猪瀬をたたくスレ

「うそっぱち」コピペを各所で繰り返している自称経営コンサルタントは
減価償却の意味もしらないバカタレです
相手にしないようにしましょう

君の具体的な反対意見を説明してみ。
>>254

では、キティガイ自称コンサルタントがほうぼうに貼り付けているコレ

>日本道路公団は１００円を稼ぐのに、５０円。あとの５０円はすべて、借金を返すのに回している。
>利益という考えはない。もうけるのが目的ではないからだ。だから順調である。

日本道路公団は自ら
>高速道路の収支率（費用／収入×１００）は５０で、
>１００円の収入を得るために必要となる費用は５０円となりました。
と発表しているが、この「費用」には減価償却が含まれていない。

実は減価償却と廃棄損にあたる部分がおおむね償還準備金繰入にあたる（らしい）。
普通、大規模装置産業では減価償却によるキャッシュフローを長期借入金の返済原資にするから
これはこれで間違ってはいないんだが（減価償却という発想がない公会計特有の問題だな）。
だから、道路公団は、事業の資金収支は黒字だが損益が黒字かどうかは極めて危うい。
しかも資金収支から返済原資を捻り出すんだから、
不採算道路の建設で資金収支黒字が縮小すれば返済の延滞という事態になる。
民間ベースでは破綻懸念先というやつに転落だな。

これは過去の遺産である東名名神を抱えた比較的健全といわれる日本道路公団の話であり
本四公団などははるかに厳しい状況のようだな。全部合算すれば損益的には赤字確実だろう。

さあ、どこまで意味がわかった？＞クソガキ＝自称経営コンサルタント

おまけ
償還額はインフレにより目減りするから、過去に作られた道路を持っているところが
償還予定よりも多く償還していたとしてもそれは当然の話であり、
道路公団が効率的な経営を行なっているということの証左にはならない。

また、高速道路の限界効率が逓減していくのも必然だろう。
社会的必要性が高い＝限界効率が高いほうから道路を作るだろうからな。

政治板に来いよ＞自称経営コンサルタント

このスレは、明らかに板違い。
削除ガイドラインを理解して下さい。

=================================終了=====================================

娘の就職に口ききするアホ猪瀬とアホ役人はたたくべし。
よってage

まてぃがい
限界効率→限界効用

君は減価償却費というのは目的は、適切な期間利益配分のための考えであると
いうことがわからんのか？
減価償却費の定義を述べよ。いえないだろう。
君は減価償却費の言葉の意味すら知らないのだ。
あとは、通常の企業会計の財務諸表の目的を述べよ。
か。とにかく
この減価償却費の計上というのは多くの日本人がさぱーりわかっていない
ので、今書いている。まったくめんどうくさい。
おれが書けば、いかに、君がいいかげんで、不勉強で、
朝日新聞とか桜井良子、読売新聞の夕刊経済教室の大手町博士が
いかにいいかげんな記事がまた明らかになるだろう。
君にこの金言をささげよう。
「新聞にそう書いてあれば、それは事実ではない。」

借金をかんぜんに返済して一斉無料開放するのが最大の目的の財務諸表なんだから、
かかったお金だけがもんだいである。
あと君は減価償却費の定義と減価償却累計額の定義を述べよ。
違いは何か？わかりやすく述べよ。
あとは、なぜ、減価償却累計額は資産勘定のマイナスとして計上し、
そのまま資産をマイナスさせて把握しないのか理由を簡潔に述べよ。

まあ、いいや。おれはわかりやすく経済問題や金融をのべる
ことをやろうっと。

>>261
>君は減価償却費というのは目的は、適切な期間利益配分のための考えであると
>いうことがわからんのか？

間違っているな。利益配分ではない。「費用配分」だね。
適当な知識でいっぱしの口を利くなクソガキ。

原価償却費のもっとも簡明な定義は
「固定資産の物理的経済的摩滅の費用化分」
だな。

で聞く。
減価償却費の資金収支に対する効果を述べよ。
これがわかっていれば、日本道路公団の財務について
あんなトンチンカンをさらすこともなかったはずなんだが。

いいかげん、ハッタリばかりこいてて恥ずかしくないか？
猪瀬も無知だが、おまえはもっと無知だ。

>>262
>借金をかんぜんに返済して一斉無料開放するのが最大の目的の財務諸表なんだから、
>かかったお金だけがもんだいである。

それではだめだということが旧経済企画庁の審議会で論じられている。
社会的経済的効用を無視した道路建設を正当化するだけだからだ。
だから減価償却を持ちこむことは意味がある。意味わかるか？

>あと君は減価償却費の定義と減価償却累計額の定義を述べよ。
>違いは何か？わかりやすく述べよ。
>あとは、なぜ、減価償却累計額は資産勘定のマイナスとして計上し、
>そのまま資産をマイナスさせて把握しないのか理由を簡潔に述べよ。

こんな会計学の教科書を開けば答えられる質問をするところが
おまえの無知さ加減を暴露してると思わないか？あほ。

一個だけ答えてやる（問題がそもそも誤っているが）。
償却後簿価のみの表示では不適切とされる根拠は
・取得価額から設備規模を知るため
・償却度合い（老朽化度合い）を知るため
だ。

なるほど。
適切な期間「費用」配分は俺が用語間違えた。
悪い。

原価償却費のもっとも簡明な定義は
「固定資産の物理的経済的摩滅の費用化分」
だな。

これがちがう。というか、簿記の教科書によって違う定義がのっていたりする。

めんどうだな。かんたんにいうと、利益を確定するために計算するのが、
。。やはり背景から説明しないとどうどうめぐり。

>>266
用語の間違いじゃなくて
理解の間違いだな。
要するに何も理解していない。

いいからこっちの質問に答えてみ。

それより特殊法人への補助金削減によって、
世界大恐慌を日本が引き起こす可能性が高いことを述べよ。

みんなこれがわかっていないからそういうことを論じているのでは？

>>267
いつまで知ったかぶりするつもりだ。

２７０
まったく（わらい）

>>269
あほ。それを主張しているのはおまえだ。