アメリカはもう科学で永久に日本に追いつけないの？

>>949
原理的にラムジェットとかなら模型レベルまで小型化は可能だが、一般的に言うジェットエンジン
(ターボジェットやターボファンジェット)は多段圧縮機と推力側の回転力回収用タービンに相当
の長さが必要になる。
また噴射を推力にするものだから、短くしてもノズル構造が必要になって翼下面の整流が誤魔化せ
ないくらい崩れてしまう。
物理がダメみたいだか工学もダメだな…ID:XvRsjwRT0

はっきり言ってクラスターファン自体の可能性がそもそも高く無いんだわ。
なんでこんな下らない技術を自慢するんだろうね？

>>1何にも出来ない無能のカスが言いがちなことだな
身の程を知れよマジで

>>951
＞ 翼内タンクにこだわる必要もないし、それ以上に、タンクも小型化できるよ。

見てられないくらい酷いレス…orz

こだわりで燃料を翼に詰めてるんじゃないの…これは合理性なの。
タンクは小型化するより大型化する方が容量の効率がいいの…やるのは省スペース化だ。

>>953
多分無理だと思うぞ。
これは多分「絶対負けを認識できない」種類の人間だ。
誰も反論しなくなるまでずっとしゃべり続ける。何も証明できないままね。

現状俺が把握してる>>1=工場長の立てたスレ
中身はこのスレと大差なし

Xbox 360はアメリカの地元製品
http://dubai.2ch.net/test/read.cgi/ghard/1247377549/

PS3も買えないアメリカは貧乏国
http://dubai.2ch.net/test/read.cgi/ghard/1247549987/

なぜアメリカは豊かさで日本に抜かれたのか？
http://dubai.2ch.net/test/read.cgi/ghard/1248949995/

なぜアメリカは豊かさで日本に抜かれたのか？2
http://dubai.2ch.net/test/read.cgi/ghard/1249058307/

なんでお前らアメリカ製ゲームなんてやってるの？
http://dubai.2ch.net/test/read.cgi/ghard/1249397335/

アメリカは差別国家とか言ってる奴がいるけど
http://dubai.2ch.net/test/read.cgi/ghard/1249415366/

工業途上国アメリカの悲哀
http://dubai.2ch.net/test/read.cgi/ghard/1249925875/

アメリカ製品は環境を破壊する大量破壊兵器
http://dubai.2ch.net/test/read.cgi/ghard/1250536669/

>>931
電池ってのはそういうものだよ、カスが
寒冷地では反応速度が低下するのは常識
鉛蓄電池で50%なら上々だ

半世紀前には車はロシアではしょっちゅうバッテリーあがってたとか知らないだろうな
戦車とか大変だったんだぞ？

>>1が無知を晒すスレか。
親にこのスレ見せて、この先生きて良いかどうか尋ねてこい。

>>902
>鉛蓄電池はサルフェーションを起こす。

リチウムイオンの方が上だよ欠点が多いことではｗ

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%81%E3%82%A6%E3%83%A0%E3%82%A4%E3%82%AA%E3%83%B3%E4%BA%8C%E6%AC%A1%E9%9B%BB%E6%B1%A0
>過充電においては、負極側に金属リチウムが析出したり、正極の酸化状態が高まって危険な状態になる事がある。
>過放電で正極のコバルトが溶出したり、負極の集電体の銅が溶出してしまい二次電池として機能しなくなる。

>さらに、電解液が有機溶剤であるために、これが揮発し、発火事故を起こす恐れがある。
>この短絡に関しては、外力が加わることで電池内部で発生する場合もあり、このため衝撃に対する保護も必要である。

>保存特性（保存状態での性能保持特性）はニッケル水素電池などより劣り、
>さらに、満充電状態で保存すると電池の劣化は急激に進行する。

リチウムイオンといえば大抵の新米博士は専門分野でやってくと決めたときに
パックをマイナスドライバーで突き破ったり大型なものを爆発させたりを見せられるな

危険だからそれを意識して安全なものを作る努力をしろと言いたいらしいがいまだにトラウマだ

>>952
>>954
一般的に言うジェットエンジン
(ターボジェットやターボファンジェット)は多段圧縮機と推力側の回転力回収用タービンに相当
の長さが必要になる。

相当の長さってなんだよ。
推力に比例するものじゃないの？
推力との関係を公式で書いてみてくれ。
こういうものはエネルギーに比例するものだ。

>>957
違います。
リチウムイオン電池ではこんなことは起きません。

>>960
いずれにせよ前時代のテクノロジー>EV1

>タンクは小型化するより大型化する方が容量の効率がいいの…やるのは省スペース化だ。

普通はそうだよ。
俺がいってるのはジェットエンジンの小型化、大量化だ。
もちろん個々のエンジン、タンクはその分小さくて済む。

リチウムイオン電池のよさは、その圧倒的なエネルギー密度と
充放電回数。さらにサルフェーションを起こさない。

無知すぎて可哀想(∋_∈)

こんな人間に育ってしまって親御さん成仏できない(;_;)

で、俺のいったクラスタージェットが実現できないという理由は？

逆に放電し切るとサルフェーションと呼ばれる現象を起こして性能を
著しく悪化させる。あるいは、極寒地では比重低下に起因して、凍結・
破裂するなどの恐れがある為、使用すれば出来るだけ早く充電することが
望ましい

一方、正極板の二酸化鉛は使用していくにつれて徐々にはがれていく。
これを脱落と呼び、反応効率低下の原因となる。

鉛蓄電池

>>969
リチウムイオンみたいに
放電し切ると二次電池として機能しなくなるよりはｗ

>>889
Automotive X Prizeも知らないんだろうな
可愛そうな子

>>961
プリウスなんかもニッケル水素電池だし、リチウムイオン電池載せるのは
危険が大きすぎるから日本じゃ販売元がメンテ・管理をしやすいリースのみだしな

>>970
そんなんないよ。

>>971
アメリカは本当に技術ないよ。

>>969
>さらにサルフェーションを起こさない。

リチウムイオンはバッテリーとして電気を保持してるだけで
性能が急激に劣化し続けるのですがｗ

>>975
そんなことはないはず

だいたい、リチウムイオン電池ってすごい種類あるよ。
技術的な革新も急ピッチで進んでるし。

>>974
2010の本選を待ってりゃいいよ

ソニー自慢のリチウムイオン電池ですら
充電回数、容量、安全性において米企業に劣ってる

HP、ノートPC用の高性能バッテリー：30分で80％充電、3年保証付き
http://wiredvision.jp/news/200812/2008121120.html
>「われわれが提供するのは、業界の他のリチオムイオン・バッテリーに比べて4〜5倍長持ちする価値ある製品だ。
>このバッテリーは劣化が遅く、現在のバッテリーが6ヵ月で劣化し始めるのに対して、この製品は3年間は使える」

>さらに、Boston-Power社のバッテリーは、30分間で最大80％の充電が可能だ。
>これに比べ、現在のノートパソコン用バッテリーを同程度まで充電するには約2時間かかる。

>2ヵ月前、バッテリー過熱の報道を受けて、ソニーは自社で製造したバッテリー数万台をリコールした。
>特にこの問題の影響を受けたのは、HP社、米Dell社、東芝だった。
>Boston-Power社のLampe-Onnerud氏は、同社のバッテリー技術によってこれらの過熱問題も防げると語る。

>>978
アメリカには技術内。

リチウムイオン電池→日本の発明、日本のシェア6割
ネオジムモーター→日本の発明

特許出願、次世代自動車技術の７２％を日本が占める--特許庁調査
http://japan.cnet.com/marketing/story/0,3800080523,20391812,00.htm

電池の世界シェア 56%が日本メーカー製
http://www.enecho.meti.go.jp/topics/hakusho/2008energyhtml/xls/1bu/2s/122-2-34.xls

>>963
バカが
電池は化学反応によって電流を流してるのであって温度依存は免れない
低温では起電力も容量も下がり結果効率も落ちる
熱力学も知らないバカが電池語るな

日本のと時代遅れのGMの車を一緒にすんな
アメリカは技術を買ってただけ
金融の力で

どうせ電気自動車用の規格もアメリカで決まるんだし

>>962
マジで構造理解してないのか(笑)

ttp://encyclopaedicnet.com/japan/a_/a_a_a_a_a_a_a_a__333.html
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%25E8%25BB%25B8%25E6%25B5%2581%25E5%25BC%258F%25E5%259C%25A7%25E7%25B8%25AE%25E6%25A9%259F
この辺りが解りやすい。
遠心式圧縮ではタービン外径が大きくなり小型化には適さず、軸流多段圧縮では外径が小さくても
5枚程度以上の回転タービンとデュフェーザー分の長さが必要になる。
※正確な値は探すの疲れたから曖昧な記憶に頼るが、圧縮率30:1くらいは必要。

推力比と言うより、適正な圧縮率と空気量(酸素)に対する空燃比から推力が決定されるものだから
進行方向に直交配置するジェットエンジン配置は非効率かつ最悪なもの。

>>986
だから、それは小型化が出来ないという理由にはならないでしょ。
絶対的にサイズを小さく出来ない何かがあるわけじゃないんだから。

>>985
アメリカには規格制定能力ないよ。
ああいうのは今でも欧州の独壇場だ。
だからアメリカはデファクトスタンダードを求めるんだ。

ま、何を言ってもアメリカの負けですわな。

>>989
何をいってもお前の敗けだ
てかゲハにも意外と物理屋とかいるのな
当方化学屋だがジェットに興味が出てきた

>>965
エンジンの小型化で単純に消費燃料が減る訳ではない←乗用車なんかと一緒にするな。
単発エンジンと同等出力な多発エンジン化では一般的に燃費は同等かむしろ悪化するものだ。

小型化に依るCd値の減少とか、重量面の改善などがあって初めて燃費改善→燃費タンク容量低下。
※ジェットエンジンでは一般的に単発の方が燃費がいい。

>>991
燃費じゃなくて、小型化による量産価格の低下を目指しているんだよ。

生産技術の革新だってのに何でわからないんだ。

>>992
ジェット燃料ってバカ高いんだぞ？

>>988
ANSI規格も知らんの？

>>987
お前の言う、クラスターファンに似たクラスタージェットに関しては絶望的に小型化は無理です。
一般的な大型ジェットエンジンを単純に小型ジェットエンジンでクラスター化するのとは訳が違う…
↑この場合でも推力コントロールが難しく、多発化で共振や捻れ応力によるエンジン破壊に繋がる。

ならジェットエンジン一個でジャンボ飛ばせよ

アメリカ厨ども必死すぎてワロタｗｗｗｗｗｗ
白人（アングロサクソン）はそもそも馬鹿だからｗｗｗｗｗｗｗｗ
黄色人（モンゴロイド）がいなければ未だに白人は原始生活していたからなｗ

>>992
＞ 燃費じゃなくて、小型化による量産価格の低下を目指しているんだよ。

コストが下がると燃費タンクが小さくなる？
基地外の言動はなんでこうも支離滅裂なの(笑)

次スレたてよっかな。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。