形容詞と形容動詞

「低い」は「ひきし」だったな。
何故か「ひくい」になってしまった。

今でも「ひきい」って言うよ

http://homepage.mac.com/ayaya16/

>>164 どこの方言ですか。

>>166
たぶん東日本。

いや、西日本かもしれないよ

西日本でも関西以外は
ai, oi→e:
ui→i:
になる地域の方が多いんだが

「〜い」「〜う」の母音連続は、長音化する傾向がある。

[ai]→[ε:]→[e:]
[oi]→[oe]→[(w)e:]
[ui]→[(w)i:]
[ei]→[e:]

[au]→[⊃:]→[o:]
[eu]→[eo]→[jo:]
[iu]→[ju:]
[ou]→[o:]

『認知言語学〈2〉カテゴリー化』?シリーズ言語科学３
にある上原論文「日本語における語彙のカテゴリー化―形容詞と形容動詞の差について」
を読もう。

　 ∋8ノノハ.∩ 　　http://yoshiwara.susukino.com/zenkaku
　　 川o・-・）ノ　＜先生！こんなのがありました！
http://www.yoshiwara.susukino.com/hankaku/hankaku07.html
http://yoshiwara.susukino.com/hankaku/hankaku08.html
http://www.yoshiwara.susukino.com/hankaku/hankaku10.html
http://yoshiwara.susukino.com/hankaku/hankaku07.html
http://www.yoshiwara.susukino.com/hankaku/hankaku03.html
http://yoshiwara.susukino.com/hankaku/hankaku05.html
http://www.yoshiwara.susukino.com/hankaku/hankaku01.html
http://yoshiwara.susukino.com/hankaku/hankaku06.html
http://www.yoshiwara.susukino.com/hankaku/hankaku04.html
http://www.yamazaki.90.kg/hankaku/hankaku09.html

age

age

age

>>138
> タリ活用の　と
> ナリ活用の　に
> 形容詞の　く
> をまとめて、副詞にして、

確かに副詞だ。

大きなは殆ど例外に近いとして、
基本的に形容動詞は様態を表す名詞＋用言化のclitiqueなんじゃないかと。

http://homepage.mac.com/hiroyuki43/hankaku09.html

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

age

>>177
Clitiqueの意味知らんね？　ｗ

Critiqueね。
>>177
日本語で言いましょうよ。

critiqueじゃ批判だろ。
clitiqueは日本語で言うとなんだ。接語とか言うんだっけ。

>>182

ｶｺﾜﾙｰｲ　w

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

世にも奇妙な形容詞

あぼーん

「★★スレ立てるまでもない質問 Part23★★」にて形容動詞問題が。
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1076989300/88-

あいつは正直だ　名詞＋は＋正直
人間は哺乳類だ　名詞＋は＋名詞
両者の文法構造が違うっていうのが解せない。

「あいつはすごく正直だ」とは言えても、
「人間はすごく哺乳類だ」とは言えない。

>>190
それは私にもわかるけど。じゃあこれは？

あいつは金持ちだ　名詞＋は＋名詞
あいつは貧乏だ　　名詞＋は＋形動

>>191
すまん。無意味な煽りだった。

「形容動詞」は分かりやすくていいと思うんだけどね。
別の記述を考えるなら、それでどういうメリットがあるのかが
分からないと。

正直だろう　正直である　正直だ　正直な人　正直ならば
ここで、「正直」を名詞、たとえば「語学」にして違和感があるのは、「語学な人」だけ。
「語学の人」とすべき。しかし、「な人」で検索すると、外資な人・逝ってよしな人など
でてくるし、非公式な使い方では、名詞＋な＋名詞、も頻繁にある。これが公認された場
合、「外資」は形容動詞となるのだろうか？
　形容動詞を名詞いれて、名詞を修飾する時に、「の」「な」どちらを使うかで、の名詞（
旧名詞）　な名詞（旧形容動詞）にするっていうのはどうでしょうか？

すみません。
狡賢い と似たような意味をもつ形容動詞ってありますか？
ぜんぜん思いつかなくて困っています。

類語辞典サイトで検索もしないで人に聞くとは狡猾だ。

>195
ありがとうございます。
一応、調べはしたんですが
類語辞書というものがあることを今日まで知りませんでした。
ほんとうに、無知は罪ですね・・。
すみませんでした。

あいつは正直だ　　名詞＋は＋形動
あいつは正直者だ　名詞＋は＋名詞

「者」が挿入されるだけで品詞分解が全く変わってしまうのか。
素人には不自然に感じられます。

品詞なんてもんは一種の取り決めです
不自然に感じるというなら、「正直だ」も名詞＋「だ」である、と言ってしまっても
特に困ることはないです

>>197
一応、正直なヤツとは言えても正直者なヤツとはいいにくいことは確認した？

>>193の人が言っているように、確かに「正直者な人」という言い方には
違和感を感じます。しかし、そういう言い回しは現に存在するし、「正直
な人」というのとは違ったニュアンス（変な言い回しだな、と感じる以外に）
を感じます。どう違うのかを説明するのは難しいですが・・・自分だけなのか？

ともあれこのニュアンスの違いは些細なことなので、品詞が別物になる
というのは不自然に感じたのです。

>>197
現時点で存在する無数の文の単語の、そこに通底する配列規則を抽出する
ことは言語学の目標の一つであり、その規則をを文法と呼ぶと思っています。
その規則が同一の文に対し複数の品詞分解を許し、しかもそういう例文は
いとも簡単にいくつでも挙げられ、その上どの品詞分解を採用するかはその
文を読む人間の主観にのみ依存しているというのはどうも軽薄でご都合主義的
な印象を受けます。そういうわけで言語学が言葉の科学を標榜するならば（して
ないならｽｲﾏｾﾝ）、もっと日常感覚に即し、かつ複数の解釈を許さない規則を
目指してほしいです。

>>200
言語を使うのは人間だから、意味と同じで品詞分解にも多義性があって当然だと思うけどね。
あと、科学だから日常感覚に即したほうがいいっていうのは意味が分からない。

>>200

> その規則が同一の文に対し複数の品詞分解を許し、しかもそういう例文は
> いとも簡単にいくつでも挙げられ、その上どの品詞分解を採用するかはその
> 文を読む人間の主観にのみ依存しているというのはどうも軽薄でご都合主義的
> な印象を受けます。

だからよ、65535という数字を65535と書いてもFFFFと書いてもいいように
「正直だ」を形容動詞と書いても、名詞+だと書いても、別に間違いじゃねーんだよ
藻前は文法というものは唯一絶対に正しいただひとつの記述様式しか持たないとでも言いたいのか？

>>200
｢正直｣ ｢正直者｣ともに名詞だが、名詞の種類が違う、と考えてみては？

�@彼は病気だ。
�Aアルコール依存は病気だ。

｢病気｣には、�@と�Aの 2 用法がある。
｢正直｣は｢病気�@｣と同類、｢正直者｣は｢病気�A｣と同類だろう。
｢病気�A｣と同じ用法をもつ名詞は、ふつう｢-な｣をとらない。｢病気�@｣と同じ用法のみをもつ名詞が｢-な｣をとる。

病気な男ってのもあまり標準的な用法ではないな。

>>204
｢病気｣には、>>203 の�Aの用法があるから、｢病気な｣は変だよ。

●●●●●●●

http://blog.livedoor.jp/torina3727/archives/cat_252167.html

存在する 動詞
存在している 形容動詞？

存在(名)する(動・終止)
存在(名)し(動・連用)て(接助)いる(動・終止)

「いろいろ」＝いわゆる形容動詞ってやつ？それとも副詞？連体詞（認知するなら）？
「近い」＝形容詞？
「近くのスーパー」＝この「近く」は名詞？「お近くの〜」ってのも聞くよね？

ってか、いわゆる形容動詞と名詞ときどき厄介…
「すげ〜馬鹿な話」vs「すげ〜馬鹿の話」
これぐらい分かりやすいのは良い。
名詞と形容詞の語幹が同じのって結構あるよな。

>>202
論旨には賛同するが例は間違ってると思うぞ
「彼は正直だ」の「正直だ」が名詞+助詞だったら彼＝正直という意味になってしまう

「それってすげ〜馬鹿」の「馬鹿」は？