◆◇◆◇◆◇生成文法総合スレ＜37＞◆◇◆◇◆◇

新スレ建てたぜよ。

乙！

しかし先にこっち消化しょうか（くっだらねーｗ
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1227025845/
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1089887232/

さて、コッチにも書いてやっかな。うむ。

＞くっだらねーｗ
うむ。この世で一番くだらんのは糞ミニマリストの枠組みでの言語分析
である。で、それはええとして、ちょいと書くと、あれだ、実は、わし
は今週から本格的に近所のガキにギターを教えることになったわけだ。
ま、「仇鱒ギター教室」である。うむ。で、何から教えようかいろいろ
考えている。ま、わしはほんとギターのイロハから教えるつもりだが、
ピックは極力使わせないようにするつもりである。で、もちろん最初は
アコギの指導から入る。でだ、昨今のミニマリストをやってる若もんは、
ちょうど、いきなりエレキからはじめ、そんでもっていきなりピック
もって弾きはじめ、気づいたら指で弾くこともできなければアコース
ティック・ギターも弾けなくなっているのと同じであるのだよ。てか、
最近の自称プロのギターリストの中にはフィンガーピッキングができな
いのがいるようだが、わしにゆわせると、最近のミニマリストヴァカは
この手のものに近いものがあるのだよ。ま、そんなこんなで、ギターの
おけいこは最初は指弾きでしかもアコギから入るのが基本であるように、
生成ぶんぽーをやるにしてもいきなりミニマリチュムなんかやらずに、
まずは７０年代の地に足のついたリアルな言語研究からやれ。てか、
ほんと最近の若もんはミニマリチュム・ネイチブとゆうか生成ぶんぽー
つーとミニマリチュムしかしらんのがいるようだが、ほんと、お先
真っ暗である。うむ。

てなことで、今日は建国記念の日だから日の丸あげて国歌斉唱ならびに
国家をエレキで弾くかな〜♪ちなみに、「君が代」のエレキヴァージョン
を今度やってみようかと思っている。うむ。

頼むからこのスレにだけは来ないでくれ
書きこむのならもう一個のスレにしろ

さて、昼飯前に少しレクチャってやっかな。うむ。で、わしのブログスレ
でもちょいと触れたが、言語分析をするにあたりどうしても考えないとい
けないのがシンタクスとセマンチクスの関係である。で、この関係をリア
ルにやっている香具師は正直おらん。ジャケンドフも実はやっておらん。
詳しいハナシはわけあって書けないがジャケンドフもやっとらん。でだ、
話せることだけ話すと、意味つーのは連続性のあるもので、しかも無限で
ある。その一方、統語つーか形式つーのは離散的で有限である。ぶっちゃ
けたハナシ、構文の数しか形式はなかったりする。でだ、ここで問題にな
るのだが、このどう考えても形式からはみ出してしまう意味を形式という
型てかフォーマットに押し込まないといけないわけだ。で、ここではみ出
すところが出てしまう。いい例がway構文であるが、このはみ出た部分が
one's wayであり、はみ出た部分が付加詞としての機能をしたりするわけ
だ。で、ちょいと電話かかってきたからｒ

仇もスレの賑わい。
>>1乙

で、電話が入って途中で略ったのであるが、結局、詳しいハナシはまんど
くさいので割礼じゃなくて割愛するが、言語の形式だけを捉えようと思っ
てもなんやかんやで意味抜きにはできなかったりするのだよ。で、ちょい
とだけサンプル的なハナシをしてやると、たとえば、純粋に統語だけで処
理できる現象として動詞の移動なんかがあるわけだ。ま、英語だと述部副
詞を超えるかどうかで動詞の移動の有無を判定したりするわけだ。ま、こ
の分析の大前提として述部副詞は動かないとゆうのがあるわけだがな。つ
ーのも、副詞も移動したら動詞が移動しているかどうかワカランくなるか
らな。だから、チンクエのように演算子でもないのに副詞が移動したりす
るのはアレであるわけだ。で、それはええとして、問題なのは日本語であ
るわけだ。日本語は主要部末端言語とゆうこともあり、そもそも、主要部
てか動詞の移動があるかどうか見ただけでは分からないわけだ。で、これ
まで、日本語にも移動があるのないのといろいろ議論があったわけだ。

で、わしら仇組はjournal φf japanese linguisticsの論文にあるように、ハ
ナシはそう簡単じゃないことを示したわけだ。で、そこでカギになったの
が、ちょうど英語の副詞と同じような働きをするとりたて詞（つーか、正
しくは、前にもゆったように、演算子や束縛子などのように「とりたて子」
とゆうべき）であるのだよ。ただし、英語のように、副詞を超えたとか超
えないとかゆう議論だけではすまされないわけだ。で、どうすまされない
かだが、簡単にゆうと、とりたて詞の解釈が問題になってくるのだよ。ま、
この当たりの議論は論文を読んでもらうしかないが、ほんと、かかりの後
輩といいもう一人の組みの若いもんといい懲りずに組みの内部で仁義なき
戦いをしてくれたもんだ。てか、今もリサブミットの論文のリヴァイズド
ヴァージョンの作成で組内部では仁義なき戦いをしているのであるが。う
む。で、それはええとして、何をいいたいかとゆうと、純粋にフォーマル
に分析できるものは実はほとんどなく、意味がどう統語に絡んでくるか、
これをよく見極めないと物の本質が見えないのだよ。で、逆に、意味とい
うのも、純粋に意味だけを見て分析できるものなんてほとんどないのだよ。
実は、統語という型にはめられないと意味解釈ができないことがあるわけ
だ。ようするに、統語論は自律している可能性がそれなりにあるが、実は
意味論の支えがあってはじめて自律できる、そういった疑似自律であるの
だよ。で、こっから先は仇組の企業ひみつにつきｒ

あ、あと数分したらわしのホモページに新譜てか新動画うｐするわ。たぶ
んだが。うむ。

禿らっちょ♪ ちぇけらっちょ♪ 蛆らっちょ♪ｗｗｗ

てなことで、ちょいと書くかな。で、えっと、ホモページに動画うｐした。
「sting」つーのがポリスのあの曲をコピーしたものだ。ま、ちょいとおも
ろいアングルで撮っているからギターヲタには「うをっ♪」と思ってもら
えるんじゃねぇかな。で、エンディングだが、ちょいとイギリスの陰鬱な
感じを出してみた。んで、「elise」つーのはまさに「エリーゼのために」
であるが、最後、ちょっと７０年代の演歌風の終わり方をしている（ワラ）。
途中、オクターブの音をピョンピョン♪アッチにいったりコッチにいった
りしているが、あれはハーモニクスやらいろいろやって音を出している。
で、最後「u.s.a.」であるが、これは「星条旗」である。正直、１０日間
ぐらいでコピったが、ちょいとムズーだった。簡単そうに見えるかもしれ
ないが、実は指使いがムズイ。しかも暗譜しにくい音の流れになっている。
ま、時々頭が真っ白になってどこ弾いているか分からなくなってしまい（ワラ）
指がぎこちない動きをしているところがあるが、ま、愛嬌だ。うむ。

てか、前スレ絡みで、リザンプチブ・プロナウンについてちょいと書いたが、
リザンプチブ・プロナウンって口語でフツーにあんのかな？

糞仇が
こっちに書くなっていっただろ
ここはてめーの日記じゃないんだぞ
左方右方転移構文なんて、言語学のセンスのかけらも無いこと自覚できないんか？この馬鹿

さて、空手から帰ってきたわ。風呂上がってスッキリしたらもうちょい
書くかな。やれやれ、ほんとちかれたわ。うむ。

消えろカス

禿らっちょ♪　ちぇけらっちょ♪

でだ、上で書いたように、わしら仇組はＪＪＬで日本語の動詞移動に
ついて論じているわけだが、わしらは日本語の動詞が義務的に移動す
るとも絶対に移動してないともゆっとらんわけだ。どうゆっとるかは
論文を読めば分かるであろう。で、日本語にも動詞移動があるとゆう
議論で、よく、等位構造から動詞が移動しているように見えるものが
出されるわけだが、これもソリッドな証拠ではなかったりするわけだ。
ま、詳しいことは書かないが、ま、わしにゆわせると、非常に議論が
ナイーブであるのだよ。てか、このあたりはかかりの後輩の１８番で
あるが、わしが仇流の書き方でちょいとレクチャってやる。でだ、
「かくれんぼ」つーのは英語でhide-and-seekとゆうわけだ。そんで、
「かくれんぼをする」とゆうのはplay hide-and-seekとゆうわけだ。
で、わしにゆわせると、等位構造ネタで日本語にも動詞移動があると
論じている連中は、このplay hide-and-seekを見て、こうゆった↓構造
を想定しているのと五十歩百歩なのだよ。
（ア）play/i [t/i hide-and- t/i seek]
ま、実際はこうゆった↓構造で別に移動なんか起きてねぇんだけどな。
（ダ）play [hide-and-seek]
ま、ミスリーディングな書き方をしているが、ま、そんなもんだ。うむ。

プゲらっちょ♪　蛆らっちょ♪

でだ、もうちょい書くと、前スレでわしは、ecmはそもそも個別言語
のレベルでも構文のレベルでも有標であるのだから、こうゆった有標
なものに合わせるように理論を構築するのはイクナイとアレコレゆっ
たわけだ。でも、この手の有標なものも物は使いようであるわけだ。
で、それを実行しているのが仇組のＪＪＬの論文であるのだよ。具体
的にゆうと、英語のdo挿入に相当するスル挿入をうまく使って日本語
に動詞移動があるのか、そしてあるのならどういった形で存在しうる
のかを議論しているわけだ。ま、こうゆったスル挿入はラスト・リゾ
ートとしてよくとりあげられるのであるが、ピュアにシンタクチカル
な観点からではなくモーホロジカルな側面も考慮してこのラストリゾ
ートとゆうのを考えるといろいろオモローなことが見えてくるわけだ。
ま、とくに、日本語の活用変化のようなシンタクスとモーホロジーの
インタフェイス的なところでは非常にオモローなことが見えてくるわ
けだ。で、ようするに、有標的なものはこうゆったインタフェイシャ
ルなまさにカオスのエッジ的なところでいい仕事をしてくれるわけだ。
ま、どうゆういい仕事をしてくれるのかはまんどくさいから書かない
が。うむ。

禿らっちょ♪　ちぇけらっちょ♪

＞左方右方転移構文なんて、

仇ちゃん足し算ｗ：

（ア）to be or not be, that is the question, whether ~
コレ↑にインデクスを付けるとこう↓なって〜
（ダ）[to be or not be]/i, that/i is the question, [whether ~]/i
で、コレ↑はコノ↓左方転移構文と
（マ）[to be or not be]/i, that/i is the question
コノ↓右方転移構文を足してできて〜
（ス）that/i is the question, [whether ~]/i
だから、（ア）は左方右方転移構文なんでつ〜♪

プゲらっちょ♪　蛆らっちょ♪

ほいじゃ〜な♪　蛆らっちょ〜♪　ははははは。

かかりちゃん、見てたらなんか言うたってよ、このアホに

＞かかりちゃん、見てたらなんか言うたってよ、このアホに
ま、藻前がこのアホの仇ちゃんにゆえ。ははははは。

禿らっちょ♪　ちぇけらっちょ♪ プゲらっちょ♪　蛆らっちょ♪

ほいじゃ〜な。ははははは。さて、明日からまた仕事だガンガン
働くぞっと♪　うむっ！（^^）

俺にとっての仇の最大の功績はJJLがまだ刊行されているということを
教えてくれたという事実一点のみなのだが、皆さんの図書館にJJLはある？
うちにはない。

>見てたらなんか言うたってよ、このアホに

と、言われても内容のあることを書いている訳じゃないから突っ込みようもないんだがね。
JJLというabbreviationを見ても何のことだか暫くわからんかったし。

su-support
ｗｗｗｗｗ

su-supportってなんて読むの？
す・サポート？ｗ

禿らっちょ♪　ちぇけらっちょ♪ \O,O\ JΩJ

おはよ。わしだよ。うむ。失禁前にちょいと書くな。ミキチィ更新したり
コッチ＠わしの最新ブログ更新したりで毎日大変だよ。うむ。で、まずは
ネタにネタレス。

＞su-supportってなんて読むの？
酢サポート。

でだ、前スレならびに上のわしのカキコミ絡みでもうちょい書くが、そも
そも、右方転移構文の代名詞にせよ左方転移構文の代名詞にせよ、ありゃ
何だろな。リザンプチブ・プロナウンのように何かのバイオレーションを
回避するためにラストリゾートで挿入されているわけでもねぇしな。てか、
θ役割の授受の点からしてもウエルカムじゃないしな。あと、わしはふと
思ったのだが、昔、日本語のスクランブリングの分析で、スクランブルさ
れた要素は最初から表層の位置にあり、「元位置」にはproがあるとかゆう
分析があったわけだが、これの英語版が左方転移じゃないかと勘ぐったり
するわけだ。つまり、英語の左方転移構文の左方転移された要素はもとも
と表層の位置にあり、そんで、「元位置」には本来proが現れるべきだが英
語にはproがないからそんでオバートな形態の代名詞が表出しているとかな。
で、右方転移構文も同じように考えると。ま、こうゆうアプローチを書くと
頭の固いヴァカがワァワァ♪騒ぐのだが、藻前ら少しは脳みそ柔軟体操しれ。
藻前らの頭の固さには辟易するわ。ま、頭てか頭皮固いから禿らっちょ♪
ちぇけらっちょ♪になるわけだが。うむ。で、もう時間がないからこれでや
めるが、次はラストリゾートとゆう観点からリザンプチブ・プロナウンと
doサポートについてちょいと書いく。ま、気分次第でやめるかもしれないが。
それより、絶対音感について熱く語りたいがやぱやめる。

プゲらっちょ♪　蛆らっちょ♪

禿らっちょ♪　ちぇけらっちょ♪ \O,O\ JΩJ

やあ、わしだよ。うむ。てなことで、ブログ更新する。うむ。てか、
わしの旧ブログで何やらandについてアレコレだべってるようだが
コッチでちょいとだけandについて書くかな。で、あれだ、ちょい
と前にstudia linguisticaにand絡みの逝けてるロンブンがあった罠。
ま、どう逝けているかはまた改めて紹介するとして（←その気にな
れば）、ちょいと経験的に「ふ〜ん♪」と思えるand絡みのデータ
だけ紹介するな。まず、次↓の２つの例を見てもらいたいのだが、
（ア）bill and anna are going to be married.
（ダ）both bill and anna are going to be married.
最初の（ア）の方には、結婚式のイベントの数に注目すると、１つ
の可能性があれば２つの可能性もあるわけだ。ようするに、ビルと
アンが結婚して夫婦になったとゆう解釈（←イベント１ヶの解釈）と、
もうひとつは、ビルがナンシーと結婚して夫婦になって、そんでアン
がトムと結婚して夫婦になったとゆう解釈（←イベント２ヶの解釈）な。
でだ、その一方、both A and Bの形をした（ダ）の方はとゆうと、
結婚式のイベントの数でゆうと２つの解釈しかないわけだ。つまり、
ビルとアンが結婚して夫婦になったとゆう解釈はなく、ビルがナンシ
ーと結婚して夫婦になって、そんでアンがトムと結婚して夫婦になった
とゆう解釈しかないわけだ。と、まあ、ディストリビュートな読みに
こうやって違いが出るわけだが、ここでロンブン執筆者はbothはディス
トリビューチブ・フォーカス・パーチクルだとゆって、ワケワカラン
アホな構造を想定するわけだ。ま、どうアホかはちょいと略るが。うむ。
てなことで、ちょいと飯喰ってから旧ブログにも顔だすかな。うむ。

てなことだが、プゲらっちょ♪　蛆らっちょ♪

http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1089887232/955 の
太郎と花子が結婚した。　誰と？
太郎と花子とが結婚した。　＃誰と？
と関係づけられると面白いにゃが

目的語で
I met (both) John and Mary
でも同じかにゃ
つまり、bothがあればeventは必ず２つ？

>>24
こういう現象を見ると
T(ence)って、あまり正確な時間を表していないように思ってしまいます。
太郎が、３人の男性を２人の女性に紹介した。

にゃ〜！
tenSe
の間違い。

驚愕の新事実！
日本語は未来の出来事を過去時制で表すことができる！


明日は１時から委員会にゃった（ｗ

>>24
日本語わかる？

禿らっちょ♪　ちぇけらっちょ♪ \O,O\ JΩJ

てなことで、おはよ。うむ。で、コレ↓だが、
＞太郎と花子が結婚した。　誰と？　ー（１）
＞太郎と花子とが結婚した。　＃誰と？　ー（２）
（２）の「太郎と花子とが」の「花子と」の「と」が both A and Bのboth
だと考えよう。そうすると、明らかに、>>23で見た（ア）ー（ダ）の（ダ）
と逆の振る舞いを示しているわけだ（>>23の（ア）ー（ダ））を下に採録：
＞（ア）bill and anna are going to be married.
＞（ダ）both bill and anna are going to be married.
つーのも、（ダ）ではディストリビュートな読みを強要するのに（２）では
逆にディストリビュートな読みを許さないから。だから、もし上の顔餅の
（１）ー（２）のジャッジを真に受ければ、日本語の「〜と〜と」と英語の
both A and Bではまったく逆の振る舞いをすることになる。もっとゆうと、
日本語の「〜と〜と」の最後の「と」はグループリーディング・フォーカス・
パーチクルとゆうことになる。そうゆう意味では、顔餅のこの↓セリフだが、
＞と関係づけられると面白いにゃが
別の意味で関係づけられてオモローであったりするわけだ。うむ。てか、
あれだ、わし的にはなんとなくだが、「〜と〜と」はフランス語の
ne ... pas に近いものを感じる。

＞I met (both) John and Mary
コレ↑にもイベントが２つあるかはワカランし、そのような観察はたぶん
（つーか９９％）当該のロンブンにはなかったはず。あれば１２０％わしの
脳内ハードディスクにデータが残っている。でだ、わし英語ネイチブじゃな
いからなんともゆえんが、おそらく、上の（ア）と同じでセットリーディン
グとディストリビューティングな読みの両方あるんじゃねぇかな。で、さら
にゆうと、次↓のような文においてはたしてディストリビューティングな読み
しかないのか、そこまで調べるとさらにオモローな研究ができたりする。
（イ）both john and mary were met.
ま、ちょいと英語として不自然とゆうかぎこちないが。

で、そのstudia linguisticaのロンブンにもうひとつオモローなデータがあった
から今晩にでも書く。分析はミニマリチュムの糞分析で完璧に逝けているが。
てか、実は、ｇｂのパクリぽいところがあり逆にゆうとイケていたりするのだ
が、やぱ１２０％逝けている。うむ。ま、これもその気になったら書く。

てなことだが、プゲらっちょ♪　蛆らっちょ♪

おまけ：
＞明日は１時から委員会にゃった（ｗ
さぁ、買った！買った！安いよ〜♪

>>27
寺村系の人が書いた論文で見たことあるぞ。

死亡事故を受けて、

明日は彼女の二十歳の誕生日でした。

とか。

http://www.youtube.com/watch?v=H00DMWvI9IY&feature=channel_page
このひと誰？

＞別の意味で関係づけられて
つーか、逆の対比のつもりで出したわけにゃが
[太郎と花子と]がグループ読みを優先するとして、その理由は
[[ 太郎と花子 ] と ] のよーに上位「と」の補部として
「太郎と花子」がすでに構成素をなしていることに求められるかもにゃ
bothは分配子つーか、conjunction reductionのマーカーみたいなもんにゃろ
John came & Mary came -> Both John and Mary came
*Both John and Mary met <- *John met & *Mary met
のよーになってたら嬉しいにゃ
英語のandも and you and I (by YES)のように再出可能にゃが
では and John and Mary bought a houseなんつーことが
言えたとして、その解釈はどーか

>>31
驚愕の旧事実

日替わりランチでよろしかったでしょうか。

＞ne ... pas に近いものを感じる
ne pasのpasってある種の特殊な名詞じゃないのか？
あだのいうつながりがよくわからない。

＞あれだ、わし的にはなんとなくだが、「〜と〜と」はフランス語の
＞ne ... pas に近いものを感じる。
フランス語まったくできないのに大ボラふいちゃだめですよｗ

仇らしくマヌケなギャグだろ

ギャグだったらしかたがないな

時制といえば、アオリストなんて何のためにあるのか日本人には皆目わからん。
過去をどうとらえるかみたいな、極めて認知的な位置づけになってしまう。
生成ではアオリストは何だと？

禿らっちょ♪　ちぇけらっちょ♪ \O,O\ JΩJ

さて、ちょいとレクチャってやるかな。うむ。まず、過去時制が未来を
表すウンヌンだが、そんなこたぁない。で、まず、コレ↓だが、
（ア）明日は１時から委員会にゃった（ｗ 　（cf. >>27）
そもそも「明日は」とゆう副詞が必要不可欠だ。ようするに、副詞の
ような「文脈操作」を入れてはじめて未来のニュアンスが出るのである。
同じことがコレ↓にもゆえる。
（ダ）明日は彼女の二十歳の誕生日でした。 （cf. >>31）
これも「明日は」とゆう「文脈操作」がどうしても必要である。てか、
もっとゆうと、こうゆった↓リアルな文脈操作が必要であるわけだ。
＞死亡事故を受けて、
で、このようなリアルな文脈操作が必要なのはコノ↓例を見ても分かる
わけだ。
（マ）さぁ、買った！買った！安いよ〜♪　（cf. >>30）
つーのも、まさに「買った」が未来の意味を出すには「（マ）は八百屋で
発話されたものとする」とゆう文脈が必要であるからだ。同じことがコレ↓
にもゆえるわけだ。
（ス）日替わりランチでよろしかったでしょうか。（cf. >>34）
つーのも、これも「定食屋での会話にて」とかゆう文脈が絶対に必要だか
らな。だから、アスペクトもそうだが、こうゆった狭い意味でも広い意味
でも文脈操作により時制の解釈が変わってくるから要注意であるのだよ。
で、ポイントは、仇組がいろんな論文や記事で書いているように、文脈操
作とゆうトリックを取り除いたところに何が見えるかであるのだよ。実際、
たとえば、>>31のコノ↓例だって、
（ダ）明日は彼女の二十歳の誕生日でした。 （cf. >>31）
副詞を「明日は」から「昨日は」に換えてこう↓すれば過去の意味しか
でないわけだ。
（萌）昨日は彼女の二十歳の誕生日でした。
だから、過去時制は未来を表すことはないのだよ。未来の意味をもってい
るように見えるのは、あくまでも文脈操作をした時に限るわけだ。

あと、たしか、この手の「過去時制」の「た」に関しては、初夏に出る
日本語文法の本でもたしかいろいろ紹介されていると思う。ま、発売され
たら見てみたらいいだろう。てなことだが、こうゆった基礎的なことを知
るためにも仇本やら仇組の論文や記事をしっかり読むことなのだよ。まず
は基本が大事。こうゆう物の考え方ができとらんと何やってもダメなのだよ。
うむ。てなことだが、andのオモローな経験的なハナシはまた今度。うむ。

おまけ：
＞つーか、逆の対比のつもりで出したわけにゃが
ぎゃ、逆の意味で出したのか、、、。となると、例にある質問と答えの解釈
がわしと関西弁話者ではちゃうのか、、、。で、分配子ウンヌンだが、こっ
ちもちょいと興味深い例があるからまた気が向いたら紹介するわ。うむ。

んで、ほんとサービツで答えてやると、「と〜と」のne ... pasだが、一種の
係り結びに近いものをわしは直感的に感じているのだよ。ま、感じない香具
師には適当にヌルーしとけ。うむ。

てなことだが、今日もいろいろありわしちかれたよ、いや、マジで。うむ。

本当に言語学勉強したのか？
余りにも低級なカキコに呆れ果てる。

仇は心底馬鹿だな。

無知、無茶、無駄の仇鱒レス
救いようがないね

【誰それ？禁止】ノーム・チョムスキー、国家反逆罪で逮捕ｷﾀ――(ﾟ∀ﾟ)――!!　
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1234515102/

やれやれ、こんな↓タイトルのニュースを今見たのだが正直凹むわ。
「東京都内「本格的な花粉飛散シーズンに突入」〜ウェザーニューズが発表」
てか、コネズミがどうたらこうたらでまた自民党が揺れているようだが、コ
ネズミのゆうことなんかスルーして麻生は毅然とした態度でやるべきことを
やればええのだよ。ま、麻生が郵政民営化にほんとは反対だったとゆったら、
今度はコネズミが定額給付金にはほんとは反対だったといい、マジでガキの
喧嘩かといいたいわ。ま、でも、ほんと、定額給付金はできることなら杉の
木伐採に使ってもらいたいわ。ほんと、わしのような杉花粉症者にとっては
杉花粉つーのはまさに生物兵器である。マジで民主党が政権とったら杉の木
全て伐採するなり剪定してくれるとゆうなら民主党政権もアリだと思ってる
わ。いや、マジでな。てか、杉花粉のシーズンかよ、、、マジで凹むわ。
これで５月まで断酒だよ。orz...

>>27
＞明日は１時から委員会にゃった
は、
(1) [明日は１時から委員会]（と誰かさんに言われていたの）にゃった
みたいな感じで、未来の出来事自体と過去時制は関係ないんじゃないですか？
(2) *明日は、１時から委員会を開いた。
(3) *明日は、１時から委員会が開かれたのにゃった。
というジャッジになると思うのですが。
関係ないっすかね？

鍛えてるはずの仇は花粉症を言訳にする。一体幾つ言い訳用意してるやら。

凹むのなら、自分の馬鹿なカキコミを読んで凹めや。

｢明日は 1 時から委員会が開かれるのにゃった｣なら OK。
｢委員会 (だ)｣｢委員会がひらかれるのだ｣と、述語が名詞または名詞相当物＋ダになれば、
現在のカレンダ上の予定を表し、未来ではない。
現在のことを言うのにタが使われる例は珍しくない。
｢*明日は 1 時から委員会を開いた｣｢?明日の今ごろは委員会が開かれていた｣｢?明日は休みだから大学は静かだった (cf. ○静かなのだった)｣
等は、名詞述語文でないから不可。

＞「と〜と」のne ... pasだが、一種の
＞係り結びに近いものをわしは直感的に感じているのだよ。
プゲー！！
とんでもないこと言っちゃったｗ
東大のＷ先生が聞いたら激怒すっぞｗｗｗ

＞あと、たしか、この手の「過去時制」の「た」に関しては、初夏に出る
＞日本語文法の本でもたしかいろいろ紹介されていると思う。
こんな低脳が編集してる本なんか絶対に買いたくないわな

>（マ）さぁ、買った！買った！安いよ〜♪　（cf. >>30）
>つーのも、まさに「買った」が未来の意味を出すには「（マ）は八百屋で
>発話されたものとする」とゆう文脈が必要であるからだ。

は？

>（ス）日替わりランチでよろしかったでしょうか。（cf. >>34）
>つーのも、これも「定食屋での会話にて」とかゆう文脈が絶対に必要だか
>らな。

は？

「八百屋・定食屋でなされた会話」ということがどうアスペクトに関与すんの？アホじゃね？？？

大道販売｢買った｣は、(勝負事で)｢待った｣、(賭博で)｢張った｣、(立ち去れと要求して)｢どいた｣｢帰った｣｢行った｣等と同類。
定型句になっており、文法の守備範囲にはない。

これらのタはタリの終止形に由来し、連体形タルに遡る通常のタとは語源が異なる。
共時論と通時論とはもちろん区別しなければならないが、来歴がわかっているのに無視する必要もないだろう。

＞述語が名詞または名詞相当物＋ダになれば
とは限らんにゃ
明日は３時から会議があった
会議自体は未来でも、その開催は過去に遡及して
確定したものとして捉えているんだろにゃ

ある・ない　と一般動詞の違いはなんだろにゃ

明日は会議があった・なかった・*開かれた

>>53　それも、カレンダの｢明日 (○月×日)｣に｢会議｣の予定があるという、現在の事態について言っている。
同じ存在動詞でも、｢?明日は太郎がここにいたな｣は非常に不自然。

別にカレンダーは関係ないと思うにゃがｗ
現在の事態とゆーより過去の確定事項にゃろ
「今日はTAは誰もいないけど、明日は太郎がいた」

例文いじってるうちに判断分からんくなってきたｗ
「今日はTAは誰も来ないけど、明日は太郎が来たな」
OK?

> 「今日はTAは誰もいないけど、明日は太郎がいた」
私は変に感じる。

> 「今日はTAは誰も来ないけど、明日は太郎が来たな」
上よりさらに変。

テイタでも、｢明日は会議が入ってたな｣は OK。
｢(?)明日はその映画、まだやってたな｣微妙。やや不自然か。
｢明日｣を未来の日ではなく、カレンダやスケジュールの上の｢○月×日｣と考えると、うまく説明できる。
｢過去の確定事項｣は現在までずっと続いている。

> 「今日はTAは誰も来ないけど、明日は太郎が来たな」
「今日はTAは誰も来ないけど、明日は太郎が来るんだったな」とかにしないと変
「そういえば明日は太郎が来たな」だとややＯＫか？

人から変と言われるとよくなってくるから不思議ｗ
「今日は花子だけ来ないんだけど、明日は太郎も来なかったな」ー完璧！

新スレ立ってたのか…

>>60そのてのやつは、「発見のタ」「思い出し・知識修正のタ」、など参照。

「いまガンだったら、来月死んでた」
「入ったーーーーーー！！ホームラン！！」（ボールはまだ空中）

へーかはサザエさんの見すぎ。

おはよ。さて、もうちょいレクチャってやっかな。まず、この「た」に
ついても、上でわしが触れた形式（←「過去時制」という形式）と機能
（←未来の意味）のミスマッチの一例にすぎないわけだ。つまり、本来
「た」は過去を意味するものだが、広い意味で文脈操作をすることによ
り未来の意味を示しているかのうに見えてしまうわけだ。ようするに、
文脈操作をすることにより形式と機能の間にズレが生じてしまうのだよ。
で、まずは、このことを踏まえずにアレコレゆったところでナンセンス
であるのだよ。でだ、別に「た」に焦点をあてなくても「る」に焦点を
あててもこの形式（←時制）と機能（←時間）のズレは十分議論できる
のだよ。たとえば、よくゆわれているように、次↓の例だと、
（ア）太郎がギターを弾く。
コレ↑は太郎の現在の習慣を言い表しているのにすぎないわけだ。つまり
その意味では現在のことを言っている文であるわけだ。で、今度はこの
（ア）に広い意味での文脈操作をして副詞の「明日」をつけてこう↓すると、
（ダ）明日、太郎がギターを弾く。
今度は未来のことを意味する文になるわけだ。で、ポイントは、（ア）
も（ダ）も時制は現在だが、言い表している時間が違うとゆうことだ。
で、同じことが上の「た」にもゆえるわけだ。つまり、文脈操作するこ
とにより本来なら入ってこない時間のニュアンスが入り込んでくるのだよ。

同じことが現在完了形にもゆえるわけだ。「た」は原則過去を表すが、
そこに「ずっと」とか「ついさっき」とゆった副詞が入ることにより、
広い意味での文脈操作が行われ、それで現在の視点が加味され、それ
でいわゆる現在完了の意味が出るのにすぎないわけだ。で、ああだこ
うだゆっても、副詞の挿入や文脈設定とゆう広い意味での文脈操作に
より、デフォの意味が変形してくるわけだが、こうゆうことを踏まえ
た上でハナシをせんと、過去時制が未来を意味できるとかゆうトンデ
モなハナシになってしまうのだよ。ま、ようするに、仇組がゆってる
ような「有標・無標」ならびに「棲み分け」つーのをしっかりやらん
と言語の本質を探ることはできなのだよ。ま、そうゆった意味でも、
仇本やら仇編集本やら仇組論文やら仇組記事をなめるようにして嫁と
ゆうことだ。マジで、言語つーのはいまだ分析法というか方法論すら
定まってないつーのもあり、アレもあるコレもあるといろんなもんを
味噌糞に扱っているといわゆる統語論の自律性つーコアなところが何
も分からなくなってしまうのだよ。で、わしならびにわしら仇組にゆ
わせると、この過ちを犯しているのが、久里予・高貝であり、そして
実はジャケンドフであるのだよ。ま、分かる香具師にだけ分かればよ
い。ヴァカは蛆らっちょ♪だ。うむ。

さて、今日は土曜だがいつものように失禁である。仇ちゃん暇なし、
毎日必死にお仕事である。うむ。がんがれ、仇ちゃん！（^^）あ、
そうだ、andのディストリビューチブな機能についてはまた改めて書
くわ。うむ。

じゃあ「た」は原則過去でそれ以外の意味は全部文脈操作だ！ってのが
「言語の本質」なんですね！なんかアホなネトウヨみたいな論法ですね！
つか時副詞の使用が文脈操作て。

はいはい文脈操作文脈操作
なんも説明になってないけどな

> 「今日は花子だけ来ないんだけど、明日は太郎も来なかったな」ー完璧！
｢来たな｣よりはましだと思うが、やはり変。
｢欠席だったな｣が完璧なのとは明らかに違う。

> 「いまガンだったら、来月死んでた」
こういった、事実を表す可能性のない例は、別に考えるべきだろう。

> 「入ったーーーーーー！！ホームラン！！」（ボールはまだ空中）
碁や将棋で、勝負が確定するまであと何十手もあるのに、｢負けました｣と投了したり、
殺人計画で｢これでやつは死んだ｣などと言うのと同じ。

>>66そりゃご明察。
（発見）「あ、あった」
（思い出し）「明日はデートだった」←いまここ。未来事象を指示するとは限らない。
（知識の何とか）「花子は男だった」「わたしはガンだった」

じつは>>61で書いた2つの例文は、いわばオマケ。
だが
「いまガンだったら」みたいな反実仮想は、「知識修正」の応用だとも思えるにゃ。

へーかが形式とその解釈についていっていることは正論だが、時間副詞との共起制約は
「たんにそういう文脈がないから」では説明できない。
*明日来た／明日来れた／明日来ていた／明日来るのだった
↑これらの共起問題は純粋シンタクスの問題ではないかにゃほんにゃまた。

店員が客からの注文を確認するために「これこれで宜しかったでしょうか？」というのがあるね、
名古屋弁だの発祥はアメリカ系外食産業のマニュアルだとか言われてるの。あれは未来かな？
あれは丁寧語的な仮定法だよね？あるいは、これこれをこれから持ってくるが、それをあなたはokしたんですよね？みたいな確認の意味。

「明日だれだれは来ないんだった」は単純に「来ないことになっていた」「来ないと言っていた」の圧縮形だよね？

仇の説明は相変らず馬鹿なカキコだとしか思えないよ。

｢そう言ってくれれば明日来たのに (もうほかに予定を入れたから来られない)｣
叙想法なら言えなくもない。この種のタは時制とは無関係だろう。

仇のは、言語学はおろか常識レベルにもなりゃしない。
なんつーか、ほんと論理がいい加減というか、詰めが弱すぎで、本物の厨坊主にも馬鹿にされるよな、全く。
ただの漠然とした思い込みだけだ。

知的でないレベルの一般ピーポーの勘違いというとこだな、ったく

こんな頭じゃ仕事に追われるのも無理ないなあ

仇は仇組のお荷物だね

仇も自分のケツの穴を舐めるようにして自分のレスをよく読むこったな。きっと感心して
















ゲロ吐くぜ。

ま、「明日は太郎も来なかったな」よりは「明日は太郎も来ないのだったな、
来ないことになっていたな」のほうが落ち着きがいいのは事実だとして、
前者も使えるにゃ、俺の場合
んで、これは一種のrestructuringつーか、複文構造を単文に縮約しとるわけにゃ
[ [ 太郎も来ない ] だった ] -> [ 太郎も来なかった ]
これを補文から主節へのverb raisingか何かで分析できればそこそこのペーパーに
なるんでないかにゃ、ま、ムリポにゃがｗ

＞「これこれで宜しかったでしょうか？」
この勘違い丁寧表現はむかつくにゃ
こないだ、NTT光のセールス電話が「○○様のお宅でよろしかったでしょうか」とか
ほざくので、ぶち切れて「おどれはやかましいんじゃ！」と怒鳴ってやりましたとさｗ

短気は身体と学問には害になりまっせ、せんせ。

複文の圧縮形で気付きにくい場合もかなりあるだろうなあ。つーか、ある意味、そればっかかも。

時間の表現では必ず2時点が内包される？
てことは、基本的に複文的になる？

ま、妄想じゃけん、豆腐食いねぇ。

客が｢○○下さい｣と言っ｢た｣、そのことを店員は｢注文｣ととらえて、｢よろし『かった』でしょうか？｣と確認する。
一方、客にとっての｢注文｣は、店員が確認を終え、かしこまりましたと引き上げた時点で成立するから、今はまだ｢注文｣の最中。
何をもって｢注文｣と呼ぶか、店員と客とで食い違っている。

これとは別に、本当は初めてきくのに｢お名前は何とおっしゃい『ました』か？｣と言う儀礼的表現がある。
前にも聞いたんだが忘れてしまったというフリをしている。しかし本当にそうかもしれない。
確かめようがないからきかれた方もおとなしく合わせる。
>>75 の電話は、その方が丁寧だと思い込んでるのだろうが、そもそも以前に接触した可能性が 0 なので、フリをしても意味がない。

ちょい待ち！？時性以外で、同じような複文圧縮の例、なんてもいいから一、二あげてくれないか？

時制ですた

補文の半主節化という点では上の
＞怒鳴ってやりましたと（さ）
なんかもそーにゃろ　文法化かにゃ？

ま、主節動詞と補文動詞がイケイケになるようなケースとしては
英語のneg-raising、日本語のECM、ロマンス語のrestructuring
などだにゃ

んで、日本語では主節-従属節の時制の一致がないにゃ
John thought Mary was crazy
太郎は花子がいかれていると思った
日本語の例では補文は一見、現在時制なわけにゃが、主節の時制に束縛されると
いう点ではむしろ不定詞に近いにゃ
これが日本語のECMやら、super-raisingやら、長距離束縛やら、補文が
Tensed Sを成していないかのような振る舞いの原因だと考えたらどーにゃろ

んで、上の例も補文自体の時制情報の希薄さが
[ [ 太郎も来ない ] だった ] -> [ 太郎も来なかった ]
のような交替をもたらす、と
V-raisingを考えなくても、時制素性の継承とかで、形態解釈は後回しにするにゃ
ただし、時制と時間は別物なわけで、この例が未来を指すということは
あくまで補文の時間解釈が生きているから、とかなんとか
つまり
来ない[+未来時間] + だった[+過去時制] = 来なかった[過去時制・未来時間]

初めて入った店で「禁煙席でよろしかったでしょうか」と言われたら
「よろしくなかったです」て言うんかいにゃ　┐(´ー｀)┌

やれやれ、また蛆フェスか。ったく、、、。ま、シュキにやれ。

で、ちょいと書いてやるが、これまで出てきた例でまともなのは
コレ↓ぐらいだ。
＞「これこれで宜しかったでしょうか？」
で、詳しいことはワケあって書けないが、仇組ではまさにコレ↑に
類似した例でちょいとペーパーぽいものを書いて今お蔵にしまって
いるのだよ。正直、わしのホモページにでもｐｄｆにしてうｐして
藻前らに読ませたいがワケあってやめとくわ。でな、「た」が未来
の意味をもつかどうかだが、藻前らが考えてるほどそう単純な話じ
ゃねぇのだよ。前にもゆったが、現在時制も過去時制もいずれも形
式的な問題であり、たんに動詞の形態を問題にしているだけで実際
にどの時間について言及しているかは別問題であるのだよ。ぶっち
ゃけたハナシ、時制は言語学の問題だが、時間（つーかどの時間に
言及しているか）の問題は純粋に言語学の問題ではないのだよ。ほ
んと軽くしか書かないが、結局は、視点をどこに固定してイベント
を脳内で想定（つーか想像）するかにより（時制じゃなく）時間と
ゆうのはいかようにも変わりうるのだよ。で、さらにゆうと、結局
は、視点のある可能世界（たとえば未来）とイベントのある可能世
界（たとえば過去）を副詞などの「文脈」でリンクさせることによ
り、ある意味タイム・トリップして可能世界をある制限の範囲内で
アクセスすることができるのだよ。で、andのハナシはまた今度だ。
なんかおつかれモードだよ、わし。

おまけ：
＞んで、日本語では主節-従属節の時制の一致がないにゃ
ま、コレ↑は、時制だけの問題じゃなかったりするのだよ。時制は
見かけの違いで、問題の本質は埋め込み節にモーダルが現れ得な
いことにあるのだよ。で、あんまり詳しいことはゆえないのだが、
日本語の「た」はそもそも時制だとはゆえんかったりするのだよ。

あ、そうだ、今日はチョコ３つゲトしますた。うむ（^^）

それよりマジでちかれたよ。うみゅ。

あだますの妄言は馬鹿にされるのに顔文字の妄言は
害になりまっせとかやんわりしていることの差別、そして絶望。

人徳、人徳ｗ

やれやれ、晩飯喰ってきたわ。うむ。

＞人徳、人徳ｗ
どーかが人徳かと小８時間。

てか、わしが蛆からアレコレゆわれるのはわしが正しいことをゆって
いるからである。うむ。ま、わしはガリレオと同じだ。アホチョムが
言語学には未だガリレオ革命は起きてないとかホザいていたが、その
通りである。わしがガリレオであり、新しい理論言語学はわしがつく
るのである。ははははは。

と書くと、また蛆がたくさん沸いてくる（藁）

で、蛆が外出中なのか留守のようなのでちょいと書いてやっかな。
ま、蛆が帰宅したら急いでまたわしの悪口を必死になって書き込
みまくるのだろうが（ワラ）でだ、実は今ある仕事にそなえてあ
りとあらゆる言語についてアレコレ調べているとゆうかある本を
流し読みしているのだよ。で、ちょいと「ふ〜ん♪」と思ったこ
とがあったから教えてやるわ。ま、今時制がどうたらとゆうこと
でハナシをしているわけであるが、南アフリカ英語では、どうも、
近い未来を表すときは現在時制にnowをつければええだけのよう
なのだよ。これもある意味、nowとゆう副詞が現在時制を未来と
ゆう時とゆうか時間に「タイムスリップ」してくれているわけだ。

てか、どうでもええことだが、これからギターの指板にオイル塗
るわ。ちなみにローズウッドの指板であるのだが、この時期ちゃ
んと手入れしてやらんと大変なことになってしまうのだよ。うむ。

まずは不定詞的だとしようか。
その場合、それは何なのか？と聞いてもわからないだろうから、

不定詞としてまとまった部分は、馬鹿鱒のいうイベントだといえるのか？という聞き方をしてみよう。

不定詞は言わば無時間の句分だろ？というか、本来の複文であれば時制が含まれていただろうが、そいつを捨象している。
To have done, having done的にならずに。

時制は時制だけの問題ではなく、事象の表現の仕方(認識とは言ってない)という、より文化的な問題が含まれるのかもね。

文化がどうたら、と言わないためには、不定詞化で時間がなぜ捨象されるかを構文的に説明しないといけなくなり、顔的に？

可能世界は余計だが、珍しく馬鹿鱒がおもろいこと言った。だだ、漠然とした勘だけに終わるらしかった。

主節の時制に拘束されたり、されなかったりするなら、何がそれを区別するのだったでしょうか？
かっこ何たる時制の往復であることかかっこだった

＞で、わしならびにわしら仇組にゆ
＞わせると、この過ちを犯しているのが、久里予・高貝であり、そして
＞実はジャケンドフであるのだよ。ま、分かる香具師にだけ分かればよ
＞い。
わかるのは仇とそのとりまきの低脳ゆとりだけだから
久野＆高見に負けたこと、よっぽど悔しかったんだねえ
いきがってるとまたボコボコにされっぞ
学会その他ではコソコソとふるまおうな

＞これもある意味、nowとゆう副詞が現在時制を未来と
＞ゆう時とゆうか時間に「タイムスリップ」してくれているわけだ。
じゃあ副詞万能！副詞マンセー！ってわけですな
時制なんていらんかったわけですねｗ

丁寧語の、というか、仮定法はなぜ過去形なんなしら？

接続法の語尾が過去形とかぶっただけじゃね？

まあ、仇の

副詞とかのかっこ文脈かっこ

が、視点とイベント何たらをつなぐってのは笑えますた。

>>93
偶然の一致ということかね？
認知文法では仮定法が過去形であるのには意味があると見ているようだが

副詞で時制あらわせるんだったら苦労はせんわな

床屋の政治談義？
ちょっと変わった視点は提供するも、完成させる力はないから、ただの駄弁りに終わる。

それを知ってて遊び道具にしてるのが顔文字

か？

現在時制にnow付けると近未来になる言語では、「今これこれしてる」と言いたいときにはどうするんだ？

その言語のnowと英語のnowでは意味が違うだけで、それはむしろ構文的問題で、
副詞が時制の代わりするわけじゃないだろ？

そこを混同するのが、仇頭

>>98
仇の言ってること信じちゃだめよ
その本をほんとに読めてるかもあやしい
あれ仇って英語読めたんだっけ？

信じちゃいないから心配しないでくれてよろしかったでしたでしょうかった？

蛆、乙（ワラ）

ま、わしの悪口でも書いてひとりで盛り上がってれ。
ほいじゃ〜な♪（^^）わしは仕事すっからな。糞♪ 糞♪

仇は文盲ではないが考盲だかんね

少なくても3人はいるみたいだが、一人に見えるらすい

仇ってこんな馬鹿でよく大学教員やってけるね

ガリレイじゃね、それを言うなら？
わしは濃霧だ？わしは言語学のジョンである？


わは

なる。相対性原理か。ガリレイの。仇の。

まだまだだな。

>>95
そのへんは古英語を知っているゲルマン語学者を認知文法の会に呼んで
仮定法の由来についてしゃべってもらえばいいのだよ！

■ご協力お願いします■
日本政府が外国人登録において「台湾」を「中国」と表記
台湾人を中国人扱いする非常に侮辱的な行為です
日本政府の行為は日本人で解決しましょう

詳しく書くと書き込めないので↓これでググって下さい
「登録制度改正を視野に外登証正名の署名募集継続を開始」

メールアドレスで確認が取れないと署名にならないので、特にメアドは正確にご記入お願いします
また賛同していただけるようだったら、ブログなどで紹介もあわせてお願いします

なんだあだますまだいたんか？

>>31

>死亡事故を受けて、
>明日は彼女の二十歳の誕生日でした。

これも仮定法だよね?

時制語尾の再帰規則みたいなのは関係あるのか?

EＣＭは本当に例外的なのかな、と思ったりする。

反実仮想が過去形をとるのは、現実からの乖離性を時間的距離として
表すということであろーにゃ　ま、俺が学部生の時に気づいたことであるにゃがｗ
んで、日本語の補文が不定節でありえるとして、主格付与はどーすんのか
という問題が生じるにゃが、不定詞主語が主格で出るのは別に珍しくないわけにゃ
ポルトガル語の例をどっかで見たけどにゃ

agentive Vの場合は主語が通常よりもう一つ上のVP投射に出てくるので
これを超えてAcc ObjがCase移動するのはMLC的にまずいって?

>>113

てか、小学生のときに思ったんだけど、未来では反実仮想できないからかも

をっと
>>88
不定詞は時制がないのではなくて、不定時制なんだyo

仇の馬鹿語を借りると、

視点のある可能世界（たとえば未来）とイベントのある可能世界（たとえば過去）を

リンクする仕方の問題だが、それはおそらくは時制だけの問題ではないだろうと考えると
仮定法過去の問題とは切り離すべきだと思うけどな

不定時制は何のためか？と聴き直してみる。

明日だれだれは来ないのだった

みたいなのは、不定詞主語が主格で出てる例として適当ですか?

馬は鹿ではないと思う

I don't think that a horse is a deer.

そもそも補部の埋め込み方が日本語と英語では異なるんじゃね？

例えば、「顔文字が馬鹿であるなら」というのは過去形じゃないが、反実仮想に聞こえるが

「仇鱒が馬鹿であったなら」というのは過去形だが、反実仮想に聞こえない


藁w

「仇鱒が馬鹿である」これはテンスを超越した真理

ワロタ

ギリシャ語やサンスクリットのアオリストは「不定」過去とも言われるよね?

>>123
すべての可能世界において真　とも言うなw

「Adaが馬鹿ではない可能世界など考えられない」　byチョムスキー

藁w　藁w　藁w　藁w

ただし、可能世界としては可能だ

それでも仇は回っている!　by　ガリレオ

＞異なるんじゃね
これも元は補文構造がほとんど主節化しとる例だろにゃ
[[[ 異なる ]ので]ない]か] -> 異なるんじゃね
んで、どー異なると？
日本語はparataxisに近い、とか？

腐乱巣語の qu'est-ce que ... / est-ce que .. なんかも
疑問マーカーとして文法化しとるンジャネ？

That a horse is a deer is not thinkable. ?

こっちのほうがフランス語に近いんじゃね?

事実の記述を重んじる風土か、主張する主体を重んじる風土か?

日本語はどっち?

That a horse is not thinkable. には未来が含まれるが、
That a horse is not thought、には含まれない(しかも、変)

鹿が抜けてるよ、馬〜だね、こいつは。

>>130
移動の仕方もかも。

これがほんとの「しか〜ない」構文、なんちて

ところで
僕は [ 太郎しか来ると ] 思わない
はどーか

どうかって？どう答えれば？

僕は太郎しか来ないと思う。

僕は太郎しか来ないと思った。
僕は太郎しか来なかったと思ったが、勘違い？

僕は明日は太郎しか来なかったと思うが？

いや、okかどーか

NPIの認可のことなのにゃが、subj-objの違いあるかにゃ
僕は [ 太郎しか花子を愛せると ] 思わない
僕は [ 太郎が花子しか愛せると ] 思わない

桶。

明日も仇は馬鹿でしかなかった。

は、アオリストを未来事象に適応した例。
キケロの例文にあり。


んちゃって。

140は別の問題じゃね？

顔文字は猜疑心から話そらしとるw

「かかりちゃん」ほいほい？

「NPIはclause-bound」の一言で、例えばKishimoto 2008@JLで片付けられて
いましたが、subjectは心持ちいいような感じ。ついでにcovert-movementが
あったとして、wh-islandもそんなに悪くない。

(i) ?僕は[太郎しか花子を愛せるかどうか]迷わない。
(ii) *僕は[太郎が花子しか愛せるかどうか]迷わない。

俺の判断では
1. ok 僕は [ 太郎しか花子を愛せると ] 思わない
2. * 僕は [ 太郎が花子しか愛せると ] 思わない
なわけにゃが、一般に「しか」は「ない」とclause mateでないと
いかんわけにゃ
すると(1)の「太郎しか」は主節にあるよーに振る舞っとるわけにゃが
補文が不定詞節でECM効果が出ているためであると言えるかにゃ、と
補文を定時制にした
3. 僕は [ 太郎しか花子を殴ったと ] 思わない
は(1)より悪いにゃろ

＞「かかりちゃん」ほいほい？
ばれた？ｗ

明日はだれだれは来たと思う。は?

僕は明日はだれだれは来たと思う。

よりはマシ？

僕は明日はだれだれは来たと思わない。は、＊っぽ

だから、Ｉ don't thinkになるんだよ。

>>145
>俺の判断では
>1. ok 僕は [ 太郎しか花子を愛せると ] 思わない

うーーん、、、そもそも

　　太郎しか花子を愛せる

が、、、

英語では

　Only Taro can love Hanako.

そもそも補部の埋め込み方が日本語と英語では異なるんじゃね？

やはり、同じ意味の語彙だとしても、スコープの範囲が違うとしか思えないな、これは。

ま、英語ではonly自体に否定の成分がはいっとるからにゃ
onlyもNPIをライセンスするわけにゃし
Only I can offer anything worth serious consideration (w

んでonlyは inner islandも形成するわけにゃ
Only John came because it was raining
は曖昧で
i) 雨だったので、ジョンしか来なかった only < because
ii)雨だから来た、というのはジョンしかいない only > because
しかしwhyにすると
Why did only John came?
(i)の解釈しかないにゃ
つまりonlyのスコープ内からwhyを出すことはできないとゆーこと
ほれ、そこの学生、卒論一丁上がりｗ

わしは東京農耕大学の教官でつが、何か?

ii)場合、

Only John came because it is raining. はあり?

ジョンは雨が降っていたから来た。
ジョンは雨が降っているから来た。

同じ意味?

1. ok 僕は [ 太郎しか花子を愛せると ] 思わない
2. * 僕は [ 太郎が花子しか愛せると ] 思わない

で、1が桶だという判断は、島のくくりが意味上のくくりではなく、
語順に紛らわされて、「しか〜ない」構文が「太郎しか~ない」と感じてしまい、
桶になったのでは?

つまり、基準が揺らいでいる。多重的というか。

顔文字も感覚的人間だったのら。

僕しか[太郎が花子を愛せると]思わない。

構文だけでなく判断の方にもスコープがあったのだな。

＞「太郎しか~ない」と感じてしまい
それがECM効果
つまり補文要素なのに主節要素であるかのよーな挙動

>>163
>補文要素なのに主節要素であるかのよーな挙動

それは構文側でなく判断側の挙動?

生成は誤判断まで守備範囲に入れられるようになったのら。

おはよ。わしだよ。てか、蛆フェスなら蛆フェスらしくもうちょい祭り
らしくガンガン盛り上がれや。なんじゃ、この気の抜けたフェスは、、、
ったく。てか、ほんと、藻前ら、基本的な物の考え方がなっとらんわ。
で、実は、「しか〜ない」だが、まさに今度出る（つーても夏頃）分厚い
（←６００ページぐらいある）日本語文法の本のまさに第１章に書かれ
てあるわ。非常にいい感じで書かれてあるから「しか〜ない」について
興味あんなら刊行されたら立ち読みでもしてみれ。ちなみに、恋愛
小説風にして「しか〜ない」の本質が語られている。うむ。で、ちょいと
布団たたんで飯喰ってからandの分配子的なこと書いてやるわ。うむ。

どちらも期待薄だな。

阿多膾が出る前に布団から出て街に出よう。

外は阿多頭とはま逆の快晴だ。

まつられるのが阿多仏じゃ祀りも府抜ける

敢行されないから読まない


つーか、読めない。

しか〜ないの恋愛なんて何が面白いか？
阿多膾の結婚みたいじゃないかＹＯ

さて、猫に小判、蛆に思考力だが、ちょいとレクチャってやっか。でだ、
たとえば、３つのものを等位接続するとなると、普通は、A, B and Cと
書くわけだ。でも、A and B and Cと書いちゃダメとゆうわけでもない
わけだ。そんで次↓の二つを見てもらいたいのだが、
（ア）john, tom and ada lifted the box.
（ダ）john and tom and ada lifted the box.
上の（ア）と（ダ）では、それぞれ可能な読みの数が異なるわけだ。ま、
とりあえず（ア）の読みだけ書くと、（ア）では、イベントが１つの読
みもあればイベントが３つの読みもあるわけだ。つまり、johnとtomと
adaが３人で協力して箱を運んだとゆった読みと、johnとtomとadaが
それぞれ独立して箱を運んだとゆう読みがあるわけだ。だが、（ダ）だと
事情がちょいと違うのだよ。どう違うかとゆうと、（ダ）には（ア）の
２つの読み以外に、johnとtomが協力して箱を運び、adaが一人で箱を運
んだ解釈とか、johnとadaが協力して箱を運び、tomが一人で箱を運んだ
解釈とか、tomとadaが協力してjohnが一人で箱を運んだ解釈とかもある
わけだ。

でだ、上で日本語のスコープがどうたらとか知ったような口叩いている典
型的なヴァカがいるが、春に出る仇組の論文をしっかり読んでみれ。そう
したら、日本語のスコープの本当のおもしろさとゆうものが分かるとゆう
ものだ。ま、詳しいハナシは今はまだ書けないが、生成ぶんぽーと日本語
学を結びつける地に足のついたリアルな理論言語学つーのがどーゆーもの
かが分かるとゆうものだ。うむ。

おまけ：
＞阿多膾の結婚みたいじゃないかＹＯ
１回目のケコーンはそうだったが、２回目のケコーンは違いまつが、何か？

じゃあな、おた松

読まれない「しか〜ない」レス 掻くしかないだろうが、
生成頑張ってオナレヤ、腫れるや。

阿多松の掻く文そっくりで非効率、淘汰される文例だな。

なんなら、百人ほどアンドでつないでから、did
ゲロとかすれば、介錯は何首？

笑える。

馬鹿な例文集めて600ページの本か、そーぜつ

> 補文が不定詞節でECM効果が出ている
いや、全然。

i)ぼくは[太郎が東京○大くらいにしか受かったと]思わない

>>145「愛せる」の例文は格が不明瞭なため解釈が出にくかっただけ。
というか、i)で、補文が[　]内の構造のまま単純に埋め込まれているのではないという気がするにゃ。
日本語ECMについて、英語からの単純な類推が多すぎ。寝る。

寝ろ。

この
事故で
一人の
重軽傷者が
出ました。

のＡＮＤはどーか？

すると虚無の頭は clause mate conditionが効かないとゆーことだにゃ
1. 僕は太郎しか東大を受けたと思わない
2. 僕は太郎が東大しか受けたと思わない
どちらもおｋ、ってことにゃらそれはそれで一貫しててええのにゃ
しかし、俺の場合は(1)のほうがいい漢字
んでこれを説明するには、何らかの形で補文主語を主節「ない」から
見えるよーにしてやらんといかん、とゆーこと
さらに(2)にスクランブリングかけて
3. 東大しか僕は太郎が t 受けたと思わない
とすると、(2)よりはよくなる監事

ちょいと書いてやっかな。うむ。で、コレ↓だが、
＞1. 僕は太郎しか東大を受けたと思わない
＞2. 僕は太郎が東大しか受けたと思わない
＞3. 東大しか僕は太郎が t 受けたと思わない
「本質的」には、この↓パラダイムと同じであるのだよ。
（ア）仇ちゃんは麻生さんが誰に会ったと言いますたか？（ｗｈＱ）
（ダ）仇ちゃんは麻生さんが誰に会ったか言いますたか？（yes-no Ｑ）
（マ）誰に仇ちゃんは麻生さんが会ったか言いますたか？（ｗｈＱも可鴨）
ま、詳しいことはアレだから書かないが、and関係について後でもうちょい
書いてやる。で、上でわしは（関西方言の）「〜と〜と」とne...pasが係り
結び（←まさに上の「しか〜ない」）とパラレルに論じられる可能性を示唆
したが、その理由をちょこっとだけ書いてやるわ。ほんと、ワケあってちょ
こっとだけどな。うむ。

もう仇のレス読んでるやつなんておらんのやろな・・・

縦読みでおｋ

＞（マ）誰に仇ちゃんは麻生さんが会ったか言いますたか？（ｗｈＱも可鴨）
whQの場合は「誰に」は「言う」の項として解釈されとるにゃろ
つまり「会う」の項がないので全体としてはいくないにゃ
逆に（ダ）を変えて
仇ちゃんは麻生さんが誰に会ったかどうか言いますたか？
だと、「誰」のmatrix scopeが可能になるにゃ

顔文字は本当は阪大に来たいんだろ？
阪大に来てよ。そしたら西日本で言語やりたい奴が
みんな阪大に来て活性化するから

さて、まる子ちゃんはじまっちゃったがちょいとだけ書くかな。いやは
や、それにしても昨日バレンタインデーでもらった義理チョコほんと、
うまい。やぱ、市販のフツーのチョコが一番うまい。うむ。で、コレ↓だが、
＞仇ちゃんは麻生さんが誰に会ったかどうか言いますたか？ー（１）
＞だと、「誰」のmatrix scopeが可能になるにゃ
それはねぇだろ。やぱ、（１）には埋め込みスコープの解釈しかねぇだろ。
つまり、まずは「はい」か「いいえ」で答えんとピントづれたレスになる
だろ。つーか、そもそもｌｆで「誰に」が埋め込みｃｐの指定部に立ち寄
ったらそこでトラップされ主節のｃｐにはレイズできん罠。まあ、（１）
のようにすれば「誰に」が「言う」じゃなく「会う」の項として解釈され
やすいが、でも、主節スコープの解釈はないと思うわ。

てか、顔餅、相変わらず蛆にモテモテだな（ワラ）ま、蛆に持ち上げられ
るのはある意味朝日新聞に持ち上げられるのと同じで複雑な心境だろうが（藁）
ま、蛆どもや、ガンガンわしの悪口を書いてくれ。正直、蛆からの悪口が減
るとわしマジで、「あ、もしかして糞ミニマリストに最近汚染されつつある
かも・・・」とか「あ、もしかしてアホチョムのヴァカウイルスに感染され
つつあるかも・・・」と危機感感じる時があるのだよ。いや、マジでな。
ま、そんなところだが、蛆どもや、ガンガンわしの悪口書いてくれ。ははははは。

さて、今週はクラプトン習慣だ。うむ（^^）

＞それはねぇだろ
鈍ー
ちょいとlexical choice変えて

きみは花子が何を買ったかどうか知りたいんだい？　ークラプトンのCDだよ

完璧！


>>181
出戻りｶｺﾜﾙｲ
ま、○○と○○が首吊ったら考えてやらんでもにゃいおｗ
そーいえばO氏の後任人事はどーなったんにゃろ
例の変態色情魔は依願退職らしいにゃ
性犯罪者に退職金払う糞大学ﾏﾝｾｰ

サザエさん終わった。うむ。

＞きみは花子が何を買ったかどうか知りたいんだい？　ークラプトンのCDだよ
いやー、掃除機、きついわ。「完璧！」とはゆえんわ。普通にこう↓ゆっても
（ア）きみは花子が何を買ったかどうか知りたいの？
やぱ主節スコープの解釈はきついわ。上の（ア）にせよ顔餅の作文にせよ「はい」
か「いいえ」でレスするのがフツーである。うむ。

頭鈍い人はあと百回繰り返すよーに

てかもし補文スコープだとすると、それこそ「何」と「かどうか」が
バッティングするにゃろ
その意味でも主節スコープが出やすくなっとるわけにゃ

いや、マジで感度鈍いのかもしれんが今１０１回までリピートしたが
やぱ主節スコープはきついわ。てか、この↓パラダイムのどのケースでも
やぱ主節スコープはきついわ。
（ア）きみは花子が何を買ったか知りたいの？
（ダ）きみは花子が何を買ったかどうか知りたいの？
（マ）きみは花子が何を買ったか知りたいんだい？
（ス）きみは花子が何を買ったかどうか知りたいんだい？
どれも「うん、知りたいの」とか「ううん、知りたくもない」と答えるのが
ナチュラルなレスである。てか、このスコープの差ももしかして関西方言
と関東方言の違いか？

やっぱり、仇の負けだね。

時事ネタ

きみは誰が大麻所持で逮捕されたかどうか知りたいの　ーうちの法学部の学生です（ｗ

＞関西方言と関東方言
Kitagawaではないにゃが、イントネの違いも関係するかもにゃ
上の例でいえば「誰」にheavy stressおくよーに

＞時事ネタ
コレ↓か。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090215-00000021-yom-soci

で、コレ↓だが、
＞きみは誰が大麻所持で逮捕されたかどうか知りたいの　
＞ ーうちの法学部の学生です（ｗ
もちろん悪くないが、「うちの法学部の学生です」とゆう前にまずは「うん」
とレスせんとまともなレスにならん。もっとゆうと、「うん」とゆわずいきな
り「うちの法学部の学生です」とレスしたら「あ、こいつコミュニケーション
能力欠けてるつーかグライスの公理使えんアレだな」と思うわ（←最近この手
のコミュニケーション能力に欠けてる香具師が多い）。ポイントはまずはyesか
noで答えるのがまともなレスであり、yesかnoで答える前にいきなり「うちの
法学部の学生です」とレスしても頭のねじがゆるんだ会話でしかないとゆうこ
とだ。うむ。

＞上の例でいえば「誰」にheavy stressおくよーに　
てか、それ↑は仇組の裏叩き論文＠『言言吾研究』に書いてあることだ罠（ワラ）
てか、わしの方言ではたしかに「誰」にストレス置くと主節スコープをとりやす
いが関西方言ではストレスおかなくてもフツーに主節スコープとれるのか？

で、もうちょい書くと、わし方言では、>>180の「誰に」や>>186の「何を」
にストレス置くと、今上でも触れたように主節スコープをとりやすくはなる。
まあ、これのメカニズムを糞ミニマリストの枠組みでゆえば、ストレスを置く
ことにより埋め込みｃｐのエッジにまでｌｆで上昇し、そんでｃｐのエッジは
もはや埋め込み節の領域じゃなく主節の領域だから、それで主節ｃｐの主要部
ｃと関係づけられて主節スコープをとりやすくなると。で、わし方言はこのよ
うに特殊なことをすることにより、はじめて主節スコープをとろうと思えばと
れる。だが、もし関西方言ではフツーに読んでフツーに主節スコープをとれる
のであれば、これはやぱなぞである。てか、テクニカルな議論はともかく、
やぱ埋め込み節スコープが普通だと思うわ。いや、マジでな。

つーかｗｈ疑問としてしか解釈できんにゃ
「うん」なんて答えたら「こいつ馬鹿？」って監事

ま、理論的にいっても、日本語のwh-in-situはCNPCに従わないわけで
きみは [ 誰が書いた論文 ] を読んだの？　ー花子です
これを許すメカニズム(pied-piping等)があれば wh-island抜けも許されて
しかるべきであるにゃ

さて、もうちょいとだけ書くかな。

＞つーかｗｈ疑問としてしか解釈できんにゃ
そうか。やぱ、わしと直感が違うわ。

＞「うん」なんて答えたら「こいつ馬鹿？」って監事
でも、何度もゆうが、これら↓の例で「うん」と答えてそれで終わって
も何も違和感ないわ。マジでな。
（ア）きみは花子が何を買ったか知りたいの？
（ダ）きみは花子が何を買ったかどうか知りたいの？

＞きみは [ 誰が書いた論文 ] を読んだの？　ー花子です
コレ↑は桶。まったく問題ない。無問題。主節スコープしかない。が、
実は、日本語に関してゆうと、ｃｎｐｃとｗｈ島は同じに扱えないの
だよ。あっ、こっから先は企業ひみつにつきな・い・しょ♪（^^）

さて、マジで、そろそろクラプトン週間突撃で、リッチーさまには悪い
がしばらくクラプトン一色の一週間になる。うむ。

懸命に対論してるつもりなんだろうなあ、こいつ。

プランクトンのほうがまだ面白いことしそうだけどな

> すると虚無の頭は clause mate conditionが効かないとゆーことだにゃ
埋め込みカッコ[　]じたいあやすいといっているのに、clause mateもクラスメートもないにゃ。だがしかし
↓こんなのもいい。
ii)太郎が花子としかつきあってるという噂がたっていない。

これってすでにその位置で「花子としか」がextractされて、主文のほうにいっちゃってんじゃね？
「太郎が花子としか『浮いたハナシ』がない」みたいに。だったらハナシは簡単なのにゃ。（PIC違反？？知らんがにゃ(´・ω・｀)）

だったら>>177の2も、「しか」と共起できる格助詞はつけ加えといて
2'. 僕は太郎が東大をしか[受けたと]思わない
だと、かなりよくね？

その後の>>178以降のジャッジはへーかと同じ。
つーか、>>180
> whQの場合は「誰に」は「言う」の項として解釈されとるにゃろ
> つまり「会う」の項がないので全体としてはいくないにゃ

んなーこたぁにゃい。（マ）は完璧。

かかりちゃん釣れませんにゃあ。どうでもいいけど。ほんにゃまた。

糞仇の新刊が出て、みんなで笑いものに出来る日が待ち遠しいっすｗｗ

＞（マ）は完璧
たぶん次の(1)と混同しとるにゃ
（マ）誰に仇ちゃんは麻生さんが会ったか言いますたか？
1. 誰に仇ちゃんは麻生さんが会ったと言いますたか？
(1)はok、（マ）は*

ま、判断が違うのはしゃーないにゃ
大事なのはその判断をどう説明するかであるからにゃ
んで、念のため言っておくと俺の場合、

（ア）きみは花子が何を買ったか知りたいの？
と
（ダ）きみは花子が何を買ったかどうか知りたいの？
では違いがあって、（ア）は　yes-no、wh両方おｋ
（ダ）はほぼwh限定であるにゃ
（ダ）では補文の[+wh]は「かどうか」で充足されており
「何」は主節で解釈するしかない、という漢字

さらに言うと主節complementizerにも左右され
（ア+）きみは花子が何を買ったか知りたいか？
だとyes-noしかないにゃ

しゃて、今週はベック週間でもあるにゃが、とりあえず
仇はこれも逝くよーに↓
http://www.zak-tokyo.co.jp/artest/2009/otrainbow/otrainbow.html

今日は週末でも忙しい日だったし。

＞1. 僕は太郎しか東大を受けたと思わない
＞2. 僕は太郎が東大しか受けたと思わない
＞しかし、俺の場合は(1)のほうがいい漢字

１はok2は？？ってのがコンセンサスかと。２もscrambleすればいいし。

２’僕は東大しか太郎が受けたと思わない
２”東大しか僕は太郎が受けたと思わない

「しか」は同一節に二つでて来れない（＊太郎しか東大しか受けない）。けど「whも」はokと（誰も何も食べない）。
で、こんなのはどうだろう。

３僕は[誰も何も読んだと]思わない

これは１と同じか２と同じか。

＞これを許すメカニズム(pied-piping等)があれば wh-island抜けも許されて
＞しかるべきであるにゃ

それはそのメカニズムによりけりで、DPやらPPはpied-pipingできてもCPは出来ない
ようなメカなのかもしれんし。ちなみにscrambleも同様に上のスコープ解釈可能にします。

何をきみは花子が買ったか知りたいか？

「知りたいか」と本当に言う人いるんかいな。「知りたいですか」なら解らんでもないけど。

おはよ。うむ。で、マジで今日からクラプトン週間で朝から晩までクラプト
ン一色である。うむ。で、コレ↓だが、マジで予約する。
＞仇はこれも逝くよーに↓
てか、わし、ウドー関係の情報は定期的に送ってくるのだが他の情報はなか
なか入ってこない。マジで、この↑手の情報が入ったらナイショで直メでも
ええから教えて栗。いや、マジで。

で、書き忘れていたandつーかbothの分配子能力について書いておく。で、
まず、bothのケースを見る前に次↓のものを見てくれ。
（ア）either 仇ちゃん or 麻生総理 or コネズミ元総理
実は、この例では、組み合わせ的には（つまり分配の可能性的には）次↓の３つ
があるわけだ：
（ダ）either (仇ちゃん or 麻生総理 or コネズミ元総理)
（マ）(either (仇ちゃん or 麻生総理) ) or コネズミ元総理
（ス）either (仇ちゃん or (麻生総理 or コネズミ元総理))
一方、bothのケースであるコレ↓では、
（万）both 仇ちゃん and 麻生総理 and コネズミ元総理
実は、次↓の２つの組み合わせ（つーか分配）しかないのだよ。
（歳）(both (仇ちゃん and 麻生総理)) and コネズミ元総理
（！）both (仇ちゃん and (麻生総理 and コネズミ元総理))
で、なんで、bothには（ア）に相当する読みがないのかがキモになるのだよ。
ま、上のわしのカキコミを読んでいてiqがそこそこある香具師は分かるであろう。

てか、リッチーの息子ってリッチーの若い頃に顔クリソツじゃねぇか、、、。
黄金期の曲をやってくれてしかもあの値段ならマジで安いわ。いや、マジで。

仇物のIQはおそらく20程度だろう。20もあやしいか。

↓これは（・∀・）ｲｲﾖｲｲﾖｰ!!そのようなわけで、わたしは人格攻撃があっても完全ネット擁護派なのにゃ。

「 定額給付金めぐる庶民のホンネ」 一般人だけど世論調査やってみた
http://www.nicovideo.jp/watch/sm6161750

>>197
> たぶん次の(1)と混同しとるにゃ
何と混同したのかわからないが、わたしの凡ミス(´・ω・｀)

（ダ）についても、同様の解釈ができたにゃ。
ただ補文標識「か」で、主節主語「知りたい」についての、wh解釈はできてにゃい。じつに難しい。

>>200
both <(仇ちゃん and 麻生総理) and コネズミ元総理>
が排除されるってこと？なぜかにわかにはわからない。

>（歳）(both (仇ちゃん and 麻生総理)) and コネズミ元総理
>（！）both (仇ちゃん and (麻生総理 and コネズミ元総理))
またあやすぃ判断を持ち出してきたな

>>200
ユルゲンか？そんなににとるんか。じゃ、彼もはげるなぁ

おそらく、
＞で、なんで、bothには（ア）に相当する読みがないのかがキモになるのだよ。

「（ダ）に相当する読みがない」ってのを間違えて言ってるんでしょ、この人。
bothは二つのものをつなぐ訳だから当たり前なんだけど。

both (仇ちゃん and 麻生総理) and コネズミ元総理)
の可能性は？
こんなこと論じたってしゃあない気がするけどな…

てか、言語学の問題として重要か？
言語学以前の問題じゃないの？

いよいよ仇物の馬鹿が進行してるということだろうな

それとも英語習ったことないのか、こいつ？

論理ANDと英語andが違うと言いたいんじゃないの、仇ちゃんは？

細かいこと気にするやつは、amd/orとか書くっていう、アレでつか？

わたしの予想では
1)バイナリ構造を墨守する限り、3項を同時に接続することができないから、
A and B and Cは構造上[A and B] and Cか、A and [B and C]にならざるをえない。
ふたつのandは「等位」ではにゃい（構造的に格差がある）

2）ところで自然言語表現「A and B and C」は、順列なしの集合{A,B,C}を意味することができる。
またいっぽう、both A and B and Cでは、義務的にandに格差を作らなければならない。
（まあ、2個のandから1個を選ぶだけであるが、このばあい）

3)だがそもそも構造上、ふたつのandは「等位」ではないから、bothの解釈のほうがいわばデフォで…

このあたりからハナシがややこしくなるのであるが、もし解釈上、等位項の格付けを自由にできる
構造があるとすれば、そもそも格差のあった等位項を、いったんはすべて「平等」にしておいたほうがスッキリする。
[A and B] ,C and D　の構造を解析するさいに、
あるぶぶんで「マージの順序」で説明され、あるぶぶんでは「本当に等位」となるというのでは、なんだかよくわからない。

bothは高々1個のandを選び出すだけの機能しかないが、スコープ内最上位のandがそれだとして、
残りのandは、マージの順序に関係しているのかどうか、あまり見通しのない問題に直面するにゃ。

4)かかる操作があまりにも不自然でぼ…煩雑であることが示されれば、ノード3分岐復活、いや無限分岐誕生！！！




だからなに？(´・ω・｀)ってやかましいわwwwww

だからどうしたんですか？といいたくなるわなｗｗ

やっぱ仇には言語学のセンスが無いということを確認した日ですた

なんだよ、仇は逃げたのか。
ま、明日になれば、そしらぬ顔でまた減らず口して

恥の上塗り

ていうか、
どうも仇の頭の中では、
自然言語の問題と論理学の問題とがゴチャゴチャになってるんじゃないかなあ。

論理学と自然言語のずれみたいなことに関心持ってるのかな、とか。違うか、、

自然言語の論理スコープから論理学の論理スコープを引き算して残るものが、自然言語らしい何かだ、とか。これも違うな、多分。

だけど、その線で考えているいくときに、何か無知な点が混乱を産んでるのじやないかな。

ま、今ころ考えているだろうな、新しい屁理屈。

虚無さん、もすこし、整理してくりゃれ。

これだけ皆が愛情こめて憶測してやってるんだから、
万が一どうしようもない落ちだったら、、、、、、



その時は、、、、、、


だろうなー

だろう、じやすまんわい！

意味論IIIにこんなこと書き込んだ奴、誰だ？スレ汚すな、ヴぉ毛。


521 ：名無し象は鼻がウナギだ！ [] ：2009/02/16(月) 13:19:07 0
生成文法スレで、こんなのがあったのだが、

>（歳）(both (仇ちゃん and 麻生総理)) and コネズミ元総理
>（！）both (仇ちゃん and (麻生総理 and コネズミ元総理))

このふたつのちがいがわからん。この書き主は、（歳）と（！）
が違うことを前提のように述べているわけだが、同値じゃないのか？
用いる述語の選択によっては真理値に差がでるのかな。単に
"are stupid"とかだと同値だろ。

ＥＣＭも論理学からずれてんじゃね？

例えば、文が再帰構造してるとして、

論理上再帰的（「埋め込み」でも何でもいいさ)な構造と、

時間軸上で語が文頭から順次展開される場合にも再帰的な構造をとろうとする、その構造と、

がズレるってことだよね?

当たり前じゃんか。
そのズレの制御はどいつがしてるかって話してるんだろ。

ははは、ボケかますますたす

はいはい、坊やたち、もうオネンネの時間ですよ。

Zzzzzz....　　（尻上がり錯視)

仇は心の中で「あーやってもうた」と自分の軽はずみな書き込みを反省してるんだろうな
みんなが見守る中、andの話題はなかったかのように平然と現れる仇鱒なのであったｗ

てか、プランクトンに夢中って話でいっぱい書いて誤魔化す

別に、馬鹿仇の動向を見守る必要はないし、その気もないぜ。
生成が発展可能性持つなら、馬鹿仇の馬鹿発言に頼ってスレ維持しなくてもよかろうに。

ほら相手するから居着いちゃったにゃ電波君たちが。
こういうときは電波君がおらんようになるまで一人で喋らせといて
その間誰も何もレスせんのが一番にゃ。

こら＞229

ここから上は電波。
自分が電波でないという証拠はあるのかね？？
ないな、みんな電波さ、ここにくる奴は。
もち、おれもだが。

仇のＡＮＤはどうしたのか？

誰もレスするなよ、仇もすっこんだままでいろ。

お前も黙ってろ！

コテは名無しででるなよな。

では、仇の助けもあって、

これから、ここは<認知言語学から何が学べるか総合スレにしますね！
>

ということで、話題が出せる人が万が一居たらどうぞ！？

流れを切ってすみません。
日本語の「〜だったらなぁ」の「た」は過去だとか、いや完了だよとか聞いたのですが、どちらなんでしょうか？
それともまったく別のものなんでしょうか？

また、「〜だったらなぁ」と「あの時〜だったらなぁ」とでは違ってくるのでしょうか？
よろしくお願いします。

たじゃなくてたらじゃないの？

た なのか たら であるのかはどういう基準できめているのか？

〜だったら（であったなら）
〜であるなら

と比べたらどうなる？



あ、ところで、

、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、

認知言語学スレ開設おめでとう
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、

あげ

山が動いたら 動いたなら？

山が動くなら

資源ごみ出してきたらサッブーーー（(；ﾟДﾟ)ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ　
（なぜ総長いくかというと、コワイおばはんがいて、ペットボトルのラベルがはがしてあるかどうか
チェックされるから…）

で、なんで停滞してんの？わたしの>>211の予想は外れたのにゃ。
>>211は平易な言葉で書こうとして失敗したにゃ。「格差」は階層的上下関係のことで、
「格付け」とは、まあ誤解はないだろうがcase assignと何の関係もない。

「猪木と馬場とブッチャーとシンが闘った」で、「よつ巴」なのか、それとも誰かと誰かがタッグを組んでるのか
というよーなイベント解釈にしたがった「グルーピング」は、バイナリ構造とは不完全にしか対応しない。
だから、「マージの履歴」（バイナリ構造）と、イベント・グルーピングとは、別個の操作だと思いたくなる。

しかしbothにはトリッキーなところがあって、both [A&B&C&D...]などは、（少なくとも最上位の2分割に関しては）
イベント・グルーピングにしたがって、シンタクスの階層構造を推定せざるを得ないにゃ。

ひとつの推定は、こういう義務的なandは、bothの語彙情報の中にあらかじめ組み込まれており、
bothはレキシコンのなかで、すでにboth X and Y　のようなかたちをしているのである。
だが、そういう仮定の下ですら、等位構造はどうも腑に堕ちないところがあるにゃ。
生成は直観しか「きめて」がないくせに、直観的には自明の「全員平等の等位構造」を認めたがらない。
かｋりちゃんにいたっては、わざわざ先行詞が含まれている例を持ち出してきて、等位構造そのものを否定するのだが、
これは論理的にも直観的にもおかしい。
「猪木と馬場とブッチャーとシン」には、先行詞はないし…

え？どうでもいい？それを早く行ってくれにゃ。まだもう一袋残ってるにゃ。サブーーーー。

お愛想はせんでよろしい。

だからさ、マージを無時間的に考えるか、そ
れとも文が構成される時間（発話とかじゃないよ）を考慮したマージか

ってことだと思うよ。

移動だって、元の形があって、後から移動する。
古き善き変形規則だって、文末からは始まらないよ。

＞A and B and Cは構造上[A and B] and Cか、A and [B and C]にならざるをえない

ふつー、embeddingとiterationは区別されるわけにゃが、
iteration によれば、
A
A, and B
A, and B, and C
式に無限項の等位接続が出るにゃ
従属節構造の中にも、embeddingとゆーより iterationなものがあって、
Pirahaの例はrecursionではなくembeddingの欠如を示すためのものであるにゃ

ELP と Emerson, Lake & Palmer は違うのにゃ
いや、知らんけどにゃ

iterationで無限に等位接続するというが、完全に等位だという正午はなにか？

どうやつたら、証拠立てられる？

正午じゃなく証拠ね、、

Ａ＆Ｂ＆Ｃをなぜ Ａ，Ｂ ＆ Ｃと書くにゃ？
たんなる便宜だけと？

埋め込みの欠如じゃなくて、性質の異なる、別の埋め込みの可能性はないのか？

それこそ仇の右往左往みたいな？

話が違うかもしれないが、

either A or B　と　both A and B　で何が違うか考えると、一つはANDかORか。これはおく。

either A or B や　both A and B　が　レキシコンの中に組み込まれているとか虚無が言うのだが、
そして、我々は学校英語で、either・・or・・でセットだと習うのだが、それはどういう意味だろう？

実はeither も　both　もそれ自体だけでも構わない、つまり、

Either could be done.　とか、　Both did it. みたいに。

で、either や　both　の具体的な中身をいう場合には、either[= A or B]　と　both[= A and B]　となる。
日本語だと、二者択一あるいは両者とでも言うか。だが、eitherは必ずしも2者択一ではない。
択一かどうかよりも、何者から選ぶかという点で、bothとは違う。

bothは複数じゃなくて両数が基本とか？　知らないけね。

>>249
なぜ　A & B, C と書かないにゃ？

そう書くと、Ａ＆Ｂでまとまってしまう印象。
Ａ，Ｂだと、まだandがくるのかorがくるのか分からない。

後者は、意味確定が先送りされてる。

英語だと which A or B ？　と聞くが、日本語だと　A or B　どっち？　と聞く。
これは無関係ですか？

reverse polish notation は日本語的だという人もいる。
格語尾があれば語順は問題にならないが、なければ語順は重要な因子になる、意味確定にとって。

>>247
なかなか難しいにゃ
pronominal bindingを使って、次に差がでるか、などは
テストできるかもにゃ
1. I met every student and his father.
2. I met every student, his father, and his mother.
3. I met every student, and his father, and his mother.
4. I met every student. And his father. And his mother.
(3)が(2)よりは(4)に近いかどーか、だにゃ

>>251
それ代名詞 both (of us)
副詞としてはあちこちに出現するので、both A and B 型だけ特別扱いしても
しゃーないにゃ
both you and I / you and I both / we both / them both

ということは、
Both, you and I, went to school.　（Both of you and I went to school.　　？）
Both you and I went to school.
の二つでは、bothの品詞は違うのね？

I met every student. And his father. And his mother.

I met every student. And his father met every student. And his mother met every student.

1ー４では、its father　とか？

ま、どうでもいいネタだったということで、締め。

チャンチャン♪

こら


＞Both, you and I, went to school.　
＞Both of you and I went to school.
↑
たぶんこんな英語はにゃい
Both of us ...
you and I both ...

>>259
にゃ、上の例は、And I met his father. And I met his mother. の意
bound pronounではなくなるので、their fathersになるだろにゃ

チャンチャン♪

>>246
>従属節構造の中にも、embeddingとゆーより iterationなものがあって、

これは構造の上でのみ区別できるのだろうか？
もっと一般的に、embeddingなものとiterationなものの区別ってどの程度明確なのだろうか？

theirになるんだったら hisはやっぱ可笑しくね？

iterationなものなんて言いだすから可笑しくなるんじゃね？

iterationと embeddingとが、完全に排他的な概念とは思えんし。

iterationが余り多く繰り替えして効率悪いから、何か少し別のものを付け加えて embedding　にする、とか？

Both, you and I, went to school.　（Both of you and I went to school.　　？）
Both you and I went to school.

と書いたけど、

>＞Both, you and I, went to school.
>＞Both of you and I went to school.
>↑
>たぶんこんな英語はにゃい

とは書いてないと思うんだけどな。

http://www.airmp3.net/search/both_you_and_i/mp3/a2

As we die, both you and I　
With my head in my hands
I sit and cry 　　　　　"Don't Speak" (Lyrics)


"Both you and I have passed through many births; you know them not, I know them all". -"BHAGAVATH GITA". これは言語の違いかもしれないが。

ま、また、どうでもいいネタだったということで、、

今度は「こら」はないのか、顔餅?

誰のせいとはいわないが、このスレの質の低下は否定しようもないわけだ。

ったくだな。

おっす、おらニートｗ
ｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘｸｿﾝ最高！

原則、iterationはfinite state grammar、embeddingは
context-free grammarであるにゃ
ま、鳥のさえずりはiterationなわけにゃ　ABABｱﾌﾞｱﾌﾞ
だからといって人間言語は常にembeddingということではにゃく
iterationに加えてembeddingも可能、ということであるにゃ

以前、root compoundingの複雑さの違いを検討したわけにゃが、
[ 最新 [ 英語 辞典 ]]
[[ 最新 英語 ] 辞典 ]
下のような左分岐は center embeddingで、上のような右分岐の
tail embeddingよりも複雑であるにゃ
これに対し、iterationであれば
[ 最新 - 英語 - 辞典 ]
のような構造になると思われるにゃ
ま、これが合成的にどういう意味になるかはおいといて、
A and B and Cの完全等位解釈の場合もこれに相当するんでは
にゃいか、と、醤油こと

あれー、夢で見たのと違うーｗ

ちょつとマッタ。

finite-state grammarというのは、iterationを含まないという定義なのか？
有限オートマトンとは無関係なのか？

もとい、embeddingを含まないという？

>>272
ABABABABAABBAABBABABABABは、どっち？

偽の顔文字だな？ＫＹＴ大学教授がニートのわけもなし。
質素な、だってか？

eatanappleはどっち？

さあて、これからは一種の曲芸かもなあ。

mixiの統語論スレで仇鱒の本が紹介されてるｗｗｗ


Kizu, Mika. 2005. Cleft Constructions in Japanese Syntax.
これは本ですが一般の書店には無いかもしれません。
大きな大学の図書館になら置いてあるところもあります。
アマゾンでなら現在中古商品が安く手に入ります。

Hiraiwa, Ken and Ishihara, Shinichiro. 2002. ``Missing Links: Cleft, Sluicing, and “No da” Construction in Japanese.'' MIT Working Papers in Linguistics 43:35-34.
こちらは論文ですが、Web上にありますので検索してみてください。
また、これの内容を少し砕いてより詳しくしたものを三原・平岩『新日本語の統語構造』（松柏社, 2006）の第10章で読むことができます。
ただし、上に挙げた文献はどれも理解するのに相当な予備知識を要します。

ここからは蛇足：では日本語の分裂文について初学者の方にも分かりやすく解説したものがあるかというと、私は知らないです。
どうしても専門的な分析をきちっ知りたいのなら、当面は上の画像で示した構造で我慢しておいて、統語論の勉強を地道に続けるしかないと思います。
近年の統語理論の重要概念であるXバー理論に照準を定めた入門書として畠山『情報科学のための自然言語学入門―ことばで探る脳のしくみ』を、
日本語の統語論的分析の入門として長谷川信子『生成日本語学入門』を、お勧めできます。

相当な馬鹿さ加減を必要としますね、これは。

まあ、仇の自演でしょうが。

どうも宣伝だけで中身のない奴だということが確定しますた。

やれやれ。

相当な予備知識ってｗ
うちの学生がちょうど修論でやったネタにゃん
って、○○、279はおまえにゃろｗｗｗ

かばいだて無用。同罪。

F先生、それはあんまりですよ。先生でしょ、そのカキコ。ったく。

にゃは、バレバレだったにゃw

こら

ホンモノは「にゃはは」であって「にゃは」とは言わにゃい

自演だにゃ、にゃははw

これはiterationかembeddingか?　にゃはは

F先生、このように人をカタルのはいけないです。

俺が
＞近年の統語理論の重要概念であるXバー理論
などと寝ぼけたことを書くわけにゃい

いえ、引用したのが先生だといっているだけです。

290は誰ですか?　不肖の弟子もXバー理論なんて言いませんよ。

原文を書いたのは仇である。

明後日の午後のお約束をお忘れなく。では、失礼いたします。

もうわけわからん
self-embedding recursion (w

つまり、果てしなく自演

納得。おもしろかったから、また、楽しませてくれw

> おっす、おらニートｗ

『博士が１００人いる村』
http://www.geocities.jp/dondokodon41412002/

誰コレ。
↓
いろいろと(2) 能無貯無介さん
それとイギリスでfunctionalismと言えば、ディフォールトではHallidayを指しますが、最近、認知言語学がそれなりに注目されだしてきて、
http://cogling.org.uk/mambo/というsocietyもできて、つい最近、Sussexでpostgraduateがorganizeする学会をやったみたいですね。
認知が流行ってるのは何より日本なので、ぜひともmusicienさんあたりの若手研究者がLAGB辺りに殴り込みをかけてほしいものです。
（国際学会経験があると、学振の道も近づきますし）

チョムスキー・コルサコフ症候群でつか、虚無さん?

わたしの提案は、埋め込みを作るANDと、等位連鎖を作るのみのandを区別して、
なんとかバイナリ構造と矛盾なく共存させるというものだったが、この展開ではどうでもよくなったにゃ。

ってゆーか、彦頁のいってることとだいたい同じ。

というわけで行方不明にでもなるかにゃ…

アネハセヨー、コムソキ二ダ

>>238>>239>>241

ありがとうございます。
英語の仮定法とのからみで色々考えてたんですが、「た」が過去だったら理屈がうまくハマって理解できるけど、「た」が完了だとすると英語と違う理屈で動いてるのかなぁ？とか考えてたのです。
今日はちょっと疲れてるので、また日を改めて質問させていただきます。

そうだったら、はやく寝るよーに

>>238-239>>241

>>888>>241>>931

28888

>>279と>>281は師弟関係とみた(主指導教官と学生)
となると、限られてくるにゃ

289 ：（´∀｀）：2009/02/18(水) 23:09:34 0
俺が
＞近年の統語理論の重要概念であるXバー理論
などと寝ぼけたことを書くわけにゃい


おい、自分の学生にそこまで言っていいのか？ｗ

とういか、>>279は誰だ？本当に顔餅の自演とかだったりｗｗ

昔の名前で出ています、って誰にゃ、俺のかつてのHN無断使用してんのは！

てか>>297のブログ主、一発で特定できますた、隊長！


＞おっす、おらニートｗ
おまいら、ある意味最凶のニート芸人ガリガリガリクソンを知らにゃい？
http://www.youtube.com/watch?v=o-A-RPMzDD8
http://www.youtube.com/watch?v=3cVM_3sqTMM
http://www.youtube.com/watch?v=A7hkoddWFug
http://www.youtube.com/watch?v=xLqu1-ZtUFU
http://www.youtube.com/watch?v=aa2t7VYMMeU

おーこわっｗ　腹いて〜ｗｗｗ

＞近年の統語理論の重要概念であるXバー理論
何年前の学生だよｗｗｗ

僕は修士です。あなたとは違うんです。
僕の能力甘く見てたら痛い目あいますよ。
ね、F先生？

まちがいた(´・ω・｀)
等位接続だけで入れ子構造（右カッコと左カッコの数が同じ）ができるのだから、

[　[　[A またはB]とC　]　と　[　DとE　]　または　F]

だから、文脈自由文法でないとダメにゃん。やっぱり等位連鎖を「正式に承認」しないとダメにゃ。
まあ、ということでチャンチャン！！！！

> チョムスキー・コルサコフ症候群でつか、虚無さん?
なんで？？？だがしかし、最近、「最近書き込んだスレ」というとこを開くと、自分がいつのまにか
みにおぼえのない書き込みをかなりしているかがわかって、正直へコムのにゃ(´・ω・｀)

ニートとは若干ちがうが、
『ペットボトルにションベンしてるヒキ』（全然笑えない…）
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/hikky/1222682629/l50

まあ、ニートといえば、not experimantal, not explaining and not true　の生成文法は
「ニート学問」なのではないでしょうかにゃ。ほんにゃまた。

あ、manta発見。余計なことを書くと、こうなるの法則発動。

ニートのiterationがスレを埋め尽くす。

大量の小便にペットひたして舐める虚無（痔余り

279のコピペは顔文字だな、まちがいなく。

で、照れ隠しのお笑いで院生かたった。

よも末じゃい。

（´∀｀）を持ち上げている太鼓持ちたちがキショイ

てへ、ばれた？


って、なんでやねん！
をい、279、違うと言って栗
だいたい俺はmixi?たらなんか全然知らんにゃ
そのスレ見る方法教えれ

みくしは登録しないと見れないyo
ってなんでやねん！
どうみても>>279は顔餅の仕業だろｗ

はじめまして。初心者の質問で申し訳ないのですが、質問させてください。
日本語の目的語(疑似)分裂文の構造を樹形図で書くとすると、どのようになるのでしょうか。

例えば「少年が蹴っているのは少女です」の場合

　　　　　　　　　S
　　　　　　　／　＼
　　　　　　　S　　　NP
　　　　　　／＼　少女です
　　　　　S　　COMP　
　　　　　　　　のは
　　　／　＼
　NP　　　　VP
少年が　／　＼
　　　　　NP　　VP
　　　　　　ｔ　　蹴っている


「少女です」はNPでいいのでしょうか。SからはNPとVPに分かれるものかと思ってしまい、VPになるのか迷って
いるのですがいかかでしょうか。周りに詳しい人がいないのでよろしくお願いいたします。

153 2009年02月18日 04:17 ○○
××さん

私の理解では、日本語の分裂文の分析には大きく分けて２つあります。Kizu流の分析と、Hiraiwa and Ishihara
流の分析です。初学者の方にはおそらく前者のほうが容易に理解できるので、ここでは前者のほうを簡略化し
て示します。

画像をご覧ください。SからNPとVPが分かれています。NPは、「太郎が蹴っている」というSが「の」によって名詞
化されていると思ってください。すなわち、[NP [S 太郎が蹴っている] の]という構造です。「は」は名詞にくっつく
トピックマーカーだと考えておきます。目的語位置についてはここではempty categoryとして示しました。このec
の実体がなんであるかは難しい議論が必要なので今は取り上げません。必要ならまた聞いてください。VPから
はNPとVが出ています。「少女」がNPであることはいいでしょう。「です」をVとしてありますが、これは「です」が
時制を後続する（「でした」）ことなどから動詞の一種と見なせるためです。

154 2009年02月18日 19:30 ××
○○さん、どうもありがとうございました。
とてもわかりやすかったです。
「〜のは」と「です」はそのように解釈するのですね。

普段は病院で言語障害のある方の訓練をしているのですが、構文処理の仕組みに興味があり、その際にどう
しても構文の構造を考える必要があったので、わかりやすそうな言語研究の入門書を読んでみたのですが、困
っているところでした。もし、よろしければKizuやHiraiwa and Ishiharaが発表した論文の出典を教えていただい
てもよろしいですか？ちょっと難しいかもしれませんが・・・医中誌とPubMedが使えるのですが、どちらも引っか
からなかったんです・・・よろしくお願いします。

156 2009年02月18日 21:49 ○○
Kizu, Mika. 2005. Cleft Constructions in Japanese Syntax.
これは本ですが一般の書店には無いかもしれません。大きな大学の図書館になら置いてあるところもあります
。アマゾンでなら現在中古商品が安く手に入ります。

Hiraiwa, Ken and Ishihara, Shinichiro. 2002. ``Missing Links: Cleft, Sluicing, and “No da” Construction in
Japanese.'' MIT Working Papers in Linguistics 43:35-34.
こちらは論文ですが、Web上にありますので検索してみてください。また、これの内容を少し砕いてより詳しくし
たものを三原・平岩『新日本語の統語構造』（松柏社, 2006）の第10章で読むことができます。


ただし、上に挙げた文献はどれも理解するのに相当な予備知識を要します。


ここからは蛇足：では日本語の分裂文について初学者の方にも分かりやすく解説したものがあるかというと、私
は知らないです。どうしても専門的な分析をきちっ知りたいのなら、当面は上の画像で示した構造で我慢してお
いて、統語論の勉強を地道に続けるしかないと思います。 近年の統語理論の重要概念であるXバー理論に照
準を定めた入門書として畠山『情報科学のための自然言語学入門―ことばで探る脳のしくみ』を、日本語の統
語論的分析の入門として長谷川信子『生成日本語学入門』を、お勧めできます。

>>318
＞どうみても>>279は顔餅の仕業だろｗ
ハァ？ｗ

なんで、マルチ・ポストするの？そのために279書いたわけ？

けんかしちゃダメ！
まるで最近のこのスレの光景は↓のように殺伐としています。
コメする向こう側に人がいることを忘れてはいけません。
彼の顔をよーく見て、いろんなことを感じてください。

http://minus-k.com/nejitsu/loader/up1983.jpg

喧嘩なんぞしとらんがな。理由を知りたいと言っているだけ。



ところで、見ていないが自画像でつか？

てか、おもろいテーマなく、何ともぬるま湯っぽくて鳥肌ものだと思うんだが。
俺だけ？

323 ：名無し象は鼻がウナギだ！：2009/02/19(木) 15:01:35 0
>>318
＞どうみても>>279は顔餅の仕業だろｗ
ハァ？ｗ



なに顔真っ赤になってるの？ｗｗ

はー、おまいらまだやってんのかいにゃ、ヒマやのー

279もその元記事も俺ではにゃい（キッパリ


以上、お疲れっしたー

ったく、つまんない話題ばっかしでさ、ちょっとまたつまんないこと聞いてみよう。

アホなこと、変なことしてる奴Aがいる。すると、その周囲の人X,Y,ZがジロリとAを見る。
このとき、「変な目で見る」という表現が使われるが、変なのはAの行為の方であり、XYZの
目つきではないはずなのだが。

なんで「変な目」って言うんだろうか？本来、「見る」の対象の属性であるべきものが、
見るための器官について言われる。こういう例って他にもたくさんある気もするが、今は
思い浮かばない。

これって、なんか言語的な問題？

つ transferred epithet

転移修飾語っていうのかー、転喩ともいうんですか。へー。どもども。

なるほどねぇ。で、気になるのは、「変な目」と、「目」にくっついてるわけだけど、
強いて言えば「変に見る」でもいいのかな？　（phraseで考えればいっしょやし）

そうすると、O　の属性を　V　が引き受ける　ってことになるわけで。

これって、なんか奇妙な現象だよねぇ？　なんで、こんなことが起きるのだろう？
そして、それは文法考える上では何か意味があるのですか？ VとOを「変」がリンクして？

ちょっと野暮用があるので、もうちょいしたら考えてみよう！

悪食ってのもそう？

（phraseで考えればいっしょやし）というところが、単純にそうでなかったら、面白いかも。んでは。

目つきがつい変になってるってだけじゃね？

「変な目でみる」の「変な」と「やさしい味」の「やさしい」が同じ働きとは思えない・・

訂正
×「やさしい味」
○「やさしい味がする」

このスレッドは生成の範疇を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

　　　∧∧　　ミ　＿
　　 (　 　,,)┌─┴┴─┐ ○mixiネタはmixiで
　　/　　　つ. 認知厳禁│ http://mixi.jp
〜′　/´　└─┬┬─┘ ２ちゃんねるのスレで
　∪ ∪　　　 　 ││　_ 　 リアルネームを示唆する書き込みはやめましょう。
　　　　　　　　　 ゛゛'゛'゛

★サーバ負荷軽減のため、生成総合スレの過去スレは2ch専用ブラウザ(無料)の使用を推奨します。
　　2chブラウザ総合サイト http://www.monazilla.org/

　　　　　　　　2ちゃんねるのご利用は計画的に。

生成スレも生成も仇がいないと駄目だよ

馬鹿がいなくてセイセイしとるよ、ほんと。

338 アク禁依頼出しますた

>>336
そりゃそうだ。

味 舌にやさしい味
変な目 変なものを見る目

やさしい味は、本来人に使う形容を物に使ったのに近い
ただし味はものじゃない

雨のおかげで何かひどい目にあったときに 悲惨な雨 とか言わん？

A bad day is a day on which a bad thing has happened.
A day itself cannot be bad....

Hey, another one:


"happy morning" Mornings have not feelings, but the people who are awake through them do.

Hypallage (pronounced /ha??p?l?d?i?/, from the Greek: ?παλλαγ?, hypallag?, "interchange, exchange") is a literary device
that is the reversal of the syntactic relation of two words (as in "her beauty's face").

One kind of hypallage, also known as a transferred epithet, is the trope or rhetorical device in which a modifier, usually an adjective, is applied to the "wrong" word in the sentence.
The word whose modifier is thus displaced can either be actually present in the sentence, or it can be implied logically. For example:

* "The plowman homeward plods his weary way, / And leaves the world to darkness and to me"
(Thomas Gray, "Elegy Written in a Country Churchyard") ― Weary way is a hypallage: it is the plowman, not the way, that is weary.
* "restless night" ― The night was not restless, but the person who was awake through it was.
* "happy morning" ― Mornings have no feelings, but the people who are awake through them do.
* "female prison" ― Prisons do not have genders, but the people who are inside them do.
* "condemned cell" ― It is not the cell that is condemned, but the person who is inside it.
* "careless error" ― The error is not careless, but the person who commits it is.


Hypallage is often used strikingly in Ancient Greek and Latin poetry.
We find such examples of transferred epithets as "the winged sound of whirling"
(δ?νη? πτερωτ?? φθ?γγο?), meaning "the sound of whirling wings"
(Aristophanes, Birds 1198), and Horace's "angry crowns of kings" (iratos...regum apices, Odes 3.21.19f.).
Virgil was given to hypallage beyond the transferred epithet, as "give the winds to the fleets"
(dare classibus Austros, Aeneid 3.61), meaning "give the fleets to the winds."


* Smyth, Herbert Weir (1920). Greek Grammar. Cambridge MA: Harvard University Press. pp. 678. ISBN 0-674-36250-0.

転移修飾語は、本来ならば修飾すべきでないことばを修飾するというレトリックです。
つまり、形容詞が本来のものを修飾せずに、その本来形容するはずだったものの近くにあるものを形容する、というものです。ようするに、形容詞が修飾しなければならない語から離れて、関わりのある他の言葉の修飾をするというものです。
言いかえれば、形容詞が、本来であればその形容詞が修飾すべき語ではなく、それに近い他の語の修飾するものです。別の言い方をすれば、ある形容語を、その本題から離して、それと関連する何か別のものを修飾させる、というものです。

An epithet is an adjective (or phrase containing an adjective) or adverb which modifies (describes) a noun.
For instance, in "dreamless sleep", dreamless is the epithet.

In a transferred epithet (also known as hypallage; literally "echange") the adjective or adverb is transferred
from the noun it logically belongs with, to another one which fits it grammatically but not logically.
So in "dreamless night" , dreamless is a transferred epithet.
The exact meaning of the sentence is "night when I (or whoever) slept without dreaming,"
since a night can't actually dream anyway.

We use transferred epithets all the time.

Another example could be "I had a terrible day." "Terrible" is a transferred epithet,
because it wasn't the day that was terrible, only the things that happened to me on that day.
A more poetic example would be "a long and weary road" - long can apply logically to the road,
but not weary ? so weary is a transferred epithet.

hypallage [hy‐pal‐?ji], a figure of speech by which an epithet is transferred
from the more appropriate to the less appropriate of two nouns:
in Milton's line ‘If Jonson's learn?d sock be on’, learn?d should qualify Jonson, not his sock.
Similarly in everyday speech, a person with a blind dog is more likely to be blind than the dog is.
The term has sometimes also been applied to other constructions in which the elements
of an utterance exchange their normal positions.

読めば読むほど、わけわからん。ある言語では、性数はOの方と一致するというのも奇妙。

これって、ある種の(かなり基本的な)移動というわけじゃないのね?

詩的な表現で多く用いられるってところが味噌?

しかし、変な目　は詩的とは言えないな

If Johnson's learned sock be onの場合だと:

Johnson learned to put on socks -> socks were learned to be put on by Johnson　??

これは、能動・受動を入れ替えている例になるよねぇ

socks were learned to be put on by Johnson　=>　Johnson's learned socks

つまり、by someone を　someone's にして、learned socksは受動形のままで

てことは、単にNPにしたってこと?

learned socks by Johnson は変だし

mergeとは無関係？

socks learned by Johnson　は、まし?

ここまでくると、生成でも誰かが研究し尽してるようなテーマなのかもね

まるで投影(projection)だな

好きな女優

何か(あやすい)が好きな女優
誰かが好きな女優

変形の中間形態みたいなもんかもね

顔文字先生、何かおもろい文献知ってるでしょ?　(^^)

擬人化みたいなのも入っちゃうかもしれんから、少し整理しないとにゃむ「

milky cup --- cup for milk?

これって何か知らんが、言語学より心理学っぽくなりそうな悪寒

＞Johnson's learned sock
辞書みたら sock には喜劇俳優の靴という意味から転じて、
喜劇とか、喜劇の詩才とかという意味があるにゃ
学識があるのはJohnsonのほうで、それが書いた喜劇ではないにゃが
「ジョンスンの学識ある喜劇」と表現してると思われるにゃ
いや、知らんにゃがｗ

しかし上で
＞We use transferred epithets all the time.
ともあったよーに、この種の特殊表現と、通常の表現の間の線引きは
そう明確ではないにゃ
たとえば
＞"happy morning" ― Mornings have no feelings, but the people who are awake through them do.
と言えるにゃら、
good morning - mornings have no feelings ...
てな漢字でこれもTEになるにゃ

それで思い出すのが、同族目的語であるにゃ
Mary danced a merry dance. = Mary danced merrily.
などとよく言われるのであるにゃが、merryなのはMaryの様態であって
dance自体ではないわけにゃ
するともし、dance = DO＋DANCE という分析があったとして、merry
は本来、DOのほうにかかるべき要素が、DANCEのほうに転移したと
見ることができよーにゃ
この「転移」が統語的な移動であるとゆーのは、ちょっと考えにくいにゃが、
ここに使える分析がなにかあれば、他のTEにも応用できるかもにゃ

＞mergeとは無関係？
Merge (happy, morning) = {happy, morning}
にゃから無関係ではないにゃ
しかしこのMergeを何が駆動しているのかと言ったとき、morningと意味的に
自然にくっつく意味素性を持った要素、などと言えないことは明かであるにゃ
むしろMergeは意味を気にせず、無茶苦茶な組み合わせも許すべきであるにゃ
それがどうやってTEとして意味解釈されるのかは、シンタクスは知ったことではにゃい

happy chair: a chair which makes people using/having it feel happy
happy bag: a bag which makes people using/having it feel happy
なんでも言えるにゃｗ

happy turn: よく食うｗｗ

＞milky cup
で思い出したにゃが「ミルキーはママの味」って別にカニバリズムではにゃいｗ
この「○○の××」が許す解釈の幅の広さは形式意味論的にはどー扱うんだろにゃ
何らかの任意の関係R、でおｋ？

equivalenceって感じ♪

ＤＯの方に掛かるで思うのは、むしろ、メリーでもダンスでもない、
ダンシングというイベント、シチュエーションにmerryが掛かってる
のではないか？ってことなんだけどね。

なにそれ？
ママ＝味？
ママレモン＝味レモン？
味の素＝ママの素？

と、上方漫才風つっこみ

all the timeの一文は強調のために、わざわざ、段落しておいたんだけど、正解だった？
にゃは

＞本来、DOのほうにかかるべき要素
といったのはそのつもり

確かに、ママは哺乳時口唇の形だけねぇ

え、どのつもり？

aha! do is not Ｖ．

＞dance = DO＋DANCE
のDO
direct object ではにゃい

感情形容が主だったりする？

375 wakatteruttebasa

do にかかるべきがdanceに、という分析だけどね、それが区別されてるのかって、少し疑問。
それは賢い分析者の目じゃないかしら？

あ、出かける時間だ！ありがとん、また♪

あ、もひとつ。
てことは、ＤＯにかかる形容はどこにあっても神託吸うさんは御構いなしだと考えていですか？

早朝失禁乙

ま、語彙分解する以上は、形容詞や副詞も最初からそーなっているとは
考えたくないわけで、最終的にどの位置に落ち着くか次第で、形容詞に
なったり副詞になったり、てな漢字

てか
俺、俺↓ｗ

このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
｡･*:･ﾟ☆,｡:*ﾟ♪Nightwish pt. XVII♪･*:ﾟ☆｡･*:･ﾟ [HR・HM]

これが出る条件ってなんだろにゃ？

＞▼とるに足らないニュースの為のスレッド244▼ [競馬]
ｗｗｗ

また彦頁の「ことばおじさん」スレになっトル(´・ω・｀)

>>348形容詞使用にロジカルなものとイロジカルなものがあるというのは、野暮ったい分析。
「部屋が明るい」とき、真実に明るいのは、部屋の照明か、部屋の照明の光源か、けっきょくのところ、
いちばんロジカルな表現は「明るさが明るい」に収斂して、残りの情報はアジャンクトにポイにゃ。

ところで、このような遡行は、なぜか日本語の多重ガ格に変換できて、
「部屋が照明が光源が明るさが明るい」といえる。（たぶん）
いっしゅの論理的遡行に対応しているのだろう（知らん）

> 同族目的語であるにゃ
似たような話だが、かなりの数の動詞が軽動詞（音形のあるやつ）と名詞に分離できて、副詞情報を名詞にまわすことができる。
decide quickly -> make a quick decision
で、John was quick in making a decision　ともゆえるので、（受験英語教室か…）
この方式で、「Ｏ属性？」をＳやＶに置換できるのにゃ。だから何だって？知らにゃい。まあ、よくあることだということ。

わたしが好きな…トランスファーなんとかではないが、metonymy(カンユ）は、エロエロ小説ででてくる
his lengthで、suck on his lengthとかいう。
だーかーらーなーにーーーー。ほんにゃまた。

あ、この時期になると、「６時がもう明るい」とかいったりする。が、わたしはこの６時は主格がないと思う。ほんにゃ。

遡行じゃなくて多重じゃね？

makeもdoもアレだろ？

suck on your want
suck on ａda's shortage

>>381
> 最終的にどの位置に落ち着くか次第で、形容詞になったり副詞になったり、てな漢字

隔世の感だな、これは。かっての変形規則時代（ふるー）の逆みたいにすら見えるではないか！

>>381
IEとかFireFoxで頻繁に見ると出るんでは？

>>383
>また彦頁の「ことばおじさん」スレになっトル(´・ω・｀)

虚無んきさんは、何おじさん？

>いちばんロジカルな表現は「明るさが明るい」に収斂して、残りの情報はアジャンクトにポイにゃ。

わかるような、わからないような（野暮ったい…じれったい）。
でも、明るさ自体というか、明るさそのものなんて無いわけでほ？
＜何か＞の明るさである場合、やっぱ「＜何か＞が明るい」というんじゃない？
＜何か＞の明るさが５である、とかだとシックリくるんだけど（ま、見かけ）

だから、ガで並べられるとしても、すでにそこに並列じゃないものがあるわけで。。。

>decide quickly -> make a quick decision

makeのおかげで？　decide a quick decisionとは言わないのかな？　live a lifeみたいな

しっかしー、どれにしても、変な目（で見る）　ほどスゴくないと思うのは・・・なぜ？

イトーヨーカド〜にわりと早い時間に逝って、ニラをみつけると、
どうしようもなく買ってしまう。なんというか、かわずに立ち去ろうとすると、どうも後ろ髪を惹かれてしまうにゃ。
これは、去年あたり、１０時以降に行ってニラがないせいで、ずいぶんガッカリしたことで、
ネガティブな条件付けをうけてしまったから、と思われる。

わたしの体験から言うと、食い物関連の経験は強化子になりやすいんじゃないかと思うにゃ。

> 遡行じゃなくて多重じゃね？
ちょっと考え込んでしまったが、しょのとおり。わたしは最初
1)○「部屋が天井が明るい」
2)×「天井が部屋が明るい」
と、早計に判断してしまったが、2)も読んでいるうちによくなるわけである。（たいへんよく知られた現象）

で、そもそも、「論理的遡行」について、じつは論理的でも何でもなくて、
むしろあるしゅの概念構造のようなものが、語順に関連しているのでは、というあいまいな直観から、
（「部屋∋天井」のような、多重ガ格には「日本人が女性が美しい」のような例文が使われることが多い）
「論理的遡行」などという表現を使ってしまったが、

ま　ち　が　い　で　す　た。

で、もし概念構造が語順に影響を与えるのだとしたら、いっしゅの「世界の了解」のようなものが
シンタクスに影響を与えるということで、あんまり喜ばしいことではないのであるにゃ。
そういう「意味っぽいもの」は、できるだけ排除していく、そして、もちろん「比喩っぽいもの」も。
そのようなアプローチをとるゆえんで、わたしは認知系言語学を毛嫌いしておる。毛嫌いの「毛」ってなに。

論　理　主　義　で　逝　こ　う！！！！

> makeもdoもアレだろ？
意味和からにゃい(´・ω・｀)

> 虚無んきさんは、何おじさん？
通風おじさん。日本語の「明るい」が、外項のようなものを必要とするのか、しまった３２行。

いいね、その切れ方、32行でプツリ。

「明るい」の問題は、見通しが暗かった…またいずれにゃむ。

> しっかしー、どれにしても、変な目（で見る）　ほどスゴくないと思うのは・・・なぜ？
そんなにすごい？？？

そもそも一群の心理的形容詞は、主客融即の傾向があるにゃ。sadはmaking be sadでもある。
「変な目でみる」の構造はcast a [respectful/doubtful/suspicious...] eye　と似たようなもので、
（まあ、正確に言えば構造的にはちがうのだが）
その視線（の属性）が、見る対象を構成するともいえる…

な、なんだってーーー。

こーゆー説明は、２０世紀の前半にボケ現象学肉体派のメルロー=チムポーとかがやってたものと同種であるが、
何の説明にもなっていにゃい。　というか、少なくとも言語学的ではない。
たぶんマインドセオリーみたいなのが解決…いや、そういうとこにポイ捨てするのがいいのじゃないかと思う。
少なくとも、わたしはやらない。
そういう疑いの目で見るから、疑わしく見える。な、なんだってーーーーーって、何度もやかましいわwwww

またいずれにゃむ。手抜きの書き込みｽﾏｿ

やべっ(ﾟДﾟ;)！！

respectfulは、見られる対象を形容するときはふつうrespectableにゃん。まあご愛嬌。ちょっとやすんだほうがいいにゃむ。

>>342
あれじゃ何言ってるのかよくわからないか。
ここに転移修飾語として「やさしい味だわ」という説明がある。
http://members3.jcom.home.ne.jp/balloon_rhetoric/example/transferred-epithet.html
文脈を含めて考えればこの場合の「やさしい」が転移修飾語として納得できる気がするけど、、
とても「変な目で見る」の「変な」と同じ転移修飾語とは思えないなあ、、と言いたかった。

まあまあ、すぐググって、それ読みながらレスしたやけね？

ん？>>393

まあまあ虚無んきーさん、そんなに自分にきびしうせんと。いや、自分に厳しいのはいいことだけど。
痛風が痛みませんか、あまり自分に向けてごっつい寒い風吹くと。

「世界の了解」でつか、なんともてつがく。世界構造線とか引いてあれば楽なのにねぇ。
ところで、どれにせよ、比喩ってものは食えないですね。「Aの比喩としてB」と言った途端に、
AはBの比喩にもなってしまって、どちらが実体なのか仮体なのかわからなくなり。。
ついでに言うと、Aの比喩としてB、Aの比喩としてCと言ったときに、BとCの関係は?
B⊂Cなのか逆なのか
みたいな話が、「ガ格連結」されたものにもあるのかも。
あ、また、世界になっちゃうかなぁ、ま、いいや。<ー自分にやさしいのら(^^

>>390
>> しっかしー、どれにしても、変な目（で見る）　ほどスゴくないと思うのは・・・なぜ？
>そんなにすごい？？？

いや、その、ただのフィーリングてか内観で、あんま科学的でないのだけど、
a happy day は　happyなことが、そのdayの<中>だか<上>だか<下>だかで起きてて、
それが外側だか下側だか上側だかのdayに転喩。
顔文字せんせのmerry do danceも、もしかすると　doのくくりの中のdanceに、doの外・全体の形容が転喩。
ところが、「変な目」は、見る対象が変なのに、見る主体の側に「変」が転喩、
なんか、見ている対象に見られ返したみたいな(反射的な)奇妙さがあるでほ?そこが凄いなと、
ただそれだけで。

そういう例を探してみてるのだが、今のところ一番近くて、merry dance。
もっとキッカリ反射態っぽいのないかなぁ、と。
ま、もっとも、「変な目」も、視野の中にある変なものの形容が視野を包む目に転喩、とすれば、ま同じなんだけど。

>やさしい味
の件は了解。で、ただ、なんちゅっか、これは、a happy dayのようでもmerry danceのようでもなく、
わっからへんじゃん~という莞爾ぃ?

>もっとキッカリ反射態っぽいのないかなぁ、と。

あ、いやや、反射っぽい、ね。変態っぽ。

目には表情が出るってもんよ
表情ってのは対象に対する評価が出るってもんよ
だから、目に対象への評価形容詞が付け加えられてもたいしてサプライズじゃねえってもんよ
って、そのくらいじゃ？

> 手抜きの書き込

虚無は手で抜くのか？

わぁ、帰ってきたヨッパ来来軒

>たいしてサプライズじゃねえってもんよ

まあ、そおじゃない?　だとつまらないもんでさ、
視覚とか「目は口ほどに」じゃない、他の例探してぇ　　くりゃれぇ=~

>>397みたいに書いて寝ちゃおうかと思ったけど
「変な目でＸを見る」＝Ｘを変と思う
「ほほえましい目でＸを見る」＝Ｘをほほえましく思う
「尊敬の目でＸを見る」＝Ｘを尊敬する
あたりは成立しそうなのだが
「バカな目でＸを見る」＝Ｘをバカと思う
「優しい目でＸを見る」＝Ｘを優しいと思う
「辛辣な眼でＸを見る」＝Ｘを辛辣だと思う
とかは成立しないのだった。なんでだべが？

>>399
記者会見する前に、やっぱ寝ておきますｗ

寝て置くってどこに?　寝て奥?　うーん、なんだべ?

バカっていう目でみないでほ!　とはいうかもん

これだ、1、2、3

ところで、「見る」を「思う」というよな心理っぽ動詞で置き換えるのって、違反じゃない?

「変な目でＸを見る」＝Ｘを変と思う　変!だっていう目で見る
「ほほえましい目でＸを見る」＝Ｘをほほえましく思う　おお、ほほえましい!っていう目で見る
「尊敬の目でＸを見る」＝Ｘを尊敬する　尊敬する~！っていう目で見る　(これ、ちと違うきゃもん

「バカな目でＸを見る」＝Ｘをバカと思う　　バカ！だっていう目で見る
「優しい目でＸを見る」＝Ｘを優しいと思う　・・・
「辛辣な眼でＸを見る」＝Ｘを辛辣だと思う　・・・　たしかにぃ、最後のふたっつは変態

だって、優しい　や　辛辣な　は元から、見る対象の属性じゃあらへんじゃん?

尊敬する　も対象の属性じゃあらへんもん♪

日本語は態がはっきりせん態

変な目で　Xを　見る
　|_______^

バカな目で　Xを　見る
　|____^

各修飾語と「目」の連結強度がちがわへんやろか?　って印象あるなぁ

変な［目でXを見る］
［変な目］でXを見る

みたいなぁ違い感じる、この~季節ぅ♪

誰や、この阿呆？

アッフォーDO　DANCE　なんちゃって、けは

記者会見と言えば、
あの奇態は、酒もあるが、酒だけなら慢性のアル中だろうし、
薬だとしたら、風邪や鎮痛だけじゃなく、鎮静剤、マイナートランキライザーを余分に飲んでたとしか思えないね。

おはよ。ちょいとご無沙汰。わしだよ。うむ。てか、なんじゃ、
この糞カキコミのオンパレードは。てか、肥だめだな、こりゃ。
ははははは。ま、アホとヴァカと理論の何たるかを知らない
ヴァカにシュキ放題書かせるとこうなるのだよ。それはそうと、
今週はほんと最高の１週間だった。マジで、いい席だった。てか、
クラプトンがステージに現れたと同時に感激で涙。そんでもって
tears in hevenとlaylaがたて続きに演奏されてマジで感激で涙ボ
ロボロ。マジで嗚咽しながらわし聞き入ったよ。ま、ヴァカ相手
にしてもアレだからちょいとわしのブログスレで語るかな。うむ。
つーか、ジョージとクラプトンの運命を左右させたパティの自伝
でも読みながらアレすっかな。ま、その前に今日はこれから近所
のガキにギター教えてそれから失禁してアレコレ仕事さばかんと
いかんが。うむ。

てか、今朝の毎曰新聞にチョムのインタビュー記事が掲載されて
いるが、今じゃみんな知ってることをアレコレゆったところで何
も新しいところはないわ。てか、正直、チョムは何も分かっとら
んわ。ま、いつものことだからチョムのゆうことはほっとくが。
うむ。

あっ、へーかだ！！！！！！
わたしはまた、もっとえらい「へーか」（神武クラスか？）からｺﾞﾙｧされて、
2ちゃん出禁になったのかと思った…

毎日は去年壮大な祭りがあったけど、実物はここ何年かみていにゃい。
ググるとあいかわらずこんなかんじ。
↓

他のキーワード: 毎日新聞 まとめ 毎日新聞 変態 毎日新聞 wiki 毎日新聞 waiwai 毎日新聞 ニュース

引っ越す前の、近くの定食屋で見た毎日新聞のコラムが、
ちょうど形態が普及し始めた頃なのだが、よくある「文明の進歩が人間をダメにする」みたいな論旨で、
「（携帯という）機械に振り回されている自分に気がつかないのだろうか？」みたいな小学生作文。
わたしはこのコラミストも、これを書いた翌年くらいに携帯をもつ羽目になっていると思うにゃ。

ところで、どんどん話題はずれるのだが、若い人間の書き込みを見ると、まるで２ちゃんが、
いっしゅのインフラの一部みたい。なんというか、ほとんどＰＣ・インターネットと同クラスのあつかいで、
「オレが中学の頃は、まだ2ちゃんがなくて…」見たいな感じ。うまくいえないが…

このスレ（生成総合すれ）も、どうも高齢化しているのは一部のみというかんじがするにゃ。
なんと、ここに書き込んでいる人間がへたすると中学のころから、ｵｻｰﾝたち（一部）はここでにゃあにゃあ騒いでいたという、
恐るべき現実…(ﾟДﾟ;)

うわ、サクブンしてるときりがない。ので、またくるにゃむ。

>>395
> 見ている対象に見られ返したみたいな
』（´∀｀）『　＜しぇー！！！そのまんまキターーーーーー

「人間の身体があるといえるのは、＜見るもの＞と＜みられるもの＞・＜触るもの＞と＜触られるもの＞・
一方の眼と他方の眼・一方の手と他方の手あいだにある種の交差が起こり、＜感じ-感じられる＞という火花が飛び散って…
絶え間なく萌え続けるときなのである」　（Ｍ・メルロ=ポンティ『眼と精神』p.260＠みすず書房）

どーもｱﾔｽｲ

知者猫の匂いがする

ｸﾝｸﾝ

>>414
あんたぁ待ちなさいよー
それなら自分の見解を書き込みなさい？
ちょっとかっこいいからって調子に乗ってんじゃないわよ！

かっこいいなんてちょっとでも思っている奴がいるわけもないので、
余程変わった感覚の持主だね、そいつ。

知性がかっこいいの、若しくは生き様！

あは、そうだね。蓼喰う虫というし。

糞食らう悪食じゃね

>>365
>happy turn: よく食うｗｗ

これ分からんが?

>>365
>むしろMergeは意味を気にせず、無茶苦茶な組み合わせも許すべきであるにゃ
>それがどうやってTEとして意味解釈されるのかは、シンタクスは知ったことではにゃい

ちまいこと言うとな、TEだって言えるのは意味解釈後やろ?　ちゅうことやと、
transferしたちゅうのも意味解釈の後ちゃうか?　なら、

>この「転移」が統語的な移動であるとゆーのは、ちょっと考えにくいにゃが、

考えにくいどころか、「転移」は何基準にして(ちゅうか、何で)おきたんや?
統語上のどないな必要性があって、転移せにゃいかんかったのかっちゅう問題に
なってしまひへんかな?

>ここに使える分析がなにかあれば、他のTEにも応用できるかもにゃ

てか、どういう「分析」が可能なんや?　統語的な分析なら何でやかわからへんし、
意味的な分析なら統語研究に益することなんかなああんもあらへんやろ?

ちょいとコッチにも書いてやるか。縦読みしかしてねぇが、藻前らが
同族目的語構文についてアレコレものゆうのは７８年早いわ。ま、
仇組の同族目的語構文と上戸彩構文の相関性に関する論文読んでから
ものゆえ。うむ。てか、上で、andがどうたらこうたら書いているの
読んで正直萎えたわ。いや、マジで萎えた。うむ。

さて、わしのブログスレにもうちょい書いてくるかな。うむ。

永久に読まれない論文読んでから物を言え
ということだと
誰も何も言えなくなる。それとも、何言っても構いませんから、という反語的な控えめな態度か？

>>423
http://www.kamedaseika.co.jp/item/brandIndex.html?brandId=4

で、もうちょいレクチャってやると、あれだ、線引きつーか恣意性
つーと、例の認知ぶんぽーのプロトタイプの問題が出てくるわけだ。
で、ちょいと違うアングルからレクチャってやるわ。まず、前にも
ちょいと書いたかと思うが、イルカとクジラは実は同じものなのだ
よ。簡単にゆうと、イルカのＬサイズがクジラで、クジラのＭサイ
ズがイルカなのだよ。で、その意味では、どっからがイルカでどっ
からがクジラかは明確には区別できないのだよ。で、どこで線を引
かれるかだが、これはある意味恣意的なのだよ。でだ、わしら日本
人はクジラを喰うつーかかつてガンガン喰ってきたわけだ。てか、
わしがガキの頃はクジラの竜田揚げとかほんと「もういらんわいっ！」
つーぐらい給食なんかで喰ったわけだ。でだ、そうゆうわしらであ
るが、はたしてイルカが喰えるかつーと、たぶん喰えんと思うわ。
クジラは喰えてもイルカは喰えんと思うわ。これは何を意味してい
るかとゆうと、喰うか喰えないかはまったくもって恣意的な問題で
もあるのだよ。で、わしらは文化的ならびに歴史的にクジラを喰う
わけだが、欧米だと（ｒｙ

ほら、投稿する場所間違えたじゃねか、、、ったく、、、。

帰っといで

三木市がお似合いだよ、コントなら。

相変わらず無内容な駄弁ポート。

>>426
誰も何も言えなくなる。
何も誰も言えなくなる。

ガ連結とは違って？、モ連結では全く同じ意味になるのか？これと、

仇も枯れ木もすっかすか などの も

もちろん、意味も機能も異なるが、見かけは同じだ。

しかも、片方は主格、他方は阿呆、あ、ちょいなちょいなー

そんなん、幾らでもあるよ、つまらないよ

僕は試験は受ける（が、先生は僕は嫌いだ。

優しい味がする料理
優しい妹がする料理

ハッピーターンｳﾏｰ

>>424
語彙分解を採用する以上、形容詞・副詞の別も統語的にはナッシングとしないと
一貫性がとれないにゃ
つまり範疇未指定の要素MERRYが、環境によってAdvになったりAdjになったりする、
と考えておくにゃ

さらに語彙分解により、表層の動詞danceはDO+DANCEの組み合わせであると
考えているから、構造的には
[ DO [ MERRY [ DANCE]]]
みたいな感じであるにゃ

こっからDANCEとDOが組み合わさって（by syntactic or morphological
merger）単一の動詞danceを形成する場合、
1. dance merrily とMERRYをAdvにする
2. DANCEのcopy=同族目的語を残してMERRYをAdjとする dance a merry dance
の二つのやり方があるにゃ

上で転移といったのはAdv.-Adj,間の交替であり、ま、あるとすれば統語上とゆーより
形態論的な理由だろにゃ

Kyomu sucks!



訳）教務なんてうんざりだ

>>383
受験英語の続きにゃが、quicklyの位置によって意味が違うなんつーことはなかったかいにゃ、と
quickly walk away
walk away quickly

ひょっとしたら
＞decide quickly -> make a quick decision
＞で、John was quick in making a decision　ともゆえるので、
は再検討を要するかもにゃ（知らんにゃｗ

Kyomu sucks!

uckには、ウップというか、喉の奥の空気の破裂みたいな感じがするね

ていうか、詰まったって漢字

ディープスロートかよ？

リトル・ターンも好きだな

> 語彙分解を採用する
つまり、分析の方法として。

　ところで
　　　MERRYがadjなら　[ DO [ MERRY [ DANCE]]]
　　　MERRYがadvなら　[ MERRY [ DO [ DANCE]]]
　でいいのかな?

　「変な目で」の場合は、例えば:
　　1。［見る［変な［もの］］［目で］］
　　2。［変に［見る［もの］］［目で］］　　(「変に」=「変だと」だとして)
　　3。［見る［もの」［変な［目で］］］
　 とかになる?

　1~3。のどれが確定するものとして適当か考えるときには、
　　「見る」「変~」「もの」「目で」
　の意味が必要になるのか?　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー　(わお)
　それとも
　形態・音韻的にfluentである形で確定し、意味は後から勝手にどーぞ?　ーー　(おわ)

ところで、元に戻って、

これは分析の方法なのだろうか、それとも、文の自律的な生成の仕方なのだろうか?
形容詞・副詞の別も統語的にはナッシングというのが、そもそも文の起始点の状態ではないのか?

(わお)か(おわ)か、簡単には決められそうもないけれど、例えば、
　　advなら　MERRY->merrily
　　adjなら　MERRY->merry
になるのは、品詞が決定された後だとすると、これは(おわ)のサポートにはならない。
1~3。を形態・音韻的に順序だてる法則性(は、とても複雑なものになりそうだ)が示されない限り、
(わお)の方が「わかりやすい」感じがしてしまう。

やや古い言い方では、　make merry は　陽気にはしゃぐ、楽しむの意味
特に、merry何とか(N)というわけでもない。品詞なんて、元から無かったんだね、きっと?

早く歩く　<ー>　早足　ってのもあるかな

時の流れは早足に。ただ、そう感じられるのは、日々が流動的な時?それとも確定した後で?

わかんないなあ

>>436
>優しい味がする料理
>優しい妹がする料理

口と女が違うだけなのに、料理は主語だったり補語だったり
これだと、「味」と「妹」のおおざっぱな意味が分からないと・・・かな?

>>383
> decide quickly -> make a quick decision
> で、John was quick in making a decision　ともゆえるので、（受験英語教室か…）

これは元からかなりの極論でないだろか?

上では、quickなのはdecisionで、下ではJohn。

下ではJohnはどんなdecisionでも即決タイプだが、上では、今回だけかもしれないのだった。

いや、逆もありか・・・　　わかんないなぁ

結論!　　結局、文は意味を担っていない。

Hiccup!

奇異な目で見る、妙な顔で見つめる、なんつー類例もあって、ま、上で逃走派しゃんが
言ったことにゃが、あまりtransferred epithetだと騒ぐほどのこともないよーに思うけどにゃ
つまり「妙やなー」と思いながら見ているその表情を「妙な顔」と表現しているのであり、
修飾関係が実際には多様に解釈され得ることの一例だと片付けてもええわけにゃ
んなわけで俺としては（おわ）に近いかにゃ

＞下ではJohnはどんなdecisionでも即決タイプ
Kyomuの例は過去形の
＞John was quick in making a decision
であるから一回こっきりかもしれんにゃ
the decisionとすればなお明確


>優しい味がする料理
>優しい妹がする料理
cf. 優しい味がする妹(w

「人の嫌がることをやろう」の曖昧性に似てるかにゃ（どこが？

John was quick in making a decision, but after many years of life,
he has got much slow in making a decision.

時制は関係ないにゃ?


優しい妹がする料理は優しい味がする料理


>cf. 優しい味がする妹(w

優しく料理する妹は優しい味がする

この場合の「料理する」も多義性　　(ひとつは上とほぼ同じ、も一つは近親相姦W

いくら土曜日の夜だって、あんまり品のない話は・・・なんだけど、

曖昧性・多義性は文が確定した後で?
それとも、文が生成される途中で?

まあ、どうでもいいことなんだけどね。

>>448
>奇異な目で見る、妙な顔で見つめる、なんつー類例もあって、ま、上で逃走派しゃんが
>言ったことにゃが、あまりtransferred epithetだと騒ぐほどのこともないよーに思うけどにゃ

それはそれでいいんだけどね、

>つまり「妙やなー」と思いながら見ているその表情を「妙な顔」と表現しているのであり、

それはこの際、「意味の先取り」と見なそうかな

（おわ）派であることはわかっているんだけど、じゃあ、これ↓はいい?

意味や品詞が確定した語彙幾つかを変形規則(移動でも何でもいいや)で最終形にする
のではなくて
意味や品詞は未確定な語彙もどきを変形して行く中で曖昧性・多義性を減らそうとする
んだけど
結局、文だけでは減らしきれない。

それどころか、組み合わせや順序で曖昧性・多義性を増やしてしまう場合さえある。

多義性のない（実によく定義され切った）語彙を組み合わせても多義性が生じることはある
(これは、フレー下とか意味論的にはOK?)
というけれど、それは結語単位が、<実は>やっぱり定義しきれて(確定しきれて)いないせい
じゃないかっていう印象を捨てられない。

ambiguityを積極的な視点から言えばequivalenceなのだけど、「曖昧」と言えば悪いこと
みたいなのだが、ただ「未確定」なのだと言えば、

お楽しみはこれからだ!

かな?　さてさて、キリがないから、この辺で。

一語彙が基本的に一意でないこと
特に、文の中に確定的な位置を占めない時点では

区別したいんだけどなー、曖昧性と未確定性。チャンチャン♪

結語単位ー>結合単位　やれやれ緊張足りないなあ

足りんにゃ、ほんと。

意味なんて基本、後付けなのだから、意味確定なんて永久にありえんのじゃよ。

Humpty Dumpty!
"It means just what I choose it to mean – neither more nor less."

ま、合成原理が成立する範囲内であれば、シンタクスが結果的に意味をdisambiguate
するわけにゃが、そうではない意味領域も少なからずあるってことで「妙な顔」の
一つの解釈もそれだにゃ
意味の先取り、つーか、後付け
「赤い顔」が、酔っぱらってるのか、恥ずかしいのか、怒ってるのか、んなことは
構造とは関係ないし、たぶん「赤い」の語彙意味とも関係にゃい
「妙な顔」も、妙である理由を言語外的にあれこれ考えて、そのうちのどれかが
当てはまれば make sense するんでないかにゃ

>>449
過去時制だと一過性の読みも出る、とゆーこと

>>456
先にゆーな

チャンチャン♪

ついでだから付け加えれば、

有限の語彙から無限の組み合わせが生じるというドグマは、
実は、一語彙の語意の未確定さのことに過ぎないのだろうと、
最近思うものであるにゃ。

まぁ、それが「顔の無い笑い」(^^)

はい、ではお出かけ前に質問でーす:

上のようなことなので、
［　あ　］　=　equivalence ≠　［　い　］

あ、い　に適当な語を入れよ。　

同心円ではなくて、円錐だにゃ？ 呵々大笑

深夜のお勤め乙
ってドロボーさんでつかｗ

とりあえず
あ：＝
い：≠
でどお？

b, boo

It means just more or less than what I mean to mean.

-- Humpkin Dumpkin

ちょっと違うと感じているのに合意した顔してると失礼だから、やっぱり書いておこうかな。
日常的な自然言語でうまく表現できるかどうか、とっても不確かだけど。というか冗談ね。
やっぱり意味も構造も計算できなくちゃいけない(ただし、チョムスキー先生の計算じゃない)

>"It means just what I choose it to mean ? neither more nor less."
それが当を得ていると感じるとすれば、まだchooseできると思っているからだよね?
何が言いたいかというと、
>そうではない意味領域も少なからずあるってこと
というのは(合成原理真領域+合成原理偽領域)みたいに分離しているように聞こえるけど、
そうではなくて、
　　基本的に合成原理はいつの時点でも完全には成立しない
はず。なぜなら、ただ、合成される単位自体が一般的な論理や数値みたいには確定しないから。

>意味の先取り、つーか、後付け
というのも、やはり「後付け」ではなくて「先取り」で
(ただし、これは、文の構造問題を論じる際に「表情」の相互性みたいな論理を持ち込む
ことが「先取り」だというので、意味の「後付け」に対比しての「先取り」じゃない)
>意味なんて基本、後付けなのだから、意味確定なんて永久にありえんのじゃよ。
と矛盾しないと思う。

>「妙な顔」も、妙である理由を言語外的にあれこれ考えて、そのうちのどれかが
>当てはまれば make sense するんでないかにゃ
というのは確かに意味の「後付け」なんだけど、

>「赤い顔」が、酔っぱらってるのか、恥ずかしいのか、怒ってるのか、んなことは
>構造とは関係ないし、たぶん「赤い」の語彙意味とも関係にゃい
というのは、「後付け」にこだわり過ぎているかも。「赤い」という語は<必ずしも>
構造と無関係じゃない。なぜなら「赤い」という語の意味・も性質・も「後付け」ではないから。
文構造としてある程度確定しようとしているとき（意味解釈できるようになったとき)の意味
のみが「後付け」だというだけ。これが、詭弁に聞こえるならば、「意味」とか「構造」と
いう言葉をstaticに捉えすぎているから? はい、わかってくれた人?　いないよね、ははは。

突然サピア・ウォーフみたいなことを言うと、ある単語が何を意味するかはまったく
任意であり、一定の対応ルールに合意する者どうしでしか、情報の交換は成立しないにゃ
ロッキード汚職では「ピーナッツ」が賄賂のカネだかを表したわけにゃが、当事者が
合意すれば「焼き鳥」でも「カレーまん」でもよかったにゃ
「赤い」の語彙的意味、「顔」の語彙的意味も原則それと同じであるにゃ
しかしその合意がいったん成立すれば、マージによって「赤い顔」ができあがると
同時にその意味も合成的に決まってくるにゃ
この点で、マージは単なる統語操作ではにゃく、意味の合成原理そのものを成立させる
ものでもあるにゃ
ただこの自動的に決まる意味に加えて、用いられる環境次第で、「赤い顔」はさまざまな
付加的解釈を持つのであり、transferred epithetもそういった「ゆとり」部分に由来
するんでにゃいか、とりあえずそんなとこ


仇なのがバレバレｗ
↓
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
【２月来日】エリッククラプトン7【EricClapton】 [楽器・作曲]

とても現実的な説明だと思えるし、お前なりの論文かくなら、こうかんがえれば？
みたいな指導されてるみたいだけど、現実的というならば、

合意が一旦成立すれば、というところが、何もかも一遍に起きるのではないんじゃないか?
非常に多段階的に起きるのではないか？と。

そして、サピウォフ的なイメージのこのこ
とは、文化の成立変遷というような
長い時間軸ではなく、まさに、一文の成立のような短い(？)時間軸でも
起きるはず、と。ま、系統発生を繰り返すみたいにね。

で、そういうプロセスは、質的な計算レベルではなく、量的な計算レベルで
計算可能でなければいけない、と。なぜなら、このプロセスは常に多段階的だから。

てな感じ。

真っ白真珠のたくらみは、今は真っ赤な首飾♬り
連なる粒の音の符はすだれ格子に掛け合わせ♫
すっかり編んだ音の譜に

かな？字余り

ただし、おそらくそういう意味だったんだろうけど、
合意というのは、話者と聴者みたいなグロスなレベルのことではないと。

本日は…sonar5（音楽ソフト）が正常に動かない。２ちゃんやろうとしたらアク禁（昨日から）。
レス代理スレにきたら、ひどい荒れ模様で、じつに以下略。(´・ω・｀)

quick in making a decisionの例がややむりやりなのは、「…とゆえる」みたいな文尾の濁し方で
さとってくれにゃむ。（中略）

ところで、客体であるものの属性であるstrangeness は、似たような図式で、look strange -> have a strange lookといえるわけで、
こういう受験英語書き換え的な動詞句の再配置・再分配は、じつは、make a decision　と同じく「対象の側」でも行われるので、
つまり、認識の場面での、主観と客観の「融合」の説明には全然なっていない。
そういうわけで（ブンポーの埒外であるような）認識の場面での主客融合に興味のある人にとっては、
何の解決にもなっていないし、じつはわたしはまあ、そこのところ　　
　　 /;;;人
.　 /;;/ﾊヽヽ　　深入りは
　/;;ﾉ´・ω・)ゞ　しとうはなかったのにゃーーー
　/////ｙミミ
　　　し─Ｊ
そのようなわけで、同一の＜情報＞が、ＳＶＯ各方面に付与されうると可能性だけを示して
シャンシャン大会的決着を図ろうとしたのだにゃ。
前置きが長くなってしまったが、もしそのへんのごまかしを、「変な目でみる」表現に興味のあるヒトが
直感的に見破ったのならば、それはご明察。
共感的な形容詞は、昨今では、「痛いヒト」とか、「サブイギャグ」とかにみられるが、
このような例で、形容詞の「論理的な」主語があるとは、いぜんとして思わない。
ＡＡを入れるために本文をどんどん削るという…まあいいにゃ。けっこう気を使うので、当分書けにゃい。

ん？

融合ではなくて、不可別だと思うんだよね。区別できない、する段階ではない、と。
融合というのは、元は別だと分かっているものが融け合うのだが、
このような場合は、別々になっていない。

似たことだと思うのは、虚無んきーさんの好き？な情報も、
同じ情報が付与されるのではなくて、まだ、同一判断未満の状態だから、
「同じ」情報に思えるだけ。実はまだ未分化だから情報にもなっていない。

これらのことが、staticかどうかや多段階的と表現しているところの事情だと。

確かに、顔文字せんせのトートロジー的解答みたいにstaticには、
元から区別されているものとしてイコール・同じか否かになり、融合になる
のだろうけど、あそこでequivalenceなどという誤解を招きそうな言葉を使った
のは、未分化と近い意味を表したかったわけ。
質論理じゃない量化された論理というか、ね。

ま、どうでもよさそうなことなんだけど。

ある程度の時間軸を圧縮して無時間的に異同を問うと、どちらかに定まるようだが、
せれを細かく見ようとすると、生得性論議みたいに泥沼にはまりかねない。
だから、深蓑笠被って深入りしたくない問題だという感覚は正しいとおもう。

圧縮捨象された時間軸の上でなら、統語と意味との順序は定まるように見えるが、
細かく見出すと、どの段階の統語と、また別のどの段階の意味との間の
どちらが先か水かけ論になりそうだ。確かに今手にしている卵は、あの鶏が産んだので、鶏が先であることは明白だが、
数世代に亘る鶏と卵では、どこからどこまでを考慮するかによって、
答えが逆になってしまうのと同じような話にすぐなってしまうだろう。

多段階の時間的ステップの中で後先を論じるのは難しい。

うにゃー、最後のところは進化の軸に置いてじっくり議論したいところにゃが
これからしばらく修羅場になるので、いずれそのうち（てか今そのことを書いている）

ははは、どうぞ、また、いずれ。

なんだか論点が錯綜して、よくわからんにゃむ。
>>473
まあ、誰がミスリードしたのかは、もはやわからない。
が、これはもともとレトリックの問題であり、「転ゆ」がいかに奇妙であろうとも、そこに主客未分とかの含みをいちいちみる必要はない。
というより、レトリックとして把握されたのならば、心的な表象上の混乱は結局ないのである。
have sweet teeth　とかいっても、「味と、それを意識する主体」のあいだにいつもいつもへんな混乱があるわけではにゃい。
その「非論理性」をことさら意識の発達の特定の段階や、進化心理学的なひとつのフェーズと結び付けて考えたり、
なんだか梵我一如、インド空観哲学のような議論をおっぱじめるのものもまちがい。

そういう問題設定もあるだろうけど、いっぽう、正常に発達した意識においても、意図的な混乱を生み出す能力があり、
そしてそれが創造的な言語使用をドライブする、正常で安定した能力のひとつ、ということも重要な事実にゃ。

昔「刑事コロンボ」（昭和のドラマ）で、華やかな時期を過ぎ、しかも健忘症の女優が犯人だったエピソードに
「forgotten actresss」　（？）みたいないうタイトルがついていたが、これはあとになって伏線だったとわかるのだが、
正確に言えば、ここにもいっしゅの文法的転倒がある。とまではいかなくても、自分が世間から忘れ去られていることを恐れる女優じしんが、
あるいみ、自分自身をつねに忘れていたのであり、そこに「忘れる」と「忘れられる」の両義性をみるべきか。
いずれにせよ、それを書いたライターが意識の（身分化な）特定の状態にあったわけではないにゃ。

> 同一判断未満の状態だから、 「同じ」情報に思えるだけ
同一性の根源と、＜情報であること＞の根源は、じつはふかーーーいところで一致してるにゃ。

> 実はまだ未分化だから情報にもなっていない。
そりゃ、全然間違っているにゃむ。equivalence　との関係もわからない。

ブンケーボケ、メルロー=ティムポー読んでたら、フロイディズムに影響された、へんてこな言語習得理論が
でてきたにゃ。なんと、自分に新しい弟ができたことが原因で、たち位置が微妙になり、半過去を習得するのだという…
なお、チムポの勃ち位置のことではにゃい。ほんにゃまた。

わはは。

>>477
>なんだか論点が錯綜して、よくわからんにゃむ。

まぁ、ダベリングだから論点は無だべさ。LOHASで行こおっよぅー、俺たちわぁ！

Forgotten Ladyだね、いい例引くなあ。
往年のPsycho女優Janet Leighが、自分が忘れ去られそうになるのを防ごうとして、結局、自分を忘れちゃう。
（現実ともかぶせてあるからスゴいと言えばスゴいかも）

>あるいみ、自分自身をつねに忘れていたのであり、そこに「忘れる」と「忘れられる」の両義性をみるべきか。

いやー、哲学者やね、虚無んきーさん。意味無し放逸！お経書き込まなきゃ、食われてまう(^^。

>いずれにせよ、それを書いたライターが意識の（身分化な）特定の状態にあったわけではないにゃ。

そこだよね、こっちは別に、＜イベント＞の中の＜イベント部品＞において主客が未分化だと
いっているわけじゃないと思う野良。

つまり、こっちが言いたかったのは、ちょうど、Forgotten Ladyの逆（？）ってゆうか、
未分化なのはイベントのほうじゃなく、イベント部品の関係をとらえるライターの側だ、とね。
で、そういう点は、もーしかして、

>同一性の根源と、＜情報であること＞の根源は、じつはふかーーーいところで一致してるにゃ。

とふかーくついて、じゃないや、つながってるんじゃないか、とね。知らないけど。「非」ね？

>そういう問題設定もあるだろうけど、いっぽう、正常に発達した意識においても、意図的な混乱を生み出す能力があり、
>そしてそれが創造的な言語使用をドライブする、正常で安定した能力のひとつ、ということも重要な事実にゃ。

そこだよね。

ええい、ついでにゃー：

> レトリックとして把握されたのならば、心的な表象上の混乱は結局ないのである。

構造は変なのに、なんで通じるの？　どうしてレトリックだってわかったの？

>>477
わかってなくたって通じるにゃ

、、、、はいはい、じゃぁ、二つ目は廃棄して

構造は変なのに、なんで通じるの？

虚無んきーさん、お友達たちはここを見捨てて他に移動したようでっせ（藁

http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1227025845

顔文字の好きな「遠い目」というのもあったな。

ところで、その「変な目」や「遠い目」は表情問題に過ぎないかもしれないが、
一方で例えば、

John saw everyone.

のような文では、[John [saw everyone]]であるのに、それを意味として形式化すると、

∀x.saw x j(ohn)

のようになり、英文ではeveryはVPに埋め込まれているのに、意味上では∀は文全体に
及んでいる、というような場合と、何かしらの共通性を感じるところがある。

よくある話ではあるが。

監視中

主語が Johnのような確定記述の場合、
[ everyone [ John saw x ]]
[ John [ everyone [ saw x ]]
は意味が異なるのか、とゆーのも問題だにゃ
Foxは同じという想定で interpretive economyを出したわけにゃが、
もし group reading / individual reading とか single event /
multiple event の差があるとしたら、再検討を要する鴨にゃ
（徹夜で眩しい目ｗ

seeでなくmeetだとどうなるかな？

JohnとPaul、それ以外の人物を一郎、二郎、三郎、四郎、五郎とでもしてみようか。

　
　Johnは一から五郎までを見た
　Paulは二から五郎までを見たが、一郎は見なかった。
　∀x.saw x j のjにJohnが入れば真だが、Paulが入れば偽。

　というような文脈を考えると、ある意味、jにフォーカスがあるわけだが、

　一から五郎まではJohnを見たが、二から五郎まではPaulを見た。

　というような場合には、どうなるのかな？


というような論理誘導では行き詰まるのだろう。

a) Every linguist sleeps in the night.
b) Every person sleeps in the night.

a)の意味を考えるときにb)は必要かどうか、というような問題もあったな。

顔文字はなんで院生を取らないんだ？
指導教官・FKってのはかなりの売りになるのに
みんな遠慮してるのか？
それとも、顔文字がほとんど入学者を落としてるのか？

人をマイルドセブンみたいにゆーにゃ
ま、その辺はエロエロ
俺は院生は自分で勉強するもんだと思っとるし、俺自身、完全独学であったから、
「学生を指導する」という考え方自体に馴染みがないとゆーこともあるけどにゃ
しかし頼まれれば余所の院生の論文でも丁寧にみとるんだけどにゃー

> 俺自身、完全独学

どういうこと?!

でもあんたに指導してもらいたい香具師はいっぱいいるぞ

だったら、自分から指導を仰げばいいだけじゃん。
「余所の院生の論文でも丁寧にみ」ると言ってるわけだし、また、
2ちゃんねるみたいなヤクザな環境でも筋通してくれるわけだしねぇ。

目じゃない例を一つ:

John drank a quiet cup of tea.
は、より普通には
Quietly, John drank a cup of tea.
だが、上のような文は必ずしも詩的な表現とは限らない。

にゃかにゃか面白い例にゃが、日本語でも「静かな夕食をとった」とか言えて、
これは「夕食」が行為や出来事を含んでいることに由来すると思われるにゃ
「静かな本を読んだ」とは言わにゃい
すると a cup of tea にも「茶を飲むこと」という行為を容易に連想させる
なにかがあるとゆーのが一つの条件かも知れんにゃ
read a quiet bookで read a book quietlyの意味になるかどーか、にゃが
ググッてみると、これがけっこうあったりして、やでやでｗ

実は、そういう例は多いのかも。辞典を引いてもけっこう出てくる。

occasionalを使って　an occasional visitor(時々来る人)
He is an occasional sailor.
I have an occasional wine.
You have a frequent happy turn.

似たところでseasonal programmerなんて言い方もある。

<そういう>「人」がいるのではなくて(これはeveryoneにも通じるところがあるよ)
ある「人」が時々~する。

考えてみれば、形容詞にlyつけて副詞になるのだって、同根のことかもね。
じゃあ、英語だけかというと、

いつの間にか平気で使っている「悪夢」だって本当に「夢が悪い」のかどうか。

動詞を名詞化して動作を表わすのだって無関係じゃないだろう・・・

まあ、極論（曲論？）すれば、

eventだって ex vent なわけだからねぇってば（grin

で、またまた（たまたま？）思いついたのは、

楽しく時間を過ごす
楽しい時間を過ごす

時間が習慣的行為を示すというのはあり？かな？ないんじゃないの？

楽しい人 の多義性なんかどうにゃん？

>>495
「夕食」が行為や出来事を含んでいるのかもと顔文字師は考えてみるが、
仮にそうだとしたら 、夕食という名詞の意味は拡大されたのか？
それとも、元々それだけの広がりがあるということか？
名詞動詞以前の広がりが？

そんあたりはDMっぽい話しになるわけにゃが、
名詞・動詞以前の範疇なしのルートがあり、それが
生起する環境で名詞になったり動詞になったり（夕食する、
はまあ使えなくもにゃい）する、ってな漢字
で、名詞の夕食にイベント解釈があるとしたら、それは
そのルートが持つ情報なのか、それともいったん動詞に
なったあと名詞化した deverbal nominalizationから、
動詞句としての情報が保持されているのか、ってなことかにゃ

＞read a quiet book
は quietly とゆーより、様態の二次述語 read a book quiet
に近いんでないか、とゆー気もしてきたにゃ
んで他にそんなのはないかと考えたわけにゃが、二次述語と
言えば nude だにゃｗ
んで、あったあった、ありますたーｗｗｗ↓
http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/wordofmouth/2008/jul/23/nudefood

>>501
>そんあたりはDMっぽい話しになるわけにゃが、
それはeveryoneのほうにひとまずとっておいて、

>で、名詞の夕食にイベント解釈があるとしたら、それは
>そのルートが持つ情報なのか、それともいったん動詞に
>なったあと名詞化した deverbal nominalizationから、
>動詞句としての情報が保持されているのか、ってなことかにゃ
というふうに品詞（ないし品詞部分）重視的に考えるしかないのだろうか？
つまり考えるべき部品は品詞だけなのか。

Nudistは半分賛成というか気持ちよさそうと思うが、人間社会内で公然とする気にはならないなぁ。

Pat ate the fish nude. -＞　Pat ate the fish while she was nude.
という解釈になり、魚がヌードであるにはならないのは意味解釈だと思うけど。

で、例えば、Pat ate the fish bony.なんて場合はどうなるのだろう・・・
Pat ate the fish bony, but she ate vegetables fat.とくれば限定されるけど。
あるいは、Pat ate the chicken nude.なんかは、むしり食い？

指向（思考？）するのが何かによって、
*Pat ate the fish nude raw. とか　Nude Pat ate the fish.
というのはなかなか興味深いんだけれど（特に移動に制限が生じる点なんかは）、

これは、そもそもある語彙の移動として考えるべきなのか、それとも、品詞は
文確定後の解釈に過ぎないとするべきか？　そこが関心のあるところ天。

ググってたら、こんなのあったが、関連あるかなぁ（まぁ、遠からじ？：
http://slling.net/works/osonoe_kimura_yoshinaka_ichida2000.htm

結局、そこにはフォーカスという意味的なものが入り込んでいる気がするのであった。

ちょおっとズレるけど、

John stood up.のupはどちらかと言えば[John [stood up]]だろうけど、

John stood still.のstillは、「ずっと」なら同上、「まっすぐ、静かに」なら？

＞考えるべき部品は品詞だけなのか
ルートの部分にそういった情報があるとしたら
品詞化する前の概念自体ってことになるにゃ

＞ググってたら、こんなのあったが、関連あるかなぁ（まぁ、遠からじ？：
＞http://slling.net/works/osonoe_kimura_yoshinaka_ichida2000.htm
よく分からんにゃが、なんで関連あると思うにゃ
対象への視線うんぬんのあたりかにゃ
パッと見、落語の演じ方みたいなとこあるにゃ

上ででてた
＞an occasional visitor
みたいのは
visitor = VISIT + ER
で occasionalは VISIT にかかるという考え方で間に合うわけにゃが
＞occasional wine
も同じようにやろうとすると
wine = DRINK + WINE
みたいなことになってムリポだにゃ
いや、徹底的に反語彙主義的にやろうとすれば、表層の wineとは
全然関係にゃい抽象要素を立ててもええわけにゃが、その際の
ルート概念としてどんなものをたてるかだにゃ
SOMETHING TO DRINK + WINE = wine
みたいに「飲み物」という意味素性を抽出しとくかにゃ

ところでさっき親切な人から教えてもらったにゃが、
５月の UMassのコンフェレンスはチョムも参戦するみたいだにゃ↓
http://www.umass.edu/linguist/recursionconf/index.html

ま、俺としては最初で最後の直接対決を期待しちゃうわけにゃが、
チョムは俺のトークにゃんか華麗にｽﾙｰしそうだにゃ orz
つーか俺の時のオーディエンスはゼロだったりしてにゃ ORZ
おまいら、旅費出してやるからサクラで来るにゃ




（ウソ

まだ部品発想から抜けきれないみたい

>>505
>品詞化する前の概念自体ってことになるにゃ

それって意味？

>いや、徹底的に反語彙主義的にやろうとすれば、表層の wineとは
>全然関係にゃい抽象要素を立ててもええわけにゃが、その際の
>ルート概念としてどんなものをたてるかだにゃ
>SOMETHING TO DRINK + WINE = wine
>みたいに「飲み物」という意味素性を抽出しとくかにゃ

なんか少しやり過ぎというか無理な感じするな

行こうかな

＞行こうかな
動く生チョム拝む最後の機会鴨ｗ

＞それって意味？
概念を形成する際にも基本的な意味単位を組み合わせる
わけにゃが、それも Merge (conceptual Merge) である、
と考えたいにゃ
だから語彙の生成もシンタクス
＞なんか少しやり過ぎというか無理な感じ
柔らか頭でないとﾀﾞﾒﾀﾞﾒﾎﾟ

行く行く。お供させていただきますw
なんなら航空券、ホテルの手配、通訳全て雑用でも何でも
やらせてもらいまっせww

誰よ？&誰に言ってるのよ？
通訳の必要な人なんて、ここにはいないよ。

わたしの家では、液晶テレビ画面とか、ニンテンドーＤＳ画面とかが原因不明でアボンするのだが、（霊的現象）
携帯の液晶画面がひびわれたので、きょう機種変更して、
何もとくに携帯機能に期待していないので、テキトーに（平均的な機種という意味で）サラリーマンぽいの、とかいったら、
なんだか結局高性能のを買わされた…

やっぱり予備知識を得てないと、相手のペースにのまれるにゃ。

> いや、徹底的に反語彙主義的にやろうとすれば
へーかの八百屋文脈理論にまさらずとも劣るアドホック・ヴァカ理論。
まあネタっぽいのだが、緋鯉主義の将来が暗澹としたものだということをよく示してるにゃ。

ヌードカフェで食い物が出たら、nude foodはたぶん全裸ウェイトレスにサーブされたものであり、
nude sushi　は女体盛のように全裸女性に盛り付けられたスシのことで、
このばあいヌード女性によってサーブされたというよりは、たんに全裸女性がテーブルかプレートのやくわりをしてるだけ。
（食う人間はもちろん服を着ててよい。だが、ノーパンしゃぶしゃぶは、食うほうの人間が露出症であっても、
いっこうにかまわない）

nude beach　が一般化したせいか、かくもnude　非論理的使用が存在するが、
いちいち語彙分解で解析するのはあまりにもバカすぎるにゃ
>>468ていどの結論でとどめておけばよかったのに…

なんとなく『裸のランチ』を思い出した。オリジナルの意味は知らない。ほんにゃまた〜。

>>513
>nude beach　が一般化したせいか、かくもnude　非論理的使用が存在するが、
>いちいち語彙分解で解析するのはあまりにもバカすぎるにゃ

だからねー、ダベリングなんだってば、どうせ。

>>510　　>動く生チョム拝む最後の機会鴨ｗ

なまチョコみたいねー。まあ、その人の身体を見たって学問がみえてくるわけじゃないもんね。
何度も見たって意味ないし。hot debateになるなら面白いかもって思ったわけだけど。

>概念を形成する際にも基本的な意味単位を組み合わせる
>わけにゃが、それも Merge (conceptual Merge) である、

意味単位も同時にってわけ?　でも、それは何だか昔の轍を踏むかも。特に、

>>いや、徹底的に反語彙主義的にやろうとすれば、表層の wineとは
>>全然関係にゃい抽象要素を立ててもええわけにゃが、

というなら、なぜにまた、

>>その際のルート概念としてどんなものをたてるかだにゃ

なんてものが必要になるのかなあ?　立てなくたって立つのよ、普通なら。

>柔らか頭でないとﾀﾞﾒﾀﾞﾒﾎﾟ
ていうか、まだ、概念先行っていうか生得っぽい!　それじゃ、繰り返しになるかも。

>>SOMETHING TO DRINK + WINE = wine
>>みたいに「飲み物」という意味素性を抽出しとくかにゃ

なぜ、そんなものが<先に>必要なのかなあ?

分析と統合は相互に繰り返すもので、一方だけ見ていてもいかんにゃ
ある語を新しく作ろうとする際は、その基本成分を組み合わせるにゃ
ではその基本成分はどっからきたかとゆーと、すでにある語から抽出した
もんなわけにゃ
それをどんどん遡っていくと、有限個の生得的概念に至り、それが
protolexionを形成する、とゆーことであるにゃ

nudeに盛り付けるのならジェラートがいいな♪

>>515
>分析と統合は相互に繰り返すもので、

これは正しいと思う。

>ある語を新しく作ろうとする際は、その基本成分を組み合わせるにゃ
>ではその基本成分はどっからきたかとゆーと、すでにある語から抽出した
>もんなわけにゃ

っていうのがね、語というものを余りにもstaticに見てるんじゃないかな、と。
まるで、ジグソーみたいなイメージがする。基本成分ができる仕組みまで考えて
柔軟な頭になるのじゃないのかな?　意味要素がない形態音韻要素みたいなものが
「くっついたとき」(これは規程部品の統合みたいな統語じゃなくて)に意味要素を
持つようになるだけっていう気がするな。

元から何かあると考えて、より小さくしていけばいいって考えるのは
ホムンクルスよね。

wineは"ワイン"だっただけで、それが~したときに、everything to drink
を手に入れたっていうか。　(somethingではないことにチューにゃあ♪

＞意味要素がない形態音韻要素みたいなものが 「くっついたとき」
＞(これは規程部品の統合みたいな統語じゃなくて)に意味要素を持つ
これは二重分節の第一段階をそのまま述べただけであって、ここのハナシとは
別レベルであるにゃ
「意味要素を持つ」と言ったときの意味要素は単体ではにゃく、より基本的
な単位の寄せ集めであり、その意味を寄せ集める能力が 一般化されたMergeである、
っつー漢字

＞ホムンクルス
は元と同じものの小型版にゃん

＞wineは"ワイン"だっただけで、それが~したときに
意味＝用法、みたいなもんかにゃ
ま、広くいえば atomism vs. holism の図式になるわけにゃが、
どっちの見方も必要で、 atomism が成立する領域についてはこうだ、と
言っとるにゃ

>>518
>「意味要素を持つ」と言ったときの意味要素は単体ではにゃく、より基本的
>な単位の寄せ集めであり、その意味を寄せ集める能力が 一般化されたMergeである、

くっついたんじゃないの?

>＞ホムンクルス
>は元と同じものの小型版にゃん

そうなってるだけじゃないところを示してくださいね。

くっつけるのか、くっついたのかは、それこそ認知モードの違いに過ぎないにゃ
文の派生も同じで、 A と B を Mergeするというのは、 Aと Bが 自発的に
Mergeすると表現しても、いわんとするところは大して変わらにゃい

＞そうなってるだけじゃないところ
そうなってるだけと感じる根拠が分からにゃい
ワイン＝飲み物　は明らかに偽

どうも「くっついた」ものが何であるかで話がズレてる気がする。
具体的にしないとだめかも。でも、今は具体的にできないな、特にここだと。

>>510
> 概念を形成する際にも基本的な意味単位を組み合わせる
> けにゃが、それも Merge (conceptual Merge) である、
> と考えたいにゃ
MPを捨てきれないＪ豆腐信者なんかは、そう考えるわけで、とすると、その
Conceptual mergeとN-syntax mergeが並置されてるのが気持ち悪くなって、
実のところ、C-mergeが最初で、どっかでtranslationの能力が生じてN-syntax mergeが
出てきたのかもってスジミチを夢想したりなんかするんだけど、どんななんだべが？

ヨッパじゃないのに絡んでるお方はwholisticなスタンスのお方のように読めるんだけど、
そういうスタンスの人に対していつも思ってることとして、たとえば、語彙の間の類似性とか
どういう風に捉えるのか（つか、表示と計算のシステムで、どんな風に表したら捉えられたと
みなすのか）ってのが積年の疑問なのだった。

アレコレだから二つは共通してるっていう場合、そのアレコレのところを言うために
共通atom/primitiveを出さなくちゃいけなくなるんじゃないかと（primitiveでなくruleで
言っても同じだけど）

＞C-mergeが最初で、どっかでtranslationの能力が生じてN-syntax mergeが出てきた
FLNが FLBから生じた、という可能性については俺もあれこれ書いているけどにゃ
この利点は、 CI-interfaceの成立経緯についての説明を容易にできることだにゃ
FLN, FLBがそれぞれ別の起源を持つとしたら、それがどうやって連結したのか、が
結構めんどい問題になるからにゃ

＞俺もあれこれ書いているけどにゃ

あひゃにゃー、こりゃまた失礼しますたー。2chでのみ顔文字師を理解して済ましてますた＞俺ｗ
あ、マンガ夜話で降格機動隊！

「お方」だって（笑　オカマのおじさんみたい。

wholeかatomかっていう区別の仕方が平板じゃないかな。
それは何かVenn図の重なり具合か何かみたいな言い方に聞こえる。

集合AとBの間のMappingみたいに計算の構造が平面的かも。

もう一次元増やして（例えばC)

CとAの間のmappingM1と
CとBの間のmappingM2とがあるときに、
AとBの間のmappingが、M1とM2の関係(共通性でもなんでもいい)から決まるような場合は、
単純にwholeかatomかなんて問い方できないと思うのだけども、ね。

うん、でも、それはruleで規則性をとらえてるわけで、全然、ふつーなんだと思うけど

ふつーだよ。いけない?

ruleだと言っている逃走派しゃんは、
A,B,Cは例えば何だと考えて
そう言っているんだ?

あ、そうか、逃走派さんのイメージって

　　　A　B
　　　　C

っぽい?　そうじゃなくて、すごく感覚的で申し訳ないけど、例えば、


　　　A
　　　　　B






　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　C

A≠B
anyi a(i) ≠ anyj b(j)
だったら
M1=M2でも
どうやってもA=Bにはならないというのが逃走派さんイメージ?

もう消えるけど、

もうひとつ増やして(D)

CとDの間のmappingN　と　AとBとのmapping Na Nb のとき

A≠B
anyi a(i) ≠ anyj b(j)
だったら
Na=Nbでも
どうやってもA=Bにはならないというのが逃走派さんイメージ?

等しいとか等しくないっていろいろあると思うんだ♪

しかも、A,B,C,Dはもちろん、イロイロmappingもstaticじゃないとき。

あいや、問題を取り違えてたー

>>517の
＞語というものを余りにもstaticに見てるんじゃないかな、と。
＞まるで、ジグソーみたいなイメージがする。基本成分ができる仕組みまで考えて
＞柔軟な頭になるのじゃないのかな?　意味要素がない形態音韻要素みたいなものが
＞「くっついたとき」(これは規程部品の統合みたいな統語じゃなくて)に意味要素を
＞持つようになるだけっていう気がするな。

と言うところに引っかかってた。というか、なんで「語」？それより「修飾関係」じゃ？と思ってて
語彙の意味に話しがシフトしたのかと思った。で、

>>518の
＞＞ま、広くいえば atomism vs. holism の図式になるわけにゃが、
＞どっちの見方も必要で、 atomism が成立する領域についてはこうだ、と
＞言っとるにゃ

につられたのよん。だけど、いや、>>517しゃんはatom/wholeの話しはしていなかったのだった。
よって、>>522の後半は全然ダメダメだったのだ。
当然>>525の
＞wholeかatomかっていう区別の仕方が平板じゃないかな。
は、そのとおりで、転移修飾とは無関係の話だったと。
>>528-533には無駄なこと考えさせてしまってしゅみましぇん

うひー、気を使って、風呂に入りそびれた―

第一今更ながらだけど、wholisticじゃなくてholisticだから。ｗ

また随分と控えめな。
逃走派の名前に恥じないように振舞っているというところか。

挽回できるように得意領域？で質問すっか。

なんでholisticなのにholeでなくてwholeなのか？

顔は>>534の理解でいいのか？

後半は、語彙間の類似性についての逃走派質問に答えているように見えたが。

詰まんない話ばかりになったな、ここも。

＞基本成分ができる仕組みまで考えて柔軟な頭になるのじゃないのかな?
語彙主義はその仕組みも、それを組み合わせる仕組みもぜんぜん分からにゃい
とゆーのが俺の批判なわけにゃが、>>517はどーゆー仕組みを考えて発言しているのか

今、親切な人から連絡もらったにゃが
黒田センセがお亡くなりになったらしいにゃ

全員黙祷。。。

え、本当？

本当だとしたらショックなことです。１９３４年生まれらしいから、今年で７５歳？

heart attack だったらすい

巨星落つ、ですね。ご冥福をお祈り致します。

黒田先生の業績は枚挙に暇がないですが、まずはあのdissが
素晴らしかった。初学者にも分かる（生成の日本語分析の
教科書にも使える）のに、深みがあるので、何度か読み返す
ごとに発見があるいい論文だった。

年齢を考えると亡くなるのは仕方がないのですが、惜しい、
実に惜しい人を亡くした。

ちまちま書いちゃいますが、日本語の生成文法の開祖ですよね。
私の書くものはほとんど、あのattachment transformationってのの影響下にあります。

＞heart attack だったらすい

そうだったんですか。黒田先生とは幾度か話したことがありますが、
なんというか、天才的すぎて会話しにくかったです。

自分もこの間まで学生だったような気がするのに、いつの間にか
中年言語学者になっているし。

俺はあんまり親しく話したことないのにゃが、挨拶をした程度で
次に会った時には名前覚えてくれてたにゃ
俺は人の顔と名前がなかなか覚えられにゃい。。。

とにかくご冥福をお祈りします。

黙祷!!

黙祷やめ。

どの世界でも偉い人は惜しまれて、しかし、風のように音も立てずに静かに去る。
残された者たちは、その影響力に後になってから深々と気づく。
しんみりしたので、もうどうでもいいけど、逃走派さんが妙に誤ってくれてた
(ちゃう、謝ってくれてた)みたいだから言うと、

ここでの話は（少なくとも、こっちとしては)

修飾関係の話と語彙の意味の話とは少しばっかり重なっているのだった。
<scope misplacement>と<意味が等しいということ>とは非常に密な関係だと思うから。　（X）

そしてこのことは、

＞意味要素がない形態音韻要素みたいなものが 「くっついたとき」
＞(これは規程部品の統合みたいな統語じゃなくて)に意味要素を持つ　　（Y）

という大切なこととも同型問題というか、何というか立体構造を成す関係
（後者Yが前者Xにタテに支えられている）だと思っているわけで、

> これは二重分節の第一段階をそのまま述べただけであって、ここのハナシとは
> 別レベルであるにゃ

って言い切られると、出る幕がないのら。どうも、切り口が縦横斜めといろいろあって
顔文字せんせの断面とズレてしまっているところを分かってもらえるようにうまく
説明できない。。

holisticとかatomicについては何も考えてなかったと思うけど。(顔文字せんせは
関係あると言うのだが・・・よく理解できなかった)こちらとしては徹底的緋鯉でありたいな。

「意味要素を持つ」と言ったときの意味要素は単体ではにゃく、より基本的
な単位の寄せ集めであり、その意味を寄せ集める能力が 一般化されたMergeである、

「能力」ていうふうに常にpotencyで考える習慣がチョムスキー的なのだろうか？　　では、またにゃむ。

>「意味要素を持つ」と言ったときの意味要素は単体ではにゃく、より基本的
> な単位の寄せ集めであり、その意味を寄せ集める能力が 一般化されたMergeである、

引用符抜けてた。上、顔文字せんせのご意見。

>>518

おっと、

>＞wineは"ワイン"だっただけで、それが~したときに
>意味＝用法、みたいなもんかにゃ

用法が運用という意味なら違うと思う。むっちゃ無理無理にレトリックすると

意味＝解釈された用法

かも。いや、やはり用法とダイレクトにはちょっとつなげないようであります。

逃走派さん

>>461　の問題はどうでしょう？
>>528-533は無駄になったとは思ってないし、それどころか、
>>462さんの視覚的イメージが当たっていると思うのだけれども。　ではでは、またにゃむにゃむ。

>>522
> Conceptual mergeとN-syntax mergeが並置されてるのが気持ち悪くなって

この気分わかる希ガス

んなもん分からんでよろすいｗ

チョムにしてからが Mergeは conceptual atomに適用するみたいな
ことどっかで言ってたように思うにゃ
ま、syntactic Mergeと conceptual Mergeが同型的であるとして、
これが進化について示唆する可能性の一つは、どちらかがもう一方から
派生した、もう一つは両者に共通の起源からそれぞれ分岐した、という
ことであろうにゃ
action grammarがその共通の起源だという可能性を敢えてほのめかして
おいて、とりあえず寝る

そこまでaction grammarを持ち上げるなら、も少しAGを具体的に展開してほしいね。

仇鱒ｷﾞﾀｰ めちゃｳﾏｰ
http://www.youtube.com/watch?v=H00DMWvI9IY

＞Views: 94
ってのが笑えるｗ

はっ、仮眠中にゃったｗｗｗ

たぬき

キムチ…って、しりとりじゃないのか…

ホムンクルスが再帰的無限退行のことではなくて、還元的手法のことだろう、
というところまで読んだ。

視覚における計算論主義は物理的アプローチを捨てていないため、というか矛盾なく共存できるため、
「赤とは、赤を受容するレセプタからも出力である」、としても、悪質な退行を生じない。
（赤、および、赤レセプターに物理的同一性が確認できるから）
だがしかし、心的計算主義（ごっこ）の生成ではそれは難しいにゃむ。

> 有限個の生得的概念に至り、それが
> protolexionを形成する、とゆーことである

バカ理論。

ん　゜　←一蹴しているところ

　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ム＿ /ニ＞
　　　　　　　　　　　　　　 　　 /　 　 L＿　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ,ｨ‐ ､
　　　　　　　　　　　 　 　 　 　L, --{￣￣　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 rj蒸tﾑ
　　　　　　　　　　　　　　　　　{　　 ｀､ニ＞＿　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 {んj孑f＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ_ ノ＾⌒ﾞく＜_,.イ　 　 　　 ＿,. 、 　 　 　 　 　　 〉　　 〈_.ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼　　／　　＞､＿_ 　　(・:O）}　　　 　 　 　 　 {、　 　.〉
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　丶{　 　（／⌒!､｡ﾞヽ〈ﾆｰ､ノ　　　 　 　　　 　 lゝ-イ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｀ゝ／ゝ-‐' 　｀ >‐ ､｀く　　　　　　　　　 　 | |　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 /　　　 　 　 （＿ ノヽ>-、　 , -ｧ　　　　　| |　|
　　　　　　　　 　 　 　 　　　　 　 　 　 /-‐- ､　　　　　　　 /　／⌒'∠　,ｨァ.　 ∠ﾉ-､!
　　　　　　　　　　　　　 　 　　 　 , ‐‐炙'⌒ヽ.ヽ　　　 　 　 {__｛　　／ ｀V/ ,ィﾌ　　￣
　　　　　　 rｧ　　 　 , --､─　､ /　 （__ﾉ｀ヽ,ィ} |　　　 ,. -‐'　　｀ヽ{ 　 ／ ｀く　 ,rｸ
　　_ノ＾逖ヽ>　／⌒ヽ　　 ヽ＿,{ｧ　　 　 　 }ﾆノ-‐‐'"´　　 　 　 　 ＼{　 ／　｀>､ ；・． /} 　 ﾄ、＼、
_rくヽ､　　） ／｀ヽ　 _ノ´￣　　　ヽ,.ｲ- ､,.ノ　　　　　　　　　 　 　 　　 ＼{　　/蟲､ｬ‐-ノ L_　| ヽ__,.>'
ゝ上>-f＜＾ヽ、　ﾉ'´　　　　,. -＜＾ ｰ-ノ　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ￣ ￣､/　　 　 /￣　　＼
　 　 　 州)-‐'"´　　　 　／-､　　ヽ／　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ヽ く＞　ゝ､＿ 　 |　 　 　 　j／
　　　　　　　　 r1¬　∠_ 　　 >‐ '´　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　､､､　　　　　 ￣ ー─‐‐ '
　　　　　　　　 {＾ヽ｣く 　 ヽ／
　 　 　 　 　 　 ヽｰ-fﾍ､／
　　　　　　　　　　ゝ_｣/´

こいつはレキシコンで作られたものでは無い。この語が名詞なのか、動詞なのか。それすら我々の科学力ではわからないんだ。

>>556 今夜は十分にアルコールが充填されてないのでレスできましぇん。
つか、どこまで話をさかのぼればよいか辿り切れてにゃい

>>560　仇しゃん、パチパチパチ！
つか、歴代ギターソロNo.1がcomfortably numbってマジ!?
http://digitaldreamdoor.nutsie.com/pages/best_guitarsolo.html

>>563
>キムチ…って、しりとりじゃないのか…

ぎゃははははは、…が異様に利いている。
なぜか、この、このつまらないギャグに死ぬほど、わ、笑っってしまった、

>というところまであなたは読んだ。

>>564

>こいつはレキシコンで作られたものでは無い。この語が名詞なのか、動詞なのか。それすら我々の科学力ではわからないんだ。

D'ou venons nous　　　Que sommes nous　　　　Ou allons nous

~ん　゜

(蹴られた音)

ゴﾝ ぎゃあん

こいつの頭はレンコンで作られたもので実質はない。この語が名詞なのか、動詞なのか。それすら仇の語学力ではわからないんだ。

てすと

では改めて
wwww



　　　　　　　　　　　　　（´∀｀）　の領域


　　　　　　　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　　　　　　　　　　　　　　超えられない壁
　　　　　　　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝


　　　　　　　゜←protolexiconの意味も分からない
　　　　　゜　　　　虚無はここ
ん　゜

＞つか、歴代ギターソロNo.1がcomfortably numb
ペイジ様の階段を差し置いて生意気なｗ

comfortably numbはライヴのほうがエンディングが
感動的であるにゃ

うにゃー、訂正：

超えられない壁ー>超えてはいけない愛

訂正：

　　　　　　　　　　　　　　　（´∀｀）



　　　　　　　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　　　　　　　　　　　　　 great leap forward
　　　　　　　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝



　　　　゜
ん　゜ 　　　゜←チンプ、ボノボ、ゴリラ、オランウータン、虚無

訂正：

　　　　　　　　　　　　　　　（´∀｀）<ーボーフラ



　　　　　　　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　　　　　　　　　　　　　 great leap forward
　　　　　　　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝



　　　　゜
ん　゜ 　　　゜←チンプ、ボノボ、ゴリラ、オランウータン、虚無

見よ、これ↑を一発逆転というのにゃむ

万年睡眠不足で頭がボー、体がフラフラでボーフラですね、ってやかましいわ

てか、インフラ志向だがにつまらない、茫洋としたインフラ観だという意味

で、そのまま
成長して飛ぶようになった蚊が
網膜に映って、鬱陶しいのを
非文症という。

【人類大進化ノ図】

っ　→　π　→　　爪　→　　丈　→　大　→　orz......　

原　　　　ラ　　　　ホ　　　　ジ 　　　現　　　　虚　
始　　　　マ　　　　モ　　　　ャ　　　 生　　　　無
霊　　　　ピ　　　　な　　　　ワ　　　 人　　　　人　
長　　　　テ　　　　ん　　　 原　　　　類　　　　類
類　　　　ク　　　　と　　　　人
　　　　　 ス　　　　か



縦書きは疲れる尿…ﾓｳﾔﾒﾀorz

やっとprotolexiconの意味がわかってない、といわれる意味がわかった。
>>563の「バカ理論」発言と、>>564の「レキシコン」ネタのＡＡとは、つながってない。

このパロディＡＡは、もともとはへーか攻撃用の何かだったと思う。

わたしは語境界を信じないという意味では、緋鯉主義だが、
彦頁のよーな解体主義ではない。が、今日は面倒なのでまた今度。

虚無ソキーは、顔文字の足元にも及ばないチンカス

概念が生得的であるというのがわからない。
<現実的な個物>の共通性とでも言いたい「概念」が生得的であるなら、
個物の把握も生得的だということにならないだろうか?

>>515
>それをどんどん遡っていくと、有限個の生得的概念に至り、

「有限個の生得的概念」とは具体的に何か?

ま、 protolexiconっつーのは Bickertonian protolanguageにおける
lexiconもどきのことであるにゃが、 protolanguageがholophrasticか
否かとゆーのが現在大きな論争になっとるにゃ
反語彙主義は単語の前にシンタクスと言ってるわけで一見、 holophrastic
説を支持するように見えて実はそうでにゃい
protolexionがまずあり、それに syntaxが加わることで lexiconが
生じる、っつーのが俺の見方

んでそのprotolexiconはいわゆる FLBの領域であり、ヒト固有ではない
基本概念の表出形だと考えたいにゃ
チンプや虚無でも持ってるよーな概念で、 CAUSEやBECOMEのような
原始関数を含む、と


自分で先に言っとこ
＞バカ理論。
あっそ（asshole）

しかし自分では
＞解体主義
のつもりはにゃい

>>587
>チンプや虚無でも持ってるよーな概念で、 CAUSEやBECOMEのような
>原始関数を含む、と

お好きな話のようだが、それは「概念」か?
単に行動要因みたいなものじゃないのか?

それがどちらであれ、いや、どちらなのかをはっきりさせたければ
そんな行動的要因がどうして言語や概念となってくるのかを
具体的に示す必要があるだろう。
もとから概念であるのなら、それが統語を通じて言語、文になっていくかが、
示されなければならないだろう。
どちらにせよ、まだまだ証拠不十分だ。

つーか概念と概念構造で区別しとくにゃ
ある因果関係の理解が行動要因になるとして、その理解は原始的な
CAUSE概念と呼んで支障ないにゃろ
しかしそういった原始的概念を組み合わせて複合的な概念構造を
形成できるかどーかは別問題と言えるかもにゃ

と、行動要因が何か分からないままいい加減にレス

> CAUSEやBECOMEのような
> >原始関数
なんで「原始関数」としたのかは不明だが、関数ならば変数に関する情報
（たとえば変数を何個もちうるとか）を持っているだろうにゃ。
ところがこれは語彙主義の発想に近い。

しかしそれどころのもんだいではにゃい。
ドーブツがそもそも表象能力を持っているかという問題は確証バイアスどころの問題ではなくて、
これはデータ再解釈の問題であり、それは観測された行動の、研究者による＜構想力＞に全面的にゆだねられる問題。
研究者は自分が発見したいものを何でも見出す。

じつのところ人間でさえ、ある行動から特定の概念を「所持している」に違いない、
なんてことを客観的に推定するのはほとんど不可能。
そこに「水」がある、という事実を事象系列にのせることはできるが、
「ミズの概念」が介在しているという言明は、じつは観測者と被観測者の「協同作業」で、
これこそが客観性をふいにしているものなのにゃ。

そーとー下等と思われるドーブツでも、その行動が「人間にとって」メイクセンスしたとたん、
CAUSEやBECOMEのようなどーとでも解釈できる＜祖語＞は、いたるところに発見できるにゃ。
ついでに「NEEDもありました隊長！」という人間がいても、こりゃ＜文芸能力＞のいっしゅ。
NEEDが、じつはCAUSEとBECOMEに還元できるとしても、それはコンセプショナルな言葉遊びで、
事実の問題ではにゃい。

こーゆーのはストーリーテリング能力というか、声のでかいものの勝ち、
景気が後退したあとででてくる経済コメンテータとおなじ、あるいは
日本人をどうしても「ワルモノ」にしたいバカサヨの思考と何ら変わらないレベル。
　
自分の発見したいものが、自分の脳内に＜あらかじめ＞あるのにゃ。
ま、ボーフラ脳にしては、上出来といったところでしょうにゃ。

　（´∀｀）〜ﾆｬｰ　　（´∀｀）〜　　（´∀｀）〜ﾆｬｰ　　（´∀｀）〜　　（´∀｀）〜　　（´∀｀）〜　　（´∀｀）〜　ﾆｬｰ　（´∀｀）〜　

レスのなかに♪をよく書くシトは、もういなくなってしまったのか…

たぶん、（いい例が出てこないが）「親子どんぶり」の意味が、
「親子」の意味プラス「どんぶり」（器）の意味ではないように、語のあるしゅの融合のたびに、
相互に影響して、新しい語彙が出来上がっていく、みたいな総体的イメージがあって、
それをスタティックといっていたのではないかと思う。

いなくなったのならしかたない。

わたしは昨日、うっかりボーカロイド（めぐりねルカ）を買ってしもうたにゃ。
だが、メモリ不足で全然動かない。
最近、買い物をするたびに失敗ばかりしとるにゃ。(´・ω・｀)

>それをスタティックといっていたのではないかと思う。

まちがいた、それで、形式意味論みたいなのが、スタティックにみえたのだろうということ。

> もういなくなってしまったのか…
っていうか、アレだったりコレだったりしているもので。春になると心乱れると言ったのはトニオだったか。

>たぶん、（いい例が出てこないが）「親子どんぶり」の意味が、
>「親子」の意味プラス「どんぶり」（器）の意味ではないように、語のあるしゅの融合のたびに、
>相互に影響して、新しい語彙が出来上がっていく、みたいな総体的イメージがあって、

それはstaticじゃないでほ。結合・近接のたびに個々の語意が変わるなら、むしろ少しはdynamic。
も少し先の問題は(だから今はおくけども)、では、どうやって変わるかなのだけれども、

仮にAとBがくっつくとき、AとBそれぞれは一切の変更を受けないのを非破壊結合、受けて変わるのを破壊結合とでも呼ぶ?
そのとき、ABともに非破壊、AないしBどちらかが非破壊っていうケースもあるね。

>それをスタティックといっていたのではないかと思う。
どしてそうなるの?
>いなくなったのならしかたない。
意外とセッカチだね、このスレ。

>わたしは昨日、うっかりボーカロイド（めぐりねルカ）を買ってしもうたにゃ。
巡音って随分洒落た名字にしてくれる。ルカは不釣り合いに軽い。それが今風かあ。
ねとらじで、ヴォーカロイド放送なんてあったりしちゃって(てか、ある)。

>>593
>まちがいた、それで、形式意味論みたいなのが、スタティックにみえたのだろうということ。

そんなこと思ってないが・・・でも、形式意味論もいろいろと変遷してきて、その初期なら疎ー七日も。

>>591
>なんで「原始関数」としたのかは不明だが、関数ならば変数に関する情報
>（たとえば変数を何個もちうるとか）を持っているだろうにゃ。

茶々るけど、変数にせよ引数にせよ数限定しなくても関数は可能で歩。それを数なんかで<あらかじめ>限定するってことが
>ところがこれは語彙主義の発想に近い。
なんだよね。

>ドーブツがそもそも表象能力を持っているかという問題は確証バイアスどころの問題ではなくて、
>これはデータ再解釈の問題であり、それは観測された行動の、研究者による＜構想力＞に全面的にゆだねられる問題。
>研究者は自分が発見したいものを何でも見出す。

ま、最近のどー物幻語学っぽい発想への皮肉としては当を得ているかもん。

>じつのところ人間でさえ、ある行動から特定の概念を「所持している」に違いない、
>なんてことを客観的に推定するのはほとんど不可能。

やっぱ、虚無んきーさんは哲学者ぽ。前半はまるでWの懐疑。基本そのとーりかもだけど、
そこを「絶対不可能」とは言わないところが点点点。でも、断然そうである!という口調がいささか気になる。
あのー気なんの気、木になる気。そういう概念の所持を事象系列だけから推定できる場合もアルで歩。
で、その推定できた経緯を「概念」と呼んでもいいかもしれないが、顏せんせのように気楽に言ってよいか?
が木火の争点になるかと。

>そこに「水」がある、という事実を事象系列にのせることはできるが、
水というもの(H2O)を事象系列にのせることはできるが、「水」は文字化音としてしか乗らんじゃん。
(これは軽い揚げ足取りだから、本気で食いつかないように)

>「ミズの概念」が介在しているという言明は、じつは観測者と被観測者の「協同作業」で、
>これこそが客観性をふいにしているものなのにゃ。

おミズやミミズが勢いをマス季節間近し、「共同作業」がどこまでを言うのかのよる鴨。

>そーとー下等と思われるドーブツでも、その行動が「人間にとって」メイクセンスしたとたん、
> CAUSEやBECOMEのようなどーとでも解釈できる＜祖語＞は、いたるところに発見できるにゃ。

そうなのだけども、「概念」ちゅーからには、そういう行動と出来事の推移が、異なったN個ある時
そのN個に共通する、より抽象された何かがあれば、少しは「概念」と呼べるかもしれない。
つまり、個々のCAUSE・BECOMEと解釈される事象系列ではなく、それを後付けにせよ例出できる
基本構造としての概念でほーね。それゆえか(しらんけど?)、顏せんせは「原始」と付けた?
それとも、安易に呼んで、ホムンクルスの幽囚に?

>ついでに「NEEDもありました隊長！」という人間がいても、こりゃ＜文芸能力＞のいっしゅ。
>NEEDが、じつはCAUSEとBECOMEに還元できるとしても、それはコンセプショナルな言葉遊びで、
>事実の問題ではにゃい。

まぁ、そうだろ。でも、NEEDはもっとタチが悪いかも。CAUSE・BECOMEはまだ事象系列内に
「見えやすい」が、NEEDはいよいよ事象解釈側にはまり込んでいるから・・・

>自分の発見したいものが、自分の脳内に＜あらかじめ＞あるのにゃ。

それこそが生得的な概念だと言っておるに、虚無はまだ分からんのかにゃ?　と顏せんせが言いそうな。

>　（´∀｀）〜ﾆｬｰ　　（´∀｀）〜　　（´∀｀）〜ﾆｬｰ　　（´∀｀）〜　　（´∀｀）〜　　（´∀｀）〜　　（´∀｀）〜　ﾆｬｰ　（´∀｀）〜

耳が痛くなりそ。で、そこまで読んだところで、

>>590
>つーか概念と概念構造で区別しとくにゃ

概念構造って何?か軽ー句、定義してほし。

>ある因果関係の理解が行動要因になるとして、その理解は原始的な

揚げ足鳥して唐揚げると、上はなぜ

　ある因果関係が行動要因になるとして

ではなく、そこに「理解」が入ってくるのかが点点点tobetobetenmade

>CAUSE概念と呼んで支障ないにゃろ

うにゃー、CAUSEと呼んでも支障ないやろ?

>しかしそういった原始的概念を組み合わせて複合的な概念構造を
>形成できるかどーかは別問題と言えるかもにゃ

ま、別問題鴨知れないが、別だと言いたくなるのは、原始的と複合的を区別する
姿勢から空鴨根。

>と、行動要因が何か分からないままいい加減にレス

上、御同様。

ま、要するにどーでもいい話だったということで。こりゃまらスツレイしますた。

にゃ、そこんところはＴOＭをconcept読みするかmanner読みするかみたいなことになるわけにゃ

しらんけどにゃ

それ自体はどっち読みでもいいんじゃない?
どのみち因果関係なんて半分以上は解釈なんだからさ

ただし、問題はそれを確実にconceptだと読んで、
その後の展開でどっちともとれる微妙さを忘れ去ること

あー、>>556で宿題が出てたんだった

んーと>>330で変な眼の転移修飾みたいなことが持ち出されたと
で、すったもんだして、あれこれ出てきて、まあ>>452, >>456あたりで終わったかなと思わせたんだけど
あにはからんや>>453で語彙の意味全体に広がるような書き込みがあってだ
そこらへんからアレコレ進んできてるって了解でオーケー？

で、>>556だけど、eqivalenceが出てきた最初が、>>453で、そこの
＞ambiguityを積極的な視点から言えばequivalenceなのだけど
っていうのが全然わからない。読み手の漏れが頭が悪いのでしょうがないんだけど。
だから>>461の
＞［　あ　］　=　equivalence ≠　［　い　］
は、意図が分からないわけで、当然、
あ＝identical syntactic structures
い＝the same meanings
とかと答えてもブブーと来るのは見え見えなのだった。だから降参。
お願教えて正解を！マンマミーア！

で、さらに、「逃走派のやつ、アッタマわる―」と思われるのが必定だと思うのだが
円錐とか同心円とかのメタファも分からないのだった。
認知系が大騒ぎしてるメタファーとかってのは、それを引き合いに出すことによって
元の関係性とかが具体的に理解できるというところに強みを持っているのだけど、
円錐と同心円で、概念？意味？の関係のどこがどうなっているのか、すとんと腑に落ちてこないのだった。
なので、何も分からない。

で、フォローで来たところまででレスすると、>>453の

＞多義性のない（実によく定義され切った）語彙を組み合わせても多義性が生じることはある
＞(これは、フレー下とか意味論的にはOK?)
＞というけれど、それは結語単位が、<実は>やっぱり定義しきれて(確定しきれて)いないせい
＞じゃないか

と、>>467の
＞>そうではない意味領域も少なからずあるってこと
＞というのは(合成原理真領域+合成原理偽領域)みたいに分離しているように聞こえるけど、
＞そうではなくて、
＞　　基本的に合成原理はいつの時点でも完全には成立しない
＞はず。なぜなら、ただ、合成される単位自体が一般的な論理や数値みたいには確定しないから。

あたりか。なんか、いやそうじゃないんじゃと思うのは。
つか語に完璧な定義を拒む意味領域があるのは自明だと思うのだけど、だから、語の意味は
１００％、１から１００まで明示不可能、定義不可能なものから成り立ってるということには
ならなくて、そこは、語の意味を一元的に見過ぎで、語の意味の中にも、ゆるぎない定義が可能な意味成分
（たとえば、それこそcauseとかbecomeとか）と、そうじゃない、文脈、使用者、前後の統語環境とかで
ぐらぐら変わる部分があって、compositionalityってのは、ゆりぐない部分について、それを単位としての
意味計算のことを言っていると思うのだわな。（いま何行？　３２超えた？

「ゆりぐない部分」！　自分でもわらた！

残る問いかけは>>537の
＞なんでholisticなのにholeでなくてwholeなのか？
だけかなあ。答えは知りましぇんｗ　語源かんけいじゃね？
あ、また黒田先生のことが頭に浮かんできた（泣き

>>602
>あ＝identical syntactic structures
>い＝the same meanings

ちょっといいかも。
でもstructureとmeaningの対置はまだ先。
顔文字せんせはイコールとニコールだったわけだけど、構造とか意味には言及していない。

あ＝identical ・・・
い＝the same ・・・

・・・は、今のところ、意味でも構造でも、その単位。

identical と the same、same をどう使い分けてるんだろ?　くらいがヒントかな。もとから
equivalenceをうまく言うにはどうすればいいかな?と思って出した質問だったので、
いい加減にしか書いてないから、賢くても答えは出ないと予想。

自分勝手な質問ごっこなのれす。
だから真面目な答案(?)にかえって脱帽。m(xx)m

同心円か円錐かっていうのは、>>529上が同心円、下が円錐なんだろうと思う(そお?)けど。
で、>>530-531で「A=B」に拘っているのがequivalenceに近いかも。
で、それは

>>595
> そういう概念の所持を事象系列だけから推定できる場合もアル

というのにも斜めに関係あると思って書いていた。ま、マジじゃなくてアジにして、夕ご飯。

>>604
>つか語に完璧な定義を拒む意味領域があるのは自明だと思うのだけど、だから、語の意味は
>１００％、１から１００まで明示不可能、定義不可能なものから成り立ってるということには
>ならなくて、

完全に定義できないということじゃないと思う(<-ただ確認のために書いている)。

> そこは、語の意味を一元的に見過ぎで、

ん、こちらの言い分は精密じゃない。もっと、大雑把な話のつもりだから、敢えて一元化っぽく。

> そうじゃない、文脈、使用者、前後の統語環境とかでぐらぐら変わる部分があって、
>compositionalityってのは、ゆりぐない部分について、それを単位としての
>意味計算のことを言っていると思うのだわな。

これは分かる気がするし、↓のcasueとかbecomeとかがかなり安定したものかもしれないと
考えてみてもいいけれども、

> 語の意味の中にも、ゆるぎない定義が可能な意味成分（たとえば、それこそcauseとかbecomeとか）と、

というのは、そうかな?と感じる。
事象系列から推測される(?)ような共通性的「概念」であるcauseとかbecomeとかが、
なぜ、揺るぎない定義を持ち得るのか?　それらだって揺らぐだろ?みたいな。
あるいは逆に、生得的にあるとするなら、かなりの自由度をもった「概念」でなければならない。

それが変動していず常に確固たる<定義>が確定しているのであるなら、個別事象系列に
気ままに当てはめていけるだろうか?　なーーんか不自由な優等生みたいな気がする木。
そこにもequivalenceっぽいことがあるような。
関数の因数の数が固定でない、それこそもっと「原始的」関数だってあるだろ、みたいな想いも。
ま、カリー化すれば、ライスカレーもカレーライスも同じかもだけど(なんのこっちゃ)

（あ、いま何時？　12時超えた？　いかーん。

ADMSmithの宿題やらなきゃ~

あ、そ、言い忘れてた:　だいたい、赤ん坊には、因果性理解なんてないんだもんね。

＞生得的にあるとするなら、かなりの自由度をもった「概念」でなければならない。
分からない。腕が2本あるように、目が二つあるように、鼻がひとつであるように
生得的なら自由度は少ないと思うのだった。
＞赤ん坊には、因果性理解なんてないんだもんね
だが生得的特質には、時間をおいて発現してしてくるのもあるのだった。２次性徴は生得的だけど
やっぱ赤ん坊から勃起はしないし、目んすもしないのだった。

「お嬢さん、ガラスのお靴をお忘れですよ！　お、なんとヒール高１５センチのスティレットとは！」
マヤ「どうやら、逃の人は活動限界に達したようです！」
リツコハカセ「ほっときなさい。最初からあてにしてないから」

Cenerentolaはいつの間に素敵なお姫様になったのかって

>>611
>＞生得的にあるとするなら、かなりの自由度をもった「概念」でなければならない。
>分からない。腕が2本あるように、目が二つあるように、鼻がひとつであるように
>生得的なら自由度は少ないと思うのだった。

書き方が悪かったかな?　「生得的であるとしても(それが概念としてlexiconを構成するためには」の意味です。

>＞赤ん坊には、因果性理解なんてないんだもんね
>だが生得的特質には、時間をおいて発現してしてくるのもあるのだった。２次性徴は生得的だけど
>やっぱ赤ん坊から勃起はしないし、目んすもしないのだった。

そう言えばキリがないね　&　因果性理解とアレは同じですかあ?　(^^

何か具体的な例を。（これがいい例かどうか不明ながら）

tebima　:　　give-that-to-her
kumapi　:　　share-this-with-her

という「語文」（？語だか文だかわからない？）があるとき、

tabi　x　　:　give-that-to　α
ku　x　pi　:　share-this-with　α

両者に　x=ma, α＝her　という共通性があることが把握されると、

give-that-to,　share-this-with,　her
tebi,　　　　　ku＊pi,　　　　　 ma

語文の一部が語として、抽出される。そうなると、その後は、ma->herが
いろいろな語文の構成に使われる可能性が出てくる。

herという部分がsheと異なることは、また別の語文との比較の中で把握される。

ところで、両語文とも、動詞・代名詞・前置詞の組み合わせなのに、
一方は、maを２音節の後に、一方は、間にはさんでいるのはなぜなのか？
という形で、
give/shareかあるいはthis/thatあるいはto/withが今度は分節されていく。

といった考え方があるようですが、それについてはいかがですか？

それは holophrase説をとるWrayの議論で、 Bickertonらが
すでに強い批判をだしておるにゃ（Lingua 117）
しかしprotolanguageの段階では、まだ構音能力や分節能力が
今ほど発達していなかったであろうから、その例のようにまるで
full human languageみたいな分析はそもそも不可能かつ不必要
であると思うにゃ
つまり Bickertonの、それではすでに holophrasticとは言えないと
いう批判は当たっているものの、だから protolanguageは
syntheticだという結論にはつながらないであろー、ってとこ

最近 Fitchが自分の音楽起源説とのからみで holophrase説を擁護しとるにゃが
当然にゃがら Bickertonが反論しとるにゃ

http://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=1136
http://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=1148
http://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=1158

二つの観点から：

１）例えば、三人の人間ABCがおり、うちBは女性で、AがBにりんごを半分分けて渡しながらCに
　　kumapiと説明的に言ったというような事象があったとする。
　　それが、上の説明のようにshare-this-with-herという文らしい意味ではなく、ただshareなのだ!
のように状況全体を「分割」という原始意味合いで言ったのであったら、Bickertonの批判はどう
　　理解すべきか？

２）言語進化ではなく、幼児の言語獲得のような文脈でもBickertonの批判は妥当か？


いずれの場合にも、share-this-with-herのように（ほんとどあらかじめ）分節しているかのように
考える場合か、それとも、意味としても分化していない状態で「ぶんかつぅー」と言っただけである
と考える場合で、異なるように思うのだが。

そのとき、Aは、例えば、

tebi---と叫んでから、りんごをBに投げ渡しながら、ma--と言った。
それを見聞きしたCが、tebimaとつないで理解した。あるいは、
ku-----piと力を入れてAがりんごを二つに割り、一方をBに渡しながらma--と言った。
それを見聞きしたCが、ku----pimaとつなぎ、何度かするうちにkumapiになった。
長いku------の伸ばしている音のところへmaが移動した・・・

その場合、上の例より、一語文の意味はより原子的になるわけだが。

そして、もっと前には、
tebi----もku---piも、＜両方とも＞、リンゴだけ、あるいは「食えるぞ！」だけ、あるいはちょっと複雑だが
「リンゴ食えるぞ！」を意味していた。
前者の方は硬いりんごで保存しておいたほうがよく、後者の方は柔らかいリンゴですぐ食べやすいものだった。

実は、その一部始終を遠くからDが見ていて・・・・・

Tallerman, M. (2007).　Did our ancestors speak a holistic protolanguage?　同じくLingua 117(3),579-604.

原子的か原始的か、それが問題だ。 （オムレット

顔文字は原始と書いていたが？

ringo ore omeという音があった

orem ringo おれ　りんごある
omem ringo おめぇ　りんごある

orem omem ringo 　おれ　と　おめぇ　りんごある

ひっくりかえって

ore ringom ome おれ　りんごを　おめぇ
ore ringom omem おれ　りんごを　おめぇに

oreomem ringom おれ　おまえに　りんごやる

ringo orem omem おれに　と　おめぇに　りんご



なんちゃって

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　　　人工原始言語を作るスレ立てますた

http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1234277512/

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

仕事山積みでレスが遅れ気味なわけにゃが
>>617
ま、俺もprotolanguageはそのてーどであると思うにゃ
ある状況である音（の組み合わせ）が頻出すると、その状況内の何かと
その音が次第に連鎖反応的に結びつくよーになる、と
vervet monkeyのalarm callのちょい先程度ｗ
んで、幼児の母語獲得はやはり進化とまったく同一というわけには
いかないにゃ
なぜなら進化の結果としてのUGと、加えてすでに特定言語が話されている
という環境が、母語獲得の前提であって、いずれも存在しない言語進化とは
大違いであるからにゃ
つまり進化のほうが獲得よりも問題は深刻であって、俺はこれを
logical problem of language evolutionとかDarwin's problemとか
呼んできたのであるが、最近、同じ用語を無断使用する不届き者が多くて困るにゃｗ

evolutionary adequacy も俺が言い出しっぺであるから、そのうち
流行りだしても覚えておくよーに！

昨日（だっけ）レス代行すれに書き込んだはずだったが、スルーされてるみたいだ(´・ω・｀)…（一昨日規制されたのだった）
レス代行と、代理レスの２種類の表記があり、いろいろなところに散在するので、もうどこに書き込んだのかもわからない。
（履歴丹念にしらべればわかるけど、それほどの内容ではない）
とにかく巡音ルカのすべてのコンポーネントをインストールすることは不可能で、
結局ノートを買ってしまったのだった。＜ルカ＞だけのために。

で、このソフトは、大日本「どＰＯＰＳ」にありがちなcause I love you　的英語フレーズが歌えるように、
英語トラックをもつのであるが、これがまた、わたしが１０数年前に最初にためしたスピーチソフト
と比較して、パフォーマンスはむしろ退行しているのではないかと思えるものだったにゃ。

が、まあルカは１万数千円（ヨドバシカメラ）だし、（タイミングが重要な）音楽ソフトであるから、あえて軽い仕様にしたのかもしれない。

bengalian finchのチャンク推移を見ると、Ａ→Ｂ⇔Ｃ→Ｄ（→Ａ）で、
古典和声のトニック、サブドミナント、ドミナントをおもわせるものがあるので（若干複雑になっている）多少驚くが、
じつは現在の商業音楽では、古典和声進行はほとんど無視されているにゃ。
チャンクに掃討するのは、俗にクリシェとよばれる「黄金進行」に相当し、その予測のしやすさが、
楽曲の心理的な美意識に影響しているのかもしれないが、厳密な話をすれば、というか生成的な視点で言えば、
「美しい言い回し」と文法性は何の関係もないのであり、文字通り＜トリ文法＞を認めれば、
それは「音楽文法」より上級なものになるだろう。作曲者のわたしがいってるのだから、まちがいないのにゃ。

音符の人がいろいろ書いているけど、むにゃむにゃ正直言って斜め上という感じ。
equivalenceは、恒真的同一性ではなくて、referential identityかにゃ。彦頁イコール彦頁、
だと「無意義」だが、彦頁イコールＦ大先生なら意義ありというところ。。
だからなにかといわれるとわからにゃい。ほんにゃまた。

『イラク情勢』板で発見しますた、隊長！！（じつにどうでもいい）

【本文】
またアク禁になってもうたにゃ。昨日は、わざわざ「ルカ」のためにノートを買い、
ルカ、sonar5、MIDI・サウンドインターフェイスドライバなどの再インストールを
慣れてないvista（と、指でカーソル動かすヤツ）でやってくたくたにゃ。

昨日買ったノートは音楽専用のものなのに、いまどきはデフォでネットにつながっていることになってるようで、
「ライセンスキー」をメインサイトから取得するのがめんどくさかった。
これほどの価値があったかどうかよくわからんにゃむ。
（ネット未接続のＰＣを、ひそかに処女ＰＣとよんでいる。）
わたしほど、苦しみながら趣味をこなしている人間もいないのではあるまいか。
逃走派先生というと、いまでも梶田先生の動的文法を思い出す。
が、あれは言語格闘プロセスのお話なので、ここでの静的／動的とは関係ないのだが。
音符の人は、正直言って「斜め上」という感じ。動的マージを導入して、各マージのたびに、
形態素（相当のもの）にフィードバックがおこって、自己を確定していくみたいな、
それで何か面白いことがいえるのかさっぱりわからない。２４行でｵﾜﾘらしい。

仇鱒学長には_仇鱒隔離ｽﾚ＜１＞_でゆっくりご高説戴くことになりました
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1235912485/
隔離ｽﾚには蛆, 馬鹿, ｱﾎ, 子ども, ﾎﾓのご訪問はご遠慮頂きたく存じます

じゃあ、呼びにくるなよ、ヴォケ

てか、それじゃあ仇自身がはいれんし

>>625
>仕事山積みでレスが遅れ気味なわけにゃが
ま、有名税(^^)　キスが遅れるよりはいい

>>>617
>ある状況である音（の組み合わせ）が頻出すると、その状況内の何かと
>その音が次第に連鎖反応的に結びつくよーになる、と

ここなんだけどね、少なくとも３点要点があると思うわけで：

０）ある状況である音（の組み合わせ)
１）状況内の何か
２）連鎖反応的に結びつく

０）その音はまったくいつも同一ではなく、同じ状況でも何回か発せられるたびにvariationがある
　　とくに組み合わせなら、組合わさる要素の数、組み合わせの仕方・・・
１）その何かが、状況内の部分的な事象であるのか、それとも状況を漠然ととらえたものなのか、
　　あるいは、個別の事象でsalientなものはすべて個別にとらえていて、その集合なのか
２）「連鎖反応的」とあるから、ただ一回一段階の結合ではなく、多段階なのだろう
　　雪の結晶のメタファでいえば、核になる塵、水分、近傍の気温、風の有無みたいなものを
　　巻き込んで結晶するのだろう　では、１）のように細かく考えたとき、２）で結晶として
　　まとまるものの要素は何であろうか

みたいなことを考えてしまう。このとき、果たして外延的な写像関係の発想で十分なのだろうか
という問題意識が、「変な目」質問の動機だったように思うのぺ。（違う角度で虚無氏へのレスにも書く

>んで、幼児の母語獲得はやはり進化とまったく同一というわけには
それは同意。特に問題無し。聞いてから後悔したっちゃね。

>つまり進化のほうが獲得よりも問題は深刻であって、俺はこれを
>logical problem of language evolutionとかDarwin's problemとか
暇ができたら何がlogicalなのか教えてくらさいませ？

>626
>結局ノートを買ってしまったのだった。＜ルカ＞だけのために。
ルカちゃん愛されてるぅ。あー、ルカだけのために、ルカだけのために、あー、ルカだけの・・・　（私、病気？

>で、このソフトは、大日本「どＰＯＰＳ」にありがちなcause I love you　的英語フレーズが歌えるように、
>英語トラックをもつのであるが、
へー、別トラックにしないといけないんだ。当たり前と言えば当たり前だけれども。言語学してるじゃーん！
そこんとこ、もちっと蓄音機じゃなくて薀蓄を。餅っとな。

>これがまた、わたしが１０数年前に最初にためしたスピーチソフト
>と比較して、パフォーマンスはむしろ退行しているのではないかと思えるものだったにゃ。

そりゃいかんねぇ。しかし、10数年前の大日本と今の日本、舌足らずになってもしょうがない環境がある。

>チャンクに掃討するのは、俗にクリシェとよばれる「黄金進行」に相当し、その予測のしやすさが、
>楽曲の心理的な美意識に影響しているのかもしれないが、厳密な話をすれば、というか生成的な視点で言えば、
>「美しい言い回し」と文法性は何の関係もないのであり、

そのさ、予想しやすさ->「やっぱ、そうじゃん」的な美意識と、予想しにくい->「わぁ、こんなのってありー？」
的な感情の動きってさ、構造予測しやすさ->伝達容易、構造「変ー！」->印象の強さ・アピールみたいなもんで
文の成り立ちにも似ているわけかな？

>音符の人がいろいろ書いているけど、むにゃむにゃ正直言って斜め上という感じ。

ま、暇つぶし穀潰しでありまする。というか、「変な目」のscopeズレの問題から話がだいぶズレちゃってる。
ズレてるな、ま、いいかー、と流れてきたかな・・という感じでござるよ。

scopeって、望遠鏡・顕微鏡の筒ってイメージでほ？まあ、こっちからあっちにつながっていて、
あっち側では移動する視野みたいな。じゃあ、こっちはどうでもいいのかよ、みたいな。
だから、scopeには、少なくとも１）位置、２）範囲、３）深度ってものがあると思うのら。
でもって、１）はよく問題になっているけれども、２とか３）はどうなのかっていうことでもあった、
「変な目」質問はね。

>equivalenceは、恒真的同一性ではなくて、referential identityかにゃ。

少し感覚的に近づいたかも。その上で、referentialよりはinferentialの方が近いかも、とわざわざ言う
（ただし、「推論」という言語介在営為の意味でとらないでぇ）。

>>627
>またアク禁になってもうたにゃ。
なんでそんなにアク禁になるわけ？

>（ネット未接続のＰＣを、ひそかに処女ＰＣとよんでいる。）
このなんとも淫靡な感覚がいいよねー。ネットにつながった途端悶えながら汚れていく・・・

>わたしほど、苦しみながら趣味をこなしている人間もいないのではあるまいか。
いや、そうあってこそ趣味であろうにゃ。うむ。「趣味とは死ぬことと見つけたり　雲隠れ」

>音符の人は、正直言って「斜め上」という感じ。動的マージを導入して、各マージのたびに、
>形態素（相当のもの）にフィードバックがおこって、自己を確定していくみたいな、

別におもしろくないよ、それは。ところで「斜め上」ってハズレって意味だと思うけど、
つまんないこと聞いちゃうと、虚無って何だ？ものでなし現象とも言えず、それに
矢が当たったら、もっとわかんないにゃ。って、なんで「にゃ」が伝染るんだ！糞ミーム

>>631　自己ふぉろー、すりーぴーほろー

>０）その音はまったくいつも同一ではなく、同じ状況でも何回か発せられるたびにvariationがある
>　　とくに組み合わせなら、組合わさる要素の数、組み合わせの仕方・・・
>２）「連鎖反応的」とあるから、ただ一回一段階の結合ではなく、多段階なのだろう

０）のようなものが、２）のようなものとくっつくのって、果たして
> vervet monkeyのalarm callのちょい先程度
で済むのでしょうや？　Show yah? どのようにして、くっつくの？
だいたい、それほどvariationがあり、多段階多要因的なもの同士が結合できるには、
隠れた要因がなければならないんじゃないかって、お勝手にお魚くわえたタマ

だから、

>１）その何かが、状況内の部分的な事象であるのか、それとも状況を漠然ととらえたものなのか、
>　　あるいは、個別の事象でsalientなものはすべて個別にとらえていて、その集合なのか

が気になるわけでござるよ。およよー。　　　（春嫌い！

PCが切れ切れの声で、

あ、ルカ死んじゃう、もっともっと頂戴、でないと死んじゃうから、





メモリーくれなきゃダメー
なんて悶えたりしたら、マジ怖い。

そういう腫脹の場合は

あ、バカバカ、抜かないで、入れて、もっと入れて

というのを入れると、
論文としてまとまりが良くなって良いと思うが、どうか。

> あ、バカバカ、抜かないで、入れて、もっと入れて
「あ、そこじゃない。ここに入れて」「どこ？」「公明党。」、というコピペを思い出した。

> なんでそんなにアク禁になるわけ？
まあ、答えられるところから書いていくと、わたしの住んでるあたりはものすごくネットインフラが
整備された地域で、まちＢＢＳでは（最寄の鉄道はローカル線なのに）一駅ごとにスレがたち、それなりに住民がおり、
ってゆーか、ココよりよほど活況を示しており、それだけにヘンなおじさんとかも多いという気がするにゃ。

で、答えられるところから…、というのがモデル的思考の意味なのであって、
予想不可能な＜変化＞をとらえるようなモデルというのは…いわく不可解。
いわゆる動的モデルであっても、状態集合を{0,1}とか{A,B,C}とかやって何とか「未来」が見えるようにしているにゃ。

ところで、平均的な＜語＞の語彙意味（広辞苑にのってるやつ）が３個だとして、
語が結合しても、それぞれ可能な意味をすべて出力できるとすると、可能な意味の組み合わせは
3の＜語の数＞乗というとほうもないものになるが、じっさいにそういうことはおきていない。
つまり、言えばいうほどあいまいさが増大していくのではなくて、実は急激にコンバージしていくのであるから、
まあ、そういう意味で、事実上の意味計算というのは、＜もっとも可能性の高い＞ものを
動的システムとして速攻で選択していかなくてはならない。

だがしかし、まあ、生成の目的はそこにはないので…成熟した静態知識のモデルだし…

じつをいうと、わたしは、＜わたしの中の人＞の意見を率直に述べているわけではにゃい。
いくつか議論のレベルがあって、コミュニケーション可能なキャラをテキトウにえらんで、表出しているだけにゃ。
（だから、なぜか生成側の弁明になってしまうこともある）
で、「中の人」的には、もっと根本的な理由で生成にダメだししたいのであるが、理解が得られそうにないことと、
生成がどうなろうと、わたしの中の人自身に何の利害も生じないため、このようにgdgdのレスをしているわけ。

だから、やはり他人に「斜め上」とかいう権利はないのだにゃ、なんだもう３１行か…マジ？
なんだか民主党混乱でメシがうまい。他人の不幸最高♪

> PCが切れ切れの声で、
わたしはマニュアル読まないでいきなりいじっちゃう人間で、ノートも各部名称とか知らないのだが、
あの指でグリグリやってカーソルを動かすヤツ、あれは何かに似てると思ったのだがテマ…

えーと>>626
> Ａ→Ｂ⇔Ｃ→Ｄ（→Ａ）で、
Ｂ⇔Ｃというのは、ＢＣ等価ということではなくてＢ→ＣかつＣ→Ｂが可能ということ。
遷移図を直感的にここで図示することは難しいが、
コレと同型の構造をもつコード進行は、[　]内部分が繰り返し可能だとして、

C -> Am -> [F -> Em]→ Dm -> G7th ( ->C)　

のようなものか…

これって何か意味があるのか…ちょっとよくわからないが、＜論理的同型＞ということは、
人間の知性に訴える非常に強力なものであるにゃ。とりあえず。

そんなとうにいれたら、肛門さまが、、

>>638
のコード進行の例は、なし。CからＦに直接いけるし。論理同型でも何でもにゃい。完全凡ミス。
何とか具体的にわかりやすくやろうとして、先っちょが、ちがう、先走ったにゃむ。
けっきょく古典和声とフィンチ語とは、「Ｂ⇔Ｃ→Ｄ」で、Ｄが先頭に戻れるというところまでしか似てないにゃむ。

けっきょく和声の機能カテゴリはT,S,Dの3つしかないため、（標準的な）遷移図はしたのとおり。

　　 　┏━━━━┓　
　　 　↓ 　　　　　 ┃
　　 　Ｔ━ →Ｓ━→Ｄ
　　┃↑ 　　 ┃ 　↑
　　┃┗━━┛ 　┃　　
　　┗━━━━━┛

ＴとＳは往復できるが、いったんＤにいったら、強制的にＴ（はじまり）にいかなければならない。
禁止されているのは、Ｄ->Ｓ進行だけ。
ものすごく苦労した割には、じつに単純構造。

で、結局何か、といえば、わからにゃい。
Ｄ->Ｓ進行は、現在ではごくふつう。Let it Beにもあったはず。
疲れたのでまたあした。ＡＡは、じつに、ムズーーーーー。

> 肛門さまが、、
音符のひとに、リアクションはおまかせするのだ…
（ちなみに、入力しやすいからルカルカといってるだけ。じつにどうでもいい）

入れやすいからスカスカといってるだけ。じつにどうでもいくない

>>637
>「あ、そこじゃない。ここに入れて」「どこ？」「公明党。」、というコピペを思い出した。
まぁ一人何回でも、いや、何票でも入れてほしいってとこかな。。。大きな事件に発展するよね、きっと。
こっちでも話題になってる。二大政党の領袖に危機迫るとか。

>整備された地域で、まちＢＢＳでは
そのうち、家BBSなんていうスレが立つんだろうなぁ、Google的発想では。
ネットワークの構造ってわかっているようでわかっていない。SmallWorld仮説みたいなのって何だろ？

>で、答えられるところから…、というのがモデル的思考の意味なのであって、
>予想不可能な＜変化＞をとらえるようなモデルというのは…いわく不可解。
すかす、また、分かっている変数だけであるならモデルなんか作っても分かりきってるだけで意味がない。

で、もし、｛A,B,C,,,,,}でないXとかが来たとき、どうするかっていうのが言語的無限の問題かも。
Xを例えばBとして出力してみるとヘーンなので、Jにしてみたらやっぱりへーーーーんで、
EとかGだと何となく様になるがEとかGとまったく同じではないので、EGとかしてみるというのが
マージだったり？え、マジ?

>いわゆる動的モデルであっても、状態集合を{0,1}とか{A,B,C}とかやって何とか「未来」が見えるようにしているにゃ。
変数の値を確定するルーチンに跳んで戻ってきたら、＜元の状態＞が待っているときの未来とは？

>3の＜語の数＞乗というとほうもないものになるが、
辞書全体が使われる・使えるとは限らないわけで。＜くくり＞の中での組み合わせだと少なくなる。

>だがしかし、まあ、生成の目的はそこにはないので…成熟した静態知識のモデルだし…
だが、マージはそうだろうか？最近の顔文字せんせのお気楽な（マジでない)レスはまるで心理学の連合みたい。

>じつをいうと、わたしは、＜わたしの中の人＞の意見を率直に述べているわけではにゃい。
>gdgdのレスをしているわけ。

そういうのって、レスうんぬんだけでなく、ある事象系列を表現するときにもあって、
中の人としての表現と、相手や状況の中での人としての表現で食い違いがある。
しかし、一部分だけ見れば、中の人の表現と外の人の表現に一致点がある。
個々の変数が一致している場合と、同型性の場合などなど。このような＜類似性＞は
ねじれた写像関係だったりする。しかし、その分、豊かといえば豊か。

>だから、やはり他人に「斜め上」とかいう権利はないのだにゃ、なんだもう３１行か…マジ？
いや、30行なかった。

>なんだか民主党混乱でメシがうまい。他人の不幸最高♪
というか、どこもかしこも同じようで、お酒がまずい。市民の党とか緑の党作りたいくらい。

>>638
>あの指でグリグリやってカーソルを動かすヤツ、あれは何かに似てると思ったのだがテマ…
いやーーーんん　そこは栗っ句して　とか考えて笑っている奴PCオタク

>えーと>>626
>> Ａ→Ｂ⇔Ｃ→Ｄ（→Ａ）で、
>Ｂ⇔Ｃというのは、ＢＣ等価ということではなくてＢ→ＣかつＣ→Ｂが可能ということ。
>遷移的に入歯渋るってこと？　時間があるからねぇ。。。
>C -> Am -> [F -> Em]→ Dm -> G7th ( ->C)
話は違うが（と、敢えて滑ると）この場合、Em -> Fではないのだろうけど、それがOKだと
して、＜置換可能＞だとすると、＜同型＞もいろいろと味が出てくるかも。

どっちでも同じように聞こえるということとどっちでも同じだというのが違うように、
equivalenceは痴漢可能に近いので、しかも、痴漢というと相手がEmでもFでもおかまいなし
だというところがミソかな。なんだかずっと、この多重性の話ばかりしているみたいだな・・・

>>636
>あ、バカバカ、抜かないで、入れて、もっと入れて
>というのを入れると、
>論文としてまとまりが良くなって良いと思うが、どうか。

わざとだか知らないけど、「入れて」が三回、「良い」が二回。
二行目の「入れる」は文への挿入の意味で、メタ位置の「入れる」。
三行目の最初の「良い」は「まとまりが良い」だけれども、二つ目の「良い」は何がだろ?
おそらく、「こういう物事としては」という一般的itか、「論文として」、良い。
とすると、この二つ目「良い」もメタ位置。
ただし、メタだと言って「シマリが良い」「もっと入れて」とすっぱり切れているかというと
そうでもないみたい。ぼんやりとした、緩やかなメタ。少し違う構造が並立してしまえる言語。
こういうふうに入れ子のtreeの枝が並立っぽく曖昧な例って他にあり？

>>640
>ものすごく苦労した割には、じつに単純構造。
お疲れ様なのに

図がずれてる　図の一部がずれてる　図の一部の線がずれてる
「何と？」と聞き返せるのはどれとどれ？

>禁止されているのは、Ｄ->Ｓ進行だけ。

禁止があるのはなぜか？
そして、禁止されているのにもかかわらず可能になる場合は何が禁止を解いた要因か？

>> 肛門さまが、、
>音符のひとに、リアクションはおまかせするのだ…

なんで？特に宗教と政治は分離しなければいけないとは私は思わない。
どこぞの政党が糞だとか言うのは勝手だけど、政教分離は特に絶対的な基準ではないと思う。
どの道、政治なんて新興宗教みたいなものだから。（って、私は無宗教だけど）

梶田先生のお名前が出ていた。いま、あのレベルで私見を交えた生成系理論解説ができる人は
顔文字師かｗナベ氏か。編集や出版側から、「わかりやすく」との条件が課されなければどっちにも
書いてほしいところ。

primitiveが原始か原子かみたいなことが>>622にあるが、訳語がどっちにせよ、公理系の形式主義での
primitiveで使っていると思われ、数学でのprimitiveの訳語に合わせた訳語が良いと思う。

根がポパー好きの漏れには、何が科学で何が科学でないかの区別には反証可能性が根幹にあると思ってるわけで
言語学が価額であるためには反証可能性が必要でえあり、自らが定めた被説明領域の説明に際しては
びっちりと公理的なモデルを立てるべきと考えるのだった。間違ってるかもしれないと思ってても
あえて、びっちり公理的にする。そうしておけば、ボロが簡単に見いだせるし、とりあえずボロが
なければ、がっちりした基盤のもと、先に進むことができるから。

で、公理系には、一群の公理と、それを働かせて定理を出す推論規則群と、その公理や推論規則に
出てくるタームであるprimitivesの３つが必要（かつ充分）。この場合のprimitivesは
原始語と訳すのがアタクシの育った環境では常識だった。

語彙意味論で出てくるprimitiveも形式主義でのprimitiveを念頭に使われていると思われ、
その意味で訳語的には顔文字師が正統的と言えると思われる。

で、becomeやcauseがprimitiveではないのではないかという疑念が出てくるのは当然で
そこは、公理系を構築する際に何を原始語とするかが問題だとするのと同じタイプの疑念。
その疑念を晴らせるのは、経験的事実に基づいた議論や、一般性を目の前にしてどれだけオッカムの
剃刀をふるうべきなのかという議論だけであって、ただの気分や感想やイデオロギーでは
話しにならないというべきなのではないかと思う。

勢いいいなあー♪

λ計算でさ、束縛変数と自由変数ってあるよね?　
ある変数が束縛されているか自由か決定するとき、ある全体とその元が問題になる。
一見、全部束縛されているように見えるのに、自由な奴がいて、世界をひっくり返す。

こういう自由変数が未知の関数だったりするって考えたことない?
最近、気になってて、その夢まで見るんだな・・・

で、何だ？って、知らないけど。

なので、ジャケンドフに、そんなことを言っても、Ｊが「やれやれ」って顔をするだけだろう
って書こうと思ったら、そいつは仇しゃんの隔離スレに書くべきことだった。（でも、めんどいからやめよっと

ただの気分や感想やイデオロギーでは話しにならないと書いてやってくれ

>>647は>>645の続きってことで。>>646しゃんには、そういうλ計算は言語ではやんないから、
使えるとこだけ使うから、って答えておきますよん。というか、λの中に、外から束縛される
変項があるということ？　それは言語では普通だし。wh-x λy y loves xみたいに。xが何にも
束縛されない場合とか？　それは自然言語では存在しないってなってるから。全然、悩みがない。

悩みがないということは幸せである。

んにゃ。なんで自然言語では自由変項が現れれはいけないという条件があるのかってのが
悩みと言えば悩みになるわけで。それより、アタクシの個人的な悩みの方がチョモランマを超えてるわけで。
それは置いておいて、そういう、わけわかんない条件が出てきてしまうこと自体が
演算子ー変項構造を作るとする形式主義者たちのおバカなところで、そんな「自由変項」的な
意味の上でのオープンスロットは、「事実を細かく見れば」よくあることで、そいつは
語用論的に説明するのが妥当なのだよ、と言われたりするのだった。
「事実を細かく見れば」というフレーズは、たとえば「国際的には」とか
「世界の常識では」とかのフレーズと同じく、ちょっと要注意のフレーズだというのは
頭の片隅に置いておいても毒にも薬にもならないこともないかもしれないｗ

>>649
> xが何にも束縛されない場合とか？
> それは自然言語では存在しないってなってるから。

統語的な意味で「束縛」されていない代名詞は、何にも束縛されない、
自由変数として解釈される、というのが普通の考え方。
知ったかぶりでデマを流さないように。

何だ、顔文字、読んでたのか?

私（>>652）は顔文字じゃないよ。顔文字も形式意味論には無知。

×毒にも薬にもならないこともないかもしれない
○毒にも薬にもならないことでもないかもしれない

最後のとこで、しくったぜ（活動限界に達しましたｗ

>>654
>私（>>652）は顔文字じゃないよ。

名を名乗れ、曲者

私か?私は鶏冠喇叭じゃ。

な、なにぃー?

>>652
はい。分かりました。デマ禁止。自由変項とかオープンセンテンスとかで排除してた
例は、今はどー扱ってるのか、どうかご教授を。

自由変項の存在を禁止する理論というのは聞いたことがない。
vacuous quantificationの禁止か何かと勘違いしてない？

vacuous quantificationと混乱してる悪寒


＞統語的な意味で「束縛」されて
いるとはどーゆー意味か、無知な俺に教えてもらおーじゃにゃいか、えー？

ﾃﾞﾀｰｰｰｰｯ

ん？
bindの訳ですよ。「束縛」は。
c統御していて、かつ、同じ指標を持っている、という、お馴染みの概念です。

そうそう。

んなら

Eveyone's/i mother loves him/i

でhimは統語的に束縛されているか否か

意味的に束縛されていない

「無知」と言われたから当然かもしれないが、つまらないことで絡んできますね。

>>652で書いたことは、c-commandが成立していない場合はweak
crossoverが生じる、という、よくある考え方を前提にしているんです。
以上。

>>666
束縛代名詞として解釈できるから意味的には束縛されとるのにゃ

>>667
はぁ？　WCOは全然関係にゃい
WCO: his/i mother loves everyone/i

なーにが以上、にゃｗｗｗ

なっ

weak crossover ww?

＞統語的な意味で「束縛」されていない代名詞は、何にも束縛されない、
＞自由変数として解釈される、というのが普通の考え方。

一見もっともにゃが、ちょっと考えると妙だにゃ
たとえば
He is crazy.
で、heは束縛されていないから、自由変数だとするにゃ
自由変数を含む文は解放文であり、真理値を持たないにゃ
ここでheが文脈的に、あそこで昼寝してるオヤジ、とか決まれば真理値が出るにゃ
このように具体的な文脈で指示を決定しないと、真理値が決まらないという特性は、
実は固有名詞もすべての確定記述も同じであるにゃ
John is crazy.
はJohnがダレなのか判明しない限り真理値は決まらないにゃ
すると固有名詞も自由変数ということになるにゃ

>>669
邪魔すんな、ｳﾞｫｹ

（ちょっとお怒りモードｗ

そうそう。さっすが顔文字せんせは偉いや

>>672
ホンモノ？

なんでそんなにカッカするんですか?　たいしたことじゃないでしょうに。

お久しぶりっす。ちょっと妙なことで。

話が通じなかったみたいですね。

His mother loves everyone
の場合は、hisは統語的に「束縛」されていないから束縛変数としては
解釈できず（＝weak crossoverを引き起こし）、したがって自由変数と
して解釈されることになる、ということですよ。よろしいでしょうか。

では失敬します。

>>673

こら

失礼、>>668は顔文字さんが書いたんじゃないのか。

>>670
>すると固有名詞も自由変数ということになるにゃ

固有名詞ならば、ですが。では、本当に失敬します。

>>676
>>665の例文がどーかと尋ねているのに
まったく関係にゃいWCOを出してきても答えになってまへんにゃー

＞編集や出版側から、「わかりやすく」との条件が課されなければ
最近はどこもこんな調子だからにゃ
今、某「よくわかるナントカ」シリーズで大学新入生対象に
bare phrase structureの解説を書いてるとこ

って、ムリじゃｳﾞｫｹｗ

Trence(1999)なんかどうですか?

679は676の偽者なので、無視するように。

もう、何がなんだかwww
偽者on parade　w

仇鱒専用スレで仇鱒が爆死ｗｗ

>>680
>>665の例文は、c-commandの概念でweak crossoverを説明しようと
する、「標準的な」理論にとっては問題となりうるものですが、私が逃走派さんに
たいして言おうとしていた点には何ら関係ないので無視していました。

今回は、私が最初に『無知』などと悪口を言ってしまったので私の
方に落ち度があるのですが、これ以上は因縁をつけないでくださいね。

にゃ、いまさら赦してくれと言ってきても赦せんものはゆるせんにゃW

んなことはともかく、五月の灯台で逃走派しゃんが何をやらかすのかと思ったらそーゆーことねｗ

昔、逃走派しゃんとそのシトと俺と３人でどっかの学会でシンポやったの思い出したにゃ（遠い目
俺が女子プロレスのビデオを買いあさり、逃走派しゃんは一人でラブホテルに泊まった池袋の夜ｗｗ

>>687
しっしっ

しゃて、風呂上がりの休憩終わり
仕事に戻るにゃ

こさかなしゃん、おやしみー

あ、どもです。また、来ます。

ﾄﾞｰﾓ ｱﾔｽｲ ｶｵﾓｼﾞﾗｼｸﾅｲ

生成の明日を暗示するような一夜であった

明日に欠ける生成文法　　なんちて


寝る

> 禁止があるのはなぜか？
> そして、禁止されているのにもかかわらず可能になる場合は何が禁止を解いた要因か？

導音（シ）の役割が、だんだんなくなってきたから…って、こんなことを2004年くらいから
えんえんといってるスレがいまもある。

なんで停滞しているかというと、和声的音楽が、どうもローカルな現象に思えるから（これも何度も行っている）
が、邪険豆腐は無批判に機能和声の話を、可能な音楽の中心にすえているが、以下略にゃ(´・ω・｀)

カップヤキソバ2晩続けて食ったら、ものすごく気分が悪い。

> だが、マージはそうだろうか？
連合？なんちゅー古典的な…

音符のひとももう何年もここに出入りしているのだから、生成の基本的性格をもう少し理解したほうが…
いや、あえて見ないことにしているのか、そのほうがいいかもしれないにゃむ。

> どうするかっていうのが言語的無限の問題かも。
いや全然ちがうのだが、むしろ音符のヒトのアプローチのほうがまだましかも。
ＰＣは気楽にUNDEFINEDとか、エラーメッセージをだしたりとか、フリーズしてくれるが、
脳は＜ものすごく意外なもの＞が入力されても、物理的に破壊されない限り、なんとか機能停止は
回避するようなシステムになっており、それが「わかることしかわからない」というよーな柔軟ともカタイともいえる
構造になっている、ともゆえる。

> 分かっている変数だけであるならモデルなんか作っても分かりきってるだけで意味がない。
たぶんストレンジアトラクタのようなものを期待しているのだと思うけど…
そういうことはない。「解っている」ということが直観的なら、それを論理的に記述する価値はあるのにゃ。
たとえば、「新しい」という判断について、たかだか２個の入力記号で決定されるときに、
{0,0}＝新しくない；{1,0}＝新しい；{0,1}＝新しい;{1,1}＝新しくない
とすれば、排他的論理和と同型か？というハナシになる。で、こういうところから…まあ、バカ的であるが、
知性の記述につなげていく、で、こういう単純な論理回路ならば物理的に実現可能なので、
こういうのをつなげて何かしようという（ジミーな）アプローチもあるのにゃ。あにゃ32行。グダグダグダ…

> 「わかることしかわからない」
これでは、ＰＣとの差別化ができなかった…
「わからないことを語ることができる」とでもしておくか。

何年かまえ、食ったカップヤキソバを数時間たって吐いたことがあり、
全然消化されずそのまんまでてきたことがあった。
わたしはそのとき、胃にも意志のよーなものがあるのかと思ったにゃ。

「新しい」の例はちょっとしょぼいので、、またエロ、じゃなくて色の知覚のはなしになるが、
ある色の表象には、別の色覚の抑制系ニューロンからの入力が関与していることがわかっているので、
（つまり赤を感知しないという信号を、略式に-Rと表現すると）

「あか」＝[+R]　or　[-G];
「みどり」＝[+G]　or　[-R];
「あお」＝[+B];
「きいろ」＝[-B];

これはあくまで、あるレベルでの色知覚受容野のモデルで、＜or＞というのはちょっといきすぎかもしれないが、
＜補色関係＞というのは、こんなようなニューロンの論理素子としてのふるまいが原因しているとみられる。

2進演算には、数学の＜算術的側面＞と、＜論理的側面＞、そして単純な＜文字列変換＞の側面という、
ブンケー的な言い方だが、数学の3つの彦頁が見ることができるので、
できれば数学を難しめの算数とみてほしくないのだが…
とくに数学の導出規則を文字列に関与する＜文法＞として考えれば、
数学のほうからいわゆる性数一致・動詞屈折などの雑多な知識である＜ふつうのブンポー＞に
接近できるのではないかと思うにゃ。（幻想）

話戻って悪いけどJacobsonのvariable-free semantics（変項無し意味論）ってのがあるよ

それはあるけれども、「自然言語では自由変項が現れれはいけないという条件」(sic.)
を設定しているわけではない（確か）。

こだわるね

なんか周辺が殺伐としてきたから、のほほんと行きまほか。

>>695
>導音（シ）の役割が、だんだんなくなってきたから…って、
he--
>以下略にゃ(´・ω・｀)
so

導音の役割がなくなるというのは、フレーズというかメロディ素が短く（無く）なってきてるから？

>カップヤキソバ2晩続けて食ったら、ものすごく気分が悪い。
ね、どういう食生活してるわけ？

>> だが、マージはそうだろうか？
>連合？なんちゅー古典的な…
ひゃは、ちょっと悪口が過ぎたかな？
しかし、統語実現のハード・ウェットあたりの話、あまりにも古典的な気がする。
なんか足し算レベル（こら？）少なくとも掛け算で行列演算くらいにしてほしい気がするな。

>音符のひとももう何年もここに出入りしているのだから、生成の基本的性格をもう少し理解したほうが…
>いや、あえて見ないことにしているのか、そのほうがいいかもしれないにゃむ。
全然わかってないと思う。てか、わかろうとしていない。てか、分からなくていい。てか、てか
坊主の頭はハゲ頭〜　てか、いいのら、ファン心理には理屈はないのさー。思い込みでも桶。
飽きたのなら、そう言ってくれればいいよん。てか。

>> どうするかっていうのが言語的無限の問題かも。
>いや全然ちがうのだが、むしろ音符のヒトのアプローチのほうがまだましかも。
私のアプローチってなんだろ？なんか、あるように見えるのかな？　私むちゃくちゃ言うから
何がそう理解されてるのかわからないわけで。。

>ＰＣは気楽にUNDEFINEDとか、エラーメッセージをだしたりとか、フリーズしてくれるが、
たしかに。というか、私なんか結構フリーズするけどな。
それと似たことかも（？）しれないけど、人間はpendingってよくやるけど、そういうの機会に
付加したらどうなるかな？あほPCみたいに「pendingして入力待ち」ではなくて、
　Pending A, Continue B, Start C
というふうに。それから雑多な入力は受付け続けて適宜処理していく。そういう中で、
さっきpendingした状態に＜新しい要因＞が追加されたと判断されたら、元の状態に、その
＜新しい要因＞くわえて処理し直せばいいから、Restart。
あ、また、ここでも多重やってるか(いっぺんにいろんなことできない私がいうのもへーーーんかも）
・・・それに、自由変数ってこともあるし。

新しい要因が追加されたという判断は、集合AとBがあって、Aを元の変数セットとし、
Bの元bnとanを交換してAがそのままなら新しい要因はないとみなし、Aが成り立たないなら
bnは新しい何かだと判断するとか。またまた、クラシックー♪

>> 分かっている変数だけであるならモデルなんか作っても分かりきってるだけで意味がない。
>たぶんストレンジアトラクタのようなものを期待しているのだと思うけど…
正直言って全然考えてなかった。でも、そう言われると何キロか先では傍にいるかも。
線形っぽい基礎があるような話には関心なくした。

>そういうことはない。「解っている」ということが直観的なら、それを論理的に記述する価値はあるのにゃ。
その、「直観的なら」がよくわからないのだけれども、
>こういうのをつなげて何かしようという（ジミーな）アプローチもあるのにゃ。あにゃ32行。グダグダグダ…
嫌いじゃないな、そういうの。PLDかなんかで作れば、すぐできる。
「直観的なら」が論理回路で判断できるならば、とか後から考えるだろうけど。

>>696
>何年かまえ、食ったカップヤキソバを数時間たって吐いたことがあり、
>全然消化されずそのまんまでてきたことがあった。
ね、どういう食生活してるわけ？

>わたしはそのとき、胃にも意志のよーなものがあるのかと思ったにゃ。
そりゃあるでしょ。意志なんて見ようによっては、偏在無限だからね。

>「新しい」の例はちょっとしょぼいので、、またエロ、じゃなくて色の知覚のはなしになるが、
>ある色の表象には、別の色覚の抑制系ニューロンからの入力が関与していることがわかっているので、
また、温故知新でいうと、なんかへリングの反対色説みたいね。ただし、へリングは

>（つまり赤を感知しないという信号を、略式に-Rと表現すると）
「赤を感知しない」なんていう哲学的なことは考えなかったのだろうけれど。一般的に、
「〜しない」ということってスッゴク難しい。虚無と同じ。マイナスですむのかな？
むしろ、非束縛なんじゃない？

>とくに数学の導出規則を文字列に関与する＜文法＞として考えれば、
>数学のほうからいわゆる性数一致・動詞屈折などの雑多な知識である＜ふつうのブンポー＞に
>接近できるのではないかと思うにゃ。（幻想）
そういう幻想ならずっと見ていてもいいね、ほんと夢。文法を「雑多な知識」と言ったのだけれども、
それを統一的に理屈する人っていないのかな？たしかに、現状では、やや「雑多な知識」の並立
群雄割拠みたいな感じもあるけれど。というのと、文字列ってあんまり階が高くなれない気もする。

>>697
>話戻って悪いけどJacobsonのvariable-free semantics（変項無し意味論）ってのがあるよ

あ、電話つながった。引用されてたから読もうかなと思っていくつかpdfとったままになってた。
いっぱいあるみたいで、どれから手をつけたらいいのか・・・だったのら。何がお勧め？
ついでに簡単に解説しちゃってくれたりしない？しないだろーなー・・・

ミカンの実（袋）の数を知るときに皮を剥くけど、ヘタ（？）外して見ると、小さな放射状模様が
あり、放射する線の数が、袋の数！みたいにへーーーっていうことってあるけど、どっかそれっぽね
（視覚的イメージで考えないよーに)
ていうか、破れたゴム・ボールならできても、中身のつまったミカンの実を裏返すなんて、普通ならできない
わけだけれど、１次元追加して４次元にしたら、クルッと剥ける、みたいな感じがしてたな。
ちょっと、私の興味と関係あるみたい♪

ところで、>>697さんて、こさかなさんの仲間？

ｱﾔｽｲ

ｸﾝｸﾝ

まあ、裏返し関数ってことで、とりあえずチャンチャン

>>704
なにがだよ？

>>672, 675, 691
こら

お、
こさかなしゃん、やつぱりいたのか

解説yrsk　W

ニャンの解説かにゃ？

'variable-free semantics'でｸﾞｸﾞったら

　Direct Compositionality and Variable-Free Semantics

というJacobsonのトークのabstractがでてきたにゃん
読んだけどｻﾊﾟｰﾘ
でもMGの二つのやり方のうち、論理表現で翻訳するほうではなく、
いきなり解釈するのに近い、みたいなことはわかったにゃん

じゃにゃんﾉｼ

すげースレが進んでる！
>>652しゃんは正しいの。だから>>659でデマ禁止って言ってるじゃん。
改めて>>652しゃんは正しいの。

意味論上のfree variableの話をしてるのに統語論上のfree variableの話をしちゃったの。
だから*John/i is too stubborn [PRO/i to please __/j]みたいなのを
pleaseの目的語が自由変項になってるのでダメとする話しなのかなと思ったの。
vacuous quantificationとは関係ないの。いや、関係あるか。vacuous Qを阻止するのと
上の意味でのfree vblを禁止するのを合わせた効果をbijection principleが持ってたから。
これはその後、どうなったんだっけ？　full interpretation？　でも
今の洗練されたFIじゃ、扱えないんじゃ？　って。そんなとこ。

とりあえず>>688の顔文字師はホンモノｗ　つか、なんで、しかたなくラブ穂に一人で
泊まったことをばらすのかと！ｗ　
こーなったら、昔、カラオケで顔文字しゃんが「ギンギラギンにさりげなく」を熱唱したことをバラしてしまうのだ。

灯台のはそーゆーこと。そのあとだか前だかに奈良の春フォーラムでも。
どーやら、かかりしゃんとこの学生さんのセッション担当みたいｗ

>>697
>話戻って悪いけどJacobsonのvariable-free semantics（変項無し意味論）ってのがあるよ

Jacobsonだけど、こさかなさん(?)がググったのじゃなくて、
On apparent exceptions to weak crossover in a variable-free semantics
のほうならサマリくらいしてくれそ?

私がミカンの奇妙な感想を持ったのはこっち:
Basics of variable-free semantics
こっちだと、こさかな好みかなと思う:　ラムダがいっぱいにだ

で、他に単純興味で選んだのは
Steps toward a variable-free semantics of attributive adjectives, possessives, and intensifying adverbs

ちょっとお休み時間だからきますた。とりあえず。また。

あ、そうそう、で、なんで私がJacobson: VFS見たかっていうと、
この手のことをアレコレしてたから　ー>　継続

【小沢氏秘書逮捕】 民主・小沢代表の“事情聴取”、特捜が検討…検察「証拠そろっている」★13
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1236255270/

やった！！今日もメシ（カップヤキソバ）と酒がうまい！！
親中・親チョン勢力は滅んぶにゃ！！！！

鳥越俊太郎のガン細胞もがんがれ、っつーか、がんばりがたりない。早く死ね売国奴。
「２ちゃんねるはゴミ貯め」･･･ブログでも2chでもない市民新聞「オーマイニュース」鳥越俊太郎編集長
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1152738276/
「匿名掲示板で好きな事を書くだけが"日本のネット文化"ではない」 オーマイニュース・鳥越俊太郎さん
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1156809874/
　↓　
「市民みんなが記者！」のオーマイニュース日本版、終了のお知らせ…社員全員解雇
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1219051993/
鳥越俊太郎氏、「２ちゃんねるなどは野放しにすると、とんでもないことになる」
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1192612715/

鳥越氏、「八王子・無差別殺傷事件が起きたのは小泉改革のせい」
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1216795010/
鳥越氏、「3キロ引きずり殺人犯は根っからの悪人ではないと思う」
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1225950575/
鳥越氏、「硫化水素自殺は明らかにネットを見た連鎖反応、まるで流行。」･･･新聞やテレビ報道は無視？
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1209008749/
鳥越氏、｢戦争を知らない世代が、経済発展した韓国に違和感を覚え、差別意識を再生産した。｣
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1154428969/