現代朝鮮語(韓国語)とハングルが抱えている問題点12

>>896
> 彼らはお前の事実と意見を区別しない文章を読んで
君の言う｢事実｣って具体的に何のこと？

> お前が「事実の否定」をしていると
> 解釈した。
｢95%｣という語句がないと言っていると解釈したのなら、｢語句はないよ。それが何か？｣と返すはずだ。
>>817 に既出。

> だからこそ、後のレスで「名誉毀損」とか「訴訟」という言葉を用いて非難したわけだ。
> ソースに対する一意見ならこういう反応は起きない。
記事には｢95% が死蔵｣と (いう趣旨のことが) 書いてあり、それはチン理事長が｢95% が死蔵｣と (いう趣旨のことを) 述べたという｢事実｣に基づいていると、彼らは考えた。
ほかの解釈はありえない。

> 自分の書き方のまずさに気づいたお前は｢だれも 95% が死蔵とは言ってない」と
> 釈明する羽目になった。
｢だれも 95% が死蔵とは言ってない｣が最初の指摘。>>330。

> よって、以下の条件は満たされたことになる。
依然として読解力がないのは君 1 人w