生成文法総合スレ＜２４＞

　　　　　　　　／＼ 　　　　　　　私たちってずっと同じことを
　　　　　　∧∧　　　＼／＼ 　　　　　　　　繰り返してきたような・・
　　　　　 /⌒ヽ)　　／　　　　＼／＼　　　　　　　　　　　　再帰の世界は永劫回帰
　　　　 　i三　Ｕ　　＼ 　　　／ 　　　＼　／＼
　　　 ..〜|三　|＼　　| ＼　 |＼ 　　　　／ 　　　＼／＼
　　　　|＼(/~U ／　 .| 　　　　　　＼ 　|＼ 　　　／ 　　 ＼ ／＼
　　 ／ ＼ ＼／　　 　| 　　　　　　　　　　 ＼　 |＼　　　／　　　 ＼／＼
　／ 　　　＼ |　　　　.|　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼　|＼ 　　 ／　　 　＼／＼
　|＼ 　　　／|　　　　 | 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼|＼　　　　／ 　　　＼
　| 　＼ ／／＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　＼ ／ 　　　　　　 ＼
　|　　　|／ 　　 ＼ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／＼ 　　　　　　　　　>
　|　　　＼ 　　　／| 　　　　　　　　　　　　　　　　　／＼　 へ　 ／　　　 ＼ 　　　　　／　.|
　|　　　　 ＼ ／／＼ 　　　　　　　　　　　　　　／　　　 ＼　 ＼ 　　　　　　＼ 　　／ 　　 |
　|　　　　　　|／　　　＼ 　　　　　　　／＼　／ 　　　　　　＼　 ＼　　　　　　／|／　　　　|
　|　　　　　　＼ 　　　／| 　　／＼／ 　　 ＼ 　　　　　 　／|　　 ／　　　 ／　　　　　　　 |
　|　　　　　　　 ＼ ／／＼／ 　　 ＼ 　　　　＼ 　　 　／|　 　／ 　　　　　　　　　 　 　 　|
　|　　　　　　　　　|／　　　＼　　 　　＼ 　　　／ |　／　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　|
　|　　　　　　　　　＼　　　　　＼ 　　／ |　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　.|
　|　　　　　　　　　　 ＼ 　　　／| ／ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.|
　|　　　　　　　　　　　　＼ ／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |
　|　　　　　　　　　　　　　 .|



　　　　　　　さあさあ、おしゃべりさんたち、お楽しみはこれからだ。

過去スレ：
生成文法総合スレ　http://mentai.2ch.net/gengo/kako/1005/10050/1005021445.html
生成文法総合スレ (2)　http://academy.2ch.net/gengo/kako/1014/10141/1014123470.html
生成文法総合スレ < 3 >　http://academy.2ch.net/gengo/kako/1031/10312/1031262127.html
生成文法総合スレ＜４＞　http://academy2.2ch.net/gengo/kako/1039/10399/1039926852.html
生成文法総合スレ５　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1052708243/
生成文法総合スレ ＜６＞ 　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1069698644/
生成文法総合スレ ＜７＞　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1073342485/
生成文法総合スレ ＜８＞　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1076531838/
生成文法総合スレ ＜９＞ 　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1082052007/
生成文法総合スレ ＜10＞　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1085484170/
生成文法総合スレ ＜11＞　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1089894286/

生成文法総合スレ＜１２＞　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1095016735/
生成文法総合スレ＜１３＞　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1099561124/
生成文法総合スレ＜１４＞ 　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1101915756/
生成文法総合スレ＜１５＞ 　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1107954921/
生成文法総合スレ＜１６＞　http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1116891922/
生成文法総合スレ＜１７＞　http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1132645948/
生成文法総合スレ＜18＞http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1137070628/
生成文法総合スレ＜19＞http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1141734728/
生成文法総合スレ＜２０＞　http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1143619369/
生成文法総合スレ＜２１＞　http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1145730306/
生成文法総合スレ＜２２＞ 　http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1147595207/
生成文法総合スレ＜２３＞ http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1149436587/

関連スレ ：
生成文法批判　http://mentai.2ch.net/gengo/kako/988/988295604.html
生成文法批判 その２　http://mentai.2ch.net/gengo/kako/1000/10000/1000027749.html
チョムスキー初級者スレ　http://mentai.2ch.net/gengo/kako/994/994623478.html
意味論　http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/gengo/995816650/
意味論 II　http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1075723621/
言語能力は生得的か　http://yasai.2ch.net/psycho/kako/1005/10052/1005233144.html
言語能力は生得的か Part 2　http://academy.2ch.net/psycho/kako/1011/10118/1011801342.html
言語能力は生得的か Part3　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1046521810/
音楽はどこまで「言語」か 　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1084635848/

　　　　　　　|::::::::::::l::::::::::::::::::::::::::::::::::::::/:::　| ﾞ､:::::::::::::::::::::::::::::::::::::l:::::::::|
　　 　 　 　 |:::::::::::l:::::::::::::::::::::::::::::::::::/:::　 　|　 ﾞ､::::::::::::::::::::::l:::::::::::l:::::::::|
.　　　　　　 |::::l:::::l::::::::::::::l::::::::::::::／:::　　　　|　　 ﾞ'-､:::::::::::::::::l:::::::::l::::::::|
　　 　 　 　 |:::l:::::l:::::::::::l:::::::::／:::　　　　　　　　　　　 ﾞ'-.､::::::::::l:::::::l:::::::|
　　　　　　　l:::l::::l:::::::::l:::／　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾞ'-::::::::l:::::l:::::|
　　　　　　　 |::l:::l::::::l,-'　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 '､::::l::::l:::|
　　　　　　　　|::l::l::::,'　 ＿＿＿＿　 　 　 ° 　　＿＿＿＿　 ﾞ､:l:::l::l
　　　　　　　　　l::l:::l ￣　;;;;;;;;;;;;;;;;;;￣゛　　　..:::ﾞ￣;;;;;;;;;;;;;;;;;　￣.l:::l::|
　　　　　　　　　/ﾞ';､ｌ　 ﾞ'､ﾞ'､　　丿,.｀　　　 i::::: ´､ﾞ､　　,ﾉ .｀"　l:/ﾞ'､
　　　　　　　　　ﾞ､λ.|.　　　￣￣　　　　　 i:::::::　　￣￣　　　:|.κ,.'
　　　　　　　　 ,...ﾞ､ ｦ.|.　　　　　　　　　　　i:::::::　　 　 　 　　.:|.F,..'...,
　　　　　　,.-'::::::::::'-､_|:.　　　　　　　　　　i::::::　　　　　　　 ..:|_-':::::::::｀ -､
　　　　／:::::/::::::::::::::::::|::ﾞ､　　 　 　　　　　　　　　　　　　..:/::|:::::::::::::::l::::::::::ﾞ'､
　　　/::::::::/::::::::::::::::::::::::::::ﾞ､　　　　　　　､::::､　　　　　 ..:,.':::::::::::::::::::::::::::l::::::::::ﾞ'､
　　/:::l:::::::l:::::::::::::::::::::::::::::::::ﾞ' ､.　　　　　　-　　　　　..:／::::::::::::::::::::::::::::::::l:::::::l:::ﾞ､
.　 l::::l:::::::l:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::i' ､　　　　　 　 　 ..:;;:-i:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::l:::::::l:::::l
　 l::l::::l:::::::l:::::::::::::::::::::::::::::::::::::l:|　　ﾞ ' ､.　　　 ,. - '::::::|:::::::::::::::::::::::::::::::::::::l:::::::l::::l:::l
さあ、お言い！あなたは誰かを。意識を持てる者なら持ってみなさいよ。

何を？

言語をよ！決まってるじゃない！それとも脳内文法にしたいの？やーね♪

コンテクスト１があり、発話１があり、コンテクスト２が生じ、発話２が・・・

リアルタイムに文法を語ろう、リアルタイムの文法を駆使して。

そうしましょ、そうしましょ♪

黙れ小娘！ここじゃ無理に決まってとろうが！

擦り立て乙！

また来てみました。ホゲボケ。
>>13　不吉にゃww　？

A boy who has a donky beats it.

>>1
meta levelで考えるんだ！
再帰自体がデータなんだ！

なんだ、データが再帰自体か

初っ端からロバ文かｗｗ

Every man who courts her marries a widow.　の方がピンピンくるYO　！

チシャ＠ジジイの外の人、スレ立て乙。

せっかくだから何か書いてやるな。

＞A boy who has a donky beats it.
A boyじゃなくてevery boyぐらいにした方がええ罠。ま、言わずと知れた
ドンキー・センテンスだ罠。ま、ある意味再帰の例ではある罠。シロート
さんのためにちょいと解説してやるわ。え〜っと、今ちょうどリッチーのｄｖ
ｄ見てるからちょいとまたｄｐとゆーかリッチーネタで逝かせてもらうわ。
で、次の例を見て栗。
（１）every guitarist who has a guitar crashes it on his stage.
ま、crashes itのitはa guitarを指しているいるわけだ。ま、そーゆー
ことで、このitはバウンド・プロナウンであるわけだ。a guitarとゆー
存在量化子に束縛てか緊縛されているからな。でも、束縛つーのは定義上a束縛
されてないといけないわけだ。で、束縛はこれまた定義上シーコマが必要
であるわけだ。でも、上の例だと、itはa guitarにシーコマ
されていないわけだ。ま、そーゆーわけで、itは解釈上、
バウンド・プロノミナルと解釈されないといけないが、統語上どう考えても束縛
されていないわけだ。ま、それで生成ではアクロバティックにitはevery guitarist
を介して間接的にa guitarによって束縛
されているとゆったりしているわけだ。ちなみに文末にあるon his stageのhisも
バウンド・プロナウンでevery guitaristによって束縛されているが、これは
統語的には何ら問題ない。つーのも、hisはevery guitaristによってシーコマ
されているから。ま、そんなところだ。ま、参考までに（１）がどんな状況
をゆっているか解説してやると、たとえば、リッチーは自分のストラトを
カルジャムでぶっ壊し、ジミヘンは自分のストラトをウッドストックでぶっ
壊し、仇ちゃんは自分のフライングｖを工房の文化祭でぶっ壊し、etc. という
案配だ。ま、そんなところだ。ははははは。

てなことで、藻前ら、日曜からがんがんベンキョー汁！
おっさんもおちごとしてるぞ！ゴルァ！！

てか、>>17とちょいとカブったな。ははははは。

ちゅーか、新スレになってなんか規制が厳しくなったのかな。
「連続投稿すんな！ゴルァ」とゆー警告が出て連続投稿できねぇよ。

>>16
「数とは操作のベキである」（『論理哲学論考』6.021） by ウィトゲンシュタイン

盛り上がりかけて参りますた。が、ここら辺りでストールするでありましょう。

>>20
a, +1, then a+1

=================================================
学問・文系 [言語学] [[[[[♪音楽はどこまで「言語」か♪]]]]]
=================================================

196 名前：こさかな[sage] 投稿日：2005/12/11(日) 11:32:42
あんまよくわかんないですけど、「世界は数学のことばで書かれている」っているのは
正しいのかもしれない。

仮に今、すべての現象を数学でかけなくても、そういった現象に与えられる記述で
論理的で、簡潔であるというだけで、それだけでも数学で書けるという証拠なのではないか。

別に数学の論理主義にコミットするわけでもないんだけど・・・
論理性、簡潔性という二点がすべてを律しているのかも。

言語におけるモンタギューのUGと同じようなものが、数学にもあるのかもしれない。
チョムスキーなら、火星人の話す「言語」は言語ではないのかもしれないけれど、
モンタギューなら言語だというと思う。同じように、火星人の「音楽」は
モンタギューに言わせれば普遍音楽の一つかもしれない。sunbstantiveな
ところはどうかわからないけど、formalな部分はそうなのかもしれない。

=================================================
学問・文系 [言語学] 生成文法総合スレ ＜12＞
=================================================

306 名前：かかりちゃん[sage] 投稿日：04/10/10(日) 06:37:57
>>HPSGは言語理論以外の用途にも使えるものだと明言しています。

それは具体的には何に使えるニョロ？言語以外の記号体系の記述にょろかね？
それ自体はhpsgじゃなくてモンタギュの業績でないにょろかね？

にゃははは

１）Every man who courts her marries a widow.
２）Every guitarist who has a guitar crashes it on his stage.

１）と２）じゃ、なんか違ってやせんか？

=================================================
学問・文系 [言語学] 生成文法総合スレ ＜12＞
=================================================

744 名前：真昼のチシャ猫[sage] 投稿日：04/11/02(火) 22:25:34

Laykoffの元になったのは、Lewisとかいう哲学者ですよね？
あっちとこっちの世界で、それを超えた人（全体）としての同一性はないけれど、
でも、何人かの、対応する部分（部品?）は幾つかあって、そのなかで
もっともアナロガスな部品（を持つ人かな？）が同一性の代わりとして選ばれて、
その人全体の同一性モドキになるとかって言う。

様相論理学とかモンターギュッ文法って、生成とどういう位置関係にあるのか
私みたいな素人にはピンとこないんですけど・・・

えー、なんだかとっても昔物語。やっばり猫って進化しないのよねー。

自自慰いい加減にしろ

実は、「いい加減」という言葉も両義的であって、
１）徹底せず、深くも考えない意
２）良い加減の意味から、ほどほどに
などの意味があると国語辞典には載っていたりする。
おそらく　>>28　は２）の意味で言っているのだが、
１）と受け止めてしまえばアッチョンプリケー、エピステーメー

なんでひとつのシンボルに対して両義性って生まれるの？

ジジって私の飼ってる猫ですが、なあにか？♪

とか言いながら、いい湯加減なのでバス・タイム♪またにゃあーん。

>>30
コンテクスト鴨　って鴨が葱をしょってやってくる。葱間おいしい。

股ニャーンも美味しそうだ

土手っ

こんにちわ。

＞なんでひとつのシンボルに対して両義性って生まれるの？
ま、マジレスしてやると、形式の数に比べて圧倒的に機能の数の方が多
いからだよ。だから、一つの形式が複数の機能を担うようになるのだ。
それがいわゆる多義性であり両義性である。ま、ようするに、一つの構造
がいくつかの機能をもつことを総称すると考えていいが、別にこれは言語に限
らん。たとえば口だって、メシを食うのに使えばしゃべるのにも使う。ま、世
の中そんなもんだ。てか、いわゆるワークシェアリングだ。ははははは。

さて、わしも葱鮪くってくるかなー。ははははは。

>>34
＞形式の数に比べて圧倒的に機能の数の方が多いからだよ。
じゃあなんで機能の数に合わせて形式の数が増えないの？

いいねーいい加減

まあ、発話の状況が補うていうか、状況なしの発話なんてないからじゃない？

全部、言語に一対一対応してたら、可能世界だらけに
なって、同一性なんかなくなるしね。

>>37
ある状況（＝前提知識体系）の下での形式から新しく機能が生まれちゃうものだから、
ひとつの形式に両義性が積もってゆくんじゃないの？

形式から機能が生まれちゃうのは何故よ？

>>40
状況が使う人によっていろいろだから

仇ちゃん＠これからおちごと

てなことで、ちょいとだけレスしてやるな。えっと、あんまり具体的な例を出
すとちょいとマズイのでちょいとばかり抽象的に語るな。つーのも、仇組で今
そんなことをやっているから当たり障りのないハナシだけするわ。えっとだ、上
でも誰かがちょいと触れているが、そもそも機能というのは意味とリンク
しているのだよ。で、意味つーのは世界ともリンクしているのだよ。もっと
ゆーと、世界つーのはリアルな世界だけでなくポッシブルな論理的可能性
だけを求めた可能世界もあるわけだ。そー考えると、機能というのはわしらの
世界の数だけあるのだよ。で、言語つーのは、その無限にある機能とゆーか
可能世界を有限のフォーマットに押し込まないといけないわけだ。ま、この
フォーマットを分かりやすくコンストラクションと考えてもいい。ポイントは、
無限にある意味の世界を有限の統語的フォーマット＠構文に落とし込
まないといけない。そこでいろいろ意味と統語（つまり機能と形式）の間に齟齬
が生じる。で、原則、理論言語学つーのはこの齟齬をどうロジカルに説明
するかをケンキュウ目標にしているのだよ。で、人間つーのは意味をそのまま
処理できるようには脳はできていないのだよ。じゃ、何を処理
できるようにできているかとゆーと形式だ。つまり構造だ。ま、かなり生成的
バイアスの入る発言になるが、ぶっちゃけ、構造という「色眼鏡」を通さないと
現実世界に繋がることができないのだよ。そういった意味ではシンタクス
というのは現実世界にリンクするパイプというかトンネルだとも言える。で、
わしらの脳はチョムじゃないが、やはり非常に限られた構造形式しか処理
できないようになっているわけだ。ま、そんなこんなで機能の数とは桁違いに
形式の数は限りられているのだよ。

ま、そんなところだ。ちょいと書き殴ったが許して栗。ま、そんなところだが、
ちょいとおちごとするかな。じゃ〜な。

人にも時にも場合や、もしかすると、文の中の位置に
よっても、いろいろだね？！

高度な知能を働かせるには概念化しないとダメ
しないとサバンや動物になる

スレ立て乙〜

>>18
＞このitはバウンド・プロナウンであるわけだ
ロバ文の代名詞が通常の束縛代名詞かどうかはﾋｼﾞｮｰにｱﾔｽｲにゃ
束縛代名詞であれば、数量詞が no であっても束縛は成り立つが
No one/i loves his/i wife
ロバ文では
*Every farmer who owns no donkey/i beats it/i
成り立たないからにゃ
むしろ a donkey によって導入された discourse referentを
指す、指示代名詞の一種と見たほうがよさそうにゃ
先行詞を複数にした場合、
Every farmer who owns three donkeys beats them
と複数代名詞で受けることもこれを支持すると思うにゃ

ま、それとは別に、pronominal bindingがc-comについてルースで
あることはよく知られているけどにゃ

このあたりはこさかなしゃんの領分だにゃ、後はヨロ

>>42
世界っていうものはgivenなものだと考えてもいいの？
言語が世界を作っているとは考えちゃ駄目なの？

高度？？動物にも概念のかけらはあるよ。

>>46
いいんじゃない。だだ、その場合の世界は少しレベルが、いや、
構成が、いや成り立ちが少し違っているだけだもの、きっとね∵

４２のバンバさん、聞こえてますか？

＜構造という「色眼鏡」＞ねー、レトリック、プラス１

言語の機能は事象を分類し予測を可能にすることである。

暗くなって上の向こうのほうに何か灰色のものがゆっくりやって来る。
しばらくするとザーと音がして水が大量に降ってきてびしょぬれになった、という経験があった。
またあるとき向こうから黒っぽいものが来た。
そこで「やばい、水を浴びないところに逃げろ」と考えることができれば危険を回避することができる。

あるとき木の実をとって食べた仲間が動かなくなって死んだ。
またあるとき腹が減って歩いていると木の実をみつけた、やった、食い物だ、と思ったが
その木の実は前に死んだ仲間が食ったものと色や形やが似ている。
ここで「これを食うと死ぬかも」と考えることで危険を回避することができる。

このようなことを「雨」とか「毒」とか呼んで同じような出来事にも一元的に適用すれば非常に便利である。

>>39

ちょっと小さなこと聞いていい？

> >>37
> ある状況（＝前提知識体系）の下での形式Aから新しく機能が生まれちゃうものだから、
> ひとつの形式Bに両義性が積もってゆくんじゃないの？

上で、A=B？

>>51
その場合は明らかにクラス

>>46

相補的というべき関係かもね。

世界はさておいて、「可能世界」は言語が作るものであると言ってもいいのかもしれないにゃ。

仇ちゃん＠皿洗いしてきたところ

ちゅーか、なんでわしが「バンバさん」なんだ？あん？ま、んなこたぁどー
でもええとしてちょいとだけレスしちゃーるな。

＞*Every farmer who owns no donkey/i beats it/i
てか、コレ↑意味通じるか？まあ、こんな訳→「ロバを飼ってないどの農夫も
ロバを蹴飛ばす」になるかと思うが、なんかワケワカラン♪文だと思うけどな。
だから、意味不明つーことでアウトになってんじゃねぇのかな。

＞むしろ a donkey によって導入された discourse referentを
＞指す、指示代名詞の一種と見たほうがよさそうにゃ
それ↑はある罠。だから、ドンキー文はよくｄｒｔのネタになってるとゆー
のもある罠。

＞言語が世界を作っているとは考えちゃ駄目なの？
あまり唯名論的な発言はしたくないが、ま、いわゆる人間原理的なものはあると
思う。で、結局それは概念原理でありゆく着く先は言語原理＝唯名論
となるだろうな。いずれにせよ、言語以前の世界もあれば言語以降の世界
もある。

＞世界はさておいて、「可能世界」は言語が作るものであると
＞言ってもいいのかもしれないにゃ。
それは当たり前。ユニコーンのいる世界なんておとぎ話だけのハナシ。つまり、
言語が作り出した仮想空間だけに存在する想像物というか創造物。

てなことで、またおちごとしまつよ。じゃ〜ねん♪

＞意味不明つーことでアウト
bound pronounなら、先行詞が no でも意味不明にはならないってのがポイントにゃ
I met no farmer who killed his wife

あ、ちょいと訂正な。

＞＞*Every farmer who owns no donkey/i beats it/i
＞てか、コレ↑意味通じるか？まあ、こんな訳→「ロバを飼ってないどの農夫も
＞ロバを蹴飛ばす」になるかと思うが、なんかワケワカラン♪文だと思うけどな。
正しくは「ロバを飼ってないどの農夫もロバを蹴らない」てなところかな。いずれにせよ
当たり前とゆーか意味不明な文だと思うけどな。ロバ飼ってなきゃロバ蹴ろうにも蹴れな
いし。

てなことで、マジで可能世界＠シャバでおちごとするわ。じゃ〜な。

あ、顔餅に監視されてた、、、。orz...

>>52
> ある状況（＝前提知識体系）の下での形式Aから新しく機能が生まれちゃうものだから、
> ひとつの形式Aに両義性が積もってゆくんじゃないの？
が本当。
symbol(s)はfunction(f)を生むんだけど（前提知識）、
前提知識のsetの違い（というか変換で利用する知識の違い）で
function(f)が「変換」を受ける時にちがった形のfunction(f')が出てきて、
そこからbackwardされてs->f'がまた前提知識に追加されてs->fとs->f'てなことになってるのかなぁ？と。
というか形式と機能って同じ平面にあるものなのもね。

＞言語が世界を作っている
それは正しいにゃ
言語が思考の道具かコミュニケーションの道具かは言語学者でも意見の
分かれるところであるにゃが、ま、俺に言わせれば言語は第一に感覚器官であるにゃ
つまり、人間であれば、人間の視覚系をとおして形成される視覚世界に
住まざるをえないのと同様（俺らが見ている世界は reality out thereではなく、
脳内にでっちあげられた virtual realityであるにゃ）、言語をとおして
形成されたvirtual realityに生きているわけにゃ
あまり言いすぎると言語決定論・言語相対論になってしまうにゃが、言語が
ヒト固有の世界観・自然観を形成している部分もあるにゃ
現実世界もそういった加工物＝可能世界の１つに過ぎないのにゃ

上では主に語彙的多義性が取りあげられているのだと思うにゃが、syntaxについて
も同様であるにゃ
言語構造を世界に押しつけ、それによって表現可能なものに変形させているわけにゃ

上では主に語彙的多義性が取りあげられているのだと思うにゃが、syntaxについて
も同様であるにゃ
言語構造を世界に押しつけ、それによって表現可能なものに変形させているわけにゃ

で、概念構造と統語構造の同型性の問題に立ち返ると、どっちが先かという進化の
問題と向き合うことになるにゃ
動物にも概念構造はあるから、概念構造から統語構造が生じたのであろう、という
推論も成り立つにゃが、俺としては懐疑的であるにゃ
つまり動物の概念構造がコレコレであると論じる時、それは実はすでに人間の
概念構造を無理やり押しつけた結果である可能性が高いからにゃ

ま、人間と動物の比較研究をしようとすると、どうしてもそういった擬人化の
罠に陥りやすいにゃ
ゾウ言語の時にも言ったと思うにゃが、チンプがいかにヒトに近いか、彼らは
チンパン人である、などというのは、むしろ逆に人間中心主義に陥っている
物言いなのであり、チンプにしてみればいい迷惑ではないのか、と思ったりするにゃ

謎のrefrain ... w

仇ちゃん＠現実逃避←別の可能世界＠ツーちゃんねるにワープ（ワラ）

なんかいまいち仕事がはかどらないからちょいと気分転換。あれだなー、動物に
概念構造があるかどうかだが、まあ、「概念」と「構造」の定義にもよる罠。
まずは、前にも議論になったトークンとタイプのハナシになるが、そもそも
動物にタイプとかあんのかな？タイプがあるとしたらかなり高性能の概念構造
があると思うけどな。つーのも、タイプがあれば、タイプ同士の関係性が出
てくるだろうし、そこから自ずとその関係性の操作というのが出てくると思
うし、それをやろうとしたらそこそこ高度な認知能力が必要になってくると思
うしな。あと、概念構造とゆーとジャケンドフのレイの構造があるわけだが、
あれはやはり語彙分解をベースにしていてあれをもとに動物の概念構造を考
えるのはナンセンスだと思う罠。第一、ジャケンドフのヤツだとイベントの
構築に前置詞的なセマンティック・プレディケットが幅をきかすわけだが、
あのような非常に言語的なものがはたして動物にあるかとゆーとわし的
にはかなり懐疑的だ罠。あとあれだな、動物はいっしゅのシナシージアを
持っている罠。たとえば、コウモリは超音波でもって物を見ているわけだ。同
じようにイヌは匂いでもって物を見ているわけだ。そうなると、わしらが五感
でもって見ている世界とかなり違うと思うのだよ。そーなると、やはり基本的
なところでかりに動物にも概念構造とゆー
ものがあったとしてもわしらのもんとかなり違うと思う罠。ま、この辺りは
よーワカラン♪つーかどーとでも好き勝手なことゆえる罠。

てなことで、リアルライフにゴーバック。じゃまたな〜。

>>46
＞言語が世界を作っているとは考えちゃ駄目なの？
じゃあ言語がない状態では世界はどうなってるの？
例えば昆虫から見た世界は？昆虫にとっての世界は存在しないというなら
昆虫の目が見ているものはなんだ？

かぶった。

＞かぶった。
わしもかぶる（ワラ）。てか、あれだ、そんな昆虫なんか考えなくても、
先天的な聾唖の人でかつ手のない人の世界観を何らかの形で知ることができれば
一番いい罠。ようするに、言語機能は正常でかつ音声言語と手話言語の両方を失
われた人の世界観だ。ただ、かりにそういった人がいたとして、その人
からどうやっていろいろ情報を聞き出すかだ、問題は。

てなことで、しばらく監視やめ。たぶん、、、。てか、マジで業者の人にシバ
かれるわ、わし、、、。

出版社の担当の人って借金取りと同じようなもんですか？

阿呆化？
ちょっと原稿の締切りがずれるだけですべての予定が狂うんだよ。
それで印刷会社の工員さんたちは毎晩家に帰れず徹夜作業。
「パパはお仕事？」
「一緒に空手教室行くって約束したのに。。」
「パパなんて大嫌い、詩ね」
こうして、不幸が蔓延するのだよ

こんばんわー。仇ちゃん＠短パンでおちごと。

＞出版社の担当の人って借金取りと同じようなもんですか？
ん？ま、〆切間近だと毎日のように督促のメールやら電話がくる罠。ちゅーか、
ちょいとマジレスしてやると、今、ある科学系の本の番羽言尺
やっているのだよ。で、これの脱稿が今月の半ばの予定。本当は先月末日が脱稿
だったけどさすがに事典の仕事やらなんやらでそれどころじゃなかった。
ちゅーか、マジでこういった執筆のしごとは、わしの場合週末
じゃないとできないのだよ。ウィークディはジュギョーの準備
やらなんやらでそれどころじゃねぇからな。ま、それはええとして、
そんなこんなでもう納期が過ぎていて業者もイライラしているのもある。で、
とりあえず五月雨式にできたものから原稿を送っているのだが「残りの＊章
はいつ頃もらえまつか？」てなメールが定期的にくるわけだ。で、
もうちょいとだけさーびつで教えてやると、今の時期はお盆が近いこともあり、
業者はとにかくお盆前に印刷所に原稿を出したいのだよ。
そのためにはもうそろそろ脱稿して業者の方で原稿チェック
してもらわないといけないのだよ。まあ、そんなこんなで今はわしも業者も時間
がない状態である。あとあれなのだよ、本というのは売らないというか売れない
時期とかあるのだよ。たとえば夏休みな。この時期は業者というのは刊行を避
けるのだよ。ま、そんなこんなで印刷所の手配やら営業部の都合
やらでそりゃいろいろ厳しい状況の中でおちごとしているってもんだ罠。
てか、前にも書いたが、ほんと番羽言尺は割に合わん。ま、英検５級
のわしにはいいエーゴのベンキョウになるけどなー。ははははは。

あ、総入れ歯、先々週だったかな、グンジ氏からちょいとメールをもらって、
ジャケンドフの番羽言尺ではわし同様、かなり自転車操業的な仕事
をしているようなこと聞いたな。ま、どこも同じだな。

で、もうちょいと書いてやると、あれだ、つい最近出たある本に書
いてあったのだが、どーもサル系の中では人間のみが家をつくるようなのだな。
ようするに巣作り行動はホモしかみられないわけだ。で、その著者
はこういった家つくりを言語の進化と絡めていたりするんだな。つまり、言語の
進化という基盤ができて、そのお陰で家つくりができるようになったと。ま、
どうなんだろうなーとは思うが、仮説立てるのは自由だ罠。ははははは。仮説
つくりは万人に認められているからな。ははははは。てか、仮説つくりもホモ
だけに見られるのかな？ま、科学するのはヒトの特権だ罠。ははははは。
たぶんなー。

てか、>>69は業者のシト？（←ちょいとガクブル

てなことで、まる子ちゃんまでまたしっかりおちごとするでつ。はい。

言語ばやりで、そのうち肛門の大きさや形も言語を規定するってことになりそうだな。

仇ちゃん＠上半身裸でおしごと（←気分はイアン・ペース（ワラ）

＞言語ばやりで、そのうち肛門の大きさや形も言語を規定
＞するってことになりそうだな。
十分あると思われ。ま、ヘッケル絡みでなんだが、胞胚の一部が陥没して、その
入り口が肛門になり出口が口になるわけだ。そーゆった意味では、肛門と口は
コインの裏表の関係にあるわ。ま、そう考えると、どっかで口と肛門は機能的に
リンクしてくる鴨なー。てか、あれだ、今にわしが音声言語と屁の相関性つー
のをガカーイで発表してやるわ。そんで、言語オナラ発生説をわしが提唱
してやるわ。ははははは。

ちゅーか、今日のまる子ちゃんは「赤い糸」がテーマだったが、赤い糸に関する
遺伝子もあるよーだな。ま、世の中何から何まで遺伝子で逆におもろー
なくなってきてる罠。ちゅーか、ガキなんか見てると、マジで親の悪
いところしか遺伝しねぇんじゃねぇかと思うわ。ははははは。

さて、サザエさん身ながらマンマくってきまつよ。

>>56
> ＞世界はさておいて、「可能世界」は言語が作るものであると
> ＞言ってもいいのかもしれないにゃ。
> それは当たり前。ユニコーンのいる世界なんておとぎ話だけのハナシ。つまり、
> 言語が作り出した仮想空間だけに存在する想像物というか創造物。

あのさ、可能世界って、別にパラレル・ワールドや空想世界ってわけじゃないと思うんだけど。
なんか聞いてると、全く別の世界があるみたいな言い方してる人が多くない？可能世界と
いうのは、ある点だけが違ってて、そして、他は同じsameであるような世界が別にあるのじゃなくて、
ある点だけが違ってて、他は同じidenticalで、一部だけズレタ世界がある、というふうに
考えた方が正しいんじゃないかしらね。だから、その一点がどうして違ってくるかによって、
言葉が世界を作ったり、行動が世界を変えたりするんじゃないかしら。そして、生物とは関係なしにも
世界は変わっていく。要するに、世界は、自らも変化する掲示板みたいなものなのかも〜♪

>>60
> >>52
> > ある状況（＝前提知識体系）の下での形式Aから新しく機能が生まれちゃうものだから、
> > ひとつの形式Aに両義性が積もってゆくんじゃないの？
> が本当。
> symbol(s)はfunction(f)を生むんだけど（前提知識）、
> 前提知識のsetの違い（というか変換で利用する知識の違い）で
> function(f)が「変換」を受ける時にちがった形のfunction(f')が出てきて、
> そこからbackwardされてs->f'がまた前提知識に追加されてs->fとs->f'てなことになってるのかなぁ？と。

バックワードが今ひとつわかりませーん　（＾＾；　が、後は了解です♪
s->fとs->f'は多義的になったまま、ずーっと変化しないの？

変換で利用する知識の違いは状況の違いではなくて、要因のサンプリングみたいなものかしら？

> というか形式と機能って同じ平面にあるものなのもね。

超平面かも　（＾＾）

>>69

出版なんぞというものは土台、そういうドタバタが入っている、というか、
ほとんど全部がドタバタで、かすかに鋭利な理性が入るだけだという気もする。

三浦つとむは植字工だったそうだから、そういうドタバタの中でじっと字と言語を
見つめていたのだろう。

原稿鳥は毎月飛んできて、メールの曖昧さを許さない御仁もあるわいな。

>>62
> 上では主に語彙的多義性が取りあげられているのだと思うにゃが、syntaxについて
> も同様であるにゃ
> 言語構造を世界に押しつけ、それによって表現可能なものに変形させているわけにゃ

それは世界が変形したのでしょうか?

> つまり動物の概念構造がコレコレであると論じる時、それは実はすでに人間の
> 概念構造を無理やり押しつけた結果である可能性が高いからにゃ
> ま、人間と動物の比較研究をしようとすると、どうしてもそういった擬人化の
> 罠に陥りやすいにゃ

それは賢明な態度だと思いますが、進化という概念自体が既に、人間が考え人間の能力に依存して
展開されてきたものである以上、概念だけが押し付けられているわけでもないのでは？

それと、
人間が予想だにしない概念体系Aと予想できる（押し付けた）概念体系Bが動物にはあって、
その気づいていない動物共通の概念体系Aを人間も持っていて、それを使って、
動物である人間は、今度は動物の概念体系を憶測し、「押し付けて」いるかもしれないわ。
そしたら、人間だけが気づかなかっただけ。あのJohnみたいなことに人間がなるのね・・
B実はAだった、とか。

はは、以心伝心

>>73

ゲンゴロウ瓦解だな？また、オスとメス、一緒にしないよーに。

>>75

いやーねぇ、挟まらないでよね。きゃっ♪

股ニャーン♪

さて、ちょいと書いてやるかな。ま、あれだ、上でチシャが進化
がなんたらこんたらと書いているが、そもそも進化論そのものが人間原理的な
発想であるのだよ。人間マンセーだ。人間を軸というか中心に考えているわ。
ま、その点、創造説てかidと同じだ。ああだこうだゆったって、
どいつもこいつも人間が頂点だと考えてるわ。でもちゃう罠。今、この地球上
にいる生き物は全て勝ち組で全て頂点にいるわ。そーゆった意味では、進化論
は多くの勝者をつくっていると言えるわ。ま、そんなこたぁどーでもええが、
それにしても今日はあちぃーわ。で、フランスはどーじゃい、あん？
やぱそっちもあちぃーのか？あん？

ありゃ、チシャいねぇの？てか、誰もいなくなっちゃったの？
わしまたストッパーしちゃった？もしそーだったら許して栗ん♪

アフリカでもすごせるように進化しました♪
というか、さっきまで魚たちの世話してたので今は爽快なのら。
ナンヨウハギとかクマノミたちにくすぐられちゃった。
アルバイトでーす。
　　

を、チシャいたか。つーか、この前はマウスの世話してて今度は魚か？あん？
ま、クマノミもええが鱒もいいぞ。ははははは。大きめの水槽で今度鱒でも養殖
しろや。ちゅーか、アルバイトって、金魚屋でバイトでもしとるんかいな？ま、
どこでバイトしてよーとどーでもええが、わしんところのガッコウには動物好
きがたくさんいて、ジュギョーではよく生物系つーか動物ネタの記事をよく紹介
するけどな。最近はペットのクローニングに関する記事を紹介したが、
いろいろかなり熱いデベートになったりしたわ。ははははは。ま、具体的な
ハナシはしないが、これからペットの位置づけも大きく変わり「たかがペット
されどペット」の「されど」が大きな問題になると思ったりするわ。ま、どー
でもええハナシだけどなー。てか、人間もいつかペットになったりしてな。そー
なったら人間原理的な発想もなくなる罠。ちゅーか、人間の科学観とかも１８
０度ひっくりかえると思うわ。ま、ｓｆ的なハナシだが、いつか人間が何かの
ペットになることがあったら、その時こそ人間の高次認知機能は全て解明
されるだろうな。ま、人間の飼い主が全て人間のことを解明してくれるだ
ろーな。ま、そんなところだが、今日はこれにて電源ぷっちゅん♪だ。じゃ〜
な。

てか、アフリカでもフツーにインターネッツつかえるのか？あん？

アフリカにいるわけじゃありませんてば。
水族館よ、大きな水槽にもぐって餌まいたりする。
苔とりもするけどね、お金もらう以上はね。

人間は地球のペットになれそうもないかしら。。。

あ、そうそう、マウスじゃなくてラットなんだけど。
元気にしてます。猫がネズミ飼ったり魚の世話するなんて
なんか矛盾。。。　

クローンは二号である。クローンを作るのは死んだペット一号の代わりである。
ペットのクローンを作るのは心の強い人間である。
ペットのクローンを作らないのは心の弱い人間である。
クローンを飼うとは遺伝子を複製した別の個体二号で一号の代わりをさせることである。
これは暗黙裡に命は取替えが利くものだという主張をしている。
別のものでもOKと思うことができる＝悲嘆しない＝心が強い。
クローンを作らない派は暗黙裡に命は取替えが利かない＝クローンを飼ってもむなしいという主張をしている。
クローンは意味がない＝悲嘆する＝心が弱い。
問題はどちらがより命を大事にしているかであるが、前者よりも後者である。

「悪の要素」は虚偽・破壊・私物化の三つである。
詐欺は人を欺くので悪、麻薬は意識を破壊するので悪、賄賂は政治を私物化するので悪である。
クローンペットはこのうちの三つ目、私物化にあたる。
死んだペットの代わりに別のペットを作るということは
うちのケンタが死んだ、つらい、という私的な感情のために命を生み出すことであり、
命の私物化である。

しかし、クローンは結局、別の個体なのだろう。

>>74
f(1)=2と書くことと、1(f)=2と書くことの双対性みたいな感じ?
symbolがfunctionで、functionがsymbolみたいな
meta levelのgrammerがあるのかなとか思ってたりする
ええ、モンテーギュ厨ですよ、ｵｲﾗは。

数式でない語例で解説ワッフルワッフル。

>>89

grammarにメタのがあるのか、
それともgramamrはメタじゃないけど意味階層があるという意味？

変換で利用する知識の違いって具体的には何ですか？

いい厨ですね♪

>>90

それいいかも。

多義的だとわかって困ったら、ｓのほうにもs’ができないかなッ？

NにS/N掛けたらSができたなんて素敵。mergeとの大きな違いは何だろう?

>>89
> >>74
> f(1)=2と書くことと、1(f)=2と書くことの双対性みたいな感じ?

これって、Ext_w_i(α）＝Int_α（W_i) みたいなこと言ってたの？
こういうのの例ってどんなものなのかな？

こんなの見つけた。分かりやすいたたき台にならないでしょうか？
間違っているかもしれない要約：

1) Bill is thinking of his future wife.
2) Bill is kissing his future wife.

Billが実際に将来のある時点でMaryと結婚したとする場合を場合Eとし、
Billがただ空想で誰ともわからぬ将来の妻をイメージしているだけのときを場合Iとする。

１）は場合EとIの両方を持つが、２）は場合Eのときのみ意味がある。

MaryはBillの将来の妻の外延で、誰だかわからぬ将来の妻は（結婚するだろうという点で）
内包になる。Maryは特定の個体だが、将来の妻は予想される個体の＜概念＞に過ぎない。
同じように、think of とか　kiss　という動詞にも外延と内包を考えてみる。

１）では、Johnの実体がMaryの実体を考えている場合Eと
　　　　　　Johnの実体が将来の妻という概念的存在を考えている場合Iがある。
２）では後者しかない。

この差は、think of が内包を許容する関数であるのに対し、kissは外延しか許容しない関数
であることから来るらしい。ここで「関数」と言っているのは、ある集合において、そのメンバー
の特定のもの（単数とは限らない）を与えるような特性関数。

といった具合に、なんでもかんでも、外延・内包両方を考慮すること、集合的に考えること、また、
関数的に考えるよう常に努力すると、一見、余りにも多くの場合を考えなければならなそうで
シニソーに思えるが、実はすっきりしたアプローチが可能になるのかもしれない。

あ、そうだ、これに可能世界において云々とかを書き加えてもらえると、いいのかも。
全然ダメかもしれないけれど、上のように考えてみただけでも面白かった。訂正乞う。

お馬鹿さんさらしついでだから：

　可能世界とは、その真理値（関数ガ該当元を与える）が未定である状況をいう。

しーらん・ぺったん・ごーりら♪

>>96
形容詞future自体が内包的だから、議論したいポイントを絞りたいなら、
もう少しうまい例を探した方がいい

それこそ、Montagueのfind vs seekでいいんじゃないかと思われ
もう少し最近だとParteeの論文やZimmermanのがあったはず

>>97
可能世界はStalnakerによると「事態の可能な有り様」であって
現実世界も可能世界のひとつだから、その定義はちょっと変

どの可能世界においてもすべての命題についてその真偽が決定している

叶世界は人の認識できる範囲の世界

>>98
> >>96
> 形容詞future自体が内包的だから、議論したいポイントを絞りたいなら、
> もう少しうまい例を探した方がいい

そっかー。

> それこそ、Montagueのfind vs seekでいいんじゃないかと思われ
> もう少し最近だとParteeの論文やZimmermanのがあったはず

Tristan seeks Isolde.　　ってやつですか？そうかも、でもついつい、それでも
Tristan kisses Isolde.　　っていう例になっちゃうのは、私がキスを個別的だと思うからかな・・
find の方が美しいです。

>>99
> >>97
> 可能世界はStalnakerによると「事態の可能な有り様」であって
> 現実世界も可能世界のひとつだから、その定義はちょっと変
> どの可能世界においてもすべての命題についてその真偽が決定している

うーん、まだ分かっていないみたいですね、私。というか、一般的な可能世界論じゃなくて、
表現ということに注意が行き過ぎてるのかも、上の場合は。
ある可能世界について、ある表現が、その世界における適切な外延を持つ場合と持たない場合、
両方可能だから可能世界と呼んでみたい、ってところです。

持つか持たないか、そこに強く関心を持ってしまうので。ご教示さんきゅです。

あ、一角獣の？一角獣もまたfutureの要素がありますね・・さて、もう少し勉強します。

自自慰いい加減にしろ。
またキャラを切り換えたか。

二つのキャラを同時に出して脳内会話してみろ。

まとめろ

おはよ。

てか、気分わるっ。エアコン体に悪いわ、、、。で、シンボルと
ファンクションの互換性みたいなやつだが、そんなもんフツーにあるだろーが。
てか、インプットとアウトプットが相互に役割入れ替えるなんつー
のはあったり前だろ。てか、コンピューテーションちゅーかアルゴリズムの
基本だろーが。ま、あれだ、プログラムの桁数を少なくし、いわゆる計算量の
爆発を抑えるためのプロシージャーにすぎんわ。ま、分かりやすいところだが、
毎度のことだが自然数の導出がある罠。
１＝１
１＋（１）＝２
１＋（１＋（１））＝３
１＋（１＋（１＋（１）））＝４
１＋（１＋（１＋（１＋（１））））＝５
１＋（１＋（１＋（１＋（１＋（１）））））＝６
・・・
よーするに、自然数出力装置は次のようになっているわけだが、
１＋（ｎー１）＝ｎ
入力が常に出力になるわけだ。そして出力が次のプロセスでは入力
になっているわけだ。これが計算の基本であるわけだ。そんでもって、自然言語
にもこれとおなじことが言えるから自然言語と自然数の相関性
についてああだこうだと議論があがったりするわけだ。ゆっとくが、チョムが
「３語からなる文はあるが３.4語からなる文はない」とかゆーのは単なるアホの
タワゴト。ま、そんなこたぁどーでもええが、ポイントはインプットと
アウトプットはある意味では「おれ」と「お前」みたいなもんで、たんなる
ロール・プレイングにすぎないとゆーことだ。つまり、わしは「おれ」
でもあるが会話の流れからいつでも「お前」になれるわけだ。で、原則自然数の
メカはこれと同じであるのだよ。

で、もーちょいゆーと、こういった自然数のメカに相当するのが、脳内文法の
言語システムに見られるわけだ。で、どこに見られるかとゆーと、ｇｂ
でゆうところのｘ’スキーマだ。そんで、自然数に終わりがないように、文の長
さにも終わりがないわけだ。自然数と文の長さが本質的に∞であるのはともに
入力と出力のロール・プレイングがあるからなのだよ。で、このような入力と
出力の相互コスプレ状態は記号論の本質であるのだよ。ま、前にも書いたが、
パースの記号論がまさにこれを主張しているのだよ。パースとゆってもワカラン
香具師がいると思うからソシュール的な言い方をすると、シニフェがシニファン
になったかと思えば、今度はそのシニファンが別のシニフェになり、またその
シニフェがまた別のシニファンになり、、、という風に記号プロセスは永遠に続
くわけだ。ま、ようするに、解釈していると思ったらいつのまにか解釈される側
になっていて、そうかと思ったらまた解釈する側にまわっているとゆった
具合だ。てなことで、メタ・レベルのグラマーがあるかどーかとゆーレベルの
ハナシじゃなく、シンボルとファンクションの相互乗り入れ状態はメタどころか
フツーにわしらの生活にあるっチューノ！

あと、ついでに可能世界についても触れておくが、前にも書いたよーに、命題
の数だけ可能世界はあるのだよ。ようするに、ｔかｆの値を与えられる言明の数
だけ可能世界はあるだよ。で、人間つーのはありとあらゆることを妄想なり想像
でき、その全てに原則ｔかｆの値を与えることができる。そんなこんなで、
ぶっちゃけたハナシ、可能世界なんてムズーな表現なんかにとらわれずに、妄想
の数だけ可能世界はあり、可能世界とは脳内世界だとも言える（←もちろん
現実世界もしょせん脳内世界の一つにすぎん）。ま、そんなもんだ。

てなことでおちごと逝ってきますでつ。はい。んじゃ！

なんかカリカリしてんなぁ

>>107

>>22 かい？

仇の言ってる相互乗り入れとかは一方向じゃんか

やいやい、名無しでジジイをいたぶってる香具師、前に出ろ！
名無しで鱒ばかり書いてんじゃねえわ。

>>96
その例はCambridge Textbooks in LinguisticsシリーズのA,A＆Dのものですね。
そこからモンタギュー・生成統合論議までのところが面白いと思った。
可能世界を入れた要約を期待してます。

だから狸蕎麦だって何度も言ってるのに！

誤爆睡魔千！

>>756
編集長に早く言えよ、ボケ茄子。

いや仇鱒幹事にいってくれ

まただよ（あせ）
慣れない洗ブラは使うもんじゃないですね。

だまれ子象！

仇に飯をおごってもらい、さらに一万円のお年玉をいただく夢＠脳内世界を見た。
もちろんお年玉は丁重にお断りしたが・・・
しかし会った事も無いのに・・・ｗ

真理値は偽だな

こんばんわ。

てか、あちーな。マジでこの調子じゃあと３０年もしたら日本は亜熱帯痴呆
になるな。てか、あと２０年もしたら日本から四季なくなるんじゃねぇか。ま、
そんなこたぁどーでもええ（ことはない）が、あれだなー、>>120で夢
がなんたらこんたらと書いているからちょいと夢絡みで書いてやるかなー。
えっと、夢っていろいろデフォルメされる罠。時空はかなりデフォルメ
される罠。で、そんなこんなのハチャメチャな夢であるが、どーゆーわけか
言語はデフォルメされねぇよな。夢の中でヘッド・パラメータがメチャクチャ
になって「が太郎」とか「から駅」とかはマズしゃべることはない罠。ま、当
たり前とゆえば当たり前だが、でも、なんで時空はメチャクチャにデフォルメ
されるのに言語は現状維持なのだろうな。不思議といえば不思議だ。てか、>>120
の夢はある意味すげーよな。つーのも、>>120はわしとリアルに
会ったことがねぇんだろ。だから、わしに関する記憶なんかないハズだよな。
夢は原則記憶の再生ならびに整理だと考えると、わしをリアルに見たことも
会ったこともねぇのに何で>>120の夢に出ることができるんだ、、、。ちゅーか、
たぶん夢の中のわしはしゃべっていたと思うのだが、わしどんな声してたや？
いや、マジで、わしの記憶がないのにもかかわらず、わしが>>120の夢に出
てきたとゆーのはなんかすげーと思うのはわしだけか？実際問題、
わしなんてつき合いの浅い香具師なんかほとんど夢に出てこないしな。ま、どー
でもええハナシだ。ははははは。ちゅーか、昔つき合っていたヲンナが時々夢
ん中に出てくるんだが、マジで焦るわ。夢ん中で「ヤバイ、どーしよ、もうわし
ケコーンしてるし、こいつのことバレたらヤバイぜ、どうしよ、、、」とか
マジで思ってるんだよな。ははははは。

で、これで書き終わるのも何だからちょいとベンキョーネタでも書いてやるわ。
で、今わしはある科学系の本の番羽言尺をしているのだが、そこに「を、
あるじゃん♪」というデータを見つけた。で、そのデータとやらを引用する
前に、まず、次の表現を見てくれ。
（１）リッチー's destruction of a guitar
理論的にはdestructionとof a guitarの間にアジャンクト
があってもいいわけだ。つーのも、a guitarはofから格をもらっていて格
フィルターは既にクリアーしているからな。でも、わしの知る限り、今まで上
のような例で、ｎとｐｐの間にアジャンクトがある例ってわし見
たことがなかったのだよ。で、あったのだよ。次の一文を見てくれ。

That seminal research you did on turbulent wind systems three years ago --
and which was largely ignored at the time -- acquires a new significance as
a result of the catastrophic collapse in a gale of a local suspension bridge,
and journalists may be hunting for expertise such as yours.

参考までにわしの訳（←まだラフの状態）を下に付けておくわ。

あなたが３年前にやった、風の乱流構造のすばらしい研究も、当時は誰も見向
きもしなかった。でも今では、強風で倒壊した地方の吊り橋のおかげもあって
注目されている。そして今、ジャーナリストは、あなたのような専門家を探し求
めているかもしれないのだ。

で、次のところがまさにわしが探していたところなのだよ。
the catastrophic collapse in a gale of a local suspension bridge
ま、ようするに、collapseとof a local suspension bridgeの間にポコ〜ン♪
とin a galeというアジャンクトが挟まってきてるわけだ。

ま、そんなところだ。てなことで、マンマくってくるわ。

なぜ「夢を見る」と言って、「夢を聞く」と言わないんだろうな。
話された言葉を正確に覚えている人はどのくらい居るのだろうな。
記憶が確かかどうか知る方法がないどころか、言葉になったという
証拠もあるのかな。意味だけ聞いたかもしれないぞ。

てか、あれだ、そもそも「夢する」という表現がないのがわし的には不思議だ。
で、ちなみに英語だと、「夢を見る」はdreamを動詞でつかって、
dream that ~ の形で使う罠。一方、名詞でつかう場合でもseeは出てこなくて
動詞はhaveを使う罠。I had a dreadful dream last nightみたいにな。
ただ、I saw my ex-girlfriend in my dream last nightとはいえるが、
この場合のseeは「夢を見る」の「見る」とは別物だ罠。ま、そんなところだ。

dream a dream とも言うわいな

>>122
夢とうつつが異なるのは全体的な内容であって単語レベルの動作自体は同じだと思われます。

>>123
＞the catastrophic collapse in a gale of a local suspension bridge
これってin a gale とof a local suspension brydgeが同格なだけじゃないですか？

>>124
そりゃー「ゆめ」の「め」＝目にあるように情報の大部分が視覚だからですよ。

>　命題の数だけ可能世界はある

仇鱒さん、これからの学生も一般ピープルもいる
だろうから、余り無茶なことは言わないほうが、、。

>>127
なんで視覚が大部分だとわかるのかな？REMとかの時に見るからだとかいわないでくれな

>>129
そりゃー直感的に。
夢で出てくる音声のバリエーションと映像のバリエーションはどちらが高い？

さあて、夢の中にどういうモダリティが出てきとるのか確証がないな。

何も分かっとらんまま書くが

＞モダリティ
って命令法とか希求法とかの一般化で文を命題＋話者の意思に分けたときの意思、のような意味でいいのか？

映画の内容を書いた台本の文にモダリティーがないのと同じで夢の事象にはモダリティーはないと思われ。

いや、感覚様相の意味のモダリティ。

modality-specific deficit とかいうにゃ

>>123
heavy NP (PP?) shiftだと思われるにゃ
cf. リッチー's destruction yesterday of a guitar that he had played
over the last twenty years

>>128
＞>　命題の数だけ可能世界はある
もし命題が３つあれば、可能世界は少なくとも８つあるはずだにゃ

>>133
とりあえず視覚が存在する証拠＝寝ているときに「うーまぶしー」と寝言を言う（だろう）こと
確証がないと言い出せば夢の存在だって確証がないしな。

夢の中では現実と同じ感覚が働いているのだと直感に訴えるのが妥当。

> ＞>　命題の数だけ可能世界はある
> もし命題が３つあれば、可能世界は少なくとも８つあるはずだにゃ

ファイナルアンサー？

＞わしどんな声してたや？

さぁ。。。不自然な声だとは少しも思わなかったので、
たぶん、私が仇のカキコを読むときに脳内で
響かせている声だったのかな。
逆に、仇にリアルで会って生の声を聞いたとき、脳内で
響いてる声と違っていたら不自然に思うかもしれない。

ちょうど、好きなマンガがアニメ化したときに
登場人物の声を不自然に思うのと似てる。


＞わしをリアルに見たことも
＞会ったこともねぇのに何で>>120の夢に出ることができるんだ

私の脳内に既に仇の人格が形成されているからでしょう、たぶん。
これもマンガの主人公と夢で会うのと同じことか。

何で八つあるのかワッフルワッフル。

>>137
酒の飲みすぎでしわがれっぽいが華奢なのでやや高めを想像してまつ。

>>138
分からないとマジでヤバイにゃ

で？

2＾3=8

つーか、>>128の意見は？

>>134
> ＞>　命題の数だけ可能世界はある
> もし命題が３つあれば、可能世界は少なくとも８つあるはずだにゃ

ミスリーディング
命題が三つあれば、命題への真理値割当の可能性を「すべて」考えるならば、可能世界が少なくとも８つ必要、と書くべき
実際は、個々の命題は、トートロジーかもしれないし、矛盾かもしれないし、蓋然的であっても８つは必要ないかもしれない

正解は>>134の逆で、可能世界が３つなら、命題は８つ、ということです。

すべての命題について、その命題が真であるような可能世界の集合を見つけることができる。
For every proposition we can find a set of possible worlds in which the proposition is true.
この集合を真理集合と呼ぶ。命題の特性を述べるひとつの方法は、その真理集合を与えることによる。
We will call this set the truth-set of the proposition. One way to characterize a proposition is
to give its truth-set, that is, the set of possible worlds in which it is true.
同様に、可能世界とは、そこにおいて真である諸命題の集合として特徴づけられる。
Correspondingly a possible world can be characterized as the set of possible worlds in which it is true.
・・・・
命題とは可能世界から真理値への関数である。
Propositions are functions from possible worlds to truth-values.

いずれにせよ、命題＝可能世界　みたいな発想は、基本がわかっていないということカモシレナイ
そんなこと、わかってるわｗｗ？

仇鱒氏も顔文字氏も、どちらも間違っていたということ。

>>146は>>128からの贈り物でした。

「少なくとも」と書いたのは命題Ｐの真理値が定まらない場合もあるからにゃ
従って>>145はマチガイ
可能世界が３つでも命題は１つだけということもあるにゃ

>>146の書き方は不正確だにゃ
すべての命題について、その命題が真であるような可能世界、偽であるような
可能世界、さらに真でも偽でもないような可能世界、の集合を見つけることが
できる
と言わんとにゃ

146の誤りをさがしなさい。

たぶん>>128は最初、そこまで考えていなかったと思われ

>>144
＞個々の命題は、トートロジーかもしれないし
俺もまずそう考えたにゃが、トートロジカルな命題P とQが異なる真理値を持つ
ような可能世界も想定できるにゃろ

では、顔文字先生、ここでいう真理値とはTF？だけですか？

んで >>148
Prove me wrong

>>146は、日本語で書いてあるところはあってますが、英訳の方で、
propositionsとなるべき所が一箇所possible worldsに化けてしまって
ますね。
初学者の皆さんは、顔文字氏の言っていることは無視すること。

>>155
what else?

てか、ちゃんと読んでるのかな、みんな？

>>157
> >>146は、日本語で書いてあるところはあってますが、英訳の方で、
> propositionsとなるべき所が一箇所possible worldsに化けてしまって
> ますね。
> 初学者の皆さんは、顔文字氏の言っていることは無視すること。


正解です。ぴんぽーん！（＾＾）

１５７さん、１５５の答えはどうですか？

虫砂

>>158
> >>155
> what else?

ELSEという問い方はTF?いがいにZとかXとかっていう感じだけど・・・
だけですかというのは、そういう方式だけですか？の意味で。

>>162
> 虫砂

意味ふめー

155への答は「はい」です。標準的な理論を仮定して話してますから。
顔文字さんは、自分でたった今こしらえたばかりの理論の話をしてる
のだと思われます。

> >>146は、日本語で書いてあるところはあってますが、英訳の方で、
> propositionsとなるべき所が一箇所possible worldsに化けてしまって
> ますね。

＞同様に、可能世界とは、そこにおいて真である諸命題の集合として特徴づけられる。
＞Correspondingly a possible world can be characterized as the set of possible
＞worlds in which it is true.
しかしにゃ、そう読み替えると
Correspondingly a possible world can be characterized as the set of propositions
in which it is true.
この場合 it は何を指すにゃ？

そうではなくてむしろ
＞同様に、命題とは、その命題が真である可能世界の集合として特徴づけられる。
＞Correspondingly a proposition can be characterized as the set of possible
＞worlds in which it is true.
なんでないかにゃ？

>>166
２つの日本語の文は、ほぼ同じことを言っていて、ほぼ間違いないわけですが、
２つの英語の文のうちの、1番目の方のは、間違っていて、
Correspondingly, a possible world can be characterized as the
set of propositions that are true in it.
とでもすべきところですね。

”John runs"is true iff the extension picked out by individual concept of ”John” in our world
is a member of the extension picked out by the intention of "runs" in our world.
ってなんだか分かりにくいんだけど、面白いですね、１５７さん。

>>167
＞２つの英語の文のうちの、1番目の方のは、間違っていて
つまり>>157が間違ってたってことにゃろ

＞intention
わざとかにゃ

>>168
モンタギューの理論は、ちょっと哲学的・思弁的過ぎる気もしますが、
おもしろいことはおもしろいですね。

>>169
>>157は、説明不足かもしれませんが、間違ってるわけではないです。

ぴんぽーん。

原典は

Correspondingly a possible world can be characterized as the set of propositions
which are true in it (and thus describe it).

ですた。

意外にわーわーなってしまって困ってる私ですが、１６８と上のdescribe itに関心あって
あれこれ振ってみようとしてただけ。

>>170
> ＞intention
> わざとかにゃ

はははは。

>>172
了解

>>171
> >>168
> モンタギューの理論は、ちょっと哲学的・思弁的過ぎる気もしますが、
> おもしろいことはおもしろいですね。

ありがとう、です。思弁的過ぎるでしょうか？むしろ、表現がこういう世界の人らしく簡潔なので
こっちの頭が四遍八偏してしまいますが。

１５７さん、芸名は？

>>156
> Prove me wrong

かんけいないかもしれないけど、これってナンカかっこいい。

ロックふじや〜ま〜
ふおおおおぉおおぉぉぉぉぉおおお〜〜〜〜〜〜〜

ﾎｹﾞﾎｹﾞﾎ ｹﾞﾎｹﾞﾎ

夢で出てきた仇鱒の祭りﾐﾀｲﾃﾞｱｯﾀ･･･

あっ、、、。

おはよ。

てか、わしがシャバで夢見てるときに藻前らココで祀りしてたんか。
ははははは。ま、夏も近いわ。祭りやら祀りやらジャンジャンやれや。で、
えっと、ハナシ蒸し返すわけじゃねぇが、可能世界はまんどくせぇな。ま、
わし的には上でもちらっと書いたかと思うが、ようは集合で考
えているのだよ。上にも例が出ているが、john ranなら、john ranがｔ
であるには、わし的には３つのファクターというか道具が必要。で、その道具
というかファクターは何かとゆーと、'john'の集合と'run'の集合と'past'
（というかtense）の集合。で、その３つの集合がインターセクト
したところがまさにjohn ranのｔの部分。それ以外は全部'john ran'のｆ。で、
ここまではいわゆるアジャンクトのない素の文。で、問題はアジャンクトが
入ってきたjohn ran fastのような文だ罠。この場合は、まあ、よく言われるよう
に、'john'と'ran'と'fast'のインターセクトとゆーよりは、むしろ'john ran'
と'fast'のインターセクトがjohn ran fastのｔの部分だ罠。この辺りがわし的
には分かるようで分からない。なぜアジャンクトはイベント・アーギュメントと
インターセクトを形成しなきゃならんのだ、というｑが今もってわしにはある。
実は、わし的にはこの辺りにｇｔの本質があると思うし、ｇｂ時代のｄ構造の
本質があると思っている。つまり、ピュアなθレプレゼンテイションであるｄ
構造にはなぜアジャンクトが現れないのか、とゆー問題だ。もうちょいゆーと、
アジャンクトは派生の途中で構造に導入されるという旧くて新しいｇｔの考
えがあるのだが、この辺りは実は上でみた何と何がインターセクトを形成
するのか、とゆー問題とリンクしてくるような希ガス。まあ、この辺
りのことは誰でも思い付いているとは思うが、形式意味論と形式統語論の
インタフェイスがこんなところに垣間見られるのでないかと
思ったりしちゃったりしている。

あと、あれだ、命題の数だけ可能世界があるとゆったのは確かに誤解を招く言
い方だった。わしが悪かった。ほれこのとーりだ。→m(_ _)m ま、でも、
あれだ、命題の真偽値は可能世界（つまりモデル）に放り込んでそれで決
まる罠。そういった意味ではつねに命題と可能世界はセットで考えるべきで、
そんで命題の数だけ可能世界があるとゆったところがある。で、ここからまた
一言ゆわせてもらうが、わしの考えだと、上で書いたように、命題の真偽値は
可能世界次第でｔにもｆにもなる。そういった意味では、あくまで可能世界が
関数の働きをしていて、その関数にある変数に値として命題が入ることになる。
そんで、その結果出てくるのがｔかｆかの真偽値だ。だから、次のような関係
があるとわしは思っている。
（１）ｐｗ（ｐ）＝ｔ/ｆ（ｐｗ：可能世界、ｐ：命題、ｔ/ｆ:真偽値）
と考えると、>>146にある次の考えとは相容れないのだよ。
>命題とは可能世界から真理値への関数である。
>Propositions are functions from possible worlds to truth-values.
これ↑は次↓のようなことを念頭に置いているわけだが、
（２）ｐ（ｐｗ）＝ｔ/ｆ
わしは逆だと思うのだよ。これってどうよ？わしの考えが間違ってるのか？
「〜が・・・だ」という命題がｔかｆかは、「〜」と「・・・」の定義というか
可能世界によって決まる罠。そう考えると、わしがゆうように、（２）じゃなくて
（１）が正しいと思うのだよ。てか、哲学と論理学では可能世界と命題と真偽値
の関係ってちがったりしてるのか？

てなことで、失禁してくっからよ。誰かエロい人わしに教えて栗。
ちなみにわしはモンタギューは途中までベンキョーして挫折してしまった男だ。
ははははは。

おまけ：
>>127
>＞the catastrophic collapse in a gale of a local suspension bridge
>これってin a gale とof a local suspension brydgeが同格なだけじゃないですか？
それはねぇぞ。上の引用部分は文に拡張（てかパラフレーズ）すると次↓
のようになって、
a gale collapsed a local suspension bridge catastrophically
同格じゃなくて、主語と目的語の関係にあるわ。

>>134
>heavy NP (PP?) shiftだと思われるにゃ
ん？次のヤツではof a local suspension bridgeは何も重くねぇぞ。
>the catastrophic collapse in a gale of a local suspension bridge

てなことだが、じゃ〜ねん♪

集合的に考えて？

y=f(x) は何から何への関数か？

仇鱒がシヤバで夢を見ると、ここに来ている。

>>182

事象とは何か、という問題に立ち帰ることになるかも。OR、人間が事象というものを
何に準拠して考えているか、ということに。

>>183

>命題とは可能世界から真理値への関数である。
>Propositions are functions from possible worlds to truth-values.

を

命題は、可能世界から真理値への関数に＜対応する＞
A proposition corresponds to a function from possible worlds to truth-values.

と言い直せば、分かりやすくなりますか？

また、命題とか可能世界というのは、１変数なのでしょうか？また、それらは関数ですか？

>>182　では、３つの集合を考えて言うわけですが、
２つの元から成るもう一つの集合をイメージすることもできます。そのイメージを
維持しながら、>>183　を考えるとどうなるでしょう？

夢の中の言葉（音つき）と意味の関係で、

Paul said, "Peter loves Maｒｙ.” と　Paul said that Peter loves Mary.　との
違いは何か、なんてことを命題とは何かと一緒に考えると尾も白いかも。

てなとこで、邪〜念♪

蛇の足：　ところで、>>188 では、外延とか内包という言葉が出てきていないのですが・・

>>183
> 可能世界次第でｔにもｆにもなる。そういった意味では、あくまで可能世界が
> 関数の働きをしていて、その関数にある変数に値として命題が入ることになる。
> そんで、その結果出てくるのがｔかｆかの真偽値だ。だから、次のような関係
> があるとわしは思っている。
> （１）ｐｗ（ｐ）＝ｔ/ｆ（ｐｗ：可能世界、ｐ：命題、ｔ/ｆ:真偽値）

>>172
可能世界とは、そこにおいて真である諸命題の集合として特徴づけられる。
A possible world can be characterized as the set of propositions which are true in it (and thus describe it).

命題と可能世界の関係に不一致があるか。また、真でない諸命題は可能世界に含まれるか。

>>183

> （１）ｐｗ（ｐ）＝ｔ/ｆ（ｐｗ：可能世界、ｐ：命題、ｔ/ｆ:真偽値）
> （２）ｐ（ｐｗ）＝ｔ/ｆ

(1)のpwと(2)のp、どちらも部分関数でない
（i.e.ドメインのすべての成員に対して定義されている）
という条件の下でこの二つは等価
証明はtrivial

>>190　の続きで、おそらくはワカッテイル人に
>>183　に関して、どういうふうに言えばピンとくるか考えてみた。で、こんなのはどう？

１）　　命題が可能世界を分類する
２）　　命題で可能世界を分類する

の違いを考えてみる。どちらが　>183　のどちらの関数関係により近いだろうか、とか。
かえって混乱し、あんまりお役に立てないかもしれないですが、そんなところで、どぞ。

＞真でない諸命題は可能世界に含まれるか

そもそも論理学でいう命題って「真偽が判断できる」文だろ？
で真偽は「命題と事実の照合の結果」だろ？
で事実は世界の一部だろ？
だから真でない命題＝世界と照合することができない命題＝世界に存在しない事象を表す文
にならないか？
可能世界って命題を照合する事象を現実以外に拡張したものなわけで
可能世界の事象と照合がない命題って存在するのか？

前後関係で分かると思ってたが、言葉が足りなかったかな・・[ ]内部を補ってね。

[>>183と>>172で]命題と可能世界の関係に不一致があるか。また、[そこにおいて]真でない諸命題は可能世界に含まれるか。

たぶん、>>193　は　それが分かって言ってくれてるのだと思うが

だから冠詞のない言語で書いていること忘れるなちゆーねん。

こんばんわ。

えっと、さっき帰宅。で、今からちょいとわけあってまたお出かけ。
てなことで、とりあえず軽く書くわ。えっと、わしがなんで次↓のような
関数式が妥当だ と考えているかをもうちょい分かりやすく解説するわ。
（１）ｐｗ（ｐ）＝ｔ/ｆ（ｐｗ：可能世界、ｐ：命題、ｔ/ｆ:真偽値）
まず、上でポイントとなるのは、あくまで関数は可能世界であり、それの入力が
命題、そして出力が真偽値だということ。つまり、命題は可能世界という装置
をくぐらせることによって、はじめてその真偽がきまるのである。で、これを踏
まえた上でわしのハナシを聞いてもらいたい。えっと、まず、次の文について 考
えてみよう。
（２）john ran fast.
まず、この文の真偽値を求めるにあたり、この文が使われる可能世界を考
えないといけない。というのも、可能世界を考えないと（２）の真偽値は定
まらない から。で、たとえば、その可能世界の一つとして、「キロ４分以上の
スピードで走るのが速い」と考える可能世界を考えよう（←ちなみに
長距離走者＠アスリ ートはこのペースでずっとジョギングをする←わしはex-
長距離走者）。そうなると、この可能世界において、（２）の'john'がキロ３
分のペースで 走ったら（２）はｆとなるわけだ。一方、もうひとつ別の可能世界
として、「キロ２分以上のスピードで走るのが速い」と考える可能世界を考
えよう。そうな ると、この可能世界において、（２）の'john'がキロ３分の
ペースで走ったら、この場合は（２）ｔであるわけだ。このように、可能世界
によって、命 題のもつ真偽値が変わるわけだ。

同じことが「虹は７色だ」という命題にも言えるわけだ。いちいち解説
するのはまんどくさいから次↓を見て栗。
（３）可能世界＜日本＞
　　　ｐｗ（虹は７色だ）＝ｔ
（４）可能世界＜ジンバブエ＞
　　　ｐｗ（虹は７色だ）＝ｆ
ま、ようするに、可能世界によって「虹は７色だ」の真偽値が変
わるということだ。だから、わしとしては本に何が書かれていようが、英文
をどう解釈しよう が、（１）のような関数式が正しいと思うわけだ
（（１）を下に繰り返す）。
（１）ｐｗ（ｐ）＝ｔ/ｆ（ｐｗ：可能世界、ｐ：命題、ｔ/ｆ:真偽値）
ま、そんなところだなー。ほいじゃ、ちょいと出かけてくるわ。

>>191
ごめそ、わしの頭ではよくワカラン。証明はトリビアルと言われてモナー。

ちゅーか、今日リアルに業者の人に怒られちゃったよ、、、。久しぶりだよ、
この年になって叱られたの、、、orz... 　てなことで、ちょいと出
かけてきまつ。んじゃ！

でもそれって

f(命題、世界)＝真、偽

の形の関数でも同じことじゃないですか？

f(1275番が当たりである、宝くじで1237番が当たりの世界)＝偽

と。

つまんにい喩え使いなw

仇も少しずつ学んできてはいるようだが

自自慰、妄想ばかり垂れ流してねーで、形而下にデータ落とし込んで語れや

ははは、おじちゃんこそ、嘘ばかりついてないで、頑張り〜

ただいま。

今おかえりでつよ。某所から帰ってきたところでつ。

＞仇も少しずつ学んできてはいるようだが
一歩進んで二歩下がってまつが、何か？

ちゅーか、スタート地点からして問題だしぃ。。。
おかしな方向に行っているしぃ。。。

帰ってきたのにレスが無いということは相当に疲れているか凹んでいるんだろうな。

わしだ。ま、ちかれているのは確かだが、藻前ら暇ならハナシの相手に
なってやるぞ。あん？

いいじゃん

なにがいいのかわからんがなんかなんもやるきがせんからもうねるわ

じゃ〜な♪　けんこうのためにようめいしゅがぶのみしてねるかな〜

なんかちかれてひらがなしかかくきしねぇ〜よ、ったく、、、

どこに躓いとるのか知らんにゃが

>>183
「命題Ｐが真か偽かは、可能世界PＷの値によって決まる」
Ｐ in PW1 = T
Ｐ in PW2 = F, etc.
ゆえに
P(PW)=t/f
だにゃ

it is interesting to me to observe the popularity of Montague Grammar,
which I would call a type of descriptive semantics except that I think it is
not semantics really
- N. Chomsky

モンタギュー自身の理論では命題は可能世界から真理値への（つまり<s, t>と
いうタイプの）関数なわけですが、それとは違う仮定に基づく理論も存在します。
例えば、Richmond Thomasonの理論では、命題は、pというprimitiveなタイプに
属する、関数ではないものとして取り扱われています。そういうふうにすると
hyperintensionalityの問題が解決できる、と主張されています。簡単な解説
がttp://let.uvt.nl/general/people/rmuskens/courses.htmにあります。

おはよ。

>>210
＞ゆえに
この「ゆえに」がワカランなー。「Ｐ in PW1 = T 」のようにinの目的語がｐｗ
なら明らかにｐｗが関数になるはずだ。つまり、ｐｗがあるものをあるものに
マッピングするメカであるはずだ。だから、「ｐ（ｐｗ）＝ｔ/ｆ」とはならずに
「ｐｗ（ｐ）＝ｔ/ｆ」となるはずだ。で、もしかしたら表記の問題
かもしれないといけないので、別の表記をすると、わし的には、やはりｐとｐｗ
とｖ（＝真偽値）の関係は次のようになる。
（１）ｆ：ｐ→ｖ（ただし、ｆ（ｘ）＝ｐｗ）
つまり、何度もゆーが、ｐはそのままではｔ/ｆの値が決まっていない。
ようするに、ある特定のｐｗに当てはめて考えるまでは、ｐのｔ/ｆの値は
アンディファインド。そんで、その値無指定のｐをｐｗというファンクション
に入れることにより、そのｐの値がはじめて決まる。そういう意味では、まさに
ｐｗというのは値無指定のｐを値を定めたｐにするメカである。だから、やはり
どー考えても次のようになるとわしは思う。
（２）ｐｗ（ｐ）＝ｔ/ｆ

＞- N. Chomsky
チョムのゆーことにはわしも胴衣。モンタギューはたんなる可能世界の記述装置
にすぎんと思っている。だから途中で飽きちゃってさじ投げたところがある
（ワラ）。でも、チョムのゆーことはこれまたよくワカランとゆーのがある。
チョムは、モンタギューは意味論もどきであり真の意味論
ではないとゆっている。じゃ、真の意味論は何か、とゆー
とそんなもんないのだよ。というのも、チョム自身コンピテンスとしては
シンタクスとプラグマティクスのみ認めていて、そもそも意味論の存在に疑
いをもっているぐらいだからな。てか、チョムはある意味、意味論の不在を主張
している。だから、そもそもモノホンの意味論つーたってチョム的
にはそんなもんないはずなのだ。だから、これまたパラドキシカルな言い方
になるが、モンタギュー意味論がかりに意味論もどきでも、それが真の意味論に
「格上げ」されてしまう形になってしまうのだ。で、結局は、意味論は説明の
対象ではなく単なる記述の対象でしかすぎん、だから理論言語学の対象
にはならん、とゆーことになる。ま、そんなもんだ。

>>211
情報提供さんくす。あと、あれだなー、ぶっちゃけわしは、前にもちょろっと書
いたかもしれないが、若い頃ずっと哲学つーか現象論をやっていた。
そういったこともあり、可能世界についてはわしなりにいろいろ考えている。
そんで、わし的には、可能世界とゆーのはあらかじめ存在しているモノ
ではなく、あくまでも、あるものを存在せしめるそういったある種の発生装置
だと思っている。つまり、可能世界とは分析の対象ではなく、むしろ分析装置
そのものだという考えをもっている。てか、みんなそー思ってるとわしは
思っていたわ。ま、根拠は>>197や>>198に書いてあるとおりな。あと、可能世界
についてはわしは学生のころ動物の時間の概念と絡めていろいろ考えたものよ。
ま、そのあたりのことはまた何かの機会にでも書いてやるわ。ようするに、
脱人間原理的な可能世界について今度ちょいと書いてやるわ。もし藻前らに興味
があればなー。

ま、そんなところだが失禁してくっかなー。ほいじゃ〜な。

ちゅーか、将軍さま、やってくれたな。
ttp://www3.nhk.or.jp/news/2006/07/05/d20060705000038.html
日本海に落ちたからいいものの、マジでもし日本列島に落ちたらどーすんねん。
ちゅーか、同じこと日本がやったら今頃極東３ヴォケ国家
ではどうなっていることやら。キタだから許されるんだよな、あーゆーこと。
てか、許されることじゃねぇーけど。ちゅーか、日本列島に着弾しても今の日本
じゃ「狙って落ちたわけじゃないし、しゃーないか、、、」でお茶濁
すのだろうな。殺意があるかどうかで本来死刑になる香具師が死刑にならない
国だ。法整備から国防から根本的なところからマジで考えんといかんわ。
ちゅーか、ヤギとかゆー容疑者、あーゆーのは１００％死刑にきまっとる。
てか、死刑は当たり前だとしてどーやって死刑にするかを考えるのが筋とゆー
もんだ。それなのに死刑にするかどうかとゆーピンボケの議論しかできない日本
はどーかしてるわ。遺族の身になって少しは考えてみたらどーかとゆー
のがあるわ。ま、同じことが拉致被害者のご家族にも言える。日本
はもうちょっと被害者ならびに遺族の立場にたって法整備なり国防
なりいろいろ考えんといかんわ。人の命は皆ひとしくない。
こんなことゆっちゃいかんかもしれないが、始末しないといけない命
もあるのだよ。マイケルムーアじゃないが、人権団体の連中に「あんたの子供
がああゆー風にされてもそれでも無期ですませるつもりか？あん？」と質問
したいわ。てか、これまたいいたかないが、ああやって無期で３食屋根付
きでおまけに健康診断まで定期的にある生活をさせるためにわしらの税金
がいくらついやせられることやら、、、。一方、遺族には何の保証もないのだ。
こんな理不尽なことがあっていいわけがないのだ。

と、ちょいと熱くなってしまったのは初夏のせいだとゆーことで。んじゃ！

>>210

自然言語の意味論が言語学のみのsub-disciplineだとおもっているの？
そこに言語学のおごりがあるんだよ
いまの形式意味論に大きな影響を与えている言語哲学者は少なからず
自然言語の意味論をmetaphysicsやepistemologyの手段と考えている
Montagueはもちろん、KripkeやLewis、ふるくはFregeやRussellだってそうだ

チョムスキーがどう言ったってMontagueの意味論としての価値は変わらないよ
Montagueは確実にbreak throughだったし、今の意味論でMontagueほどの
インパクトを持った人は他にいない

>>213
ちょっと同意

若い頃にやったことが実らんケースやな

つーか形式意味論はもともと統語論の一部に過ぎないのであって、チョムのいう意味論は
言語学の外側にあるものだにゃ
>>210の引用は釣り用にわざと後半をカットしといたにゃ
... not semantics really, in the sense that it does not deal with the classical
questions of semantics such as the relation between language and the world

>>212
P(PW) = t/f
Pを固定しておいてPWを変数として値を変えていけば、それに従って
真理値も変わる、と嫁
逆にPWを１つに固定して、その中でいろんなPの真理値を決めていくので
あれば PW(P) = t/f だにゃ
上では「命題とは〜」と命題の特徴付けを行っているのだから、前者の
述べ方になるのだろうにゃ

>>199は無視ですかそうですか。

自慰さんしつこいぞ。

わるいけど、>>199 は自慰ではない。

失礼、自自慰だったな。

199さんが自自慰あつかいされたくないという意味だよ、
何でもジジイに見えちゃうのは２ちゃんねる病気だぜ、
惚け！

勝手に自自慰を演じ、自自慰をなじって面白いのならいくらでもおやりなさい。
それで満足できるものがあるなら、それもいい。ただ他の人まで巻き込んで
欲しくないものだ。

>>211 でスラッシュさんがちらり書いている
　<s, t>と いうタイプの関数
というのと、PだPWだどっちが値域だというのは全然視点も中身も違うと思う。
統語であれ意味であれ、その辺は皆さんがお好きな議論だから、それはそれで
どぞー！だけど、「関数を適用する」というような言い方で表わされている
産出的面にもう少し目を向けて論議がされるべきかと思う。なんか、今のは
モンタギュや内包論理学以前の問題になっているようだ。敢えてやっている
のなら止めないが。私は、>>216 の

> いまの形式意味論に大きな影響を与えている言語哲学者は少なからず
> 自然言語の意味論をmetaphysicsやepistemologyの手段と考えている
> Montagueはもちろん、KripkeやLewis、ふるくはFregeやRussellだってそうだ
> Montagueは確実にbreak throughだったし、今の意味論でMontagueほどの
> インパクトを持った人は他にいない

に共感的だな。そこに挙げられたビッグ・ネームたちにも共感と関心をもつ。
そのシンパシーをここで声高に主張するつもりも論議するつもりはないが。

私は、しばらくMontagueと時枝に沈潜したいと思う。それも>>216の書いて
いるような意味でだが。

ところで、>>216　さんの

> 自然言語の意味論が言語学のみのsub-disciplineだとおもっているの？

という憤りだが、その気持ちはさておき、そうなる心配はなさそうだ。
Viva Montague !

黙れ、有象無象！いい湯加減にしろ！

黙れ、自自慰！いいバカ減にしろ！

自演乙カレー激辛8頼む

そろそろ、午後から馬鹿ネコキャラに変身かな？

あ、ウルトラマンだー！３分だけ待つよーに。

北のミサイルは計６発。日本警戒態勢に遅れ。
仇鱒がレスしてる頃にも発射。狙いは仇の家か？！

紋太牛が意味論だと思ってる時点でアウト

ウシが意味論だと思っている馬鹿はいないだろう。
それともそういう可能世界のことか？

ウシだと思ってる馬鹿がいる↑

すべてのウシは意味論である。
あるウシは意味論である。

可能世界ギューでウシは意味論である。
可能世界マでウシは意味論である。
可能世界マオウでウシは意味論ではない。
ウシは必然的に意味論であるか？

このスレではちょむすきーはウシである。

このスレではウシはちょむすきーの奴隷である。
従って、ちょむすきーは自身の奴隷である。

ちょむすきーが意味論の奴隷であるのは必然か。

こら、ネタスレに砂

テポドンごときで騒ぎ過ぎだ
つか、テポドンの着弾場所を地図でみたら
おもいっきり北の海岸のすぐそばだろ
日本にこれっぽちも危害が降り注ぐ可能性はない
むしろ、自衛隊の演習のほうが危険だ、ヴォケ

漁業関係者は何と言うかな
とかの振りか

アホか？
北の領海で密漁でもしてんのか？
あん？

>>218
形式意味論を主にやっている人たちの中にも、形式意味論は統語論の一部
であると考えている人は少なからずいると思います。「統語論の一部に
過ぎない」の「過ぎない」の所は一言多いですね。

>>218
> つーか形式意味論はもともと統語論の一部に過ぎないのであって、チョムのいう意味論は
> 言語学の外側にあるものだにゃ
> >>210の引用は釣り用にわざと後半をカットしといたにゃ
> ... not semantics really, in the sense that it does not deal with the classical
> questions of semantics such as the relation between language and the world


それこそチョムスキーの誤解
Montagueは、あくまで言語と世界の関係―しかも準同型というかなり特別な関係を
原理的に示そうとしていたのは彼のUniversal Grammarからという論文から明らか
ただしMontagueにとって言語はチョムスキーが言うE-languageではあるけど

チョムスキーは、モンタギューの目標はどういうものだったかを言っているのでは
なくて、現状の形式意味論の理論はどういうものかを言っているんです。
正しい見方であるかどうかは議論の分かれる所だと思いますが、彼は単純な
誤解をしているわけではありません。

準同型がかなり特別だという理由は？

>>245
>>210の文脈であればスラッシュの解釈も可能かもしれないが、
チョムスキー自身はモンタギューの考えに反発していたのは事実
それにチョムスキーはデイヴィドソンのタイプの形式意味論には
モンタギューほどの文句は言っていない

>>246
言語と世界が準同型だったらと考えるとかなり特殊じゃない？
ということではなくて、単に関係ある、だけではなく（これは
ある意味自明なこと）、数学的に意味のある形で関係ある、という
意味で特別

で、結局、モンタギュー意味論とチョムスキー統語論とはどういう関係にあるのか
言語表現に意味ないし統語的表示を与えることと、言語表現が、ある世界でどのような真理値を
持つか検討することがあって、両者が同じか否か、また、どちらを優先するかに多少の違いが
あるだけだとも言えそうだ。

最近あまり論議されない言語の自律性が一つの判別基準かな

チョムが世界との関係と言うのは、主にreferenceのことだにゃ
初期ＭＰでbinding theoryをインタフェイスの問題としてCHLから追い出そう
としたのも、言語にreferenceは関係ないという背景があるにゃ

there is no reference-like relation for human language, hence no semantics
in the technical sense of Frege, Peirce, Tarski, Carnap, Quine, and others, or contemporary "externalists"
- N. Chomsky (2006) Approaching UG from Below.

ちなみに>>210の引用の出典は (1982) The Generative Enterprise.

そこに認知的アプローチの主なモチベーションとの
断絶があるとも考えられるだろうか

>>250
これについては二つ言いたいことがあって

ひとつは、言語哲学である表現のreferenceというとき
そこにはreferという行為は全然念頭になくて、
その表現とそのreferenceとの間に直接的な関係がある
と考えている

その意味ではreferenceという用語はミスリーディングだけれど
これは歴史的に不運が重なっただけで、technicalには何の問題もない

表現と世界の中にある事物に直接的な関係があることは否定しがたいことで
しかもそれが意味的な判断に影響するわけだから（例えば双子地球）
言語の意味にまったく関係ないとするのは行き過ぎ
（ただしChomskyが考える狭い意味での言語学には関係ないだろう
その意味では僕はChomskyの考え方に納得している）

>>252　続き
もう一つは、>>250のようにいうと、人間がある表現を使って世界にある事物を
指すという行為まで、意味の領域から駆逐されてしまう

もちろん行為なんだから、やはり狭義の文法には関係なく語用論の問題かもしれない
でもドネランのSmith's murdererの用法にはattributiveとreferentialの意味の区別が
あるという指摘は無視すべきではない
（Kripkeはsemantic meaningとspeaker's meaningの差で、後者はGrice流に扱えばいい、
つまり語用論だと考えているけど、でも真理条件に差が出るのは無視かよともおもう）

おひさ。

てか、今日はさっきご自宅だよ。わけあってここんところこんな時間にお帰
りだ。シャレんならんわ。で、ちょいとだけ書くな。えっと、リファレンス
だが、結局どこに対して指さしているかだ罠、問題は。そんで、生成では
結局言語内部にある統語物に対して指さしているわけだ。たとえば、緊縛理論
における「指さし」にしたって、結局はシーコマという統語関係のシバリの中
でしか「指さし」はできないわけだ。そういった意味では、生成で
コリファランスとかゆったって、それは現実世界はいっさい無視して
統語構築物同士の同一指標の共有のことしかゆってない罠。で、指さしが世界
つまりシンタクスの外に向かうと、それはもうシンタクスの問題ではないわな。
チョム流の言い方をするとすでにその時点で言語の問題ではない罠。つーのも、
チョムにとって言語とはシンタクスと同義だからな。だから、ぶっちゃけ、
インタフェイスの向こう側の世界とのリファレンスの問題はもう言語学つまり
シンタクスの問題ではないわ。じゃ、何の問題かとゆーと、まさにそれは
エピステモロジーの問題だと思うわ。で、もうちょいゆーと、結局、c/i
インタフェイスなんつーのはわしに言わせると可能世界＠関数なのだよ。
つまり、言語システムを認知システムにマッピングする装置、それがc/i
インタフェイスであるわけだ。つまり、可能世界そのものであるのだよ。ま、
そんなところだな。あと、あれだ、なんで緊縛理論がｃｈｌから駆逐
されたかだが、やはりインデクスをシンタクスから駆逐したかったのもあると
思う。ま、そんなところだが、時間のあるときにまた顔出すわ。てか、誰か
キタの将軍さま構ってやれや。ったく、誰も構ってやらんからスタンドプレー
し出すのだよ。ま、わしに言わせたらピョソヤソはキムジョソイルのお立ち
台だ。ははははは。

さて、一杯やって寝るかな〜。てか、マジでちかれた。もう体無理
がきかんわ、、、。年だ。orz...

　母語が何かという事によって脳の使われ方に差がある事は、近年fMRIによって
活動中の脳の状態を観察できるようになった事で急速に明らかになりつつ有る分野です。

　今日のAPが伝えている所によれば、中国語を母語としている人々と英語を母語と
している人々では、計算を行っている時に活性化している脳の部位が異なっていた
そうです。アラビア数字による簡単な足し算をしている時の脳活動を観察した研究
者達によると、両方のグループで量の把握と読みとりに関連する脳領域である
「inferior parietal cortex」が活性化していたそうです。

　けれども、英語を母語とする人々の場合にはその他に脳の言語処理領域が活性化
したのに対して、中国語を母語とする人々では視覚情報の処理に関連する領域が
活性化したのだそうです。

　昨年には、同じ画像を見ている時に、アジア人と北米人では見方が異なる事が
報告されていました。ヨーロッパを源に持つ北米の大学生達が画像の全面に
存在している物により多くの注意を向けたのに対して、中国の学生達は背景に
より多くの注意を向け、全体を見る傾向が有ったのです。言語の習得というのは
後天的な部分ではありますが、極言すれば「生まれた国によって世界の見え方
(把握の仕方)が異なっている」わけです。バイリンガルだとそれがどうなるのかが、
とても気になる研究です。
(以下略)

ソース：
http://www.mypress.jp/v2_writers/beep/story/?story_id=1440475

>>251
言語とそれ以外の認知システムの関係を重視するという意味ではそうにゃろ
しかし認知の場合はその関係性を重視する余り、本来、個々の認知システムが
自律したものであることを見失う傾向にあり、その点では>>249も当を得た
発言であるにゃ

>>252-253
＞その表現とそのreferenceとの間に直接的な関係
言語哲学がみんなこういう考え方をするのか疑問にゃが、たとえば
Ogden-Richardsの三角形みたいな考え方は否定するんかいにゃ
Donnellanの確定記述の議論については、よく考えれば確定記述でなくても
指示的に使おうと思えば、使用者間の了解があればいくらでも可能（「山」と
いえばNoam Chomskyを指すことにしよう、とか）なので、あんまり
包括的ではない印象にゃ
ちなみに>>250も釣り用にわざとその前の部分を省略してあって、
There is substantial evidence that human LIs are crucially different from
te symbolic elements of other animals at both interfaces. At the CI interface,
they lack the kind of relation to mind-independent elements that appears to
be a general property of animal communication systems ...
となっているにゃ
恣意性や範疇化、一般概念化を指すのであろうにゃが、その意味でも
＞その表現とそのreferenceとの間に直接的な関係
というのは疑問であるにゃ

>>255
＞「生まれた国によって世界の見え方 (把握の仕方)が異なっている」
つーか、母語によって、だにゃ（Sapir-Whorf）
んで、もしこの報告がUG仮説への疑義というつもりで示されているので
あれば、それは例によってUGを誤解しているだけであるにゃ

>>254
つーか、山羊被告はとりあえず死刑にならんかったにゃ
ま、予想されたことにゃが、今の制度では仕方ない鴨にゃ
で、裁判員制度を導入すると、より世論や民意を反映した厳罰主義に急速に
向かうのではないかという期待？もあるにゃが、それはそれで慎重にせんと
いかんにゃ　裁判官が自分では死刑判決を出しづらいのを、みんなで決めた
のだからという責任逃れの部分も見え隠れするにゃ
元はと言えば、自分の判断で死刑判決を出したり執行命令を出したりする
責任感もないような香具師が裁判官になったり法務大臣になったりすることが
間違いであるにゃ

>>256
> >>252-253
> ＞その表現とそのreferenceとの間に直接的な関係
> 言語哲学がみんなこういう考え方をするのか疑問にゃが、たとえば
> Ogden-Richardsの三角形みたいな考え方は否定するんかいにゃ

否定しない、というかOgden-Richardsはちょっとふるすぎだけど、
指示するという行為に関しては、EvansやKripkeの議論が元になって
現在はcausal theoryという指示の理論が支持を集めている（だじゃれではない）

causal theoryというのは、ある事物を指示するという行為である表現を使うのは
はじめ、ある専門家あるいは当事者がその表現でその事物を名付けるという歴史的事実があり
その権威的な名付けの行為が伝聞的（これを因果的と見る）に人々の間に広まった結果だとする理論

表現と事物と使用者の三角形という関係よりもずっと拡大された関係が指示という行為に含まれている

>>256
> >>251
> ちなみに>>250も釣り用にわざとその前の部分を省略してあって、
> There is substantial evidence that human LIs are crucially different from
> te symbolic elements of other animals at both interfaces. At the CI interface,
> they lack the kind of relation to mind-independent elements that appears to
> be a general property of animal communication systems ...
> となっているにゃ
> 恣意性や範疇化、一般概念化を指すのであろうにゃが、その意味でも
> ＞その表現とそのreferenceとの間に直接的な関係
> というのは疑問であるにゃ

やっぱり誤解しているとしか思えない
直接的な関係という時、使用者のことは念頭にない
例えば数学的事実あるいは定理は人の認知システムとは無関係に
その成立不成立が問われるものであるけれど
そこに含まれる数を指す数字もその意味で人の認知システムと無関係であるはずだ

ここで数学的思考は人間（動物）の認知過程の結果だと反論するかもしれないが
問題にしているのはそのことではない
人間がいなくなっても数学的事実あるいは定理はその真偽が変わることはない

おはよ。

どうやら風邪みたい。吐き気と頭痛でチョー最悪。で、ちょいとだけ書く。

＞中国語を母語とする人々では視覚情報の処理に関連する領域が活性化
たぶんわしも計算しているときは視覚野が活性化していると思われ。つー
のも、頭ん中でそろばんはじいているから。

＞ヨーロッパを源に持つ北米の大学生達が画像の全面に（途中省略）
＞中国の学生達は背景に より多くの注意を向け、
イケガミの「する」と「なる」の言語学を思い出した。

>>256
>恣意性や範疇化、一般概念化を指すのであろうにゃが、その意味でも
てか、その引用部分から察するに、まさにパースのゆう
イコン・インデクス・シンボルのレベルのことをゆっていると思われ。つまり、
どーぶつが使えるのはせいぜいインデクスまでだと。そして、わしらヒトのみが
シンボルを操ることができると。ま、ようするに、シニフェとシニファンの
有契性の問題だ罠。

＞Donnellanの確定記述の議論
ん？てか、ヤギ絡みでゆーと、「あいりちゃん's murder」で考えてもええが、
殺人現場を見て誰かが「あいりちゃん's murder」とゆった場合と、ヤギが捕
まって法廷で誰かがヤギを指して「あいりちゃん's murder」とゆった場合では、
同じ「ヤギ」でも意味が違う罠。つまり、ドネランのゆーよーに、前者では
「ヤギ」はまだ特性されてなく後者では特定されていると。ま、ドネランの
タームを借りれば、前者がアトリビューティブであり後者が
リファレンシャルだ。そんで、ポイントは、このアトリビューティブか否かの違
いは言語の使用現場によって違うわけだ。ま、ようするに、ある種の可能世界
によって変わるわけだ。そーゆった意味でも、わしなんかは、真偽値
はもちろんのこと始業現場つーかコンテキストによって十分「指さす」ものは変
わると考えている。で、こういった問題はもはや言語学の管轄ではないと
思っている。

>>258
てか、その問題はある意味、わしら理論言語学でメシ食ってる人間にも言
える罠。つまり、一人の研究者のジャッジですべてをきめていいのか、一般
ピーポーの多数決のジャッジで文法性を判断していいのかとゆー問題だ。ま、
何度もゆーが、総じて研究者＠論文執筆者のジャッジは甘いわ。一方、一般
ピーポーのジャッジは厳しいわ。ま、裁判制度にせよ文法性のジャッジにせよ、
ジャッジはどっちもめんどくさい問題があるなーと思う罠ー。

てなことで痛い頭抱えて失禁してきまつ。いたた、、、。

>>259
文献希望。おながいすます、よろ。

>>252
>表現と世界の中にある事物に直接的な関係があることは否定しがたいことで
>しかもそれが意味的な判断に影響するわけだから（例えば双子地球）

そういう否定しがたいことを否定するのが、チョムスキーのチョムスキーたる
ゆえんです。Putnamの双子地球の論に関してははっきりと反論して
います。

Londonという語には指示対象はないとまで（私の理解では）言っていて、
（私にとっては）完全に納得できる主張ではないんですが、チョムスキーの
哲学関係の著述は、彼の言語学や政治に関する著述よりは質が高いような
気が何となくしています。哲学のことを知らないせいかも知れませんが。

哲学というより宗教

今朝渋谷の一蘭行ってきました
日中の混雑時間を避けたとはいえ
人気の店だけ会って結構並びました
殺伐とした雰囲気を覗けば
すごく美味しくいただけました。

Londonが何かを指示するのではなく、我々がLondonというタームを使って
何かについて語るに杉内、つーこったにゃ
＞表現と世界の中にある事物に直接的な関係
こーゆー脳天気な発想に対して徹底的に懐疑的で慎重であるにゃ
ま、こんあたりは New Horizons in the Study of Language and Mind
の最初のほうに簡潔なまとめがあるにゃ
＞現在はcausal theoryという指示の理論が支持を集めている
そりゃまた無茶苦茶古いにゃが、上の本でもＣＴの発展型への言及もあるにゃ
ちなみに書評
つhttp://philrsss.anu.edu.au/~mdavies/papers/chomsky.pdf
おまけ
つhttp://www-personal.umich.edu/~ludlow/chomsky1.pdf

>Londonが何かを指示するのではなく、我々がLondonというタームを使って
>何かについて語るに杉内、つーこったにゃ

前者と後者がどう違うか分からん。

＞直接的な関係という時、使用者のことは念頭にない >>260
というような直接的な関係がLondonとその指示対象の間に成立してはいない
つーことであると思っとけばえーにゃ

The relation R, for example, holds between the expressions London (house, etc.)
and entities of D that are assumed to have some relation to what people refer to
when they use the words London (house, etc.), though that presumed relation
remains obscure. (New Horizons)

>>268
> ＞表現と世界の中にある事物に直接的な関係
> こーゆー脳天気な発想に対して徹底的に懐疑的で慎重であるにゃ
> ま、こんあたりは New Horizons in the Study of Language and Mind
> の最初のほうに簡潔なまとめがあるにゃ

だからこれに対して、チョムスキー自身が彼の理論ー狭い意味での言語学の
内部で何と言おうとかまわないわけで
関係というのは二つのものがあればそれが認知されようとされまいとあるものでしょ


> ＞現在はcausal theoryという指示の理論が支持を集めている
> そりゃまた無茶苦茶古いにゃが、上の本でもＣＴの発展型への言及もあるにゃ

New Horizonsは読んだ
Daviesの提灯記事も読んだ気がする（よく覚えてない）

LudlowなどのNeo-Davidsonianの話は面白いけど
Causal Theory自体への貢献ではなくて、internalistの立場からCausal Theoryの
代案を示しただけにしか見えない
Causal Theoryは社会的な部分が入り込んでくるわけだから原理的にinternalistとは
反りが合わないわけだし

こんばんわ。

チョムのゆってるのは、なんか、串國が「台湾とゆー＜國＞は存在しない
アルヨ！台湾とゆー島はあるけど台湾とゆー＜國＞はないアルヨ！」
とゆってるの同じように思えてしまう、とゆってみるテスト（ｗ）

てなこんなでいろいろあってなんもやる気がしない仇ちゃんだったりする。

ちゅーか、>>271や、肩の力抜いていこーZE！（^ ^）

>>272
そうね
読み直さないからぼろぼろだし

ここで2chワッフルワッフル講座
生成文法の入門と基礎第４−３講「チョムスキーは意味論をどう考えるか」をお送りいたします。


↓↓↓↓↓↓

てか、チョムが意味論をどーかんがえていよーとわしにはどーでもええわ。ま、
藻前らには大切なことかもしれんがわしにはどーでもええことだ。ま、
それはともかく、上でもちらっと書いているよーに、チョムはそもそも言語
システムの中には意味論の居場所はないと考えているわけだ。つまり、意味は
言語分析とゆーか経験科学の対象にならない考えているわけだ。で、結局、
不思議とゆーか皮肉なハナシ、意味というあまりにリアルでベトベト
したものが、論理式や数学的手法で解明されつつあるわけだ。つまり、
非経験科学的なアプローチで解明されつつあるわけだ。これはかなり皮肉と
ゆーかパラドキシカルなハナシだ。だから、形式意味論は存在するが、
機能意味論とゆったものは存在しないのだよ。意味は形式にのみ宿り、意味は
非経験科学的にしか接近できないのだよ。自然言語の意味というのはそれだけ
方法論的に不思議であるのだよ。ま、こんなことはヴィトでも思
いついていねぇだろーな。わしの方が上手だからな。ははははは。あと、
あれだ、結局チョムはああだこうだゆっても未だアメリカ構造主義の人間
なのだよ。結局言語学の対象は音韻と統語とゆってる限りチョムつーか生成
はああだこうだゆったってアメリカ構造主義にヶが生えたもんなのだよ。前
にもゆったが、内省とゆー一人称の行動主義を復活させた時点でアメリカ
構造主義よりも逆行していと言えるのだよ。ま、そんなもんだなー。
てなことだが、ワッフル・ワッフル♪ははははは。

じゃ〜な、おちごとすっからこれにて電源ぷっちゅん♪な。ははははは。

>>271
＞関係というのは二つのものがあればそれが認知されようとされまいとあるものでしょ
これは不賛成だにゃ
認知主体がいなければ関係も存在しようがないにゃ
>>260の
＞人間がいなくなっても数学的事実あるいは定理はその真偽が変わることはない
これも同様、その数学的事実を認知する人間がいるからこそ真偽を問えるのであって
その人間がいないところに真実もクソも存在しないにゃ
それはむしろCausal Theoryが意味するところでもあるんでないかにゃ

それから>>270も続きをカットしてあって
I think such theories should be regarded as a variety of syntax

>>275
＞意味というあまりにリアルでベトベトしたものが、論理式や数学的手法で
＞解明されつつあるわけだ
だからその部分はsyntaxだといっとるわけだにゃ

＞論理式や数学的手法で解明されつつあるわけだ。

ほんの一部じゃねーの？っていうか、解明できないことの方が多いかと思われ。

>>276
> >>271
> ＞関係というのは二つのものがあればそれが認知されようとされまいとあるものでしょ
> これは不賛成だにゃ
> 認知主体がいなければ関係も存在しようがないにゃ

急にボールが来たから…じゃなくて、確かに言い過ぎた
意味関係になっているかが問題だからお詫びして訂正
でも認知と無関係に関係というのはあるという点は形而上学的にはありな話

> >>260の
> ＞人間がいなくなっても数学的事実あるいは定理はその真偽が変わることはない
> これも同様、その数学的事実を認知する人間がいるからこそ真偽を問えるのであって
> その人間がいないところに真実もクソも存在しないにゃ
> それはむしろCausal Theoryが意味するところでもあるんでないかにゃ

だから、それがまだ誤解している点だと
Causal Theoryは人間の指示という行為の理論であり
不幸なことに同じ語を使う意味上の指示は人間が介在しない

また真偽を問うという行為は人間の行為だけど
ある命題が真であったり偽であったりするのは人間と無関係でしょ

人間がいなくなっても、他の条件が全て同じなら、夕焼けは赤いでしょ

＞ある命題が真であったり偽であったりするのは人間と無関係でしょ
命題内容の理解、またその命題が真か偽である世界の認識を行う人間の
存在なくして、どうして命題自体やその真理値が存在し得るのか不明
＞人間がいなくなっても、他の条件が全て同じなら、夕焼けは赤いでしょ
「夕焼けが赤い」と認識する主体がいて、初めて「夕焼けは赤いでしょ 」となるにゃ
あるものを夕焼けであるとし、またそれに赤いという属性を与えるのが人間で
ある限り、その人間がいなくなれば「夕焼けは赤い 」という状況は存在しないにゃ
思いっきり譲歩すれば、
「人間がいなくなっても、他の条件が全て同じなら、もし人間がいたら
「夕焼けは赤い」と認識するであろう状況は成立するだろう」程度は認めるけどにゃ
ま、つきつめれば人間原理であるにゃ

おはよ。

今日は新宿の某所でおちごとでつよ。やでやでだ。で、もう顔餅が人間原理と
ゆーセリフを吐いたのでわしからもうとくにゆーことはないが、まさに人間原理
というか観察者原理というか認識主体者原理とゆーのがオチになると思うわ（←
ゆっとくが認知ヴォケぶんぽーを擁護しているのではない）。まあ、手垢の付
いたハナシになるが参考までにしておくと、今じゃ消防のガキでもませた香具師
なら素粒子とゆー概念を知っているわけだ。でも、奈良時代の日本人には、
おそらく素粒子の概念の「ガ」の字もなかったと思うわ。だから、奈良時代の
当時も、そして人間がいない恐竜の時代も、いつの時代でも素粒子はあったが、
素粒子という概念がないところでは素粒子はないも同然なのだよ。同じくｘ'
スキーマなんつーのも、人間が地球上に現れてから実はずっと存在
しているわけだ。だけど、その存在に気づいたのは８０年代に
入ってからなのだよ。だから、それまでちゃんと存在はしていたけど、８０年
になるまではわしらにとって存在していないも同然だったのだよ。だってそれの
存在にじぇんじぇん気づいていなかったのだからな。実体があるかどうかなんて
関係なく、概念があればそれだけであるも同然なのだよ。ufoや幽霊もそうだ。
実体があるかどうかなんて関係なく、そうゆったufoやら幽霊といった概念を人間
がもった瞬間、それは脳内に存在し出すのだ。全ては概念の有無であり、その
概念がリアルワールドではなく脳内にそういったモノを存在せしめるのだよ。

民主主義や共産主義といった概念も同じだ。こんなものは概念でしかないし、
概念としてだけ存在しうるのだよ。そして、わしらはそういった概念
をもってしまったがゆえに、それがあたかもリアルに存在するものと
思ってしまうのだよ。そんで、脳内にそのようなものが存在していしまうと、
人間というのはリアルワールドもそのように見てしまうのだよ。だから、上
でわしが何度もゆっているよーに、脳そのものがあるいみ世界生成装置であり、
脳内現象がそのままリアルな現象であり、また、脳内世界が可能世界
であるのだよ。そんで、もうちょいゆーと、概念であるとかそういった内包性
の高いものは時空を越えて存在しているのではないのだよ。だから、真理
なんつーのも実は辞書的な意味では存在なんかしやしない。時空の数だけ真理は
存在するのだよ。だから、勘のいい香具師は分かると思うが、時空とは可能世界
であり、その可能世界の数だけ真理はあるのだよ。ま、このあたりの真理の
存在性とそのリアルさ関しては某仇本でも見て栗。ま、わしはチョムと違って、
リベラリズムの存在性はもちろん人間の悟性や理性、さらには神の存在すら否定
しているわ。そんなもんは全てたんなる希望的観測にすぎん。てか、すべて単
なる脳内観測の結果生じた幻想にすぎん。と、まあ、こんなこと書くとまた
某団体からクレームのメールもらうかモナー。ははははは。

>>277
>＞論理式や数学的手法で解明されつつあるわけだ。
>ほんの一部じゃねーの？っていうか、解明できないことの方が多いかと思われ。
その解明できなてないところを認知ぶんぽーが解明しているようでつが、何か？

ま、そんなところだが今から某所＠新宿のホテルに逝ってきまつよ。あー、しん
ど。orz...

１、
>>280
＞入ってからなのだよ。だから、それまでちゃんと存在はしていたけど、８０年
＞になるまではわしらにとって存在していないも同然だったのだよ

これを一般化すると「概念Aが存在しないこととAが存在しないことは同値である」となります。
Aに「自己」を代入すると「自分という概念が存在しなければ自分は存在しない」となります。
自己が存在しなければ自己の思考も存在せず思考が存在しなければ概念も発生しません。
言い換えると自己は概念を存在の原因とし、概念は自己の存在を発生の原因とすることを意味します。
では自己と概念のどちらが先でしょうか？

２、
>>281
＞そして、わしらはそういった概念
＞をもってしまったがゆえに、それがあたかもリアルに存在するものと思ってしまうのだよ。
＞脳内にそのようなものが存在していしまうと、
＞人間というのはリアルワールドもそのように見てしまうのだよ。

リアルワールドに存在するものと存在しないものを区別する基準は何ですか？
例えば「ワールド」はリアルでしょうか？

概念が言葉かどうかにもよるだろ
言葉の認識としての面だけだと、
自己もワールドもつかみきれない

こんばんわ。

さっきご帰宅。ちかれたよ。ちなみに今日は某所でガッコウ説明会。ガッコウの
プロモーションをしてきますたよ。今日は仇ちゃん営業の人ですた。自分に乙！

>>283
>言い換えると自己は概念を存在の原因とし、
>概念は自己の存在を発生の原因とすることを意味します。
>では自己と概念のどちらが先でしょうか？
ま、それは早いハナシがデカルトの「我思うゆえに我あり」の問題だ。で、前
にも議論したと思うが、そもそも「我思うゆえに我あり」は間
違っているのだよ。「我思うゆえに我あり」であると同時に「我あるゆえに
我思う」でもあり、結局、（１）でも（２）でもなければ結局（３）
であるのだよ。
（１）*我思う→我あり
（２）*我ある→我思う
（３）我思う=我あり
つまり、思うことはあることであり、あることは思うことなのだよ。
てなことで、わしにいわせると、自己と概念はどっちが先とゆー問題ではなく
自己と概念は同時に発生するのだよ。ようするに、自己と概念は「明けの
明星」と「宵の明星」といっしょで同じものなのだよ。ま、そんなもんだ。
ははははは。金星が爆発したら明けの明星と宵の明星もふっとぶ。同じように、
自分があぼんしたら自己も概念もふっとぶ。そんなもんだ。なんも難しい問題
じゃない。ちゅーか、わしに言わせたらデカルトもヴィトもくだらんことに
時間費やして単なるペダンチックオヤジにすぎん。アホの典型だ。ははははは。
哲学書はチラシの束といっしょだ。ははははは。

>リアルワールドに存在するものと存在しないものを区別する基準は何ですか？
>例えば「ワールド」はリアルでしょうか？
そんなものしらんがなー。ははははは。ちゅーか、規準はすべて自分にあるわ。
ぶっちゃけ、アフリカに仮にウンタラコンタラという人がいたとして、その人が
不慮の事故で死んだとしてもわしにとってはどーでもええことなのだよ。
つまり、わしはそんな人に会ったこともなければ話したこともなく、その存在
すら知らないのだから、わしにとってはその人はこの世にいないも同然。
あるものが存在するか否かはすべて自分との関わりの中で生じる。わしとの関
わりのないものはないも同然。そんなもんだ。

てなことだが、ちょいと一杯やるかな〜。ははははは。
てか、ちかれたよ、わし、、、orz~~

当たり前杉て　つまらないや

>当たり前杉て　つまらないや
ごみぃんm(_ _)m　てか、世の中正しいことは皆当たり前杉てるんだなー。
ははははは。
ちゅーか、今、昨晩とった「英語でしゃべらナイト」見たよ。チャーが出
てたから録画したのだが、いやー、よかった。ジェフ・ベックとの秘話もあって
ヒジョーによかった。ちゅーか、今日ｂｓ２でフーの特番がありますでつ。
もちろん録画するでつ。やぱ、ロック最高でつ。渋くなっちゃおしまいでつ
（ｂｙ　ちゃー）。

＞自己と概念は同時に発生するのだよ

概念：画（物）
存在：画家（人）
思考：描画（行為）

と対応させて考えると存在（自己）と概念が同時に発生するというのは
画と画家が同時に発生するというのと同じことではないでしょうか？
ある画家が自画像（＝自己の概念）を書いてその自画像が紛失したり
自画像というジャンルがこの世にあると知らない画家であったりしても死ぬわけではないように
自己という概念を持たない人間もいると思われますが。

＞だとしてもわしにとってはどーでもええことなのだよ
これを一般化すると「ある人Aの関知しない事象は（Aにとっては）存在しない」となります。
これを倫理の面に適用すると「ある人Aの関知しない犯罪（なり暴力なり）は存在しない」となります。
例えばある被疑者が冤罪がどうかは一般人には見分けがつかない、（感知しない）
あるいは警察の厄介になったことのない人はそういう犯罪自体を気にしないので
一般人にとっては冤罪は存在しないことになります。
検察にとっては冤罪だとあとで発覚すれば大問題になりますが、
とにかく被疑者を裁判にかけて有罪にして刑を執行させることが目的なので
冤罪かどうかは（意図的に無視して）シラネーヨといえます。
また被疑者にとっても権力の洗脳によって自分はしていない、冤罪だという意識が破壊されたり
何の罪状で裁判にかけられるか知らない場合などは冤罪であるという認識が頭にないので
冤罪は存在しないことになります。
世間の人＝被疑者＋検察＋それ以外（一般人）ですからこの三者にとって存在しない冤罪とは
この世に存在しないといえます（弁護士などそれ以外の人もいますが簡略化のため除外）。

以上、冤罪を冤罪でなくすることができるという粗漏かつ危険な妄想でした。

ごみぃん、完全にヨッパ状態。完全に思考停止状態。てなことで、わりぃけど、
ソフトレスだけど許して栗な。えっと、冤罪だが、これも不思議な現象だと
思う。罪のないところに罪が生じてしまうわけだからな。まあ、痴漢
なんかのように物的証拠がなく「被害者」の言い分だけで＜被害者＞が作
られてしまったりするわけだ。あと、最近だと警察の調査がずさんで冤罪
をつくってしまったりな。で、ひとことでゆーと、冤罪つーのは捏造に近
いものがあると思う。ま、わしに言わせるとネス湖のネッシーと同じもんを感
じる。で、ポイントは、ないのにあると立証できてしまう、
そのからくりというか論法なのだな。たとえば、魂やこころだが、
これらもない。けど、あるといろんな間接証拠からあることが裏付
けられてしまう。こうゆった認知科学的なもんてある種の冤罪に近いものを感
じてしまうのはわしだけだろうか、、、。で、わしは思うのだが、冤罪と科学
とどう違うのか正直わからなくなってくるときがある。なにも問題
なんかないのにそこにあえて問題をつくってしまうのが科学だとも言
えるからな。てなところで、しれきれトンボの文だけどこれで許して栗。
もうなんも考えられん。糞じゃ！　電源ぷっちゅんでつ〜。ほんと、ごめそ。

仇と論議するのは無駄
脳かどっかの論理層が薄くて、あとは情念層
だから中途半端なとこでじゃー念になる

しゃーねぇーなー、ほれ、どっからでもかかってこい。あん？

また始まった、、、。

こんばんわ。

さて、ほいじゃちょいと始めるかなー。ちゅーか、わしもアレやコレやでマジ
でどとーのいそがしさでいつシャバにバックするかワカランからなー。ま、書
けるときにメモ代わりに書いておくわ。ま、ココはわしのメモ帳だ。ココ
はわしの脳みその外付けｈｄみてぇなもんだ。ははははは。

で、まずは生成ネタでちょいと書いてやるわ。ちょいと前にpromise絡
みでちょいとハナシをした罠。次のようなヤツだ。
（１）仇ちゃん persuaded キムジョソイル to release めぐみさん.
（２）仇ちゃん promised キムジョソナム to visit ねずみーらんど.
そんで、どーも一般ピーポーは、promiseはpersuadeと同じく目的語コントロール
として解釈する傾向があると。で、それはそうだとして、問題つーかちょいと気
になるのは次の例だ。
（３）キムジョソイル was persuaded （by 仇ちゃん）to release めぐみさん.
（４）*キムジョソナム was promised （by 仇ちゃん）to visit ねずみーらんど.
ま、（４）は一般的に生成で言われているジャッジだ。で、この（３）ー
（４）のコントラストは生成ではヴィザー's ジェネラリゼーチョンとして知
られているわけだ。で、わしが気になるのは、ほんとーに、（４）は一般的
にいわれているよーにアウトか、とゆーことだ。もし、（２）のpromiseが（１）
のpersuadeと同様に目的語コントロールの解釈が優勢なら、（４）も（３）同様
オーケーとなるハズだからな。ま、実際どうなんだろうな。もし（２）
のpromiseを目的語コントール動詞と解釈している人でも（４）をアウトと
ジャッジするのならこれは問題だ罠。と、まあそんなことをちょいと
思ったりした。

そんで、もうちょい書いてやると、上でわしが概念を脳内にもつことが存在を
意味すると書いたが、ま、分かる香具師には分かると思うが、これの
エッセンスはクワインにあるのだよ。ま、そんなもんだ。てなことで、そろそろ
まる子ちゃんタイムだ。ふんじゃ〜な。スタンバってくるかな〜。ははははは。

＞（１）仇ちゃん persuaded キムジョソイル to release めぐみさん.
＞（２）仇ちゃん promised キムジョソナム to visit ねずみーらんど.

実はこの金正日と金正男は格が違うのだじょー。
金正日は対格、金正男は与格なんだじょー。
金正日「を」説得するんだじょー。
金正男「に」誓約するんだじょー。
受動形では主語の位置に移動する目的語は直接目的語のみなんだじょー。
だから与格、間接目的語の金正男は主語に来ないんだじょー。

クワインが脳内なんたらかんたら言ったのかww

を、レスがついたじょー。で、実はラーソン（’９１）でまさに上のキム一族の
パッシブについてああだこうだやっているのだよ。で、ラーソンは、promiseは
二重目的語構文をとれるとゆーこともあり、promiseの基底構造として、いわゆる
二重目的語構文と同じ構造を設定しているわけだ。そんで、まさにアドホックと
ゆーか何の必然性もなく、いきなり、（２）の文では基底で 'キムジョソナム' が 'to visit ネズミーランド' をシーコマできないから、それで
キムジョソナムはパッシブ不可とかゆーわけだ。が、もし>>296のゆーよーに
与格ｎｐがパッシブ不可なら、mary gave john a base guitarのjohnはパッシブ
不可なハズだ罠。でも、john was given a guitar by maryはいい罠。
だからこそ、ラーソンはワケワカンネー条件設定してpromiseのパッシブの分析を
提案したところがあるとわしは思うじょー。

＞クワインが脳内なんたらかんたら言ったのかww
いんにゃ。もう詳しいハナシは忘れたが、ペガサスの存在についてわしのような
議論をしていただろーが。

961 ：（´∀｀）：2006/07/01(土) 15:04:53
ちょっと間違った伝え方をしたみたいなので謹んで訂正するにゃが、
＞I promised Kris to buy the cat food
object controlで解釈するんではなく、そもそも文自体が容認不可能と判断するシトが
多かった、ということだにゃ
正直、すまんかった、にゃ

>>299
あ、そうだった、、、。すっかり忘れてた、、、orz...
正直、すまんかった。わし逝ってくるわ。ｗ

なんだかなあ

ごめん、どこに逝ったらいいかワカランからまた戻ってきた。
罪滅ぼしに何でもするから何かリクエストしてくれ。手品でも
なんでもしてやるぞ。あん？

＞そもそも文自体が容認不可能と判断するシトが多かった、ということだにゃ
なぜ容認不可になるのか解説キボンヌ。

>>303
彦頁食併じゃないがわしが答えちゃーる。えっと、非文法じゃなく容認不可能
ということだから、おそらく、当該の文を受け入れようにも適切な文脈が思い付
かないとゆーことなのだろう。容認不可能とゆーことは文法的には許される構造
だけど、文法以外の談話なり文脈なり語の選択がマズーでそれでイクないとゆー
ことになってるわけだ。が、わしなんかフツーに次の文がokになる文脈は設定
できるけどな。
（１）I promised Kris to buy the cat food
（２）仇ちゃん promised キムジョソナム to visit ねずみーらんど.
ちゅーか、生成でよく出されるヘンチクリンな文よりずっと容認可能だと思
うわ。ははははは。

そうなのかなあ

＞容認不可能とゆーことは文法的には許される構造
＞だけど、

そーなの？

容認不能という判断は非文法文にたいしてもなされるのでは？

おはよ。

＞そうなのかなあ
＞そーなの？
厨なのかアホなのか知らないが、マジで質問しているのなら仇組の書いている
記事やわしの本でも読んでみれ。ちゅーか、そもそもシンタクスではじき出
された（＝フィルター・アウトされた）ものは存在不可能。存在しないものに対
して容認可能も容認不可能もないわ。あとは自分の頭つかって考えてみれ。
あと、前にも解説したと思うが、文法性と容認可能性とゆーのは似て非
なるものでまったく違う概念であるのだよ。そこをしっかり押
さえないといかん。文法性とゆーのはシンタクスの問題。一方、容認可能性
とゆーのは語用論の問題。換言すると、文法性つーのは言語形式の問題であり、
容認可能性つーのは言語機能の問題だ。だからまったく違う概念であるのだよ。
で、もうちょいゆーと、ある文がイクない場合、実際その文が非文なのか
容認不可能な文なのかはシロートじゃ分からないのだよ。ふんじゃプロなら分
かるかとゆーと、これまたプロでもよく間違えるのだよ。ま、その辺りのことは
今売り出されている『月干リ 言言吾』の仇組の記事でも見てみれ。

せっかくだからもうちょいとだけゆってやると、ある文がイクないとき、
なんで悪いかを考えるのがプロの理論言語学ケンキュウシャの仕事なのだが、
その理由を考えるのはヴァカじゃできねぇのだよ。ええか、たとえばな、道
にある人が倒れていたとしよう。そしておまけにその人は死んでいたとしよう。
その時点でなんで死んだのかいろんな原因が考えられるわけだ。ほんと、死因は
無限に考えられるわけだ。マジで星の数だけ死因は考えられるわけだ
（eg. わざと呼吸を止めて死んだとか、転んで打ち所悪くて死んだとか、鼻に
カナブンが入ってきて、そんでパニックになって死んだとか etc, etc）。
そんで、状況証拠やら検死やらいろいろやってはじめて死因が分かるわけだ。
他殺か自殺かわかったところで、どんなやり方で死んだか殺されたかいろいろ探
りを入れていくわけだ。理論言語学においてイクない文を分析するとゆー
のはまさにこれと同じことなのだよ。それを、最近のｋ察と同じでずさんな
調査で死因を間違えたりひどいと冤罪までつくったりしてしまうわけだ。同
じことが理論言語学の世界でも行われているわけだ。そろもしょちゅうーな。
まさに日常茶飯事だ。ま、そのあたりのことを知りたければマジで仇組の記事
でも読んで栗。ま、あとは自分の頭使って考えてみれ。

てなことだが、失禁の時間だ。じゃ〜ねん♪

なんだかなあ

サイトを拝訪いたしましたが仇鱒先生がトップの画像で髯を蓄えてございます。

前スレで既に出た

>>307
仇ワールドでは
「文aが容認不可能である→aは文法的である」
という命題が真なのでかい？

「が太郎をりんご食べた」という文に対して
一般ピーポーは容認可か不可かという判断しか
できないでしょ。明らかな非文法文に対してさえ、
文法的か非文法的かの判断はふつうの人にはできないし、
専門家がそれをするにも専門知識と分析を要するでしょ。
I promised Kris to buy the cat food
に対して５２人が容認不可能だと言ったというのも
これと同じことじゃないかと言いたいのだけど。
要するにI promised Kris to buy the cat food が文脈的にはokで
かつ５２人にとって非文法的（syntaxが算出しない構造）だったとしても、
被験者は（一般pi-po-だろうと専門家だろうと）最初の判断としては
「容認不可」と言うしか無いと思うのだけど。

で、しかも、２人のおそらくは専門家である人たちは
非文法的であると言っている↓
＞While I can understand "I promised Kris to buy the
＞cat food," I'd rate it ungrammatical in my own speech,

＞I find the
＞sentence "I promised Kris to buy the cat food" either ungrammatical
＞(under the interpretation that I am the one buying the cat food) or
＞semantically anomalous (under the interpretation that Kris is buying
＞the cat food).
http://linguistlist.org/issues/9/9-651.html

ところで英語のネイティブは想像力をそんなに↓欠いているのか？ｗ
＞非文法じゃなく容認不可能
＞ということだから、おそらく、当該の文を受け入れようにも適切な文脈が思い付
＞かないとゆーことなのだろう。
そんなに文脈を思いつきにくい文をテスト文に使用したのか？ｗ

以下は同じ一人の人の判断ではないことにﾁｭｰｲにゃが

1) *I promised Kris to buy the cat food
2) ok I promised to buy the cat food.
3) ok I promised Kris I'd buy the cat food.
4) ok I promised Kris never to buy catfood again.
5) ok I promised Chris to buy him some cat food

(1-3)のコントラストは、controlに対するMDP/MLCの効果と見るのが妥当にゃろ
この場合(1)をOKとする人の場合は、giveと同じような派生を考えるにゃ
一方、(4-5)が(1)に比べてよくなる理由は、約束の内容がobject NPにとっての
直接的関係や利益を示唆するものであることがはっきり分かるからかも知れないにゃ
特に(5)のような例は、「目的語と同一指示的代名詞が不定詞節に含まれている
場合はよくなる」というくくり方をされていたにゃが、むしろ目的語が受益者で
あることが重要なのかもにゃ　
むろん、condition BによりPROはhimをbindできないため、という言い方も
できるにゃが、そん場合は
cf. I promised Chris to buy his mother some cat food
と比べてみればえーにゃ
ま、二重目的語構文一般が持つ受益性や被影響性との関係に絡めてみるのも
有効であろうにゃ

一般ぴーぽー的質問なんだけど
1)はどういう意味だとokなんだろ？
買うのが私のときとクリスのときがあると思う
どっちも非文なのか

こんばんわ。

ちかれたけどちょいと気分転換に書くかなー。えっと、まず、容認不可能で
文法的な文はフツーにある罠。ま、フツーとゆーか、有名なところだと、
チョムのスリープレス・カラーがなんたらこんたらとゆーやつだ。そんで、
ジャッジについてゆーと、一般ピーポーにジャッジしてもらうとき、「この文は
アクセプタブルかどうか」で聞くわけだ。つまり、「この文はグラマティカル
かどうか」では聞かないわけだ。つーのも、ぶっちゃけ、一般ピーポーは自分
にとって受け入れられる文かどうか（＝容認可能か不可能か）は判断できるが、
それが文法的かどうかは分からないからだ。つーか、一般ピーポーにとっては
文法的とはそもそもどーゆーことなのか分からないのだよ。第一、文法なんて
意識したことねぇしな。ちゅーか、そもそもグラマティカルなんつーターム
はあんまり日常的に聞かないからな。で、ふんじゃ、文法性は何が判断するかと
ゆーと、ぶっちゃけ、一般ピーポーでもなければ言語学者でもなくショウジキ
言語理論なのだよ。ちゅーか、もうちょいストレートな言い方をすると統語理論
なのだよ。だから、文法性は誰も判断できないのだよ。唯一判断できるのは
統語装置であるわけだ。だからこそ、文法性は統語論者（とゆーか統語論を熟知
しているシト）じゃないとジャッジできないところがあるのだよ。まあ、
デュエムの観察の理論依存性を引き合いに出すまでもなく、とくに言語研究
における文法性の判断とゆーのは理論依存的であるのだよ。なぜならば、何度
もゆーよーに文法性とゆーのは、ある意味パラドキシカルであるのだが、極めて
非経験的でかつセオリー・インターナルなものであるからなのだよ。ま、この辺
りのことはマジでわしの毒チョコでも読んで栗。そーすれば言
わんとしていることが少しは分かってもらえると思うわ。

>>314
>ま、二重目的語構文一般が持つ受益性や被影響性との関係に絡めてみるのも
>有効であろうにゃ
いや、それがそうもいかないのだよ。上でも書いたが、promiseは
二重目的語構文のスタイルをとることができる。（１）参照。
（１）顔餅 promised 仇ちゃん クリーム's ｄｖｄ.
で、上の（１）には次のようなパッシブが可能なのだよ。
（２）仇ちゃん was promised クリーム's ｄｖｄ by 顔餅.
（３）クリーム's ｄｖｄ was promised 仇ちゃん by 顔餅.
一方、典型的な二重目的語構文だと次のよーなパラダイムになるわけだ。
（４）顔餅 sent 仇ちゃん ｄｐ's ｄｖｄ.（cf. (1)）
（５）仇ちゃん was sent ｄｐ's ｄｖｄ by 顔餅. （cf. (2)）
（６）*ｄｐ's ｄｖｄ was sent 仇ちゃん by 顔餅. （cf. (3)）
よーするに、二重目的語構文とは異なる振る舞いを示すわけだ。だから、
二重目的語構文とパラレルに扱うちゅーわけにはいかなかったりするわけだ。

>サイトを拝訪いたしましたが仇鱒先生がトップの画像で髯を蓄えてございます。
あれは付け髭だ。ははははは。来週はバニーガールの姿になってるわ。あの
トップページはわしの趣味の場所だ。ま、ギターヲタにはぜひあの
トップページを最後まで見てもらいたいもんだがなー。ちゅーか、一声
かけてくれたらお茶ぐらい出してやったんだけどなー。ははははは。

てなことでマンマくってくるわ。じゃ〜な。

>>312に引用してあるとーり、私が買う解釈では文自体がアウト（そーゆー
言い方はない）、クリスが買う解釈では文はＯＫにゃが意味的にヘン、という
ことだにゃ
換言すれば、私が買う解釈は意味的にはどこもおかしくない（see (3) >>314）が、
構造として不可能ということで、統語論の自律性を示していることにもなるにゃ
ま、そーゆー判断のシトもいるというだけであって、(1)をＯＫとするシトもいる
ことにﾁｭｰｲ

あにゃ、仇が割り込んどるにゃ

Anya ←アーニャ

＞チョムのスリープレス・カラー
寡聞にして知らんにゃーｗ
＞（１）顔餅 promised 仇ちゃん クリーム's ｄｖｄ.
しばし待つよーに
＞（６）*ｄｐ's ｄｖｄ was sent 仇ちゃん by 顔餅.
イギリス英語ではOKにゃったが、ひょっとしてアメリカ英語では
＞（３）クリーム's ｄｖｄ was promised 仇ちゃん by 顔餅.
もアウトになったりしてにゃ

＞髯
髷のほうがうけると思うにゃ

＞Anya ←アーニャ
てか、アーニャって何語だ？ジプシー語？てか、ジプシー語ってあんのか？
あん？

＞＞チョムのスリープレス・カラー
＞寡聞にして知らんにゃーｗ
あっ、、、。まちごーた。カラーレスなんたらこんたらだったっけな。てか、
意味フメーな文だから暗記もできんわい。ちゅーか、英検５級のわしにはあの
例文は難しすぎる（ワラ）。

＞しばし待つよーに
あい！いくらでもまちまつ。わしはま〜つわ♪（あみん風

＞髷のほうがうけると思うにゃ
「髷」が何と読むかワカラン。情けない、、、。日本語検定５級だし、わ
し、、、orz...

mage sage

ここにニュース・ステーション出演時のブラナイ映像があるにゃ
http://www.youtube.com/watch?v=EQnXGT3CYzo&search=Ritchie%20Blackmore
spiritの綴りが間違っとるにゃ　さすがテレ朝

マゲか、、、。てか、わし織田信長に顔ちょいと似てるから今度髷に朝魚羊
してみっかなー。てか、ブラナイ情報提供さんくす。てなことでこれから
ロックモードにギアチェンジすっから今日はこれにて電源ぷっちゅんな。ちゅー
かまたギターほしくなってきた、、、。てか、どーでもええことだけど、
プロミスといえばサラ金だ罠。で、サラ金が今では消費者金融とソフトな名前
になってなんだかなーとわしなんかは思う罠。ま、武富士ダンサーズはシュキ
だけどなー。ははははは。てなことで、またなー。

武富士ダンサーズはこちら↓まで（ｗ）。
ｈttp://sports.livedoor.com/article/detail-2597509.html

＞消費者金融とソフトな名前になってなんだかなーとわしなんかは思う罠

単語の意味は二層になっています。一つは辞書的な意味。もう一つはその語から連想される印象、好悪。
「ギター」を「洋三味線」と呼ぶことに抵抗があるのは意味がおかしいからではなく
三味線の和風とギターの洋風がぶつかるからです。
「消費者金融」は高利貸し、サラ金といった従来の言葉と同じものを言いながら
後者の意味、―手垢とかにおいとか言われますが― を消すために用いられます。
これを「偽飾語」と呼ぶことにしましょう。

偽飾語の例
幸福剤（＝麻薬）、国益（＝官僚の金）、愛の鞭（＝折檻、体罰）、自由（＝紊乱）、勝ち組（＝成金）
社交性がある（＝付和雷同）、個性的（＝奇人）、英霊（＝戦争の犠牲者）、生き方の多様性（＝貧富マンセー）
弟子（＝つかいっぱしり、庶務員）、ふくよかな（＝デブ）、スレンダーな（＝ガリガリ）
社交辞令（＝阿諛、腹のさぐりあい）、ゆとり教育（＝近頃の若いもんはたわけだ）

hage















禿げ

合掌

エジプシーの言語はロマ語プラス移住先クレオール。
移住しつづける民だから言葉の変遷が面白いかな。
文字を持たないというのもソレらしいではないか。

The colorless green sleeps furiouslyﾅﾝﾀﾗｶﾝﾀﾗ

　　　　　∧＿∧
　　　　 (･∀･`　)　ﾀﾞﾚﾓｲﾅｲ
　　 ＿|￣￣||＿）＿
　／旦|――||/／ ／|
　|￣￣￣￣￣|￣| . |
　|＿＿＿＿＿|三|／

　　　　　∧＿∧
　　　　 (´･∀･`) 　ﾜｯﾌﾙｽﾙﾅﾗｲﾏﾉｳﾁ
　　 ＿|￣￣||＿）＿
　／旦|――||/／ ／|
　|￣￣￣￣￣|￣| . |
　|＿＿＿＿＿|三|／

　　　　　∧＿∧
　　　　 (･∀･`　)　ワッフルワッフル ♪
　　 ＿|￣￣||＿）＿
　／旦|――||/／ ／|
　|￣￣￣￣￣|￣| . |
　|＿＿＿＿＿|三|／

　　　し〜〜ん

こんばんわ。

おひさ。仇ちゃんでつ。いやはや、暑いつーか熱いですな。ヒートでつよ、
ヒート。ちゅーか、ここんところ猛烈にびじぃーだった。てか、今も猛烈
にびじーだけどな。そんで、今日は○善＠本社に逝ってきますたよ。ま、前
からここでゆっていた『言語加虐の百科痔典』が出来たのだよ。そんで、今日が
発売日。ま、都内なら明日あたりから店頭に並ぶと思うからよかったら
ペラペラ見てやって栗。マジで腰抜かすぐらいスゲー仕上がりになっている。
ま、これからここで何かｑする前に一度わしらがつくった痔典を見てほしいわ。
で、顔餅＠執筆者にはたぶん一両日中に編集部から、なんか割引の手紙
かなんかが届くと思う。ま、ケンキュウヒででも購入して栗〜。

そんで、せっかくだからちょいと書いてやるが、ま、あれだ、虚無スレで
オンラインがなんたらこんたらと書いてあったからちょいとコッチで釣
られてみたいと思う。ま、藻前らどのくらい意識しているか分からねぇが、生成
でよく使うタームに「raise」ってあるよな。あれ、藻前らフツーどーやって
使ってるや？あん？ま、フツーに「ｎｐがｔｐスペックにraiseする」
とかそんな感じで使ってる罠。ま、よーするに、デフォでraiseは自動詞として
使ってるわけだ。でもな、ネィテイブにペーパーチェック
してもらうとときたま次のようなコメントもらうのだよ。どーゆーコメントかと
ゆーと「raiseはフツー他動詞で使うもの。あんたのよーに自動詞では使わん。
あんた文法のケンキュウシャなのにそんなのしらんの？アホちゃう？あん？」
とな。で、実際、歴史的には他動詞用法が古くからあり自動詞用法が使
われるようになったのはまだ最近のことなのだよ。でだ、raiseを本来の使い方、
つまり他動詞用法で使うといきなり壁にブチ当たるのだよ。たとえば、「○○
が△△をｔｐスペックにraiseさせる」とした場合、「○○」に何を入
れたらいいかマジで困っちゃうわけだ。「シンタクス」を入れるのもちょいと
腑抜けだ。だからとゆって「ｃｈｌ」とするのもなんかスケールが大
きすぎるわ。だからとゆって、「ｄ素性」とか「ｐ素性」とか入
れるのもなんだかな〜だよな。ま、一番いいのは「ネ申」だがそれは
ラスト・リゾートだ。ははははは。ま、そんなこんなの熱帯夜の７／１４
でつよ。

あー、あちー！　ちゅーか、なんじゃい、この暑さわ！ゴルァ！！！

>>332
raiseの話ですが、私も今日似たようなことを考えていました。

私も今似たようなことを考えていました。

おはよ。

暑気払いにちょいと書くかなー。てか、マジでなんじゃい、この暑さ
は、、、ったく、、、。で、あれだ、raiseの使用法だが、自他の交替がフツー
に起きるのならraiseをアーガチブと捉えてもええわけだ。でも、実際は
自動詞用法なんてリアルライフではまずないわけだ。その一方、どーゆー
わけか、わしら生成のディスプリンではその自動詞用法がフツーに使
われているわけだ。で、これは何を意味しているかとゆーと、リアルライフ
つーか一般ピーポーは、raiseはデフォで他動詞用法だとゆーことだ。で、その
一方、生成ではどーゆーわけかraiseのアンアキューザチブ用法がデフォ
になっているとゆーことだ。ま、アンアキューザチブ用法つーたって、ほんとー
はraiseにそんな用法はないんだけど、どーゆーわけか生成ではそれが定着
してしまったわけだ。で、わし的には、その「どーゆーわけか」にそれなりに答
えを与えることができると思うわけだ。ま、答えはエイジェントを隠すのがその
目的だ罠。つーのも、エイジェントを示すとなると、上でわしが書いたように、
何をエイジェントにしていいかワケワカラン♪状態になるからな。まあ、
ようするに、エイジェントを隠すためにパッシブを使うのと同じ理由で、
無理矢理raiseのアンアキューザチブ用法を編み出したと思うわ。そんで、ここが
ミソなのだが、なんでエイジェントを隠さざるをえないかとゆーと、
エイジェントを表出させるとそこにウィルの問題が生じてくるなのだよ。
そして、それと同時に処理ならびにオンラインの問題がいろいろ出
てくるからなのだよ。ま、そんなところだなー。てか、あちーぜ、マジで。ふ
〜っ。

さて、上半身裸でガンガン仕事すっかなー。アチョー！（ブルースリー風

＞それと同時に処理ならびにオンラインの問題がいろいろ出
＞てくるからなのだよ
この解説は百科辞典に載っていますか？

＞この解説は百科辞典に載っていますか？
ああ、載っとるよ。てか、辞典じゃなくて痔典だけどなー。ははははは。ま、
いわゆる自然言語処理についてなら「工学編」にたっぷりある罠。ま、よー
するに、情報科学と情報工学の観点からオンライン処理について知
りたいのであれば「工学編」に直行だ。そんで、いわゆる脳内におけるリアルな
言語処理については「教育学編」にたっぷりあるわ。ま、よーするに
パーシング絡みでは「教育学編」がお勧めだ。それでもってハードウェア
でもなくソフトウェアでもないウエットウェアとしての脳機能について知
りたければ「医学編」がお勧めだ。もうちょいゆっとくと、言語知識絡みで
処理系のやつだとｈｐｓｇが「人文科学編」で紹介されているから、ま、チョム
系の香具師もそこを覗いてみるのもお勧めする。ま、お好きなところから
どーぞ、てなカンジかなー。あ、もちろん「ミニマリストプログラム」
のところも絶景だ。ははははは。絵師は顔餅だけどなー。ははははは。

こんばんわ。

閑古鳥が泣かないためにもちょいと書いてやるかなー。てか、今日はこっち
スゲェー天気だったぞ。いきなり雨が降り出したかと思えば雷ゴロゴロだし、気
づいたら雹（ひょう）が降ってきたわ。わしのガキなんか虫網もって外に出て雹
つかまえてたわ。ははははは。わしといっしょでヴァカ丸出しだ。ははははは。

え〜っと、で、ちょいとだけまたベンキョーネタで書いてやるわ。えっとだ、
ま、上でいわゆる非対格性について書いたが、それの片割れとして非能格性つー
のがあるわけだ。で、この非能格性つーのもなかなかクセものであるわけだ。
ま、ちょいと仇組の現在進行中のケンキュウと重なるからできるだけ重
ならないよーに書くが、よく同族目的語構文は非能格動詞と相性がいいと言
われるわけだ。で、実はまんどくさいと思いいちいちレスしなかったが、上
でdream a dreamがあると誰かが書いていたが、実はdream a dreamつー
のはほとんどないのだよ。よーするに、形容詞を伴わない同族目的語構文つー
のはほとんど見かけないのだよ。ちなみに、dream a dreamつーのは非常に
レジスターが限られていて、ポエムとか子供の絵本ぐらいにしか出
てこねぇのだよ。ま、この辺りのことに興味があるのならディクソンの本（’
９１ぐらいのヤツ）でも読んでみたらええわ。

でだ、このdream a dreamのような同族目的語だが、あることに気づくと思
うのだよ。それは何かとゆーと、同族目的語構文は一種のトートロジー
であるとゆーことだ。ようするに、構文レベルに見られるトートロジー
とゆってもええかと思うわ。で、それを念頭に置いて次↓のパラダイムを見て欲
しいのだが、
（１）john is john
（２）enough is enough
（３）dream a dream
（１）から（３）に逝くにしたがってトートロジカルなプロパティが
減っていると思うのだよ。まあ、（２）は熟語みてぇなもんで「もう十分
ダッチューノ！」つー意味だが、トートロジーというレベルでは（１）と（３）
の真ん中あたりにあるとわしは思ったりする。ま、こーゆーところから
ロジックと言語知識のインタフェイスが見えてくるのではないかと思っている
室温３４度なかで仕事している仇ちゃんだったりする。ちゅーか、こーゆーネタ
になんで認知ぶんぽーの連中が飛びつかないのかワカランところがあるわ。
てか、認知ぶんぽーはほんとええなーと思う今日この頃よ。いや、理由は聞
かんでくれ。ココ荒れるからよ。ははははは。

ま、そんなところだ。ちゅーか、マジであちーぞ。てか、日本完全に亜熱帯化
してるな。大丈夫か、ニッポン、そしてわしらの地球よ（←ちょいとサヨ風←キ
モっ♪ｗ

＞割引の手紙かなんかが届く
献本もなしかにゃ orz

raiseを他動詞で使うとしたら主語はweなどになることがあるにゃ
we raise the subject DP from Spec,vP to Spec,IP in order to check the EPP-feature of I.
とかにゃ
自動詞raiseとriseとの違いは、riseが勝手に上昇する、つまりinternal causationなのに
対して、raiseはattractorやprobe-goalなど、他の何かの作用が関与するexternal
causationの脱使役ないし反使役だと見ることもできるかにゃ
似たようなのは、以前、月刊言語に某氏が投稿していたにゃが、deriveという動詞の
使い方で、
A derives from B / A is derived from B 両方可能にゃが、やはりニュアンスに違いが
あるだろにゃ

＞献本もなしかにゃ orz
いやー、わりぃ、わりぃ。いかんせん執筆者の数も多いし値段もちょいと張
ることもあり、今回は編集委員だけにしか献本ないのだよ。ほんと、ごみぃん。
ま、ケンキュウヒで買って栗。わりぃ〜m(_ _)m

＞raiseを他動詞で使うとしたら主語はweなどになることがあるにゃ
まあ、でもそのweはよくある執筆者と読者をいっしょにした論文によくあるwe
だ罠。だから、weとゆってもフツーのweとは違う罠、たぶん。

＞A derives from B / A is derived from B 両方可能にゃが、
＞やはりニュアンスに違いがあるだろにゃ
ま、もうちょい分解して書くと次のようになるわけで、
（１）A derives from B
（２）X derives A from B/ A is derived from B by X
（２）にはやはりエイジェントがインプリケイトされる罠。ま、その
エイジェントのインプリケイションがニュアンスの違いとなるのだろーな。

てなことでマンマくってくるかなー。ぬるいビールはイクない。
プンスカ・プン・プン♪

>>260
亀レスだけど
＞人間がいなくなっても数学的事実あるいは定理はその真偽が変わることはない
そうなのかなー？
火星人の数学はたぶん地球人には理解できないと思うけどなぁ
人間の脳みそというHardwareが生成している"ある"表現体系だと思うんだけどな

>>283
自己概念は周りの環境が要求してるんじゃないのかな？
がきんちょって自己概念希釈だったりするでしょ。
（と心理学屋さんが勝手に認定してるだけかもだけど）
自己記号を用意すると記号操作がし易くなるっていう経済性からきてるとか？
脳みそも燃料食うからさ

>>339
（１）john is john : n. = n.
（２）enough is enough : n. ∋ adj.
（３）dream a dream : vt. n.
だからトートロジックさが消えてるんじゃないの？

非対格でいうと、以前、X-Files観てたら disappear を他動詞で使っていたので意外
に思い、辞書みたら確かに他動詞用法も載ってたにゃ
非対格に接辞くっつけて他動詞化するというのは生産的なんかにゃ
weigh - outweigh なんかともちょっと違って、あんま聞いたことのないパターンと
思うにゃが、その手の研究に何かあるかにゃ

ついでに、こないだの言語の仇組の投稿についてにゃが、自他交替を許す非対格動詞
＝能格動詞は、非能格動詞と同様、目的語に対する格素性を持つが、自他交替を
許さない非対格動詞＝狭義非対格動詞は、そのような格を持たない、ということで
くくれそうだにゃ
少なくともoneﾕs way とcognate objectはそういうことにゃろが、there構文は
他の言語では他動詞でもOKの場合があるから、英語でなぜ狭義非対格に限定なのか
簡単ではなさそうだにゃ　どういう理由を考えるにしろ、どうしてそれが他言語には
当てはまらないのかも同時に考える必要があるからにゃ

>>342
>だからトートロジックさが消えてるんじゃないの？
てか、次↓のところ見て、
＞（２）enough is enough : n. ∋ adj.
２つのenoughのカテゴリーが違う可能性にはじめて気づいた、、、orz...

＞ついでに、こないだの言語の仇組の投稿についてにゃが、
たしかに顔餅のゆーよーに格の路線で逝けるのだよ。で、仇組ももちろんその
路線を考えているというかいたのだよ。ただ、それをつきつめていくと
ブルチオの一般化が顔を出してきてニッチもサッチもいかなくなるのだよ。で、
ちょいとわし個人の見解をココで展開
するわけにもいかないからこのあたりでごみん。許して栗。

＞there構文は他の言語では他動詞でもOKの場合があるから
まあいわゆるトランジティブ・イクスプリーティブ・コンストラクションだが、
チョムなんかはTECが英語にもあるとかちょいとほのめかしているよな。まあ、
英語にTECがあるかどーかはちょいとよく調べるとゆーか考えんといかんと思
うわ。てか、TECをシリアスに考えるとレイズした動詞の位置なんかを考
えなくてはいけなくなり、マジでまんどくさいことになるのだな、これが。

てか、今日ｂｓ２でぱふぃーのライブがあるのだが、それを録画しようかどー
しよーか考え中だったりする。どーしっかな〜。

さて、あれやこれや考えた結果、やぱーりパフィ録画することに決めますたー。
ははははは。この頃わたした〜ちは〜いい〜カンジ〜♪だ。てか、あれだなー、
少年ナイフとか正直なんだかな〜てなカンジだが、パフィーはよーワカランがイ
イ！てカンジなんだなー。ま、なんつーか、オノヨーコとか他人＠ジョソ
のふんどしで有名になった香具師に比べたらずっとパフィーの方がわしには
好感度大だ。ま、どーでもええハナシだな。ははははは。てなことで、電源
ぷっちゅ〜ん♪　

ちゅーか、実はわしは「サーキットの娘」がシュキだったりする。
あのかったる〜なカンジがええ。

ブルチオの一般化ってなんすか？

自己、私、トートロジ(？)についてフレーゲが何言ってたか、
くらいは知ってて書いているのだろうな、皆の衆？

John is John.も単なるa=aでない読みもあるじゃろな
dream a dreamがトートロジか・・

おはよ。てか、さっき寝たこと思ったらもう起きちまったわ、、、。最近完全に
寝不足だよ、わし、、、。orz...

＞ブルチオの一般化ってなんすか？
>>346はリアル厨なのかわしをからかってるのかワカランが、ま、ちょいとだけ
ソフト解説してやるな。ま、ブルチオの一般化つーのは、平たくゆーと、主語と
目的語の相関性というか共起条件を規定したものだ。で、その規定の仕方だ
が、θ役と格でもって捉えているわけだ。簡単にゆうと、主語にθ役を与
えるときに限り目的語は格をもつことができるとゆーやつだ。そんで、格
フィルターの要請により、ｎｐは格をもてるときにのみ生起可能だから、結局、
主語位置にθ役が与えられた時に限り目的語は生起できるとなるわけだ。
そうなると、そのブルチオの一般化の予想としては、主語位置にθ役を与
えないのに目的語に格を与えるなんつーのはないと予測されるわけだ。でも、
仇組のようなことをシリアスに考えていくとこの予測に反する事例を認
めざるをえなくなってくるわけだ。そうなると、分析の方法としては２つに絞
られるわけだ。一つは、あくまでもブルチオの一般化は正しいとして、
非対格性の問題やら非能格性の問題をブルチオの一般化に合うように処理
していくやり方だ。もう一つは、ブルチオの一般化は間違っているとして、
あくまで自分たちの非対格性と非能格性の考えを推し進めていくやり方だ。で、
どっちも一長一短あるのだよ。ま、こっから先は仇組の現在進行中のケンキュウ
だからこっから先はナイショだ。ま、そんなところだ。こんなレスだが許
して栗。てか、ぶっちゃけ、認知ぶんぽーはこういった分析の緊張感
というのがないのだよな。ようするに、記述的妥当性と説明的妥当性の
トレイドオフというのがないから、マジでかったるいとゆー
かふにゃふにゃとしているんだな。ま、あんまり書くと認知陣営でも嫌
われるからほどほどにしとくが（ワラ）、認知ぶんぽーはマジで楽だ。頭使
わんでええもん。ま、２−３年ベンキョーしただけでいきなり自称プロ
になれるのは認知ぶんぽーぐらいだろうなー。

>>347
＞皆の衆？
少なくともわしは知らずに書いていまつが、何か？　ま、マジレスすると、
フレーゲは論理学の基礎や形式意味論をちょっとやった時に
囓ったぐらいだなー。フレーゲに関するわしの知識はそんなもんだ。
ははははは。

>>348
>dream a dreamがトートロジか・・
夢を夢見るのはトートロ自自慰ｗ

ちゅーか、ハタヶヤマ容疑者、娘にも手をかけたとかニュースが出てるが、
マジでシャレにならん事件だぜ。究極のジサクジエン女だな。てか、あれだ、
ヤギにせよこいつらにせよ、極悪非道なことをする香具師は堀の中でぬくぬくと
生活なんかさえねぇで戸塚ヨットスクールに入校させるべきだ。それであの校長
にしごかれるべきだ。マジでわしはそー思うわ。ま、どーでもええ
（ことじゃねぇ）ハナシだけどなー。ま、あれだ、日教組が似非人権主義を
ガッコウにはびこらせ、戸塚ヨットスクールが叩かれ、そしてゆとり教育で子供
たちをアボンさせた結果が今頃になってでてきているわけだ。いいたかないが、
３０代のガイキチ事件が増えてきているがどれも甘やかし教育のたまものだ。
このままじゃマジで日本崩壊するぞ、ったく、、、。てか、ガイキチは５０代
にも多いけどなー。ははははは。団塊もまた頭ゆるいのが多くて困ったもんよ。
ははははは。平和ヴォケチョムのゆーことに反し、人間は本質的に理性
なんかなく自分の事しか考えられねぇサル並の生き物なのだよ。ははははは。
そーゆー生き物に共産主義的なものは豚に真珠とゆーもの。そんなもんだ。
ははははは。

>>347
ぜんぜん知らない
解説してｸﾚｸﾚ

>>348
それは>>342書いてるときにも思っていた。
"駅前のタバコ屋の"john is "花屋の旦那の"johnと見れればトートロジーじゃないなぁとは思った。
(2)(3)についても結局decoder側の持っているcontextやgrammerがあってはじめてvtだなとかadj的な意味だなとか思えるだけで、
あの文だけしか持ちえないdecoderなら???になっているとは思う。(grammerも持ってなけりゃ???にすらならないけど)

>>351
>"駅前のタバコ屋の"john is "花屋の旦那の"johnと見れれば
>トートロジーじゃないなぁとは思った。
いやいや、もちろんそうなのだよ。えっと、ちょいとことばを替えて解説
するな。えっと、まずトートロジーつーか 'john is john' は生成的には
緊縛条件ｃの違反として排除できるわけだ。つまり、トートロジーの論理的
「欠陥」をシンタクスというかリファレンスの問題として捉
えることができるわけだ。で、>>351のゆーよーに、いわゆる同姓同名ならもはや
緊縛条件ｃの違反も生じないのだ。つーのも、インデクスをつけるとjohn/i is john/k
みたいになり、john/iはjohn/kを緊縛してねぇからな（シーコマ
はしているがコーインデクスじゃない点にチューイ）。そんで、文法つーか
シンタクスつーかリファレンスの問題がないとゆーことでトートロジー
らしさもなくなると。ま、そんなところだ。

ちゅーか、「タバコ屋のjohn」と「花屋のjohn」が同じ（＝is）つーことは、そ
のjohnは同一人物で不倫しているとかとゆーことか？つまり、タバコ屋のjohnが
花屋の女房とできちゃってて、そんで、johnが不倫しているのをバレ
ちゃったとか、、、。ま、そーゆー時は、「アノjohnはコノjohnだ！」
みたいには言えるわなー。

てなことで、また上半身裸でガンガンしごとすっから、わし。アチョー！！　
じゃ〜な。

甘え？それもあるだろうが、ハタケヤマの場合は
もっと遥か昔からの問題があるだろう。目立ちたがりの
いじめられっ子になる前からの。久しぶりに病的人格らしい
話になるかもしれません。

煙草屋が花屋やってれば明星ばなしでもあるか
それ以外にもあるんじゃないか

下半身裸じゃ仕事にならないのか、ビローン

＞Burzioﾕs G.
これが出された当時は、主語は直接Spec,IPつーか、Sに直接支配される文主語位置に
基底生成されとったからにゃ、VP内主語をたてる今だとむしろ必然性が不明ではある罠ゃ
前から問題なのは
Hatakeyama strikes me as crazy
みたいなので、strikeは主語θを付与しない（cf. it strikes me that Hatakeyama is crazy.)
のに、meはどうやって格をもらっとるのか、ってやつだにゃ
meは経験者であるから、seems to me 〜みたいに隠れた to があるのだろう、つーのは
考えられるけどにゃ　それだとmeを越えてHatakeyamaが移動できる理由も、seemの
場合と同じように説明できるからにゃ

ま、主語に対するθ付与と目的語に対する対格付与がともにsmall Vの所業だとすると、
[Subj θ, Obj Case]: [+,+], [-,-], [+,-], [-,+] （←顔文字ではない）
の４つの組み合わせが原則あり得るわけにゃ
Bﾕs G.は後の２つがないといっとることになるにゃが、ある分析によれば
The car breaks easily. みたいな中間動詞はimplicit主語を統語的に持ちながら
対格付与能力がないし、逆に The key opened the door. では the key がinstrumental
項位置から上昇したとすれば、主語もないのにthe doorに格を与えとることになるにゃ

＞ 'john is john' は生成的には緊縛条件ｃの違反として排除できるわけだ
つーか、前にも指摘したにゃが、排除されたらむしろ困るにゃろ
John/i is my father/i
Mary/j became Johnﾕs wife/j
全部アウトになってしまうからにゃ
つまり、これらのコピュラ文は同一指示性自体が主張されとる asserted coreference
場合であって、同一指示性が含意なり前提されとる場合とは区別せんといかんにゃ
*John/i respects my father/i
*Mary/j hates Johnﾕs wife/j

では
Everyone loves everyone
Everyone thinks everyone is crazy
がCondition C違反にならないことは、どうやって保証するのかにゃ？

ちょいとガス抜き。

>>355
>それだとmeを越えてHatakeyamaが移動できる理由も、seemの
>場合と同じように説明できるからにゃ
ん？イクスペアリエンサーのtoがあっても意味ねぇんじゃねぇか？つーのも、
イクスペアリエンサーのtoはそもそもｃｈｌに見えなくて統語操作には
シースルーだからな。ようするに、隠れたtoがあっても、それはないも同然で、
結局to meのmeはHatakeyamaをシーコマしてしまってmeはHatakeyamaの
レイジングをブロックしてしまう罠。

>>356
>つまり、これらのコピュラ文は同一指示性自体が主張されとる asserted coreference
>場合であって、同一指示性が含意なり前提されとる場合とは区別せんといかんにゃ
たしかにそーで、たしか、わしの記憶が正しければ、ロススタインだかがｐｈｄ
で、その辺りのことを統語的にどう「記述」
していいかあれやこれややっていた罠。たしか、同一性のタイプによって
インデクスをスーパースクリプトとサブスクリプトの２つに分けていたと思
うわ。ま、でも、これも単なる記述でしょせん道具の一つにすぎんけどなー。

＞では
＞Everyone loves everyone
＞Everyone thinks everyone is crazy
＞がCondition C違反にならないことは、どうやって保証するのかにゃ？
ん？そもそもeveryoneとかのｑはリファレンシャルじゃないからｒ表現
じゃない罠。だから、そもそもコンヂションｃはイレレバントじゃねぇのか？
ちゃうか？

＞下半身裸じゃ仕事にならないのか、ビローン
てか、最近下半身ビロ〜ン♪の変質者がわしんちの辺りに出没してるわ。一度
わしの前でビロ〜ン♪ってやってくれたらソイツに敬礼してやろうかと思うわ。
ははははは。

で、せっかくだからもうちょいと書いてやるが、あれだなー、最近ガイキチが増
えてきているわけだが、やぱ戦後教育つーか日狂組の平和＆人権教育の落とし子
だとわしは思ってるわ。あと、あれだ、最近子殺しやら親殺しやらよくニュース
で見かけるわけだが、マジでサル以下だな。この前ある雑誌を読んでいたら、
ある男が自分の母親と自分の子供を殺したというのがあったわ。これは読んでて
気分悪くなったわ。おばあちゃん（＝実の母親）と孫（＝自分の子供）
がいっしょに寝ているところに放火だとさ。こいつは究極の鬼だ。こーゆー
のを見ているとドーキンスの利己的遺伝子とかゆーのを逆の意味で、まさに
パラドキシカルな意味で共感してしまったりするわ。あと、あれだ、よく言
われているよーに、わしらヒトは今進化していないわけだ。ようするに、
断続平衡の平衡状態にあるわけだ。そんで、断続的に進化が起こるその原因
として、これまで小惑星の衝突とか考えられていたわけだ（遺伝子の突然変異
なんつーぬるいもんじゃねぇとわしは思っている）。ま、あれだな、マジで
人類が滅亡するぐらいのことがこの地球上に起きたらヒトは確実に進化
するだろうな。ま、その時この地球上に現れた「ヒト」はわしらヒトとは完全に
断続平衡的に進化していて似ても似つかない生き物だろうけどな。個人的
にはこいつらがどんなコミュニケーションツールをもって意思の疎通なり思考
しているか気になるところだな。ま、まさに、わしらヒトがサルのゲンゴ
についてああだこうだ能書き垂れているよーに、未来の「ヒト」もわしらの言語
についてああだこうだ能書き垂れるのだろうなー。

それにしてもあちーな。てか、室温３４度でしごとしているのは日本の中
でわしぐらいじゃねぇか、、。ったく、涼しいところとまではいわないから風
の通るところで仕事してぇわ。orz.. 汗だくだく〜♪　

そーいや、最近松屋でツユダク注文してねぇな、、、。

さて、もうちょい汗かきながらしごとすっかなー。ふ〜っ。

ま、親殺し、子殺しの進化なんつーのも、進化心理学的にはテキトーに説明
されるんでないかにゃ

1) John/i seems to Mary [ t/i to be crazy ]
では Mary does not c-com t/i のはずが
2) *It seems to her/i [ that Mary/i is crazy ]
では her/i does c-com Mary/i のはずだ
とゆー古典的パズルであるにゃ
んで、Kitaharaだったと思うにゃが、(1)の段階では [ to Mary ] であり
Maryは確かにPPにブロックされて t/i をc-comしていないが、(2)というか
BTがかかるLF以降では格移動かなんかで [ her-to t ] みたいになっとるので
c-comするとしたわけにゃ　
ま、(1)のMaryはCase valueが指定されているのでgoalにならないとか
ナンタラカンタラいってもいいんだけどにゃ

仇鱒もゴーマニズムみたいに評論家ばかりしている場合だろうかな

＞そもそもeveryoneとかのｑはリファレンシャルじゃないからｒ表現
＞じゃない罠。だから、そもそもコンヂションｃはイレレバントじゃねぇのか？
そんなこと言ったら
*He/i thinks everyone/i is crazy
はBT(C)違反でないとゆーことになるにゃろ
（確かにBT(C)違反ではないという分析も可能なのにゃが）

あと、もしqがR-expressionでないとしたら、そもそもBTが[+/-anaphoric]
[+/-pronominal]の素性分けで名詞類を４つに分類した、そのいずれでもない
名詞類があるということになってしまって、この分類自体が意味なくなるがにゃ

やいやい、横になったら寝ちゃってたよ。

>>360
まあ、その辺りのことは結果から逆算してテキトーにメカニカルなこと言
わざるをえないと思う罠。ぶっちゃけ、なんで、（１）ではtoがｃｈｌに見えて
（２）見えないのか、その「なぜ」にはおそらく統語的には答
えることはできないと思うわ。だから、なんつーか、ぶっちゃけ、前にもココで
議論したように束縛絡みの「説明」はどれも後付けぽくならざるをえないとゆー
のがあると思う。ま、ｂｔコンパティビリティにしてもあれはわしに言わせたら
ジサクジエン装置だからな。で、後付けにならないようにするにはどー
したらいいかとゆーと、統語論以外のところに何かしら動機付けを見
つけることだ。で、候補として考えられるのが意味つーか機能だ。ま、ヘタ
するとテレオロジカルな議論になって墓穴掘りかねないのだが、やり方としては
リストラクチャリングみたいな手を使えないこともないかな〜というのがある。
よーするに、talk aboutでaboutをtalkにインコーポレイトさせて前置詞aboutを
統語的には見えなくさせてしまうとかな。ただ、この場合、talk about
がdiscussと意味的に同じとゆー機能主義リゾートなところがありあまりイク
ないのだがなー。ま、この手のことはナンタラコンタラな方法が一番ええ罠。
ははははは。

>>362
>*He/i thinks everyone/i is crazy
ま、これ↑なんかはheがeveryoneのバウンド・プロナウンと機能していなくて
アウトとかそーゆー解釈上の問題として排除できる罠。

>この分類自体が意味なくなるがにゃ
その可能性も十分あると思うわ。第一、ｑはプロノミナルでもなければ
アナフォリカルでもないからな。ｑはあるｒ表現の代わりに使
われているわけでもなければアナフォリックにもリシプローカルにも使
われないからな。だから、ｑは別扱いすべきなのかもしれないともちょいと
思ったりしている。てか、ぶっちゃけ、わし的には、ｑは自然言語の語
なのだけど極めて人工言語の記号的ニュアンスが強いとのだよ。

>>361
＞仇鱒もゴーマニズムみたいに評論家ばかりしている場合だろうかな
わしもヴォケチョムと同じで本職は政治評論で趣味で生成
をやっているだけでつが、何か？

てなことだが、またひとしごとすっかなー。てか、いまいちやる気が電話。

あー、わりぃ、わりぃ、寝起きでちゃんと覚醒してないから変な文書いてるな。
ま、分かる香具師には分かる罠。適当に藻前らの頭の中で推敲して栗。

なるほど、それでどちらも中途半端なヒョウロクダマにしかならないわけだ

　　　　　,.――――-､
　　　　　ヽ /￣￣￣｀ヽ、　　　　　　　　【呪いのトンファーパーマン】
　　　　　　| |　 （・）｡（･）|
　　　　　　| |＠＿,.--､_,>　　　　　　　　このコピペと関係無く明日は月曜日です。
　　　　　　ヽヽ＿＿＿ノ 　　　　　　　　他の場所にコピペしても無駄です。
　　　　　　　 /:::::::::::::::::l 　 /７7
　　　　　　　/::::::::::i:i:::::::i,../ / |　
　　　　　　 l:::/::::::::i:i:::､:::/ /　|　　　　　ttp://www.youtube.com/watch?v=phRibrhsmsw
　　　　　　 l;;ﾉ:::::::::::::::l l;.,.,.!　 |　　
　　 　　　　 /::::::::::::::::l/ /　　冂　
　　 　　　 /:::::::;へ:::::::l~　　　|ﾇ|
　　 　　　/:::::/´ 　ヽ:::l　　　.|ﾇ| 　
　　 　　 .〔:::::l　　 　 l:::l　　　凵
　　 　　　ヽ;;;> 　 　 ＼;;>

>>365
ま、中途半端な完璧さと完璧な中途半端さのどちらをとるかだよ、チミー！
ははははは。ま、藻前のよーなケツのブルーなボンズはチョムのペーパー読む暇
あったらまる子ちゃん正座して見るこったな。ま、世の中そーゆーもんだ。
ははははは。てなことでわしはまる子ちゃん正座して見てきまつでつー。
ははははは。ぴぃ〜ひゃら・ぴぃ〜♪

>>367
>このコピペと関係無く明日は月曜日です。
了解しますたー。でもわしは明日失禁だよ。orz.. 仕事溜まりまくりだ、、、。

若いな。ぼくもあの時は若かった。よく喧嘩もしたよ。

＞ヒョウロクダマ
そんな日本語があったことを何十年ぶりかで思い出したにゃ
366は推定年齢60歳以上だにゃ

今、俺の母親が具合が悪くて入院中で、今日も付き添いにいっとったのにゃが
その病院の洗面所に「湯を出したら水を流してください。やけどします。」という
注意書きがかかっとるわけにゃ
なぜ水を流したらやけどするのか、しかもやけどするようなことをしろと言うのか、
と一瞬考え込んだけどにゃ、「さもなければ」というのも大袈裟にゃし、どういう
表現が親切だろにゃ

>>370
「熱湯に触れたらすぐに水を出して（手を）冷やしてください」という意味なのか
「湯を出すと機器が熱くなるから水を出して（機器を）冷やしてください」という意味なのか
読めん。

想定外のレスさんくすこ
水と湯と別々のノブになっておって、湯だけ出すと熱すぎるから水もいっしょに
出してぬるめて栗、という意味であろうにゃ

お大事になされよ。

>>372
それなら「湯と水と両方を出して温度を調節してください」が普通だろうが
和語だけで書くなら「やけどをしないように湯を出すときには水も出してください」とか「お湯をだすときには水を出しましてぬるめましょう。やけどします。」とかじゃないか。

＞「お湯をだすときには水を出しましてぬるめましょう。やけどします。」
これもまるでぬるめたらやけどするみたいに聞こえるんだけどにゃ
「赤信号では止まりましょう。車にはねられます。」 「はねられたらあかんやろ！」
みたいににゃ
「そうしなければ」の部分を受け手に補わせるのは、なんとなく負担かけすぎの
ように感じるにゃ
you might get burned つーか、「やけどの危険がありますので。」みたいに、
ワンクッション欲しいにゃ
ま、語用論的にどうなのか、というネタフリまでにゃ

>>373 謝謝

おはよ。

てか、顔餅、大変そうだな。まあ、ご自愛じゃなくご他愛してやれなー。
てか、お湯がナンタラコンタラだが、似たようなのは便所の張り紙とかｊｒの
車内の張り紙にもある罠。ま、今度メモしてここで紹介してやるかなー。ま、
あの手の張り紙はプラグマチックに変なのもあるがロジカルに変なのもある罠。
マジで言語センス疑うようなのあるが、まあ、ああゆー文を非文
とみなしたらいいのか容認不可能な文と見なしたらいいのか、ギバリッシュな文
と見なしていいのか、それとも単にことば足らずの文のみなすべきなのか、ま、
いろいろネタ的なものがある鴨しれんなー。まあ、いずれにせよ文脈というか
状況から何をゆってるか分かるわけで、言語がいかに文脈依存的な
コミュニケーションツールであるかを知るいいイグザンプルでもあるだろうな。

で、じぇんじぇん関係ないハナシだが、今日は５時起きでガキといっしょに近
くの雑木林にカブトムシとりに逝ってきますたよ。しかも雨降る中をなー。
んで、♂１匹と♀３匹ゲトーしますたー。まさかいると思っていなかっただけに
マジでわしの方がコーフンしてしまったわ。昨日は近所のガキがミヤマクワガタ
を見つけたらしいわ。

てなことだが、しばらくしたら失禁だ。なんか眠ー。

電車といえば、ドアにはってある「指つめチューイ」というステッカーが
関西人以外にはインパクトあるらしいにゃ
左手小指は刀を持つ際の支点であり、ギョーカイのシトがこれを自ら切断して
詫びを入れたりするのは、今後いっさい武器を持たない、武装解除の象徴であると
いうハナシを聞いたことがあるにゃが、そうなんかにゃ

あと車掌の車内アナウンスが「ドアが閉まりますからごチューイ下さい」から
「ドアを閉めますからごチューイ下さい」へと、非対格から他動型に推移して
きたというハナシもあるにゃが、俺自身は聞いたことないにゃ
地域的な差異もあるかもにゃ

語用論でよく出てくる「お腹がすいたら、冷蔵庫にリンゴがあるよ」みたいのも
単純に　Ｐ→Ｑ　の形式に落とそうとするとおかしなことになるにゃ
ま、エロエロにゃ

ところでStudia Linguisticaの Folli& Harley のペーパーで、
以前話題にしたconflationの例
The boat floated under the bridge.
の解釈について触れられとるにゃ
i) the boat floated until it went under the bridge and then beyond
ii) the boat floated until it got under the bridge
(i)のような解釈はtelicityを事象のendpointではなく、thresholdと結び
つける必要があることを示す、ということらしいにゃ

論文自体は、移動動詞の使役化はtelicityがなくても実は可能で、small clauseに
基づく構造分析が妥当であるということを述べたものであるにゃ
John waltzed Matilda around and around the room for 3 hours.
... waltz [ Matilda [ around ... room ]]

＞そうなんかにゃ
そうだと思われ。ま、わしは厨房の頃剣道をやっていたのだが、まさに力を入
れるのは左手小指だけだった罠。あとの指なり右手は竹刀をただ支えるだけ。
ま、そんなこともあり、素振りでは左手だけでよくやった罠。その時はもちろん
左手小指だけで竹刀を持つ感じだったな。

ま、それはともかく、せっかくだからちょいとだけ書いてやるかな。えっと、
わしも身近なもんでちょいとゲンゴガクしてやると、あれだ、最近キモ系
でじぇんじぇん面白くない漫才師で「アンガールズ」つーのがあるよな。この
「アンガールズ」とゆーのは面白い罠。ま、「ボーイズ」というのをあえて
「アンガールズ」とゆっていると思うのだが、こーゆー語形成は自然言語では
フツーないよな。よーするに、名詞を複数にさせてそれから接頭辞
をつけるとか、動詞に３単現のsをつけるなり過去形にしてから接頭辞を付
けるなんつーのはフツーないよな。ま、そんなこんなで個人的には
「アンガールズ」はなかなかイケてるネーミングだと思ったりした。

＞Studia Linguistica
そんなもんも読んでいるのか。

てなことで、仇ちゃんおちかれだからもうおちまい。どてっ♪

あ、まてよ、「アンガールズ」って次の（１）ー（２）のどっちの語構成
しているんだ？
（１）[アン[ガールズ]]
（２）[[アンガール]ズ]
わしはよく考えずてっきり（１）の構造を成していると思っていたのだが、考
えてみたら（２）の可能性もある罠。てか、（２）の方がフツーだ罠。で、
実際問題（２）みたいなのってフツーにあんのかな？なんかフツー
にありそうだけどなさそーな気もしないことがない。よく分かんねぇーや。
てなことだが、暇な香具師考えとけや、ゴルァ！（←意味なし怒り

ま、ポイントは次↓のよーな語形成ってフツーかとゆーことな。
（３）[[NEG-N]-pl]
もっと一般的に書くと次↓のよーな語形成ってフツーかとゆーことな。
（４）[[接辞-X]-屈折]

てなことだけど、じゃ〜ねん♪

>>380
>[[接辞-X]-屈折]

膠着語の動詞に置き換えて[[接辞-X]-語尾]として考えます。
語構成は「頭の中で語を組み立てる順序である」と仮定すると
[接辞-[X-語尾]]は
(1)名詞に語尾をつける：X＋語尾
(2)それに接辞をつける：接辞＋（X-語尾）
という手続きであると言い換えることができます。
（式を）「とりおこなった」だと
行う→行った→とり行った　の順で作られることになります。

考えながら話す場合、
例えば「えーただいまより○○式をとり行いたいと思います」と言うときに
緊張して「とり行いたい」の部分を「とり行う、あ、いや、とり行いたいと、思います」のように
原形だけで話してあわてて言い直すことがあると思われます。
これは(1)おこなう→(2)とりおこなう→(3)とりおこないたいと頭の中で組み立てる途中に2番の段階で口に出てしまったと考えられます（仮定２）。
先に動詞の活用形ができてから接辞がつくなら（行う→行いたい→とり行ないたい）
「〜を行いたい、（咳）、とり行いたいと思います」のように
後から接辞をとるように言いなおすと考えられますがこちらは少ないと思われますので
[[接辞-X]-語尾]のほうが普通といえると思います。

choice functionって、"some NP"に適用しているみたいだけど、
"a NP"にも適用されるのかな？
授業で先生が示した例は、"some 単数形"ばかりだったけど、、。
授業中に質問は、出来ないような雰囲気なので、、。

おはよ。

雨続きで気温も低めで厨年のわしには心地よい天気だったりする。この時期の雨
は恵みの雨だ罠。

>>381
を、いつもの日本語学プロポーのシト、情報提供てゆーかレスさんくすっ！
てか、「消費者金融」絡みではなかなかナイスな例をたくさん教えてくれて
おもろかたよ。
＞[[接辞-X]-語尾]のほうが普通といえると思います。
なるほどねー。上でわしがよく考えずに「アンガールズ」を[アン[ガールズ]]と
「IC分析」してしまったのは、発音のせいでもあったのだな。つまり、わしらは
デフォでは「アンガール・ズ」じゃなくて「アン・ガールズ」と発音
するからな。あと、わし的には、「アンガールズ」は『「ガールズ」じゃ
「ない＝アン」』という意味だと思っていたから。で、気を付
けてもらいたいのは、今上で見たように、発音というかプロダクション
というのは言語知識を探るのにあまりあてならないとゆーのがあるのだな。だか
ら、>>381が指摘するような言い間違いというのもどこまでシリアスに考
えていいのかよく分からないというのがある。あ、でも、わし個人としては、
言い間違いとか言語障害のデータというのは言語機能の解明にとても役に立つと
思っている。が、やぱーり、言い間違い＜だけ＞をベースに議論を展開
するのはちょいと議論が脆弱かな〜と思わないこともない。あと、あれだ、勘
のいい香具師は分かると思うが、なんでわしが「アンガールズ」を例に出
したかとゆーと、それは、旧くて新しい反語彙主義vs.語彙主義の話とも関連
してくるからなのだよ。

ま、こー書くとまた顔餅から「仇、藻前いい加減粘着やめれ！」と言
われそうだからサラッ♪と書くが（ワラ）、まあ、反語彙主義だと語形成も
統語形成も原則全てナローシンタクスで行われるわけだ。そうなると、接辞の
付加といったレキシコン内で行われると考えられている操作も、屈折接辞や単複
といったシンタクティカルなものも全てシンタクスの中で行われるわけだ。
そうなると、原則、規則の適用にオーダリングなんかないと思われるのだけど、
やはり「アンガールズ」のようなものを考えたりするとオーダリング
のようなものが存在するのではないかな〜と思ったりするのだよ。で、
もしそのようなオーダリングがあれば、やはり語形成を独立して行う部門
（たとえばモーフォロジー）があってしかるべきではないかと、、、。ま、
そんなこんなだが、>>381のカキコミにもあるように、日本語の活用絡みの話
なんかを見ても形態論と統語論のインタフェイスはかなりよく見えてくる罠。
ま、かく言うわしも日本語の活用変化にはちょいと萌えていたりするのだが。
でも、最近じぇんじぇん手をつけてねぇけど。

>>382
choice functionなら意味論スレでちょいと前に話題になっていたぞ。ちゅーか、
ジュギョウ中に質問できない雰囲気なんつーのは何だかなーてなカンジだな。
ぴよぴよのセンセイのためにもなるからジュギョウ中はガンガン質問
してやるや。で、質問して嫌〜な顔をするよーなセンセイならそいつはアホだ。
ま、そんなセンセイからはさっさと離れるこったな。ははははは。ちゅーか、
わしのジュギョーなんて半分が質疑応答だけどなー。じゃなきゃジュギョー
はやってる方も受けてる方もおもろーないわい。やぱ、ロックもジュギョーも
ライブ感がないとなー。ははははは。

てなことだが、ちょいと早いけど失禁してきまつよ。んじゃ！

＞コンビ名の由来は、二人とも女性的な雰囲気なので田中が「ガールズ」とつけようとしたが、
＞山根の反対によって否定の「アン（UN）」をつけたことによる。ぐるぐるナインティナイン出演時、
＞セイン・カミュに「『ungirl』という英語の文法は正しくない。『Notgiris』だ」と指摘されている。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%82%AC%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%82%BA
´･∀･`)つ〃∩ ﾍｪｰ

＞そうなると、原則、規則の適用にオーダリングなんかないと思われる
なんでそーなるか理解できんにゃが、V→TはT→Agrに先行するからこそ、
V-T-Agr であって、*V-Arg-Tではない、とか、統語操作の適用順序が
決まっているからこその形態素配列なわけにゃ
モーフォロジーは統語派生の出力を解釈する部門として当然、必要であるにゃ

un-についていうと、
John is not happy at all.
*John is unhappy at all.
下はun-のスコープが語彙的に制限されてat allまで及ばない、ってことで
説明したとして、
This sentence is unacceptable at all.
This feature is uninterpretable at all.
なんかはどうしてよくなるのか、てのはどーにゃ

こんばんわ。なんか猛烈な雨だな。日本列島今に沼になるぞ、、、。こわっ。

>´･∀･`)つ〃∩ ﾍｪｰ
orz=333 屁、屁、屁〜
てか、言語学的な問題はコッチに置いておくとして、「アンガールズ」の命名の
由来を見るとどーも [アン[ガールズ]] が正しい構造のようだな。ははははは。
言語学負け！だ。ははははは。


＞モーフォロジーは統語派生の出力を解釈する部門として当然、必要であるにゃ
で、ちょいとだけ釣られるが、モーフォロジーつーのがわし的にはいまだに
よーワカラン。ぶっちゃけ、わしに言わせたらモーフォロジーつのは表示なのだな。
なんでそーなるかちょいとだけ語るが、まず、ナローシンタクスでは
統語構造しかないわけだ。つまり、シーコマの関係しかないわけだ。で、
これじゃ言 語にはならないわけだ。つーのも、言語つーのは時間軸にそって
ワードを並べんといかんからな。つまり、線形順序が必ず必要であるわけだ。
で、この線形順 序を出すための装置がモーフォロジーだ罠。そういった意味
では、インタフェイスと同じくらいモーフォロジーは認知システムとリンク
していると思う。この 辺りがチョムとわしは考えが違う。もうちょいゆーと、
モーフォロジーは一種のインタフェイスとさえわしは思っているぐらいだ。で、
モーフォロジーである が、そこには上で見たように、原則線形順序を出力する何
らかの装置というか規則があるハズだ。で、今のところその候補としてｌｃa
（相当のもの）があっ たりするわけだ。そういった意味では、モーフォロジー
つーのは規則の適用場所であり、ある意味、ｇｂの時にあったｓ構造の
コスプレバージョンじゃないか とわしには思えるのだよ。ま、
とりあえずそんなところ。残りはまた後ほど。

>（１）*John is unhappy at all.
コレ↑だが、もしnegが語内部にとどまっていて、それでat allが認可
されなくて（１）がダメになっているのなら、次↓の文もダメだと予測される罠。
（２）Unhappy is John at all.
つーのも、文否定とはカウントされず、それで倒置は不可能と予想されるから。
でも、なんとなくだが（２）はよさげな気もしないことがない。

>（３）This sentence is unacceptable at all.
コレ↑だが、もし本当にnegが語を飛び出して文全体を否定
しているのであれば、次の文はいいと予測される罠。
（４）Unacceptable is this sentence at all.
だって文否定としてカウントできるのだからな。でも、英検５級のわしが
ジャッジするのもなんだが、（４）はダメだよな、たぶん。いや、ワカランが。

ま、そんなところだが、ひとつ可能性だけゆっておくと、at allにも２種類
あるという可能性も捨てきれないと思う。つまり、anyにはneg polarityをもつ
ヤツとそうでないヤツがあるわけだが、at allにもneg polarityをもつヤツ
とそうでないヤツがある可能性もなきにしもあらずだと思う。で、ひとつの
可能性として、（３）のat allはneg polarityじゃなくて単なる強調の意味
しかねぇと。つまり、very muchの代用として使われていると。ま、
そんなところかなー。

ちゅーか、キタがまたとんでもないことし始めたな。
ふざけているにしてもちょいと度がすぎるな。てかふざけているんじゃなくて
マジならシャレにならん が、、、。

happyが程度を表す句と相性が悪いからじゃないでしょうか？

?全く幸せだ
?かなり幸せだ、?なかなか幸せだ、?ギリギリ幸せだ、?激しく幸せだ、?わずかに幸せだ、?完全に幸せだ
（例外：少し幸せだ、とても幸せだ）

acceptableはこれと異なり

ok全く（非の打ち所がなく）容認できる
okかなりのところまで容認できる、okなかなかいいところまで容認できる、
ok激しく（肯いて）容認できる、okわずかだが容認できる、ok全面的に容認できる

となります。

実はun-をつけてもつけずとも

・John is happy at allと
・John is unhappy at allとでは容認度が変わらないのではないでしょうか？

つかアンガールズは普通に考えて
[[アン]ガールズ]
だわな。
なぜって？
アンガールズは名詞だろ。
てことは名詞部分の「ガールズ」が主要部だと考えられるからだよ。
仇よ、語レベルでは右側主要部じゃなかったのか？アン？

ま、ありもしない単語で議論するのもオツなもんにゃが
[[ un+girl ] s ]
なら s が head だ罠ゃ

考えてみれば anti-lexicalismも一種のブラケティング・パラドクスになっとるにゃ
意味的にはむしろ [[ anti-lexical ] ism ] であるからにゃ

で、俺も確かな分析があるわけではないにゃが（ﾄﾞﾃ
389-390はおそらく的はずれで、
not happy at all がイケて unhappy at allがイクない、というのは否定による
認可を要求するat allとの共起が問題になっとるわけにゃ
NPIで比較しても
John is not happy in any situation
*John is unhappy in any situation
The sentence is unacceptable in any situation
となるんではないかにゃ

他に類例として思いつくのは
The paper is unfinished at all
みたいなケースにゃが、すると一般化として
*un+A at all
ok un+V+able/ed at all
という対比が成立するのだと思うにゃ
後者の場合、[ un [ V+able/ed ]] であり、un接辞の前にableやedがくっついて
派生を起こしとるにゃ
このableやed自体が統語的に導入されるものであるということから、何か
出てくる鴨にゃ

ちなみにundoableは
[ un [ doable ]]
[[ undo ] able ]
の両方があるにゃが、at allと共起できるのは前者だけという予測だにゃ
誰かネイティブチェック汁

久しぶりにきました！

百科事典ってなんですか？
新しいアイテムが出たんですか？

あ、検索したら見つかった…






















ﾀｶｸﾅｲ?

執筆に携わった先生も自費で買わされるらしいしね。

おはよ。

＞仇よ、語レベルでは右側主要部じゃなかったのか？アン？
そりゃそーだけどよー。

＞389-390はおそらく的はずれで、
まあ、わしのは思いつきだから的ハズしているだろうが、でも>>390の分析
というか着眼点はてぇーしたもんだと思うけどな。てか、>>390のような発想は
生成的発想に毒されていないからこそできるのであり、わし的には萌えてる
アプローチだけどなー。いや、マジなハナシ。

で、顔餅は次↓のジェネラリジェーションを出したわけだが、
＞（１）*un+A at all
＞（２）ok un+V+able/ed at all
ハナシの流れからゆうと問題になるのは次↓のヤツだな。
　（３）un+N at all
で、判断が求められるのは次↓の文のジャッジだ。
（４）we are アンガールズ at all.
ま、もし上の（４）がokなら、「アンガールズ」の「アン」が「アンガールズ」
から飛び出して文否定していることになる罠。ははははは。

>>395
>ﾀｶｸﾅｲ?
ま、事典だからあんなもんだろ。ちゅーか、辞典の相場ってわし知ってるが、
あの値段はある意味破格だわ。てか、ぶっちゃけ内容的には安
すぎるとわしなんかは思ってるわ。ま、高いか高くないかは内容見てから各自で
判断するこったな。まあ、わし＠編集幹痔がゆーのも何だが、１頁につき１０
０円払っても十分納得できる内容だと思ってるわ（←１００円じゃ安
すぎるか、、、（ワラ）執筆者の人、ごみぃん（ｗ）

>>396
＞執筆に携わった先生も自費で買わされるらしいしね。
事典はだいたいそうだぞ。事典は値段が高いし執筆者もかなりいるからな。ま、
アッという間に売り切れるだろうからちゃんとベンキョー/ケンキューしたいと
思ったら早めに買うことだな。

あ、そうだ、そろそろ藻前らのところに○善経由でわしからＤＭが届く頃
じゃないかな。もしわしからＤＭが届いたらココに「仇からＤＭ届いたぞ！」
と書いてみれや。わしが１００分の１の確立で藻前が誰だか当ててやるわ。
ははははは。

てなことで失禁してきまつよ。早めに逝ってアレやコレやしてくっかなー。ふ
〜っ。

大枚はたいて買ったから、
アフターケアはよろしく。。。

>>396
ただでもらわなくても原稿費＞＞辞書の価格だから別にいいじゃんと思う私は世間知らずですか？

誰に向けて書いたの？身内のオナニーか？
大学教員と違い学生は自腹で買わなきゃならん。
そこをよく考えろ。
せめて五千円にして、学部一年に毎年教科書として買わせろ。
そのほうが何倍も利益があがり、良い人材が育つだろ

Life is much too short to be unhappy in any situation.

Incidentally, which hand do you usually use when you grind yours?

>>398
分冊という手はなかったのかと

こんばんわ。

＞アフターケアはよろしく。。。
質問があったら執筆者にココに降臨してもらうことにしたわ。ははははは。

＞せめて五千円にして、学部一年に毎年教科書として買わせろ。
ま、全部で８編あるから２つペアでばら売りにしたら５千円ぐらいで販売
できた罠。ははははは。

＞分冊という手はなかったのかと
まあ８つの編からなるから分冊という手も考えられなくもないが、なんでセット
販売じゃないと意味がないかは、わしが書いた「まえがき」と「言語加虐の
ロードマップ」のところでも見て栗。

＞Life is much too short to be unhappy in any situation.
ん？このany situationのanyは「どんな時も♪ どんな時も♪」（by 槇原）のany
じゃねぇのか？よーするに、neg polarityのanyとは違うんじゃねぇのか？

＞Incidentally, which hand do you usually use when you grind yours?
ワッフル・ワッフル♪ｗ
てか、グラインドで思い出したが、ｆｒエロｄ師匠元気なん？もしかして昇天
してそのまんま東？

ま、とりあえずこんなところ。てなことでマンマくってくるわ。

つーか、CD-ROM付けるとか、オンラインで随時アップデートするとかに
なっとったらよかったにゃ

＞Life is much too short to be unhappy in any situation.
tooに認可されとるんでないかにゃ
You are too old to drink any alcohol.
You are old enough to drink any alcohol. ←NPI解釈としてはヘンなはず

まあ、事典はもう刷られることはないだろうから
正誤表は○善のＨＰに掲載しれ

＞つーか、CD-ROM付けるとか、
それをゆーならelのｃｄーｒ０ｍはなんとかならんか。ったく、
あんなもんつけて付加価値マイナスじゃい。マジでどこのヴァカが提案
したんだか知らないがあんなもん付けて累積赤字増やすんじゃねぇチューノ！

＞tooに認可されとるんでないかにゃ
まあ、その可能性もなきにしもあらずだな。ま、よく知られているよーに
比較構文絡みはneg polをライセンスするからな。あと、
あれだせっかくだからちょいと書いてやると、まあ仇本でもちょいと書
いているが、比較級絡みだと意味の中立化が面白い罠。簡単に解説すると、次の
（１）のoldと（２）のyoungは意味が中立しているわけだ。
（１）john is older than bill.
（２）john is younger than bill.
つまり、（１）のoldにはもはや「年取ってる」という意味がなくなっているし、
（２）のyoungも「若い」という意味はなくなっているわけだ。その証拠に、
（１）のjohnが３歳のガキでbillが２歳のガキでも（１）はｔだからな。同じく
（２）でも、johnが１０３のジジイでbillが１０５歳のジジイでも（２）はｔ
だからな。ま、事実としてはそうなのだが、なんでこんなことが生
じるのだろうな。ま、そりゃ、形式意味論ではモノトニシティを使って
ナンタラコンタラしながら「記述」はできるだろうが、「なぜ」に対しては説明
できないよな。いや、できるのかもしれねぇけど。

＞まあ、事典はもう刷られることはないだろうから
ま、その可能性も高いからマジで売り切れる前に藻前ら早いとこ買っといた方
がええと思うわ。ま、売り切れちゃってどーしても欲しい香具師はわしが１冊
ゆずってやってもええけどな。ただし２５万円でなー。ははははは。

あ、そーゆや、わしからのＤＭ明日とか明後日には届くみてぇだぞ。１００名
さまの中に何人このスレの住人がいるかなー。ははははは。

無理して買うほどでもないと思う。
どうみてもやっつけ仕事だよ。
そもそも痔典というのは数年かけて丁寧に編集するもの。

>>409
まあ、えらそーなことホザく前に一度立ち読みしてみれ。
時間かけてやればいいものができるわけじゃねぇのだよ。

お部屋のインテリアには良いかもね。

面白そう

uninteresting at all
unconvincing at all
*unkind to me at all
*Angelina for me at all

too X to do の不定詞はNPIライセンスしますよー
This book is too expensive to buy
を「高すぎて買えない」とする伝統的な解釈はある意味正解。
買えないのcanの意味がどっからでてくるかは謎。

＞unconvincing at all
にゃる
-ingも加えた一般化として
ok un+V+able/ed/ing at all
だにゃ
で、これらがレキシコンに記載されているのであれば
unkindとの違いが説明できんくなるから、un-接辞にも
統語的なものと語彙的なものの両方がある
……い、いかんｗ

＞レキシコンに記載されているのであれば
＞unkindとの違いが説明できんくなるから
それがなぜなのか分からない読者諸氏を代表して解説をワッフルワッフル。

(1) I don't see everything.　(ambig)
(a) 全部見えない
(b) 全部は見えない

(2) The message is uninterpretable to evryone (at all)
(a) 誰にも分からない
(b) 誰にもは分からない＝誰にも分からないわけではない

(2b)の解釈がなかったら、ある種の語彙内部の否定要素はNPIはライセンスしても、通例の文否定のように
scope interactionには関係しないってことになると思われ。「統語的」というのは
さらに限定が必要になると思われ。

逃走派しゃんに先手打たれてしまったので答えにくくなったにゃがｗ
>>414
unkindは一語としてレキシコンに記載されているため、その外側にある
at all とは統語的関係が持てない(cf. lexical integrity)というので
*unkind at all
がダメだとしたら、
unacceptable at all
がOKなのは、unacceptableは一語ではなく統語的にunが単独で振る舞う
ことを示すのであろう、というわけにゃ

しかしそれでもこのunがnotとは異なるというのが逃走派しゃんの指摘で
1) The message is not interpretable to everyone. (ambiguous)
2) The message is uninterpretable to everyone. (every>un)
なぜ(2)ではunのwide scopeがないのか（at allは認可できるのに）、が
問題になるにゃ
ま、NPIの認可と、scopal interactionを起こすnegative operator性とは
別物であり、unはoperatorではない、あるいはNeg headではない、という
ことだと思うにゃが、結局
The message is uninterpretable
は肯定文なのか否定文なのか、どっちにゃろ
sentential negationではなく、constituent negationだ、というのが
＞「統語的」というのは さらに限定が必要になる
の答えだったりしてにゃ（ﾄﾞﾃ

X-FILESのDVD見てたらこんな言い方があったにゃ

No way! （まさか！）
Way （そのまさかだよ）

(　´･∀･`)つ〃∩ 屁ー

そのX-FILESでモルダーがスカリーに言語の断続平衡進化説を説く
シーンがあるにゃ

(　´･∀･`)つ〃∩ 屁ー屁ー屁ー

昨日観た「FBI 失踪者を追え！」というテレビシリーズもなかなか面白い
にゃが、原題は Without a Trace （跡形もなく）でにゃ、痕跡を否定する
ペーパーのタイトルにピッタリだにゃ

おはよ。雨ひでぇーな。てか、逃走派しゃん、おかえり〜。

＞*Angelina for me at all
↑わろーた。

＞買えないのcanの意味がどっからでてくるかは謎。
ま、ミドルでも同じことが言える罠。てか、わしに言わせたらタフはミドルの
異形態にすぎん。

＞……い、いかんｗ
ひとりでｓ＆ｍして楽しんでるなｗ

＞結局
＞The message is uninterpretable
＞は肯定文なのか否定文なのか、どっちにゃろ
ま、次↓の２つの文をネイチブにチェックしてもらったら分かる罠。
（１）the message is uninterpretable, isn't it?
（２）the message is uninterpretable, is it?

＞No way! （まさか！）
＞Way （そのまさかだよ）
次↓のものとパラレル鴨なー
（１）no kidding!（うそじゃねぇーチューノ！）
（２）kidding（うそだピョ〜ン♪）

ふんじゃ失禁してくっかなー。ちゅーか、雨続きで履いていく靴がねぇー
よ、ったく、、、。

＞わしに言わせたらタフはミドルの異形態にすぎん
ok Tokyo Tower is easy to see.
* TT sees easily.
の違いを説明汁

＞（２）kidding（うそだピョ〜ン♪）
これはkidの意味から予測可能な解釈であるから、Wayよりは芸がないにゃ
むしろ
Say when. - When
に近いと思うにゃ

>(1) I don't see everything.　(ambig)
>(a) 全部見えない
>(b) 全部は見えない

なんでだか分からんけど、英語のeveryはsentential negationの
上に出ないっていうのが一般的な観察。だからこの英文は曖昧じゃない

つまり >>416
1) The message is not interpretable to everyone. (ambiguous)
2) The message is uninterpretable to everyone. (every>un)
(1)のeveryのwide scopeは not interpretableのconstituent negation
ってことになり、その限りにおいては(2)と同じってことになるかにゃ

Someone does not love everyone
ではsome>everyのスコープしかなく、これはnotを超えるsomeの移動が
不可能なためsome は最初から表層位置にmerge されなければならないから、
ってハナシもあったにゃ

DMｷﾀｰ
仇本のCM入り OTL

こんばんわ。

＞の違いを説明汁
やべっ、顔餅の罠にひっかかるところだった、、、ｗ　てなことで、説明放棄（ｗ）

>>422
で、藻前誰だよ？あん？ちゅーか、誤解ないよーにゆっとくが、仇本のｃｍ
はわしが入れてくれと頼んだわけじゃねぇからな。営業部だから宣伝部だかが
勝手に入れたんだからな。あ、そうだ、あのｄｍの表に「言語加虐の
ロードマップ」とゆーのがあるだろ、あれがわしが上で書いていた
「ロードマップ」とゆーヤツだ。

で、今日はもう書くことねぇじゃん。てなことでじゃ〜ねん♪

>>422-423はなりすましだと思います。
公用のメールで業務に関係のない宣伝はしないと思います。

ん？なりすまし？>>422はわしじゃねぇぞ。てか、わしジサクジエンしねぇぞ。
あと、「公用のメール」つー意味がよくワカランが、メールつーてもｄｍだぞ。
つまり、いわゆる電子メール（eメール）じゃなくて、封筒に入ったチラシ
のことだぞ。何か誤解してねぇかな？

てなことで、マンマくってくっから。んじゃ〜ね♪

ORRRRRRRRRRZ
そうだったのか。無知だった。

しゃーねぇーなー、ちょいと書いてやっかなー。ま、「アンガールズ」とゆー
名前ネタでちょいと盛り上がったからまたちょいと名前ネタで書いてやるわ。
ただしまたわしの趣味で半分ロックネタ半分ベンキョーネタな。で、え
〜っと、実は今わしはザ・フーのビデオ見てるのだよ。ま、フーを知ってる
香具師はそれなりにロック通だ罠。で、このthe whoとゆー名前だが、いろんな
意味で興味深い罠。まず、whoは不定なものだ罠。不定だから、そこに値を決
めてやるべく、オペレーターあんどベアリアブルの関係を意味構造で構築
するわけだ。で、それはええとして、whoは本質的に不定だから定冠詞のthe
なんかつかないわけだ。でも、ザ・フーにはwhoにtheがついているわけだ。
これは面白い罠。ま、everyoneにtheがついてthe everyoneとなるぐらい奇異な
ネーミングだ。でだ、なんでthe whoなんつーバンド名がついたかだが、わしは
実際のところは知らないが、おそらくバンド名だからtheがついたと思うのだよ。
ビートルズにしてもザ・ビートルズとゆーよーにザがつくからな。あと、
ローリングストーンズにしてもそうだ。ローリングストーンズも正式名は
ザ・ローリングストーンズだ。で、そんなこんなでザ・フーもザが付いたと思
うのだよ。

でだ、こっからまた興味深いことがあって、ザ・ビートルズにせよ
ザ・ローリングストーンズにせよ、バンド名は通常複数形なのだよ。だから、
ザ・フーも本来はザ・フーズ（the whos）にすべきなのだよ。で、もしthe whos
だったら二重の意味でおもろいよな。つーのも、ひとつは上でゆったように、who
なんつー不定のものにtheがついていておもろく、さらに、普通、複数の-sは
普通名詞につくものだがwhosの場合は疑問代名詞についているからな。だから、
わし的にはwhosなんつーのはheの複数形としてhesをつくるような面白
さがあるわけだ。ま、そんなこんなのロック・モードの仇ちゃんだったりする。
てか、あれだ、ザ・フーとゆったら味のあるヘタウマなギターを弾くピート
もええが、やぱフーとゆったらあのほとんど逝っちゃってるキース＠ドラマー
だ罠。ま、キースらしく最後はヤクであぼんしてしまったのだが、見せる
ドラマーとしてはやぱキースだ罠。ステージではしょっちゅうピートとケンカ
しててほんとアンチャンだった罠。ま、そんなところだ。ははははは。

キス・ミ〜♪ フィール・ミ〜♪ タッチ・ミ〜♪

＞ORRRRRRRRRRZ
藻前↑はシャクトリムシか？ｗ

＞the who

観客A：あれは誰だ？
観客B：知らねーのかよフーだよフー。
A：フーって誰だ？
B：誰か分からない得体の知れねーすげーやつだからフー（who）なんだよ。
A：フーん。何で二人いるのにwhoosじゃないの？
B：そりゃメンバーじゃなくてバンドを指してっからだよ
A：どうして疑問詞なのにtheがつくわけ？
B：この場合はwhoは「よくわからないバンド」の比喩だから代名詞じゃなくて普通名詞なんだよ。
A：フーん。じゃよくバンド名にtheがつくのは何でだ？
B：自分のバンドを指していると分かっているから定冠詞つきで名のるんだよ。

キース・ムーンはLed Zeppelinの名付け親であるにゃ
1977年のZEP全米ツアーではムーンもゲスト出演しとったにゃ（遠い目
ま、バンド名なんつーのは何でもアリにゃ
理屈で割り切れるものではないにゃ
日本のバンドでDreams come true なんつーのがいるにゃが、元祖は
Itﾕs a beautiful dayかもにゃ
このバンドのBombay calling という曲は、パープルのChild in timeの原曲と
して有名であるから、もし知らなかった場合は一度聴くよーに＞仇

>>429
＞二人いるのに
( ﾟДﾟ)ﾊｧ?
Guess Whoというバンドもいたけどにゃ

ttp://www.youtube.com/watch?v=NIo7RN2lHAM&search=bombay%20calling
ttp://www.youtube.com/watch?v=ekmww2DIpXo&search=child%20in%20time%20

>>431
GJ!

バイオリン使うロックも結構あったにゃが、Curved Airは知っとるかにゃ
妖精ソーニャ・クリスティーナをVoに擁するいいバンドにゃった

Guess Whoもあるにゃ
http://www.youtube.com/watch?v=DtGBp4SXwPQ&search=guess%20who
なつかしー　つか、ダサｗ

ついでに　Garden Gnome Chomsky（爆笑）
http://www.youtube.com/watch?v=KnD3iaZ5tSA&search=chomsky

おはよ。

＞もし知らなかった場合は一度聴くよーに＞仇
あー、ハナシには聞いているが未聴。てか、こう書いてふと思ったが、「未読」
とゆーことばはあるが「未聴」というのはないな。アクシデンタル・ギャップ
かな？

＞Guess Whoというバンドもいたけどにゃ
ああ、あった、あった。と、こう書いてまたふと思ったが、バンドは「いる」
ものだろうか、それとも「ある」ものだろうか、、、。わし的には「Guess Who
というバンドもあったけどにゃ」が自然だけどなー。てか、もうちょい生成的な
レスをすると、guess whoとゆったらスルーシングだ罠。ちゅーか、昔、
guess whoとかゆータイトルのスルーシングの論文なかったっけ？あったような希ガス。

ま、そんなところだが今日はこれからワケあってお出かけ。ふんじゃ〜な。

>>1
久しぶりに来たけど
そのAAﾜﾛﾀ

>>420
うひ〜、ご指摘ありがとうごぜえますだああー。その通りでしー
negとscope interaction起こすのってexistentialなやつ？manyとかで？

Rossの Guess Who は生成での名著１０指に入る論文だと思っています。
RossのDeclarative sentenceもえがった。ChomskyのNominalizationもすごかった。
博士論文は80年代がえがった！
個人的ベスト・テン論文が70年代初頭に集中し、ベスト・テン博士論文が80年代初頭に
集中してるのは、俺だけか？　そうですか。

白いレガッタ、ぜにやったもんだった。（すこぶる意味なし：笑）

>>436
他の７本もプリーズ

I cannot read anything.
はambiguousにょろ。イントネーションによるにょろけど、NPIの解釈と
free choiceがあるにょろ。
everyでも主語なら
everyone didn't show up
みたくnot>everyもある、という人もいるニョロ。

おはよ。

やれやれ、昨日はｐｔaの仕事やら何やらでバタバタしてますたよ。夕方は
空手教室でかなりハードな練習をやり晩飯食えないほどですた。右足首
ちょいとひねっちゃったし、、、。

＞Rossの Guess Who
あ、そうだった、rossのペーパーだったわ。記憶がよみがえってきたわ。

＞俺だけか？　そうですか。
わしもそー思う。ぶっちゃけ、何度もゆーよーにバリヤーズ以降はクソだと
思う。完全にパズルとゆーか遊び。まあ、あれだなー、バリヤーズまでは
「理論言語学」の「言語学」にウェイトがあり、バリヤーズ以降は「理論」
のところにウェイトが置かれるようになったからじゃないかな。ま、まともな
「理論」ならまだええがほとんどパッチワークのとってつけたもんばっかだし。
やぱ、個人的には、ｓとｓ’の頃（つまり、まだ節レベルに外心構造を認
めていた頃）がいちばん言語学としてまともというか地に足が着いていたと
思う。

＞白いレガッタ
警察？ま、ポリスも正式な名称はthe policeなんだなー。バンド名はやぱthe
がつくんだなー。そんでもって、policeは複数扱いなんだなー。だから
the policeもthe beatlesやthe stonesと同じなんだなー。ま、そんなもんだなー。

＞I cannot read anything. ー（１）
＞free choiceがあるにょろ。
フリー・チョイスの解釈があるとゆーと、（１）の主語の「I」は文盲の人
なのかな？で、もしそうなら、（１）じゃなくむしろ次↓の文を使うと思う。
（２）i can read nothing.
ようするに、（１）にはフリー・チョイスの解釈もあるだろうけど、その解釈
なら文としては（２）のようなものの方が自然とゆーかフツーなような希ガス。
いや、わしネイチブじゃねぇーからワカランが。

＞everyone didn't show up
＞みたくnot>everyもある、という人もいるニョロ。
ザヌティーニとか？香具師もたしかnegを文のトップに置いていたような希ガス。

あー、足ひねって痛ぇよ。てか、「おとうさん、キックつよいでつね、
かなりきまつよ」と言われちょいと有頂天の仇ちゃんだったりする（ワラ）。

＞everyone didn't show up
＞みたくnot>everyもある、という人もいるニョロ。
関連するかもにゃが、
1) 全員は来なかった not>every
2) 全員が来なかった every>not
ガよりハのほうが構造的には上にあるからwide scopeをとりやすそうな
もんにゃが、どうして判断は逆になるんだろにゃ

学生ん時、英語の I have nothing. は「何もない」のではなく
「nothingがある」ということなのであるという習い方をしたもんにゃが
目には見えなくとも何かがあるのだという西洋的？自然観が空範疇という
考え方の背景にあるのかもにゃ
Studia Linguistica に
The nothing that is, the zero that isnﾕt
というタイトルのペーパーがのっとったにゃが、面白い言い方だにゃ

辞典の紹介文(丸善）
「言語にはさまざまな側面がある。
言語システムの面では統語的、意味的、そして音声的な側面がある。
さらに言語を扱っている学問領域も多岐にわたり、人文社会学系の学問はもちろんのこと、
医学や工学、そして生物学もさまざまな形で言語と関わりつつある。
また言語とひとくちに言っても、いわゆる私たち人間が使っている自然言語のほかに
コンピュータで使われている人工言語もあれば人間以外の動物が持つ言語もある。
さまざまな顔をもつ言語を包括的にそして網羅的に紹介する待望の辞典。」

これ見て思ったんだけど、言語学者、特にチョムよりのひとにとって、
”人間以外の動物が持つ言語”っていうのはありえないんじゃないじゃなかったの？

こんばんわ。

＞どうして判断は逆になるんだろにゃ
わしがレスするのも何だが、ま、あれじゃねぇか、よーするに、スコープ
ではもしかしたら統語構造よりも情報構造がスペリアじゃねぇのかな。つまり、
ガは新情報つーか情報の重要度が高くてそれでnegよりもスコープが高いと。
一方、ハは旧情報つーか情報の重要度が低くてそれでnegよりもスコープが低
いと。結局統語的に説明できなければ情報構造といった機能的なファクターに
リゾートするしかねぇからな。

＞ I have nothing.
ま、わし的にはi found my stratcaster nowhere. みたいな文の方がスゲーと
思ったけどな。つーのも、nowhereつーのはある意味空間がないつー
ことだからな。空間がないつーのは究極の形而上学的世界でわし的には頭クラク
ラ♪な表現だけどな。てか、今ふと思ったが、nowhereはあるけどnowhen
はねぇよな。これもアクシデンタル・ギャップ？

>>443
てか、その引用（＝紹介文）の最後の１文を除いて残りの部分はじぇんぶわしの
作文だ。ははははは。で、ちなみにわしチョム寄りじゃねぇーし。てか、辞典
じゃなくて痔典だからｗ　ちゅーか、>>443もわしが選んだ１００人のシトの一人
だな。ははははは。

てか、あれだな、中東やばいな、マジで。イスラエルがヒズボラ＠レバノンに
ケンカふっかけて、アメリカちゅーかネオコン連中はまた戦争モード
になりつつある罠。ま、藻前らも知ってのとおり、ヒズボラはイランとつき合
いがあるし、今回の中東のドンパチをきっかけにアメリカはイランに攻撃
しかけるいい口実ができたからな。ま、アメリカにしてはウマーな情勢
でもある罠。あとあれだ、イスラエルまんせーはネオコン連中
だけじゃねぇしな。どっちかとゆーとアメリカは全体的にイスラエルまんせー的
だ罠。だから、マジで今の状況はまずーだとわしは思ってるわ。イラクの時は
アンチファンダメンタリズムが「戦争イクナイ！」だったが、イスラエル絡
みだと大政翼賛的になりかねないからな。あとあれだ、極東３ヴォケ國家
はもうどーしょーもないが、こんな時だからこそアメリカには極東にしっかり目
を向けてもらいたいわ。でもまあ、中東でそれどころではなくなるだろうな。
キタの将軍さまはまた「漏れを無視すんな！ゴルァ！」とゆってまたミサイル打
ち上げたりな。ははははは。てか、笑えん状況だ。ま、チョムはこんな時
でも「話せば分かる、お互いの理性を信じようZE！」とかｍ哀ｔでホザ
いているんだろうなー。ははははは。ｂｇｍにイマジソやら
パワー・ツー・ザ・ピーポーをかけながらなー。ははははは。

てなことでまる子ちゃん見てくっかなー。ぴぃ〜ひゃら・ぴぃ〜♪

＞”人間以外の動物が持つ言語”っていうのはありえない
the human language という言い方自体、nonhuman languagesの存在を
含意しとるにゃろ
他の動物に言語能力と呼べるものがあったとしても、それは人間の言語能力とは
決定的に異なるものである、というのが俺らのスタンスであるにゃ

サザエさん見終わりますたー。

＞the human language という言い方自体、nonhuman languagesの存在を
＞含意しとるにゃろ
それはもちろんそうだが、ところで、the N Nの形で、最初のNが後のNを
非制限的に修飾しているということはないだろうか。もし非制限用法があるのな
らnonhuman languageの存在は含意されず、languageといえばヒューマニック
なものだけになる罠。

てなことで粘着仇ちゃんですた〜 ← 仇ちゃんキモっ♪（ワラ）

>>445
イスラエルが攻撃をしだしたのって最近じゃん？
アメリカがイランに因縁をつけて問題になる最中じゃん？
何で都合よくきな臭いことが重なるんだ？てか、マッチポンプじゃね？

(1a)アメリカがイランをののしる→(1b)イスラエルヒズボラを攻撃
→(2)ヒズボラはイランとつながっている→(3)イランは紛争に加担している（と煽る）→(4)アメリカ侵攻

1aと1bって明らかに連動してるっしょ。

北朝鮮の問題は

(1)日米が北朝鮮に圧力→(2)北朝鮮キレてミサイル発射→(3)予想通り失敗→(4)日本口実ゲット、国連にチクる
→(5)中露反発→(6)日本強硬に主張→(7)中露とアメリカ、イラン⇔北朝鮮で相互に妥協の密約→(8)イスラエル・ヒズボラを攻撃
(7)と(8)（＝1b）が都合よく起こっている。

＞マッチポンプじゃね？
かもなー。てか、正直ジサクジエンぽさを感じるけどなー。いや、偶然だとは思
うけどなー。ま、わしの国際政治の予言はよく当たるが、わしの見方だと、
戦争は長期化しいずれイスラエルはシリアに侵攻するだろうな。
そしたらもうおしまいだ。イランは自国を攻撃されたものと考え、イランは
イスラエルをボコボコにするわ。そーしたら、アメリカはまさに自国を攻撃
されたと解釈し、今度はアメリカがイランを攻撃し出すわな。もうそうなったら
中東は花火大会だ。打ち上げ花火上げまくりだ。ま、そんなところだろ。てか、
あれだ、キタのミサイル発射の経路を考えると、どーみてもソ連が怒り爆発
せんといかんのだよ。でもソ連じぇんじぇん何とも思ってねぇんだよな。
なんだかなー、だよ。ま、フリーメイソンがナンタラコンタラとゆー陰謀説
はわしは興味ねぇが、少なくともチョムのような平和ヴォケじゃ戦争は回避
できねぇし戦禍は小さくならないつーこった。ま、そんなもんだ。

てか、スレ違いだな。ははははは。仇ちゃん本領発揮てか？ｗ

>>443
＞人間以外の動物が持つ言語はありえない

「言語」の意味が
(1)記号の操作
(2)コミュニケーションの方法

の二つあるんすよ。
前者は「人にあるが動物にない」と唱えられる狭い意味の言語で
後者は脳科学と関連して「動物の言語」と呼ばれる広い意味の言語っすよ。
>>443氏は(1)の意味で言っているのに顔文字はわざと(2)の意味で答えたんすよ。


他の動物に言語能力と呼べるもの＝(2)があったとしても、それは人間の言語能力＝(1)とは
決定的に異なるものである＝「1≠2」＝動物は1を持たない＝人間以外の動物が持つ言語はありえない

さて、今日最後のカキコミをすっかなー。で、>>450にちょいとレスしてやるが、
えっと、あれだ、動物も人間も意思の疎通はする罠。そーゆー意味では、動物は
全てコミュニケーションをすると言えるわ。で、コミュニケーション
をするために何かツールを使っているわけだ。だから、まず、ヒトを含め動物
は皆コミュニケーション・ツールをもっていると言える罠。そこで問題
になるが、何をツールとして使っているかだ。で、生成的には、わしら
モホ・サピエンスのみがツールとしてシンタクスをつかっていると言えような。
で、動物のコミュニケーション・ツールはシンタクス以外と考えられる罠。ま、
そんなこんなで、コミュニケーション・ツールの有無では動物も人間も同じで＜
有＞なのだよ。で、問題は中身なんだよな。そんで、ヒトのみがツールとして
シンタクスをつかっていると。ま、そんなところだ罠。ま、もうちょい記号論的
な言い方をすると、ヒトのみがシンボルをツールとして使っているが、他の
動物はツールとして使っているのはイコンないしインデクスだと。ま、
そんなところだ。まあ、わしとちょいと考えが違うが、オカノヤやハセガワ夫婦
がどんな考えもっているかは痔典の「生物学編」でも見て栗や。あ、でも、
オカノヤはかなり考えがソフトというかマイルドになったわ。去年わしと
東北大でガチしたのがちょいと効いたかな。ははははは。

てなことだが、仇ちゃん電源ぷっちゅん♪でつー。じゃ〜な、藻前らしっかり
ベンキョー汁YO！ははははは。

記号操作能力が人間以外の動物に一切存在しないなどということはないにゃろ
言語の二つの機能ということにゃら
1) 思考
2) コミュニケーション
のうち、人間言語は(2)より(1)を主要なものとしている点でユニークであるにゃ
言い方をかえると、シンタクスの存在が人間言語をして(1)に適したものに
したのであって、(2)専用の言語ならシンタクスは不要であり、それが動物言語
であるということになるにゃ
従って、シンタクスの進化を(2)に基づいて論じることは的はずれなのであり、
動物言語をいくら比較研究してもシンタクスの起源には行き当たらないことに
なると思うにゃ

＞オカノヤはかなり考えがソフト
それでいうと長谷川Ｍも、言語の前駆体と言ってたのが、言語を可能にしたとか
言語に関わるとかトーンダウンしとるにゃろ
たとえば母子コミュニケーションが言語進化の基盤になると言ってみたところで、
母子が言語でコミュニケーションできるためには、すでに子にも萌芽的言語能力が
あることが前提なのであり、むしろ言語進化の原因ではなく結果だと言わないと
いけないにゃ
ちなみに今年の進化学会シンポはこーゆーメンツになっとるにゃ
ttp://shinka.lab.nig.ac.jp/sympo_contents.html#s15
宣伝乙ｗ

＞フリー・チョイスの解釈があるとゆーと、（１）の主語の「I」は文盲の人

To be a good syntactician, I cannot read anything. I have to be really selective.
In particular, I have to avoid all the books by adamus

とかcontextを考えられたいニョロ。文盲なら普通に考えてNPI読みにょろ。

＞1) 全員は来なかった not>every
は「は」がcontrastiveの読みしかないのとチャイマすやろか？「全員は」と
implicitに「（けど）少しは来た」を対比していることにより、一見not>everyの
読みが出てくると。なぜ、topicの読みがないか、はおそらくwhがtopicに
なれない(＊誰は来たの？)のと同じなんじゃないニョロかね。あっしならこういう路線で
行くけど>>444を信じる人もいるニョロ？

＞「は」がcontrastiveの読みしかない
ま、そんなとこですにゃー
ついでに
1) 全員が来なかった every>not
2) 全員が来なかったら会議は中止だ ambiguous
つーコントラストもあるにゃ

おはよ。

>>452
>ちなみに今年の進化学会シンポはこーゆーメンツになっとるにゃ
を、関西勢総出演だな。ま、がんがれ〜♪

>>453
＞（１）全員は来なかった not>every
＞（２）全員が来なかった every>not
ま、上のコントラストを捉えるのに「は」が対照の意味を
持っているというのはそのとーりだ罠。ま、わしが上でゆっているよーに、
「対照」とかの機能的タームを使わざるをえないわ。で、そうなると（２）
がなんでevery>notの解釈なのかは「が」が総記の解釈
をもっているからとなる罠。そーなると、ぶっちゃけ、（１）と（２）の
コントラストは「「は」は対照の意味をもち「が」は総記の意味を持つから」
となり、なんか説明になっているようでなっていないような希ガスるのだよ。
ま、ぶっちゃけ事実をただ記述しているだけだ罠。まあ、ようするに、（１）と
（２）の対比は統語的には説明がつかず、できるのは機能的な記述だけ、
となるわけだ。で、もし「は」と「が」の対照ならびに総記という意味の違いが
情報構造と何らかの形でリンクさせることができるのであれば、情報構造に
ディペンドした記述の方がより根元的な「説明」にはなる罠。ま、
そんなところだな。

てなことで、ジュギョーも今週で最後だ。がんがるぞー。てなことで失禁
してきまつでつ〜。

＞（２） がなんでevery>notの解釈なのかは「が」が総記の解釈
＞をもっているから
それでは済まないというのが>>454

こんばんわ。あーぢがれだ、ぢがれだ、、、orz...

>>456
えっと、まず次の（２）だが、
＞1) 全員が来なかった every>not
＞2) 全員が来なかったら会議は中止だ ambiguous
「全員が来なかった」が従属節として使われている罠。そして（１）とは
違い、後ろに「〜ら会議は中止だ」というようにヘンなもんが付いている罠。
だから、明らかに「全員が来なかった」というのの使用状況というかジャッジの
条件が違うわけで（１）といっしょにして扱うべきじゃないわ。だから、
すくなくとも（１）だけに関して言えばわしが上でゆっているように、「が」は
総記の意味というか機能をもっているから、ある意味「全員」にフォーカスが置
かれ、 それで「全員」がnotよりもスコープを広くとれると言えるわ。つまり、
上で見た次↓の対比は
＞（１）全員は来なかった not>every
＞（２）全員が来なかった every>not
概略次のようにパラフレーズできると。
（１’）全員は来なかった（が、ほとんどの人が来た）not > every
（２’）みぃ〜んな来なかった every > not
で、もうちょいゆーと、次↓の文のジャッジはどーよ。
（３）全員が来なかったら会議が中止だ
（４）全員は来なかったら会議が中止だ
（５）全員は来なかったら会議は中止だ
これらの文もアンビギュアスか？とくに（３）はどーだ？アンビギュアスか？
もしアンビギュアスじゃなかったら（２）（＝全員が来なかったら会議は中止
だ）のアンビギュイティは「会議は中止だ」の「は」に原因があると言える罠。

てなところだがマンマくってくるわ。

(3)もambiguousにゃが、なーにか？

＞すくなくとも（１）だけに関して言えばわしが上でゆっているように、「が」は
＞総記の意味というか機能をもっているから、ある意味「全員」にフォーカスが置
＞かれ、 それで「全員」がnotよりもスコープを広くとれると言えるわ
ま、この論法では英語のケース >>421
someone doesnﾕt love everyone
のふるまいとの共通性をとらえることができん罠ゃ
(2)のタイプはたぶん既出で、conditionalではV→C raisingがかかるので、
一緒に上がっていったnotがeveryより広いスコープをとれるという分析を
hiraiwaがやっとったにゃ

関連する面白いコントラストをＪ智のKatoセンセが扱っていて、
1) 太郎も来なかった not ambigous
　　　＝太郎以外の人も来なかったし、太郎も来なかった also > not
2)　太郎も来なかったらオフ会は中止だ ambigous
　　　i) 太郎以外の人も来ず、太郎も来なかったら also > not
ii)　太郎以外の人が来ても、太郎も来なかったら not > also
みたいな観察があるにゃ

>>457
> で、もうちょいゆーと、次↓の文のジャッジはどーよ。
> （３）全員が来なかったら会議が中止だ

これはフォーカスアクセントが「全員が」に落ちるか、
「会議が」に落ちるかで変わってくるよ。
前者だとambiguousだけど、後者だとunambiguous。

>>458
> (2)のタイプはたぶん既出で、conditionalではV→C raisingがかかるので、
> 一緒に上がっていったnotがeveryより広いスコープをとれるという分析を
> hiraiwaがやっとったにゃ

not everyの解釈が出る場合の分析は、syntaxやってる人は徹底的にBuringの
分析を無視しているように感じるんだけど、どうして？

生成音韻論の素性階層理論で
CLEMENTS, G. N. and Elizabeth V. Hume (1995): "The Internal Organization of Speech Sounds".
In: GOLDSMITH, John A (ed.): The Handbook of Phonological Theory. Cambridge, Blackwell.
以降に読んでおくべき論文をご存知の方がいらっしゃったらぜひご教示ください。

おはよ。

＞2)　太郎も来なかったらオフ会は中止だ ambigous
＞　　　i) 太郎以外の人も来ず、太郎も来なかったら also > not
＞　　　ii)　太郎以外の人が来ても、太郎も来なかったら not > also
うーん、やぱワカラン♪わ。いや、何がワカランかつーと、ジャッジだ。昨日も
アンビギュアスかどーかを他人（←顔餅含む）に聞いておきながら自分の
ジャッジをあえて言わなかったのは、わし自身ジャッジ
ができなかったからなのだよ。で、上の（２）のデータだが、正直わしに
はalso>notの解釈しかないのだよ。つまり、アンアンビギュアスで（i）の解釈
しかないのだよ。第一、（ii）の解釈（＝太郎以外の人が来ても、太郎も来
なかったら）の「太郎も来なかったら」の「も」はヘンだろ。だって、太郎以外
の人はみんな来ているんだから、どー考えても「も」はヘンだ。「も」
をつかったらどー考えても太郎＜も来た＞になるだろ。で、もうちょいゆー
と、(ii)の解釈である「太郎以外の人が来ても、太郎も来なかったら」という
意味にしたいのなら、（２）は次↓のようにすべきだとわしは思うわ。
（２’）太郎が来なかったらオフ会は中止だ
ようするに、まさに総記の「が」を使う必要があるわけだ。だって、太郎
だけが来なかったらオフ会中止とゆーことだから、まさに太郎は総記でもって
際立たせる必要があるからな。だから、なんつーか、そもそも顔餅の出
してきた例そのものもわしにはジャッジがアヤシかったし、ぶっちゃけ、上の
カトーのジャッジもアヤシと思ったりしてるわけだ。

てなところだけど、おちごと逝ってくっから。んじゃ！

てか、

CREAM Farewell Concert
26th November 1968　Royal Albert Hall　

が、キターーーーーーーーーー！！！！

顔餅、さんくすっ！さっきゴミ出しに逝ってふとポストみたら業者のシト＠虫且田子虫且
から荷物届いていますたー！顔餅、ほんとさんくすっ！やいやい、これでまた仕事手
に付かなくなるぜっ、、、。てか、マジで営業妨害だ（ｗ）

ほな、逝ってくるわ。糞じゃっ！

言葉はすべてアンビギュアスさ。
一意に見えるのはある状況の中に閉じられている場合だけ。

Creamは中盤あたりにクラプトンのギター教室があるのでﾁｭｰｲ

「太郎も来なかったら」
ii. [ 他の人が来て、太郎も来る ]のでなければ not > also
→　他の人が来ても、太郎が来なければ
と考えれば分かりやすいにゃ
「オフ会は中止だ」の部分は俺の創作で、Katoの元の例文は
1)　ジョンも来ると困る unambiguous
2)　ジョンも来ないと困る ambiguous
こっちのほうが分かりやすいかもにゃ
「困る」のようなネガティブな述語の場合と違って
3)　ジョンも来ないと嬉しい unambiguous
「嬉しい」のようなポジティブな述語では曖昧性が出ないにゃ
Katoはこれを補文内Negの主節Negative Vへのraisingで説明しているわけにゃが、
「オフ会は中止だ」でも曖昧性が出るとしたら、どう分析するのか、やはり
「中止する」にnegative featureを持たせることになるのか、ってことだにゃ
4)　太郎も来なかったらオフ会は開催だ　unambiguous
意味的には奇妙でも(4)はやはり also > not しかなさそうだからにゃ

>>459
＞前者だとambiguousだけど、後者だとunambiguous
ﾜｶﾗﾝﾆｬ
＞Buringの分析
ﾜｯﾌﾙﾜｯﾌﾙ

こんばんわ。

てか、わしジャパニーズのネイチブだけどマジで直観生成装置狂ってる鴨
しれねぇわ。スコープ絡みはマジでよーワカラン。ビミョーとゆーより正直
どージャッジしてええかワカランわ。ま、そんなところだが、前にもゆったと思
うが、スコープというのは文法現象の中でもヒジョーにわし的には異質である。
文法性ウンヌンじゃなくスコープがとりやすいか否かという程度の問題
であるからだ。だから、なんつーか、スコープというのはある意味容認可能性
に近いものがあると思う。というのも、容認可能性もグラデーショナル
なものであるから。ちなみに原則というか定義上文法性つーのはバイナリー
なもの。イイ＠グラマティカルかイクナイ＠アングラマティカルかのどっちか。
だから、ぶっちゃけ、シンタクスは文を出力
するかしないかのどっちかしかない。その一方、プラグマチクスは出力された文
がどの程度イイかイクナイかを決めるグラデーショナルなもの。で、スコープ
もどっちかとゆーとグラデイショナルなものでわし的にはヒジョーに
アンチ・シンタクティカルな現象だと思っている。だからかもしれないが、
とくにスコープ絡みの文に関しては単語の選択次第でかなり判断が割れるとゆー
か揺れるし、もっとゆーと適切な文脈が与えられるか否かでかなりスコープの取
りやすさが変わってくる。それはここ数日でも十分経験済みだ罠。ま、
そんなこんなでマジで生粋のニッポン男児の仇ちゃんだが日本語の作用域の
ジャッジはよーワカラン。

で、ま、そんなこんなの火曜日の夕方であるが、クリーム前半だけちょいと見
たよ。いやー、ええな。これぞ６０年代のロックだな。クラプトンもリッチー
同様、初期の頃はギブソンのセミアコを使っていたわけだが、マジでセミアコ
というのは腕の善し悪しがモロに出るギターだ。ま、わしは工房の頃
フュージョンをやっていたのだが、ロックもフュージョンも両方演奏
できるというので当時６万円ぐらいのセミアコを使っていたのだが、ほんと
セミアコは怖い。ヘタに弾くとモロにバレるからな。ミスピッキングがモロに音
として出てしまうのだよ。たぶんあまり音が歪まないとゆーかサスティーンが出
ないとゆーのもあると思う。ちゅーか、今日改めてｄｖｄ見てて思ったのだが、
クリームは２０代の青年のバンドなんだよな。いや、マジでスゲェーな。音楽
もそうだが学問もやぱ２０代でどれだけがんがれるかで勝負決まる罠。そー
ゆった意味でも院生というのはホント大事とゆーか怖い時期だと思うわ。ま、
どんな環境がいいのか一概には言えないが、２０代はガイキチになるぐらい
ガムシャラにベンキョーするこったな。かくゆうわしも当時はテレビ
ももってなくてベンキョー＜だけ＞してたからな（←だからわしはオウムの
事件も阪神団震災も映像ではほとんど知らない）。てか、他のことやる気
もしなかったしやることが怖かったからな。ま、キョービの院生がどんな生活
しているのかわしはよく知らねぇが、ま、今のがんばり具合で数年後を１００
％占うことができると思ってええと思うわ。ま、ケツのブルーなボンズどもや、
そーゆーことだががんがれよっと♪

てか、この↓オヤジに今わしは萌えに萌えているわけだが、
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060725-04612464-jijp-soci.view-001
はたしてこのオヤジはキティちゃんヲタなのだろうか、それともギターヲタ
なのだろうか、、、。ま、いずれにせよわしの２０年後を見る思いではある
（ワラ）。

さて、マンマくってくっかなー。

＞はたしてこのオヤジはキティちゃんヲタなのだろうか、それともギターヲタ
＞なのだろうか
ヅラヲタにゃろｗ

＞容認可能性もグラデーショナルなものであるから

グラデーショナルなら容認度を測るには単位が必要だと思われる。
容認度の単位とはどう定義すればいいのだろうか？

Cream、って、未成年の女の子があんなことやこんなことをしている雑誌でしょうか？

In a white room, with black curtains, なんたらかんたら♪

くりいむレモンなら知っとるにゃがｗ

>>顔文字先生
進化シンポの発表内容、なにかしらの形で出版してくださると嬉しいっす

1分で眠くなるような出版物だろうなｗ

おはよ。

>>467
＞ヅラヲタにゃろｗ
ビミョーだと思われ。てか、ヴィンテージじゃなく新品で２５２万はちょいと
高杉だな。いや、めちゃくちゃ高杉だ（←相場はだいたい７０万ぐらい）。
たぶん、いいもん使っているんだと思うが、見た目、どーもピックアップが
テレキャスのピックアップ＠フロントに似ている。てか、それよりあのキティ
ちゃんギターの購入希望者が６人もいたというのがわしにはまた驚
きでもある。単なるギターヲタじゃ買わねぇから、ま、この世にはキティちゃん
ヲタ兼ストラトヲタがかなりいるとゆーこったな。

>>468
容認度の単位であるがいろいろあるわ。ま、興味あるのならクノ・タカミの本
を読んでみりゃええわ。エンパシーやら情報の重要度やら何やらの単位
がいろいろ提案されているわ。あと、故カミオの情報のなわばり理論＠後期
でも同じようにスケールを設けて容認可能性を計算しているわ。ま、興味
あるのなら香具師らの本でも読んでみたらええわ。

>>469
>Cream、って、未成年の女の子があんなことやこんなことをしている雑誌
>でしょうか？
未成年の男の子があんなことやこんなことをしている雑誌も知っていまつ
が、何か？ｗ

>>470
＞くりいむレモンなら知っとるにゃがｗ
ワッフル・ワッフル♪ｗ

>>471と>>472
てか、顔餅、なんか話すネタあんの？顔餅の手の内はわしにはお見通しだが、
もうネタねぇんちゃうか？てか、そろそろインテリジェント・デザイン説を出
すときだとわしは思うがなー。ははははは。イスラエル＆ネオコンが圧倒的な力
を持ちつつある今だからこそ、インテリジェント・デザイン説を出す時だと思
うわ。ははははは。ま、言語はネ申がつくったとゆーと何だから、せいぜい
マリアさまが「はじめにマージありき！」とゆったら脳内に言語が自然発生
しますたー、とするのがちょうどええ鴨なー。ははははは。

で、せっかくだからもうちょい書いてやると、例の富田メモだが、どーも日ｋ
新聞の記事は捏象ぽいな。ま、興味ある香具師はいろいろ調べてみればええわ。
昭和天皇のご発言をどこかの誰かが政治利用しようと画策していたのかモナー。
ま、アッチコッチできな臭いハナシばかりでつよ。世の中そんなもんだ。
ははははは。

さて、今日は某所でおちごとだ。ナンタラコンタラで忙
しいがやるっきゃない罠。てなことだが、じゃ〜な。

捏造だと（ｳﾖが）捏造して問題になってるんだろが。

ヅラヲタﾜﾛﾀｗ

おまいらエラソーに語るまえにこれくらいの文を書いてみろ

1:ぴかぁ〜◆q5y3ccmqnw :2006/06/24(土) 03:11:21
＜純粋略奪＞・・・人間関係は贈与で形成される。贈与を受けたものは負債を感じ、返礼をする。
　デリダはたとえば自然の恵みのような見返りのない贈与を「純粋贈与」と読んだ。しかしこれはまた
　「純粋略奪」とも言えるだろう。

＜自然主義的闘争＞・・・・偶然性というトラウマ的外部環境から内部（社会）を守りながら、「資源」
　を純粋略奪し、豊かな社会を目指すこと。これが人間社会の下部構造としての自然主義的闘争で
　ある。各時代ごとにぞれぞれの闘争様式がある。

＜グレイゾーン（内部環境）＞・・・近代以前の社会は、外部環境を排除することで秩序を保って
　いた。ルネサンスに外部環境は再発見された。そして数量化によって「内部環境」として開拓　　
　され、略奪される。「内部環境」は内部と外部の間のグレイゾーンであり、資本主義システムはこの
　内部環境（グレイゾーン）を拡大させることで増大してきた。

＜環境コントロール＞・・・現代、いかに内部環境（グレイゾーン）をコントロールするかが問題に
　なる。それが環境問題、動物化、環境管理権力である。「環境コントロール」が人間管理の問題
　として表れるのは、ボクたち自身も自然の一部であるからだ。そしてそれは均質化された良質な
　労働力である。

＜野蛮なコントロール社会＞・・・今後、資源の枯渇はより厳しいコントロール社会を生むかも知れ
　ないが、それに対抗する野蛮な外部が回帰する。それは「野蛮なコントロール社会」である。現に
　ネット社会として表れてはじめている。

こんばんわ。

＞捏造だと（ｳﾖが）捏造して問題になってるんだろが。
ん？ま、いずれ真相の程はマスコミで明らかにされると思うが、わしが掴んだ
情報を書くと、例の富田メモの上には「藤尾（文相）の発言」とあるわけだ。
そういうこともあり、「だから　私（は）あれ以来参拝していない　それが私の
心だ」とあっても、そもそも「私」が誰をリファーしているか不明
なところがあるわけだ。ま、もしかしたらわしもガセネタ掴まされている可能性
もあるから何とも言えないが、いずれマスコミで真相が明
らかになるんじゃねぇのか。いやワカランが。

ちゅーか、今度はこんなの↓が出てきたぞ。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060726-00000005-yom-int
なんだかなーだ罠。わしは佐藤浩市主演の『ＫＴ』を見ていろいろ
臭ったことは確かだが、まさに図星だったわ。てか、ジサクジエン説はよく指摘
されていたからあまりショッキングなハナシでもないけどなー。てか、２０年
ぐらいしたら「９／１１は実は・・・」てなニュースが出たりしてな。ま、
そんなことはないように期待したいがなー。

ま、それよりわしは次期首相となるであろう安部氏が今後どれだけ日本を自立
させるか、そこに期待を寄せている。ま、わしの中ではシンタクスの
オートノミーなんてどーでもええのだよ。わしにとって大事なのは
ジャパニーズのオートノミーなのだよ。ははははは。

あ、そうだ、クリーム見終わったよ。いやー、えがった、レガッタ。
あれだなー、途中にあるインタビューがなかなかえがったな。個人的にはドラム
教室のところがえがった。ちゅーか、あれだな、インタビューから感じたのは、
やぱ基本が大事とゆーことだな。基本を押さえた上でそこからいかに
オリジナリティを出すか、そこが勝負だな。ま、これは何にでも言
えることだな。

>>476
ちゅーか、こんなの↓もあったわけだが、
ｈttp://kashima.blog.bai.ne.jp/?eid=12366
インターネッツは怖いでつね。てか、１億の指輪に３億の腕時計だって
よ、、、。orz...

ちゅーか、こんなのも↓もあったわけだが
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060726-00000423-reu-ent
これまた気になる罠。

>>477
>おまいらエラソーに語るまえにこれくらいの文を書いてみろ
分かりますたー。てか、わしにはそーゆー現代思想カブレした中身空っぽ文章は
ツーヨーせんの。ま、わしに言わせたらそーゆー文はシリトリと同じだ。
たんなる言葉遊び。それ以上でもなければそれ以下でもない。そんなもんだ。

ちゅーか、せっかくだからもうちょい書いてやると、今日ちょいと「消防に
英語教えるな！」つー本を立ち読みしてきたのだが、正直、なんじゃこりゃだ。
いいたかないが、ガキのタワゴトだ。英語教える代わりに国語教えろつー
たって、これ以上消防で国語のジュギョー増やして何教えるんじゃい？あん？
日本語文法でも教えるのか？消防の国語つーのはうちに帰ってから親子の語
らいの中でやるもんだ。ガッコウなんかで国語を教えるなんつーのがそもそも
感覚狂ってるんだよ。あと、未だに小学校の先生は英語ができないから消防に
英語教えるなとかゆってるが、アホか。小学校の先生でも数学できなければ理科
も知らず、歴史感覚トチ狂ったのが大勢いるわい。ただでさえ小学校が「遊
び場」になってるんだから英語ぐらい教えて知的好奇心を刺激してやれっ
チューノ！てか、小学校で中途半端な英語をマスターしたってええじゃないか。
中学入ってから矯正すりゃええじゃないか。てか、中学入る前に塾や英会話教室
でちゃんと矯正してくれるわ。あと、ｎｈサヨｋでも正しい発音教
えてくれるしな。ま、なんつーか、なんで消防に英語教
えちゃいかんのかわしにはサパーリわけわかんねーわ。ったく、あんなもんで
「そのとーり、消防に英語教えるのはおかしい！」と納得するヴァカもヴァカ
だが、そーゆーことをキョウビ叫ぶのもヴァカだ。ほんと、あーゆー時代錯誤
でしかも原理主義者的な発言しているのを見るとどっかのサヨヴァカとダ
ブったりするわ。ははははは。

てか、藻前ら、夏だ、祭りだ。ちょいと荒れろや。ははははは。

さて、これからまたちょいとお出かけでつよ。じゃーな。

上の発言をみるとやはり国語を教えるほうが大事だな。

NHK教育でサバンやっとるにゃ

今夜のテレビ朝日ニュース・ステーションは必見です

ラマチャンドランｷﾀｰ

いや、なかなかいい番組であったにゃ
超人的記憶力を持つキムの秘密は、脳梁がない、とにゃ
んで、こころの理論が欠損していて相手の気持ちが分からない、
それから比喩的表現が理解できない、とあったにゃ
比喩は理解できなくても文字通りの意味は理解できるとなると、
これも一種のモジュラリティの証明になるだろにゃ

>>471
シンポとリンクしとるわけではないにゃが、いろんな立場から言語進化を
扱った本の企画が進行中であるにゃ
ついでに、生成の（再）入門書みたいな企画もあがっとって、ま、例の○善事典の
ＭＰの部分だけを膨らませて一冊の本にしてみるか、と考え中であるにゃ

>>473
つーか、あのギターは作った香具師がすごいわけにゃ
＞今回販売する特別モデルはエリック・クラプトン、ジェフ・ベックなど
＞世界トップギタリストのギター製作・調整を手がける米国フェンダー社
＞カスタムショップのシニア・マスター・ビルダー、トッド・クラウス氏
＞（Mr.Todd Krause）が厳選された最高級の素材を用い手作りした
http://www.sanrio.co.jp/bus_info/news/h18/180630.html

>>480
英語の議論では大きく分けて左派（小学校の英語教育に否定的）と右派（同じく肯定的）の二つの意見があります。
右派の根拠は
(1)経済：商談には英語が必須だから小さいうちから習っておくにこしたことはない
(2)学術：論文には〃
(3)英語崇拝：英語ができるってかっこいいじゃん！！
があります。
左派の根拠は
(1)科目のバランス：小学校で英語を入れれば他の科目を圧迫する
(2)学力低下：文章の理解力は教養の基礎である。（授業での）英語の理解にも国語力が必要でありその逆ではないから国語（日本語）を優先すべし
(3)国粋主義：日本人なら美しい日本語を使えや！！！
があります。
論点は英語を導入する（他の科目を削る）ことで将来の利益が減るのか増すのかにあります。
国際語として幅を利かせている英語が使える人員が増えるから得だという見込みと
英語ができる人は増えても全体的には学力の低下に拍車をかけるから損だという見込みと
どちらが正しいのか、これに決着をつける方法がないと水掛け論のままであると思われます。

末葉のFAQ

1,Q早急に実施すれば英語の教員の質が追いつかない
A,教員の質が低いのは他の科目でも同じであるから否定の理由にはならない

2,Q異なる言語を教えることで日本語だけでは気づかなかった別のものの見方を知ることになる
A,それは他の科目でも同じであるから肯定の理由にはならない

3,Q小学校の年齢で英語を教えても中途半端にしか身につかない
A,中学校や英会話教室の補助になればそれで十分効果がある

4,Q低齢で教えると母語も第二言語も能力が中途半端なセミリンガルになる
A,母語なみに身に着けることは意図していない。

右派はおおむね否定的ですが。
中川八洋や渡辺昇一、西尾幹二あたりの論でも読んでみ。

＞消防の国語つーのはうちに帰ってから親子の語らいの中でやるもんだ
学校観も大きく分けて「小さい学校主義」と「大きい学校主義」の二つがあります。
小さい学校主義は
・学校はしつけや礼儀といったものは教える必要はなく授業での知識の伝達だけでよい
・授業の内容は最低限でそれ以上は塾に任せる
・実用重視
大きい学校主義は
・学校は授業だけでなく人間関係も覚える場所である
・授業は手厚いほうがよい
・教養重視

ほかに和製英語の議論でも大きく分けて二つあり

ネイティブ主義
・和製英語は英語の知識がない人が面白がって使うものであって俗っぽく恥ずかしい。なくす（減らす）べきである。
・発音はネイティブに近いほうがよい

ピジン主義
・和製英語は日本語の語彙の一部をなすものであって英語に照らして正しいかどうかは関係ない。
・拙い発音でも何ら問題ない。それよりも積極的に英語を話すことのほうが大事である。

仇ちゃん今おかえり。ぢがれだー。orz...

＞上の発言をみるとやはり国語を教えるほうが大事だな。
てかな、国語で何教えるや？あん？日本語か？わしらは日本語のネイチブ
だからそもそも日本語文法なんか教えてもらわんでもええ罠。じゃ、結局何を教
えてもらうかとゆーと、読み書きだ。で、読み書きなんて親がうちで教
えりゃええんだよ。ふんじゃ、つーて、文学作品の鑑賞を国語の授業
でやるてか？くだらん作品みんなで声合わせて読んで同じ解釈を強要して国語の
ジュギョーはキタの教育かっチューノ！てなことで、そもそも国語の授業なんて
意味ねぇんだよ。てか、言いたかないが、アホなサヨ系のヴァカな日本語読
ませてあんなもん解釈させてんじゃねぇよ、ったく。ま、そんなもんだ。

＞ＭＰの部分だけを膨らませて一冊の本にしてみるか、と考え中であるにゃ
を、アレのことだな。ま、がんがれー。

＞つーか、あのギターは作った香具師がすごいわけにゃ
なるほどねー。でも２５０万はいくら何でも高杉だ罠。

>>486と>>488
いろいろレスあんがとさんな。で、わしの意見は至極簡単だ。そもそも英語
なんてわしら日本人に必要ねぇわ。必要なのはほんの一部。そいつらだけが
特殊な英語のベンキョーをすればええ。あとはファッションだ。だから、
ファッション感覚で英語をベンキョーすりゃええ。もっとゆーと、ここ日本
にいて英語なんて受験の時にしか必要ねぇんだから、わしら日本人にとって英語
とゆえば受験英語で十分なのだよ。誰も実用性のあるものなんかガッコウに要求
してねぇよ。実用性のあるものは駅前留学とかにまかしときゃええんだよ。
それを何を勘違いしてか、ガッコウで実用性のあるもんなんか期待してアホ
ちゃうか。そもそもガッコウに実用性なんて求めてんじゃねぇよ。ガッコウつー
のは本来意味のねぇことするところだ。だからガッコウで意味のない受験英語
を教えるなんてゆーのはわしに言わせたら理想的な英語の教育だ。それで何が悪
い？あん？てなところだ。

ま、そんなところだが、マンマくって風呂入って寝るな。じゃ〜な。

>>480
国語か英語かじゃなくて、作文力とか発表力とか討論力をもっとフォーマルに教えればいいと思うの

＞作文力とか発表力とか討論力をもっとフォーマルに教えればいいと思うの

それって論理的＝良い、小説の読解＝情緒的＝客観的に評価できない＝悪いという判断があるよな？
でそれは仕事に有利な技能、ビジネス・スキルを意識していて
アメリカ人＝議論に慣れている、日本人＝議論になれていない、日米人がアメリカ流の議論する＝日本人が負ける
→日本人は口のうまさを身につけねばならない
という思想があるよな？微妙に偏ってないか？

言語学者ですら英語はなしたり聞いたりできないんだからだめだよ？

>>493
自分の英語力の無さを正当化するんじゃない

>>492
ちがう
日本的な情緒を批判しているのではなく
日本的な情緒でもそれを身につけるための形式的な方法があれば
それをおしえてもかまわないと思うの
そうすれば理解の行き違いってことが少なくなるでしょ

こんばんわ。

ちょいとだけ書くな。てか、ちょいと乙かれモードだから適当に書くな。
えっと、あれだ、ま、上でわしはオートノミーつーたらシンタクスの
オートノミーもええが、これからはジャパニーズ・オートノミーが大切
だとゆったわけだ。ま、これはわしの本心でもあるが、藻前らどの程度社会情勢
つーか軍事産業に精通 しているか知らないが、ま、きょうびオートノマスつー
たら、自律型軍用機を指す罠。ま、ようするに無人機のことだ。日本だと「無人
くん」なんつーサラ金マシーンがあるわけだが、無人戦闘機＠
オートノマス・マシーンはハンパじゃない。ま、知ってる香具師は知ってると思
うが、代表的なものだと、アメリカのプレデターとかレバノンのミルサード
があるわけだ。アメリカ本土にいながらレバノンの敵兵やら戦車を吹っ飛
ばすことができるわけだ。てか、それを今じゃフツーにしているわけだ。まあ、
ようするに究極の遠隔操作であるわけだ。で、マジで今は、ロボットが人を
ダイレクトに殺す時代になってきているわけだ。まあ、なんつーか、最先端の
科学技術がモロに軍事産業に「有効利用」されているわけだ。で、あれだな、
マジで不謹慎承知で書いちゃうが、やぱ軍事産業から注目
されるぐらいじゃないとダメだというのがある罠。今の理論言語学なんて
アメリカ軍にしても誰も見向きもしねぇ罠。てか、軍事産業どころか民間からも
ミニマリストなんて総スカンだ。ちゅーか、他の学問領域からも 総スカンだ。

で、ぶっちゃけ、軍事産業から注目されるようになってはじめて学問として、
そして基礎科学として認可されるというのが正直あると思う。ま、 軍事目的で
理論言語学やってる香具師なんてまずいないと思うが、せめて軍事産業から注目
されるぐらいの成果をそろそろ出したいところだ罠。ま、ちょいと荒
れそうなこと書いちまったが、今わしはちょいと軍事モードとゆー
のもありこんなことを書いてしまったりしたところがある。てか、やぱ中東
ヤパイ わ、、、。ちゅーか、藻前ら平和ヴォケしてるから何とも
思っとらんかもしれないが、今回イラクに自衛隊が派遣され、既成事実が出来
てしまったがために、 これからわしら日本どうなるかワカランぞ。いや、
どうなるかワカランつーのはどーゆーことか自分の頭使って考えてみれや。
まあ、とにかくジャパニーズ・オートノミーつーのをしっかりさせんと今後要
らぬところでとばっちり受けかねないとゆーことだ。てか、わしに次期総理
させてくれねぇかなー。ははははは。ワンフレーズのコネズミに対向してどとー
の仇ちゃんだ。ははははは。さて、ちょいと一杯やっかなー。

ぢがれだ、ぢがれだ。oRz...

>>496
言語学で軍事に使えるっていうと所持者の発する号令を認識して自動で操縦する小型戦車とか？
ta：発砲
na：進行方向
he：遠距離
ko：開始
としてna-he ta ko！とか叫んだら砲撃するとか。

おはよ。

＞言語学で軍事に使えるっていうと
＞所持者の発する号令を認識して自動で操縦する小型戦車とか？
ま、それもあるが、あれだなー、理論言語学つーか文法理論の軍事への有効利用
というか転用とゆーと、古くは暗号の解読がある罠。あと、自然言語と軍事絡
みとゆーと点字なんかもそうだな。点字は元々暗いところでも読めるようにと
軍人が開発したものだからな。ま、なんつーか、昨晩は科学技術が軍関係に借用
というか有効活用というか悪用されると書いたが、ま、藻前らも知っての通り、
戦争と科学技術はつねに車の両輪のように働いてきたのだよ。ま、よく知
られたところだと、計算機＠コンピュータだって、最初は弾道を計算するために
開発されたんだからな。あと、ちょいと前にも書いたが、サイボーグ関係も今
じゃ完全に軍とモロに絡んで開発されている罠。まあ、なんつーか、科学技術の
推進力となっているのが戦争だとも言えような。あ、もちろんエロも科学技術を
推進つーか促進させてきた罠。ははははは。ま、よく言われるよーに、シケベな
香具師が多いから、これだけビデオデッキが流通したというのもある罠。あと、
ウェブでの動画の配信技術だってどれだけエロが裏で支えているか分
からねぇ罠。ま、よーするに、わしら人間の高度な営みというのは、実は、
戦争やエロといった非常に低次な営みによって支えられているのだよ。ま、
そんなこんなでヒトの高次認知能力の賜である自然言語をケンキュウ
するためにも、やぱ国際政治をベースにした軍事のケンキューやエロの
ケンキューもしっかりやらんといかんとゆーわけだ。ははははは。ま、ガクモン
つーのはそんなもんだ。ははははは。

てか、軍事絡みのハナシをするとすぐウヨと呼ばれたりするが、ぶっちゃけ、
軍事絡みのことをマジでハナシができるぐらいまで理性と民度が高くないと
ダメだ。理性と民度の高い連中はフツーに軍事絡みのことが話せるとゆー
ものだ。ま、そんなもんだ。

てなことで、失禁してきまつよ。じゃ〜な。

＞で、ぶっちゃけ、軍事産業から注目されるようになってはじめて学問として、
＞そして基礎科学として認可されるというのが正直あると思う。ま、 軍事目的で

狂った血迷いごとを。実用があるかどうかなんてのは基礎科学とは無関係だし、
ましてや「軍事利用できないと基礎科学ではない」何てのはハッキリいうと基地外の主張だ。
ソクラテスは人殺しの為に思索したのか？そういう基地外論法を信じる人は
石原にでも投票してなさい。

こんばんわ。

やれやれ、さっきお帰りでつよ。今日はちょいと花火大会に逝ってきますたよ。
ま、ほんと、夜空に打ち上げるのはスカッドミサイルやテポドンじゃなく花火が
一番だ罠。ははははは。たま〜や〜♪だ。ははははは。

で、ちょいと>>500にレスしてやっかなー。せっかくわしの糞カキコミに糞レス
してくれたからなー（ワラ）。えっとだ、わしの軍事利用ウンヌンはもちろん
暴論だ。そしてガイキチ発言だ。それは承知だ。でだ、それを踏
まえてもらった上でまたちょいと煽りカキコをしてみたいと思う。
とにかくわしは可能性を論じるのが好きだからな。可能世界も大シュキ、そして
可能性も大シュキ。とにかくありとあらゆるポシビリティを考えるのが好きな仇
ちゃんだ。ははははは。んで、まず、基礎科学は実用性とは無関係とゆーのは
原則正しいと思う。わしも仇本なんかでもそー書いている。つまり、基礎科学は
原則森羅万象の謎解きをするのがその本来の姿だと思う。が、それは、やはり
数十年前のハナシであり今日ではそれはそのままでは通用せんと思う。ちょいと
ドロドロしたハナシをするが、国公立であり私立であれ、ケンキュウつー
のはかなりの割合を納税者の税金でもってさせてもらっているわけだ。私立
といえども助成金のかなりの部分は納税者の税金だからな。そう考えると、
やはりわしは、基礎科学といえども納税者に還元
できるようなものでなければならないと思っているし、そうでないといけないと
思っている。で、ぶっちゃけ、納税者に還元できないようなケンキュウは個人の
趣味でやればええと思っている。

そういった意味では、これまた反感買うのを１００も承知でゆーと、文学
やらなんやらのケンキュウは個人のポケットマネーでやればええと思ってるわ。
そーゆった意味ではイシハラと考えは似ているかもしれない。そして、言語学
にしてもそれが近隣諸科学に影響を与えないとか語学教育に貢献できないとか、
とにかく社会へ何らかの形でフィードバックできないのであれば、正直個人の
趣味でやればええともわしは思っている。で、そうならないためにも理論言語学
といえどもやはり実用性とゆーのを考えるべきだとわしは思っている。でな、
究極の社会へのフィードバックというと、それはよいにせよ悪いにせよ、軍事
なのだよ。つまり防衛なのだよ。納税者の身を守るのは警察と自衛隊であり、
そのための力が広い意味での「軍」なのだよ。もちろん、串國やキタのような
軍備まんせーをゆっているのではない。最低限の國としてのオートノマスを保証
するだけの軍備は必要だとわしはゆっているのだ。そんで、ハナシを戻すと、
そーゆー究極の納税者へのフィードバックという意味では軍備というのを
シリアスに考えないといけないし、そういった軍事面から期待されるガクモン
とゆーのはそれなりのガクモンであるとわしはゆっているのだ。社会にも還元
できない、軍事にも還元できないでは正直ゆってそれは糞ガクモンであり、
納税者のお金を使ってやるべきケンキュウではなく自分のポケットマネーで
（あるいは協賛としてのスポンサーのサポートを得て）やるべきケンキュウ
だとゆっているのだ。で、理論言語学がそうならないためにも何らかの形で最低
でも納税者に何らかの形でフィードバックをするべきだとガイキチのわしは考
えているのだよ。

てなわけで、た〜まや〜♪ははははは。

そもそも大学ってのは実学のために造られた制度ではない。ヨーロッパの中世から続く
大学はそんなことのために造られたのではないし、例えばボローニャ大学では
ダンテ、ゲリレオ、コペルニクスなども学んでいる。大学は政治や企業の外圧から
学徒を守り、その自由な風紀のなかで基礎学問を生み、育てるための組織だ。
コペルニクスが地動説を唱えたところで、当時の人々に実利益なんかもたらしはしなかった。
しかし、それが基になり、他の学問と相まって、のちのち天文学／物理学が
正しい方向に向かったわけだ。何が実利があるかなんてのはやってみないとわからんし、
歴史が決めることだ。軍事利用なんてウンコみたいな屁理屈で三流作家の成れの果てや
ヘッポコ学者が決めることではない。

＞究極の社会へのフィードバックというと、それはよいにせよ悪いにせよ、軍事
このスットコドッコイオカメチンコな思考もわからんな。国が国民を守るのは当たり前だが，
なんでいきなり軍事なんだか。しかも上で
＞で、ぶっちゃけ、軍事産業から注目されるようになってはじめて学問として、 そして基礎科学として認可
と言っているのと論点がずれている。そんな訳で、戦争ぼけのヘッポコ学者はもう少し
論理的な思考が出来るように、論文でも呼んでなさい。

実用主義と教養主義の対立キター。

実用主義：学問、教育は実利を第一とせよ。
教養主義：学問、教育は知識を第一とせよ。

実用主義→教養主義：税金で研究してるんだから元が取れるようなことをすべきだ
教養主義→実用主義：学問は中立であるべきで出資者の意向に操られるべきでない

とりあえず「利益」というのが両者で食い違っているわけですよ。
実利主義では軍備とか新技術への貢献とか物質的なもの、短期的なものを言っていますが
教養主義では
＞のちのち天文学／物理学が正しい方向に向かったわけだ
とあるように精神的、長期的なものを言っているわけですよ。、

ある学問Aと別の学問Bがあって、二つで予算100を配分するとするとします。
Aでは10あたり30の利益（利率3）を出し、Bは10あたり15の利益しか出さない（利率1.5）、と。
こういう場合短期的にはAのほうに100をつぎ込んでBを0,すなわち廃止にすればいいと考えられます。
しかし学問上の重要な発見はひらめきによって急に起こるもので
Bを廃止してしまうと将来に得られるかもしれない10000点を失う可能性があるわけです。
将来の発見を利益の計算に入れるとすると確率、期待値を考えるわけですが、
研究の期待値とはどうやって測ればいいのでしょうか？

もともと学問は単なる暇つぶしでやるもんであって、何の役に立つかとか
いった実用性が問われるべきものではないからにゃ
つまり、そーいうものに没頭してられるというのが最高の贅沢だったわけで
それに気付かないまま無益に学生時代を過ごしてしまった悔いというのが
俺にはあるにゃ
軍事目的でも銭もうけでも、実学指向たらいってそんな贅沢が容認されにくく
なった今は、ある意味ヒジョーに貧しい時代であるといえるにゃ

そもそも数学ですら実用的なものとのつながりが絶たれたら、それ以上の発達はないよｗ
数学をちょっと本格的に勉強したことのある人ならわかると思うけど、
新しい数学を作ることはそんなに難しくない。
でも、新しくかつ意味ある数学を作ることは難しい。
では、どのような数学が意味があるとみなされるのか？
ひとつは実用的なもの、もしくはいま意味ある数学とされているものとつながるもの。
これのみなんだよね。
なので、本質的に実用（ま、この言葉がさす意味もひろいけど）的なものとのつながりを絶っている数学は
そもそも数学として認められないんだよ。

なんの役に立つかわからないのは結構だが、
実用性が問われるべきでないというのは、そもそも思い上がりもいいとこだねｗ
そんなものはまさしく、個人的な暇つぶしであって、社会の中で学問といわれるものじゃない。
それが学問なら、何だって学問だよ。そうなんだってねｗ

正直ｱﾀﾞﾏｽが軍事軍事って言うのはよくわかる。
ぱっとみどこでも役にたたない学問でも、軍事関係なら、以外と役ちうるんだよ。
なんでもありだからｗ
日本にいれば、わかりにくいと思うけど、実用的なことを示さなくてはならないときの
最後の頼みが軍事関係ってめんがあるんだよｗ

少年の健気さに泣けたにゃｗ
俺も小学生の頃はそんなにゃった（遠い目

おはよ。

ま、昨晩は夜空に輝く大輪の花火を見ながら日本の夏の夜空を満喫
したわけだが、やぱ日本の夏は花火だ罠。ひゅ〜・ドッカ〜ン♪だ。
ははははは。で、仇ちゃんはこーゆー花火大会からガキに原爆やら物理
についていろいろ教えてやったりする。なんで原爆を「ピカドン」とゆー
かとか教えてやるわけだ。「ドンピカ」じゃなくて「ピカドン」である理由を光
が音より早いことをベースに教えてやるわけだ。そんで、相対性理論のベース
となるところを教えてやるわけだ。ま、ガキの教育
というのはこういったところから行われるべきなのだよ。そんで、花火
ひとつから日本の戦後を語り、そして相対性理論について語り、そして日本の
平和について教えてやるのだよ。ま、教育とゆーのはそーゆーもんだ。
ははははは。同じように、消防に英語を教えるなとかゆーアホ議論もわしには
アホ臭くて議論する気もしなかったりする。消防で教えなくてもガッコウの外
では英語はフツーに既に教えられているのだよ。まずはそーゆー現実
をしっかり真に受けないといけない。ま、それと同じで、>>503のゆーような
大学論というか教養論はもう聞き飽きたし何の説得力もないのだよ。基本的には
藻前のゆーことにわしはシンパシーを感じる。が、現実はそうはいかないとゆー
ことなのだよ。ええか、大学は今や大学だけでやっていけるわけではないのだ。
産官学とゆーよーに、大学は民間企業ならびに官庁との連携ならびに相互
サポート（というか３者の丁々発止）があってはじめてやっていけるのだよ。
民間企業とのタイアップというのは、別に軍資金＠研究費
をげとするためじゃないのだよ。やはり社会との接点というか社会への
研究成果のフィードバックというのを考えてのことなのだよ。それと、官庁との
連携だが、これは上でも書いたように、納税者へのフィードバックというのが
根本にあるのだよ。で、もっとゆーと、官庁というのはその大きな役目として
国民を守るというのがあるのだよ。国民をいろんなものから守
らないといけない。そのワン・オブ・ゼムとして戦争があるわけだが、今じゃ、
ワン・オブ・ゼムではなくなってきているのだよ。かなりのウェイト
をしめているのだよ。

で、ぶっちゃけ、世界の最先端を見渡すと、産官学の「産」と「官」は軍事で
深くリンクしているし、そこに「学」が入るとなればいやがおうでも何らかの
形で軍事と絡まざるをえないわけだ。で、これまたこんなことココでレクチャー
するのもアホらしいが、文学にせよ哲学にせよこれまでいいように戦争に利用
されてきたりしたのだよ。ま、生物学における優生学や生物兵器への利用、
そして工学の軍事産業への活用なんていうのは当たり前すぎる罠。ま、
あれやこれや書いたが、大学は実学のためにつくられた制度じゃないとゆー
のはその通りだが、今はそうじゃないとゆーことだ。産官学
ということばがあるように、学はもはや産と官を無視
してはやっていけないのだ。で、結局それは国民という納税者を無視
してはやってはいけないということなのだ。で、もうちょいゆーと、それは、
納税者へのフィードバックを義務づけられているということなのだよ。で、
さらにゆーと、科学はもはや科学だけでは独立独歩
していけるわけじゃないことを意味しているのだ。科学は技術へのフィード
（バック）が必要なのだよ。つまり、科学は「科学技術」という一つの単位
になってはじめて存在しうるものなのだよ。そんで、技術はその背後に軍事
というものが横たわっていて、技術と軍事はわしらの知らないところでつねに手
を結んでいるのだよ。世の中のしくみとゆーのはそーゆーものなのだよ。

だから、そんなこんなで、純粋科学とゆーのは今の時代淘汰
されてしまうのだよ。ま、そーならないためにも実学的な面も意識
せにゃならんし、ある程度進んだ学問とゆーのはいつでも軍事に悪用というか
転用される可能性があるのだ、というのを分かってなきゃならんのだよ。
そんで、軍事に悪用というか転用されるときが、ある意味、その学問の成長点
であり、「真に」国民へのフィードバックができたときとも言えるのだよ。ま、
わしのゆっていることを表面的なレベルで理解していると
スットコドッコイオカチメンコに聞こえるかもしれねぇが、ま、良いか悪
いかはともかく、世の中とゆーのは皮肉なことにそーゆー風
なしくみになっているのだよ。つまり、株式資本主義といっしょで、自分
のためと思って働けば働くほど自分の首をしめているのだ。世の中は
パラドクスと矛盾からできているのだよ。ま、そんなもんだ。ははははは。ま、
ヴァカとガキにはわしのゆーことはむずー鴨しれねぇ罠。ははははは。

>>504
>将来の発見を利益の計算に入れるとすると確率、期待値を考えるわけですが、
>研究の期待値とはどうやって測ればいいのでしょうか？
なかなかいいｑだ。これはヒジョーに大事な問題である。うん。

>>505
>軍事目的でも銭もうけでも、実学指向たらいってそんな贅沢が容認されにくく
>なった今は、ある意味ヒジョーに貧しい時代であるといえるにゃ
とくにわしのよーな実学志向の強いショクバではその「貧しさ」がよく分かる。
ま、でも、こういう貧しい時代の時の方がブレイクスルー的なものが出
やすいからわしはこの貧しさがシュキだったりする。ははははは。

>>506
>そんなものはまさしく、個人的な暇つぶしであって、
>社会の中で学問といわれるものじゃない。
>それが学問なら、何だって学問だよ。そうなんだってねｗ
そのとーり。ぶっちゃけ、文学部の文学作品ケンキュウーしている香具師に
莫大な納税者からのカンパがあるのに、なんでアキバ系のヲタクに納税者からの
カンパがないのかワケワカラン♪くなるときがあるわ。いや、マジでな。

>>507
藻前はそこそこ社会に通じているな。藻前のゆーとーりなのだよ。貧しい国
であればあるほど、学問は軍事にモロに直結しているのだよ。そうしないとお金
が下りてこないからな。まそんなもんだ。だから、予算が限られ社会情勢が
不安定になってくると、自ずと学問の優劣というのものが出てきてしまい、
そんで、まっさきに斬られるというか切られるのが非実学的なもの。とくに、
広い意味での国防とは関係のなさそうなもの。ま、世の中そんなもんだ。

てなことで、戦争ぼけのヘッポコ学者の仇ちゃんですたー。ははははは。
ま、平和ヴォケよりは戦争ヴォケの方が現状認識
がしっかりしているだけありまともだと思うけどなー。ははははは。

ほいじゃ〜な。

こんにちわ。

さて、これからお出かけでつがちょいと書いてやっかなー。ま、実用性
ウンヌンだが、>>506で数学の話題もあがっているからちょいと釣られてやるわ。
ちゅーか、たぶん>>506と>>507はチシャだな。ははははは。名無しでもわしには
藻前らが誰だかすぐに分かるのだよ。ははははは。ちがってたりして（ワラ）。

んで、あれだ、数学の中でいちばんぶっとんでる概念つーと、まあ、虚数だ罠。
イマジナリー・ナンバーだ。で、この虚数だが、どー考えてもデムパだ。
だって、２回掛けたらマイナス１になるんだからな。どー考
えてもそんなもんあるわけないわけだ。でも、数学では虚数を想定
しているわけだ。ま、詳しい理由はしらねぇが、おそらく虚数があった方が
実数の計算がしやすくなるからだろうな。そういった意味では、
あくまでもわしの考えだと、虚数つーのは数学の道具主義をモロに表出している
部分だと思う。でだ、そんなトンデモな虚数だが、わしらの実生活では大活躍
であるわけだ。具体的にゆーと、藻前らも知ってると思うが、電気回路を考
えるにあたってはフツーに出てくる罠。てか、虚数を考えないと電気回路
について具体的に考えられないとゆーのがある罠。あと、ちょいとデムパ系の
学問になるが量子力学でもフツーに使われている罠。そんでもって、量子力学
なんかをベースに計算機科学なんかも今じゃすごい勢いで発達している罠。ま、
キョウビ、半導体＠計算機について知るには量子力学について知
らなきゃならんと思うし。てか、わしの知識はブルーバックスレベル
だけどなー。ははははは。ま、そんなところだが、結局数学のトンデモ概念
である虚数にしたって、やぱ、実用性というのがあるからこそそれなりに評価
されていると思う。でだ、ミニマリストで仮定されているトンデモメカ
でもそうやって実社会と何かしら接点があればええのだが、マジで実社会との
インタフェイスはゼロ・ナッシングだ。ま、べつにミニマリストの内部だけで
自律して「これが学問だ！」とゆってるのもええが、キョウビそれは通用
しねぇぞと、ま、ゆーことだ。てなことでお出かけしてきまつよ。じゃーな。

＞大学は今や大学だけでやっていけるわけではないのだ
＞社会への研究成果のフィードバック
＞納税者へのフィードバック
＞もはや産と官を無視してはやっていけないのだ

問題はなぜフィードバックとか連係とかいった言説が広まり出したかだ。

貧窮→官庁予算減→大学予算減→学部、研究を削減したい→しかし唐突なリストラは反発を招く→理由、名分をつけよう
→「社会還元の責務」→社会に還元しない研究は淘汰されるべきだ（本音：よう金を稼がん研究は潰すで、ええか？）
だろう？これって体のいい侵迫じゃないのか？

ま、現状の認識と、その評価は別物ってことだにゃ
学問に軍事産業への貢献が求められる状況があるとして、
それを喜んだり、迎合したりしとったらあかんがにゃｗ

ちゅーか、仇って大衆迎合して、それでいて自分は特別時代先取りだと思っている
幸せなお花畑さんだな。「専門」の生成文法も曲解、都合の悪いことがあると
「聞き飽きた」とか捨て台詞。ある意味幸せ物だが、こういう大学人が
増えないことを望む。

こんばんわ。

仇ちゃん、さっきご帰宅。

てか、>>516や、わしに相手してもらいたかったらなんか具体的に書いてみれ。
相手になってやるぞ。ま、藻前に言われんでもわしは自他共に認めるお花屋
さんのハッピーおやじだ。ま、そんなところの仇ちゃんだが、８月入ったら
アレやコレやで忙しくなるから何か文句あんなら今のうちにいえや。マジ
でいくらでも相手になってやっぞ。

ちゅーか、さっき某ギターしょっぷに逝って試奏してきたわけだが、いやー、
やぱええギターつーのはええわ。てか、しらんまにわしの周りにお客が集
まってたぞ。ははははは。わしはミュージシャンじゃねぇっちゅーに。
ははははは。

で、>>514にちょいとだけレスしてやると、あれだ、小さな政府
というのがひとつのきっかけでもある罠。ま、小さな政府はアメリカ発
であるわけだが、この小さな政府の功罪の罪の部分が大学
にもやってきていると言えような。ま、その一つが毒放火であるわけだ。
それと、いわゆるアウトソーシングも小さな政府をめちゃくちゃ促進
させているのは確かだ罠。

ま、そんなところだが、>>516や、エラそーなことホザく暇
あったらわしにちょいと絡んでみれや。相手になってやるぞ。あん？

さて、>>516にちょいと餌振りまいてやっかなー。ま、わしにしてみたら生成
なんぞ屁のたしにもならんが、ちょいと気分転換に書いてやるわ。ま、昔わしは
ココでも書いたと思うが、ミニマリストつーのはわしに言わせたらある
意味究極の認知ぶんぽーであるのだよ。そして、この先ずっと逝ったら、
いつかは認知ぶんぽーと手をつなぐようになるのだよ。そんで、気づいたら、ｈ
ｐｓｇと生成と認知とジェネラチブ・レキシコンは一心同体化しているのだよ。
ま、詳しいハナシはまた今度でもするが、いずれにせよ、インタフェイスを
意識し、そしてシンタクスのドライビンブフォースならびに統語物ならびに
統語装置のライセンシングをインタフェイスに求めた時点で、生成は認知ぶん
ぽーの「支流」と化したとわしには言える。でだ、昔から生成やっている香具師
なら分かると思うが、ｇｂの頃は、ｓ構造がシンタクスの解であるとか言
われていたわけだ。ま、よーするに、統語現象について知りたければｓ構造を見
れと。つまり、言語計算の解がまさにｓ構造であったわけだ。それが今
はどうなっているかとゆーと、上のハナシが
ストロング・ミニマルスト・シーセスとしてコスプレってきたわけだ。

ま、よーするに、人間言語はインタフェイス・コンデションのベスト・
ソリューションであるとゆーやつだ。まあ、ようするに、ｃ/iインタフェイスと
a/pインタフェイスの向こう側＠認知システムへの計算へフィードできるものは
レジブルなものに限られ、それがそのまま言語計算の解になると。まあ、
ようするに、ｇｂの頃のｓ構造がミニマリストになると言語になったのだよ。
つまり、計算問題がｇｂの頃は言語システムだけに限られていたのが、
ミニマリストではヒトの高次認知能力全般にまで広げられ、それぞれの解がｓ
構造からｃｈｌにシフトしたわけだ。そーいったことを考えても、わしなんかは
ミニマリストこそが認知ぶんぽーだと思っている。そして、ミニマリストは
認知統語論であり、いわゆる認知ぶんぽーは認知意味論であり、この
認知統語論と認知意味論がいっしょになって、ある程度言語機能というのが知識
の面でも処理の面でも分かってくると思っている。と、まあ、
そんなところだが、夏だ、ちったぁ藻前ら荒れろや。てか、わしに絡
むならそれなりに覚悟して絡んでこんかい、ゴルゥァ〜。ははははは。じゃー
ねん♪（^ ^メ）ニコニコ

ありゃ、釣れんなー。電源ぷっちゅん♪の前にもうちょいマキエでも蒔
いとくか。

あれだ、生成つーたら、記述的妥当性と説明的妥当性の緊張状態があり、この
緊張状態が理論のヴァージョンアップのドライビングフォース
となってきたわけだ。で、ちょいと前に書いたように、認知ぶんぽー
ではそもそも説明的妥当性つーものがないから（←ugを原則認めてねぇから）
このような緊張状態がないわけだ。だから、認知ぶんぽーというのはわしに言
わせるとヒジョーにお気軽でぶっちゃけ頭を使わなくてもできることばの
ベンキョーにすぎなかったりするわけだ。でだ、そんな生成であるのだが、上
でもゆったｓｍｔ＠強いミニマリスト命題を打ち出してから新たな緊張状態が
発生したと言えるのだよ。それは何かとゆーと、簡単にゆーと、ミニマリストは
ナローシンタクスにｃｈｌの機能を特化したのだが、ｓｍｔを設定したために
ｃｈｌで考慮しなくてはいけない問題を認知システムにまで広
げてしまったわけだ。ようするに、言語計算の解をナローシンタクスに制限
しながらその計算のアルゴリズムを広く認知システムにまで広
げてしまったのだよ。ここに新たな緊張状態が発生したと言えよう。で、一方、
認知ぶんぽーの方はそもそもナローシンタクスのようなものを（おそらく）設定
してねぇからこのようなトレードオフ問題も発生しないわけだ。そういった意味
でも、緊張度でゆったら生成は認知ぶんぽーより桁違いに大きいのだよ。ま、
そんなところだが、お好きなところに釣られてちょーだい。

じゃ〜な、藻前ら、エラそーなことホザく前にしっかりベンキョー汁YO！
ははははは。１冊の本何週間もかけて読んだり論文１本読むのに何日
もかかってるよーじゃ先が思いやられるぞ。ははははは。ま、がんがれ、
がんがれ。じゃ〜な♪

最近ニョロも呆れて顔をださないなぁ。

なんだにょろかっていわれて、いじけてんだよ。

一週間くらい前に書いたけどにょろ。romっているから悪口言わんといてにょろ。

>>522
わろたｗ

>>465 >>473（の後半）には同意。
最近の論調の多くは>>465だと思う。
まぁ、昔から言われていることではあるけど。
これが結論ということでいいのか？
シンタクスと関係ないと言うことでもないのではないか。

シンタクスとは関係ないと言うことは、
シンタクティサイズさせることは可能だけど（LF）、その方向は間違っていると言うことになる？シンタクスから追い出した方がシステムが楽になる？
別のところが複雑になるだけだろうけど。

言語変化や進化の問題とプラグマティクスはどう関係するのかちょっと
興味があったりもするんだけど。

こんばんわ。

ちょいとだけレスするな。

>シンタクティサイズさせることは可能だけど（LF）、
>その方向は間違っていると言うことになる？
ん？ちょいとモノの考え方が逆転してねぇか？えっと、ちょいと前だと、ｌｆの
レゾンデートルとしてaｃｄがあったわけだ。ま、よーするに、ｌｆを支持する
強力なぶんぽー現象としてaｃｄがあったわけだ。ま、ｑｒなんてｌｆの存在理由
のおまけみてぇなもんだ罠。で、aｃｄは格の照合とかのサイドエフェクト
として扱えるのなら、もはやaｃｄはｌｆの存在を裏付ける強い証拠
にはならない罠（←もちろん格照合がｌｆで行われるとすればｌｆは必要だが、
そもそも格照合なんてテクニカルにどうとでもできるもんだ）。ま、コピーを
ｌｆでするからｌｆは必要だとゆー考えもあるが、そもそもコピーなんてする
必然性はねぇからな。空のｖｐはｎｐ痕跡のｖｐ版とかｐｒ０だと考え、
解釈規則で空ｖｐの中身を補填したってええんだからな。ま、あくまでも可能性
だけどな。あと、ｑｒだが、ぶっちゃけ、とくにｌｆ
なんかでやらなくてもええ罠。いわゆるシンタクスの外に位置する意味構造
でやったってええわ。そう考えると、ま、ｌｆなんて実質必要ねぇ罠。
あともうちょいゆーと、ま、藻前らに解説するまでもないが、ｌｆと呼
ばれているのは単に「痕跡」が発音されているにすぎないとも考
えられるわけだ。つまり、シンタクスにオバートもコバートもなく、
シンタクスは一種類しかないと。で、ヘッドが発音されたらコバート移動の効果
がでて、テイルが発音されたらオバート移動の効果が出ると。ま、そー考
えれば、もはやｌｆなんつーのはチョムの好きなことばを使えば「定義不可能」
となる罠。ま、そー考えると、ｌｆなんつーのも幻想
でそんなもんありゃしねぇと。ま、そう考えると、次↓のような仮定とうか
想定も意味がなくなるわけだ。
＞シンタクティサイズさせることは可能だけど（LF）、

＞言語変化や進化の問題とプラグマティクスはどう関係するのか
そりゃ、藻前、ｔ０ｍの登場だ罠。プラグマティクスつーたら２文以上必要
であり、それはある意味２人以上の人が必要となってきて、ま、そこにｔ０ｍ
が出てくると。ま、そーゆー意味では、生成的にはプラグマティクスだけは考慮
して進化論を考えたくないと。ま、そんなところだろ。

てなことだが、マンマくってくるわ。じゃーな。

ほら、やっちゃったよ。
＞で、ヘッドが発音されたらコバート移動の効果
＞がでて、テイルが発音されたらオバート移動の効果が出ると。
「コバート」と「オバート」逆にして栗。訂正カキコはわしのシュミ
じゃねぇがいちおー訂正しとくわ。

＞のおまけみてぇなもんだ罠。で、aｃｄは格の照合とかのサイドエフェクト
そんなの信じている人、もうおらんニョロ。

＞えられるわけだ。つまり、シンタクスにオバートもコバートもなく、
の下りは今、普通にそう思われているが、それは知っとるニョロか？

それと
spell-outからCIに行く迄の操作（派生の一部）としてのLF、
LF表示と言われていたもののLF、
CIとのinterface

のどれを指してLFと呼んでいるのか分からんニョロ。

おはよ。

＞の下りは今、普通にそう思われているが、それは知っとるニョロか？
もちろん。だから、次↓のよーに書いたわけだ。

＞ま、藻前らに解説するまでもないが、

＞のどれを指してLFと呼んでいるのか分からんニョロ。
ま、派生の部分だ罠。

てか、ｐｃとらぶっちゃって再インストールで２ちゃんどころじゃねぇーよ。
ったく。

＞ま、派生の部分だ罠。

それならアダモちゃんの好きなGBが間違いでミニマリストで仮定されている枠組みに
近くなるってことでokにょろ？

ところで
＞ははははは。１冊の本何週間もかけて読んだり論文１本読むのに何日
＞もかかってるよーじゃ先が思いやられるぞ。ははははは。ま、がんがれ、

これは別にいいかと思うニョロ。じっくり腰を落ち着けて誤解のないように
論文１０本読み込んだほうが、取り急いで誤解ばかりで１００本読むより
よっぽどいいにょろ。大切なのは誤解しないで著者の言いたいことを汲み取る
ことであり、どれくらい早く読めるか、ではないにょろ。

論文を読む目的＝情報の摂取
論文をよくよんでいる＝摂取する情報量が多い、
よい論文の読み方＝摂取できる情報量が多い読み方＝多読と精読の両方が高い

単位時間あたりに読みとる情報量（読む速さ）×読む時間×正読率（情報が脱落する割合）＝読み取る情報量

読み取った情報量÷論文の情報量＝摂取率

全体的な情報量＝論文Aの情報量×摂取率a＋論文Bの情報量×摂取率b＋…

正読率増÷単位時間増＝理解増進率＝正読率f（時間）の微分

生涯に読める論文の数＝寿命÷論文ひとつを読む時間（例：50年÷1日＝365×50＝18250）

論文一つを読む時間が減れば読める数は増えるので得になります。
一方読む時間を増やせば正読率が増して一つあたりの情報の摂取量が増すので得になります。
時間が情報量の増と減の両方の要素になっており、いわゆるトレードオフなわけです。

こんばんわ。

仇ちゃん＠感動で涙うるうる

いやー、亀田やってくれたわ。よくやった。いい試合だった。てなことで、レス
はまたなー。いやー、やぱ男は闘魂だよ。闘魂。

じゃーな。

さすがにあれは酷すぎるにゃ
史上最低の八百長

ふつうに判定したら負けジャン。ま、いいけど。

＞信じられない判定だった。亀田が新王者となったが、試合内容は完敗だった。
http://www.yomiuri.co.jp/sports/etc/news/20060802ie27.htm

必死で敗戦のフォローしてた解説者ｶﾜｲｿｽｗ

時代が物語を欲望した。
帰化した貧しい在日父子が、ボクシングで成り上がるサクセスストリー。

すみません。教えてくらさい。
>>256
There is substantial evidence that human LIs are crucially different from
te symbolic elements of other animals at both interfaces. At the CI interface,
they lack the kind of relation to mind-independent elements that appears to
be a general property of animal communication systems ...

これの後段の解釈なんですが、「CIインタフェースで言えば、人間言語のLIには、動物コミュニケーション・
システムの一般的性質であると思われる類の、mindとは関係ない要素への関係が存在しない」
という解釈でよいのでしょうか？
「mindとは関係ない要素への関係」というのが何を意味しているのか分かりません。
そもそも、動物のコミュニケーションでは存在し、人間言語の語彙では欠けているものなど
存在するものなのか、そこから分からなくなっています。
どうぞご教示ください。

あれほど素人とプロの違いがハッキリとした試合で、あの
判定はないだろう。地球の裏側からきたホンモノが可哀想
すぎるぜ。TBS がかなりの金を積んだとしか思えん。

キチガイ一家、全員氏ね。

おはよ。

てか、亀田の判定勝ちでコッチでもアッチでもちょいと荒れてんなー。ま、
でも、亀田はよーやったと思うわ。１ｒでぶったおれて意識朦朧としながらも１
２ｒまでがんばったんだからな。ま、マジめに正々堂々と最後まで戦い抜
いたと思うわ。ま、ジャッジが割れたり八百長ウンヌンは生成でもおなじみだ。
ははははは。どー考えてもアウトの文をイイとジャッジしたりなー。
ははははは。てか、ぶっちゃけ、昨晩の試合、国歌斉唱で勝負決まったと
思ったのはわしだけだったろうか、、、。マジで、一番はらはらドキドキ
したのはあの歌手が君が代歌ってる時だったわ。ま、国歌斉唱の段階で勝負
ついていたと言えような。まあ、次回はせめてコウダクミちゃんに君が代
うたってもらった方がええわ。あと、大穴でカムバックした森昌子とかなー。
ははははは。

>>538
わしが次↓のところ答えるのもなんだが、
＞そもそも、動物のコミュニケーションでは存在し、
＞人間言語の語彙では欠けているものなど存在するものなのか、
ま、人間つーのは言語のサヴァンなのだよ。つまり、「サル」がヒトに断続進化
したとき、あるものを失いあるものをゲトできたのだよ。で、何をゲト
できたかとゆーと、言語。そして、トレイドオフつーかバーターで何かを
失ったのだよ。ま、そんなこんなで、わしらヒトは言語サヴァン
であるがゆえに、言語の代わりに何か他のコミュニケーション・ツールを
失ったと考えることも可能だ。ま、チョムが何を考えてホザいているか
ワカランが、わしのよーに考えるのも一つの可能性としてはあると思うわ。
あと、もうちょいゆーと、human LIにあって動物のタンゴにないものつーたら、
解釈不可能な形式素性だ罠。

で、あと、あれだ、論文をどう読むかだが、何を読むかにより読み方も変
わるわ。それだけだ。で、今は腰を落ち着かせてじっくり読
むようなものはほとんどない、というその一言に尽きるわ。でだ、ぶっちゃけ、
わしに言わせたら生成のロンブンなんて頭つかわんでも簡単に読めるわ。とゆー
のも、先が読めるし、ほとんどがデジャブーだからな。つまり、どーゆー
ことかとゆーと、わしが何度もゆーよーに、やってることはここ２０年何も変
わっとらんのだよ。いつも着物きている香具師がミニマリチュムになったら
洋服に着替えたようなもんだ。あとはなんも変わっとらん。ま、そんなもんだ。
ははははは。ちゅーか、>>532はなかなかええセンスしてるな。てか、>>532
はわしんところの学生じゃねぇーだろな、、、。つーのも、前に情報処理系の
ジュギョーもどきでそんな式を学生といっしょにつくったことあるのだよ、、、。

で、えっと、今日からしばらく某所にヅラ買うわ。んで、ｐｃの調子
もあんまよくないし、接続状況もどうなるかワカランが、ま、時間とその気と書
ける環境の３拍子そろったらまた書くわ。てなところだが、じゃ〜な♪

接戦の末の亀田の勝ちという台本は最初から出来上がっていたのにゃろが、
それを自然に演じる力が亀田になかったということにゃろ
ランダエタも亀田の弱さに逆にあせったかもにゃ
あまり本気で打ち合いを演じると勝ってしまいそうなのでｗ
ま、ＤＱＮ一家もどうしようもないが、それで金儲けしようと群がるＴＢＳや
バックのナントカ組の連中はなお悪いにゃ
こいつらのせいでまた日本人が世界の笑い者になったにゃ
ランダエタのほうがよっぽど日本人らしい態度であったにゃ
勝谷誠彦の発言にもﾁｭｰｲ、にゃ
http://www.diary.ne.jp/user/31174/

>>538
「心」を介さない、外界の事物への直接的指示が人間言語の場合には
存在しない、ということだにゃ
チョムの例でいえばbookにしろ、Londonにしろ、それが何を指すかは心や
志向性を巻き込む複雑な問題であるし、端的には、存在しないものへの言及は
心の介在なしではあり得ないにゃろ
ま、逆に動物には心を介する指示作用が一切ないのかと言われると、ちと
疑問にゃが

亀田の仕事は何であるか？ボクシングである。ボクシングの目的は何であるか？観客の熱狂（と金儲け）である。
観客は何が観たいのか？熱狂できる試合である。熱狂できる試合とは何であるか？勝つ試合だ。
世の人は正義の敗者と邪悪の勝者を観れば邪悪の勝者を歓ぶ。
それは勝つ試合を求めているからであって正義を求めているからではないからである。
勝利と正義は異なる。勝つためには正義を捨てねばならないときがある。
亀田は正義を捨てて勝利をとった。それは勝利を求める願いをかなえることである。
一体八百長こそボクサーの真摯な姿であり、ボクシングの本性である。

亀田の試合はみとらんから何とも言えないニョロけど、読んだ限りでは
1Rでちょっと打ち合ってみたら余りに実力差がありすぎて亀田がダウンしちゃった
ってことじゃないニョロかね。仕方ないからランダは不得手な演技で残りを
乗り切ったと。
＞で、今は腰を落ち着かせてじっくり読むようなものはほとんどない、というその一言
そんなこと言っとる君は誤解大王にょろ。
あっしは学生の頃から先生が厳しい人で誤読は許されなかったニョロ。
厳しく誤解の無いように読む態度は生涯貫き通すニョロ。

こんばんわ。

なんとか繋がりますたよ。今某所にいるのだが、ま、こっちも暑いわ。で、ちょいと書く
な。

>>542
>「心」を介さない、外界の事物への直接的指示が人間言語の場合には
>存在しない、ということだにゃ
ま、平たくゆーと、チョムとゆーか生成的には、人はシンタクスを通してはじめて外界を
認知できると。もうちょいゆーと、人はchlとゆーフィルタリング・マシーンをつかっては
じめて可能世界（というか非言語世界）とチャネリングできると。ま、そんなところだろうな。で、もうちょいシステマチックにゆーと、人はインタフェイスを介してはじめて認
知システム＠外界と交流できるとゆーことになるだろうな。んで、さらにゆーと、ま、イ
ンタフェイスつーのはハードレベルでゆーと脳梁みてぇなもんで、左脳＠言語システムと
右脳＠認知システムは脳梁をインタフェイスとして互いにインタラクトしていると。ま、
かなり雑でポピュラーサイエンティフィックないい方だが、ま、アナロジーとしてはええ
んじゃねぇかな。

>>543
ま、勝てば官軍というのもある罠。てか、正直、亀田の場合、ま、辰吉と似たところがあ
るが、エンターテイナーとしては一流だと思う。まあ天然のキャラというのもあるだろう
が、これだけの人間をコーフンさせることができるのだから大したもんだと思う。１９歳
の若造とわしと同い年のオヤジがタックになってこれだけの人を熱狂させることができる
のだから大したもんだと思うわ。まあ、実力うんぬんの問題もあるだろうが、あまり叩い
てせっかくこれからのびる才能とチャンスを摘まん方がええと思うわ。ま、チャンプに
なったのだから、これからは予想もつかない香具師と対戦することになると思うが、ま
あ、次回が本当の勝負じゃねぇかな。いや、分からんが。

あと、せっかくだからちょいとベンキョーネタで書いてやるが、えっと、上でわしはacd
ネタでちょいち触れた罠。まあ、acdつーたら天才wかかりちゃんの１８番だと思うが、
acdのおもしろいのはわし的にはリグレスプロブレムなんかにあるんじゃねぇんだな。
んじゃ、どこにあるかとゆーと、仮に空のvpがアナフォリカルなものだとして、それはサーフィスア
ナフォーラであるということなのだよ。つまり、コピーされるもんが絶対統語的にシーコ
ムする位置にあるわけだ。詳しいことは知らねぇが、acdでディープアナフォリカルなも
のってねぇよな？つまり、コピー元が談話から推測できてそれでokとなるよーな例って
ねぇよな？てか、かりにあったとして、このような構文って今まで報告されてねぇよな。
つまり、acdのディープアナフォー版だ。こういったもんを一生懸命になって探すのも新
種のハケーンみたいなもんで面白いと思うけどなー。ま、英語には見つかりそうもないか
ら日本語で見つけるとかな。とはゆーものの、前にもココでハナシをしたように、そもそ
も日本語のacdってどうつくってええか分からねぇけどな。ははははは。

あ、あと、藻前ら次↓のことば知ってるか？
「天体の運動はいくらでも計算できるが、人の気持ちはとても計算できない」
ま、知ってる香具師はそういないと思うが、これ↑はニュートンのことばだ。まあ、デカ
ルトの二元論に通じるところが多少なりともあると思うが、正直わしにはいろんな意味で
考えさせられることばである。

ま、そんなところだが、接続もうまくいったりいかなかったりだし、おまけにいろいろス
ケジュールつまってるから、ま、またその気になったら書く罠ー。じゃーなー。

てなことで、曲解やら誤解やらなんでも言ってちょーらい♪の仇ちゃんでつ。はははは
は。

>>532も仇藻ちゃんも基本的に思い違いしているにょろけど、論文読んで20%しか正しく
理解できないのなら、残りの80％は誤解であり、そういう場合は「20%正しいからいい」のではなく、
「誤解するならかえって読まん方がいい」と思わんといかんニョロ。仇ちゃんが３分でアッシの論文読んで
仇「かかりはこんなこと言っているけどこりゃ間違いだ」
かかり「そんなこと僕言ってませんにょろよ」
仇「俺はこういう解釈したんだ、だからかかりは間違いだ」
じゃお話になりませんニョロ。

例えば、deep anophorってのは「談話」からantecedentをとれるものではなくて、
「言語外／場面」からantecedentをとりうるようなanaphorのことにょろ。また、
surface anpahorはc-commandとは関係なく、linguisticなantecedentが必要なanaphorにょろ。
よって、
＞つまり、コピーされるもんが絶対統語的にシーコムする位置にあるわけだ。
＞ディープアナフォリカルなものってねぇよな？つまり、コピー元が談話から推測できてそれでok

はどちらもhankamer ＆ sagを誤解しており、どこが正しい理解かというと、
＞詳しいことは知らねぇ
くらいにょろ。

>>542　ありがとうございます。何とかわかりました。

> 「心」を介さない、外界の事物への直接的指示が人間言語の場合には
> 存在しない、ということだにゃ

人間言語というか語彙項目LIでは、このようなものは存在しないとは思いますが
（そして、その点でChomskyは間違っていないのですが）
語彙項目を介さないコミュニケーションでは人間もやりますよね
（危険な状況を教えるために、「ああ！ああ！」みたいに叫ぶだけとか）
最初、件の文章を、そういうケースも排除しているのかと、解釈してしまっていました。

仇鱒先生もコメントありがとうございました。

パース的にいえばインデクスが直接的指示になるのだろうにゃ
言語化されるということはそのインデクスの段階を脱しており、カテゴリー化や
概念構造化を避けられないということになるのかもにゃ
しかしdeixisやそれこそdeep anaphoraのような場合、かなり直接性が
高くなるようにも思うけどにゃ
カレーパン持っている人に向かって give it to me とか
フライパンで殴られそうになって stop it とか言った場合の it にゃが
ついでに後者の場合、単にDon’t! だけでも言えそうにゃが、これはVP ellipsis
なんにゃろか

Hankamer and sagはVP-ellipsisはdeep anaphorで例えば舞台から客席に向かって
hankamerがタマゴを投げるようなそぶりをしている場合、sagが
Don't worry, he is not going to ＿
とは言えない、としているニョロ。この判断には異論もあり、elbourneなんかはそういうのも
okとしているにょろ。sluicingなんかでも誰かが探して物をしているところにいって、
I know where ＿
と言えないこともない、くらいだと。N'-delもJohnの車が爆発するのを見て、
We still have Bill's ＿
と言えそうにょろ。で、もしかするとそもそもdeep vs surface anaphorってのは
そもそもそんな区分、存在しないのかと。
代名詞はdeepな解釈がreadily availableだけど、これはVPやTPなんかに比べてその指示対象が
明白だし、幼児が初期に習得する語彙が名詞ばかりなのと同じ理屈かもしれんニョロ。
指示対象と言語が直接的か、というのはもはや哲学的問題ニョロけど、カント的には
我々は事象自体を知り得ず、事象が我々に与える内容だけを知る、ってことになり、
カレーパンをitで直接さすのではなく、itが指しているのは我々の心のなかのカレーパン
ってことにそれでもなるのかと思うニョロ。フォコニエとかに詳しく書いてありそうにょろけど
フォコニエに詳しくないにょろ。

＞Don't worry, he is not going to ＿ とは言えない
言えないんだったらsurface anaphoraとちゃうんかにょろ？
いきなり銃口つきつけられたら　Please don't! とかいかにも言いそうだけどにゃー

日本の恥ｗ
http://www.youtube.com/watch?v=1AozxaoKBVs
http://www.youtube.com/watch?v=QKFEbflJTAI

そんなことは分かって

るわ

>言えないんだったらsurface anaphoraとちゃうんかにょろ？

そうにょろ。H&SはVP-ellipsisはsurface anaphorだと言っていたけど
そもそもsurface／deepの区別自体がアヤフヤなもの、って話ニョロ。

この亀田の話は、M工大関係者だと急に簡単に載ってしまう査読付きjournalにも
似ているにょろね。hometown advantageってので無理矢理勝つことほどみっともない
ことないにょろ。

おはよ。

てか、かかりちゃん、何ゆってんの？てか、なんでわしに絡んでんの？アホちゃう
の？デープvsサーフィスアナフォについて「談話」じゃなく「言語外／場面」から
先行詞をとれるとか、あたりめぇじゃねぇーか。文脈からそーゆーことわしがゆっ
てるのそっちで理解すべきだろーが。そーゆーのを誤解とか人の揚げ足取りとゆー
の。てか、デープアナフォーはフツーにプラグマティカルなコントロールを受ける
アナフォーとかゆわれるんだから、そのプラグマチクスとゆーのを文脈と読み替え
ただけにすぎんわ。シーコマうんぬんも同じことだ。ま、分かりきったことをここ
で講釈たれてるよーじゃ、天才wかかりちゃんの名がすたる罠。ははははは。て
か、あれか、かかりちゃんはいまだに前にわしとやった束縛絡みのガチを根にもっ
てるのか？あん？ま、どーでもええが、あまりリアルアフォなカキコせん方がええ
ぞ。あとなー、かかりちゃんや、ちょいと藻前の相手してやると、ウイリアムズな
んかは７０年代の終わりに、今でゆーdpにドミネートされているものはデープアナ
フォーを許すとかサジェストしているわけだ。だとすると、dなんかには場面とゆ
ーかリアルワールドへリファーする力があるから、それでウイリアムズがゆーよー
なことがあるかと思うわけだ。でな、そー考えると、acdを許すdetもどっちかとゆ
ーとストロングなものが多いから、それでわしはacdもデープアナフォリックなも
のが本来のものではないかと思ったのだよ。そんで、今あるようなサーフィスアナ
フォのacdではなくそのデープアナフォー版を探すのが真に理論言語学に貢献でき
るとゆっているのだよ。

ま、言いたかないが、わしのことを誤解だの曲解だのゆってるようじゃお先真っ暗
だ。ま、せいぜい懐中電灯もって夜道を歩くこったな。ははははは。わしはミニマ
リチュムとあぼんする気もチョムとあぼんする気もねぇし。ははははは。