語構成・複合語総合スレッド

２って奴うざい

たくさんのレスがあるので、少しずつですが・・。

取り合えず、
>>A-Rodさん

「例えばVが1つで表現できるような
命題があったとしても、それを連続動詞で表現していたとすれば、そこになんらかの
認知的動機があると仮定するわけにゃ。」
とのことですが、もし認知意味論においてその認知的動機を探ろうと思った場合、複合動詞を用いた用例を分析していく以外に手がかりを掴む方法はないですか？
学部生レベルですので、それ以外の方法はまだ勉強不足ですが・・。

ただ、例えば意味拡張という面から見ると、複合動詞「落ち着く」の意味において、本来「彼はようやくサラリーマンに落ち着く」というような場合の意味から、「色が落ち着く」「心が落ち着く」に拡張したと考える場合、
その拡張の過程を認知意味論における多義構造の分析から記述できると思いますが、前者はニ格の要素を必要とし、後者はニ格の要素を必要とせず、
また、「落ちる」も「着く」も後者においては意味が抽象化していますが、前者では「着く」単独での意味が残っており、
それは「着く」単独での動詞が項構造の一つとして着点を要求するのに対し、前者は必要とするが後者は必要としない・・。
このような感じで（といってもあくまでもこれはたとえ話なので内容も浅いですが、）例えば認知意味論を主においた複合動詞研究でも必要に応じて項構造等の概念を使用することは可能ではないでしょうか？

実に実に実に素人考えですが、是非皆様ご教授ください。
ちなみに、学部3年生です。

>>35
「に」格の話するなら参照点構造の話も結構おもしろいんじゃないかなと
思われ

全然面白くないんじゃないかと思われ

　______
　| 　|.| ∧∧
=====(,,ﾟДﾟ)∩=
　|＿|.⊂　　ノ
　　　　/ 　０
　　　　し´

　＼ えっ…と、糞ｽﾚはここかな…、と ／
　　 ￣￣￣￣Ｖ￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　∧∧　∧∧　_＿._
　　　　∩ﾟДﾟ,≡,ﾟДﾟ) 　 |.|
　　　　 ｀ヽ　 　 |）＝＝＝=
　　　　　　 | _　|〜　.|＿_|.|
　　　　　 　U U


　　　　　　　　∧∧　　ミ　＿　ドスッ
　　　　　　　 (　 　,,)┌─┴┴─┐
　　　　　　　/　　　つ.　 終　 了 │
　　　　　〜′　/´　└─┬┬─┘
　　　　　　∪ ∪　　　 　 ││　_ε３
　　　　　　　　　　　　　　 ゛゛'゛'゛

>>38
話に加われないからって、無理にAA貼りで絡まなくてもいいんだよ。
こういう連中って、いちいちAA集めてんの？顔文字は集めてるっぽいな。（ｗ

>>36
ありがとうございます。
参照点構造の話ということは、参照点を複合動詞前項要素・後項要素いずれかに捉えるのか、もしくは参照点を複合動詞の要求する複数の項（格成分）のいずかに捉えるのか、という問題ですか？
恐らく後者だとは思いますが・・・。

本当に素人で申し訳ございません。

いちおう総合スレという名前を持ってるからには単なる質問スレじゃなくて、それなりに話題を決めて話すすめていった方がよいと思われ
だから上でネタふってそのままにしてるヤシはちゃんと責任もってトピックをまとめろと言いたい

こういうのはRRGが得意だったような。。。

age

218 ：A-Rod ：04/08/11 00:53
ところで、この手のhaveにゃりbecomeにゃりの意味がsyntaxに含められてるといふ話は、なんらかの経験的必要性と証拠を揃えにゃいと濫用してしまって、
lexical semanticsに逆戻りになりかねんところですから、注意せんといかんと思ふのですにゃ。
でも、とりあえずたたき台。
type 1：Edo, Eweなど。
multiple VPがserial verbの形で出てくるタイプ。VP = V1 + V2でobjectをshareしたり、proの形で違う
objectを別個にとることができる言語。

type 2: Japanese, Koreanなど
multiple VPがV1とV2の隣接関係の下で許容される言語。予測としては、「話せる」などの複合述語の場合、
objectをshareしているかproがあるかという問題がある。e.g. 「ジョンは　[v2 英語が-i　[v1 t-i/ Pro-i 話せ]　 る]」
ガ格名詞句がcanよりも広いスコープが取れる（ジョンは　右目だけが　つむれる）というのは、objectがraisingして、2つの
Vに共有されている証拠かにゃ？

type 3: Englishなど
VPにおいて、Vがovertに出現するのは1つだけ。ただし、multiple VP structure内において、Vは別個にobjectを取れる。
例がdouble object。

たたき台乙
以下はまとまってないですがたたき台への個人的な追加

>>type 2: Japanese, Koreanなど

日本語の場合だとproがあるのかという問題が残るような気がしますが、それはさておき
日本語の統語読みV-VだとＶ１を含むＶＰのスコープの方が広いですね。

（１）
a.ロドリゲスはストレートだけを打ち損ねた。
だけ＞損ねる

スコープが基底の位置で決まるならＶ１の位置がＶ２より高いはずで
統語で語形成をやるならV1のV2へのincorporationでやるにせよ、基底生成の位置をどうするかが
問題になってくるんのではないですかと思いまふ

次にKorean, Chinese, JapaneseのV-Vではそれぞれ接辞か屈折要素がV1にくっついてきます
でこの辺の処理を統語上でどうやるか

>haveにゃりbecomeにゃりの意味がsyntaxに含められてるといふ話
たしかkoreanは結果構文対応のＶ−Ｖはなかったはずでふね
multipleなＶＰ構造は普遍的にあるとして、構文やらの個別言語間のdistributionをどうゆう
メカで説明するかは個人的に萌えるテーマですが、ちょっと大きすぎるイシューでふな

えーとにゃ、
＞日本語の統語読みV-VだとＶ１を含むＶＰのスコープの方が広いですね。
＞（１）a.ロドリゲスはストレートだけを打ち損ねた。
＞だけ＞損ねる
この観察がよく分からんにゃ。「打ち損ねたのはストレートだけ」という解釈にゃら、V1とV2の間の
相対スコープということではないように思うのにゃが。逆に、俺の場合はまんざら不可能でもないのにゃが、
「ストレートだけ打つ」ということをし損ねた（ストレート以外も打ってしまった）という解釈だと
「ストレートだけ打つ」＜「損ねる」となり、これは「ストレートだけ」が「打つ」単独のObjなのか
複合動詞「打ち損ねる」のObjなのか、の問題、つまりはObjの構造上の位置の問題だという気がするにゃ。
もちっと解説ヨロ

携帯から返信
ちょっと、ネットできない環境なのでレス待っていただけないでしょうか
すいません。

>>46
合宿終わって、ほっと一息ってとこです。レスが大幅に遅れてすいませんでした。

>逆に、俺の場合はまんざら不可能でもないのにゃが、
>「ストレートだけ打つ」ということをし損ねた（ストレート以外も打ってしまった）という解釈だと
>「ストレートだけ打つ」＜「損ねる」となり、これは「ストレートだけ」が「打つ」単独のObjなのか
>複合動詞「打ち損ねる」のObjなのか、の問題、つまりはObjの構造上の位置の問題だという気がするにゃ。
>もちっと解説ヨロ

言われてみればおっしゃる通りで「ストレートだけ打つ」ということをし損ねたという解釈もO.K.ですた。
OBJの構造上の位置を問題にしたかったのはこの目的語がV1とV2のどっちから意味役割付与されてるのかを
スコープが広いほうが上にきてるはずということから考えてみたかったからです。
二重に意味役割が付与されてるのが複合述部の条件ってのを誰かがいってた記憶があるんですが、「損ねる」とか「そびれる」タイプ
の複合動詞はV2の目的語が複合動詞の目的語じゃないので意味役割はV1からもらってるはず
V2が対格とれる統語読みの複合動詞だと例えば「忘れる」で

ジョンが手紙だけを出し忘れた

での解釈の違いと紺トラストだしたかったんですが、なんか根本的な間違いでした。

合宿乙〜、って何の合宿にゃん？

>>49
とある、塾の合宿に講師として参加しとりました。
つーか、中学生はよく勉強します

にゃーる、院生しゃん（？）は今が稼ぎ時なんだにゃ〜

　 |￣|＿＿　＿|￣|＿ |￣￣￣|　|￣￣￣|　|￣|　 |￣|
　 |　 ＿＿.| |＿　　＿| ￣￣.|　|　￣|　|￣　.|　 |　 |　 |
＼|　 |　　　　＿| 　|＿　　　 .|　.| .|￣　 ￣|　|＿|　 |　.|／／
＼| 　|__＿　 |＿　　＿|＿＿_|　.|　￣|　匚__ 　＿／　/ ／／
＼＼＿＿|　　　|＿|　 |＿＿＿_|　　 |＿＿|　.|＿__／／／／
＞　　　 　／）__∧　　　 Λ＿Λ　 　　∧__（＼　　　　＜
＞　　　　 |　| -＿-） ◯（ -＿- ）◯ （-＿- |　| 　　　＜
＞　　 　 （　　　　）　 ＼　　　　／ 　　（　　　　）　　　＜
＞　　　／ ／>　>　　　 |⌒I　│　　　く　く＼ ＼　　　＜
＞　　<_＿ﾌ〈_＿フ　　 （＿） ノ 　　　<＿_,,〉<_＿〉　　＜
　／＿_＿_＿＿　　　　　　レ　　 ＿|￣|＿＿_＼＼＼ |￣.|
／　|＿＿＿_ 　|　|￣|　　／￣|　|＿　　＿_　 | ＿＿　|　 |
　 　　|＼_／ 　/　 ￣　／　.／　　　|　 | ∠.／ |＿＿| |　.|
　　　 ＼　　／　|￣|／　 ／　　　　 |　 |＿＿＿　　　　凵
　　　　　＼|　　 ＼＿__／　　　　　 .|＿＿＿＿|　　　　□

┌──────────────────────―─┐
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ｜
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ｜
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ｜
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ｜
│　　　　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 ｜
│　　　　　　　　　　　　　　　( ´∀｀∩）　　 　 　 　 　 　 　 　 　 ｜
│　　　　　　　　　　　　　　　（つ　　丿　　　　　　　　　　　 　 　 ｜
│　　　　　　　　　　　　　　　 （　ヽノ　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 |
│　　　　　　　　　　　　　　　 し（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　|
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ｜
│　　　　　　　　　　　　　Now Monaring. ....　　　　　　 　 　 　 　 ｜
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ｜
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ｜
│　　 　 　 　 そのままモナーでお待ちください。.　 　　　　　 　|
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ｜
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ｜
└───────────────────────―┘

　　　　　　 　 | |‖│||
　　　　┌―　| |‖│||　―┬────
　　　　｜　 　| |‖│||　　 ｜
　　　　｜　 　　 　 　 　 　 ｜　|￣￣￣
　　　　｜　 　/￣￣∨ヽ.　 |　 |
　　　　｜ 　 / 　>>1∨.　｜　|＿＿＿
　　　　｜　 /___________ヽ　 ｜ｶﾞｼｬﾝ
　　　　｜　 / | ＼／_|ヽ　 ｜
　　　　｜　 | |　　ﾟ| □|　＼.|
　　　　｜　 | |　　ﾟ|　　|＼__|つ
　　　　｜　 | |　　ﾟ|　　|　　｜

　　　↓↓↓↓↓↓↓↓

笑点のメンバーってみんなハゲてんのに歌丸の事をハゲネタでからかうのが疑問

　　　　　ｹﾝﾁｬﾅ　　　　　　　　　　ﾖ!!
　　　　　　　i＼___　　　　　　__／i
　　　i＼.--'' 　,... ''-,,　 _,.-'''　　　 ''-..／i
　 ,..'"　　､_...| '　　 　ｌ　i　　ヽ、　　　　　`､
　/　 ⌒` ＼| 　 　　/''''､ 　 　ｌ-､, '⌒　　`､
　<　　　　　　,..--､ノヽ､_`-.,　|／　　　　 ノ,
　 ''-..,_,/⌒ヽ(　 　ヽ　　i　　　　　　--'''''' 　）
　　 ,'　　　ノ　ヽ　　ﾉ　 i　　　　　　　i"""

　 ξﾉﾉλﾐ
　ξ#｀∀´>　　｡･ﾟ･⌒） キムチチャーハン作るﾆﾀﾞ！！
　/　　 ｏ━ヽニニフ))
　しー-Ｊ

　　　　ξﾉﾉλﾐ
　　 　ξﾉﾉλﾐ>・ﾟ。　　　今日も独りで食べるﾆﾀﾞ…
　 　　（::::::::.. つﾆフ
　￣￣と とノ￣￣

　 　　　ξﾉﾉλﾐ　　ｺﾞｼｺﾞｼ
　　 　 ξﾉﾉλﾐ∩ﾞ｡
　 　　（::::::::. ノﾆフ
　￣￣と とノ￣￣￣

　 　 　 ξﾉﾉλﾐ
　　 　 ξ#｀Д´>。　　　な，泣いてないﾆﾀﾞ！
　 　　（::::::::..つﾆフ
　￣￣と とノ￣

　 　　　ξﾉﾉλﾐ
　　 　 ξﾉﾉλﾐ>・ﾟ。　　　ホントﾆﾀﾞ…
　 　　（::::::::.. つﾆフ
　￣￣と とノ￣￣

　 　 　 ξﾉﾉλﾐ
　　 　 ξ#｀Д´>。　　　だって…美味しくできてるﾆﾀﾞ…
　 　　（::::::::..つﾆフ
　￣￣と とノ￣

濃い人が多そうなので質問おながいします。

「立ち上げる」は自動詞と他動詞の組み合わせだから誤用だと言う人
（特に某売新聞編集委員）がいるようですが
これについてはどうお考えでせうか。
「乗り上げる」とかあるのになあ、と思ってしまうのですが。

>>58
他動詞と自動詞の組み合わせが絶対駄目ということはないと思われ。
「立ち上げる」の他にも「着崩れる」やら「追いつく」などがありますけん。
ただ、多く見られる組み合わせが他動詞と他動詞の組み合わせってだけの
ことだと思います。

そこいらへんの話は図書館で
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4938669196/qid=1100220306/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl/250-8324855-6163436
を借りてよむといいと思われ

参考文献までありがとうございます！
近場の図書館にあるようなので早速借りて読んでみます。

　　　　　　　　　　,,,...､,ｨ-- ､,,,,,___
　　　　　　　 ,,ｨiii;:;:;:;:iii;:;:;:;:i;:i;:;:!;:!;:;:;:l､,,_
　　　　　　 r'":;:;:;:;:;:;:;:ヾ;:;:　彡ﾉﾉ'ヾ､;:;:;:i!
　　　　　　 |:;:;:;､ゞゞゞ'7''"~　　　　　`l;:;:;i!
　　　　　　 l:;:;l　　　　 ヽ、　　　　　　l;:;:;:ﾐ
　　　　　　 l;:;:| 　 ,,....、　　　 __,;;;;;;;,,,,,ヾ;:;-､
　　　　　　　ヾl,r"‐''''―､,-r'",.．,､　 i!`T"）|
　　　　　　　l^ｰi '"' ’'`　ﾉ　ヽ､,,,...-‐'　j!　 |
　　　　　　　i! :; `''ー'''';:',,　,,, )　　　　: |ｰ'"
　　　　　　　 ヽ-l　　　 ,,.;:;::;;;;:,,,,,　　　 |
　　　　　 　 　 　ヽ i　'"ｰ''''"~~`'　/ ,,.!､_
　　　　　　　　　　 `ヽ､　"" '''　 ,,.:'"／' :ヽ
　　　　　　　　　　　　j^'ー--‐''".ィ'ﾝ"　　 `ー-､
　　　r''"~~￣￣￣￣i＼___,..-'" ／　　　　/
　　　　　　　　　　　　| /`ヽ　／
　　 ヽ　　　:;: 　　　　 ^|ヾ,r`'　　　　,.　　　 ,,.r'
　　　ﾐヽ　　ヾ ::;;:　 　 |　　　　　／　　　,.ｨ"
【ラッキーレス】
このレスを見た人はコピペでもいいので
10分以内に3つのスレへ貼り付けてください。
そうすれば１４日後盗撮にハマルわ覚醒剤が止められなくなるわ
人身事故を起こすわ銃刀法違反で逮捕されるわでえらい事です

忘れてはならない。

　 ∧,,∧
　(；`・ω・）　　｡･ﾟ･⌒） 　あなたががチャーハンを作る時、
　/　　 ｏ━ヽニニフ))
　しー-Ｊ

　　　　　　　　　 ∧,,∧　
　　 　｡･ﾟ･｡　　(；`・ω・）)） 　チャーハンもまたあなたを作っていることを。
　　　｡･ﾟﾟ｡．━ヽニニフ))
　　／ﾟ･．7

チャーハンスレの予感だ。

キムチ！チャーハン！！キムチ！チャーハン！！
　　　　 ﾟ･　｡　　･｡　ﾟ･　｡　　･｡ 　　　 ﾟ･　｡　　･｡　ﾟ･　｡　　･｡
　　　　　　　 ﾟ･　｡　｡･ﾟ･⌒ヽ　｡･ﾟ｡･　　　　　　　　　　ﾟ･　｡　｡･ﾟ･⌒）
......................　　　 −＝≡　((　ヽニニフ━o　 _　_ ｏ━ヽニニフ )) ･｡
......................　　　 −＝≡((ヽニ（⌒｡･ﾟ｡･ ミ <''｀∀´>彡｡･ﾟ｡･⌒） ニフ ))
.......................　　　 −＝≡　　　((ヽニニフ━o　 　ｏ━ヽニニフ )) ﾟ･
............................　　 −＝≡((.ヽニ（⌒･ﾟ･。彡 （　⌒)　ミ　｡･ﾟ･⌒）フ ))
　ﾟ･　｡　　･｡　ﾟ･　｡　−＝≡((ヽニニフ━o　c し'　ｏ━ヽニニフ ))

>>59
> 他動詞と自動詞の組み合わせが絶対駄目ということはないと思われ。
> 「立ち上げる」の他にも「着崩れる」やら「追いつく」などがありますけん。
「他」＋「自」はよいが、「自」＋「他」は異常。

>>58
> 「乗り上げる」とかあるのになあ、と思ってしまうのですが。
「ボートを浜に乗り上げる」
← ボートを 浜に [浜に 乗る] 上げる

>>66
そんな変な言い方しないよｗ

まくし立てる（自＋他）

>>67
http://www.google.co.jp/search?as_q=&num=100&hl=ja&c2coff=1&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&as_epq=%E3%82%92%E6%B5%9C%E3%81%AB%E4%B9%97%E3%82%8A%E4%B8%8A%E3%81%92&as_oq=&as_eq=&lr=lang_ja&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=

「船が暗礁に乗り上げる」
← 船が (船自身を) 暗礁に [暗礁に 乗る] 上げる

>>68
共通語に「まくす」という動詞はない。

転がり出す

>>70
その「−出す」はいわゆる他動詞ではない。
「X が Y {を／に} 転がり出す」⇔「Y が X {に／によって／から} 転がり出される」
をみたすべき X, Y はない。

>>65

泣き落とす 自＋他
泣きはらす　自＋他
降り始める　自＋他
座りなおす　自＋他
並び直す　自＋他
苦しみぬく　自＋他


ていうか、
非能格自動詞＋他動詞の複合語が許されることくらい
最近の言語学では常識だよね〜〜ｗ

>>72
> 降り始める　自＋他
> 座りなおす　自＋他
> 並び直す　自＋他
> 苦しみぬく　自＋他
これらが語彙的複合語でなく、後項が「他動詞」と呼べないことの方が、常識。

> 泣き落とす 自＋他
歌舞伎用語からの転用。

> 泣きはらす　自＋他
「泣き腫れる」から作られた語で、「立ち上がる」＞「立ち上げる」と同じ成り立ち。

> 非能格自動詞＋他動詞の複合語が許される
そんな法則は、ない。「自動詞＋自動詞」からの類推による。

>>73
> 後項が「他動詞」と呼べないことの方が、常識。
ほ〜。詳しくお願い。

> > 泣き落とす 自＋他
> 歌舞伎用語からの転用
証拠は？　ていうか、歌舞伎用語からの転用だったら、何？

> > 泣きはらす　自＋他 
>「泣き腫れる」から作られた語で、「立ち上がる」＞「立ち上げる」と同じ成り立ち。 
ふ〜ん。証拠は？「泣き腫れる」なんて聞いた事ないんだけど。

> そんな法則は、ない。「自動詞＋自動詞」からの類推による。 
へー。

>>74
> 詳しくお願い。
例えば「降り始める」の「−始める」なら、下の「(3)」。
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%A4%CF%A4%B8%A4%E1%A4%EB&kind=jn

> 歌舞伎用語からの転用だったら、何？
ほかの普通の語について説明するための根拠にはならない。

> 「泣き腫れる」なんて聞いた事ないんだけど。
http://www.genji.co.jp/cgi-bin/gsearch2.cgi?code=0945-10&word=%a4%ca%a4%ad%a4%cf%a4%ec
http://www.genji.co.jp/cgi-bin/gsearch2.cgi?code=1089-10&word=%a4%ca%a4%ad%a4%cf%a4%ec

>>74
> 証拠は？
http://www.google.co.jp/search?q=cache:7VVYLkNm5-wJ:www.d8.dion.ne.jp/~mikaiida/kameyama5.htm+%E3%83%88%E6%9B%B8%E3%81%8D+%22%E6%B3%A3%E3%81%8D%E3%81%8A%E3%81%A8%22&hl=ja&lr=lang_ja

>>75及び>>76
> 例えば「降り始める」の「−始める」なら、下の「(3)」。 
どうして後項が「他動詞」と呼べないのか聞いているんだけど。リンク先には「他動詞」って書いてあるしな〜。
まぁ、語彙的複合では無い、というのは認めるけど。但し、「苦しみ抜く」は語彙的複合かな。

次、泣き落とす、について。
証拠として示された歌舞伎の台本だけど、そこに「泣き落とす」が含まれているからって
そこからの転用が広まったことを示したことにはならないでしょうに。ま、いずれにしても、
「泣き落とす」という表現が、日本語の語彙的複合動詞形成規則にかなっているから、
誰も不自然に思わすにこの語を使っている、と考えるのが自然。

次、泣き腫らす、について。
その「源氏物語」ですか？ｗ　なんで源氏物語なんだよｗ　まぁそれはいいとしても、
源氏物語にそういう表現が見られるからといって、「泣き腫らす」が「泣き腫れる」から作られたことを
示した事にはならない。これはわかるよね？　昔のテキストを示せばいいってもんじゃないの。
それに、「泣き腫れる」は非能格自動詞＋非対格自動詞の形をとっているから、
そもそも日本語の語彙的複合動詞の形成規則にかなっていないんだよね。だから誰も使ってないでしょ。

あと、乗り換える、とかね。自動詞＋他動詞

後項が「他動詞」と呼べないなら、何？
他動詞とも自動詞とも呼べないとすると、
　複合動詞の構成の問題に関する前提がくずれる。

>>77
> どうして後項が「他動詞」と呼べないのか聞いているんだけど。
>>71 参照。

> リンク先には「他動詞」って書いてあるしな〜。
そのまま受け入れるんじゃシロウトだよ。

> まぁ、語彙的複合では無い、というのは認めるけど。
つまり、語彙的複合語について議論するときに持ち出すのは間違い。

> 但し、「苦しみ抜く」は語彙的複合かな。
違う。>>71。辞書の見出しにはまずならない。

> 証拠として示された歌舞伎の台本だけど、そこに「泣き落とす」が含まれているからって
> そこからの転用が広まったことを示したことにはならないでしょうに。
「泣きついて相手に承諾させる」意になったのは近代以降。

> 「泣き落とす」という表現が、日本語の語彙的複合動詞形成規則にかなっているから、
> 誰も不自然に思わすにこの語を使っている、と考えるのが自然。
規則には適っていなくても、便利なら広まることがある、と考えるほうが自然。
「立ち上げる」はまだ不自然に思う人がいる段階にある。

> 昔のテキストを示せばいいってもんじゃないの。
「泣き腫れる」の初出例は落窪物語。「泣き腫らす」の初出例は17世紀末。700年開いていることを、君は文献上の偶然と見るかもしれないが、私はそうは見ない。

> それに、「泣き腫れる」は非能格自動詞＋非対格自動詞の形をとっているから、
> そもそも日本語の語彙的複合動詞の形成規則にかなっていないんだよね。だから誰も使ってないでしょ。
この語の構成も特異だとは思うが、問題点はそこにあるのではなかろう。
「泣き崩れる」「泣き疲れる」も非能格自動詞＋非対格自動詞の形をとっているが、問題なく使われている。

>>78
> あと、乗り換える、とかね。自動詞＋他動詞
この動詞の格のとり方は簡単には論じられない。

>>79
> 後項が「他動詞」と呼べないなら、何？
例えば「句を受ける動詞」。「[雨が降り] 始める」。

> 他動詞とも自動詞とも呼べないとすると、
> 複合動詞の構成の問題に関する前提がくずれる。
語彙的複合語とそうでないものとを、同列に扱ってはならない。

ところで、スレ主は逃走？

　＿＿ ＿＿_
　＼＿＿☆／
　　|＿＿＿|
　　( ´∀｀)　死刑！
　　 (σ　y ＼σ
　　　 ¶ヽ~(　)
　　　　　しＵ