「言語」は存在しない。
1 ：名無し象は鼻がウナギだ！：
「言語」は存在しない。
「私の言語」となって、初めてそれは「存在」する。
そもそも「コミュニケーション」というのは可能なのだろうか？
「私の言語」と「あなたの言語」が同じという保証はあるのか？
それは単なる錯覚か誤解ではないのか？
おそらく多くの人は「私の言語」と「あなたの言語」の背後に同じ「言語」
が存在することを仮定し、それを信じている。
だから、コミュニケーションができたと思い込むのだ。
「私の言語」となって、初めてそれは「存在」する。
そもそも「コミュニケーション」というのは可能なのだろうか？
「私の言語」と「あなたの言語」が同じという保証はあるのか？
それは単なる錯覚か誤解ではないのか？
おそらく多くの人は「私の言語」と「あなたの言語」の背後に同じ「言語」
が存在することを仮定し、それを信じている。
だから、コミュニケーションができたと思い込むのだ。
|
|
|
予想レス：>>1とはコミュニケートできない
3 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/07/07 00:27
>>1
まあ、取り敢えず頑張れ。
まあ、取り敢えず頑張れ。
4 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/07/07 01:29
>>1はDavidsonかDerridaを読んだに10000000000000トルコリラ。
5 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/07/07 01:34
でもソシュールやチョムスキーがこの問題についてどう述べたことがあるかを語ることができないに5000ヲン
6 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/07/07 15:50
>>4
Davidson読んでたらこんなこと言い出さないだろ。
Davidson読んでたらこんなこと言い出さないだろ。
言言 吾
8 ：１：04/07/09 23:54
海外から帰ってきたときに、周りの人間がすべて日本語を
しゃべっているのに、まるで外国語で話してるように聞こえ
ることがある。おそらく、無意識のうちに海外で喋っていた
言語を頭の中で仮定して、周りの人間の言葉を聞いている
のだろう。
つまり、我々はただぼんやりと周りの人の言葉を聴いてい
るのではなく、無意識に背後にある「言語」を仮定して聞い
ているのである。つまり、その仮定を誤ればたとえ知ってい
る言語であっても、我々は理解することが出来ないのだ。
つまり、
>多くの人は「私の言語」と「あなたの言語」の背後に同じ「言語」
>が存在することを仮定し、それを信じている。
しゃべっているのに、まるで外国語で話してるように聞こえ
ることがある。おそらく、無意識のうちに海外で喋っていた
言語を頭の中で仮定して、周りの人間の言葉を聞いている
のだろう。
つまり、我々はただぼんやりと周りの人の言葉を聴いてい
るのではなく、無意識に背後にある「言語」を仮定して聞い
ているのである。つまり、その仮定を誤ればたとえ知ってい
る言語であっても、我々は理解することが出来ないのだ。
つまり、
>多くの人は「私の言語」と「あなたの言語」の背後に同じ「言語」
>が存在することを仮定し、それを信じている。
9 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/07/10 01:25
コンピュータが計算だけに使われていないように、
言葉はコミュニケーションの道具にもなりうるが、
コミュニケーションの道具に限定されて使われて
いるわけではない。むしろ、コミュニケーションの
道具としてだけ見るならば、きわめて不完全な面
もある。
言葉はコミュニケーションの道具にもなりうるが、
コミュニケーションの道具に限定されて使われて
いるわけではない。むしろ、コミュニケーションの
道具としてだけ見るならば、きわめて不完全な面
もある。
10 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/07/10 13:19
文法というものは、過去の一定期間の間に、集められたテキストから
帰納的に導き出された法則であり、現在生成されているテキストには
言及できない。
帰納的に導き出された法則であり、現在生成されているテキストには
言及できない。
11 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/07/10 13:23
つまり、パロールはラングに先行する。
12 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/07/10 13:35
法則に当てはめようとすれば当てはめられるし、
当てはめないようにすれば当てはめられない。
ヴィトゲンシュタインのパラドックスだっけ？
当てはめないようにすれば当てはめられない。
ヴィトゲンシュタインのパラドックスだっけ？
13 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/07/10 15:00
言語学と言うより哲学な気も。
14 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/07/10 18:22
メルロ=ポンティ vs. ラカン
チョムスキー vs. トマセロ
チョムスキー vs. トマセロ
15 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/10/23 12:26:06
言語？存在するよ。国や政府が「作って」くれるから。
16 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/10/23 17:24:49
17 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/10/23 18:24:36
「アホ丸出し」までは同意だが、いやしくも言語学板で
>>1の言ってることが「意味不明」というのは恥ずかしいな。
>>1の言ってることが「意味不明」というのは恥ずかしいな。
18 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/10/27 02:43:59
>>1
>「言語」は存在しない。
そう思えば、そうでしょうね。「質量」じゃないんで。
>「私の言語」となって、初めてそれは「存在」する。
それはどうでしょう。
>そもそも「コミュニケーション」というのは可能なのだろうか？
本来の意味では不可能です。
私と貴方が別々の人間である限り。
>「私の言語」と「あなたの言語」が同じという保証はあるのか？
ありません。
>それは単なる錯覚か誤解ではないのか？
ていうか、「幻想」です。
>おそらく多くの人は「私の言語」と「あなたの言語」の背後に同じ「言語」
>が存在することを仮定し、それを信じている。
>だから、コミュニケーションができたと思い込むのだ。
全ての言語は、例外なく、「通じてナンボ」です。
２人以上の人間の間で「通じる」ことが目的ですし、
逆に、「通じる」ということ以外の存在意義を求めてはいけません。
コミュニケーションの本質を探るのならば、言語からは離れた方が近道です。
>「言語」は存在しない。
そう思えば、そうでしょうね。「質量」じゃないんで。
>「私の言語」となって、初めてそれは「存在」する。
それはどうでしょう。
>そもそも「コミュニケーション」というのは可能なのだろうか？
本来の意味では不可能です。
私と貴方が別々の人間である限り。
>「私の言語」と「あなたの言語」が同じという保証はあるのか？
ありません。
>それは単なる錯覚か誤解ではないのか？
ていうか、「幻想」です。
>おそらく多くの人は「私の言語」と「あなたの言語」の背後に同じ「言語」
>が存在することを仮定し、それを信じている。
>だから、コミュニケーションができたと思い込むのだ。
全ての言語は、例外なく、「通じてナンボ」です。
２人以上の人間の間で「通じる」ことが目的ですし、
逆に、「通じる」ということ以外の存在意義を求めてはいけません。
コミュニケーションの本質を探るのならば、言語からは離れた方が近道です。
19 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/10/27 07:14:10
仮定しないと研究できないYO
20 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/10/27 09:16:58
>>1
認識論と記号論と言語学の絶妙なミスマッチ
認識論と記号論と言語学の絶妙なミスマッチ
21 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/10/27 18:15:24
>>1はハルといい勝負だな
22 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/10/27 20:12:35
>>8
やーあるある。私もイギリスから帰ってきたとき、実家に向かう新幹線の中で
おっちゃん、おばちゃんたちがべちゃべちゃしゃべってるのを聞いて、
意味を補足するまでに数秒かかった。たった1ヶ月いただけなのにね。
やーあるある。私もイギリスから帰ってきたとき、実家に向かう新幹線の中で
おっちゃん、おばちゃんたちがべちゃべちゃしゃべってるのを聞いて、
意味を補足するまでに数秒かかった。たった1ヶ月いただけなのにね。
23 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/10/31 12:11:54
24 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/10/31 12:44:03
それは
ちょっと
どうかな
ちょっと
どうかな
25 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/11/06 00:03:20
26 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/11/06 00:08:27
意味盲の典型>>23
27 ：名無し象は鼻がウナギだ！：
>>24
一瞬立て読みかと思った
一瞬立て読みかと思った