【みゅ】のつく日本語は存在するのか？
153 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/18 23:43
たしかに。マｧミくいなマミ。
と言ってたばあちゃんを思い出した。
豆を食えということらしい。
と言ってたばあちゃんを思い出した。
豆を食えということらしい。
154 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/21 13:49
155 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/22 00:42
>>154
> だから>>149も二語連結って言ってるやんけ。
現代語で、語頭以外にハ行音が現れたら、｢二語連結｣なのは当たり前。例: /kareha/ (枯葉)、/tobihi/ (飛火)、/kirihuki/ (霧吹)、/inaho/ (稲穂)。
問題は、/hu/ (生) という形態素が、｢芝生｣だけに生き残ったのはなぜかということだろう。
はじめから｢二語連結｣でないものは無関係。
> >>147が説明不足だから突っ込まれるのだよ。
ｱﾌｫだから愚問を発する。
> だから>>149も二語連結って言ってるやんけ。
現代語で、語頭以外にハ行音が現れたら、｢二語連結｣なのは当たり前。例: /kareha/ (枯葉)、/tobihi/ (飛火)、/kirihuki/ (霧吹)、/inaho/ (稲穂)。
問題は、/hu/ (生) という形態素が、｢芝生｣だけに生き残ったのはなぜかということだろう。
はじめから｢二語連結｣でないものは無関係。
> >>147が説明不足だから突っ込まれるのだよ。
ｱﾌｫだから愚問を発する。
156 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/22 04:32
>>155
>現代語で、語頭以外にハ行音が現れたら、｢二語連結｣なのは当たり前。
おいおい断言していいのかい？ 「あた“ふ”た」「あや“ふ”や」は二語連結かよ。
擬態語は駄目ってんなら、「あ“ふ”れる」はどうだい？
いい加減な説明するからツッコミが入るんだよ。
>現代語で、語頭以外にハ行音が現れたら、｢二語連結｣なのは当たり前。
おいおい断言していいのかい？ 「あた“ふ”た」「あや“ふ”や」は二語連結かよ。
擬態語は駄目ってんなら、「あ“ふ”れる」はどうだい？
いい加減な説明するからツッコミが入るんだよ。
157 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/22 04:54
158 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/22 05:46
>擬態語は駄目ってんなら、「あ“ふ”れる」はどうだい？
/hohuru/（屠）もな。
/hohuru/（屠）もな。
159 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/22 10:00
>>156
> 「あた“ふ”た」「あや“ふ”や」は二語連結かよ。
然り。/ata-huta/、/aja-huja/。それぞれの形態素の意味は明確でないが、擬態語ではこのようにとらえられている。
/huta/ は /awate-hutameku/ の /huta-/ かもしれない。
> 「あ“ふ”れる」はどうだい？
いわゆるハ行転呼が起こった時は、まだ /aburu/ だった。あとになって /aFureru/ に変わったため、/hu/ が語中に現れる。
｢壬生｣ /mibu/ なんてのはあるが、｢芝生｣が /*sibabu/ だったことはないから、無関係。
>>157
>>147。
>>158
> /hohuru/（屠）もな。
/hohuru/ (屠)、/FaFuru/＞/hooru/ (抛)、/Faburu/ (葬・古語)、/FaFumuru/＞/hoomuru/ (葬) らの関係は複雑で、よくわかっていない。
/sibahu/ の語史を類推させるような点はない。
類推は多数派の原則の方へ向かって起こる。少数派の例外をいくら引き合いに出しても無意味。
> 「あた“ふ”た」「あや“ふ”や」は二語連結かよ。
然り。/ata-huta/、/aja-huja/。それぞれの形態素の意味は明確でないが、擬態語ではこのようにとらえられている。
/huta/ は /awate-hutameku/ の /huta-/ かもしれない。
> 「あ“ふ”れる」はどうだい？
いわゆるハ行転呼が起こった時は、まだ /aburu/ だった。あとになって /aFureru/ に変わったため、/hu/ が語中に現れる。
｢壬生｣ /mibu/ なんてのはあるが、｢芝生｣が /*sibabu/ だったことはないから、無関係。
>>157
>>147。
>>158
> /hohuru/（屠）もな。
/hohuru/ (屠)、/FaFuru/＞/hooru/ (抛)、/Faburu/ (葬・古語)、/FaFumuru/＞/hoomuru/ (葬) らの関係は複雑で、よくわかっていない。
/sibahu/ の語史を類推させるような点はない。
類推は多数派の原則の方へ向かって起こる。少数派の例外をいくら引き合いに出しても無意味。
160 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/22 15:39
>>159
いくら後から説明を足しても、>>155が誤った断定をした事実は覆らない。
例外があるなら先に記すべきだったな。
また、>>147の「芝生が固有名詞化しなかったから」なんて説明も誤り。
芝生村（しばうむら）はじめ、芝生町、芝生城。
芝生瑞和（シボウ,ミツカズ）なる著者も存在する。
検索すればすぐわかるのに、またいい加減な断定だったな。
http://search.yahoo.co.jp/bin/query?p=%bc%c7%c0%b8+%a4%b7%a4%dc%a4%a6&hc=0&hs=0
http://search.yahoo.co.jp/bin/query?p=%a4%b7%a4%d0%a4%a6+%bc%c7%c0%b8&hc=0&hs=0
問題は、なぜ普通名詞の「芝生」は「しばう」「しぼう」と読まれないのか、だ。
「生（ふ）」が語（形態素）として生きてるとしても、なぜこれだけがってことになる。
いくら後から説明を足しても、>>155が誤った断定をした事実は覆らない。
例外があるなら先に記すべきだったな。
また、>>147の「芝生が固有名詞化しなかったから」なんて説明も誤り。
芝生村（しばうむら）はじめ、芝生町、芝生城。
芝生瑞和（シボウ,ミツカズ）なる著者も存在する。
検索すればすぐわかるのに、またいい加減な断定だったな。
http://search.yahoo.co.jp/bin/query?p=%bc%c7%c0%b8+%a4%b7%a4%dc%a4%a6&hc=0&hs=0
http://search.yahoo.co.jp/bin/query?p=%a4%b7%a4%d0%a4%a6+%bc%c7%c0%b8&hc=0&hs=0
問題は、なぜ普通名詞の「芝生」は「しばう」「しぼう」と読まれないのか、だ。
「生（ふ）」が語（形態素）として生きてるとしても、なぜこれだけがってことになる。
161 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/22 21:06
>>160
> 例外があるなら先に記すべきだったな。
/sibahu/ が、/kirihuki/ や /mahuju/ (真冬) のような｢二語連結｣の仲間であって、
/ahureru/ (溢) や /hohuru/ のような例外の仲間でないことは自明。
はじめから無関係とわかっているものを記す必要なし。
> >>147の「芝生が固有名詞化しなかったから」なんて説明も誤り。
今のところ正しい。なぜなら、
> 芝生村（しばうむら）はじめ、芝生町、芝生城。
> 芝生瑞和（シボウ,ミツカズ）なる著者も存在する。
わざわざ調べてくれてありがたいことに、これらはどれも固有名詞。>>147 の予測どおりになっている。
> 問題は、なぜ普通名詞の「芝生」は「しばう」「しぼう」と読まれないのか、だ。
> 「生（ふ）」が語（形態素）として生きてるとしても、なぜこれだけがってことになる。
｢芝が生えている所｣という意味が残っているから。固有名詞化した｢麻生｣ ｢蒲生｣ ｢桐生｣ ｢柳生｣に、｢麻／蒲／桐／柳が生えている所｣の意味はもはやない。
> 例外があるなら先に記すべきだったな。
/sibahu/ が、/kirihuki/ や /mahuju/ (真冬) のような｢二語連結｣の仲間であって、
/ahureru/ (溢) や /hohuru/ のような例外の仲間でないことは自明。
はじめから無関係とわかっているものを記す必要なし。
> >>147の「芝生が固有名詞化しなかったから」なんて説明も誤り。
今のところ正しい。なぜなら、
> 芝生村（しばうむら）はじめ、芝生町、芝生城。
> 芝生瑞和（シボウ,ミツカズ）なる著者も存在する。
わざわざ調べてくれてありがたいことに、これらはどれも固有名詞。>>147 の予測どおりになっている。
> 問題は、なぜ普通名詞の「芝生」は「しばう」「しぼう」と読まれないのか、だ。
> 「生（ふ）」が語（形態素）として生きてるとしても、なぜこれだけがってことになる。
｢芝が生えている所｣という意味が残っているから。固有名詞化した｢麻生｣ ｢蒲生｣ ｢桐生｣ ｢柳生｣に、｢麻／蒲／桐／柳が生えている所｣の意味はもはやない。
162 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/23 15:10
で、なんで「しばふ（芝生）」って「しばう」「しぼう」に変化しなかったのかなあ？
163 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/23 16:11
それより，「壬生」が「みふ」だったら
「みゅう」という発音になりそうなんですが，
なぜ「みぶ」なんでしょうか．
「みゅう」という発音になりそうなんですが，
なぜ「みぶ」なんでしょうか．
164 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/23 16:36
>>162
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%A4%D5&kind=jn&mode=0&base=1&row=5 。
>>163
文献上はずっと /mibu/。/*miFu/ だったことはないようだ。
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%A4%D5&kind=jn&mode=0&base=1&row=5 。
>>163
文献上はずっと /mibu/。/*miFu/ だったことはないようだ。
165 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/23 21:42
理由になってないす・・・
166 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/23 21:58
麻生って現在、元の意味で使うときも読みは「あそう」？
167 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/23 22:50
>>165
http://www.geocities.jp/okr_chicagob/oboegaki.html#GAINEN2JUU3 。
>>166
｢麻が生えている所、麻畑｣の意味で、｢あさふ｣または｢あそう｣という語を使うことは、現在はない。
http://www.geocities.jp/okr_chicagob/oboegaki.html#GAINEN2JUU3 。
>>166
｢麻が生えている所、麻畑｣の意味で、｢あさふ｣または｢あそう｣という語を使うことは、現在はない。
168 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/23 22:58
>>167
> >>165
> http://www.geocities.jp/okr_chicagob/oboegaki.html#GAINEN2JUU3 。
# 以下はうまく飛ばないので、コピペしておくれ。
> >>165
> http://www.geocities.jp/okr_chicagob/oboegaki.html#GAINEN2JUU3 。
# 以下はうまく飛ばないので、コピペしておくれ。
169 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/23 23:19
>>166
使う人次第。
使う人次第。
170 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/24 00:15
>>161
まだ遁辞を弄するのかね。
「芝生」とirrelevantであってもなくても、そんなこととは別に>>155が、
「語頭以外にハ行音が現れたら、｢二語連結」」と、例外抜きの誤った断定をした事実は動かない。
また>>147が「芝生が固有名詞化しなかった」と虚偽を述べた事実も覆せない。
取り繕っても駄目。素直に認めれば済むのを、何を意地を張るのやら。
それに
>｢芝が生えている所｣という意味が残っているから。
では、「なぜこれだけが」って疑問に対する説明になってない。
現に「園生」は普通名詞でも「そのう」とよまれる。
まだ遁辞を弄するのかね。
「芝生」とirrelevantであってもなくても、そんなこととは別に>>155が、
「語頭以外にハ行音が現れたら、｢二語連結」」と、例外抜きの誤った断定をした事実は動かない。
また>>147が「芝生が固有名詞化しなかった」と虚偽を述べた事実も覆せない。
取り繕っても駄目。素直に認めれば済むのを、何を意地を張るのやら。
それに
>｢芝が生えている所｣という意味が残っているから。
では、「なぜこれだけが」って疑問に対する説明になってない。
現に「園生」は普通名詞でも「そのう」とよまれる。
171 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/24 00:41
なんで「芝生」って芝が生えている所という意味で使う場合、
「しばう」「しぼう」に変化しなかったのかなあ？で芝生は普通語で
使われるのに麻生とかってなんでちゃうの？
「しばう」「しぼう」に変化しなかったのかなあ？で芝生は普通語で
使われるのに麻生とかってなんでちゃうの？
172 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/24 00:47
>>170
> 「芝生」とirrelevantであってもなくても
｢芝生｣について論じている時に、｢芝生｣と関係がないことがわかっている事例に興味はない。
的外れ。
> >>147が「芝生が固有名詞化しなかった」と虚偽を述べた事実も覆せない。
どうして｢虚偽｣なのだろう。｢隣の芝生｣の｢芝生｣は、固有名詞なのだろうか。
> 「なぜこれだけが」って疑問に対する説明になってない。
ttp://www.geocities.jp/okr_chicagob/oboegaki.html#GAINEN2JUU3 。
> 「園生」は普通名詞でも「そのう」とよまれる。
｢そのふ｣もないわけではない。それに語構成が違う。｢*園が生えている所｣ではない。
> 「芝生」とirrelevantであってもなくても
｢芝生｣について論じている時に、｢芝生｣と関係がないことがわかっている事例に興味はない。
的外れ。
> >>147が「芝生が固有名詞化しなかった」と虚偽を述べた事実も覆せない。
どうして｢虚偽｣なのだろう。｢隣の芝生｣の｢芝生｣は、固有名詞なのだろうか。
> 「なぜこれだけが」って疑問に対する説明になってない。
ttp://www.geocities.jp/okr_chicagob/oboegaki.html#GAINEN2JUU3 。
> 「園生」は普通名詞でも「そのう」とよまれる。
｢そのふ｣もないわけではない。それに語構成が違う。｢*園が生えている所｣ではない。
173 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/24 00:53
>>172はとぼけてるのか本当に頭悪いのか。
>>147が「芝生が固有名詞化しなかった」と固有名詞としての「芝生」の存在を否定したから
>>160は固有名詞化した例を出した。従って>>147の述べたことは事実に反する。Q.E.D
>>147が「芝生が固有名詞化しなかった」と固有名詞としての「芝生」の存在を否定したから
>>160は固有名詞化した例を出した。従って>>147の述べたことは事実に反する。Q.E.D
174 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/24 00:54
>>171
> なんで「芝生」って芝が生えている所という意味で使う場合、
> 「しばう」「しぼう」に変化しなかったのかなあ？
逆に、なんで変化しなければならないわけ？
> 芝生は普通語で使われるのに麻生とかってなんでちゃうの？
ttp://www.geocities.jp/okr_chicagob/oboegaki.html#GAINEN2JUU3 。
> なんで「芝生」って芝が生えている所という意味で使う場合、
> 「しばう」「しぼう」に変化しなかったのかなあ？
逆に、なんで変化しなければならないわけ？
> 芝生は普通語で使われるのに麻生とかってなんでちゃうの？
ttp://www.geocities.jp/okr_chicagob/oboegaki.html#GAINEN2JUU3 。
175 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/24 00:55
176 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/24 00:59
177 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/24 01:00
>>173
> >>147が「芝生が固有名詞化しなかった」と固有名詞としての「芝生」の存在を否定したから
否定していない。>>147｢｢芝生｣という珍しい姓がもしあったら、シボウと読まれる可能性あり｣
> >>160は固有名詞化した例を出した。
そして、それらは現にシボウと読まれる。>>147 の予測どおり。
> >>147が「芝生が固有名詞化しなかった」と固有名詞としての「芝生」の存在を否定したから
否定していない。>>147｢｢芝生｣という珍しい姓がもしあったら、シボウと読まれる可能性あり｣
> >>160は固有名詞化した例を出した。
そして、それらは現にシボウと読まれる。>>147 の予測どおり。
178 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/24 01:00
179 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/24 01:02
180 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/24 01:08
>>177
幾ら言訳を述べても「固有名詞化しなかった」と述べた事実は覆せないよん。
「もしあったら」では仮定に過ぎず、存在を認めたことにはならぬ。
無知と調査不足で固有名詞化した「芝生」もあるのを無視したわけだ。
幾ら言訳を述べても「固有名詞化しなかった」と述べた事実は覆せないよん。
「もしあったら」では仮定に過ぎず、存在を認めたことにはならぬ。
無知と調査不足で固有名詞化した「芝生」もあるのを無視したわけだ。
181 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/24 01:12
>>171
>｢芝生｣と関係がないことがわかっている事例に興味はない。
とか言ったって、その関係がない二語連結の事例を挙げたのは>>155だったんだが。
それに関係あっても無くても、「語頭以外にハ行音が現れたら、｢二語連結」」は正しくない。
>｢芝生｣と関係がないことがわかっている事例に興味はない。
とか言ったって、その関係がない二語連結の事例を挙げたのは>>155だったんだが。
それに関係あっても無くても、「語頭以外にハ行音が現れたら、｢二語連結」」は正しくない。
182 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/24 01:26
183 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/24 02:53
>>176
> motive/immotive
全く無関係。｢現代日本語において、『芝生』には普通名詞としての用法があるが、『麻生』にはない。なぜか｣といった問が、言語学科の院試に出されることはない。
これは言語学ではなく文化史の問題。
>>178
いわゆるハ行転呼が、どんな条件で起こり、どんな条件で起こらないか、勉強しておくれ。
>>180
> 幾ら言訳を述べても「固有名詞化しなかった」と述べた事実は覆せないよん。
｢隣の芝生｣の｢芝生｣は、どう考えても固有名詞ではなく、シバフと読まれるんだが。
> 無知と調査不足で固有名詞化した「芝生」もあるのを無視したわけだ。
それらはシボウと読まれるんだから、>>147 の反例にはならず、補強になる。ご指摘ありがとうと言いたい。
>>181
> その関係がない二語連結の事例を挙げたのは>>155だったんだが。
｢二語連結｣の事例は、｢芝生｣と関係大あり。
> 関係あっても無くても
関係ないことに興味はない。
>>182
> 「日本軍による真珠湾攻撃は無かった。もしあったとしたら……」
無関係。｢真珠湾攻撃｣はもとより固有名詞。
｢シバフと読まれる『芝生』は、固有名詞化していない｣と言っても、｢固有名詞としての『芝生』は存在しない｣と言ったことにはならない。
> motive/immotive
全く無関係。｢現代日本語において、『芝生』には普通名詞としての用法があるが、『麻生』にはない。なぜか｣といった問が、言語学科の院試に出されることはない。
これは言語学ではなく文化史の問題。
>>178
いわゆるハ行転呼が、どんな条件で起こり、どんな条件で起こらないか、勉強しておくれ。
>>180
> 幾ら言訳を述べても「固有名詞化しなかった」と述べた事実は覆せないよん。
｢隣の芝生｣の｢芝生｣は、どう考えても固有名詞ではなく、シバフと読まれるんだが。
> 無知と調査不足で固有名詞化した「芝生」もあるのを無視したわけだ。
それらはシボウと読まれるんだから、>>147 の反例にはならず、補強になる。ご指摘ありがとうと言いたい。
>>181
> その関係がない二語連結の事例を挙げたのは>>155だったんだが。
｢二語連結｣の事例は、｢芝生｣と関係大あり。
> 関係あっても無くても
関係ないことに興味はない。
>>182
> 「日本軍による真珠湾攻撃は無かった。もしあったとしたら……」
無関係。｢真珠湾攻撃｣はもとより固有名詞。
｢シバフと読まれる『芝生』は、固有名詞化していない｣と言っても、｢固有名詞としての『芝生』は存在しない｣と言ったことにはならない。
184 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/24 03:05
185 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/24 03:44
>>183
>｢シバフと読まれる『芝生』は、固有名詞化していない｣と言っても、
また後出しかよ。
「シバフと読まれる『芝生』は」なんて修飾句をつけて言ってなかったぞ。
>>147は、芝生が「固有名詞化しなかった」と断言したのだ。
そのあと「｢芝生｣という珍しい姓がもしあったら、シボウと読まれる可能性あり」と書いてるから、
ここで「芝生」は、ヨミの確定しない語句を指すと取るのが自然だ。
いくらトンチンカンな強辯をしてもダメ。自分の些細な過ちすらそれと認められないのか？
>｢シバフと読まれる『芝生』は、固有名詞化していない｣と言っても、
また後出しかよ。
「シバフと読まれる『芝生』は」なんて修飾句をつけて言ってなかったぞ。
>>147は、芝生が「固有名詞化しなかった」と断言したのだ。
そのあと「｢芝生｣という珍しい姓がもしあったら、シボウと読まれる可能性あり」と書いてるから、
ここで「芝生」は、ヨミの確定しない語句を指すと取るのが自然だ。
いくらトンチンカンな強辯をしてもダメ。自分の些細な過ちすらそれと認められないのか？
186 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/24 03:52
>>183
>これは言語学ではなく文化史の問題。
ならちょっとは原語文化史もお勉強しようね。
言語を研究するのに文化の問題を等閑視していいわけがない。
『ソシュール小事典』ででも「motive（動機づけられた）」を引いてごらん。
「その動機づけの度合はあくまでも当該文化の次元に属し」……「文化的事象の重要な特徴の一つ」
>これは言語学ではなく文化史の問題。
ならちょっとは原語文化史もお勉強しようね。
言語を研究するのに文化の問題を等閑視していいわけがない。
『ソシュール小事典』ででも「motive（動機づけられた）」を引いてごらん。
「その動機づけの度合はあくまでも当該文化の次元に属し」……「文化的事象の重要な特徴の一つ」
187 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/24 04:36
>>185
> 「シバフと読まれる『芝生』は」なんて修飾句をつけて言ってなかったぞ。
> >>147は、芝生が「固有名詞化しなかった」と断言したのだ。
していない。
>>147
> >>146
> > ところで、なんで「しばふ（芝生）」って「しばう」「しぼう」に変化しなかったのかなあ？
> 固有名詞化しなかったから。｢芝生｣という珍しい姓がもしあったら、シボウと読まれる可能性あり。
｢シバフと読まれる『芝生』は固有名詞化しなかった｣と読み取れる。
> ここで「芝生」は、ヨミの確定しない語句を指すと取るのが自然だ。
｢ヨミの確定しない語句｣とは｢姓｣だから、固有名詞だ。ここではまだ仮定の話だったが。
> いくらトンチンカンな強辯をしてもダメ。自分の些細な過ちすらそれと認められないのか？
トンチンカンなのは君。固有名詞でかつシバフと読まれる｢芝生｣の例が示されないかぎり、過ちとはいえない。
>>186
> 「その動機づけの度合はあくまでも当該文化の次元に属し」……「文化的事象の重要な特徴の一つ」
｢当該文化｣そのものは言語学の対象にならない。
> 「シバフと読まれる『芝生』は」なんて修飾句をつけて言ってなかったぞ。
> >>147は、芝生が「固有名詞化しなかった」と断言したのだ。
していない。
>>147
> >>146
> > ところで、なんで「しばふ（芝生）」って「しばう」「しぼう」に変化しなかったのかなあ？
> 固有名詞化しなかったから。｢芝生｣という珍しい姓がもしあったら、シボウと読まれる可能性あり。
｢シバフと読まれる『芝生』は固有名詞化しなかった｣と読み取れる。
> ここで「芝生」は、ヨミの確定しない語句を指すと取るのが自然だ。
｢ヨミの確定しない語句｣とは｢姓｣だから、固有名詞だ。ここではまだ仮定の話だったが。
> いくらトンチンカンな強辯をしてもダメ。自分の些細な過ちすらそれと認められないのか？
トンチンカンなのは君。固有名詞でかつシバフと読まれる｢芝生｣の例が示されないかぎり、過ちとはいえない。
>>186
> 「その動機づけの度合はあくまでも当該文化の次元に属し」……「文化的事象の重要な特徴の一つ」
｢当該文化｣そのものは言語学の対象にならない。
188 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/24 08:35
やっと旧仮名スレが落ち着いたと思ったら今度はこっちですか。
妄想だけど面子はまったく同じだな
妄想だけど面子はまったく同じだな
189 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/24 09:33
吸血姫
190 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/24 10:56
ありえるな。「強辯」なんて書いてるもんな
191 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/25 19:03
>>187
>していない。
ハ？ そやかて>>147に「固有名詞化しなかった」と書いてるやんけ。
白を黒と言っても吐いた言葉は消えない。
>｢当該文化｣そのものは言語学の対象にならない。
あんたの狭量な言語学では対象にできなくても、言語文化論ってものがある。
>していない。
ハ？ そやかて>>147に「固有名詞化しなかった」と書いてるやんけ。
白を黒と言っても吐いた言葉は消えない。
>｢当該文化｣そのものは言語学の対象にならない。
あんたの狭量な言語学では対象にできなくても、言語文化論ってものがある。
192 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/25 21:17
>>191
> ハ？ そやかて>>147に「固有名詞化しなかった」と書いてるやんけ。
> >>147
> > >>146
> > > ところで、なんで「しばふ（芝生）」って「しばう」「しぼう」に変化しなかったのかなあ？
> > 固有名詞化しなかったから。
シバフと読まれる｢芝生｣は、固有名詞化していない。どこに問題がある？
> 白を黒と言っても吐いた言葉は消えない。
そりゃ消えたら大変だ。シバフという語が使えなくなってしまう。
関西弁しゃべる奴はやっぱり頭悪いな。
> あんたの狭量な言語学では対象にできなくても、言語文化論ってものがある。
じゃ、そいつで今の問題を説明してくださいな。私は関係ないから。
> ハ？ そやかて>>147に「固有名詞化しなかった」と書いてるやんけ。
> >>147
> > >>146
> > > ところで、なんで「しばふ（芝生）」って「しばう」「しぼう」に変化しなかったのかなあ？
> > 固有名詞化しなかったから。
シバフと読まれる｢芝生｣は、固有名詞化していない。どこに問題がある？
> 白を黒と言っても吐いた言葉は消えない。
そりゃ消えたら大変だ。シバフという語が使えなくなってしまう。
関西弁しゃべる奴はやっぱり頭悪いな。
> あんたの狭量な言語学では対象にできなくても、言語文化論ってものがある。
じゃ、そいつで今の問題を説明してくださいな。私は関係ないから。
193 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/27 05:51
194 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/27 21:34
>>193
> あることも知らないで（確かめもしないで）「もしあったら」とか言ってた癖にね。
結局、そこしか攻める所はないんだろ。
> >>147
> > >>146
> > > ところで、なんで「しばふ（芝生）」って「しばう」「しぼう」に変化しなかったのかなあ？
> > 固有名詞化しなかったから。｢芝生｣という珍しい姓がもしあったら、シボウと読まれる可能性あり。
>
> >>160
> > >>147の「芝生が固有名詞化しなかったから」なんて説明も誤り。
> > 芝生村（しばうむら）はじめ、芝生町、芝生城。
> > 芝生瑞和（シボウ,ミツカズ）なる著者も存在する。
> > 検索すればすぐわかるのに、またいい加減な断定だったな。
並べてみればすぐわかる。>>160 はいかにも頓珍漢だ。
まだあるぞ。
> >>149
> > 芝＋フの二語連結って意識が強かったからかな。
>
> >>181
> > >>171
> > >｢芝生｣と関係がないことがわかっている事例に興味はない。
> > とか言ったって、その関係がない二語連結の事例を挙げたのは>>155だったんだが。
>149 で、｢芝生 (シバフ)｣は｢二語連結｣だと言っていたのが、>181 では「芝生」と｢関係がない二語連結の事例｣と言っている。
頭大丈夫？
> あることも知らないで（確かめもしないで）「もしあったら」とか言ってた癖にね。
結局、そこしか攻める所はないんだろ。
> >>147
> > >>146
> > > ところで、なんで「しばふ（芝生）」って「しばう」「しぼう」に変化しなかったのかなあ？
> > 固有名詞化しなかったから。｢芝生｣という珍しい姓がもしあったら、シボウと読まれる可能性あり。
>
> >>160
> > >>147の「芝生が固有名詞化しなかったから」なんて説明も誤り。
> > 芝生村（しばうむら）はじめ、芝生町、芝生城。
> > 芝生瑞和（シボウ,ミツカズ）なる著者も存在する。
> > 検索すればすぐわかるのに、またいい加減な断定だったな。
並べてみればすぐわかる。>>160 はいかにも頓珍漢だ。
まだあるぞ。
> >>149
> > 芝＋フの二語連結って意識が強かったからかな。
>
> >>181
> > >>171
> > >｢芝生｣と関係がないことがわかっている事例に興味はない。
> > とか言ったって、その関係がない二語連結の事例を挙げたのは>>155だったんだが。
>149 で、｢芝生 (シバフ)｣は｢二語連結｣だと言っていたのが、>181 では「芝生」と｢関係がない二語連結の事例｣と言っている。
頭大丈夫？
195 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/29 06:52
地名「芝生」は「柴生」と表記されることもあるな。
ところで、たけふ（武生・竹生）も固有名詞だが、「たけう」とは発音しないぞ。
http://search.yahoo.co.jp/bin/query?p=%c3%dd%c0%b8%a1%a1%a4%bf%a4%b1%a4%d5&hc=0&hs=0
>>194
二語連結には、「芝生」と関係のある二語連結と関係のない二語連結とがある。
それ位もわからんとは。物分りの悪い奴が多いな。
ところで、たけふ（武生・竹生）も固有名詞だが、「たけう」とは発音しないぞ。
http://search.yahoo.co.jp/bin/query?p=%c3%dd%c0%b8%a1%a1%a4%bf%a4%b1%a4%d5&hc=0&hs=0
>>194
二語連結には、「芝生」と関係のある二語連結と関係のない二語連結とがある。
それ位もわからんとは。物分りの悪い奴が多いな。
196 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/29 12:11
>>195
> たけふ（武生・竹生）も固有名詞だが、「たけう」とは発音しないぞ。
予測される形はタキョー (〜タキュー) だから、これは確かに反例になる。
福井県の武生には、古代に越前国府が置かれたため、タケフのフは｢府｣という俗解が生じ (その時にはまだハ行転呼は進行していなかった)、/Fu/ の形が保持されたのではなかろうか。
琵琶湖に浮かぶ竹生島は｢ちくぶしま｣で、無関係。
> 二語連結には、「芝生」と関係のある二語連結と関係のない二語連結とがある。
>>155 に挙げた例が、シバフと関係のない｢二語連結｣だと言うなら、関係のある｢二語連結｣とは、例えばどのようなものか？
> たけふ（武生・竹生）も固有名詞だが、「たけう」とは発音しないぞ。
予測される形はタキョー (〜タキュー) だから、これは確かに反例になる。
福井県の武生には、古代に越前国府が置かれたため、タケフのフは｢府｣という俗解が生じ (その時にはまだハ行転呼は進行していなかった)、/Fu/ の形が保持されたのではなかろうか。
琵琶湖に浮かぶ竹生島は｢ちくぶしま｣で、無関係。
> 二語連結には、「芝生」と関係のある二語連結と関係のない二語連結とがある。
>>155 に挙げた例が、シバフと関係のない｢二語連結｣だと言うなら、関係のある｢二語連結｣とは、例えばどのようなものか？
197 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/29 15:31
198 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/29 15:41
それでは説明にならない。姓氏で竹生（タケフ）もあるから。>>196
http://search.yahoo.co.jp/bin/query?p=%c3%dd%c0%b8+%a5%bf%a5%b1%a5%d5&hc=0&hs=0
http://search.yahoo.co.jp/bin/query?p=%c3%dd%c0%b8+%a5%bf%a5%b1%a5%d5&hc=0&hs=0
199 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/29 21:09
>>197
> >>181の「関係がない二語連結」を「二語連結は全て関係ない」と解釈した>>194の誤りは認めるのか？
シバフと関係があると君が主張する｢二語連結｣の例が示されなければ、誤りと認めるべきか認めざるべきか決しない。
>>198
> 姓氏で竹生（タケフ）もあるから。
この姓の由来を調べる必要がある。特に、地名の武生と関係がないかについて。
固有名詞の｢竹生｣には、予測どおりのタキョウという読みもある。
http://www.google.co.jp/search?as_q=%E7%AB%B9%E7%94%9F+%E3%81%9F%E3%81%8D%E3%82%87%E3%81%86&num=100&hl=ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&as_epq=&as_oq=&as_eq=&lr=lang_ja&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=
> >>181の「関係がない二語連結」を「二語連結は全て関係ない」と解釈した>>194の誤りは認めるのか？
シバフと関係があると君が主張する｢二語連結｣の例が示されなければ、誤りと認めるべきか認めざるべきか決しない。
>>198
> 姓氏で竹生（タケフ）もあるから。
この姓の由来を調べる必要がある。特に、地名の武生と関係がないかについて。
固有名詞の｢竹生｣には、予測どおりのタキョウという読みもある。
http://www.google.co.jp/search?as_q=%E7%AB%B9%E7%94%9F+%E3%81%9F%E3%81%8D%E3%82%87%E3%81%86&num=100&hl=ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&as_epq=&as_oq=&as_eq=&lr=lang_ja&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=
200 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/29 22:42
>>199
それは逃げだな。
論理上から見て「全て関係ない」と解したのが正しいかどうかが先決問題。
シバフと関係がある｢二語連結｣の例が実在するか否かはその次で、ひとまづ問題外だろ。
論理上あり得ても実在しない場合もある。
あと、元々の「大豆生田」だって「まみゅう」でなく「おほまみょうだ」と読む例があるから、
「竹生」を「たきょう」と読む例があったところでさして意味は無い。
それは逃げだな。
論理上から見て「全て関係ない」と解したのが正しいかどうかが先決問題。
シバフと関係がある｢二語連結｣の例が実在するか否かはその次で、ひとまづ問題外だろ。
論理上あり得ても実在しない場合もある。
あと、元々の「大豆生田」だって「まみゅう」でなく「おほまみょうだ」と読む例があるから、
「竹生」を「たきょう」と読む例があったところでさして意味は無い。
201 ：名無し象は鼻がウナギだ！：04/04/29 23:31
>>200
> 論理上から見て「全て関係ない」と解したのが正しいかどうかが先決問題。
> シバフと関係がある｢二語連結｣の例が実在するか否かはその次で、ひとまづ問題外だろ。
> 論理上あり得ても実在しない場合もある。
実在するものについてしか議論できない。
シバフと関係のある｢二語連結｣の例が実在しなければ、実在する｢二語連結｣の例は、シバフと｢全て関係ない｣ことになる。
> 「竹生」を「たきょう」と読む例があったところでさして意味は無い。
固有名詞の｢竹生｣がすべてタケフと読まれるわけではない。
｢−生｣をどう読むかは、
普通名詞 固有名詞
−フ 芝生、園生 武生、竹生
−ウ 園生 麻生、蒲生、桐生、芝生、竹生、柳生……
となるわけだから、普通名詞のソノウ (園生) と、固有名詞のタケフ (武生、竹生) が例外となる理由をうまく説明できれば、
普通名詞｢芝生｣の｢生｣がウでなくフと読まれるのは、固有名詞化せず、普通名詞にとどまったからだ、ということができる。
> 論理上から見て「全て関係ない」と解したのが正しいかどうかが先決問題。
> シバフと関係がある｢二語連結｣の例が実在するか否かはその次で、ひとまづ問題外だろ。
> 論理上あり得ても実在しない場合もある。
実在するものについてしか議論できない。
シバフと関係のある｢二語連結｣の例が実在しなければ、実在する｢二語連結｣の例は、シバフと｢全て関係ない｣ことになる。
> 「竹生」を「たきょう」と読む例があったところでさして意味は無い。
固有名詞の｢竹生｣がすべてタケフと読まれるわけではない。
｢−生｣をどう読むかは、
普通名詞 固有名詞
−フ 芝生、園生 武生、竹生
−ウ 園生 麻生、蒲生、桐生、芝生、竹生、柳生……
となるわけだから、普通名詞のソノウ (園生) と、固有名詞のタケフ (武生、竹生) が例外となる理由をうまく説明できれば、
普通名詞｢芝生｣の｢生｣がウでなくフと読まれるのは、固有名詞化せず、普通名詞にとどまったからだ、ということができる。
ある意味美味しい