ずるい女

＞920

＞例えが誤りなら例えの意味がないじゃないか
＞説明できてないじゃんw

オマエが意図的に曲解してるだけだろ　
それとも本当に理解力が無いのか？┐('〜`；)┌ﾔﾚﾔﾚ

＞女が男に洗脳されて男に都合がいいように育児をしていると主張することもできる

(；ﾟДﾟ)ﾊｱ？
今の社会の、どこが男に好都合なのだ？

えっと、本筋に関係無い部分はさくっと無視して♪

＞お前の論理では女は洗脳しようとして洗脳に失敗しているとしか見れんぞ

あの〜「洗脳」は、便宜的に用いた単語でして・・・て、いちいち説明せにゃならんか？
そうやって言葉尻をとらえて論点を逸らすしか出来ない？　( '-')ん？
ま、言いかえるなら教育（調教）が不完全だったってこと。
仮に「洗脳」という表現に固執したとしても、洗脳が常に完全なわけが無いだろう。

＞男と言う理由でそういう仕事を押し付けられた具体例を出してみてよ

なんでこういう解かり切った事を・・・・┐('〜`；)┌ﾔﾚﾔﾚ

＞むしろ産まれたての赤子を育てることのほうがキツイ汚いとも思えるが

兵役や肉体労働に比べて、リターンが大きい。
（子供に絶対服従を強いるのが容易）

＞女は選択できて男は選択できない？

一夫多妻の場合、一部の「優秀」な男が女を多く娶るだろ？
そうすると、「優秀でない」男は、残った数少ない女を奪い合う事になるだろ？
「女」でさえあれば、それ以上の条件をつける余裕が無いのは
中学生でも理解できそうな物だが・・・・
ていうか、一夫一婦制の現在の日本でも、誕生時の男女比が偏っているから
選択権はオンナの方が強力なのは(以下略）

＞ましてやよくある光景で日本の頑固親父にお嬢さんをくださいってのも父親の目に適う者だし

(o_ _)ノ彡☆ぎゃ〜ははっ！！　ばんばん！

そりゃ「顔をたててる」だけだ。
本当に気に入られなければならないのは、父親ではなく母親だ。
母親にさえ気に入られれば、父親が反対しても結婚できるよ。
そういう事例は聞いたことが無いか？

＞ていうか膜オタなんてロリコンやペドと一緒で極端過ぎて全体論に飛躍できないと思うが

ネナベ決定。

＞それとも金持ちほど洗脳されているとでも？(藁々

これは正解。
じっさい、エリートには、いわゆる「マザコン」が多いでしょ。

＞西尾さん

＞テーマを絞って議論して落とし所が決まったら次のテーマという具合には

だって「コテハン」は、イチャモン付けるのが目的でやってるんだもん。
「反証」というのは、例え話をすると
/////////////////////////////////////////////////////////////
フェミへ：地球は丸い

コテハン：いや地球は○○形だ、何故なら・・・（ここで根拠を述べる）

・・・と、別の命題を立証するもの・・・ですよね？
ところがコテハンが、ここでやっているのは↓

フェミへ：地球は丸い

コテハン：なぜそう言いきる。

フェミへ：各種観測結果から合理的に推測されている。

コテハン：その観測結果が恣意的にゆがめられていないと言う保証は？

フェミへ：・・・・・・・・・・┐('〜`；)┌ﾔﾚﾔﾚ

↑という具合でして、「おまえの主張は疑わしい」と言うだけなら
議論に負ける事は無いでしょう。
反証「可能性」があると言うだけで、ちっとも反証できていないのがコテハンです(笑）
コテハンが立論できないのは、立論したとたん瞬殺された経験を積み重ねてきたからでしょう。
とくに、私が相手のときはね(笑）
コテハンの論法は、とても馴染み深い物です。

今回が初めてじゃないだろ？＞コテハン　(￣ー￣)

＞931

同感！　

長くても、面白い反論なら歓迎するけどね。

>>934
それ全然違うだろ本物の馬鹿かお前？
そもそもお前の言い出してる事自体がおかしいんだよ。
お前がやってるのはこうだ。


フェミへ：地球は三角だ
コテハン：そんな事はない丸だ。なぜそう言いきる。
フェミへ：お前は観測結果そのものの真実を確かめ事あるのか？そうやって固定観念を刷り込まれているんだよ。
他の一同：・・・・・・・・・・┐('〜`；)┌ﾔﾚﾔﾚ

そもそもお前の投げ出した定義がおかしい。
それについてお前は一切考えを変えようとしない。
他の誰が何を言ってもだ、お前は今回自分の発言の非を１度でも認めた事があるのか？
しかもお前は反論しろとわめきまくってる。
そういうのを基地外って言うんだよ、解ったらさっさと回線切って首吊って氏ねや。

＞フェミヘイター
生物板か同性愛板へそろそろ引っ込めよ。全てお前の妄想だろ。ホモ野朗は
気持ち悪いからさっさと消えろ。

今回の議論はフェミヘイターの完敗だな

＞936

(;ﾟДﾟ)ハア？
私は立論を建てているのに対して
コテハンは立論を建てられずに疑問を呈しているだけなんだが？

＞そもそもお前の投げ出した定義がおかしい。
＞それについてお前は一切考えを変えようとしない。

そう言う場合は「反証」すれば？
もっとも、反証には、立論が不可欠だけどね♪

いいかい？「反証」ってのは、相手の主張する命題と矛盾する命題を立証する事だ。

「地球は三角」を否定したかったら「地球は丸」でも「地球は四角」でも証明して見せれば良い。
お前らには、不可能ぽいけどな。
ついでに言えば、反証無しに論破するのは、対象となる命題に自家撞着が無ければ不可能だ。

＞お前は今回自分の発言の非を１度でも認めた事があるのか？

「今回」って？　少なくともこのスレの中で非を認めた記憶はあるぞ。

＞938

取るべき王将（立論）のない相手と、どう戦えと？
しかも複数ﾊﾝﾄﾞﾙ（名無し含む）で、次々に新しい駒を持ち出してくるんだぞ。

少し短くしてみました

フェミヘイター
＞オマエが意図的に曲解してるだけだろ　
＞それとも本当に理解力が無いのか？┐('〜`；)┌ﾔﾚﾔﾚ
お前のその言葉にも反証可能性はないな
人間アホドック？

＞＞女が男に洗脳されて男に都合がいいように育児をしていると主張することもできる
＞(；ﾟДﾟ)ﾊｱ？
＞今の社会の、どこが男に好都合なのだ？
これも同じ批判を受ける態度にない
批判を受ける覚悟がないということだろう
もしくは脳内で批判を構築する想像力すらないのか
もし俺が「今の社会の、どこが女に好都合なのだ？」と聞いたらお前は何と答えるんだ？
自らの立論に当てはまる現象を持ってくることは誰にでもできる
つまり意味ある言葉は反証可能性を内包する

＞＞お前の論理では女は洗脳しようとして洗脳に失敗しているとしか見れんぞ
＞あの〜「洗脳」は、便宜的に用いた単語でして・・・て、いちいち説明せにゃならんか？
＞そうやって言葉尻をとらえて論点を逸らすしか出来ない？　( '-')ん？
＞ま、言いかえるなら教育（調教）が不完全だったってこと。
＞仮に「洗脳」という表現に固執したとしても、洗脳が常に完全なわけが無いだろう。
んじゃ洗脳されなかった男がいるわけだよな？
とりあえずお前以外で洗脳されなかった男が存在したために起こった現象を出してくれ

＞＞男と言う理由でそういう仕事を押し付けられた具体例を出してみてよ
＞なんでこういう解かり切った事を・・・・┐('〜`；)┌ﾔﾚﾔﾚ
＞＞むしろ産まれたての赤子を育てることのほうがキツイ汚いとも思えるが
＞兵役や肉体労働に比べて、リターンが大きい。
＞（子供に絶対服従を強いるのが容易）
なぜ女は産まれたての赤子のみに固執するのだ？
なぜ教育全般に固執していないのだ？
もし、お前が言うように女が洗脳しているのなら
教育は女の仕事として確立して学問の道全てを女で支配したってよい
宗教は女の仕事として信仰の道を支配してもよい、
なぜ家庭という極めて小さな区画に限定されるのだ？
もちろん、教師はきついツライ仕事ではないよな？
もし労働が全てキツイ、ツライと言うのなら前述のAフェミニストの存在を再度投げかけるぞ

＞一夫多妻の場合、一部の「優秀」な男が女を多く娶るだろ？
＞そうすると、「優秀でない」男は、残った数少ない女を奪い合う事になるだろ？
一夫多妻制が主流であるイスラム圏では戦争によって男の多くが死に
男性の数に対して女性の数が著しく多かった
一夫多妻制はそのような状況下で文化を存続、繁栄させるのにとても有効な手段であり
イスラム圏で一夫多妻制が受け入れられたのがその名残であることは常識
ちなみにキリスト教圏は一夫多妻制を認めていない

＞「女」でさえあれば、それ以上の条件をつける余裕が無いのは
＞中学生でも理解できそうな物だが・・・・
＞ていうか、一夫一婦制の現在の日本でも、誕生時の男女比が偏っているから
＞選択権はオンナの方が強力なのは(以下略）
本気？呆れて言葉が出ない
とりあえずポリシーに反してアドホックな反論
結婚に年齢差の規制は無いから誕生時の男女比は選択権に無関係だね

＞(o_ _)ノ彡☆ぎゃ〜ははっ！！　ばんばん！
＞そりゃ「顔をたててる」だけだ。
＞本当に気に入られなければならないのは、父親ではなく母親だ。
＞母親にさえ気に入られれば、父親が反対しても結婚できるよ。
＞そういう事例は聞いたことが無いか？
そういう事例を聞いたことはあるが
逆に母親が反対だったが父親が賛成で結婚できたという事例も聞いたことがある
さて、この事例から何が導き出せる？w

＞＞ていうか膜オタなんてロリコンやペドと一緒で極端過ぎて全体論に飛躍できないと思うが
＞ネナベ決定。
ｷﾃｨｶﾞｲを実証してしまったか(藁

＞＞それとも金持ちほど洗脳されているとでも？(藁々
＞これは正解。
＞じっさい、エリートには、いわゆる「マザコン」が多いでしょ。
ｦｲｦｲ、マジでそれで説明になっていると思ってるの？
恣意的な洗脳で反証逃れをするから反証可能性が存在しない形而上学なんだって

やっぱりちゃんとした議論は無理でしたね(分かってましたが
では反証可能性の議題に移りますか
議論にかけられる議題は科学的であるほど有意義である
そしてフェミヘイターの理論が非科学であることを説明しましょう
参考資料
『科学的発見の論理』(森・大内訳、恒星社厚生閣)
『果てしなき探求―知的自伝』(森博訳、岩波書店)

＞フェミヘイター
＞↑という具合でして、「おまえの主張は疑わしい」と言うだけなら
＞議論に負ける事は無いでしょう。
これは正解、疑わしいだけでは批判にならない

＞反証「可能性」があると言うだけで、ちっとも反証できていないのがコテハンです(笑）
しかしこれは間違い「反証可能性」を理解していないですね
俺はお前の立論は「反証可能性」が存在しない(正確に表現するなら回避している)
アドホックな立論だと主張しているのだ

＞コテハンが立論できないのは、立論したとたん瞬殺された経験を積み重ねてきたからでしょう。
＞とくに、私が相手のときはね(笑）
俺はお前に瞬殺されたことは無い
それ以上に「フェミヘイター」時代にやりあったことは一度も無い
「高卒論客」時代に一度だけ対戦しているがな

＞コテハンの論法は、とても馴染み深い物です。
そう言われると少し照れる
あの時、俺はまだ若かった
真摯に対応すれば議論は常に同意に辿り着くと信じていた
お前との議論は共約不可能性を知るいい機会になったよ

＞今回が初めてじゃないだろ？＞コテハン　(￣ー￣)
あぁ二度目だ
前回のような泥試合をまたすることになるとは思わなかったよ

一応言っとくと俺は「名無し」はﾎﾟﾘｼｰだが名無しとしてお前に喧嘩を売ったことはないよ
ていうかここ一年ネットにつなげなかったからな

さて次に他人へのレスへ注釈をつけてやるか

＞ﾌｪﾐﾍｲﾀｰ
>>939
＞(;ﾟДﾟ)ハア？
＞私は立論を建てているのに対して
＞コテハンは立論を建てられずに疑問を呈しているだけなんだが？
確かに女の支配に関しては立論を建てず批判に回っている
しかし「ﾌｪﾐﾍｲﾀｰの立論は無意味である」という立論を俺は建てているな
つまり反証可能性についてだ

＞そう言う場合は「反証」すれば？
＞もっとも、反証には、立論が不可欠だけどね♪
これは大きな間違い
反証には立論は不必要
たった一つの実験データがあればよいだけだ(例：白いカラス)

＞いいかい？「反証」ってのは、相手の主張する命題と矛盾する命題を立証する事だ。
これも誤り
相手の理論の演繹過程の中でただ一つでも誤りのある実験を出せばよいだけだ
それが反証である

＞「地球は三角」を否定したかったら「地球は丸」でも「地球は四角」でも証明して見せれば良い。
これも誤り
地球の内角を調べるなり三辺の比を調べるなり
三角形の成立する条件のうち一つでも地球において否定すればよい

＞お前らには、不可能ぽいけどな。
＞ついでに言えば、反証無しに論破するのは、対象となる命題に自家撞着が無ければ不可能だ。
一般的な命題においてはそう主張することは可能だ
しかしそれでは電波や宗教も同じ方法で馬鹿げた立論を建てられる
そうした形而上学の無意味を剃刀でそり落とすのが反証可能性の有無なのだ

＞「今回」って？　少なくともこのスレの中で非を認めた記憶はあるぞ。
指摘していることを歪めて解釈するなよw
俺はお前の歪め、つまり反証逃れのｱﾄﾞﾎｯｸな答弁を指摘して引用できるが？
ここでしようか？

＞取るべき王将（立論）のない相手と、どう戦えと？
と、このように議論を何と思っているのか
議論は言語ゲーム？
形而上学は言語ゲームにも乗らない無意味な言葉だぞ
哲学もそうだけどな

＞しかも複数ﾊﾝﾄﾞﾙ（名無し含む）で、次々に新しい駒を持ち出してくるんだぞ。
俺はHNを多用したことはない
お前に見せるHNはこれが二つ目のはずだ

ついでに地球が丸いという例がのぼったから
反証可能性についてのちょっとした笑い話を一つ

ニュートンとアリストテレス学派の議論で
ニュートンは望遠鏡からの観察から惑星は全て完全な球ではなく
表面に凹凸が存在していると発表した

対してアリストテレス学派はアリストテレスの教えどおりに惑星は全て丸いことを主張した

ニュートンが望遠鏡から見える惑星の表面がクレーターなどにより凸凹であることをデータとして示すと
アリストテレス学派は次のように主張した

惑星の表面は目で見ると凸凹に見えるが実はその上に無色な物体が乗っていて
実は表面は完全な球であると主張した

ニュートンがその物体はどのように観察できるのか？と質問すると

学派は無色で目に見えず、いかなる計器によっても観測されないものであることを主張した

ニュートンはそれに対してそのような物体の存在を認めた
そして次のように返した
惑星の表面には観測不能な物体が乗っているが
しかしそれは完全な球ではなく、山があったり、クレーターがあったりして凸凹している

少しは面白い長話になった？

上の文章、物体→物質の間違いね

え、と、最後に自分事だけど
彼女に２ちゃんで電波相手に議論していることがバレてちょっと嫌われた
彼女が言うにはは２ちゃんねるはROMしてて頭がおかしい連中を鼻で笑って優越感に浸る場だという

俺も彼女に熱く語ってる馬鹿と思われたとしたらちょっと鬱

鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

今気づいた
共訳不可能性の漢字間違えてるね
これだから専門用語の入ってないツールは・・・

＞コテハン

えっと、なんか難しい用語使うの止めてくれない？
私自身が良くわからないし(笑）ROMにとっても、スレが面白く無くなってしまうんだよ。

えっと、「反証可能性」についてだが・・・
論敵が確信を持って発言したら＞お前のその言葉にも反証可能性はないな
って、なっちゃうの？　なんか、意味が良くわからん。
意図的に解かりにくく微妙に用語を誤用して煙に巻こうとしてるように見えるぞ。

＞人間アホドック？

なにそれ？

＞これも同じ批判を受ける態度にない

ﾊｱ？（;ﾟДﾟ)
うやうやしく、批判を歓迎せねばならんのか？
スレの盛りあがる（＝面白い）批判なら歓迎するそ。

＞もし俺が「今の社会の、どこが女に好都合なのだ？」と聞いたらお前は何と答えるんだ？

>>1-2を読め

＞とりあえずお前以外で洗脳されなかった男が存在したために起こった現象を出してくれ

なんで？　それが議論に必要なのか？
まあいいや、母親に洗脳されなかったという意味で
歴史的に有名なのは、織田信長だな。
ただし、彼を教育した男性たちが、母親から教育されているために
完全に女の呪縛から解き放たれていたとは言いきれないけどね。
・・・・たぶん、論点逸らしの材料にするんだろうな〜(笑）

あとは、お稚児さんがそれに近いけど、思想的に偏った環境だからね〜

結論としては、絶対数が少なすぎて歴史的な意味は大きくなかった・・・と

あとキミは「洗脳された」と「洗脳されなかった」に強引に分けてるけど
「洗脳が強烈だった」〜「洗脳が平均的だった」〜「洗脳が弱かった」〜「洗脳されなかった」
という反証可能性（？）は、認めてくれるかな？(￣ー￣)

＞なぜ女は産まれたての赤子のみに固執するのだ？
＞なぜ教育全般に固執していないのだ？

(；ﾟДﾟ)ハア？
PTAって母親主体では？
んで、ネプ投げや、しりとり侍の放送禁止を訴えたりってのは
教育全般への固執を覗わせる物では？

＞教育は女の仕事として確立して学問の道全てを女で支配したってよい

キミの論理では「会社の運営は全てオーナー（株主）が行えば良い」と言ってるようだが？
研究開発を「労働者」にやらせて、利益は「株主」が得る図式は理解できるか？

＞宗教は女の仕事として信仰の道を支配してもよい、

品質管理を「労働者」にやらせて利益は「株主」が得る図式は理解できるか？

＞なぜ家庭という極めて小さな区画に限定されるのだ？

そこで育てた奴隷（息子）を通して社会を支配してるんだよ。
従順な奴隷には、教育費をふんだんに費やして出世させて社会の中枢に送りこむ。
反抗的な奴隷には、「手に職をつけたほうが良い」などといって
社会的影響力を持たせないようにする。

＞もちろん、教師はきついツライ仕事ではないよな？

質問の意図がわからん。現役の教師に聞けば？

＞一夫多妻制が主流であるイスラム圏では戦争によって男の多くが死に

ていうか「戦争」という究極の３K労働をオトコに押しつけてオトコの数が減っても
自分（女）は、子供を遺せるようにした体制が、一夫多妻制と言うことだな、うん。
一夫一婦制だと、戦争で男が死んだら、子供を残せなくなる女が大勢でてくるもんね。

これからは、戦争を女にやってもらって、無能な女は戦場で淘汰して
有能な女と一妻多夫てどうよ？
女性の貞操に値打ちが無ければ（幻想が無ければ）、歓迎できるのでは？

＞ちなみにキリスト教圏は一夫多妻制を認めていない

これも歴史的にみれば、最近の事では？

＞結婚に年齢差の規制は無いから誕生時の男女比は選択権に無関係だね

あれは、最近の日本の場合を言ってる。
新生児死亡率が極端に低くて、結婚適齢期までに死亡する率も低くて・・・・
ていうか、現実に結婚適齢期の独身男女の数に偏りがあるのを知らんのか？

＞逆に母親が反対だったが父親が賛成で結婚できたという事例も聞いたことがある
＞さて、この事例から何が導き出せる？w

早い話し「お嬢さんをください」は、父親支配の証明にはならないって事だ。（笑）

＞恣意的な洗脳で反証逃れをするから反証可能性が存在しない形而上学なんだって

意味がわからん。
刑事上学って、反証可能性（？）を認めない物なのか？
だったとして、私の主張が刑事上学だと言う根拠は？
反証可能性の無い主張＝形而上学　
っつー定義なのか？

ていうか、反証可能性って何よ？
字ズラから解釈したのとは意味が違うっぽいし・・・・
手持ちの辞書には解説がないし

まさか、キミにとって　

反駁できない主張＝反証可能性が無い＝形而上学＝宗教臭い

ってこと？　↑異様にしっくりくるぞ(笑）

＞前回のような泥試合をまたすることになるとは思わなかったよ

別スレで、西尾さんから指摘されなかったか？

×泥試合
○泥仕合

普通に変換候補のトップに出てこないか？　意味的にも誤用っぽいし・・・ま、いいか。

＞ていうかここ一年ネットにつなげなかったからな

ほう（＾＾；

943は、揚げ足取りなので無視♪　とおもったけど一部突っ込み

＞形而上学は言語ゲームにも乗らない無意味な言葉だぞ
＞哲学もそうだけどな

やっぱり形而上の意味を理解できていないな・・・・┐('〜`；)┌ﾔﾚﾔﾚ
なので、改めて質問。

魂って存在すると思う？＞コテハン

944-946は、議論と無関係だし・・・・
早期に終わらせようとしてるな(；¬_¬)

＞これだから専門用語の入ってないツールは・・・

「泥仕合」は専門用語では無いよ・・・ってとこで、少なくとも30時間ネットから離れるので
私のいない間に、DAT落ちさせないでね♥

＞フェミヘイター
馬鹿に馬鹿を理解させることがこれほど難しいとは思わなかったよ

＞えっと、なんか難しい用語使うの止めてくれない？
＞私自身が良くわからないし(笑）ROMにとっても、スレが面白く無くなってしまうんだよ。
ニュートンの例を見てもまだ理解できないの？
反証可能性の有無は議論にかける価値があるかないかを判断できる材料なのさ
そして実験不可能な命題ほどその価値が低いということ

分かりやすくいうとこうだ
ある実験の結果
それが甲、乙、どちらの結果が出てもその理論の正しさを主張するものであるなら
その理論は議論にかける価値がないということだ

例えば主張P「お前の行動の全てはお前の劣等感が引き起こしたものである」と俺が主張したとしよう
それに対してお前が「そうだ」と答えれば「自分でも他人の指摘を認めることはできるんだという劣等感から行動に及んだ」と言えるし
お前が「いや、違う」と答えれば「自分自身の劣等感がそれを暴かれるのを拒否したために言動だ」と言える
どちらの行動をとったところで俺の理論はその正しさを主張できる
これは俺の主張Pが科学的でない、議論にかける価値もないということだ

議論において有意義な実験を引き起こすような反論は効果的であるが
実験結果を無駄にさせてしまうような反論はやってはならないモラルだ
アドホックとはそのような実験を無駄にさせるタイプの反論
自らの正しさを主張したいがために経験的なデータを無駄にし、全体に対して損失を与える提案をすることだ

反証可能性の有無はアインシュタインの相対性理論に対する態度から由来している
アインシュタインは相対性理論を発表したときにこう言った
「もし赤方偏移が存在しなければ私の理論は誤りであるだろう」と

お前が自らの理論の正しさを主張したかったら
経験的なデータとして何が確認され何が確認されないからその理論に辿り着いたのかを説明せねばならない

お前の理論では女が利益を得、男が損失を被っているという経験がお前の理論の全てを支えている
しかし、男が自ら選択、行動し利益を得ているような事例に対して
お前はそれは女に洗脳されているからであり男は実は利益を得ていないと主張する
これは反証データに対して実験を一つ潰していることと同じである(非生産的な反論)
つまりアドホックな反論であり、それをする者は科学的な議論の資格が無い
形而上学レベルでの議論がしたければどうぞ
でもそれは議論とは呼べない代物に過ぎないけどね

ROMだけにしておこう。すごいな。
あとはいわぬが花。ひひ、わかるねみんな。

>>1
　切実ですよね。これが男性の自殺の多さの原因になってるんでしょうね。

＞フェミヘイター
反証可能性を理解していない反論に対してのレスは手抜きでやるからね

＞＞人間アホドック？
＞なにそれ？
人間アドホックのこと　打ち間違い
フロギストン説を信仰していれば？ってアドバイスだよ(藁

＞＞これも同じ批判を受ける態度にない
＞ﾊｱ？（;ﾟДﾟ)
＞うやうやしく、批判を歓迎せねばならんのか？
批判に耳を傾けない人間は信仰者と同じだねw
君は教祖だから余計批判を聞けないかな？(藁々

＞スレの盛りあがる（＝面白い）批判なら歓迎するそ。
面白いだろ？
機知に富み、ニヤリとさせられる俺の批判

＞＞もし俺が「今の社会の、どこが女に好都合なのだ？」と聞いたらお前は何と答えるんだ？
＞>>1-2を読め
これが自己言及のパラドクスだね
もうちょっと論理力を鍛えたら？

＞＞とりあえずお前以外で洗脳されなかった男が存在したために起こった現象を出してくれ

＞なんで？　それが議論に必要なのか？
経験データがお前一人では少なすぎるだろ？w
「お前がたまたまそうだったんだ」の一言で片付けられてお終いじゃん

＞まあいいや、母親に洗脳されなかったという意味で
＞歴史的に有名なのは、織田信長だな。
これは立派、しっかり例を挙げている

＞ただし、彼を教育した男性たちが、母親から教育されているために
＞完全に女の呪縛から解き放たれていたとは言いきれないけどね。
でもこれで元の木阿弥
これが批判を避けるための無益な反論であることはご理解いただけますね？

＞・・・・たぶん、論点逸らしの材料にするんだろうな〜(笑
お前の理論の中に演繹が無いのならそう映るのかもしれんと本気で思った
ちょと憐れ

＞あとは、お稚児さんがそれに近いけど、思想的に偏った環境だからね〜
＞結論としては、絶対数が少なすぎて歴史的な意味は大きくなかった・・・と
つまり観察できないということですね

＞あとキミは「洗脳された」と「洗脳されなかった」に強引に分けてるけど
＞「洗脳が強烈だった」〜「洗脳が平均的だった」〜「洗脳が弱かった」〜「洗脳されなかった」
これは難しいだろう
洗脳が平均てどういう状況か想像がつかん
とりあえず言えるのは
お前の意見は「全ての男性は微弱なレベルでも洗脳を受けていてその例に漏れない者は極少数にも満たない」
を肯定するということでよいのか？

＞という反証可能性（？）は、認めてくれるかな？(￣ー￣)
日本語が変・・
ま、反証可能性を連発した俺に対する皮肉だろうが
これは結構ポイントが高い
実は反証可能性の声を荒高に叫ぶのも有益な議論とは言えない
その点で厳密な反証可能性マンセーも実は無益
しかしアドホックな行為はとことん批判して問題ない
俺がアドホックの言葉を連発するのもそこらへんを意識してなんだよね

＞＞なぜ女は産まれたての赤子のみに固執するのだ？
＞＞なぜ教育全般に固執していないのだ？
＞(；ﾟДﾟ)ハア？
＞PTAって母親主体では？
＞んで、ネプ投げや、しりとり侍の放送禁止を訴えたりってのは
＞教育全般への固執を覗わせる物では？
それこそ最近の話じゃん
女が公に批判を言えるようになったのは近代以降だぜ(女の社会進出が近代戦争のおかげだからな)
そして最近では教育の現場にズカズカと入り込んでくる
でもそれはそれまで教育に関して力を持っていなかった証とも言えるのでは？

＞＞教育は女の仕事として確立して学問の道全てを女で支配したってよい
＞キミの論理では「会社の運営は全てオーナー（株主）が行えば良い」と言ってるようだが？
＞研究開発を「労働者」にやらせて、利益は「株主」が得る図式は理解できるか？
労働者と雇用者は利害が一致しうるが
男と女は(君の理論では)利害が一致しないよな
つまり必然的に教師は女に洗脳されているというアドホックが成立してしまう
やれやれ

＞＞宗教は女の仕事として信仰の道を支配してもよい、
＞品質管理を「労働者」にやらせて利益は「株主」が得る図式は理解できるか？
しかしローマ法皇は男だった・・・てか
ローマ法皇より上位に存在する利益を得る女なんてきっと実在の人物じゃないんだろうね

＞＞なぜ家庭という極めて小さな区画に限定されるのだ？
＞そこで育てた奴隷（息子）を通して社会を支配してるんだよ。
＞従順な奴隷には、教育費をふんだんに費やして出世させて社会の中枢に送りこむ。
＞反抗的な奴隷には、「手に職をつけたほうが良い」などといって
＞社会的影響力を持たせないようにする。
俺の質問は女が家庭を牛耳ることに対してではない
なぜ女は家庭しか牛耳らないのかという質問だ
女が男を洗脳できるならもっと社会の多くを牛耳ってもよい
また女が洗脳により利益を得ることができるのなら家庭の教育も洗脳された男にやらせればよい

＞＞もちろん、教師はきついツライ仕事ではないよな？
＞質問の意図がわからん。現役の教師に聞けば？
男への労働の押し付けが男の損失ではないという以前のお前の意見を持ってきただけだ
三歩歩いたの？

＞ていうか「戦争」という究極の３K労働をオトコに押しつけてオトコの数が減っても
＞自分（女）は、子供を遺せるようにした体制が、一夫多妻制と言うことだな、うん。
＞一夫一婦制だと、戦争で男が死んだら、子供を残せなくなる女が大勢でてくるもんね。
つまり男が多くても、男が少なくても、お前の立論の正しさは説明できるわけだ
何が言いたいかお分かりですね＞ALL

＞これからは、戦争を女にやってもらって、無能な女は戦場で淘汰して
＞有能な女と一妻多夫てどうよ？
戦争が男全般に対してのものとなったのも近代戦争がきっかけ
銃の開発によって技能戦から物量戦に戦争が変化したんだよ
女が戦争でみんな持ってかれると労働が男に回ってくるのですが・・・

＞女性の貞操に値打ちが無ければ（幻想が無ければ）、歓迎できるのでは？
なぜ幻想が無いと歓迎できるのかは分からんが
女の戦争への進出が歓迎されるべきことであるとは思うね
これからは女でも戦争に参加できる時代になっていると思う(それだけ戦争が変化している)

＞＞ちなみにキリスト教圏は一夫多妻制を認めていない
＞これも歴史的にみれば、最近の事では？
中世ヨーロッパにおいて教会が体系化され協議もさらに厳密になったんだけど
(ちなみにローマ教会はヨハネ・パウロ宗教で厳密なキリストの教えとは言えない)
その際にプラトンに思想とキリスト教が結びついたんだ
そのプラトンのエロースの観念から愛は一夫一婦という発想ができたのだけれど
ローマ教会がその当時、一夫多妻制を禁止していたのかどうかは知らん

＞＞結婚に年齢差の規制は無いから誕生時の男女比は選択権に無関係だね
＞あれは、最近の日本の場合を言ってる。
＞新生児死亡率が極端に低くて、結婚適齢期までに死亡する率も低くて・・・・
＞ていうか、現実に結婚適齢期の独身男女の数に偏りがあるのを知らんのか？
どっちにしろ多くても少なくても女に得なんだろ？


＞早い話し「お嬢さんをください」は、父親支配の証明にはならないって事だ。（笑）
その通りだ
ようやくお前も論理的思考ができたなw

＞意味がわからん。
＞刑事上学って、反証可能性（？）を認めない物なのか？
認めないんじゃなくて無いもの
形而上学は実証不可能な学問だ

＞だったとして、私の主張が刑事上学だと言う根拠は？
＞反証可能性の無い主張＝形而上学　
＞っつー定義なのか？
そう
反証可能性は現実的な実証可能性を物語っているからね
ポパーは「形而上学」ではなく「擬似科学」と呼んでいるけどね

＞反駁できない主張＝反証可能性が無い＝形而上学＝宗教臭い
＞ってこと？　↑異様にしっくりくるぞ(笑）
惜しい惜しい
君の理解はいいところをいっている
経験的に反駁できない主張＝反証可能性が無い＝形而上学(擬似科学)＝意味が無い＝宗教臭い
ってこと
経験的に反駁できない命題は我々に対して意味を持たないのさ
科学的でないということ

＞普通に変換候補のトップに出てこないか？　意味的にも誤用っぽいし・・・ま、いいか。
というか「どろじあい」の変換だと「泥試合」にすることは無理
意図的に分けないとその変換にならんのだけど・・・
ま、造語であることは認めるけどね

＞やっぱり形而上の意味を理解できていないな・・・・┐('〜`；)┌ﾔﾚﾔﾚ
＞なので、改めて質問。
＞魂って存在すると思う？＞コテハン
思うだけなら別にあってもなくてもどちらでもいいよ
ウィトゲンシュタイン風に言えば「魂」と表現できる時点で存在するとか言えるしね
でも「魂は実在する」という意見を言うやつがいるならば
俺はそいつを無視せずに「いや、魂は実在しない」と批判するね

あ、ちなみに言語ゲームに関しての表現はウィトゲンシュタインからのものなのであしからず♪

＞944-946は、議論と無関係だし・・・・
>>944は思い切り反証可能性について説明してるんですけど・・・


具体例で「地球は丸い」と言うように自分が正しいと思い込んでいるうちはまだ若いってことだよ
むしろ未知のものに対する考察ならばどうなるのかということだ
お前の意見は正しい可能性はある
しかし導き方が誤りであればそれは誤りと見なされるのは当然だ
「サイコロを振って1が出たから昨日は雨だった」
そりゃ例え昨日が大雨であろうともそいつは間違っているよ
そして昨日の大雨が確認できないことだったらなおさらだ

などと誠実に対応する俺って紳士的じゃない？

俺のレスって大学の講義みたいなんだよな
だからROMしてる人には眠くなるつまらないものに見えるのはしかたがないようにも思う
ま、文句はフェミヘイターに言ってくれ
遺憾の意を持ってsageで

＞コテハン

えっと・・・・・・とどのつまり、私の主張は
「反証可能性がないから、議論に値しない」と・・・・・

だったら（・∀・）来るな。

え？みもふたも無い？（笑）
長いんだよな〜　適当に端折っても・・・・・長くなるぞ〜

＞954＠麗奈

ほんと切実です〜（┰_┰）

＞956

＞経験データがお前一人では少なすぎるだろ？w

経験データは豊富だよ、大抵の男性が経験してることだから。
問題は「解釈」だ。
「男のほうが得だ」とされていることは、多くが名誉（名目）上のものであり
実質的な損得では、女のほうが得なのは、説明するまでも無い。

＞「全ての男性は微弱なレベルでも洗脳を受けていてその例に漏れない者は極少数にも満たない」
＞を肯定するということでよいのか？

語弊があるのを覚悟で、肯定する。
なんつーか、「真空」って言っても完全な真空って無いでしょ？
「洗脳を受けてない男」も同様なんだよ。

で、キミが「反証可能性が無い」というのは
「洗脳を受けていない男がいないなら証明不可能」ってこと？　
でも、「とりあえず真空と呼べる程度」の微弱な洗脳・・・ていうか
自力で洗脳を解いた（悟りをひらいた）のは、まあ少数派ながら居るけどね。
歴史的にみて、宗教的指導者の多くが妻帯しなかったでしょ？
あれは、女性の貞操を過大評価させる洗脳を解いたからだよん。

でも↑こんなこと言ったら「宗教臭い」ってレッテル貼られて鬱

＞957

＞女が公に批判を言えるようになったのは近代以降だぜ

近代以前って義務教育あったっけ？
子供の教育（躾）は、母親（女）が家庭内で牛耳っていて
公に批判する必要が無かったのでは？

＞最近では教育の現場にズカズカと入り込んでくる
＞でもそれはそれまで教育に関して力を持っていなかった証とも言えるのでは？

学校教育（＝非家庭教育）の影響力が大きくなってきたので
母親の影響力を維持するために「教育現場」に干渉するようになったのだ。うん。

＞男と女は(君の理論では)利害が一致しないよな

利害の不一致なんて言いましたっけ？
裁量権を持つ者は、責任も持つのが「社会（会社）」
しかし、家庭において裁量権を持つ主婦は、責任を夫に押し付けている。

＞しかしローマ法皇は男だった・・・てか

名誉だけは男に渡しても、実益の点でね〜
だって、子供を残せないんだよ〜、せくーすもできない（笑）
一方、イギリス国教会（正式名称は知らん）のトップは誰でしたっけ？
子供は・・・居なかったかな？

＞ローマ法皇より上位に存在する利益

はて、彼は、どんな利益を得ているのかな？
そしてそれは「不当な利益」なのかな？

一方、日本の専業主婦の場合は？
年金を負担しないのに、男より長生きして財政を圧迫してないか？
これは、不当な利益ではないのか？

＞なぜ女は家庭しか牛耳らないのかという質問だ

最小のリスク（責任）で、最大の利益（裁量）を得られるから。

＞女が洗脳により利益を得ることができるのなら家庭の教育も洗脳された男にやらせればよい

それだと、管理が行き届かなくなる恐れがある・・・・つまらん質問だな。
物理的な限界（労働力の限界）もあるし

＞つまり男が多くても、男が少なくても、お前の立論の正しさは説明できるわけだ

（；ﾟДﾟ)ﾊｱ？
「男が多くて一夫一婦制」と「男が少なくて一夫多妻制」では
私の立論の正しさは説明できるが
「男が少なくて一夫一婦制」と「男が多くて一夫一婦制」および
「男が少なくて一夫多妻制」と「男が多くて一夫多妻制」では、話しが違うぞ。

比較するべき条件が何か、解かっていないんだね。論理的知能が低いねキミ。

＞女が戦争でみんな持ってかれると労働が男に回ってくるのですが・・・

「女工哀史」が「男工哀史」になるだけさ。戦場で死ぬよりマシでしょ？

＞女の戦争への進出が歓迎されるべきことであるとは思うね

これは、うれしいね〜

＞これからは女でも戦争に参加できる時代になっていると思う
＞(それだけ戦争が変化している)

↑これは引っかかる・・・・
労働基準法がなくて、職場での事故が頻発していた時代は
「男は仕事、女は家庭」で、もっとも安全な場所に居た女たちが
労働基準法が整備されて、エアコン完備の快適なオフィスが一般的になると
「女性を家庭に閉じ込めるのは差別」とか言い出したのと同じ。
戦争が変化して、生命の危険が少なくなってきたら
「戦争に女性を参加させないのは女性差別」と言い出すわけね。

＞958

＞どっちにしろ多くても少なくても女に得なんだろ？

一夫一婦制なら、少ない方が得・・・・・って理解できない？

＞959

魂について・・・・質問を替えよう（＾＾；

・魂とは何か？　簡潔に説明しなさい。

いや、本筋と関係無いから、べつにいいけどね。

>ALL

こんどは、40時間ほどネットから離れる予定です〜

（ '-'）ん?

終わりか？＞コテハン

んじゃ、約24時間後にくるよ〜

＞フェミヘイター
＞えっと・・・・・・とどのつまり、私の主張は
＞「反証可能性がないから、議論に値しない」と・・・・・
＞だったら（・∀・）来るな。
＞え？みもふたも無い？（笑）
＞長いんだよな〜　適当に端折っても・・・・・長くなるぞ〜
俺は長いのは構わないぞ
別に面白くなくても歓迎してやるしな

＞経験データは豊富だよ、大抵の男性が経験してることだから。
＞問題は「解釈」だ。
＞「男のほうが得だ」とされていることは、多くが名誉（名目）上のものであり
＞実質的な損得では、女のほうが得なのは、説明するまでも無い。
それを反証可能性が無いと言うのだ
みな経験はあるが解釈は異なると？
A解釈が自分と同じ→自然
B解釈が自分と異なる→洗脳されている
さて、お前の意見が宗教と同じで無意味なことが明らかになったなw
もし、そうでないと言うのなら反証可能性を示してくれよ
つまり洗脳されている人間とされていない人間の区別を教えてくれよw
さらには、

＞語弊があるのを覚悟で、肯定する。
＞なんつーか、「真空」って言っても完全な真空って無いでしょ？
これ自体批判できるがどうせあげあしとりと言われるので無視する

＞「洗脳を受けてない男」も同様なんだよ。
と、ほとんどの人間は微弱であれ洗脳されているときた
これが俺の例、>>944で挙げたアリストテレス学派の仮説と同様、反証可能性が無いということだ
それは「女の方が利益を得ている」と思わない者でフェミヘイターが「彼は洗脳されていない」と主張する人間が
例えそれがフェミヘイターの空想上の中でも存在しないということだ
これではいかなる例示を出しても
「女は利益を得ている」→正直
「女は利益を得ていない」→洗脳
と全くフェミヘイターを否定できない
つまり観察によって否定できる「可能性」が存在しないわけで無意味な立論なのである

これが反証可能性だ！！！！！

＞自力で洗脳を解いた（悟りをひらいた）のは、まあ少数派ながら居るけどね。
＞歴史的にみて、宗教的指導者の多くが妻帯しなかったでしょ？
＞あれは、女性の貞操を過大評価させる洗脳を解いたからだよん。
つーか妻帯の有無との関係性が全く理解できないのだが・・
お前の理論では洗脳を解いたら主夫になるのではないのか？
さらに宗教家の思想の中で兵役が男子に任されているもの(例えばイスラム教)は洗脳？
処女マリアを崇めるキリスト教も洗脳？
マジわけわからん

＞近代以前って義務教育あったっけ？
＞子供の教育（躾）は、母親（女）が家庭内で牛耳っていて
＞公に批判する必要が無かったのでは？
んじゃ近代以前は洗脳が完成に近かったのに対して
近代では義務教育ができて洗脳が解けかけたというのね

・・・だとしたらなんで義務教育存在してるの？
できるはずねーじゃん(藁
もしかして義務教育ができて洗脳が甘くなったから義務教育ができたの？(藁々
あと学問は古代からありましたが学問は×？

＞学校教育（＝非家庭教育）の影響力が大きくなってきたので
＞母親の影響力を維持するために「教育現場」に干渉するようになったのだ。うん。
んじゃ俺はこう立論しよう
「義務教育を牛耳ってるのは男だ
そして全ての教育は男が牛耳っていたのだ
そして社会は男に都合よくできているのだ」w
これも反証可能性が無いからお前は反証できないだろ？
そして、これこそクソフェミの理論じゃん
お前の意見はクソフェミと同程度ってわけだ(藁
もしかして実はアンチフェミの皮をかぶったフェミ？(理想とする社会も同じだしな・・・)

＞＞男と女は(君の理論では)利害が一致しないよな
＞利害の不一致なんて言いましたっけ？
「男女が協力の正義のもとに協力して利益を得ようとした」
という仮説にお前は同意できないだろ？

＞裁量権を持つ者は、責任も持つのが「社会（会社）」
＞しかし、家庭において裁量権を持つ主婦は、責任を夫に押し付けている。
ふむ、それはあるね
責任を夫だけに押し付けるのは良くない
非難されて然るべきである

＞名誉だけは男に渡しても、実益の点でね〜
＞だって、子供を残せないんだよ〜、せくーすもできない（笑）
んじゃ洗脳を解いた宗教家が妻帯者じゃないのも名誉を求めてたの？
それとも実は影でやりまくり？
いや、待てよ、洗脳を解いていたら童貞に価値を見るよな　うーむ

＞一方、イギリス国教会（正式名称は知らん）のトップは誰でしたっけ？
＞子供は・・・居なかったかな？
誰？マジで知らん

＞＞ローマ法皇より上位に存在する利益
＞はて、彼は、どんな利益を得ているのかな？
兵器を売って金を稼いだw
＞そしてそれは「不当な利益」なのかな？
「不当な利益」って何？
「正当な利益」もあるの？

＞一方、日本の専業主婦の場合は？
＞年金を負担しないのに、男より長生きして財政を圧迫してないか？
＞これは、不当な利益ではないのか？
「不当な利益」がどういう意味か分からねば返答のしようがない
不当行為によって得られた利益？
でも何にも違反してないしな・・・

＞＞なぜ女は家庭しか牛耳らないのかという質問だ
＞最小のリスク（責任）で、最大の利益（裁量）を得られるから。
女は家庭教育の責任を男に押し付けてませんでしたっけ？
だったら洗脳した男を使って幼児教育をすればよい
そして自分は床の間に座って利益を貪り食ってれば良い
卵巣と子宮こそ女の唯一の仕事・・なんてね

＞それだと、管理が行き届かなくなる恐れがある・・・・つまらん質問だな。
＞物理的な限界（労働力の限界）もあるし
と都合良く洗脳が解けるわけだw

＞比較するべき条件が何か、解かっていないんだね。論理的知能が低いねキミ。
非論理的な奴に論理的知能が無いって言われた・・・・鬱だ

＞「男が少なくて一夫多妻制」と「男が多くて一夫多妻制」では、話しが違うぞ。
とりあえずこれ説明してみてよ
片方は男に利益が得られるんだろ？

＞「女工哀史」が「男工哀史」になるだけさ。戦場で死ぬよりマシでしょ？
脱近代の戦争ならば戦場でも死なない
古代、中世の戦争ならば生産階級の方が戦争の被害(死亡)が大きい(これ意外と知られていない)
実は近代戦争のみが唯一戦場での一般兵の死亡率がそうでない者より際立てて高くなる
(もっともその時代の戦争にしか参加していないような腐れﾌｪﾐは戦争経験が無いことと同じだがな)

＞労働基準法がなくて、職場での事故が頻発していた時代は
＞「男は仕事、女は家庭」で、もっとも安全な場所に居た女たちが
＞労働基準法が整備されて、エアコン完備の快適なオフィスが一般的になると
＞「女性を家庭に閉じ込めるのは差別」とか言い出したのと同じ。
＞戦争が変化して、生命の危険が少なくなってきたら
＞「戦争に女性を参加させないのは女性差別」と言い出すわけね。
これも理解が間違っている
女が労働基準法改正によって求めた利益は冷房ではない
賃金なの　労働そのものなの
全人類の大多数は働かなきゃ死ぬんだよ
ま、この労働基準法改正の問題は難しい問題だが
女が自己安全を守る力を得なければ始まらんだろうな
要は女に求められているのは自己責任の言葉だということだな
例え兵役が悲惨なものでも女は食えなくなったら自らそこに進出するさ
おまんまのためにな

あ、それから俺がそういう時代と言ったのは
女が戦争に参加しても戦争の行方に影響を与えない時代になったという意味だよ
昔なら劣勢になってしまうということ

＞一夫一婦制なら、少ない方が得・・・・・って理解できない？
んじゃ俺が男の方が少ない時代に一夫一婦制を採用していたソースを持ってくれば
お前は自分の立論の誤りを認めるんだな？

＞フェミヘイター
お前の書き込みが遅くても「フェミヘイターが逃げた〜」なんて言わないから安心してろよ
なんせ「いい人」だからなw
書き込む時間をそう細かく書かれてもね
これでも多忙な生活を送ってたりするんだ

お前の人生受け止めてやれるほど俺は人間、大きくない
すまない

＞魂について・・・・質問を替えよう（＾＾；
＞・魂とは何か？　簡潔に説明しなさい。
＞いや、本筋と関係無いから、べつにいいけどね。
ついでにこれにも答えておくよ
まず[what is A] という質問に対して正確に答えられるのは[A is A]だけだ
つまりお前への答えは「魂とは魂である」という回答になる
でも、これでは議論が発展しないから次のような仮説を立ててみる

仮説S「魂は観察不可能なという性質を持つ」
この仮説には同意してくれる？

とりあえずあげないでみる
俺のことはさげコテハンと呼んでくれ
なんちって

すまん、動物大嫌い板の方に出張する
向こうが落ち着いたら戻ってくる
久々にすごいもん見ちった

やれやれ。最近すっかり寂れてきて影の薄くなった黒ムツ板。
あそこの住民は煽られ叩かれる事を至上の喜びとしてるからな。
で、昔みたいに注目されたいと願う住民が新しい客を掴もうと、
あちこち他板にネタスレ貼りまくったんだよな。「こんな酷い板、潰せ！」
ってマッチポンプしながら。んで、ｽｶｰﾘそれ見てショック受けちゃうナイーブな
奴がまんまと引き込まれる、と。あ〜素直な人だね〜
俺、ペット大嫌い板が一番賑やかしかった頃の住民だったからさ、構図がﾐｴﾐｴ。
ま、とても自慢できる事では無いが。ん？ここはsage進行ですかそうですか。

また長いね・・・・とりあえず反証可能性について・・・・

「反証可能性が無い」というのは
何処から見ても真実で、ケチのつけようが無い場もあり得る。

＞もし、そうでないと言うのなら反証可能性を示してくれよ

そもそも、立論者に反証可能性を立証させようと言うのがアホ。
オマエが反証すれば良いだけの事。

「反証出来ないけど論破したい・・・・そうだ反証可能性を持ち出せば・・」

って、感じかな？・・・と思ったら、無謀にも立論してるね。

＞んじゃ俺はこう立論しよう
＞「義務教育を牛耳ってるのは男だ
＞そして全ての教育は男が牛耳っていたのだ
＞そして社会は男に都合よくできているのだ」w
＞これも反証可能性が無いからお前は反証できないだろ？

なんで？　
そもそも「そして全ての教育は男が牛耳っていたのだ 」でアウトじゃん。
幼少期の教育（躾、育児）は、母親が取りしきってるし〜
女性に都合の良い事例は、枚挙に暇が無いし〜

はい、瞬殺♥

あとは〜　無視♪

と、おもったけど（＾＾；　可哀想だから〜

＞つまり洗脳されている人間とされていない人間の区別を教えてくれよw

そうだね〜
例えば「徴兵が男子だけなのは当然」などと思いこんでいるのは洗脳された状態。
↑この事例は、現代日本男子より強力に洗脳されているケースだから、判り易いだろ？

「デートの費用を男が負担するのは当然」などと思いこんでいるのも洗脳された状態。
↑この事例は、現代日本男子の中では洗脳が強力な部類。

「レイプされた女性は、精神的に深く傷つくので、単なる暴行より重罪である」
↑この辺から意見が割れ始める（笑）

つまり「洗脳」は、「洗脳されている」「洗脳されていない」の2種類だけでは無いって事。

＞これではいかなる例示を出しても
＞「女は利益を得ている」→正直
＞「女は利益を得ていない」→洗脳
＞と全くフェミヘイターを否定できない

なんか強引だね・・・・利益を得ているのは事実だろう？（笑）

＞968

＞お前の理論では洗脳を解いたら主夫になるのではないのか？

「主夫になりたがる」と「主夫になる」の違いは理解できるか？

あと「洗脳」は、便宜的に用いた物であって
正確を期するなら「幼少期からの刷りこみ」だ。

イスラムもキリストも教育の一種で、「洗脳」と言えなくもない。
（本来の、洗脳の意味からすると、正しい表現では無いが・・・）

＞もしかして義務教育ができて洗脳が甘くなったから義務教育ができたの？(藁々

ﾊｱ？　意味不明。

＞「男女が協力の正義のもとに協力して利益を得ようとした」
＞という仮説にお前は同意できないだろ？

それは日本語なのか？

＞んじゃ洗脳を解いた宗教家が妻帯者じゃないのも名誉を求めてたの？

「宗教家」に拘ると、論点が逸れる〜
「宗教家」に関しては、彼らなりに真実を求めているわけで「名誉」は付録。

＞＞一方、イギリス国教会（正式名称は知らん）のトップは誰でしたっけ？
＞＞子供は・・・居なかったかな？
＞誰？マジで知らん

フルネームは知らんが、エリザベス女王じゃなかったか？なんかテレビで言ってたぞ。

＞「不当な利益」がどういう意味か分からねば返答のしようがない

負担しないのに交付を受けるのは「正当」なのか？

＞でも何にも違反してないしな・・・

規則自体に男女差別が無いのか？

＞と都合良く洗脳が解けるわけだw

キミの脳内では「洗脳」は万能なのか？
そもそも、マジに（現代科学の粋を結集して）洗脳しても
被洗脳者に教育（洗脳）を任せるのは、無理だろう。
それが出来るのなら、キミの突っ込みは有効なんだけどね。
コピーにコピーを重ねて洗脳（教育）の意図が歪むのは目に見えている。

つまり、女が横着して生涯を終えるつもりで
「男は仕事、女は家庭」という教育をしても、数世代経ると
男が「外」を支配して、女を家庭に閉じ込めるようになる。

「洗脳」は、不自然な状態だから、それを保つ努力を怠れば
「洗脳」の効力は低下する。

かつての女たちは、男をおだてる事で「洗脳」の効力を維持したが
現在の女たちは、男をおだてなくなった。

＞＞「男が少なくて一夫多妻制」と「男が多くて一夫多妻制」では、話しが違うぞ。
＞とりあえずこれ説明してみてよ

部分的に持ちだすと、キミがこのスレを引っ掻き回したいだけなのが良くわかるよ。

＞970

＞これも理解が間違っている

発言の意図を無視するな。

＞女が労働基準法改正によって求めた利益は冷房ではない
＞賃金なの　労働そのものなの

私は均等法に言及してないが？
均等法以前は、「女を家庭に閉じ込めるのは女性差別」という意見は無かったのか？

＞んじゃ俺が男の方が少ない時代に一夫一婦制を採用していたソースを持ってくれば
＞お前は自分の立論の誤りを認めるんだな？

一夫一婦制を採用してから、男性の数が減ったのは、無意味。
男性の数が明らかに少ないと解かっていて
一夫多妻から一夫一婦に切り替わったソースがあればね。

あ、局所的なケースは、遠慮してくれよ（笑）
どこかの未開部族に、先進国が介入して一夫一婦制を押しつけたようなケースね。

ま、頑張って探してくれ。

＞971

＞まず[what is A] という質問に対して正確に答えられるのは[A is A]だけだ
＞仮説S「魂は観察不可能なという性質を持つ」

オマエに、魂云々の質問をした私が未熟だったよ。
忘れてくれ（苦笑）

あと、連続投降の最後は上げてくれ。

＞西尾さん

上げ進行でお願い(┰_┰)

上げます。

>>1-2を読んでください＞ALL