非モテＤＱＮブログヲチ(笑)をヲチするスレwPart2

>>291
＞「道義」自体が幻想・妄想の類である。

>>294
＞「道義」とは存在せぬ。


つまり「お前がやってる事は道義的に問題がある」と批判する行為はナンセンスということだね？

「ある行為は道義的に問題がある」という主張は、その主張者の単なる妄想に過ぎない、
ということだね？

>>298
＞お前は「独身である以上、自由な恋愛の結果に道義的責任はない」と言ったが、
＞独身という同じ属性であれば道義は変化しないのかな？

俺が>>293で言ってるのは「判断する側の」属性や社会的立場である。
俺の「道義」なんか聞いても君の参考にはならないよ、多分ね。

>>295>>298
之だから馬鹿は困る。
そもそも、「道義」自体が幻想・妄想の類であると言うに。

>>297
まぁ、見世物や暇潰しには丁度良かろう。

>>299
＞＞「お前がやってる事は道義的に問題がある」と批判する行為はナンセンスということだね？
ほう、珍しく多少の理解力が有るか。
その通りである。

＞＞「ある行為は道義的に問題がある」という主張は、その主張者の単なる妄想に過ぎない
道義を妄信すれば妄想、妄信しなければ幻想であるな。
さて、何故だか理解出来るかね？

>>300
そもそも、善悪の概念を捨てた者に「道義」なんぞ残って居らぬからなぁ。
「禅」の心は先入観や思い込みを排する心、即ち道義を排する心でもある。

まぁ、まだまだ十分な水準ではなかろうが。

>>297
イチャモン付けてるのは明らかにお前らだろ？
おかしい奴をおかしいと批判したら「批判すんな」っておかしいだろw
該当者のブログも読まずに「正常者だ」と決めつけるのもいい加減にしろ。

道徳的に問題あるスレなら、他のヲチスレに腐るほどあるのに
なんで「非モテＤＱＮブログヲチ」スレに限定するの？何が気にくわないの？
ね　ぇ　、　な　ん　で　？

>>301
＞＞「お前がやってる事は道義的に問題がある」と批判する行為はナンセンスということだね？
ほう、珍しく多少の理解力が有るか。
その通りである。

じゃあ非モテＤＱＮをヲチして笑ってる事にケチつけんなよ。
ナンセンスだろうにw

>>302に付け足し。
君らが「非モテＤＱＮではない」と言うなら何も問題なかろうにw

ねぇ、何が気にくわないの？wwwww

>>302
＞なんで「非モテＤＱＮブログヲチ」スレに限定するの？何が気にくわないの？

そのスレッドにはリアルではお目にかかれない馬鹿なネット廃人が揃ってるので「気に入ってる」んだが？
いつ俺が「ヲチスレは気にくわない」と言ったかね？

確かに「気にくわない」とは発言してないけど
卑怯で下劣な行為である（ｷﾘｯ
みたいな批判はしてただろw

気にくわないから批判するんだろうにw
気に入ってるんならもっと好意的な発言しろよw

>>302
＞＞おかしい奴をおかしいと批判したら「批判すんな」っておかしいだろw
ほう？何時誰が「批判すんな」と言ったのかね？
「批判内容が妥当では無い」と言う様な主張ならば、自分も田舎殿もするやも知れぬが、
「批判すんな」と言う主張をしたと言うのかね？

ならば、ソースを提示し給え。

＞＞じゃあ非モテＤＱＮをヲチして笑ってる事にケチつけんなよ。ナンセンスだろうにw
之だから馬鹿は困る。
「道義」と「ヲチ」とに関連性は無かろうに。

>>303
馬鹿を馬鹿にする事に、何か問題でも有るのかね？
「オチャ」とやらの全てとは言わぬが、大抵は馬鹿な輩の様ですからな。

>>304
有無、良い電波浴に成りますからな。

>>305
之だから馬鹿は困る。
貴殿の脳内では、「卑怯で下劣な行為である（ｷﾘｯ 」＝「ヲチスレは気にくわない」＝「批判すんな」であるか？
既に論理の飛躍と言うレベルでは無かろうな、「馬鹿」や「狂人」辺りが適当な評価であろうか。

＞＞気に入ってるんならもっと好意的な発言しろよw
之だから馬鹿は困る。
馬鹿にする対象として「気に入ってる」のであるから、馬鹿にして当然であろうに。
言うなれば、サディスト（田舎侍）から見たホームレス（ヲチャ）の如きかな。

所謂、ヲチャとカテゴライズされる馬鹿にも理解出来る様に簡単に話そう。

「ヲチャは非モテＤＱＮをヲチし、笑う」
「自分や田舎殿等は、馬鹿なヲチャをヲチし、笑う」

詰まりこう言う図式である。
まぁ、「笑う」と言うよりは、「電波浴」と言う表現の方が適切な気もするがな。

>>305
＞卑怯で下劣な行為である

単なる事実の指摘ではないか。「ホームレスは人生の落伍者である」という指摘と
何ら変わらない。
玩具として「気に入っている」のであって、君たちみたいなネット廃人に好意を持って
いるわけではないので勘違いしないように(笑)

今になって泣き言言うくらいなら、俺が最初に注意した時に耳を傾けるべきでしたね。

>>307
そのとおり。
「ヲチャが非モテＤＱＮにやっていること」を我々はヲチャにやっているだけですな。
ヲチャが非モテの抗議に耳を貸さないように、我々もヲチャの文句に耳を貸さない(笑)

ある意味、食物連鎖のような構図ですな。

>>308
＞＞「ヲチャが非モテＤＱＮにやっていること」を我々はヲチャにやっているだけですな
まぁ、かの馬鹿共とは異なり、我々はそれなりの合理性の上にて語って居るがな。

＞＞ヲチャが非モテの抗議に耳を貸さないように、我々もヲチャの文句に耳を貸さない(笑
と言うよりも、「馬鹿の抗議」自体が玩具であるから、ある意味耳を貸して居る。
無反応では玩具に成らぬからな。

＞＞ある意味、食物連鎖のような構図ですな
喰えば食中りしそうですな。

否、喰えば性病に罹りそうである。
例えば、「経験豊富な中古女」は性病を持つリスクが高まりますからなぁ。
正直、阿婆擦れは喰う気に成らぬ。当然、男も喰う気に成らぬ。
まぁ、若い初物であっても、性格に難が有る女は喰う気に成らぬがな。

結局の所、ヲチャを喰う気には成らぬな。

>>309
＞まぁ、かの馬鹿共とは異なり、我々はそれなりの合理性の上にて語って居るがな。

まあそこはホラ、妄想に生きているヲチャには理解できない話でして。

＞「馬鹿の抗議」自体が玩具であるから、ある意味耳を貸して居る。 無反応では玩具に成らぬからな。

なるほど。いわれてみればそのとおりだ。

＞例えば、「経験豊富な中古女」は性病を持つリスクが高まりますからなぁ。
＞正直、阿婆擦れは喰う気に成らぬ。当然、男も喰う気に成らぬ。
＞まぁ、若い初物であっても、性格に難が有る女は喰う気に成らぬがな。

それはそうだ。俺は「女として」ヲチャを喰うほど命知らずじゃない。
こういう発言（下記）をするくらいだから、「経験豊富な茶髪の中古女」を、ヲチャは
どうしても弁護したいみたいだけどな。

＞333 ：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！：2010/11/28(日) 21:04:01 ID:pmjFrjpG0
＞どうみてもヲチャの男女平等の感覚ではないからバレバレなんだよね。
＞女性の性体験の多さや茶髪の何が悪いのやら。
＞（非モテDQNブログヲチ７９）

>道徳的に問題あるスレなら、他のヲチスレに腐るほどあるのに
なんで「非モテＤＱＮブログヲチ」スレに限定するの？何が気にくわないの？
ね　ぇ　、　な　ん　で　？

非モテヲチャの場合は君みたいにここに凸してくるのがいるからここの住人にばれて反撃されてんじゃないの？
ひっそり馬鹿にしてれば誰も気がつかないのにｗ


>じゃあ非モテＤＱＮをヲチして笑ってる事にケチつけんなよ。
ナンセンスだろうにｗ

そりゃあ、ここの住人は非難されてる立場なんだから道義とか以前に
反撃されて当然だろｗ
こんなこと言うとヲチャはヒモキュンを非難してるだけ！と勝ち誇ったように
言う痛い人いるけどヲチ板でここの話題が出てる時点で矛盾してるｗ

ヲチャって本気で馬鹿か基地外なのかと思うよ

>>310
＞＞まあそこはホラ、妄想に生きているヲチャには理解できない話でして。
まぁ、そうであろうなぁ。

>>311
＞＞ヲチャって本気で馬鹿か基地外なのかと思うよ
同感である。

>>300
＞俺が>>293で言ってるのは「判断する側の」属性や社会的立場である。

つまり「道義的に問題があるかどうか」なんて単なる個人の主観に過ぎず、人それぞれで、
お前のように「独身である以上、自由な恋愛の結果に道義的責任はない」と考える人もいれば、
「独身であっても、自由な恋愛の結果には道義的責任が生じる」と考える人もいる、
ってことなんだね。

＞俺の「道義」なんか聞いても君の参考にはならないよ、多分ね。

そう言わずに、お前の考えを聞かせてくれよ。
わざわざお前に言われたとおり例示からやり直したんだからさｗ

ということで>>285と>>288への回答よろしく頼む。

ヲチャの妄想霊・・・いや例をもうひとつ（爆笑）


＞326 ：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！：2010/11/28(日) 16:38:38 ID:UlZ1+j/T0
＞なんで黒髪に意味不明のプラスイメージ持ってるんだろう
＞一般的にはどちらかって言うと、
＞「見た目に気を使わない黒髪デブス処女」と「お洒落で恋愛経験豊富な茶髪非処女」じゃないか？
＞(もちろん全部がそうとは言わない)
＞　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（非モテDQNブログヲチ７９）

よっぽど黒髪処女が憎いと見える。

>>301
＞道義を妄信すれば妄想、妄信しなければ幻想であるな。
＞さて、何故だか理解出来るかね？

どうしてなんだろう？
自分に有利に事を運んだり、敵や嫌いな人を叩くために、
単に道義を利用している場合は「幻想」だってことかな？

＞まぁ、まだまだ十分な水準ではなかろうが。

「まだまだ十分な水準ではない」というのは、
まだ旭が道義を完全に排するには至ってない、という意味かな？

ただ単に　ブスだから　茶色くして　可愛くなろうと

したんじゃないか

>>313
＞そう言わずに、お前の考えを聞かせてくれよ。

君が上段で勝手に解釈しているではないか。
で、その解釈が間違っているので言っても誤解される恐れが多い。
よって「お断りします。」

こっちが　お断りしてんだよｗｗｗｗｗ

いやいや　付き合ってあげてるの。

>>317
＞で、その解釈が間違っているので

どこが間違っているのか、教えてくれ。

＞言っても誤解される恐れが多い

誤解の可能性がある解釈については、お前にちゃんと確認を取る。
ということで>>285と>>288への回答よろしく。

>>314
＞＞「見た目に気を使わない黒髪デブス処女」と「お洒落で恋愛経験豊富な茶髪非処女」じゃないか？
ほう、その様な妄言をなぁ・・・。
先ず、肥満は黒髪茶髪関わらず居る。
次に、阿婆擦れは性病を持つ危険性が高い。
更に、「御洒落」と言えば聞こえは良いが、実態は「毒液」「毒粉」で皮膚や頭髪・毛根を傷めて居るに過ぎぬ。
まぁ、肌質や髪色を「偽装」する訳であるから、当然の代償ではあろう。
化粧品で肌を痛め（肌の劣化）、染料で毛根を痛める（髪質の劣化及び薄毛・脱毛恐れ）。
しかも、大抵の馬鹿女は安価で粗悪な化粧品を使うと言う愚かしさである。
長期間毒に晒せば、その外見も崩れると言うになぁ。

その無駄金、良質な食品等の購入に当てれば良かろうに。
その無駄な時、適度な運動や早寝早起きに当てれば良かろうに。
その無駄な労力、外見以外の「価値の獲得」に当てれば良かろうに。

>>315
＞＞どうしてなんだろう？
先ず、妄想の定義を知り給え。

>>316
美人は何も変えずとも美人、醜女は色を変えた所で醜女であろうにな。

>>319
遊ばれて居るなぁ。

>>320
旭にも聞いておこうか。

「道義的に問題があるかどうか」なんて単なる個人の主観に過ぎず、人それぞれで、
お前のように「独身である以上、自由な恋愛の結果に道義的責任はない」と考える人もいれば、
「独身であっても、自由な恋愛の結果には道義的責任が生じる」と考える人もいる。

この記述は正しいと思う？それとも間違っていると思う？

>>321訂正
×お前のように「独身である以上、自由な恋愛の結果に道義的責任はない」と考える人もいれば、
○田舎侍のように「独身である以上、自由な恋愛の結果に道義的責任はない」と考える人もいれば、

>>321-322
概ね正しいと言える。
但し、歴史・文化・教育等の影響が考慮されて居らぬ辺りが減点であるな。

>>323
回答サンクス。

それと>>299を少し訂正する。これなら同意してもらえるだろうか？

「ある行為は道義的に問題がある」という主張は、その主張者の単なる妄想または幻想に過ぎない、
ということだね？

>>291
グルグルです‥懐かしくてつい読んでしまった
今はビィトを読んでおります

>>319
その人物が育ってきた環境等の要素が、君の解釈には入ってない。
同じグループの中では、ある程度共通した「道義」があるものである。
（誰とも一致しない「道義」などは、ただの主観的な正義に過ぎない）

で、>>322で俺の道義を解釈しているようなので、こちらがあえて答える必要もあるまい。

では今度はこちらから質問。

>>324
君の「道義」において、特定個人（公人ではない）をネットで叩く行為は正しいかね間違っているかね？
ちなみにその人物は「犯罪者ではない」という設定。

>>320
性病の危険性が高いのは非童貞・ヤリチンも一緒だろうが。
特に男は風俗に行くのを正当化するけど性病貰いに行くようなもんなのにw
嬢がちゃんと検査してるっつっても、自分の一人前の客が性病持ってた可能性もある訳だし。

あと肥満が問題になってるのは女ではなく男の方だよ。
>男性の場合、どの世代でも10年前、20年前よりぐんと肥満者の割合が増えています。
>とくに40代から60代の肥満者は30％を超えています。
>女性では、30〜60歳代において肥満者の割合が20年前、10年前と比べて減少しており、
>また20〜40歳代においては低体重（やせ）が増加傾向になっています。
http://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/kenkou/seikatu/himan/number.html

まぁ、皮膚を害すほどの厚化粧・カラーリングは個人的に好かんが
一方で酒や煙草という毒物接種に甘い人間もどうなんだろうねww

「顧客」なら何してもいいってかwww

＞あと肥満が問題になってるのは女ではなく男の方だよ。

その点についてヲチャは女の中のエリート（デブ）だという認識なのかもなｗ
日本での男女の労働時間を比べれば男が不摂生にならざるを得ないのは普通ならばわかるｗ
ttp://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/3125.html

ほら、プレゼントだよ
＞女性は低所得層の方が肥満率が高いが男性はそうではない
ttp://gigazine.net/news/20101215_poorer_women_obese_but_not_men/

ヲチャは勿論高所得層だよねｗ

ここに突するヲチャは少しでも男が女より有利な点を挙げると、
発狂するのが実におもしろいｗせいぜい踊ってくれたまえｗ
ミサンドリー？ｗｗ

>>1乙
小町スレから来ましたｗｗ
最近のコマッチャーは釣り臭いのが増えておもしろくなくてｗ
その点ここは天然もの(女性様)を釣れるのがおもしろいｗｗｗ

>>328
＞特に男は風俗に行くのを正当化するけど性病貰いに行くようなもんなのにw

対価は得てるんだし、男よりも女が悪いだろうｗｗｗ
無修正ＤＶＤの販売でも常習性（売る方）のある方が買い手よりも悪いとか出てるのにｗｗｗ
売ってないものは買えないだろｗ
ミサンドリーヲチャ？ｗｗｗ

シコメに毒物（ヨモツ）
苦言と説法（シンセン）とくれば
後はへぐいか…

>>314
>よっぽど黒髪処女が憎いと見える。

憎い・憎くないの話じゃないでしょ。
あなたのフィルター通すとそう見えるの？一般的な統計の話じゃん。

それが好まれるか・嫌われるかは別として
「見た目に気を遣い、日本人の誇りとして黒髪を守り
男性から誘われても結婚まで自ら処女を守る」女性と
「自分磨きに興味なく黒髪すっぴん、男から誘われた事がない処女」だったら
前者の方が一般的に希少。そういう意味じゃないの？
同様に男から見て魅力的に感じられない需要のないデブスだったら
「経験豊富」になるのも難しいと思われるが。（円光でもしてるなら別）

ファッション誌のモデルは染髪してる人が多いし
お洒落に気を使う人ってそういうの見て影響受けやすいんじゃない？
ちなみにイモ10代黒髪処女（notデブ）だった自分はお洒落に興味なかったもんで
髪を染めるために美容院行く金あったら他の趣味に使いたいという認識だった。

>>329
女は勤務時間短い上に、日本では楽してる（と言われる）専業主婦もいるんだから
普通に考えたらそっちの方がデブが多くなりそうだけどねw
君が貼った下の方のデータは肥満率世界一のアメリカでの調査だから、
日本にそのまんま当てはまるかどうかは疑問だね。

>日本人女性の肥満度を示す体格指数（BMI）が、10代後半から20代にかけて減少に転じ、
>他国では見られない特有の傾向である傾向であることが、菅原歩美・筑波大研究員（内分泌代謝科）
>らのチームの研究で分かった。米疫学誌の5月号に発表する
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/2200.html

>やせ過ぎ女性の比率 日本は、12.24％と39カ国中、10位であるが、所得の高い国としては、異例の高さとなっている
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/2205.html

所得のデータはみつからなかった。

他の人は知らんけどミサンドリーではないですよw
結婚してるし。
ヲチャからは「20代で結婚する奴はDQNだろw」と言われてしまったがw
まぁ、あまり否定できないorz

食費は夫・妻・幼児3人合わせて月3万しかかけられない低所得だけど
BMI19だからデブではないよ。
安くても栄養バランスはしっかりな食事を自炊して
頑張って切り詰めてる(｀・ω・´)

>>332
ほう？「黒髪の処女」はデブスで「茶髪の非処女」はおしゃれで恋愛経験が豊富だという
「統計」があるんですか？これは知らずに失礼しました。

で、その統計はどこに？

>>335
順序がおかしい。
お洒落な（見た目に気を遣う）女が茶髪・恋愛経験豊富な非処女になりやすい、
見た目に気を遣わない女が黒髪の処女になりやすい、って事。

黒髪の処女がデブスなんて言ってないんだけど。そうじゃなくて
「茶髪で年増で経験豊富なデブ」という言葉を出してたけど
魅力のないデブスだったら経験豊富になれないんじゃないの？って意味。
女なら何でもいいという男性が多く存在するなら話は別だけど。

>>326
＞（誰とも一致しない「道義」などは、ただの主観的な正義に過ぎない）

「同じグループの中にある、ある程度共通した道義」なら主観的ではないのか？

＞で、>>322で俺の道義を解釈しているようなので、こちらがあえて答える必要もあるまい。

解釈なんてしてないが？お前自身が書いた文章だろ。
もう忘れたのか？>>268を見てみろよ。

それとも解釈の意味を知らないのかなｗ

かい‐しゃく【解釈】
言葉や文章の意味・内容を解きほぐして明らかにすること。また、その説明。
[ 大辞泉 提供： JapanKnowledge ]
ttp://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E8%A7%A3%E9%87%88&
dtype=0&dname=0na&stype=0&pagenum=1&index=03644202796200

>>326
＞で、>>322で俺の道義を解釈しているようなので、こちらがあえて答える必要もあるまい。

独身の女が「価値が下がった所で交換」「食った後は廃棄」しても道義的に問題はないか？
という質問に、
「独身である以上、自由な恋愛の結果に道義的責任はない」という文章でもって、
「こちらがあえて答える必要もあるまい」と決着をつけようとしているが、

これを素直に読めば、>>288に対するお前の答えは「道義的に問題はない」と理解するのが妥当だろう。

まさか悪徳商法の消火器セールスマンじゃあるまいし、
「消防署の方から来たと言っただけで、誰も消防署員だとは言ってない」の類の卑怯な言い訳はしまい。

よし、いいだろう。
お前がそんな卑怯者ではないと信じてやる。それで>>288はけりを付けよう。
ただし、お前を信じてこれでケリをつけるんだから、
後になって人の信頼を裏切るような卑劣な真似はすんなよ？


あとは>>285だな。
「独身である以上、自由な恋愛の結果に道義的責任はない」では、>>285の答えになってない。
>>285への回答よろしく。


>>327
公人とは、公務員や議員など公務についている人のことだが、
特定個人とは何か？

「特定個人」の定義を教えてくれ。

http://www.nicovideo.jp/watch/sm13022852

女性専用車両

なんか甘粕臭いな

>>336
＞お洒落な（見た目に気を遣う）女が茶髪・恋愛経験豊富な非処女になりやすい、
＞見た目に気を遣わない女が黒髪の処女になりやすい、って事。

ほう？そうですか。
で、それを証明する「統計」はどこに？

>>337
君は>>322で、俺の意見を紹介しているではないか。つまり君は俺の意見を少なくとも
「分かってはいるつもり」ということだ。
ならば俺が何か言う必要はない。

>>338
「詐欺罪」を調べたまえ。俺に尋ねる時点で怠慢だ。

>>338
＞公人とは、公務員や議員など公務についている人のことだが、
＞特定個人とは何か？

公人であることが確認されていない特定の個人（実名、匿名は問わない）のことだが？

で、君の「道義」において、特定個人（公人ではない）をネットで叩く行為は正しいかね間違っているかね？
ちなみにその人物は「犯罪者ではない」という設定。

統計は数字としてのデータはないけど
学生時代とか振り返れば思い当たる節はない？

休み時間に新作の化粧品や恋愛話で盛り上がってるグループと、
アニメや漫画雑誌の話で盛り上がってるグループって、
どの学校にも大体いると思うけど
容姿見ればどっちがどっちか分かる自信ある。
（自分が後者だっただけにw）

自分の容姿に無頓着なヲタク系と、
お洒落に敏感で、手入れされてる人だったら
後者の方に異性が寄ってきやすいってだけで、
そんな事は普通に生活してたら分かるはずだけどね。

茶髪が黒髪より魅力的とかそう言う話ではないんだけど、ちゃんと理解してもらえた？

甘粕？「価値が落ちた女は廃棄交換で問題なし？」
田舎侍「独身である以上、自由な恋愛の結果に道義的責任はない」
甘粕？「価値が落ちた男は廃棄交換で問題なし？」
田舎侍「俺の道義なんか聞いても君の参考にはならないよ」
甘粕？「そう言わずに、お前の考えを聞かせてくれよ」
田舎侍「言っても誤解される恐れが多い、断る」
甘粕？「誤解の可能性がある解釈はお前に確認を取る。だから回答よろしく」
田舎侍「答える必要もあるまい」


田舎侍をフェミに例えると


男性「女性専用車両は差別じゃないのか？」
フェミ「専用車両は差別ではない」
男性「じゃあ男性専用車両も差別じゃないんだな？」
フェミ「俺の意見なんか聞いても君の参考にはならないよ」
男性「そう言わずに、お前の考えを聞かせてくれよ」
フェミ「言っても誤解される恐れが多い、断る」
男性「誤解の可能性がある解釈はお前に確認を取る。だから回答よろしく」
フェミ「答える必要もあるまい」


ぶっちゃけ都合の悪い質問から逃げてるだけだろｗ

旭に便乗してやり捨て男を庇うからだろ。
弱肉強食主義者の旭なら「騙された男が馬鹿」で終わりだが、
田舎侍にその覚悟があったのかは疑問。

一見旭は酷いように見えるが、彼は男にも厳しく筋の通った主張をしている。
やり捨て上等・捨てられる女が馬鹿ってのは非情な旭だから言えること。

非情になりきれない奴が、旭の主張の美味しい所取りをすると痛い目にあう。

>>343
影の軍団さん乙です

女性ショック！ クリスマスのデート費用、男性払う割合37％！ バブル期の83％から半減！
ttp://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1292895372/l50

クリスマスデートの支払いは、「男性が全て支払う」と答えたのは36.9％、「男性が多めに支払う」が42.9％だった。
特に20代では「男性が全て支払う」と答えたのは27.7％と低く「割り勘」の21.3％に近づいている。
一方で、バブル期は「男性が全て支払う」が82.6％で、「割り勘」が6.5％だった。
（元の資料を見たら「女性が全て支払う」という回答は0％）

>>346
影の軍団じゃないですがw

割り勘のパーセンテージはもっと上がるべきだと思う。
このご時世に男性にタカろうとする奴なんて
バブルの売れ残りくらいでしょ？
ヲチャでもそのくらいの常識は弁えてます。

>>343
おや？数字もないのに「一般的な統計」とか言ってたのか君は？
おいおい・・・君の半径数メートルの話なんか聞いてないよこっちは(笑)

「女脳はまっすぐしか走れない（米山公啓　著）」とはよく言ったもんだ。

>>344,>>345
はははは。
素直ですな君たちは。結構結構。

ま、君たちは旭氏に好意的なようなので特別に教えて差し上げるが、俺の目的の１つは
「ヲチャのイタイ書き込み」を頂戴することにある。（分かり切った質問でも引き延ばすのは
このため）
まだ確認してないが、おそらくヲチャ連中は本来の目的も自分たちで決めたはずのルールも見
失って（ヲチスレは、２ｃｈ内ヲチを禁止している）俺と旭氏を叩いていることだろう。
（何しろ我々に女がいるという事実すら認められないような劣等感の持ち主揃いときている）

>>347
ヲチャが「常識」を語るとはね・・・
常識人のつもりならネットストーカー行為なんか辞めたらどうかね？

お洒落＋人それぞれの趣味を考慮〓容易に私おしゃれでしょう
と言えなくなる。

>>348
男がおばさんよりも若い女性が好きなのは、
わざわざ「統計」を調べなくても分かる事ですよね？
それは自分の周りの人の言動を見たり、ネット上の発言を見れば分かる事です。
私が言ってるのはそれと同じレベルの事ですが。

なんなら、あなたの周りの現役教職員（高校か大学）にでも聞いてみたら？

>常識人のつもりならネットストーカー行為なんか辞めたらどうかね？
そのヲチャのネットストーカーしてるくせに良く言いますねw

一応、統計っぽいものを探してみたよ。
「私の半径数メートルの話」ではない証拠に。

オタクじゃないのにオタクっぽく見られる
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/3540862.html

母親が黒髪にしたら娘に「オタクみたい」と言われた
ttp://pemoblo.blog85.fc2.com/blog-entry-485.html

>池袋同人誌ショップ内の女性達は、街の女性達と比べて際だって非カラー率が高いと言えそうだ
>『髪にカラーを入れる』という技法は、(お洒落黒も含めて)2004年現在、
>日本の女性ファッションにおいて殆ど避けて通れない手法だと考えられる
>――京浜東北線車内の観察や、お台場に集う女性達を見れば、このことははっきりと理解することが出来る
http://www.nextftp.com/140014daiquiri/html_side/hpfiles/otaken/801study.htm

で、オタク＝きもいとかダサイ、ってイメージがあるのは周知の事実。

>>333
>君が貼った下の方のデータは肥満率世界一のアメリカでの調査だから、
日本にそのまんま当てはまるかどうかは疑問だね。

そうだねｗ
単にヲチャへのプレゼントだからＷ
上で、「男よりも女の出産リスクが高い」にピィギーーーー(ヲチャの鳴き声ｗ)
男だって経年劣化するんだ！
正しくは研究されていないだけなんだ。キィィィィィー
とかいいきってるからおもしろくてｗ

>>350
あれあれ？君は「一般的な統計」と言ってたよな？
何を誤魔化してるのかね？

>>351
前段は、やっぱり半径数メートルの体験談ですな(笑)。
「女脳はまっすぐしか走れない」とはよく言ったもんだ。

で、後段はわざわざデータ取った人間がいるようだけど、下の発言を立証できてないよな？
それとも何か？同人誌ショップにいる人間は非モテの処女だというデータでもあるかね？

＞お洒落な（見た目に気を遣う）女が茶髪・恋愛経験豊富な非処女になりやすい、
＞見た目に気を遣わない女が黒髪の処女になりやすい、って事。 （>>336)

>>341
＞「分かってはいるつもり」

お前自身が書いた文章だろ。>>268を見てみろよ。
お前が「独身である以上、自由な恋愛の結果に道義的責任はない」とはっきり書いたんだから、
少なくともお前が「独身である以上、自由な恋愛の結果に道義的責任はない」と主張したのは事実だ。

自分の発言には責任を持てよ。
>>322は単なる事実であって、俺の「解釈」ではない。

それに対して、
「同じグループの中にある、ある程度共通した道義」なら主観的ではない、
とは書かれてない。だから聞いている。

それにしても、ここまで自分の考えを頑なに隠したがるとは・・・
とても人前では言えないような疾しいことでも考えてるんだろうかｗ


さて、>>288に対するお前の答えは「道義的に問題はない」とすることでケリを付けよう、
と提案したが、特に異議はないのだね？
そうでないなら今のうちに「答え」を訂正しておけよ？

ま、そんな心配は杞憂だろうけどね。
田舎侍が悪徳商法の消火器セールスマンのような卑怯な言い訳をするとは思えないし。
お前がそんな卑怯者ではないと信じているよ。

＞「詐欺罪」を調べたまえ。

調べてみたよ。
ttp://www002.upp.so-net.ne.jp/dalk/higai32.html

このサイトでいう「欺罔行為＝ある商品を売ると提示した」という要件が、
>>273の例では欠けていまいか？
また、そのサイトには、
「詐欺というためには、加害者に、騙してやろう！という意思が必要になるのです」とある。

旭は>>285に
「騙す意思の有無で、騙したか否かは決まるであろう。
　詰まり、本人にしか其れは分からぬ。」と答えている。
たしかに>>273の記述だけでは「女が男を騙した」かどうかは分からないのではないだろうか？

ところがお前は「>>273の例では犯罪(詐欺罪)になる」と断言した。
だから
「つまり>>273の例では女が男を騙したことになるんだね。
　でも、どうして騙したことになるの？」と聞いている。

>>342
辞書によれば「叩く」という言葉には、こんな意味がある。

「相手の言論・文章などを徹底的に批判する。強く非難する。」
ttp://dic.yahoo.co.jp/dsearch?p=%E3%81%9F%E3%81%9F%E3%81%8F&stype=0&dtype=0

少なくとも「相手の言論・文章などを徹底的に批判」しただけでは
道義的に問題はないと考える。

もしお前の考える「叩く行為」とやらが別の行為を指しているなら、
具体的にどんな行為なのか言ってくれ。答えてやるから。

特に>>351の一番下のリンクの人は、実際に町をリサーチしてて面白い。（以下引用）
*******************
京浜東北線内やお台場で見かけた十代〜二十代の女性はすべからく
髪にカラーを入れていたし、もっと年若い幼女のたぐいすら全員カラーを入れていた。
また、今私がこのテキストを打っている新幹線内を見渡しても、
同年代の女性達は全員カラーを入れていることに気づく。やはり池袋の同人誌ショップ内の女性は、
際だって非カラー率の高い、特異な集団と結論づけざるを得ない。

もちろん、意識して敢えて黒をチョイスしている可能性は否定できないが、
目を引くような、綺麗な黒髪の女性はみられなかった。
この事実は、女性のアニメ／漫画オタク達のファッションスキルを
考えるうえで間接的ながらも示唆的だと私は考える。
****************
まぁ、私の周りと池袋同人ショップの客層だけのミクロと取ってもらっても構いませんw

>>352
まあまあ。
きっとヲチャには「年増で経験豊富な茶髪のデブ」を擁護しなきゃならないような、
のっぴきならない事情でもあるのでしょう（爆笑）。

>>350
＞そのヲチャのネットストーカーしてるくせに良く言いますねw

自分たちが普段どんなことをしているかよく分かったろう？
今更被害者面するのもどうかと思いますがねえ・・・・

>>354
君は俺の考えを理解して、その件は終わりにしたのではなかったのかね？
自分の発言には責任を持ちたまえ(笑)。

>>355
>>273の例では、初めから女が金目当てで近づいているではないか。
とても「自由な恋愛の結果」とは言えませんが。
もしや君は「結婚詐欺（商品は介さない）」は詐欺罪にならないと思ってる？

>>356
リサーチャーの主観満載ですな。
確かに面白い。こんな主観的な感想文を「統計」と言ってしまえる思考回路が。

やっぱり「女脳はまっすぐしか走れない」ようですな。

>>349+
このスレではブサメンでも非モテでも
参加おk

>>333
>女は勤務時間短い上に、日本では楽してる（と言われる）専業主婦もいるんだから
普通に考えたらそっちの方がデブが多くなりそうだけどねw

普通は繁忙な人間ほど栄養素等を加味できる人間は少ないと考えているが？
日本よりも女性が活躍しているようなｗスイーツ(笑)の大好きなアメリカでは女の方が肥満度が高くなかったｗｗ？

>>357
あいかわらず断定はしないんだな、ヲチャと違ってｗ
＞俺の目的の１つは 「ヲチャのイタイ書き込み」を頂戴することにある。（分かり切った質問でも引き延ばすのは
このため）
楽しみが減るだろｗ言明しないでくれよｗ

>>350
＞そのヲチャのネットストーカーしてるくせに良く言いますねw

２と７９ではどっちが粘着質なのかも理解できない馬鹿なのか？ｗｗ
それにヲチャは突禁止なのにｗ自分たちのルールも守れないの？ｗｗｗ

>>361
＞あいかわらず断定はしないんだな、ヲチャと違ってｗ

そりゃもう(笑)妄想で相手を非モテと断定するおバカ集団とは違いますとも。

＞楽しみが減るだろｗ言明しないでくれよｗ

ゴメンゴメン。このままだとちょっと>>344氏と>>345氏がかわいそうになったもので・・・
ま、大丈夫ですよ。ヲチャは馬鹿だから俺の策なんかすぐ忘れるって。

・・・・ちなみに、予想通りヲチスレに俺と旭氏に関する書き込みありました。
ヲチャはやっぱり期待を裏切らない（笑）

では落ちます。また会いましょうﾉｼ

>言明しないでくれ
既婚者だから平気らしい

>>354
＞君は俺の考えを理解して、その件は終わりにしたのではなかったのかね？

よし、お前にちゃんと確認は取ったからな。
後になって悪徳商法の消火器セールスマンのような卑怯な言い訳はするなよ？

では、田舎侍の公式見解として、
>>288に対する答えは「道義的に問題はない」とすることでケリを付ける。


＞>>273の例では、初めから女が金目当てで近づいているではないか。

つまりお前は、
彼氏を「価値(経済力)が下がった所で交換」している女は「金目当て」だと判断したんだね？
そして「金目当て」だから騙したことになるんだね？

彼氏を「価値(経済力)が下がった所で交換」している女が「金目当て」だとすれば、
彼女を「価値(若い体)が下がった所で交換」している男は「体目当て」だと言える。

「金目当て」が彼氏を騙したことになるのなら、
「体目当て」も彼女を騙したことになるのではないだろうか？

それとも詐欺罪に問われない様に交際相手を騙す分には道義的に問題ないのかな？ｗ

＞もしや君は「結婚詐欺（商品は介さない）」は詐欺罪にならないと思ってる？

結婚詐欺も詐欺罪になると思うよ。でも、狡猾な女は
「残念ながら、「結婚というエサ」をチラつかせはしない。
　結婚詐欺で訴訟沙汰と言うのも馬鹿らしいですからね、その様なリスクは冒さないわ。」
と考えるかもね。

>>364
＞結婚詐欺も詐欺罪になると思うよ。

では>>355が間違いだということを認めるんだな？「ある商品を売ると提示した行為」では
ありませんが？

＞「残念ながら、「結婚というエサ」をチラつかせはしない。
＞結婚詐欺で訴訟沙汰と言うのも馬鹿らしいですからね、その様なリスクは冒さないわ。」
＞と考えるかもね。

それって「恋愛」っていいますかね？
・・・・君、恋愛したことある？

で？俺の質問(下記に再掲）は無視か？

君の「道義」において、特定個人（公人ではない）をネットで叩く行為は正しいかね間違っているかね？
ちなみにその人物は「犯罪者ではない」という設定。

>>362
ヲチャにも色々いるからねえ
断定するヲチャもいれば、「きっと鬼はニートなんだろうなｗ」みたいに断定しないヲチャもいるｗ

後者のヲチャなら妄想にならないんですね、わかりますｗ

キモイ×あらゆる視点のキモイを考慮＝？？？

ヲチャがいつデブを擁護したの？
おばさんと非処女と茶髪についてはそれらしき発言を見かけた事はある。
でも「デブ」は擁護どころか馬鹿にしてる印象しかない。
標準BMIの女性に対し、「普通だろ」というのは見た事あるけど
標準BMI＝デブという根拠はどこから来てるの？返答よろ。

あと、こちらの凸厨が中年男と加齢臭とデブとハゲと低収入を擁護してたけど
擁護しなきゃならないような、
のっぴきならない事情でもあるのでしょうか（爆笑）。

男女板にもこのようなスレがあったようですなぁ。

フェミ系ブログをヲチするスレ　
http://logsoku.com/thread/love6.2ch.net/gender/1241860266/

上のスレは2009年の物だが、鬼ノ目のブログ
ttp://blogs.yahoo.co.jp/oninomehassingo/12817172.html

のコメント蘭にて「２ちゃんねるの男女板に「女性のブログを晒すスレ」がありますので、
そちらへフェミブログのＵＲＬを張っておけば良いと思います。
私もたまに、そこからフェミブログへ行って男女板の住人と共に攻撃に参戦してますが。
2007/7/15(日) 午前 0:32」

との発言があったので、現在はないが、
同様のスレが定期的に立っていたのではないか？探すのが手間なのでやらないいがw
まぁ、見る限りネタ不足で盛り上がらなかったようだ。
どのように「攻撃」してたのか知らんが、
自分らの行いを棚に上げてヲチャを「卑劣な行為」とはwww
さすが崇高な御仁らは違いますなぁwwwwww

総レス数３２

ヲチャ、あるいはその擁護者の馬鹿っぷりをただいまより検証します。

「きっと鬼はニートなんだろうなｗ」という妄想丸出しの発言も、彼らにかかれば「妄想じゃない」
そうです（>>366）。
>>357を見ても分かる通り、こちらは「きっとヲチャは年増に違いない」などの妄想を垂れ流すような
ことはしないのだが、>>366氏は碌に対比もできないようです。
まさに「女脳はまっすぐしか走れない（爆笑）」

>>368では、BMIまで出して必死に「日本の女性はデブじゃない」と強弁していた事実を綺麗さっぱり忘
れています。これも一種の「デブ擁護」だということに気づいてません。
そんなことに使うエネルギーがあれば痩せる努力しろよ(笑)

>>369では、よほど悔しかったのかこちらの台詞をパクっている上に、「こちらの
凸厨」と相手を決めつけています。「言い返せば勝ち」みたいな幼児性が伺えます。

>>370に至っては誰が立てたどんな内容のレスなのかを一切検証せず（しかも「面倒
だから」とか言ってます）推測だけで話を展開してます。
まさに噂話レベル。まっすぐしか走れない女脳の本領発揮といったところでしょうか。
（しかも結局「ヲチャは卑劣」ということを否定できてません。一体何しに来たのやら・・・）

>>355氏によると、「詐欺行為」とは「ある商品を売ると提示した」という要件が必要だそうです。

一方で、

＞結婚詐欺も詐欺罪になると思うよ。でも、狡猾な女は「残念ながら、「結婚というエサ」をチラつかせはしない。（>>364)

という発言もあります。（やり取りの流れからいって、>>355=>>364であることは自然に推測できます）
どうやら彼（彼女？）によると、「女が結婚をちらつかせる行為」は「ある商品を売ると提示した行為」と同じ種類の行為
になるです。
件の人物は「（結婚においては）女は商品で、男は顧客である」と考えているのでしょうか？

あれれ？変ですね？ヲチャはその見解を否定してませんでしたっけ(笑)？

>>373訂正

どうやら彼（彼女？）によると、「女が結婚をちらつかせる行為」は「ある商品を売ると提示した行為」と同じ種類のもの
になるようです。
件の人物は「（結婚においては）女は商品で、男は顧客である」と考えているのでしょうか？

>>364氏のレスに期待(笑)

>そんなことに使うエネルギーがあれば痩せる努力しろよ(笑)

おやおや、あなたらしくもないレッテル貼りですか？
こちらのBMIは18台ですが、「痩せる努力」は必要ですか？その根拠は？

>「こちらの 凸厨」と相手を決めつけています。
えーと、確か夜のオーストラリア氏と名乗っておられましたが
こちらの方ではなかったですか？

悪趣味と俗悪か…

もうまともに馬鹿の相手はスンナよ。過去に何度も出た話をまたするのもめんどくさいし
自分が悪いと思っても相手になすりつけてごまかすし、挙句はしらばっくれるしさｗ
もうどうしようもねぇよ・・・

>>365
＞では>>355が間違いだということを認めるんだな？「ある商品を売ると提示した行為」では
ありませんが？

お前、そのサイトをちゃんと見てないだろ？
それとも読解力がないのかな？ｗ

そのサイトでは
「詐欺行為→錯誤→処分行為→財物・利益の移転がなされていることが必要であり、
　この要件が１つでも欠ければ、詐欺罪は不成立になります」とあり、
インターネットオークションの例では
「ある商品を売ると提示した」行為が欺罔行為に該当すると説明されてるんだよ。

結婚詐欺では「結婚というエサをチラつかせる」行為が欺罔行為に該当すると思われる。


それにしても、インターネットオークションの例では
「ある商品を売ると提示した」行為が欺罔行為に該当するからって、
「ある商品を売ると提示した」行為そのものが詐欺罪成立に必要な要件だと思い込む馬鹿も珍しいｗ
お前、応用力なさ過ぎだろｗ

必要なのは「欺罔行為」であって、
「ある商品を売ると提示した」行為は「欺罔行為」の一例に過ぎないんだよ？分かるかい？

しかしまあ、面白い物を見せてもらったよ。久しぶりに爆笑したｗ

>>365
＞それって「恋愛」っていいますかね？

お前は旭について「自由な恋愛の結果」だと言ったよね？
旭がやると「自由な恋愛」で、女がやると「恋愛」とは言えなくなるのかｗ

＞・・・・君、恋愛したことある？

たしかに、

「残念ながら、「結婚というエサ」をチラつかせはしない。
　結婚詐欺で訴訟沙汰と言うのも馬鹿らしいですからね、その様なリスクは冒さないわ。」
なんて戯言をほざく奴は恋愛したことないんじゃないか？

というお前の考えは正しいかもしれない。さすがに、こればかりは俺も否定できないｗ

しかしお前、なかなか言うねえｗ


＞で？俺の質問(下記に再掲）は無視か？

文盲か？>>355で答えてるだろ。

辞書にある「相手の言論・文章などを徹底的に批判する」の意味なら、道義的に問題はない。
もし、お前の考える「叩く行為」とやらが別の行為を指しているなら、
具体的にどんな行為なのか言ってくれ。


で、「体目当て」の件について何か反論は？
「体目当て」も彼女を騙したことになるってことでいいのかな？

>>373
＞>>355氏によると、「詐欺行為」とは「ある商品を売ると提示した」という要件が必要だそうです。

ずいぶん誇らしげだなｗ
「「詐欺行為」とは「ある商品を売ると提示した」という要件が必要だそうです(ｷﾘｯ」（爆）

>>374
>>378で説明しておいたよ。

>>375
＞おやおや、あなたらしくもないレッテル貼りですか？

俺は君を「デブ」とは言ってませんが？
レッテル？どこがかね？

＞こちらのBMIは18台ですが、「痩せる努力」は必要ですか？その根拠は？

はははは。別に俺にそんな報告しなくてもいいよ。君が本当に痩せてるなら俺の発言なんか無視すればいい。
それとも何か無視できない理由でもおありですか（爆笑）。

>>375
＞えーと、確か夜のオーストラリア氏と名乗っておられましたが
＞こちらの方ではなかったですか？

さあ？少なくとも俺はこの板で見覚えがありませんが？
ところで男女板に何回出現したら「住人」なんですか？
「1回でも出現したら男女板住人」というなら君も男女板住人だな(笑)。

もしや君は「この板の住人かどうか分からない」という状態で>>369を書いたのかね？
・・・・「女脳はまっすぐしか走れない」とはよく言ったもんだ。

>>378,>>380
＞このサイトでいう「欺罔行為＝ある商品を売ると提示した」という要件が、 >>273の例では欠けていまいか？

じゃあこの発言は何かね？「結婚詐欺」も「詐欺」なんだよな？で、その説明として君は>>355を書いたことを早くも
お忘れかね？
（もしも君が「女の結婚＝商品売買」と考えていなかったのならば、上記の説明をする理由がない）

>>379
＞旭がやると「自由な恋愛」で、女がやると「恋愛」とは言えなくなるのかｗ

ほう？いつ旭氏が「（恋愛感情と無関係に）財産目当てで女に近づいた」のかね？
君の喩え話にそんなのあったかね？
レス番よろしく。

＞「残念ながら、「結婚というエサ」をチラつかせはしない。
＞　結婚詐欺で訴訟沙汰と言うのも馬鹿らしいですからね、その様なリスクは冒さないわ。」
＞なんて戯言をほざく奴は恋愛したことないんじゃないか？

じゃあ君の出した女の例では「自由な恋愛の結果」とは言えませんな。何しろ「恋愛じゃない」
んだから。
わざわざ墓穴を掘りに来るとは律儀ですな、君も(笑)。

>>380
と、いうわけで君に回答1つと質問2つ用意したからよろしく。

＞で、「体目当て」の件について何か反論は？
＞「体目当て」も彼女を騙したことになるってことでいいのかな？

「身体の関係」は恋愛の１つだから、「騙したことになる」とは限りません。
性差じゃなくて目的の違いだってことが分かってませんな・・・・君、恋愛したことある？

質問１
君の「道義」において、特定個人（公人ではない）をネットで誹謗中傷する行為は正しいかね間違っているかね？
ちなみにその人物は「犯罪者ではない」という設定。

質問２
君は>>355で、詐欺の構成要件として『「欺罔行為＝ある商品を売ると提示した」という要件』と発言し、また>>364
では『結婚詐欺も詐欺罪になると思うよ。でも、狡猾な女は残念ながら、「結婚というエサ」をチラつかせはしない。』
と言ってるので、２つを合わせると「女が結婚をちらつかせる＝ある商品を売買する」となってしまいますが、「女は
商品、男は顧客」という関係を肯定しているのでしょうか？

ところでこのスレのパート１に
訴えるとか言ってたがどうなったの？

>>382
非モテＤＱＮブログヲチ（笑）をヲチするスレｗ
http://2bangai.net/read/fc66558048a59909ad7ef86720e0d2e793c21c82120b62dd6437b3d774198511/all

【 917 】: 天才でかっこいい夜の？x2666;ostraria 2010/11/12(金) 11:39:22 ID:s72DlNlz
>>886
サンクス。

>>892
ID:BAyUKm0t氏は俺じゃねーよ、馬鹿。
（ID:Mr94pyOgが俺なのは認めるが）

>>897
いや、こんなコテハンにしたのにはワケがあってだな・・

もともと名無しだった俺をヲチャが勝手に「夜のオーストラリア」と呼び始め
それが定着してしまったので、便宜上俺自身夜のオーストラリアと名乗るようにした。

そしたら、こいつら俺に成りすまして悪戯すんだわ。
トリップを使っても、ヲチャにはハッカーがいるのですぐにトリップを割られてしまう。
（鬼ノ目もヲチャにトリップを割られた）

そこで思案した挙句「天才でかっこいい夜のオーストラリア」としてみたら、
案の定「天才でかっこいい夜のオーストラリア」と名乗るヲチャは一人もいなかったｗ
こいつらにとって「天才でかっこいい夜のオーストラリア」という表現は受け入れ難かったのだろうｗｗ

そういうわけで「天才でかっこいい夜のオーストラリア」としている。

>>382
>>386の続き。
あと、「男女板住人の方々が論破するだろうから、こっち（男女板）で議論しようぜ」と、
何故か非婚派スレに誘導してた事もありました。
そういう行動から「男女板住人」と判断した次第です。
当方も男女板住人ですね、ある意味。
その中で「ヲチャ派」と「ヲチャヲチャ派」がいるというだけではないでしょうかw

あなたが>>357で言っている事はまんま>>369のような事ですよ？
と言う意味で引用させてもらいました。幼稚なパクリと罵ってもらって一向に構いませんが、
「ヲチャヲチャ派」が中年男と加齢臭とデブとハゲと低収入を擁護してた、
という事実は否定できていませんよねw

>>381
「そんなことに使うエネルギーがあれば痩せる努力しろよ(笑) 」というのは
レッテル貼りではないと？「痩せる努力」が必要かどうかは
実際に見てみないと分からない事なのに、「努力しろ」と命令してますよね。

>君が本当に痩せてるなら俺の発言なんか無視すればいい。
当方はあなたのように細やかにレスを付けているだけですよ。
何故、無視しなければいけませんか？無視出来ずにレスを付けたら
「気になる所があるに違いない」というのはレッテル貼りではないですか？

では、「あなたは本当は、たまたま結婚できただけのブサイク低収入男ですね。
既婚者設定のくせに、こんな所に張り付いてないでもっと出世出来るよう努力しろよ。
ブスな奥さんが悲しんでるぞ(笑)」というレッテル貼りをしましょう。

まぁ、否定も肯定もしないというのがあなたのやり方なんでしょうが。

>>383
＞じゃあこの発言は何かね？

まだ分からないのか。どんだけ馬鹿なんだよ、お前・・・
しかし>>378でも分からないとなると教えるのにも骨が折れるぞ。
子供でも分かるくらいのレベルで教えてやらないといけないのか。

いいかい？

まず、このサイトに「欺罔行為＝「ある商品を売る」と提示した」という記述がある。
では「このサイトでいう「欺罔行為＝ある商品を売ると提示した」という要件」とは、
どういう意味なのか一緒に考えてみようか。

そのサイトにこう書いてある。
「刑法上詐欺罪を構成するためには、
（１）犯人が欺罔行為によって人を錯誤におとしいれて、その人が錯誤に陥ること
（２）錯誤に陥った人が財産の処分行為を行い犯人が財産上の利益を取得したこと、
という２つの要件が必要になります。」
つまり詐欺罪成立には欺罔行為がなされていることが必要なんだよ。

じゃあ欺罔行為って何だろう？
それは個別の犯罪ごとに考えていく必要がある。
（詐欺にもいろいろあって、オレオレ詐欺と結婚詐欺では騙し方が違うよね？）

そのサイトではインターネットオークションのケースで考えてるね。
そのサイトでは「欺罔行為＝「ある商品を売る」と提示した」と言ってるけど、これは
【インターネットオークションのケースでは】
ある商品を売ると提示した行為が欺罔行為に該当すると説明しているんだよ。
（ある商品を売ると提示した行為は、欺罔行為の一例に過ぎない）

これで「このサイトでいう「欺罔行為＝ある商品を売ると提示した」という要件」の意味が分かってもらえたかな？

このサイトではインターネットオークションのケースで考えてるから
「欺罔行為＝ある商品を売ると提示した」と記述されてあるけど、
インターネットオークション以外のケースでは、
欺罔行為が何なのかは個別の犯罪ごとに考えないとだめなんだよ。


しかし、想像を絶する馬鹿の存在は想定外だったｗ
馬鹿にも分かるように書かなかったのは悪かったよ。

こういう解説も、お前にとっては「言わなきゃ分からないこと」なんだろうなｗ
馬鹿を相手にすると大変だ。これからは相手を選ばないと。


で、せっかく解説したから>>355に戻るけど、
このサイトでいう「欺罔行為＝ある商品を売ると提示した」という要件が、>>273の例では欠けていまいか？
（もう分かると思うけど、「ある商品を売ると提示した」というのは、
　インターネットオークションにおける欺罔行為の例だから、>>273にそのまま当てはめるなよ？
　これに相当する要件が>>273の例では欠けていまいか、と聞いている）

ちなみに旭は>>285に
「騙す意思の有無で、騙したか否かは決まるであろう。
　詰まり、本人にしか其れは分からぬ。」と答えている。
お前は旭の言い分は間違っていると考えているんだね？

＞「結婚詐欺」も「詐欺」なんだよな？で、その説明として君は>>355を書いた

嘘はいかんよ。結婚詐欺の話が出てきたのは>>358以降だ。
誰も「結婚詐欺の説明として」>>355を書いたつもりはない。

つーか、なんで「結婚」詐欺なんだよｗ
>>273には「結婚」なんてどこにも書いてないのにな。
「男女の交際とは結婚を前提にした付き合いである」って固定観念でもあるのか？

＞ほう？いつ旭氏が「（恋愛感情と無関係に）財産目当てで女に近づいた」のかね？

そういう意味じゃない。

その文でいう「やる」とは、
「残念ながら、「結婚というエサ」をチラつかせはしない。
　結婚詐欺で訴訟沙汰と言うのも馬鹿らしいですからね、その様なリスクは冒さないわ。」
なんて戯言をほざくことだよ。

＞＞「残念ながら、「結婚というエサ」をチラつかせはしない。
＞＞　結婚詐欺で訴訟沙汰と言うのも馬鹿らしいですからね、その様なリスクは冒さないわ。」
＞＞なんて戯言をほざく奴は恋愛したことないんじゃないか？
＞じゃあ君の出した女の例では「自由な恋愛の結果」とは言えませんな。何しろ「恋愛じゃない」んだから。

じゃあ、そんな戯言をほざいた旭も「自由な恋愛の結果」とは言えませんな。何しろ「恋愛じゃない」んだから。

>>384
＞質問１
間違ってると思うよ。

＞質問２
>>389-390で説明しておいた。

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/bath/1250004259/
気色悪いバカマしかいない糞スレ

>>324
「単なる」を削除し、代りに「歴史・文化・教育」等の要素を盛り込むのならば、同意しよう。
単なる妄想と、洗脳に因る幻想・妄想は少々異なるでな。
主張者の妄想である場合も有れば、文化的な大規模幻想・妄想である場合も有る。

>>325
自分はキタキタオヤジやタテジマネズミが好きでしたなぁ。
ビィトは読んで居らず、申し訳ないが。

>>328
之だから馬鹿は困る、論点逸らししか無いではないか。

＞＞性病の危険性が高いのは非童貞・ヤリチンも一緒だろうが。
「仮に」一緒だからと言って、中古女の問題が解決する訳でも有るまいに。

＞＞あと肥満が問題になってるのは女ではなく男の方だよ。
「仮に」比率がそうだとしても、肥満女の問題が解決する訳でも有るまいに。

＞＞皮膚を害すほどの厚化粧・カラーリングは個人的に好かんが
ならば、化粧品・染髪剤を用いる全員は落選であろうな。
十中八九の化粧品・染髪剤は皮膚・毛根を損傷させるが故に。

＞＞一方で酒や煙草という毒物接種に甘い人間もどうなんだろうねww
有無、正に予想通りの馬鹿な反応であるな。
論点逸らしの上に、>>102にて既に予想されて居た詭弁である。

＞＞「顧客」なら何してもいいってかwww
金が有れば、な。

>>329
そもそも、高所得・低所得の定義の問題も有るが・・・。
まぁ、男の平均年収は500万、女の平均年収は260万であったか？

>>332
＞＞男から見て魅力的に感じられない需要のないデブスだったら「経験豊富」になるのも難しい
之だから馬鹿は困る、性欲発散と恋人は別問題と言う事を理解して居らぬな。
肉便器と恋人では、求められる水準が異なると言うに。

＞＞ファッション誌のモデルは染髪してる人が多いし
之だから馬鹿は困る、経済力学を理解して居らぬな。
化粧品・染髪料を売る為のモデルを選ぶに決まって居ろうに。
貴殿は「スポンサー」と言う概念を知らぬのか？

＞＞お洒落に気を使う人ってそういうの見て影響受けやすいんじゃない？
「お洒落に気を使う人」では無く、「薬品会社と出版社に流される馬鹿な消費者」であろうに。

>>344
BMIよりも体脂肪率であろう。
自分は体脂肪率8%の現役時代でも、BMIでは肥満判定であったしな。
流石に、腹筋の割れた肥満は居るまい。

>>335
貴殿が真っ当な指摘を行うならば、自分は戯れに半径三メートルに乗って見よう。

>>336
＞＞お洒落な（見た目に気を遣う）女が茶髪・恋愛経験豊富な非処女になりやすい
誤りであるな。
性欲の制御出来ぬ阿婆擦れが非処女に成り易く、制御出来る者が処女に成り易い。
何故ならば、多少醜かろうと股を開けば交尾は出来る。特に酔った男を誘惑すれば楽であろう。

＞＞魅力のないデブスだったら経験豊富になれないんじゃないの？
貞操観念が無ければ成れる。

>>343
まぁ、大学時代は男女比率の問題で女は全てモテたから参考に成らぬ。
高校時代の女子の人気は、
「自分の容姿に無頓着な体育会系」＞「自分の容姿に無頓着なヲタク系」＞「お洒落に敏感で、手入れされてる人」
であったな。

その頃は「ヤマンバ」全盛期であった。
所謂「お洒落に敏感で、手入れされてる人」と言う愚かな消費者は、「気味が悪い」と男から敬遠されて居ったのである。

さて、此処まで言うと馬鹿な輩は「特異な一時代の話」と考えるであろう。
しかし、要点はそこでは無い。
「女の御洒落」と「男の好む容姿」が異なると言う事こそが重要である。
勿論、男も十人十色。
自分の様な大企業正社員や官僚等は黒髪薄化粧を好むし、フリーターの様な底辺労働者は茶髪厚化粧を好む様にも見える。
その辺りの「ターゲット層」を考慮する必要も有ろうな。

>>349
しかし、馬鹿女は多様性が理解出来ぬ故、容易に言い放つ。
その「御洒落」が薬品業界や服飾業界に誘導された物であるとしてもな。

>>350
＞＞私が言ってるのはそれと同じレベルの事ですが
「男がおばさんよりも若い女性が好きなのは」事実であろう。
しかし残念ながら、「企業に騙される馬鹿の方が評判が良い」事は事実では無い。

>>351>>356
之だから馬鹿は困る。

確かに、「私の半径数メートルの話」では無い。
しかし、「他人の半径数メートルの話」である。

>>357
奇怪ですなぁ。
「年増で経験豊富な茶髪のデブ」と言えば、男ならばホームレス・ニート相当であろうに。

>>369
＞＞中年男と加齢臭とデブとハゲと低収入を擁護
ソースを示し給え。
まぁ、ブルースウィリスの様な例外的ナイスガイならば擁護したくも成るが。

>>377
真面目に相手にする価値は無かろうな。
まぁ、ヲチャとやらの馬鹿さ加減は面白い玩具には成るが。
昨日ブログに用意した年賀状の件で、あっさり罠に嵌って居ったしなぁ。

>>386
＞＞トリップを使っても、ヲチャにはハッカーがいるのですぐにトリップを割られてしまう
自分の偽物が出て居った事も有りましたな。
まぁ、纏めサイトのログで確認した故、トリップが割れたのか否かは分からぬが。

おはよう。

>>386
モテとか非モテとかで人を判断している人がイヴに書き込みとは笑えますね。
いやいや、言い訳はしなくてもいいよ。たまたま時間が空いたんですよね？（爆笑）

ところで本人が自己申告したら君はそれを「正」として信じるんでしょうか？
例えば俺が「男女板住人じゃない」と言えばそれが事実になるんですかね？

>>387
否定できないとしてそれが何か？
もしや君はアレか？「同じ板にいる人間は同じ価値観のグループ」だとでも思っているのかね(笑)？
男女板住人はヲチャみたいなカルト集団じゃないんだから・・・・

夜の何とかじゃなくて、俺の発言を提示したまえ。君が妄想家じゃないならね。
いつ俺が「中年男と加齢臭とデブとハゲと低収入」を擁護したかね？

>>389
>>273の例は「詐欺」だと言った俺に対して、君は>>355を提示したはずだが？

（このサイトでいう「欺罔行為＝ある商品を売ると提示した」という要件が、 >>273の例では欠けていまいか？）

詐欺を成立させるためには「ある商品を売ると提示した、という要件」が必要だと君が言ってる。
（これは俺の発言じゃなくて君の発言である）
で、その後君は「結婚詐欺も詐欺である」と認めている。（この部分に双方の食い違いはない）

じゃあ（君の言う）結婚って何？って話だよ。「女は商品、男は顧客」になるじゃないか？
自分がこれまでに何を言ってきたか分かったかね？
ネットでつまみ食いした情報を碌に理解もせずに提示するからそうなるのだ。

＞しかし、想像を絶する馬鹿の存在は想定外だったｗ （>>390)

挙句にこの発言。反論に窮して日本語変になってますよ(笑)
（「想像を絶する」のなら「想定外」に決まっている。）
落ちついて自分の発言を見直してみましょう(笑)