大和撫子の残存率

http://blogs.yahoo.co.jp/oninomehassingo/41400262.html
＞まともな女性が３万人に１人未満と以前 言ってましたが３万人に１人未満というのは
どういう計算で出てきたのか気になりました。

まともな女性の数ではなく「大和撫子の残存率」ね。
単に貞操・情操などにおける「条件付き確率」を求めてあるだけですよ。
所謂、数学Ｂで習う「事象と確率」の中の条件付き確率【Ｐ(Ａ∩Ｂ)】で出してます。

まぁ、単に事象における確率をドンドン掛けて
「全ての条件を満たす人が存在する確率」を出していくだけなのですけれどね。
コメント欄には分数が書けないので、計算式は表示できませんが。。。
2008/7/19(土) 午前 0:29[ 鬼ノ目発進号 ]


例えば、浮気しない女性。。。これは当たり前の条件なのですが、
現実的には６０％の女性が浮気をしているようです。つまり3/5が浮気をするわけですね。

次に離婚をしない女性。。。これはどんな相手かにもよりますが、
どのみち「自分で選んだ相手と結婚しておいて責任取れません、
でも慰謝料はきっちり貰います」なんて【大和撫子】としては論外です。話になりません。

これの確率が約３０〜４０％の間をウロウロしてます。つまり約2/3が離婚しない人です。
この時点で事象Ａ「浮気をしない女性」と事象Ｂ「離婚しない女性」の
「両方に該当しない女性」の確率を計算します。で、出て来る結果は2/5です。
2008/7/19(土) 午前 1:01[ 鬼ノ目発進号 ]

ちなみに、行動と感情は別項目として考え、更に加算して計算してあります。

例えば「浮気をしたい気持ちはあるのだけれど、実際にやったことはない」のと
「そもそも浮気なんてダメな事だし、そんなことする気なんてないからやっていない」のでは、
同じ「やっていない」でも大きな違いだからです。
前者は【いつ本当にやるか分からない】そんな人間です。
これでは「やっていない」からといって許される訳にもいきません。

事象（Ａ）「浮気も離婚もしない女性」2/5
事象（Ｂ）「貞操を大切にして(1/5)、離婚する気持ちもない女性(2/5)」2/25

「離婚する気持ちも、浮気する気持ちもなく、もちろんそれらを実行には移さない女性」4/125
2008/7/19(土) 午前 1:21[ 鬼ノ目発進号 ]


こんな感じで「実際にやっていない女性・気持ちの面でもそんな事を思っていない女性」
その確率を↑の手順で繰り返していって、出てきた結果が「３万人に１人」です。

それでも、「これは人間として出来なくても仕方ないだろう」と思えるような、
常識範囲外のものは付随してないですよ。あくまで「貞操・情操や人情」を大切にしていたら、
出来て当たり前のレベルの難しくはない事のみを選んで計算してあります。
それでも「３万人に１人」とかいうふざけた数字が出てきました、ええ。

とりあえず、全部書いていたらキリがないのでこの当たりで宜しいでしょうか？
（確率を１つ１つ、またこの広いブログの中で探し回らなきゃいけないので勘弁してください。
けっこう前に計算したものなので、全部の項目・条件・確率は覚えてないのですよ）
2008/7/19(土) 午前 1:27[ 鬼ノ目発進号 ]

それにしても、学校の１クラスの女子が大体２０人ですから、

「離婚する気持ちも、浮気する気持ちもなく、もちろんそれらを実行には移さない女性」

こんな条件を満たす女性だけでも、
２クラスの女子を集めて、その中にたった１人しかいない。。。そんな確率なのですね。

さすがビッチ大国日本です。
2008/7/19(土) 午前 1:39[ 鬼ノ目発進号 ]


単純な計算ミス、、、見っけ♪

「3/5が浮気をする」のですから、浮気しない女性は2/5ですね。。。
そのまんま3/5で計算してたorz・・・やり直し。

事象（Ａ）「浮気も離婚もしない女性」4/15
事象（Ｂ）「貞操を大切にして(1/5)、離婚する気持ちもない女性(2/5)」2/25

「離婚する気持ちも、浮気する気持ちもなく、もちろんそれらを実行には移さない女性」は
「8/325」・・・３２５人中８人です。
女子校で体育館に全校生徒を集めて、その中でたった８人だけって感じの数字ですね。
2008/7/19(土) 午前 1:52[ 鬼ノ目発進号 ]

現代の日本女性

性交経験人数平均7人

人口妊娠中絶経験者、6人に1人

性交経験率、女子大生62.3%

貞操重視率、日米中韓の4国で最低、男より低い

クラミジア感染　"日本、世界最悪"　１６歳女子高生、２３．５％

ここかｗ

ではまずｗ
本スレでの俺の主張は
P(A∩B) は AとBの両方が起きる確率
つまり
同時確率を表すので
条件つき確率とは違うｗ
というだけの話だｗ

その理由によって
鬼の目氏の主張がどうの
というつもりはないｗ
その部分の書き換えまたは読み替え
で実用上は充分だからだｗ

本スレでの
> 概念的には、前に示したとおり、条件付き確率の中に同時確率が含まれるわけだし。
についてだが
概念的には〜
というのがよく分からないのだがｗ

数学的には
含まれるような構造にはなっていない
だろうｗ

確率は初等的には
集合A の確率 P(A)
集合A の濃度 C(A)
として
P(A) = C(A) / C(U)
と表される

同じようにして
A B の同時確率は
P(A∩B) = C(A∩B) / C(U)

条件B の下での A の条件つき確率
P(A|B) = C(A∩B) / C(B)
と表される

もちろん
同じかどうか？
というのは
見方によっても変わるｗ

具体化を進めると
条件つき確率といっても
例えば
サイコロを考えているとき
宝くじの期待値を考えているとき
では具体的には異なるだろうｗ

また
抽象化を進めると
条件つき確率も同時確率も
「確率」という
同じ数学的構造を持っているｗ

数学的に解が異なるので違ってくるというあなたの主張は、理解しているとすでに書いている。

概念的には、というのは条件付き確率と、同時確率が関連する概念であることを指して
いたつもりだが、含まれているというのは誤りであって厳密性は欠いているのは認める。

しかしながら、鬼の目氏の計算方法が示されているのに、違う違うと言われても目的が
さっぱりわからなかった。あなたの言うとおり
-----------------------------
その部分の書き換えまたは読み替え
で実用上は充分だからだｗ
----------------------------
と思ったからだし、そもそも計算式が不適当かつ雑であることも否定した覚えはなかったからだ。

その上で言わせてもらえば、「条件付き確率と同時確率では、数学的に解が異なってくるのだがな」と
書いてもらえれば、あなたの主張に反対はしなかった。
反対したとしても、このように説明を受ければすぐに正しさを認めただろう。

>>8
把握した
これ以上の異論は特にないｗ

というか
あっという間に
糸冬了してしまったなｗ
このスレどうするかなｗ

仕方ないので
独立性の話でもするかｗ

A B が独立であれば
P(A∩B) = P(A)P(B)
という関係がある

初等的には
これが独立の定義
と思ってもいいだろうｗ

だが実際に応用するには
独立かどうか？
は簡単な話ではないｗ

統計的な検定
それも
ノンパラメトリックな検定
が必要になってくる
話はどんどん難しくなるｗ

まあ実用的には
高性能なコンピューターで数値計算
になるだろうなｗ

ということで
厳密性はあきらめるｗ

ある程度は
独立性があるだろう
と予想される条件のみを使う
ことにするｗ

こうすれば
単純な乗算でも
ある程度の見積もり
はできるだろうｗ

もちろん
大きく外してしまう
という危険性はあるがｗ

こちらもこれで終了に同意。
スレは、何かの話題の再利用を待てばいいのだと思う。