レイプゲームはヘイトスピーチである

なるほど、やっとあなたの主張が理解できた。
＞自由であることはデフォルトだが、権利を持つかどうかはデフォルトじゃない。
いやそれは違うだろう。権利を持つのがデフォルトだが、「子供である」という「客観的理由」によって
権利が奪われている、ということではないの？

>>734
>いやそれは違うだろう。権利を持つのがデフォルトだが、「子供である」という「客観的理由」によって
>権利が奪われている、ということではないの？

予め設定された基本的人権はデフォルトだが、そこを拡大解釈して、
「あらゆる権利を有している」と解釈するのは誤り。

「権利を持つのがデフォルト」と主張するなら、なぜそれがデフォルトなのかきちんと説明してくれ。

＞予め設定された基本的人権はデフォルトだが、そこを拡大解釈して、「あらゆる権利を有している」と解釈するのは誤り。
ああ、なるほどね。
少なくとも、自由権や平等権は「基本的人権」だから、「客観的理由」なしに奪われてはならないということにはなるよね。
そして、表現の自由も、表現を消費する自由も、「自由権」のうちの一つだから「客観的理由」なしに奪われてはならない、
だから「客観的理由」なしの規制は良くない、そこまでは一致できるんじゃないの？

彼は確かに未成年者や「禁治産者」の権利が制限されていることも認めない、 
0歳からポルノも選挙権も解禁と言う非現実的な話をしているとは思うけど、
人間は「大人」になる・である義務を負うのかというのが彼のしている問いなんだろうとは思う。
なぜ現代社会は「子供」を「大人」に育て上げるのに18年もかけているのか、
前近代社会のように第二次性徴の来る12〜15歳で「大人」にできないのかということね。

そもそも、全ての権利がデフォルトであるならば、表現の自由によって
誰かを傷つけてしまう権利もデフォルトで備わっているということになる。

「表現は自由だ」→「差別をしてはいけない」という主張まではともかく、
「表現は自由だ」→「人は全て平等で、権利も平等」→「差別をしてはいけない」では齟齬が起きる。

「人はみな本質的に平等でない」からこそ、それを是正するために権利の抑制や保護があるわけだからね。
このロジックでは、社会弱者を法的に保護するため、区別する理由が説明できる。

「人はみな本質的に平等である」というなら、あらゆる是正措置を否定する必要がある。
このロジックでは、社会弱者を法的に保護するため、区別する理由が説明できぬばかりか、否定せねばならない。
つまり、女性専用車両や、放送禁止用語が存在してはいけない理由を説明する義務がある。

また、異常であることや、劣っていることは悪ではない。
それは何かと比較して違う、性能的に下、というだけの話であり、概念的な是非を問われているわけですらない。

例えば、１００メートル走を９秒台で走れる人から見れば、同じ距離を１０秒以上かかる人は劣っている。
しかしこれは、前者と比較して後者が悪いと論じているわけではない。
あくまでも客観的な事実として、優れているか、劣っているのかを判断しているだけ。

そこを勘違いし、異常と論じるのは悪だの、蔑んでいるだのと言い出すと、思考の迷路に陥ることとなる。

>>736
>だから「客観的理由」なしの規制は良くない、そこまでは一致できるんじゃないの？

「社会性、現実性」という客観的規範はあると主張しているのが私。
彼は社会的規範そのものを問題視している。(>>263)

「権利が制限されるからこそ、優先的に保護される」と主張していのが私なら、
「優先的に保護されるのだから、権利が制限されても仕方ないというのは許されない」と主張しているのが彼。

一致しているも何も、論点が違いすぎる。あなた、本当に過去ログ読んでるの？　読んでないでしょ。

>人間は「大人」になる・である義務を負うのかというのが彼のしている問いなんだろうとは思う。

本人じゃないんだから、憶測でどうだこうだ言うのは止めないか？
というか、そこまで論じ始めるなら、それはもうあなた自身の主張でしょ。

自分の責任を他人に推しつせて発言しているだけだよ、それは。
以後、件の彼の発言に対し、「こうじゃないか？」という主観的代弁には答えないので、そのつもりで。

>なぜ現代社会は「子供」を「大人」に育て上げるのに18年もかけているのか、
>前近代社会のように第二次性徴の来る12〜15歳で「大人」にできないのかということね。

未成年が１９歳以下になる論拠や、「１８歳」の根拠が不明と論じるならまだしも、後者は前者と同じ理由で意味不明。

＞「社会性、現実性」という客観的規範はあると主張しているのが私。 
＞彼は社会的規範そのものを問題視している。(>>263) 
＞「権利が制限されるからこそ、優先的に保護される」と主張していのが私なら、 
＞「優先的に保護されるのだから、権利が制限されても仕方ないというのは許されない」と主張しているのが彼。
＞一致しているも何も、論点が違いすぎる。
いや、普通に対立する論点でしょ。リバタリアニズム（自由至上主義）か、パターナリズム（温情主義、保護主義）かという。
真反対だが少なくとも論点としては一致している。向こうがアレ過ぎるのは事実だが、
あなたの視野も狭すぎるのではないか?もう少し「敵を知る」べき。

「社会性、現実性」が「客観的」かどうかというのは、正直まだ議論があると私は思うけどね。

>>739
>いや、普通に対立する論点でしょ。

「だから「客観的理由」なしの規制は良くない、そこまでは一致できるんじゃないの？」と論じたのはあなたじゃないか・・・
もうイヤだ、この人。

だから、「客観的理由」なしの規制は良くない、そこまでは一致したうえで、
＞「社会性、現実性」という客観的規範はあると主張しているのが私。  
＞彼は社会的規範そのものを問題視している。(>>263)  
と、何が「客観的理由」に当たるかという点で争ってるんでしょ?

>>708で書いたとおり、彼は自らを「社会性」を持てない者とみなしているんだから、
「社会性」のない者でも平等に生きられる社会としてリバタリアニズムを主張している。
一方そちらは「社会」の「規範」を絶対視しており、個人が「社会」の側に合わせることで
「弱者」を保護してやろうという、パターナリズムの立場。そういうことでしょ？

これ以上は価値観の違いとしかいいようがないのでは。

>>741
>と、何が「客観的理由」に当たるかという点で争ってるんでしょ?

客観的理由が「あろうがなかろうが」、「自由や権利は絶対に規制されてはならない」と論じているのが彼。

客観的理由が「本当にあれば」、「自由や権利は規制される場合もある」と論じているのが私。
私はその証拠として、自主規制が存在すること、子供の権利が実際に規制されていること、
犯罪者の権利が一時的に奪われることを提示した。

一方で、自由や権利が絶対に規制されていはならないとする論拠の提示を求めたが、
彼は具体例を示さず、自分はそう思っている、という言及に留まったので、主観に基いた理想主義と断じた。

そもそもの論点が違う。

あと、リバタリアズムとか、パターナリズムとか、そういう括りは止めてくれ。
そういう個々の主観に依存する主義心情で捉えるから、他人の言葉を言葉通りに受け取らず、偏向して誤解するんだよ。

そういう思考パターンは、世の中、右か左しか存在しないと思っている、「党派性から逃れられない」と断言するはてサと同じだよ。

なんだこいつ。
論理厨で「主観」を嫌うくせに、「社会性」「現実性」が「客観的」規範だというのが
自分の主観でしかないことに気づかずにそれを無条件の前提にしてやがる。
どんだけ「規範」主義なんだよ。「社会」のために個人の権利を制限してはばからない、規制派並みかよりひどいじゃねぇか。

>>743
「「社会」のために個人の権利を制限してもよい」と主張しているのではなく、
「「社会」のために個人の権利が制限されることを、実害や弊害の可能性を論じずに否定してはだめ」という話。
私がいつ「「社会」のために個人の権利を制限してはばからない」ような主張をしたのか、アンカーをつけて説明してくれ。

そもそも、「いかなる場合であっても法律を守ることが正しい」と論じているわけじゃない。
何かを語る場合において、規範となる基準を避けては通れない、ということ。

規制反対派のロジックは単純明快で、憲法や法律に反する主観的論調による屁理屈。
それを批判するために一番適切なのは、相手と同じ規範を利用し、それが誤りであることを証明するロジック。

だから、単純にそれが法律違反、憲法違反である事を証明し、かつ、
規制に足る実害と弊害の根拠と論拠と実例を求めることが、明確にして適切な反論。

それを、障害学だの差別学だの、違う主観からアプローチしても何の意味もない。
そもそも、ロリ趣味やレイプ趣味を認めろと世の中に喧伝して、それが認められる可能性ってどれだけあるの？
エロゲーに興味がない人には逆に気持ち悪いと思われて、規制派の支援になるだけでしょ。考えるまでもない。

更に、「あらゆる規制に反対するのに理由なんていらない。実害や弊害の可能性を論じる必要もない」という主観は、
「エロゲーを規制するのに理由なんていらない。実害や弊害の可能性を論じる必要もない」と論じる規制派の主観とどう違うの？

そこを考えないから理想論に過ぎず、現実を無視していると批判しているわけ。

>何かを語る場合において、規範となる基準を避けては通れない、ということ。
うん、その「規範が必要」ということ自体があなたの主観。

>そもそも、ロリ趣味やレイプ趣味を認めろと世の中に喧伝して、それが認められる可能性ってどれだけあるの？
>エロゲーに興味がない人には逆に気持ち悪いと思われて、規制派の支援になるだけでしょ。考えるまでもない。
ほら、その発言がロリ趣味やレイプ趣味を「二級市民」扱いしてる。
そりゃ非現実的だけどね。南北戦争前に黒人が白人と完全に平等になり、大統領になるというくらいには。

>>745
なんだ。きみだったのか。
二級市民なんて言葉、きみしか持ち出さないからすぐにわかったよ。
わざわざ教えてくれて、親切にどうもありがとう。

いや、>>719で
＞「自主規制」＝「規制の強要」＝「障害者やマイノリティを二級市民扱いすること」と
彼の発言を持ち出してるんだから、そりゃ誰だって使うだろJK…
>>743,745が本人かどうかは知らんけど、表現規制がされなければそれで良しと言うのではなく
ロリ表現やレイプ表現を消費することが他の性的嗜好と同等の趣味嗜好として認められる
（彼はどのような嗜好に生まれつくかは選べない、と言った。私も同感だ。）
ことを目標とするのであれば、そりゃこういう言い方になるのは当然だろうね。

それは自分勝手かい?でも、「ヒトはみな平等」を自分の「規範」にしている者なら皆そういうと思うよ。

まあ、たとえ「まともに答えない」人相手でも
人を「主観で」見て捨て台詞だけで問いかけられた内容に答えないんだから、
もう終わりだね。少なくとも>>745の
＞うん、その「規範が必要」ということ自体があなたの主観
には答えないと。

規制うざす。

>>748
>彼の発言を持ち出してるんだから、そりゃ誰だって使うだろJK…

社会的弱者に関して、私は「権利が制限されるからこそ、保護が優先される」と論じている。
つまり、「権利が制限されるだけで保護されない」二級市民とは全然意味が違う。

そもそも、二級市民という言葉の意味を理解せずに使っているという意味と、
>誰も主張していない独自理論を持ち出して憤りだした>>283に対し
をスルーしているという二重の意味で酷い話。

「二級市民的な扱い」ならまだしも日本語の揶揄として意味が通るとは思うが、
ことここに及んですらそういう指摘も行えない時点で、
それを肯定するあなたも全く意味を理解していないという事実が判明したね。

>それは自分勝手かい?でも、「ヒトはみな平等」を自分の「規範」にしている者なら皆そういうと思うよ。

主観があること、それを規範とすることそのものは全く否定していないんだが。
エロゲー規制派に相対するためにはどういう方法論が適切なのか、という話をしている。
なぜ>>744の前半を読まず、後半だけを読むんだ？　文字が読めないのか、意味が理解できないのか。

>＞うん、その「規範が必要」ということ自体があなたの主観
>には答えないと。

「規範が必要」じゃなくて、「規範となる基準を避けては通れない」だな。

そもそも規範が必要ないなら、世の中犯罪天国になるよね。世紀末救世主伝説の世界を思い浮かべてみるといい。
では、なぜ、犯罪者にならない人は犯罪をしないのか。キミが犯罪をしないのはなぜか。さあ、考えてみよう。

＞社会的弱者に関して、私は「権利が制限されるからこそ、保護が優先される」と論じている。 
＞つまり、「権利が制限されるだけで保護されない」二級市民とは全然意味が違う。
ふうん、ロリ趣味者やレイプ趣味者の、表現する権利や表現を享受する権利、平等権を
制限する代わりに、どのような「保護」がされるというの？

＞では、なぜ、犯罪者にならない人は犯罪をしないのか。キミが犯罪をしないのはなぜか。さあ、考えてみよう。
んなもん「割に合わないから」に決まってるじゃないか。規律訓練じゃない。インセンティブだよ。

そもそも、「規範」というのは個人の内心にあるもの。「社会的」な存在じゃないし、
「法」と違って強制されるものでもない。

>>750
>ふうん、ロリ趣味者やレイプ趣味者の、表現する権利や表現を享受する権利、平等権を
>制限する代わりに、どのような「保護」がされるというの？

は？　「ロリ趣味やレイプ趣味を持つ者は障害者」と論じているのは規制派ですが。
規制派がその弁で規制をすすめるなら、当然、規制する側には、規制される側に対する
保護政策も同時に行う義務が生じるというだけの話。

それ以前に、「ロリ趣味やレイプ趣味を持つ者は障害者」ではない。
少なくとも、現時点では医学的にも科学的にも証明されていない。
だから、そんな前提でアプローチするのが誤り、という話をしているんだが、未だに理解できないようで。

>んなもん「割に合わないから」に決まってるじゃないか。規律訓練じゃない。インセンティブだよ。

「割に合わないからやらない」というのは、これ以上ないほどの主観的規範ですね。
同じく、「割に合うからやる」人もいるわけですから。

これらは、犯罪行為に対し、利得や損得という基準を自らの行動規範として設定しているという事ですね。
語るに落ちる、ご苦労様でした。

>>750
>そもそも、「規範」というのは個人の内心にあるもの。「社会的」な存在じゃないし、
>「法」と違って強制されるものでもない。

そう。だから、何の規範もなく何かを語れる人間なんて存在しないのね。
それを見事に自分自身で証明してくれたね。ありがとう。

正直、「そんなものは知らない」とか、「ないのだから語れない」などととぼけられたら
どうしようかと思ったけど、「規範が必要ない」と論じるに等しい発言をしていた本人が、
無意識に内心規範を証明してくれたという意味で、実に安心した。


一つ例外があるとすれば、物理的に意思を表明できない人（例えば植物状態の方、とか）に関しては難しいね。
もちろん、植物状態の方は人間ではない、なんて主張ではありませんよ。
作為的に誤読、曲解する人が多いからね。念のため。


ところで、「強制されるものでもない」って何？　私が他人に「規範を強制した」とでも言いたいのかな？
私はそんなこと、一言も言ってないよね。もう一度書こうか。

「何かを語る場合において、規範となる基準を避けては通れない」

＞それ以前に、「ロリ趣味やレイプ趣味を持つ者は障害者」ではない。 
＞少なくとも、現時点では医学的にも科学的にも証明されていない。 
＞だから、そんな前提でアプローチするのが誤り、という話をしているんだが、未だに理解できないようで。
でも
>そもそも、ロリ趣味やレイプ趣味を認めろと世の中に喧伝して、それが認められる可能性ってどれだけあるの？ 
>エロゲーに興味がない人には逆に気持ち悪いと思われて、規制派の支援になるだけでしょ。考えるまでもない。
と言ったよね？それはロリ趣味やレイプ趣味を他の性的嗜好と同等の趣味嗜好として認めないということだよね？
そのことを指して「二級市民」と言ってるんだよ。たとえ表現することや表現を享受すること自体は認められても、
「『不健全』、『悪』、『異常』であるが、表現が自由であるゆえに存在を許される」ものならば、それは「二級市民」扱いだ。
権利が本当に制限されたら、それはもう「市民」未満の何かだね。

＞ところで、「強制されるものでもない」って何？　私が他人に「規範を強制した」とでも言いたいのかな？
>「社会性、現実性」という客観的規範はあると主張しているのが私。
と言ってるでしょ。つまり、「客観的」な規範に従えと言ってる。
私は「規範」は主観、各個人の内心にしかないと思ってるし、
そこにすらない人がいても全然おかしくないと思ってるけどね。

とりあえず「二級市民」扱いについて、当のエロゲ製作者の言葉を引用しておこうか。
(http://d.hatena.ne.jp/NaokiTakahashi/20090609)
＞つまり、「保護されない言論」とか「低価値表現」とか、表現の中でも一定低い保護しか受けないものであるという
＞レッテルは甘んじて受け入れろ、お前らは「テクニカルな面で法規制が難しい」から「おめこぼし」されてるだけの存在なんだ、
＞その「おめこぼし」の範疇で細々やっていけ、規制されないんだからそれでいいんだろ？　とおっしゃるわけだ。

>>753
>と言ったよね？それはロリ趣味やレイプ趣味を他の性的嗜好と同等の趣味嗜好として認めないということだよね？

内心なら何でも自由なので、そもそも他の性的嗜好と同等かどうかを問う必要はない。論議すら不要。
まして、そう語るのであれば尚更。

実行に至る趣味であれば、ロリ趣味やレイプ趣味は現実に被害者を生じるものだから、
本人たちの同意があれば実害や弊害が存在しないホモセクシャルと同等に扱うのは困難。
（「レイプごっこ」ならばSMの範疇になるから、再考の余地がなくもない気がするが、ここではあくまでも犯罪的なレイプは認められない、ってことで）

大丈夫か？　もう、自分でも何を反論しているのかわかってないんじゃないのか？

>>「社会性、現実性」という客観的規範はあると主張しているのが私。
>と言ってるでしょ。つまり、「客観的」な規範に従えと言ってる。

「「社会性、現実性」という客観的規範はある」と主張したら、
「「社会性、現実性」という客観的規範」に従えって主張したことになるんだ。

これは愉快な日本語だね。小学生からやり直すべき。とんだ誤読。

>>754
あのさ。いつ私が、彼の言葉を引用した？
このスレッドの中でNaokiTakahashiの発言を持ち出したのは、>>272とあなただけ。
ID:F59lhYRS＝ID:/UL+sw1Nなら、まさに独りよがり以外の何者でもない。

あなたが「おまえは二級市民扱いしている！」と主張している私の発言に対し、
私がどういう意図で何を主張したのかは明示しており、かつ、
一般的な「二級市民」という言葉の解釈が何であるのかもきちんと提示しているにも関わらず、
特定個人が勝手に設定した言葉を基準に、「他の人間がこう言っているんだから」で
私の発言を捻じ曲げて解釈するのなら、それはもう病気だぞ。

悪いけど、とっとと医者に行って、「他人の発言が区別できません」って告白してこい。

>>756
×　ID:F59lhYRS＝ID:/UL+sw1Nなら、まさに独りよがり以外の何者でもない。
○　ID:F59lhYRS＝ID:v/ss1zMJなら、まさに独りよがり以外の何者でもない。

間違えた。

しかし、ID:v/ss1zMJの発言パターンを見ていると、
「自称中立発言」でplummetとJSFに難癖つけてるhokke-ookamiを思い出した。

何を言っているかわかっていないのはそっちのほうだろう。
「同等に扱うのは困難」とはっきり言っておきながら、
同じレスで「二級市民」扱いしていることを否定するとは。
ああそうか、そもそも「二級市民」ですらない「賎民」扱いと言うことか。

＞「「社会性、現実性」という客観的規範はある」と主張したら、 
＞「「社会性、現実性」という客観的規範」に従えって主張したことになるんだ。
何いってんの。「社会性、現実性」は「客観的規範」だから、「社会性、現実性」のない意見を主張するなと
ずっとあなたが言ってたんじゃないのか?
彼は「社会的」であるべきという「規範」が、「社会的」になり得ない知的障害・発達障害者や
「社会的」でない嗜好を持った者を「社会」から排除することを一貫して危惧し、
「社会的」であることを「市民」の条件にするなと言っているのではないのか?
非現実的であることは認めるがね。

>>758
>「同等に扱うのは困難」とはっきり言っておきながら、
>同じレスで「二級市民」扱いしていることを否定するとは。

前後が噛み合ってないんだが・・・

そうか。あなたの中では、現実にレイプする人と、合法的な範疇でホモセクシャルを楽しむ人は同義なのね。
気の毒に。（頭が）

>ああそうか、そもそも「二級市民」ですらない「賎民」扱いと言うことか。

また新しい単語が出てきたwwww意味不明すぎるwwww
本当にレッテル好きだなあ。どの口で差別が駄目とか言ってるんだろうこの人。

>>758
>何いってんの。「社会性、現実性」は「客観的規範」だから、「社会性、現実性」のない意見を主張するなと
>ずっとあなたが言ってたんじゃないのか?

まだいってるし。
規制派の言を批判するのに、「社会性、現実性のない主張は逆効果」と論じているだけで、
なぜ「「「社会性、現実性」という客観的規範」に従え」と主張したことになるのか、理路を示してくださいな、と。

しかも今回、「「社会性、現実性」のない意見を主張するな」まで増えてるので、そちらがイコールになるという理路もきちんとね。
それがしっかり証明できたのなら、私があなたに誤読させた責任があると認め、謝罪しよう。

できないのであれば、単なるあなたの誤読だ。

で、NaokiTakahashiの引用の件はスルーと。つくづく自分に都合のいい脳味噌してるなあ。
ていうか、彼本人だろ、おまえ。この頭の悪さ、他にいるとは信じられない。

だから、>>747でも
＞表現規制がされなければそれで良しと言うのではなくロリ表現やレイプ表現を消費することが
＞他の性的嗜好と同等の趣味嗜好として認められる ことを目標とするのであれば、
＞そりゃこういう言い方になるのは当然
って言ったでしょ?
あなたの論は、「おめこぼし」でいいから法規制されなければそれでいい、場合によっては
「自主規制」によって表現が必要とする人に届かなくなることもある、「現実的」＝目標が低いもの。
彼の論は、ロリ表現やレイプ表現であっても他の性的嗜好と同等の趣味嗜好として
表現すること、表現を享受することが自由に行われ、そのことおよびその嗜好を持って
生まれついた者が、「反社会的」「非社会的」だと扱われないこと。すなわち、目標が高い「理想論」。
だから、ただ「法規制を避ける」ことのみを目的とした手段を提案したって、届くわけがないでしょうが。
その高い目標を共有したうえで、より効果的な手段を提案するのならまだしもね。

>>761
論点が違う。

私の主張は、規制派の言論に対抗することを目的とした現実的な反論。
だから、あえて理想論は盛り込まない。
理想の高さは個々の主観に左右されるので、キリがないからね。
最低限、理想の期待値がどこにあるのか、きちんとリサーチを行った上で論ずるべき。

どこの世界でもそうだが、理想論が現実に適う可能性は殆どない。
ましてそれが主観に満ちたものであれば尚更。
それはキング牧師の件でもきっちり説明したし、ロリ趣味やレイプ趣味といった、
犯意の高い性的マイノリティが社会に認められる可能性の低さもしっかり論じた。
>>745でID:IGLwxMVWも、「理想論は非現実的」と認めているではないか。

元々性的マイノリティを認める認めないの話ではなく、「レイプゲームはヘイトスピーチである」かどうかでしょ。
そこのアプローチを違え、やれ差別学だの、やれ障害学だの、おかしな論点から切り込むから問題視している。

しかし現実的だと目標が低いからだめで、理想論だと非現実だが目標が高いからいいとか、本当に意味不明だな。
これだから現実を理解できない理想論者は困るんだ。

理想論に現実性がないことなんて、最近の話ですら、理想論で事をなそうとして
大失敗で後のない、普天間基地の件を知ってていれば理解できるだろうに。

例えば、なぜホモセクシャルが一般化したのか。

これは「ホモセクシャルを性的マイノリティとして認めるべき」という理想論が叶ったわけではなく、
あくまでもホモセクシャルが個人主観を依拠とする性嗜好ではなく、
人間に潜在的に備わっている性的指向の一種として、ヘテロセクシャルと同義であることを
国際医学会、WHO、日本精神神経医学会などが認めたことに大きく依存している。

一方で、未だにホモセクシャルを「治療が必要な疾患である」としている考え方もあれば、
イスラム圏など、教義ないし道徳上の理由でそれを認めない国もある。

逆にいえば、未だに「性的指向の潜在性を証明する術はない」ということ。
つまり、ホモセクシャルというマイノリティが、どれだけの人間を説得できたか、
あるいは共感を得たかという部分が非常に大きなウェイトを占めている。

それを認めた人は前者を規範とし、認めていない人は後者を規範としているわけだね。
そして、その多寡が（TPOに応じて）現在どちらにあるのかを「理解」するのが客観性だ。

例えば、日常において全裸で衆人環視の中街中を歩けば、本人に性犯罪の故意や意図はなくても、
よくて性的マイノリティ、悪ければ異常者として認識され、最悪の場合、逮捕されるだろう。

しかしプライベートなヌーディストビーチで、「人前で裸になるなぞけしからん！」
と叫んでヌーディストを批判する人間は、その場において客観的にマイノリティとなる。
この場合、（最悪の場合）逮捕されるのはヌーディストではなく、それを批判した者だ。

マイノリティ呼ばわりは悪、マイノリティと評するのは蔑んでいるなどというさもしい理解力で
平等論を語るような人間は、そもそもマイノリティとは何であるのか全く理解していない証拠なのだ。

これを理解できず、「目標が高ければ非現実的でいい」とうそぶくなら、もはや話になるまい。

現実論は重々承知しているし、ソフ倫だって結局、自主規制やりますから音便にと言って嵐の過ぎるのを待つわけだし。
そういう意味で現実論を唱えるなら、多数派工作とプロパガンダこそ重要であって、こんな議論は何の意味もない。

例えば山本弘だったか、規制の強化は性犯罪を増やすという議論をしてたけど、単純な相関関係から原因を断定するのはアレなんだが、それでも有名人がそれっぽいことを言うなら強弁したっていい。
原則論をネットで唱える人が、えぐい政治的動きをしているなんてよくあるわけでね。

＞つまり、ホモセクシャルというマイノリティが、どれだけの人間を説得できたか、 
＞あるいは共感を得たかという部分が非常に大きなウェイトを占めている。 
＞それを認めた人は前者を規範とし、認めていない人は後者を規範としているわけだね。 
＞そして、その多寡が（TPOに応じて）現在どちらにあるのかを「理解」するのが客観性だ。 
それはすなわち、「多数派の『共感』を得られない者は差別される」、それが「客観的規範」だということか。
>>216-217の
＞多くの人が嫌がってるものは規制されても文句は言えないよ
＞多くの人が嫌がっているならばユダヤ人も障害者もホロコーストされても文句は言えないよ
と何が違うというの?

少なくとも、「現在の自分が被差別者である」と感じている人にそれが届くことが「現実的」なの？

>>765
>それはすなわち、「多数派の『共感』を得られない者は差別される」、それが「客観的規範」だということか。

「共感を得られない者は差別される」なんて、私は一言も主張してないよね。
「共感の多寡がその場に応じた客観性に繋がる」って論じただけだよね。

しかし、ID:SfQz041Nの世界では、客観性を自覚すると差別されたことになるのか。
何という不思議理論。何というウルトラ曲解。何という自虐思考。

一方的な疎外感あるいはおかしな主観で「差別された」と解釈するのは、
普通“被害妄想”と呼ぶのでよく覚えておこうね。

>＞多くの人が嫌がってるものは規制されても文句は言えないよ
>＞多くの人が嫌がっているならばユダヤ人も障害者もホロコーストされても文句は言えないよ
>と何が違うというの?

「多くの人が嫌がってるものは規制されても文句は言えないよ」なんて、私は一言も主張してないよね。
客観性の認識方法において、「多いから正しい」「少ないから間違い」と論じたわけですらなく、
「それに適うものと適わないものとは、それぞれ区別される」という、それだけの例え話だよね。

あれ、これすごくデジャブだね。フシギダネ。
何度同じこと言ったかもうわからないくらい、このフレーズ使っているよね。
いい加減、脳内で不思議な要約や曲解をするのは止めて、解説として記述した文章をそのまま理解して欲しいよね。

>>765
そもそも、ホロコーストは「多くの人がユダヤ人を嫌がったから起きた事件」なの？

違うよね。
ナチスのホロコーストはあくまでも、ナチスドイツの「優生学思想」という主観によって
引き起こされた人権侵害であり、独裁主義者の暴走であるから、客観性とはむしろ極北。

つまり、
「アーリア人種以外は劣等民族だから差別しても構わない。逆らうものは同胞でも殺す」
という主観的結論ありきで行われた愚行がホロコーストであり、
「アーリア人種以外は劣等民族だから差別しても構いませんよね？　ドイツ国民の皆様？」
というコンセンサスの元に行われた客観性のある事例ではないわけです。

そうではない、つまりホロコーストには客観性があると論じるということは、
当時のドイツ国民が「ユダヤ人迫害政策に賛成していた」と主張していることになるのだが、
おそらくキミは自分が何を主張しているのかすら、全く気付いていないんだろうね。

「多くの人が嫌がっているならばユダヤ人も障害者もホロコーストされても文句は言えないよ」
などという事実誤認に対し、「事実に反する主観的（独善的）な暴論だ」と否定するどころか、
それを論拠に反論したことにより、事実認識能力が欠如しており、単純な歴史的知識もなく、
何より「区別」と「差別」の差異を認識できない、という事実が明確になったね。
自爆ご苦労様。

次のレスでこの無知と誤用を一切認めなかった場合、以後、
論議を続ける価値もない人物として無視するので、自身の愚行について再考を。

脱線。

>>247のブログに色々書いてあるけど、イスラム教の男色文化は一筋縄にはいかない。
ブログ主は若い頃エジプトに住んでいたが、アラブ人は本音と建前の解離が激しく、
男性同士の性行為は建前ではいけないことになっているが、実際にはバイの男性が多く、
彼は狙った男の99%を食ったとのこと。

建前だけのイスラム教徒がいわゆる原理主義者。
逆に本音と建前を一致させようとする欧米流のゲイリブも原理主義者ではない一般の
イスラム教徒には受け入れがたい思想。
で、その一般イスラム教徒に少なからぬ男色経験者がいたりする。

私も上野のイラン人男性とヤったというゲイの話を何度か聞いたことがあるけど、
その時はイランに居場所が無い人が日本に来ているのかなと思った。
でも、実際はそうでもないのかも知れない。
同じブログにホメイニ政権下でも酒と男はヤり放題だったと語る
オランダ人の話がでてくるので。

＞「アーリア人種以外は劣等民族だから差別しても構いませんよね？　ドイツ国民の皆様？」
＞というコンセンサスの元に行われた客観性のある事例ではない 
＞そうではない、つまりホロコーストには客観性があると論じるということは、
＞当時のドイツ国民が「ユダヤ人迫害政策に賛成していた」と主張していることになる
ちょっと待て。ナチスはワイマール憲法のもと、民主的な選挙によって政権についたんだし、
政権獲得してから本性を現したのではなく、はじめから「わが闘争」とかで「ユダヤ人絶滅政策」を主張していたんだぞ?
当時のドイツ国民の大多数は「ユダヤ人迫害政策を支持していた」というほうが通説じゃないのか?
国民大衆が「民主的」に「民族浄化」を選んだこと、それこそが
ナチズムが他のファシズム・独裁と異なる点として恐れられていることではないのか?
「大多数のドイツ人は自ら進んで全体主義の支配に順応したのであり、
それは単なる宣伝とテロルの結果ではあり得なかった」（「カリガリからヒトラーへ」より）
まだ「客観的」な答えが出たとは言えないかもしれないが、少なくともそこまで断定できる話じゃないだろ?
それ人によってはホロコースト否定論と同等に受け取られてもおかしくないぞ?

>>769
>はじめから「わが闘争」とかで「ユダヤ人絶滅政策」を主張していたんだぞ?

そう推理した歴史家もいるが、マインカンプはあくまでもアーリア民族の人種的優越、
東方における生存圏の獲得をメインに、陰謀論と国粋主義に準拠する反ユダヤ主義.が
表明されているのみで、ホロコースト計画が記述されていた、という事実は証明されてない。

あるなら末尾に「？」ばかりがつくような、断定もできないおかしな妄想を披露する前に、
明確なソースを。オリバー。

そもそも、独裁政治において民主制が機能していたと考えるのが不自然。
マインカンプで民主制を否定したのは、他ならぬヒトラーだからな。
それはヒトラーが首相として就任して一ヶ月もしないうちに、ワイマール共和国憲法を
事実上機能停止に陥れ、独裁政治を行った事実からも明らか。

1930年前後のドイツ国会で何が起きたのか理解していれば、
ナチが第一党の地位を占めたのが民主的な後押しの結果だったのか、
一部の権力者による暴走だったのかは充分に見て取れる。

例えばキミが現在の中国や北朝鮮を、名目上も実上も「民主主義国家」だと認識しているのであれば話は別だけど。

もちろん、話にならない、という意味で。

そもそも「コンセンサスの元に行われた」「客観性のある事例」というのが意味不明。
「ホロコーストが行われたこと」自体には客観性があるだろうけど
それ以外にどんな「客観性」があるの？

＞1930年前後のドイツ国会で何が起きたのか理解していれば、 
＞ナチが第一党の地位を占めたのが民主的な後押しの結果だったのか、 
＞一部の権力者による暴走だったのかは充分に見て取れる。
それ自身、すべて「ナチの暴走」だて責任をナチだけに押し付け、
ナチを、反ユダヤ主義を支持してきた大衆を免罪する論理だと批判されてるものだよね。
そういうものに対する反論としてクラカウアーの言を引いたんだけど?

まだ戦後65年しかたっていない、これが「客観的」な答えとして出たものだとまで言うつもりはないが
少なくともそちらが「客観的」だと言い切れるものではあり得ないだろう。

おいおい、自分がどれだけやばいこと言ってるのかまだ気づいていないのか?
＞つまり、ホモセクシャルというマイノリティが、どれだけの人間を説得できたか、 
＞あるいは共感を得たかという部分が非常に大きなウェイトを占めている。 
＞それを認めた人は前者を規範とし、認めていない人は後者を規範としているわけだね。
これは、「ホモセクシャルというマイノリティ」が「多数の共感」を得られなければ、マジョリティと「平等ではない」
というのが「社会的規範」になる、この「現実」を「理解」するのが「客観性」なんだよな。
それは差別があるという「現実」を肯定した議論しか、「客観的」じゃない、「それに適わない」から認めないと言ってることだろう。
すなわち、「多いのが客観的、客観的だから正しい」というのと同義。

＞元々性的マイノリティを認める認めないの話ではなく、「レイプゲームはヘイトスピーチである」かどうかでしょ。
＞そこのアプローチを違え、やれ差別学だの、やれ障害学だの、おかしな論点から切り込むから問題視している。
「ヘイトスピーチ」と言うのはもともと差別論の用語でしょうが。規制派が「エロゲが存在すること自体が『性差別』だ」と言うのに対して
「『性差別』の解消のために、全く別の『嗜好による差別』を発生させてもよいのか」という反論でしょう。
全会一致であっても奪われてはならないもの、それが｢自由権｣「平等権」といった基本的人権ってやつじゃないのかね?
「人権」は実定法より上の存在であり、基本的人権を侵害する法に従う必要などない、これも立派な「規範」の一つだよな?

＞一方的な疎外感あるいはおかしな主観で「差別された」と解釈するのは、
＞普通“被害妄想”と呼ぶのでよく覚えておこうね。
もう1回言うぞ。
少なくとも、「現在の自分が『被差別者』である」と感じている人に、それが届くことが「現実的」なの？

また脱線。

単純に人数という意味のメジャー/マイナーならば、
エジプトでは妻子を持ちながらも、こっそり男色を楽しむ男は決して少なくないそうな。

で、このような「公然の秘密」であることが差別なのだ、という思想が
当事者たちの支持を得るのだろうかという問題がある。

同性愛は不潔であり、神が認めておられない。
認知障害として精神科の診断を受けたものを除き許されないのが常識。

ふむ、するとピグミーチンパンジーもまた知恵の実を蝕したと解釈して良いのかなｗ

キチガイがキチガイを規制しようとしてるんだろｗ
君が代問題と一緒だなｗ　どっちもきめえけど、権力サイドの方はきもいというかやべえｗ

>>776
変態なのは認めるがキチガイとは言われたくないなあ(´･ω･｀)

まあ、アレだよね
自分が異常である自覚って大事だよね
ユーザー側はでは自分が異常であることは重々承知してるが、もう片方はどうなのやら

全ての表現が自由権として守られているんだから、
「ロリコンきもい、世の中から抹殺されるべき」
っていうことも何も制限を受けるべきじゃないんだよな？

>>778
今まで制限を受けた試しがあっただろうか

>>778
言うだけならな。
もっとも、言うだけでも当然批判されることは覚悟するべきだ。

>>780

レイプゲー作っている人と消費している人は批判されるのを覚悟しているのかなという疑問

>>781
出版ゲーム映画全てあわせてもLOと鬼畜系エロゲーほどちゃんと警告入れてる奴ないだろ
って所からわかりそうなものだけどな

全鯖規制、やっと解除された。書き込みするなら今のうち。

>>771
　あ・・・ありのまま、今起こったことを話すぜ！

おれはホロコーストが起きた原因に対し、

「ナチスドイツの「優生学思想」という主観によって引き起こされた人権侵害であり、独裁主義者の暴走であるから、客観性とはむしろ極北。」
「（ホロコーストは）「コンセンサスの元に行われた」「客観性のある事例ではない」わけです。」

上記のように“ホロコーストには共感性コンセンサスに基く客観性はない”
と明確に記述していたにも関わらず、気がついたら

「「コンセンサスの元に行われた」「客観性のある事例」ではないわけです」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
「「コンセンサスの元に行われた」「客観性のある事例」」

と、おれの発言内容が正反対の意図になるようトリミングをされた挙句、
「それ以外にどんな「客観性」があるの？」とおかしな質問をされた！

な・・・何を言っているのかわからねーと思うが、おれも何を質問されたのかわからなかった・・・
頭がどうにかなりそうだった・・・

主観とか客観とかそんなチャチなもんじゃあ断じてねえ。
もっと恐ろしいものの片鱗を味わったぜ・・・