あぁ　女って頭悪いんだなぁと思う瞬間　Part14

>>625
＞だから「必要が無い」とかなんで勝手に言い切ってんだ？理由も無しに。
つまり、議論において、相手をバカにする必要がないと証明できない限り、
議論の場において他人をバカにしてもいいって事？　あんたが最初に突っかかってきたのが、
俺が書いた>>576の「「バカ」という評価は必要ないはず」だよな。あんたは、議論において
他人に対する評価をしなければならないと思っているの？

＞一般論を語る場で「あんたが周りの人と」と個別論にスライドするのは何故？
なんか誤解してないか？　俺は、一般的な議論においては普通他人をバカにする事は
よしとされていなと思っている。しかしあんたはそうは思ってないんで、それは、
あんたの個人的な経験、つまり、「あんたが周りの人と」議論する際に、
他人をバカにするのが普通だから、わざわざ「他人をバカにしちゃいけない理由」を
求めているのだと思ったんだよ。だから個別論にスライドした。
それとも、一般的な議論の場において、他人をバカにするのが認められていると思っている？

＞論理と言う単語はすでに定義づけられているのに、 あんたのって意味不明。
単純な辞書的定義は決まっていても、文脈によって変わるでしょ。
例えば、数理論理学って学問がある。ここでは、帰納なん出てこない。
でも、科学の論理においては、帰納は重要な考え方。
他にも二十世紀初頭に現れたウィーン学団の考えを適用すると、
「この世に正しい理論はない」なんて結論になってしまう。そういうわけで、論理とは何かを
問うのは重要だよ。というか、論理に限らず、どんな概念でも、自分の捉え方と
相手の捉え方が違うってことはよくある。だから、議論の際には言葉の定義をはっきりさせるってのが
重要になってくる。