函館法務局 性別による差別は人権侵害ではない

>>828
考えすぎかもしれないけど
2ちゃんねらー 怖いです

>>831

>>同じ空間に寝るのはどうかっていう

同じ空間に寝る必要はありません。
フロアを分ければいいんですよ？？

何が問題ですか？

>>830

今、カプセルホテルを例にあげて、
男女を根拠に、契約を限定することを禁止したら
どんな大変なことが起こるかを実証中です。

>>829
あなたがカプセルホテルは男性専用だって言ったから
そう答えたまでです。
私の話の本質はそこではありません。

それは他人同士の男女が同じ空間に寝るのはどうかっていう話であって、
パスタ店のように同じく空間で他人同士の男女が飲食する事とは、
分けて考えなくてはならないでしょう。

ここですんで。

>>834
カプセルホテルって使ったこと無いから
そもそもよくわからないです。
勝手に進めてください

>>835

で、す、か、ら

女フロアも作るべきでしょう？

あなたの言うところの”契約の機会の権利”が侵害されてますよ？？

>>832
被害妄想も甚だしいですね。
たとえばあなたが住んでる地区の最寄の駅で待ち伏せしたとします。
もしあなたがそこに現れたとして
あなたの特徴を何も知らないのにあなたを特定する術は何もないじゃないですか。

>>838

http://store.yahoo.co.jp/e-katorea/

ここでいいでしょう。
女性はご遠慮願います、と書いてありますよ。

>>838
申し訳ないです。
でもいろいろな話も聞くから怖いものは怖いです。
正体ばれたら殺されます

>>833
＞>>同じ空間に寝るのはどうかっていう

＞同じ空間に寝る必要はありません。
＞フロアを分ければいいんですよ？？

＞何が問題ですか？
あなたは女性ですよね？
あなたカプセルホテル利用した事ありますか？

>>841

関係ないですね。

女性が泊まれない、ことが問題なんですから。
女性部屋を用意すべき。そうですよね？

あなたの理屈でいくと。

わたしの理屈でいくと”合理的差別”により、女性禁止でもなんら問題ありません。

>>837
カプセルホテルを利用したがってる女性がそんなの多くいるという根拠をください。

>>843

人数は関係ないでしょうｗ

部屋を少なく用意しておけばいいんですよ？

>>840
＞正体ばれたら殺されます
┐(´ー｀)┌

>>839
映画館じゃないじゃん。

>>846

映画館じゃないと困るんですかｗ

逃げないで下さい。

>>842
関係無くないですよ。
カプセルホテルの女性客のニーズがある程度確保されていないと話になりません。
パスタ店の場合、男性客のニーズが稀とは言えませんしね。

>>848

>>ニーズがある程度確保されていないと話になりません

えっ？？？？

ニーズの話・・・ですか？

まちがいですよね？過去レス出しましょうか？

ID:6MsL09Z8の発言

>>814
ですから男性は契約の機会すら設けられていないんですから、
どう考えても店と男性顧客が対等とはならんでしょう。

ID:6MsL09Z8の発言

811 ：名無しさん　〜君の性差〜：2006/05/29(月) 17:29:09 ID:6MsL09Z8
>>804
＞性別を理由に売買契約を結ばないことが
＞どういう法に反するのですか。
だから違う人も言ってるように売買契約の前段階で
売買契約以前の問題でしょ。

>>844
人数関係大有りですよ。
回転率ってわかってますか？
経営の基本ですけど・・・。

売買契約の前段階で売買契約以前の問題でしょ。
売買契約の前段階で売買契約以前の問題でしょ。
売買契約の前段階で売買契約以前の問題でしょ。
--------------------------------------------------

カプセルホテルの場合も売買契約の前段階で売買契約以前の問題でしょ。

ちがいますか？？？？？？・

>>850-851
何度もいいますが、
飲食店と宿泊施設を同列に扱わないでください！

>>852

りょうかいです。

店の都合（収益）により、男女に制限をつけてもＯＫってことですね。
ではパスタ屋は問題ありませんね？

カプホと同様、収益、を考慮して女性専用にしたのです。

>>854

理屈がとおりませんよ？？

売買契約の前段階で売買契約以前の問題

でしょ？
カプホも無条件に売買契約以前で門前払いですｗ

>>853
なんで
「宿泊施設が男性のみ泊まれる」と「飲食店が女性のみ利用できる」
を同列に扱えるかな？

>>850
> どう考えても店と男性顧客が対等とはならんでしょう。

どちらかがどちらかに売買契約を強要するような
立場でなければ法的にはイーブンです。

>>857

えっ？だって

どちらも

●売買契約の前段階で売買契約以前の問題でしょ。

違うの？

>>849
＞>>ニーズがある程度確保されていないと話になりません

＞えっ？？？？

＞ニーズの話・・・ですか？

あの、パスタ店に男性客のニーズがないっていついいましたか？
ニーズがある上での、男性客にとって売買契約の前段階の保証がないのは、
おかしいと言っているのです。
おわかりですか？

>>857

>>同列に扱えるかな？

何で扱えないのかなｗ？？？？？？？

たとえそれが従業員1万人の大企業でも
個人経営の商店でも
お客様とは法的に対等です。

>>860

女性用カプホだってニーズはありますよｗ？？？

実在します。

>>860

>>男性客のニーズがないっていついいましたか？

あなたのロジックではニーズなんて出てこなかったじゃないですか？？だからおかしい、と指摘したんですよ？

>>855
＞ではパスタ屋は問題ありませんね？

＞カプホと同様、収益、を考慮して女性専用にしたのです。

一体どういう根拠の収益ですか？
女性専用にしたら回転率が上がるという明確な根拠を教えて下さい。

>>861
>>860

>>865

男性の目を気にする女性客が集まる。

そこが狙い目、なんでしょ。

>>866

>>864

>>863
女性専用のカプホってどこですか？

ID:6MsL09Z8の発言

811 ：名無しさん　〜君の性差〜：2006/05/29(月) 17:29:09 ID:6MsL09Z8
>>804
＞性別を理由に売買契約を結ばないことが
＞どういう法に反するのですか。
だから違う人も言ってるように売買契約の前段階で
売買契約以前の問題でしょ。

>>869

それが必要な意味は？？

女性も泊まれる、カプホで十分でしょ？
女性にもニーズがあることを示すには。

>>869
はい、ソース。
http://www4.ocn.ne.jp/~koshigoe/kenko/ken/toukyou/005/index.html

>>864
＞>>男性客のニーズがないっていついいましたか？
＞あなたのロジックではニーズなんて出てこなかったじゃないですか？？
＞だからおかしい、と指摘したんですよ？
はい、それに関しては説明不足でした。
失礼しました。

最初から客のニーズがあってっていう事を前提に話していたんですけどね・・・。

>>873

>>客のニーズがあってっていう事を前提に話していたんですけどね・

カプホも女性ニーズがありますよ？ｗ

>>867
＞男性の目を気にする女性客が集まる。
＞そこが狙い目、なんでしょ。
それが目的の女性客を集めると、
男性客を拒絶しない場合よりも回転率が上がると本気で考えてるんですか？

>>875

回転率だけが利益じゃないでしょ？
単純な集客率でしょうねえ。

>>871
それで回転率がよれば、
どこのカプホも男性フロアと同じ割合で
女性フロアを設けてますよ。

>>877

すなわち、

●店の都合（収益）に応じて、男女限定をしていい

ってことですか？

ＹＥＳ？　ＮＯ？

>>876
いえいえ、ベストセラーになった
「さおだけ屋はなぜ潰れないのか?」をお読み下さい！

>>877訂正
それで回転率がよければ、

>>879

ﾍﾞﾝﾂやＢＭのﾃﾞｨｰﾗｰはガラガラで、回転率は関係なさそうですが、
儲かってませんか？

回転率だけではありませんよ、商売は。