なぜ女性優遇サービスが男性差別なのか？３

誰だって儲けたい。
だから客寄せのために女性優遇サービスをやる。
女の集まるところには男も寄ってくるから。
その反対は無いからな。
一番客が増える程度に女性優遇サービスをやる。
まあそれだけのことだ。

一般企業が客寄せのために女性優遇しても
それはただの営業活動だ。
それがここでは
どうして男性差別ということで叩かれるのか？
誰か教えてくれ。

スレ1
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1142158067/
スレ2
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1142875302/

2

別にいいよ。映画見ないし外食もしないし。
俺が欲しいビデオやゲームには男も女も同じ値段だしな。

まぁ、女の方が金使うから女をターゲットにするよな。
男は昼間仕事で使わんし。
つーか女優遇サービスってなに？映画と食事の割引しかおもいうかばないが・・・

>>1
商売だからって何をしてもいいってことはない
障害者を排除すれば、見栄えもいいし、利益があがるからって、東横インみたいな横暴が許されるのだろうｙか？

>>3
ビデオならレンタルで既に女性割引がありますし
プロバイダも女性専用が出てきていますね
その他色々ぐぐってみてください
自分に関係ないからと放っておけば関係ある分野まで浸食してきて
ケツ毛までむしり取られるのがオチですね

>>5
レンタルなんて貧乏なことしないよ。
俺は買ってる。

女が安くなることによって俺にどういう風に害が及ぶんだ？
女性優遇な店になったらそこを使わなくなくなるだけだし。

>>6
商売だからって何をしてもいいってことはない
障害者を排除すれば、見栄えもいいし、利益があがるからって、東横インみたいな横暴が許されるのだろうｙか？

ぐぐってきたわ。女性割引結構あるな。
しかし、どうでもいいものばかりだな。

何で怒っているんだ？ただ単に女優遇されているのがイヤなのか？

>>6
それはもう書いたじゃないですか…
４行目以降の説明じゃ足りないですか？
男性税が真面目に議論されるような状況になりたいんですか…

>>9
それは困るな。
だが、ぐぐったが２２１件しかなかったし、２ちゃんにもスレがないからならんのでは？
なったらなったで復習すればいいだけの話。

>>10
それは認識の違いですね
現に映画館なんて地方行ったらそう多くはないのでそこで女性優遇されたら
いらん金を払うはめになるので映画館派は差別を我慢するか遠くへ行くしかないですね

で、あなたみたいな人は自分に範囲が及んでから文句言うんでしょうが
その頃にはもう常識化して手遅れになってますよと言うお話です。
いや、すでに手遅れかもしれませんね

優遇関係のスレは過去大量にあったんですが
この前の削除人のミスでほとんど消えちゃったようですね…

>>11
人間なんて自分に害がなければ見てみぬふりだと思いますが。
あなたは道を歩いていて成人男性3人に女が絡まれていたら助けますか？
まず助けませんよね。自分に害が及ばないのに及ぶ可能性が出てくるので。

差別はどこにもあるものです。障害者も人間ですが、見かけたら少しは「気持ち悪い」と思うはずです。
害が及んだら「復讐」をするまでです。

日本人でもおとなしい人ばかりだと思わないようにしてください。
中にはチョン並みの日本人がいるって事も覚えて置いてください。

「自分に害がない(と思っている)からどうでもいいことだろ」とか言う奴って、
例外なく、女が不自由してる事に関しては
「自分に害が無いからといって放置する男は最低だ」と喚き散らす。

>>14
いや、そうは思いませんよ。
自分に関係しないことは首を突っ込まない方が言いです。

>>13
ですから…認識の違いだと言っているじゃないですか
私にはあなたは優遇サービスがどこまで広がっても文句一つ言わない「おとなしい人」に見えますけどね

あと、常識化のお話は理解していただけましたか？
いざ復讐しようにも周りに味方一人居ない状態になると言うことですよ？
何をするのか知りませんが、その「復讐」で男性の立場をますます悪くするような事は避けていただきたいですね

>>16
自分に害がないのに騒ぐのは適切ではない。
別に同胞がいなくても復讐くらいできる、別に「その法律をなくせ」って言うわけでもないから。
男の立場なんてしっちゃこっちゃない。
なんで「男」と「女」でグループわけにするかわからない。
人間自体が癌だから、人間自体いなくなればいいとは思うがね。

こんなんだから日本は某国々に占領されるんだよ。

だ、だめだこりゃ…
朝から濃いのに会っちゃったようです

>>18
そうですね、意見が合わないようです。
それでは、さようなら。

>>6
＞女が安くなることによって俺にどういう風に害が及ぶんだ？

これ、すふの周りの極普通の男性の感覚だよなぁ。
男性税なんて、どう考えてもできないだしょ。

人間自体が癌なら日本という国の心配をする必要もないだろう

>>8
商売だからって何をしてもいいってことはない
障害者を排除すれば、見栄えもいいし、利益があがるからって、東横インみたいな横暴が許されるのだろうｙか？

>>13
チョンって何？
復讐しても世間からは嘲笑されるだけだよ？
合法的に社会を変えないと駄目だ

>>17
「男」と「女」でグループわけして、「男」と見なす人間を迫害するのが女なんだよ
だから男性は団結して女に抵抗する必要がある

>>20
男性税どころか男性徴兵まで議論されているんだが？
お前の感覚は、１０年前に、憲法改正などありえないとか言っていた庶民の素朴な思考停止の状態と同じだ
時代は５年で急激に変化するものだ

>>25
どこで議論されてるのだ？

>>26
テレビ・雑誌・新聞を見てみろ
特に総合雑誌は酷い
『文藝春秋』『諸君』『SAPIO』みたいな右派論壇では女保守論客（櫻井よしこ等）が
登場して、韓国の徴兵制を賛美し、日本の現在の若い男性が弱弱しくて頼りがいがないのが少子化の原因だと
無茶苦茶な論理を展開している

差別拡大の延長線と認識の違いについてお話してたんですけどね
それ以前に自分に直接関わってなければＯＫというのも…

>>27
言論は自由だでな。
>>28
＞自分に直接関わってなければＯＫ

でわなく、それが「男性差別」と当の男性が認識すらしとらんっちゅー事でわ？

>>29
お前は「男性税なんてどう考えてもできない」と発言したが
そういう思考停止状態は、まるで、数年前の日本人の多くが
二度と戦争は無いだろうと考えていたのと同じような状態だということだ
つまり、男性税はおろか男性徴兵までも議論されて主張されているのが
ここ数年の論壇の思潮であり、言論の風潮で政治は動いていくものだから
近い将来、その悪夢は現実のものとなる可能性が極めて強いということだ
ちょうど、１９９９年にガイドライン法などが制定されて、軍事的に右傾化が進行して
数年後にイラク出兵が現実に行われたようにだ
お前の、「どう考えてもできない」という根拠無き発言は根本的に間違っている

>>30
徴兵議論の前に、憲法9条の撤廃があるよ　っちゅーだけよん。
ｲﾗｸ出兵の結果も、実際思わしくない現状で、それはﾑﾘﾎﾟ。
議論は血反吐はくまでやりなされ。

>>31
３０に対する返答なのか？
おかしいな・・・３０では一言も９条については言及していないのに
どこから突然９条云々という話が出てきたのだろうか？
「お前が『男性税が不可能』だといっているが、それは〜〜ということからも分かるように間違いだ」と
述べているだけなのだが？
国語力がどうかしているようだな。早急に精神病院あるいは脳神経外科で治療を受けるべきだろう。
あと、
＞ｲﾗｸ出兵の結果も、実際思わしくない現状で、それはﾑﾘﾎﾟ。
これは、どういう意味だろう？現状思わしくないとかってどういうこと？
イラク出兵が強行されて、現実に５人の日本人がイラクで殺害されたのは厳然たる事実なんだが？

>>32
徴兵制を議論する前に、憲法9条の改正が必要だしょ？
男性税なら確か30条あたりだっけ？
それらの議論も平行して進んでいかなくちゃ、ただの取り越し苦労と
されてしまうかもよん。

>>33
憲法９条廃止の議論は尽くされている
もう目前にまで迫っているだろうが

>>34
そぅなの？

>>35
そうだろうが！
新聞・TV・雑誌・・・
ありとあらゆるメディアが９条改悪を主張していて、９条を廃止するために
憲法を改悪しろと主張する有様だろ

>>36
それ、撤廃でわなく改憲だしょ？
鎖国時代ぢゃなぃので、ｸﾞﾛﾊﾞﾙ化も国際情勢との照らし合わせも必要だけど、
徴兵制に関しては、平行して議論していかなくちゃね。

程度の意見よん。

>>37
だから、現在の条文を「撤廃」して、今よりも悪い条文に改悪するんだろう
屁理屈捏ねるな
鎖国は１００年以上前にとっくに終わっているが？今、開国したわけじゃない
「グローバル化」って何？国際情勢がどう関係しているわけ？

＞徴兵制に関しては、平行して議論していかなくちゃね。
だから、もう男性を徴兵して韓国のように「男らしい」男性を作ろうという
狂気に満ちた意見が、女保守論客から、雨あられの如く降り注がれているんだが？

１０年前、憲法改正が現実味を帯びていると感じている人間は極少数だった
だが、今はお前も「現実や国際情勢・グローバル化、鎖国じゃない云々・・・」と
屁理屈つけて、憲法改悪に賛同している状況だ
おまえ自身も、「平行して徴兵制を考えるべきだ」と主張しているじゃないか

だから、男性税はありえないなどということは妄想だ

>>24
同意。同性に対してかぎりなく広く、甘い。
男性に対して鬼。

>>38
そりゃ、言うだけなら何だってありでしょ（ｗ

男性税なんかありえない　なんて勿論妄想よ。
ただ男性税を危惧するなら、憲法改正も同時に危惧していかなくちゃ、
「巨大隕石がぶつかる！」って騒いでる程度にしか見られないよ　ってこと。

>>40
だから、上で散々述べたとおり、憲法改悪は現実に迫っているだろ

>>41
おまいクルクル回されてるよ。
女は、なんでもどんなことでも
結論一つになることは、子供だと思ってる。

知っててやってるよ。その馬鹿。
刑事コロンボなみのふてぶてしさでな。

>>41
君の歴史の中では「戦争放棄」の削除が具体的になってきてるのね。

>>42
俺も薄々認識した上で、あえて理詰めで論破している

>>43
俺の歴史じゃなくて、現在の日本の論壇の状況がそうなってきている

>>44
話を限定して、一つ一つ結論だしていければ勝てるけど、
だそうとするとクルクルまわすよ。

クルクル回す事を考慮して結論だすと良い。

>>45
もうすぐ憲法9条が撤廃されると思ってるのは了解よん。
だから徴兵制の法案が提出される前から
「徴兵制反対！」を叫んでるのも理解。

すふは知識も思考も浅い浅い。

今更ﾄﾞｼﾀ？

だから噴飯ものの浅いレスしか返ってこない。

>>1
男性優遇サービスが女性差別だから。

ＮＨＫ総合ＴＶ
4/1（土）ＰＭ７：３０〜１０：３０
日本の、これから「聞こえていますか？女の怒り」女性たちの憤り･職場での賃金格差･子育ての重圧や非協力的な夫の間で悩む･男は仕事、女は家庭･･･社会の実情に合わないといわれる役割分担
･男女共同参画への意識は伴っているか･猪口邦子特命担当大臣に聞く　倉田真由美
　
ＮＨＫ早朝番組「おはよう日本」
ここ最近の特集企画（ほんの一例）〜
☆女性専用店続々オープン！
☆女性管理職で競争に勝つ！
☆育て！女性研究者
☆数が足りない！子育てで辞める女医を救え！
☆職場でのセクハラ
☆男女賃金格差
☆急増！夫の暴力
☆大好評！続々増える女性専用車
　
･･･異常な偏向番組で世論煽動を続けるフェミナチＮＨＫ。
抗議したらＮＨＫ広報「今まで男性差別は番組で扱ってないし、今後も予定はありません」嘘と思うならＮＨＫに電話して男性差別を今までに放送したか聞いてみな。
　
ふだんから世論操作を仕込んでるぜＮＨＫ！
朝から夕方までのＮＨＫの情報番組全部録画してみな。
レポーター、各局アナほとんど『若い女性優先起用』してる。これは【テレビ東京】も同じ。中心全員女だぜ。
日本の女性に仕事のキャリアを積ませ、『女性の社会進出を既成事実化』させ、世論定着し慣らすため。もはや今の我が国のＴＶは異常！
学会や在日問題を一切放送せず、外人擁護や支那朝鮮韓国偏重垂れ流し状態。日本人が男が今、なめられている！
　

だったら、男性優遇サービスもどんどん考えていけばいいんだよ
小学生が何かを張り合ってるみたいで悲しいけどｗ

ははは、すふ氏は結構いいところを突いているのだが、
如何せん相手のレス一個づつにいちいち反応し、
ともすると一貫性が消失するように見えるので
相手が氏の事を馬鹿だと思い、議論自体が頓挫することがありますな。

ま、友人として援護射撃をいたしましょうかな・・

>>30
＞＞男性税はおろか男性徴兵
歴史的にみて逆ですな。おろかの使い方がおかしい。
また、常識的にみて金輪際「男性税」という名の税は現出せぬ。
ただし、実質男性税の性格を帯びた物は出来ないとは言えないですな。
人頭税と母子家庭の免除などですな。しかし実現は困難であろう。
>>32
＞＞どこから突然９条云々という話が出てきたのだろうか？
こんなことを言ってる様では、すふ氏の事を笑えませんな。
＞＞それは〜〜ということからも分かるように間違いだ
経緯的類例が有るからといって、他のファクターを無視して
可能性の高さを補強できるわけではないですぞ。
>>38
＞＞だから、現在の条文を「撤廃」して、今よりも悪い条文に改悪するんだろう
純粋にみて改憲は変更であり、改善でも改悪でもない。
条文の文言に対してそれぞれの視点で意見があることは当然だが、
「改憲」という事象は、人間社会のダイナミズムの顕れに過ぎない。
＞＞鎖国は１００年以上前にとっくに終わっているが？今、開国したわけじゃない
＞＞「グローバル化」って何？国際情勢がどう関係しているわけ？
本邦の臣民の思惑のみで国是が決められないというこの当たり前の事実を
認識しようとしない貴君に対し、あえて百年以上前の状態に擬えると言う、修辞法ですが。
>>41
＞＞だから、上で散々述べたとおり、憲法改悪は現実に迫っているだろ
だから、改憲と男性税の因果関係を明示せねば「巨大隕石」となんら変わらんであろう。

差別拡大の延長線と認識の違いと>>28で書いたんですが
誰も理解していただけないようです…
男性税が実現するとかしないとかが論点じゃないのに…

しかし、この板一応社会板なのに、
”自分が関係ないならどうでもいい”っていうのもねぇ…。
そう思うのなら、書き込まなきゃいいと思うのは俺だけか？

>>54
援護射撃ｻﾝｸｽですー。

が・・・・すふ、どっちかってゆーと「撃ち殺されてた」方なので
勝手に成仏しときまする（ｗ

言いたい事は、国語氏が理解してくれたからｴｴや。
＞改憲と男性税の因果関係を明示せねば「巨大隕石」となんら変わらんであろう。

って事ですた。
ｵﾝﾁｯﾁ氏に、引き渡しますー。

>>56

まあ相互無関心社会も一つの社会ですからな。
書き込むなというほどのことも有るまい。

>なんで「男」と「女」でグループわけにするかわからない。
こう言ってるんだから、女性優遇はおかしいと理解してるでしょ。

>>55
例のナチス台頭に無関心でいたら云々というコピペを思い出すね。

「人間なんてそんなものだ」
なんて言い出す奴は自分がくだらない奴だから
他人もそうあって欲しいってだけだろ。
そう思い込む事で自分の疚しさ、
くだならさが相殺されるもんだと
でも思ってんだろうな。

おめでてーこってす。

ボブが逃げ回る限りはどこまでも続くよｗ
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
>>９５９６様

女性は路頭に迷うようほど生活苦になったら、身体売ってでも糊口をしのぐ人が多い
男性は路頭に迷うようほど生活苦になったら、ホームレスになって孤高の死を選ぶ人が多い

YES？　NO?

先週から何度も投げかけられている質問に答えないのは、

都合が悪く逃げているから　でＦＡ？

そうじゃないのなら、　逃　げ　ず　に　答　え　な　！

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

あげときます

>>61
だが、61が自ら俺が言っていることが正しいことを証明している。

これだけだと反論できないとか言われそうだが、あえて下らん奴等を嵌めるための発言。
スルーしてもいいが、それでは俺の発言が正しいことが立証されます。

>>65
結局反論できないだけでしょｗ
あんたもボブみたいな痛いやつにならないようにな・・・

何だか面白そうな人が涌いていますね…

ん？、どの辺が証明されてるのかな。

>>66
や
>>67
のする「見下す」「軽蔑」「人を馬鹿にする」する行為は人間なら誰しもする行為である。
アニメや漫画のように見下さない人間などいない。普通に生活している中で、口に出さないまでもこのような行為を心の中でしているはずだ。
>>61
も自分でその行為をしている。

つまり「人間なんてそんなもの」です。


>>なんて言い出す奴は自分がくだらない奴だから
たしかに俺はくだらない人間です。
>>他人もそうあって欲しいってだけだろ。
いいえ、実際客観的に発言をしています。
ですが、訓練をしたわけではないので１００％ではありません。
しかし俺の言っている事は「そうであってほしい」発言ではなく、現実的かつ論理的なのです。

面白いと思ってみることは馬鹿にすることと同義らしい。
勝手に見下されていると思うのは別に構わんのだがね。

光があるところに影がある。
わたしが光ならあなた方は影ですか。
それともわたしが影であなたが光ですか？

そんなことはわかりません。

>>70
面白そうな人＝いたい人

「そんなこと書いてないだろ」と言われると思いますが、一般的にはこう解釈されますよね。

>>66は忠告のつもりだったんだけどねぇ、単なる。
バカにされたと感じたのだったら謝っておきますよ。
すみません。ごめんなさい。

>>73
lol

君の頭のねじが外れていることだけはわかる。

>>75
今はどんな発言をしても、私の言っていることが正しいと証明するようなものです。
あなたは自分が正常だとおもいこんでいますか？
人間はだれしも病気なのですよ。

自分が病気だとわかってるならよろし。
安静にしてな。

別に誰のこととも言ってないんだけどなぁ・・・

>>78
人間はこのように相手もはめます。
これもまた「人間なんてこんなもの」です

>>73は撤回
だめだこりゃｗ

>>80
:）

わざわざ言っても仕方ないことを堂々と言われてもなぁ・・・
ただ自分がこの件に興味は無いよと言いたいだけなら
それだけ言ってもうレスしなきゃいいだけなのに。

最後になりましたが

俺が言いたいと事は、「早く人類が滅びることです」

人類がいなくなるだけで地球は快適に暮らせるように慣れます。

この機会に考えてみては？

>>83
まず君が氏になさい。
話はそれからだ。

>>83
そう思うなら一人で勝手に滅びればいいじゃないか。

なんだこのスレﾜﾗ

そうは言っても中国とインドと難民達がやたら子供産むので
人類は滅びません。

某みたいな奴が出没してたか。

そういえば実は俺、某とキャラかぶってんじゃないかと最近思った。

ここもよろしく！！
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/wom/1143714031/l50

>>83
>人類がいなくなるだけで地球は快適に暮らせるように慣れます
こういう矛盾発言ぶっ放せる奴が「証明」とか「論理的」とか
言えてしまうんだもん、それだけでも素晴らしい世の中だと思いませんか？

「証明」「論理的」だって、おぉ、恥ずかしい・・・

春厨の季節だからなぁ・・・

ちなみに>83以前とは別人。
こんなのとＩＤ被るなんて・・・

自分と意見が合わなければ「春厨」ですか。
これでここの住人の程度が知れましたね。

>>83>>91>>93

83 ：男：2006/03/31(金) 01:36:05 ID:GL9bcriB
91 ：名無しさん　〜君の性差〜：2006/03/31(金) 02:12:24 ID:GL9bcriB

なにこいつ
自演して盛り上げようと試みるも失敗ってとこか（ｗ

最後といいつつ最後に出来ない。
まぁ、人間なんてこんなものですからね。

>>95
IDは時たま被る事がある。
本当に別人。論調で判断してくれ。

そうだ！>>97がいいこといった！！

>>97-98
論調変えるのに８分もかかるとは低能なやつだことｗ

ついでに100♪

ＩＰ曝すくらいしか証明しようがないわな。

なんだ、馬鹿のマッチポンプか？

同一proxy配下ならばIPも同じになりますがな

にちゃんで串などというと匿名性確保に直結
したがる向きが多いが、実際のネットワーク
構築上トラフィックの集約には様々な利点が
有るゆえ、企業や地域ネットワークなどで実運用されていても
なんら不思議ではないですからな。

只もしそうなら>>97と>>98は同じ会社か、同じ地区
又は同一プロバイダの人間という事になりますな。
IPは違うが偶然同じIDになったと考える方が蓋然性は高いと・・

他スレの書き込みも見て貰えばわかると思うが。
ID被るのはそう珍しい事じゃないようだけど。
冗談抜きでこんなバカと一緒にされると気分が悪い。

>>104
もうID変わったね。

シウマイさん、国語の人さん
来ませんか？？
↓

男性差別撤廃活動中
今チャット会開いてます。（24：00-）
のぞくだけでも！
ぜひ！！！

主催者：メン同盟
http://chat3.whocares.jp/chat/cr.jsp?rn=mendoume

>>105
被ったＩＤって日付変わっても被るちゃぅのか？

偶然同じＩＤになった奴が偶然同じ時間帯に偶然同じスレに書き込む確率ってどれくらいやねん

女優遇はひどい。
ただたんに何かのサービスでの女優遇ならまだいい。

痴漢免罪で女の意見しか受け入れてもらえなかった俺はかわいそうだ。

>>1
確かに「客寄せの為」の女性優遇サービスなんだし、それ自体は別にいいんだけど、逆に「客
寄せのための男性優遇サービス」があれば、かなり「女性差別だ！」と騒ぐ奴が多いと思うん
だよな。女性優遇は問題なし、男性優遇は問題だらけという風潮が納得いかない

>>110
映画館のメンズデーにクレーム付けたフェミでもおるんか？

>>54
「歴史的にみて逆」とは？国語の人 ◆VDvgiK9EBw が言う「常識」とは？
母子家庭の免除は、現在の日本でも事実上行われている。父子家庭は何の支援も無く、母子家庭だけ支援が行われている。
「経緯的類例が有るからといって、他のファクターを無視して 可能性の高さを補強できるわけではない」→アナロジカルなものの見方は
複雑な現象を分析するときに普通に用いられる方法だが？重要な要素のみ抽出して、不要なノイズは排除して解析するのは当たり前だろう。
「人間社会のダイナミズム」だからって改悪がいいことでないことは明白だ
「本邦の臣民の思惑のみで国是が決められない」→臣民って何？大日本帝国の頃の脳なのか？ｗ国際情勢が重要なのは当然だが、
鎖国とは関係ない
「改憲と男性税の因果関係を明示せねば「巨大隕石」となんら変わらん」→だから、憲法改悪→徴兵制制定ってのが現実味を帯びているのに
何故、男性税がないと断言できるのだろうか？
それこそ、巨大隕石だろう

>>57
お前は、とりあえず死ね
書き込みなんてしないで死ね

>>109
痴漢に間違われるようなお前が悪い。
冤罪という言葉も知らん低脳さからしてオタクだろ？
そりゃ間違われても仕方ねぇってのｗ

>>114
馬鹿か？
推定無罪って原則を知らないの？
じゃあ、お前は殺人しただろ？
これでいいのか？いいんだな？疑われる方が悪いんだから

114は人殺し。

>>110
これが一番納得のいく論拠だね。
前にもあったけど。

男性優遇を女性差別というなら逆も真。
全く同感。

>>113ヾ◎　ﾏｧﾏｧ

>>111
レディスデーがなくてメンズデーだけある映画館が存在するのか？

ない。

やれやれ
>>112

＞＞「歴史的にみて逆」とは？
貴君の言う男性税が家単位に課せられる物で、女は家の付属物という観点の税制ならかつて存在した。
しかし、今ここで言われている意味の男性税などはどう見ても現時点でひろく人口に膾炙しているとまではいえぬ
特殊で新しい概念である。比べて男の徴兵はこの国がどうやら形を為し出してよりつい60年ほど前まで極当たり前の概念であった。
以上をふまえて貴君の「おろか」の用法は逆である。

＞＞国語の人 ◆VDvgiK9EBw が言う「常識」とは？
common_senceである。としか言いようが無いですな。
よりによってそんな漠然とした部分に突っ込むとは、人を煙に巻くのがお目当てかな？

＞＞重要な要素のみ抽出して、不要なノイズは排除
その重要不要の判断があやふやであると申しておる。
よろしいか？
・九条改変論議の過熱
・男性税
前者が興れば後者が実現する蓋然性の重要な要素を明記してみよ。

＞＞「人間社会のダイナミズム」だからって改悪がいいことでないことは明白だ
貴君の視点から見て改悪というだけ。貴君は貴君の視点で行動すればよい。
しかしいかなる時もダイナミズムの存在を感じ取る事が出来る方がベター。

＞＞鎖国とは関係ない
だから修辞である。

＞＞憲法改悪→徴兵制制定ってのが現実味を帯びているのに 何故、男性税がないと断言できるのだろうか？
これをそっくり
憲法改悪→徴兵制制定ってのが現実味を帯びているのに 何故、宇宙人が居ないと断言できるのだろうか？
・・としても、文章の違和感に大きな違いは無いですな。つまり脳内飛躍の説明がゼロである。

企業が男性を優先して雇用する事と、女性の顧客を優遇する事は
共に企業の「営業の自由」の問題であり同列の関係だと思うんだが。
フェミニスト達は女性の雇用については「女性差別だ」と言うが、女性優遇サービス
については営業の自由と言うことで特に言及しようとしない。これが男性の側から
見るとダブルスタンダードに見えるということだ。

>>121
企業が男性を優先して雇用するのも営業の自由の範囲内だから全くオケ。
雇用機会均等法が言ってるのはあくまで女性にも雇用の機会を与えなさいと
いうことだけ。つまり女性も就職面接を受けさせるところまでは平等に保障しなさい。
しかし、面接後、男性のみを雇用するのは企業の営業の自由だから構わない。

>>122
本来そのはずなんだけど
管理職の何割を女性にしなさいとか
同じ試験の成績なら女性を優先して採るとかいう話が出てきちゃう

能力を適正に判断するならアファーマティブは要らないはず。むしろ募集で不合理な差別されてるのは男性側なんだよ。落ちたら、女性だったからに違いないと言って、クォーターとかで数字合わせしてると、世の行く末が危ぶまれるのでは

一昔前の社会が男社会で男が給料・昇進等の面で優遇されていたのが女性差別だってのが最近の社会風潮ではないのか。
では逆に同じサービスを受けてるのに（映画見るってのは男女とも同じサービス）、女だけ割引で安かったりするのは男性差別ではないのか。
そこんとこぜひ女性に答えてほしいな。

>>123
公務員が性別を理由にそんな枠をはめるなら憲法違反。
憲法とはそもそも国会や行政、官僚が勝手なまねができないように
するためのもの。
同じ成績なのに女性を優先された男性は最高裁に訴え争うべき。
また、民間企業に国家がそのような女性優先枠を強要すれば、これも
営業の自由の侵害で違憲。
だから、そんな枠の設定はそもそも不可能。

それが可能なんだな。
参画の国家公務員の女の割合を意図的に30％まで引き上げる提言が受け入れられなかったっけ。

努力して這い上がる分にはいいけど、女性の社会進出に向けて積極的に格差均衡を加速させるためなんて言うなら、
男性が受け続けてきた（いる）
これこそ正真正銘の不合理な差別の撤廃に向け格差均衡を加速させるために、
女性を抑圧してまで男性を優遇しなきゃならんことが山積みなんだが

>>122
>雇用機会均等法が言ってるのはあくまで女性にも雇用の機会を与えなさいと

でも、男女別の時給設定もできなくなったじゃん。

「男だから採用」ってのはなぜ差別なのかわからない時がある
男の長所短所、女の長所短所、それを審査対象にするなってこと？

あと女性優遇サービスが繁栄してるのは男より女の方がクレーマー多いからだと思う
どっちにしろ女性優遇サービスが多いってことは「女＝弱者」というのを彼女ら自身が認めているんだと思うよ
あとレディースデーぐらいでグチグチいう男はよくわからん
ジュニア料金やシニア料金を見て「ズルイ」っていうやつって器小さくみえるよね？
そんな感じ
大体「女は男を守る、女は男の後をついてこい」って風潮を作っといて
虫がよすぎ、まぁ女にもいえるけどね

突っ込みどころが多すぎてレスし辛い・・・。

＞男の長所短所、女の長所短所、それを審査対象にするなってこと？
例えがない。

＞「女＝弱者」というのを彼女ら自身が認めているんだと思うよ。
弱者意識して映画観るか

＞女の方がクレーマー多いからだと思う 思う、男の意見は同様に扱うか

＞大体「女は男を守る、女は男の後をついてこい」って風潮を作っといて
関連性なし

便乗して、少し突っ込んでおくか・・・。

>ジュニア料金やシニア料金を見て「ズルイ」っていうやつって器小さく
>みえるよね？

それらと女性料金に反対する思想が同列である事を示しましょう。
つまり「性別」と「年齢」を一緒くたにする根拠です。
雇用で言うなら、性別を理由に採用を見合わせるのと、年齢を理由にする
のとでは同列でしょうか？
また、「ズルイから反対している」と思う根拠は何でしょうか？
差別やその他の不条理に反対する人達は「ズルイから」反対しているので
しょうか？

>大体「女は男を守る、女は男の後をついてこい」って風潮を作っといて
>虫がよすぎ

その風潮を作った人達と、差別に反対している人達は同一ですか？
時間的要素を考慮できてますか？

>>129
＞でも、男女別の時給設定もできなくなったじゃん。

男女別の時給設定ができないんじゃなくて、男女別の時給設定を表示しては
いけない。例えば、時給男子１０００円、女子８００円などと募集広告に書いては
いけない。雇用機会均等法が言ってるのはここまで。
実際にそこの経営者が男子に時給１０００円、女子に時給８００円支払おうと
それは経営者の自由。

>>134
雌豚運動はまだまだと言っている、大江健三郎の左翼工作員＾＾ｗ

↑
意味が分からん。
もっと分かりやすく書いてね。

>>131-133
なんか申し訳ない

にしても俺の学の無さだろうか、あなたたちの指摘がよくわからん

>>132
・男女で長所短所が違うことぐらいわかりますよね？俺が言ってるのはそんぐらい漠然としたもの
・弱者意識がなくても女＝弱者という理由付けの一つにはなると思うんだけど
・そのぐらい女にクレーマーがヒドイってことじゃないの？

>>133
・映画とかでいえば消費者は年齢や性別で層がわかれて捕えられてるじゃないですか
これは女性優遇サービスについての話でしょ？
だったら「ズルイから反対」も考えとしてはおかしくないかと
それにシニア・ジュニア・レディスサービスが同列にあるとは思えませんが･･･
形としては同じかもしれませんがベクトルは違うんじゃないでしょうか
・女にもいえると書いたけど、今の人達は悪くないのはわかるけど
昔の人が作った土台の上で育ってきている俺達にも少なからず責任はあるでしょ

sageはローカルあぼーんで読めませんが何か？

女性は平等なんか求めちゃいないだろ？
守られて、ちやほや優遇されるのが「心地よい」だけ。
そのしわよせが周囲に及ぶのなんかおかまいなしに、ね。
それが女性という生き物。

漏れにも一応彼女がいるが、そういう面をちらつかされると正直萎える。
だから「自分『だけ』ちやほやされたいと思うんだったら別れる。
そのためにつき合ってる訳じゃない」と釘を刺しているけどね。

>>122
おぅ・・・・完全に同意のﾚｽだわん。

採用の何割かを女性が占めなくてはならない　とゆーＡＡは
非常に不平等な制度であり、男性差別だと思う。
でも、長い歴史、労働市場が男性主体であった事を覆すには
多少の荒療治は、今の所仕方のない必要悪と見ている部分もあるなぁ。

>>139
女性優遇枠なんか作ってもらっても真に男性主体を覆すことは
できないでしょう。各女性の努力で覆さないとね。
女性の方が男性より戦力になると分かれば、そんな優先枠など
なくても企業は女性の方を採用するはず。

>>140
激しく同意
本当に努力で認められようとしている女性も
色眼鏡で見られることになるわな。かわいそうに。

>>140
機械を均等にしなければ、努力のしようもない

とゆー感覚は理解してくれているのだろうか？
男性主体の労働市場は、女性への偏見が根強いのも認識できると思う。
丁度米国の人種差別撤廃法案による、大学への黒人入学みたいなもの。
ﾁｬﾝｽを与えなければ、実績は残せない。

でもその恩恵を受けて労働市場へ進出した女性が、甘えていれば
結局何もならないっちゅー事を、女性が気づけない限り悪法は蔓延りそうだね。
女性も最初の黒人のように、男性の何倍も頑張らなければ
評価は絶対覆せないのだから。

>>142
機会はすでに均等以上になっているんじゃないか？

それなのにそれ以上の権利や優遇を叫ぶ女性(とその利権者)
がいるから本当に努力している女性に対しても
色眼鏡で見られ個々人レベルでの機会の均等が
失われていくのではないか？

>>143
おっさりたい事はよくわかるよ。

男女雇用機会均等法が出来て20年、改正案（女性の雇用促進確保）ができて5年。
まだまだ改正点はｲﾊﾟｰｲ出てくるはずよん。

労働市場において赤ちゃんみたいだった女性が、男性が圧倒的分野を占めた
「賃金労働戦場」に自らの意思で出兵して、20年。
「妊娠出産」の壁も、現状打ち合ったってる最中だしょ。

女子高に男子が入れば、当初目論んでいたﾄｲﾚの数、更衣室の数、
部活の種類、購買に置く品の種類や数、感情的な諸問題と現実に
ｽﾞﾚが生じるのは当然。
今は「均し」の過渡期なのよん。

実際、男と女は違う性質なんだから同じに扱えっていうのも問題だな。
つーか使える戦力なら自然と使うだろ？

「機会が均等じゃない」ってのもひどい言いがかりだよな。
如何にも世間を知らない人間の言いそうなことだ。

<女という生き物>
　　　うん。＝いや。
　　　いや。＝うん。
　　　たぶん。＝だめ。
　　　私たちに必要よ。＝私が欲しいの。
　　　あなたが決めて。＝答えはもう分かってるでしょ？
　　　話し合いましょう。＝文句があるのよ。
　　　それでいいわよ。＝私は不服よ。
　　　この台所使いずらいわ。＝新しい家が欲しいの。
　　　私のこと愛してる？＝買いたいものがあるの。
　　　もうちょっとで準備できるんだけど。＝言っとくけど，ずいぶん時間かかるわよ。

>>144
過渡期であるからこそ、そういう初期におこってしまった
間違った状況・古い状況は改善していかなければ
女性の本当の意味での社会進出なんてできないです。
そういう運動ができたらいいと思うんですけどね。

>>148
＞機械を均等にしなければ、努力のしようもない

で、機会が均等になってないというソースは？

＞男性主体の労働市場は、女性への偏見が根強いのも認識できると思う。

という理屈が成り立つならば

「女性主体の消費市場は、男性への偏見が根強いのも認識できると思う。」
という理屈も成り立つと思わないか？

>>149
>で、機会が均等になってないというソースは？
むしろ私が欲しい。
自分自身の考えは均等以上の女性優遇・女性権利が
与えられてしまったいるということ。
それは努力している女性にとっては不幸になる。

>「女性主体の消費市場は、男性への偏見が根強いのも認識できると思う。」
>という理屈も成り立つと思わないか？
全くその通りですね。

＞男性主体の労働市場は、女性への偏見が根強いのも認識できると思う。

仮に偏見が存在するとして、偏見の是正を目的に何らかの優遇策を講じた場合
その効果はいかにして判断するのだ？（というか偏見とはどのように認識されるものか）

そもそも男性が主体＝女性に偏見があるという評価が
すでに機会の平等ではなく結果の平等からの評価だろう。
頭が悪すぎる。

>>151
その効果＝偏見の排除　ということな。

>>150
嗚呼すまない、
レス番間違えてたな
149は>>144へのレスだ

けど、間違ってるの分かってたでしょ
いけず〜

>>151
何故、偏見の是正＝優遇策がになるのがわからない。
フェミは差別の解消＝優遇・権利にしますけどね。
それが大きな問題なわけで。

>>149
>>「女性主体の消費市場は、男性への偏見が根強いのも認識できると思う。」
これは成り立たないでしょう。
実際にマーケティング調査で結果と実績が伴ってるのだから。

>>155
自分の発言を理解しているか？

>>146
ちゃぅちゃぅ。
20年前には機会は均等でわなかったんよ　ってだけよ。
>>148
改善は同時進行できるっしょ。
白人の中に黒人が混じり始めた黎明期と同じ。
おかしいと思う事は遠慮なく意見を言ってｴｴ思うよ。

目指すべきなのは「働きたいと望む人間に平等の機会を与える」事なのだから。
>>149
＞女性主体の消費市場は、男性への偏見が根強いのも認識できると思う
看護士、保育士の現場なんかがそうだね。
>>150
差別の是正には、どうしても片側の優遇（ｹﾞﾀ履かせ）が必要悪。
被差別部落の、助成金みたいなものだと考えてるよ。
差別側が「それは逆に差別ではないか？」と気付くまでには
まだまだかなりの時間が必要だと思うけどなぁ。
>>151
強引な機会の均等化、雇用の平等化　の結果、
さしたる実績を上げられなかったとなれば、行政も引くでしょ。

>>156
つまり現状の男性主体の労働市場も実績あってのことなので
そこに偏見が入る余地はないということになるんじゃないかね？

>>156
だから
女性主体の消費市場を、そのまま是認するのであれば
男性主体の労働市場を、そのまま是認したってかまわないじゃないか

貴方の理屈は
「現実がこうだから、それでいいでしょ」
いうだけの話だが

>>159

>>男性主体の労働市場も実績あってのことなので

もちろん実績がある場合もあるでしょう。
しかし、無い場合があるからせめて機会を均等に、ということですよ。
就職時において”試験”や”面接”をすればいいだけの話ですからね。
性別でふるい落とす必要はないのです。

>>157
自分の言っていることはまだ理解できますが
あなたの言ってることがよく理解できない。

>>160
雇用機会均等法ができたように消費機会均等法でも作ってもらえばいいんじゃね？

>>160
>>「現実がこうだから、それでいいでしょ」

何を読んでるんですか？

入社試験を受けること、入社面接を受けることを拒む理由などないはずですが？
完全に”実力主義”だというならば。

>>161
いちいち中卒だの年寄りだのも面接しろというのかね？

雌豚運動は、まだまだと言っている、フェミ工作員＾＾

>>162
おそらく差別、偏見の捉え方が異なるので理解できないのだろう。
一応>>144を受けて書いているのでまあ参考にして頂戴

>>161
貴方の理屈を敷衍すれば女性サービスをやっている
業者も例え消費者が男性であっても
女性的感性をもっているか、否かを面接しなければならないが？

>>158
>差別の是正には、どうしても片側の優遇（ｹﾞﾀ履かせ）が必要悪。
>被差別部落の、助成金みたいなものだと考えてるよ。
>差別側が「それは逆に差別ではないか？」と気付くまでには
>まだまだかなりの時間が必要だと思うけどなぁ。
だからその考えがおかしいんだって。
気が付かせるのは未来ではなく今。
どんどん傷が深くなるよ。
それに女性と部落民とは一緒にではないでしょ。

>>165
例えがおかしいですねえ。
教育の機会はほぼ共通に与えられていますよ。
高校へ進む、進まない、は本人の実力と意志によるものです。
ですから、それを基準に合否を判断することができます。
年寄りについては職種によりますね。

>>164
おっしゃる通りですよ

で、なぜその理屈を男性の消費行動には敷衍なさらないのです？

>>168
>>女性的感性をもっているか、否かを面接しなければならないが？

なりませんね。
”店にきてくれるか、否か”が焦点なんですから。
面接を受ける時点で”来てくれて”しまってるわけですからナンセンスです。

>>169
ｳｰﾝ・・・・・今気付かせてどぅする？とは思うけど・・・・。
新卒が均等法入社した時点が毎回ｽﾀｰﾄと、すふは見てるよ。

>>170
無関係。就職時において”試験”や”面接”をすればいいだけの話ですからねw

>>172
え、性別で機会を奪うのは差別じゃないんですか？

>>171
>>172を読んでもわからなければもう一度質問してくださいな。

>>173
いや、そんな個人の問題じゃない。
社会にわからせなければ。
そもそも悪を先延ばししてどうするんですか。
先延ばし国家日本の悪癖ですな。

>>176
ええ、何度でも質問しますよ

性別で機会を奪うのは差別じゃないんですか？

>>174
>>無関係。就職時において”試験”や”面接”をすればいいだけの話ですからねw

関係ないこと無いでしょう。
日本において、学歴が実力を見極める基準となっていることは周知の事実です。
それを知りながら、進学しなかった、ということはそれなりの学習する”意欲”が無かった、
あるいは”学習する能力がなかった”と判断するに十分な判断事実ですよ。

>>178
機会を奪う？？
例えば何の話ですか？

>>180
スレタイ読んでないんですか？

>>181
価格差別は機会を奪うことにはなりませんよ。

>>182
なんで？

>>183
合理的差別だからですよ。

>>184
「合理」の部分を説明して下さい

>>185
辞書を調べたらよいでしょう。

>>179
属性から本人の実力を推測して機会を奪うという判断を認めるならば
学歴を認めて性別を認めないというのはおかしな話だよ。
性別自体固有のものであり、性別から推測される実力というのも
過去の実績によって積み上げられてきたものだ。

あと関係ないんだが>>179は見当はずれの推測なので取り下げたほうが良いと思うよ
（判断されるのは意欲ではなくて実力以外の何者でもない）

>>177
解らせる　為には具体的にどう動くおつもりでするか？
言論は自由ですが、ﾈﾄで布教しても無理っしょ。

>>186
つまり、説明を放棄なさるのですね
はい、分かりました
やっぱり、そうですか

>>188
いつからそういう話していましたか？

>>187
????◎????

進学意欲のなさ＝実力　でしょ？

>>190
>>177から（ｗ

すふは社会に解らせるつもりはなぃので、ﾁﾄﾋﾞｸｰﾘ（ｗ

>>187
>>性別自体固有のものであり、性別から推測される実力というのも
>>過去の実績によって積み上げられてきたものだ。

試験や面接をしなくてもよい、という理由にはなりませんね。
実際に有能な女性がたくさん存在してますよ。

>>（判断されるのは意欲ではなくて実力以外の何者でもない）

やる気の無い人、根気の続かない人、の成績が悪い。
これは明らかに実力でしょう。

>>189
どうぞ
http://www.hou-nattoku.com/consult/290.php

>>193
> 試験や面接をしなくてもよい、という理由にはなりませんね。
> 実際に有能な女性がたくさん存在してますよ。

中卒を面接しなくて良いのと同じ理由だろうねw

> やる気の無い人、根気の続かない人、の成績が悪い。
> これは明らかに実力でしょう。

> それを知りながら、進学しなかった、ということはそれなりの学習する”意欲”が無かった、
> あるいは”学習する能力がなかった”と判断するに十分な判断事実ですよ。

このように学歴＝意欲と結びつける部分を見当はずれと指摘したんだよ。
しょうもないなぁ。

>>195
>>見当はずれと指摘したんだよ。
根拠がないですからね。
反論、指摘として成立しませんよ。

>>192
社会にわからせる方法論と
社会にわからせる必要性の話の
違いすらわからないの？

方法がなければ(現段階で見当たらなければ)
必要はないとはならないことすらわからないのですか？

> 根拠がないですからね。
> 反論、指摘として成立しませんよ。

あそう？君の

> それを知りながら、進学しなかった、ということはそれなりの学習する”意欲”が無かった、
> あるいは”学習する能力がなかった”と判断するに十分な判断事実ですよ。

もまた何の根拠もない妄想にすぎないのだがねw

>>198
>>もまた何の根拠もない妄想にすぎないのだがねw

ありますよ。
学歴社会、という言葉を聞いた事ありませんか？

>>197
必要性を説いたので、方法論を聞いてみました。

>>198
横ですが、学歴がない＝学習する意欲、能力がない　だよ。

奨学金だって育英関係の補助だってｲﾊﾟｰｲあるよん。
日本では「お金がないから大学へ行かれなかった」は
もぅ通らないよん。

>>199
ずれてるなぁ。

学歴が低い＝学歴社会なのに勉強しなかったから（仕事に対しても）意欲がない
と人事が判断するという君の推測（>>179）は見当はずれの妄想だよ
と指摘しているんだよ。そしてその妄想を裏付ける根拠はどこにもない。
学歴社会という価値観の存在は、その判断を裏づけとは無関係。

ところで>>187上段はいつまでスルーなのかね？こちらが本題なのだがw

>>200
197や今までの自分のレスもう一度よく読んで。
必要があるなら方法がないからといって
気づかせてどうするとかすることはないでしょ。
若年性の痴呆ですか？

>>203
>>173に対する>>177の答えを見てﾐｿ。

>>202
>>と指摘しているんだよ
その指摘に根拠がない、と指摘してるんですよ。
学歴社会は周知の事実です。それを知りながら、進学しないのは能力がないか、やる気がないか、のどちらかでしかありません。

>>属性から本人の実力を推測して機会を奪うという判断を認めるならば
属性から実力を推測すること自体が問題なのではないのですよ。
その属性と実力がリンクしてるか否か、が問題なのです。

金がない場合は？

>>206
レアケースですね。
奨学金制度や夜学で働きながら学ぶこともできます。

>>204
見てますよ。
あなたのように男性差別や不当な女性優遇・
女性権利の撤廃や是正を先延ばしさせて、
うまみだけを受諾しようとする
人が多いから日本がおかしくなるんですよ。
そんなモノは女性にとってもマイナスだって
いい加減悟ってくださいよ。

まあ、不当な権利・優遇措置は女性だけじゃないですけどね。

>>205
> 学歴社会は周知の事実です。それを知りながら、
> 進学しないのは能力がないか、やる気がないか、のどちらかでしかありません。

学校に行かない理由は→行かない。行けない。のどちらかというのは良いよ。
そのあとの『学歴社会はみんな知っているはずだから！
学歴が低いのは仕事に対しても意欲がないんだ！』
つう判断を人事がしているという君の妄想について妄想だねと指摘しているのよ
実際に人事に聞いてみりゃ良いのに。
学歴と意欲なんて結び付けんよ。性別＝意欲と同じく。大抵はね。

>>属性から本人の実力を推測して機会を奪うという判断を認めるならば
属性から実力を推測すること自体が問題なのではないのですよ。
その属性と実力がリンクしてるか否か、が問題なのです。

君の脳内でリンクしているかしていないかは無関係だよw
寿退社、腰掛OLなんて言葉もあるw（←ジョークな）

族議員と本当に変わらない考えしているから怖いよ。

雌豚運動はまだまだという大江健三郎の工作員（フェミ）ｗ

おっとすれ違いも甚だしくなってきたな。
漫画喫茶に行くからレスはまた今度。
ID:19Vuh5fgは性別とその他の属性
各々の雇用差別について自分の論をまとめておくように。

>>210
>>学歴と意欲なんて結び付けんよ。
だとしたら、現状学歴社会となるはずがありませんね。
理屈が破綻してますよ。

>>214
> >>学歴と意欲なんて結び付けんよ。
> だとしたら、現状学歴社会となるはずがありませんね。
> 理屈が破綻してますよ。

指摘は二つ。
1君は『人事は学歴から仕事への意欲が判断する』という理屈、根拠（a)を示していない
2君はaの成立が学歴社会の成立の必要条件であることを示していない。

破綻以前の問題だよ。君は何も語ってはいないのだからw

>>215

>>1君は『人事は学歴から仕事への意欲が判断する』という理屈、根拠（a)を示していない

その理屈は私が示す必要はありません。企業が判断していることですから。
現実問題として、企業へ提出する履歴書には学歴を記入する欄がありますし、
面接でも学業について問われます。
従って、学歴が低い事は就職に不利なのは一般的な事実ですよ。
そして、その事実から考察すると、学歴を能力、意欲、と判断してると考えられます。
もし、違う、と言うのであれば、どうして企業が学歴を重視するのか、あなたの考えを示すべきですね。反証がない（他の可能性を示さない）まま否定するのは、指摘、反論とはいえません。何度も言ってますが。

>>2君はaの成立が学歴社会の成立の必要条件であることを示していない。

これも同様です。
どうして企業が学歴を重視するのか、あなたの考えを示すべきですね。

>>137
>だったら「ズルイから反対」も考えとしてはおかしくないかと

それは君がそう考えただけ。
他人の思考を決め付ける理由にはならない。

>形としては同じかもしれませんがベクトルは違うんじゃないでしょうか

その通り。

>昔の人が作った土台の上で育ってきている俺達にも少なからず責任はあるでしょ

それはすり替え。
君は「○○を言っている人が、××を主張するのは虫がいい。」
という言い方をした。
ならば当然、「○○を言っている人」と「××を主張する人」は同一でなければ
ならない。

学歴＝意欲ってのはただの推測か。

>>134
>男女別の時給設定ができないんじゃなくて、男女別の時給設定を表示しては
>いけない。例えば、時給男子１０００円、女子８００円などと募集広告に書いては
>いけない。雇用機会均等法が言ってるのはここまで。

消費もせめてそうして欲しいね。
女性優遇を告示するのは禁止で、やるなら分からんようにやれと。

でも、時給の例は法文通りの解釈ではそうかも知れないけど、事実上は禁止に等しく
ない？

>>219
>>消費もせめてそうして欲しいね。
意味がありませんね。
客を寄せるために価格表示があるんですから。

女性優遇サービスがあれば、デートのときに女性の分の払いが少なくて済むわけだから
男性だって得してんじゃん。
優遇サービスにケチつけてる男は、彼女もいたことのないようなﾌﾘｰﾀｰか何かでしょ。

>>220
ん？
漏れが言ってるのは「女性優遇」を隠せって事だよ？
表面上は平等にサービスしているように、せめて見せかけろという
話だよ。

>>221
タカリ女氏ね！
自分の分は自分で払え！
韓国人か、おまえは！

>>222
>>漏れが言ってるのは「女性優遇」を隠せって事だよ？
それこそ意味がない、と言ってるのですよ。
客引きのために価格差別をしてるのですから。
知らしめることに意味があるのです。

>>209
先延ばしさせてるのは、具体的にどぅ動のか？を
答えられていない貴方もでしょぅに。
それが理解できないのが不思議なのよ。

すふは外野は「様子を見る」時期だと思うし、
新卒で戦場へ飛び込んだ女性達には、今がｽﾀｰﾄなのよん。
貴方が賃金労働現場におるのなら、
「ｹﾞﾀ履かせて貰った女なんかには実力で負けない！」のが
具体的な、行動ではないのか？

女は女が女ばかりが！といきり立っても仕方ｱﾙﾒ（ｗ

>>224
論点がずれているよ。
漏れの意見は、時給の男女別設定の明示ができないように、表面上は男女
平等を繕わなければいけない前提に立ってるわけ。
だから、せめて女性優遇の告示をせずに、やるなら分からないようにやれ
と言ってるの。
「知らしめることに意味がある」のではなく、「知らしめる事」自体を非
とする立場ってこと。

>>226
>>時給の男女別設定の明示ができないように、
実質的にもこれはＮＧですよ。
つまり、広告に明記だけの問題ではありません。

>>227
じゃあ、女性優遇も表示において実質においても反対するのみです。

>>228
反対するのは結構ですが、法にも触れてませんし、どうにもならないと思いますよ。

221
なぜ女の分を男が払うと決め付けてる。
そこがそもそもおかしんじゃねぇ、頭わーりーよあんた。女が優遇されてる事はそのままで
都合悪い事には文句を言うのはおかしいぞ、頭悪くなけりゃ俺の言ってる
事わかるよな。デートの時の支払いなんざ、付き合ってるやつら次第だろ。
ちなみに俺はフリーターでもなく彼女もいるよ。

>>229
時給の男女差だって、元々は合法でした。
法律など普遍ではなく、時系列的に変化するものです。

それに世の中は法律の変化に従う事で、移ろい変わるものでも
ありません。

また、どうかなる、どうにもならない等、個人的感想に過ぎず、
表明するなど無意味ですよ。

ID:19Vuh5fgの発言って具体性が何もないよね。

>>232
FAだからだよw。

>>216
> その理屈は私が示す必要はありません。企業が判断していることですから。

企業がそう判断しているといえる理由を示せといっているんだよw
そのように判断しているといっているのが君。まずは立証しような。

> 現実問題として、企業へ提出する履歴書には学歴を記入する欄がありますし、
> 面接でも学業について問われます。
> 従って、学歴が低い事は就職に不利なのは一般的な事実ですよ。
> そして、その事実から考察すると、学歴を能力、意欲、と判断してると考えられます。
> もし、違う、と言うのであれば、どうして企業が学歴を重視するのか、あなたの考えを示すべきですね。
>　反証がない（他の可能性を示さない）まま否定するのは、指摘、反論とはいえません。
> 何度も言ってますが。

何度書いても同じだよw
指摘は二つ。
1君は『人事は学歴から仕事への意欲が判断する』という理屈、根拠（a)を示していない
2君はaの成立が学歴社会の成立の必要条件であることを示していない。

破綻以前の問題だよ。君は何も語ってはいないのだからw

>>233
なるほど。FA改といったところかw

>>234
回答になってませんね。

>>236
君の脳内ではねw

『人事は学歴から仕事への意欲が判断しています』
『なぜそういえるのですか？』
『それを示す必要はありません。違うのなら反証を提示してください』
『反証以前に立証してください』
『回答になっていませんね』

君以外の人間にとって君が逃げ回っているだけにしか見えないだろうね。

>>237

『人事は学歴から仕事への意欲が判断しています』
『なぜそういえるのですか？』
『実際に企業が学歴を重視しています。
あなたの考えではこれをどう考えますか？』

ここで逃げ回ってるのはあなたですよ。

>>238
『人事は学歴から仕事への意欲が判断しています』
『なぜそういえるのですか？』
『実際に企業が学歴を重視しています。
あなたの考えではこれをどう考えますか？』

履歴書には学歴を書く欄があります
したがって学歴が低いことは仕事への意欲が低いと判断されます。

の照明はどこにも見受けられませんが？w

>>239

>>の照明はどこにも見受けられませんが？w

質問の答えになってませんよ。

『実際に企業が学歴を重視しています。
あなたの考えではこれをどう考えますか？』

『人事は学歴から仕事への意欲を判断しています』
『なぜそういえるのですか？』
『履歴書には学歴を書く欄があります
したがって学歴が低いことは仕事への意欲が低いと判断されます』
『証明になっていません』
『質問の答になっていませんよ』

いつまで逃げ回っているんだか。
指摘は二つ。
1君は『人事は学歴から仕事への意欲が判断する』という理屈、根拠（a)を示していない
2君はaの成立が学歴社会の成立の必要条件であることを示していない。

破綻以前の問題だよ。君は何も語ってはいないのだからw

なるほど、確かにID:19Vuh5fgはFAみたいだ。
具体的なことは何も言わないで、「答えになってない」等々
ただひたすら相手の意見を否定するだけ。

誰だって儲けたい。 だから客寄せのために白人優遇サービスをやる。 白人の集まるところには黒人も寄ってくるから。
その反対は無いからな。
一番客が増える程度に白人優遇サービスをやる。
まあそれだけのことだ。

一般企業が客寄せのために白人優遇しても
それはただの営業活動だ。
それがここでは
どうして黒人差別ということで叩かれるのか？
誰か教えてくれ。

>>243
白人を優遇すると、儲けられるのですか？
まるで合理性がないですね。

>>244
白人優遇に問題があるのは、儲からないせいだなどと思うのは、
お前のような変わり者だけだから、心配するな。

>>241

＞＞いんこ氏

貴君も人が悪いな。
何故ばっさりと斬ってやらぬ？

>>245

そうでもないみたいだよ。

つhttp://www.hou-nattoku.com/consult/290.php

女性優遇ラーメン屋に押し掛けて
男性差別反対とかわめいて
ラーメン屋の店主につまみ出されるバカがいそうだな

>>248
女性優遇ラーメン屋？どこ？

>>248
「あうん」というラーメン屋の店主は
強姦を繰り返した卑劣漢である。

そう強姦は卑劣な犯罪だね

正直、どんな考えをもっていようがその人の勝手。
男性より女性を店に呼び込みたいな…なんて考えるのも自由。
だけど、それは実行してはいけない。
間違いだと知ってやっている人間は理性がないのと同じ事。
そんな奴は死ぬべきである。

女性優遇サービスが
とくに間違いという根拠も無かったんだけどね。
でもまあいろいろ考えるのは
悪いことではないよ

女性優遇サービス自体が叩かれているんじゃなくて
男性優遇サービスが女性差別だとして否定されるのがいけないんであって
そんなダブスタこそがこの板で叩かれるんであって

男性優遇が許されないなら女性優遇も許されない
女性優遇が許されるなら男性優遇も許される。

そんな等価交換的な価値観はいつ現れるのか？

だから男性優遇サービスやればいいと思うよ。
男性専用車両要望してみたら？

ここの女性優遇賛成派は男性優遇が認められ難い風潮に満足しているはず。
だから平気で男性優遇やれば？ｗって余裕かましていられるんだ。
男性優遇＝女性差別という認識が暗黙の了解というあるのを知っていての挑発なんだよね？
実際に男性優遇を行う企業があったらヒステリックに叫ぶはず。
「女性差別だ！憲法違反だ！」ってねｗ

>>256
具体的にさ、「ここは是非男性を優遇してほしいなあ」と思うサービスとか、なんかある？

>>257
男性が喜びそうな趣味のサービスとか。
まぁ「そんなのは女性だってやるじゃないか！」って即刻潰されそうだな。
男性優位のサービスには女性客を呼ぶために女性優遇をやり
女性優遇のサービスには女性客を更に安定させるために女性優遇をやる。
そんなのが正義とされてる世の中だからな。
女性を日本より大切にしているはずの欧米では絶対にない理屈だけどねｗ

>>258
んー
メイドカフェから女性客を排除するとか？

>>259
＞メイドカフェ

そんなものは普通の男性には不用なので論外

でも今流行ってるんだろ？
てか「普通の男性」ってなんだよ？

エロ映画館とかは男性専用になってるね。

>>261
あなたと同じく秋葉系を嫌悪する「普通の男性」ですよ。
秋葉系と男性差別反対派を同列に論じて罵倒しようってか！！
お見通しなんだよ。ｗｗｗ

>>257
収益効果があがらなければ、サービスをする理由がありませんね。
企業はボランティアじゃないんですから。

>>259
むしろ女性優遇した方が収益はあがりそうですね。
秋葉系は通常料金でも通ってくるわけですから、安くするだけ損をしてしまいます。

>>263
はあ？
「メイドカフェが流行っている」という例を挙げただけだよ。
ありゃそもそも男性をターゲットに始めたサービスだろ？
でも女性客を排除しとらんし、男性客にだけ割引やオマケがあるということもない。

普通の女性は秋葉系の店には通わないって。
だからそんな店に女性優遇なんてあっても収益は上がらないｗｗ

>>267
分かった、悪かったからさ。

君はどんな男性優遇サービスがあったらいいなあ〜と思う？

（サービスとはちょっと違うかもしれないけど）

俺が男性優遇して欲しい事は「雇用・給料・昇進」

これ言ったらどうせ女性差別だって叩かれるんだろ。

んー
男性が消費する側に回った場合の話じゃないのか？

>>254
この板の総意ではないなぁ。
男女で差をつけるサービスを否定する意見も見るし…
体感的には１：１くらいじゃねーの？
どちらにも属さない人間もいるけど。俺も含め。

>>254
> 男性優遇が許されないなら女性優遇も許されない
> 女性優遇が許されるなら男性優遇も許される。
これが結論だろ。

>>268
分かってくれた？ｗ
あと男性がよく利用するサービスならね。あってもいいかと
でも男性がよく利用するサービスは女性でも使うだろと通用しないんだよな。
現実は。そのくせ女性がよく利用するサービスはドンドン認められる。
その差がこの板で論じられるんだがｗ

>>273
「男性がよく利用するサービス」
これよこれ。

am/pmの女性優先コンビニの試作店ができたときに感じたんだが、コンビニ全体の利用客の７割が男性なんだよ。
なのに、男性を優遇するサービス強化の方向には向かわないんだな。

× am/pmの女性優先コンビニ
○ 女性向けの品揃えのコンビニ

>>275
うあ　ｻﾝｸｽ
正確には「女性向けコンビニ」なんだな。

>>269
間違いなく、女性優遇を「儲かるから」と正当化してる馬鹿女どもが狂ったように喚き散らして反対する。
利益の為の優遇が許されるなら、能力があるものを優先して雇用しても文句無いはずなのね

映画の料金を毎週金曜日は男だけ８００円という男性優遇サービスして欲しい。

>>278
それってﾃﾞｰﾄで映画でも・・・とゆーｶﾎﾟｰの足を遠のかせるかも。
二倍の集客をふいにするｵｶﾝ。

デートでも男の料金安かったら２人分の料金安くなる。
安くなるのに客が減るという根拠が分からん。

>>274
スタンダードコンビニに野郎ばっか来るから
しかたなく女コンビニ作ったんスよ

>>281
なんで”しかたなく”なの？

>男性優遇が許されないなら女性優遇も許されない
>女性優遇が許されるなら男性優遇も許される。

問題は、女性優遇は事実として実現されやすく、男性優遇は観念上の存在でしかない
事を知った上で、これを主張する女性優遇歓迎派の態度だよな。

内心は男性優遇ばかりで女性優遇のない世の中なんて許せないと考えつつも、現状を
肯定し女性優遇を確保するために、上辺だけの男性優遇賛成論を唱える。

そうやって実現しない反例を容認する事で、女性優遇を守ろうとする。

>>283
そうそう。女性優遇歓迎派は男性優遇を許せないと感じつつも
フェア的態度を示すためだけに実現する見込みのない男性優遇に表面上は賛成する。
彼らの男性優遇容認の書き込みの後には必ず
「キモい」「ムサイ」「ホモ」「汗くさい」「気持ち悪い」などの中傷的言葉をつけ加えるのだｗ

【沖田氏痴漢でっち上げ事件】
例の、携帯を注意された腹いせに痴漢でっち上げされた事件です。

明日の公判に男性人権組織代表「メン同盟」氏が　傍　聴　決　定！！

第14回　口頭弁論　4月10日（月）　11時〜　東京地裁八王子支部401号法廷 判決言い渡し

■↓前夜祭やってます↓メン同盟チャットルーム
http://chat3.whocares.jp/chat/cr.jsp?rn=mendoume
一緒に傍聴する参加者も募集中。
■メン同盟サイト（結果報告もします)
http://www.geocities.jp/mendoumei/

>>283
>>284
許すとか許さないとか、そういう問題じゃないと思うのだが。
「需要があるか、ないか」や「集客効果が期待できるか、できないか」だろう。

単に需要というだけでも、男女では「反応に差がある」と思うが。
女性は「お得感・特別感に弱い」というのは事実だろうし、集客効果においても
女性優遇で女性を集客できる＞それにより男性客が集まりづらい
男性優遇で男性を集客できる＜それにより女性客が遠のく
…というのは、容易に想像ができる。

容認か否か、ではなく「歓迎か、否か」のほうが正しいのではないか？

>>286
なるほど。
アメリカでかつて黒人差別が流行ったのも
白人の需要があったからなんだね！！！！

かつての日本で女性差別があったのも
需要があったからなんだね！！！！！　　ｗｗｗ

>>286
またおなじみの企業の論理かよ。
企業の論理の前には男が不愉快に思うことも許されないとでも？

>>287
水曜日に映画を観ても割引されず、
お店でデザートのサービスをしてもらえないために
あなたはそんなに苦しんでいるのですか

こういうスレには、男が不満を言ったり「差別じゃないか？」と
疑問を呈すること自体に難癖つける輩が必ず現れるんだよね。

>>289
それを男女逆にして考えてみよう。

韓国人のようにファビョるからｗｗｗｗｗｗ

>>287
黒人差別も女性差別も「市場原理」とは無縁のものだと思うが。
君にはそれらの差別と、現状の女性サービスが「同じもの」に見えるんだね。

>>288
「不快に思うことが許されない」なんて状態はあり得ない。
人間の感情を他者が抑制などできるはずがないだろう。
ただ、「そんなことを不快に思うなんて異常だ」と思われるのも
仕方のないことだとは理解しようよ。

なぜ企業は女性優遇サービスをするのかという話ではないのでは。
男性差別なのか差別ではないのか、差別ならばなぜ差別なのかという話ではないだろうか。

kentaのレスは「は？何言ってんの？」としか答えようのない
頓珍漢なものばっかりだなあ。

>>292
＞黒人差別も女性差別も「市場原理」とは無縁のものだと思うが。

あれぇ？
「市場原理主義者」らしからないなぁ？ｗｗ
市場原理主義者なら女性差別しても黒人差別しても「儲かれば」ﾅﾝでもありだろ？？ｗ
そんなお前のダブスタは何？？？

>>293
確かに。
俺も別に「なぜ企業は〜」という話をしてるつもりはないんだ。
「女性優遇歓迎派は男性優遇を許せない」というおかしな勘違いを
目にしたので、それに対する異見を述べたまで。
「なぜ企業は〜」という話をしたいわけではなく、ましてや
企業の論理「だから」許されるべきと主張してるワケでもない。

>>291
女であるせいで自分だけ仲間はずれになって、
悲しいことはあっても
憤激したことはありません。今のところ。
（まぁ、これは個人の集合体に過ぎない場面でのハナシですが。）

「男性だけ大盛サービス」とか、
「男性のカットは半額」とか
わたしは別に、良いとも悪いとも思いません。

９５９６の主張
「『女性優遇、男性差別』は企業が利益を上げるための市場原理なんだ。男は我慢しろ」

「『男性優遇、女性差別』は道義的にも見ても絶対的差別である。男は何をしているんだ」

>>292
企業の論理から許されるというのであればかっての職場での女性差別も、企業の論理だったんだけどね
勿論偏見だという部分もあったけどそれすらも「市場の論理」を持ち出せばそれまでだし。
黒人の住む地域は土地が安くなってたよ一昔前のアメリカでは。

>>299
企業の論理「だから」許されるはずだ、とは言っていないし、
市場原理「だから」許されるはずだ、とも言っていないんだが。
毎度毎度そこを勘違いする人が絶えないのはどういうことなのか？

市場原理であり、かつ世間が容認してる戦略である。

日本という自由経済の国で「優遇サービスが差別とみなされていない」ことの
説明をするならば、上記のような理由からだよ。

日本よりも、はるかに女性を尊重しているはずの欧米では「女性サービス」が発達していないのは何故？？
なぜだろうね？それも世間が容認しているからか？９５９６は反論できまいなｗ

本質は差別、しかし程度問題。と捉えるか、
本質的に差別ではない。と捉えるかですれ違ってるのかなぁ・・・
俺は前者だけど。

>>301
ひとことで言えば「文化の違い」ではないかな。
イスラム圏では許されず、欧米では許されるようなこともあるのだし。
宗教的な価値観以外でも「文化圏の違い」はいろんな場面に影響するよ。

>>301
横から入っちゃうけど

「サービス」という言葉をつけときゃ女にウケる！

と思って、それー　とばかりに一斉に‥
という非常に日本らしい現象が起こっているだけでは。

「女はこういうものが好きだろう」という
思い込みがまだあるからだ！
これこそ差別だ！
なんて思っている人も居そうですねｗ

女性優遇なら男性冷遇って事だろうから（女は安くなる、男は安くならない）、同サービスなのに性別によって取り扱いに差をつけてる（男が損）ので男性差別って事でいいんじゃないだろか。

「文化の違い」で女性優遇、男性蔑視が認められるなら
それが日本文化というなら
日本が依然として「男尊女卑の国」として断定されるのか理解できない。
そんな女性優遇至上主義者が、何故欧米に歯向かわないの？
理解できないね。そんな連中こそ欧米にべったりで彼らと一緒になって
「日本は男尊女卑の嫌な国」だと馴れ合っているんだろうな。
嫌な光景ではあるがなｗ

>>301
女性限定フィットネスクラブはアメリカで生まれたものらしいよ。

あともうひとつ。
９５９６を始め「市場、世間」至上主義者が誤っている事実を一つ。
なぜ、韓国・朝鮮人や在日は世間一般で差別されるのかね？
世間一般でいつまでも「反日・過去の植民地支配」にこだわって
日本排斥を行っているんだ？ｗｗ
そんな輩が連中を差別して当然ではないか？？

反論してみるならしてみろ。人権屋さんよ？

>>306
「優遇サービスへの不満」程度ならまだしも、痴漢対策である「専用車」にまで
ぐちぐちと不満の声を漏らしたり、「優遇」とごっちゃにしてるのを見ると
諸外国に「日本は男尊女卑の国」と、思われても仕方ないと思う。
制度的な女性差別はほぼ是正されたけど、精神が追い付いていないと言わざるを得ない。

＞なぜ、韓国・朝鮮人や在日は世間一般で差別されるのかね？
それは日本人が寛容だからだ。
本来なら差別なんて生温いものではなくガス室送りだろ。ｗ

半島人は竹島領有権を主張する前に鶴橋を返せ！

あと、こんなんもある。

ドバイのエミレーツ･タワーズ･ホテル内宝飾メーカーとの共同開発の女性専用フロアが誕生 掲載日：2005/07/15
http://4travel.jp/overseas/area/middle_east/uae/dubai/news/

>>309
専用車両が痴漢対策なんて初めて聞いたぞw
なんで女性が一般車両に乗ってんだよ？w

>>309
現状のそこからの逸脱についてはどう考えるんだという設問は
何度も繰り返されてるはずだが？
そのたびに逃げてるのはおまえのほうだろ
まったくバカバカしい・・・

>>311
そのホテルはセキュリティが厳しく売春婦を連れ込めない。

>>309
＞痴漢対策である「専用車」にまで
＞ぐちぐちと不満の声を漏らしたり、「優遇」とごっちゃにしているのを見ると

９５９６はわかっているんだろ？鉄道の専用車ですら優遇車両にするのが最終目的だと。
ホントに痴漢対策になっているのなら誰も文句は絶対に言わない。むしろ賛成する。
だがな、優遇的側面が明らかになっているからこそ男女板住人は不満を持っているわけで。
９５９６はその点に関して逃げまくった。だから嫌われているんだよ。
さっさと本音を言え。「私は女性の空間が作りたいだけです」ってｗｗ

ついでにコレも。

ロンドンで誕生した､女性のドライバーによる女性客専用のタクシー（ロンドンキャブ）PINK LADIES CABがフランスのニュースで紹介されていました
http://naoparis.seesaa.net/article/14447824.html

>>309
＞諸外国に「日本は男尊女卑の国」と、思われても仕方ないと思う。
何を根拠に思われるのだ？
この事柄は諸外国には痴漢対策もできない日本女の幼稚さを晒してる
と思うが？

>>315
鉄道が女性を優遇などしても、何のメリットもない。
「車内の治安向上」以外にどんな目的があると思ってるのだろうか？

kentaは「俺が〜と思う」としか言えません。
これで議論をしてるつもりなのが痛すぎる。

>>318
女性様が喜ぶだろw
それが鉄道会社が考えた『メリット』なんだよ。

>>319
ごく一部以外の板住人が同じ思いだと思うｗ
なんの根拠も無いけどなｗ

女は弱者だから専用車両用意してやろう、という考えのほうが男尊女卑だと思います

>>316
趣味悪いタクシーだな。ｗ
フランスなら美観を損なうって言われそう。ｗ

ドイツの場合

http://www.realiser.org/2003/030614b.htm
■　ますます増える女性援助の傾向
http://www.realiser.org/2003/030621.htm
■　女性による女性のためのビジネス：女性専用カフェ
■　女性専用ツアー会社

>>318
残念ながら説得力がないな。
あんたは専用車が優遇車両化しているのでは？
という声にやたらと反抗してばかりであった。
本当の痴漢対策主義者であれば優遇車両化に疑問の声を上げるはずであってね。
それを一切しない９５９６は説得力をもたないね。

>>324
当方も起業するかな。
エロ親父のエロ親父によるエロ親父の為の旅行会社。

タイ・フィリピン・ヴェトナム・カンボジア・中国南部
ドイツ・オランダ・ロシアお買い物ツアー。
処女を買って長生きするべ！女の平均寿命を軽く突破！
こんな感じか？ｗ

>>325
>専用車が優遇車両化しているのでは？

程度の問題だろう。
仮に女性専用車が豪華な装備だったり、無料ドリンクが付いてたりしたら
俺だって「おかしい」と思うよ。
だが、実際は「男性との接触を避けられる」と言う以外、他の客車と同じだ。
どう「優遇化」されているのかを説明してもらいたいものだ。

イタリアの場合

■女性専用の宿
Foresteria Orsa Maggiore
ドミ21ユーロ、シングル47ユーロ。ローマの下町トラステヴェレにあり、１人でも安全快適な大きな施設。
http://www.casainternazionaledelledonne.org/

>>327
今更、良識派ぶるなよ。
あんたの理屈では女性専用車が豪華な設備だったり、無料ドリンクが付いていても
「企業倫理・世間が全て」の一言で片付けるはず。らしくないなｗｗ
すべて企業倫理や世間が全てなんだろ？
専用車両の時だって、優遇サービスが仮に付いていても女性客には影響がないって言い張ってたくせになｗ

自分がこれから３年間電車通勤してみれば何かが見えくるんじゃねえのかボブさんよｗ

>>329
>すべて企業倫理や世間が全てなんだろ？

君が勝手の総思い込んでるだけ。俺はそんな風に思ってない。

>>328
ドミはしゃーないな。アレはまじで危ないし。

>>329
鶏頭だから覚えてないってさｗｗ

JIfBR3oU
分かった、分かったｗ欧米にも女性サービスが存在するんだな。
でも何故、それが「スバラシイ」こととして宣伝されないんだろう？？
日本のフェミが欧米のスバラシイ所として宣伝しないんだろ？？

それがものすごく不思議なんだよなぁｗｗ
欧米でも批判が多いんじゃないからか？

誤入力。すまん。

勝手の総思い込んでるだけ。
　　　　　↓

勝手にそう思い込んでるだけ。　　　

>>331
客観的にそういうやつだと思われてるっことだよボブｗ

>>334
評判までは知らん。お国事情によって異なるだろうよ。

病院の女性専用外来も、発祥はアメリカだったはず。

>>335
カキコの中身自体がおかしいんだから
そんなところを修整したって意味無いんだよボブｗ

【低所得層の憩いの場２ちゃん名物、モヤシニートの特徴】
・面倒なことから逃げ回ってきたので経験値が非常に少なく人間総合レベルが低い。
・なので、ダメな自分を言い繕うことが習い性になっており、言い訳力ばかりが高い。
・狭い視野と世界で生きているので、知識自慢をしたり、すぐに対立を煽る。
・一般人を知的ではないと見下している割には、自分は他人の与える答えを憶えやすい。
・恐ろしくカラーがなく無視されてきたので、カラーのある人間を攻撃対象に選ぶ。
・自分が無能で退屈であるとばれないように、発言しないで誰かの意見をそのまま言う。
・答えを憶える勉強ばかりしてきた為HQ(前頭連合野知性) が低く、自分で考えたり判断することができない。
・コミュニケーション能力が低いため人と付き合えず、とんでもなく孤独。
・もはや自分が自力で今より幸福になることはないので、他人の不幸をクローズアップして忘却。
・人と目を合わせて話すことができず、ひとに聞こえるように話すこともできず、促すと怒る。
・断片的知識ばかりで、体験を通じた知恵や情感が無い。

>>338
他人の意見を勝手にねじ曲げて喧伝することのほうがよっぽど意味がない。
何故そんなにまでして他人の評判を落としたいのか理解できんよ。

>>333
鶏頭?牛の尻尾の虱だろ？ｗ

マゾケンはフェミが牛に見えるらしい。ｗ

評判？
自分が異常者の集まりだと決め付けている板での評判が
なんで気になるわけ？ｗｗｗ

>>342
評判が気になるのではなく、君のする愚行の理由のほうが気になるんだよ。

>>1
社会利益のことなんか知るか
頭おかしいんじゃねーのｗｗ

それじゃあ、「黒人は犯罪犯すから雇ってない。ただの経営理念だ」
って言ってるのと大差ない

>>343
それこそ余計なお世話。
それこそてめーのネット依存症をどうにかしろよボブｗ

>>343
＞愚行
と言うほど行動力あるんか？

それと自分が徹底的に嫌われている理由も考えた方がいいなボブよ。

kentaの後付け屁理屈は醜いねえ。
後付けしても破綻してるんだからどうしようもない。

>>345
ネットで憂さ晴らしをしてるのは、どうみても君のほうなのだが。

私にはどう見てもkentaこそ憂さ晴らしをしてるようにしか見えない。

そうかぁ？

男女板のネットナンパ師を考える6
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1138451780/

>>346
ただカキコしてるだけなんだけどねぇ
いつものボブの理屈にあわせるならｗ

>>349
多数決でも取ってみるかい？　民主的に

どう考えても憂さ晴らしだろすふと9596はw

では、多数決をとりまつ

9596が高齢ニートだと思う方は？

では次に、

七色いんこが童貞だと思う方は？

9596氏は夜中しか居ないので、ニート説には違和感あり

ﾉｼ
つーかどっちもスレ違い。雑談スレでやれば？

>>357
昼にいるのも朝にいるのも見かけたが、
それこそ不規則なニート生活ｗ

おれは来週から新学期ｗ

>>358
すまんかった。
ｵﾁﾏｽ

なるほど、9596については意見が分かれましたな。
では、議長決済で・・・。

9596はニートではなく高齢ソプ嬢のヒモ野郎ということで。ｗ

寝る。

9596は昼夜問わない粘着ぶりをみても
真っ当な普通の仕事をやっているわけがない。
フェミ団体の職員なんだよ。

フェミ以外の職業ならここまで粘着はできまい。

>>362
何かと言い切ることの多いあなたの職業にも
非常に興味が湧きます。
差し支えなければお伺いしたい

なお自らは自営業手伝いであります(＊゜ー゜)ﾉ

>>363
俺は只のリーマン。
では寝るｗ

ドコモ子会社社長大野聡子は元AV女優 ?
http://live22x.2ch.net/test/read.cgi/news/1144341329/

DoCoMoお抱えのギャルマーケティング会社アルシェールの女社長がAVに出演していた！

画像
ttp://av.jav.co.jp/JAV/NEW15/9712/RES/9.jpg
ttp://woman.co.jp/ad/20051101_pla/images/zatankai_01.jpg
この二つの画像の比較で本人だと確信できる（右頬に注目）

週刊ポスト3月17日号
堀江が愛したあの美人社長に「女子大生AV発見」騒動！
http://cgi.2chan.net/n/src/1144328261381.jpg

【ポイント】
?@涼川あんなとしてAV活動 http://avidol.xcity.jp/japan/info.html?aid=187
?Aアルシェールという会社自体が胡散臭い http://www.allucher.co.jp/
（マーケティングと言う名の扇動活動、DoCoMoとの不透明な関係
　 →http://ayleeds.jugem.jp/?month=200505参照）
?Bブログ内でニート・フリーターは怖い発言で反響続々
http://www.allucher.com/sato_blog/archives/2006/03/post_331.html
＞でもね、正直私はニートさんやフリーターさん、少々怖いかな。
＞「無所属な人」は何をするかわからない

★「女性半額」は逆差別！？　市の施設で４０年以上　男性団体が抗議　札幌市０６年度にも廃止

・女性の利用だけ料金は半額−。札幌市運営の施設で四十年以上も続いてきた
　「女性優遇」料金が、廃止される見通しになった。当初は女性の社会進出を
　後押しするためだった優遇料金も、今では男性側から「差別だ」と抗議される
　対象に。

　「女性の倍の料金を払わなきゃいけないなんて、差別じゃないですか」

　上田市長と市民が語り合うタウントーク。「男が料理をつくる友の会」代表の寺西
　さん（７１）はそんな疑問をぶつけた。 寺西さんが問題にしたのは、昨年完成した
　男女共同参画センターの利用料金。
　同センターはホールやスタジオなどを備え、利用者が女性だけなら、料金は
　すべて半額になる。センター内の料理実習室を使ったことがある寺西さんは、
　そのたびに不満を感じていた。
　内閣府によると、同種のセンターは全国各地にあるが、女性優遇は「札幌市以外
　では聞いたことがない」という。

　もっとも、最近では市に対し、制度への疑問の声もしばしば届く。ジェンダー
　（社会的性差）問題を男性の立場から考える団体「メンズ・リブ・フォーラム札幌」
　代表の松野元さん（３９）は今夏、「社会への男女共同参画という趣旨を考えれば、
　女性の特別扱いはおかしい」と抗議した。
　こうした動きを受け、札幌市は早々に「女性優遇を廃止すれば、年間約二千万円の
　経費が削減できる」と試算。本年度中に「○六年度から男女同一の料金にする」
　との方針を打ち出したい考えだが、財政難の折り、男性側の不満を利用したと
　勘繰られ兼ねないうえ、「制度を廃止すれば女性側が激しく反発しそう」（同課）と
　心配する。

　一方、センターを定期的に利用する世界平和女性連合の出村幸代さん（５２）は
　「一般料金に統一されると、利用料は倍。統一するなら女性料金に合わせて」と
　訴えている。（一部略）
　http://www.hokkaido-np.co.jp/Php/kiji.php3?&d=20041226&j=0022&k=200412267634

本当は女性優遇サービスこそが女性差別なんだが・・・・

男＝金持っている
女＝男に比べて収入少ない

>>367
多くの民間サービスはそんな理由からの女性優遇ではないと思うのだが。

>>368
ソースは？独断と偏見で妄想した回答ですか？

>>369
無理無理。「思う」だし。
しかもその理由も書いてない。

>>327
>実際は「男性との接触を避けられる」

それが最大の男性蔑視なのですよ。
「それがあたりまえ」とする意識をより強く根付かせることが
おそらく賛成派が賛成にこだわる真の理由であろうな。

>>366
今後４０年間、女性の料金を男性の２倍にしないと公平にはならないのでは
ないですか。

>>343
俺は、まっとうな社会人と自ら名乗る人が
平日の昼間に２ちゃんをしていることが気になる。
職場が家に近くて、その時間は昼休みだという書き込みはどこかで見た。
昼間に書き込むことが可能な環境であったとしても、
何で２ちゃん？どうして男女板？せっかくの貴重な昼休みにだよ。
何が彼をそこまでこの板にこだわらせるのだろう。
>>345
あっ、そうか、ネット依存症かあ。

女のほうが男よりあらゆる面で強いとか言っておきながら、
女は弱者だから女性専用を与えろと言う恐ろしいほどの矛盾

女性車両のある電車から車へ通勤手段を変えた人の事を9596は「社会性の欠如」と言い放った。
その理由が「多くの人は女性車両のある電車での通勤に満足してるのに、不平不満を言って通勤手段を変えるのは異常だ」との事。
その主張自体が独断と偏見によるものだし、奴自身が通勤に電車を使っていて、それに満足してるというならまだしも、
満員電車にすらロクに乗った経験もない身で、そんなたわけた妄想をほざいてる有様。

まあ、満員電車に何遍も乗っていようと「社会性の欠如」とはただの言いがかりでしかないけどね。
kentaはどうして自分の主観でしか語れず、男女板に来て憂さ晴らしを繰り返すのだろうか。

最初に気に入らない書き込みを見つけてイチャモンをつけた。それが全ての始まり。
奴の捻じ曲がった主観による感情的な書き込みは、当然のごとく、皆に批判され、叩かれた。
一旦は逃亡したものの、その事を根に持った奴は舞い戻ってきて、また別のスレでイチャモンをつけた。
そこでも叩かれて、それが更なる住人への憎しみ（逆恨み）に変わる。それの果てしない悪循環。
さらに、「俺は現実を変えられるぞ」みたいなハッタリをかまして住人を見下そうとするも、
「おまえは具体的に何をしてるんだ」と問われて答えられずに、また住人を恨みながら逃亡する。
そして男女板から遠ざかろうとしたものの、憎しみがつのるばかり。
自分と同じように男女板で叩かれては逆ギレして荒らしてる輩を見て「俺は独りじゃないんだ」
と勇気づけられて、また舞い戻ってくる。
そんなんこんなで、今や男女板への憎しみだけでひたすらイチャモンをつけ続ける。

>>367
収入少ないから優遇するんじゃなくて、消費してくれるから優遇するんだよ
差別とまでいかないが「いいカモ」だとは思われてそう
それに消費者は女「男より優遇されてる」男「なんで女だけ」とか思っても
生産者からしたら「しらんがな」だと思うんだけど



女性専用車両って痴漢被害抑制のためでしょ？だったら
痴漢冤罪抑制のために男性専用車両も作った方が良いと思う
あと、専用車両って固定式？もしそうだったら時間帯によって変えるべきだよ

378がほぼ正しいな。

痴漢なんてその場の気持ち悪いでおわるが、痴漢免罪なんてその人を一生苦しめることになる。
痴漢はレイプと違って1週間もすれば何事もなかった風になるんだからな。

>>378
消費する者を優遇したいんなら、ポイントカードとかスタンプカードという手法もある。
レディスデーとするまでの根拠が感じられないが。。。

>>380
限定、優遇、ここら辺がキーワードだと思われ。
そう言った単語の扇情的な使用に弱いんでしょ。

一方男性は、消費に対して価格よりも必要を重視する傾向がある。
消費に対するスタンスが男女で違うことを前提にした商業戦略。
いくら優遇されていようと必要のないものは買わないでしょう？
だから、そんなものに踊らされている女はバカみたいだし、
それに気付かず羨ましがるヤツもバカみたいだと思うけどね。

レディスデーで自分の店に呼び込んだ新規女性客ってのは、当然ながら同業他店の同様なサービスに
すぐになびいて自分の店から去っていく可能性もあるわけで。
それでも、そうまでしてレディスデーを続けたいのかなぁ？？

そりゃ商品に自信があるからでしょ。
商品を手に取るきっかけが欲しいから。

で、女が寄ってくると男も一緒に来る。
男は商品が気に入れば固定客になる。
女も新規顧客の何割かが固定客になればしめたもの。
つまりそー言うことでないの？

お前の妄想などどうでもいい。

>>383
> で、女が寄ってくると男も一緒に来る。

かつてマックが行った専用席や
ホテル等の女限定サービスなんかはこの理屈は通じませんね
となると>>382での

＞当然ながら同業他店の同様なサービスに
すぐになびいて自分の店から去っていく可能性

を回避出来ないわけで
各社がデフォルトでやらざるを得ない状況になってるのかもしれませんね

>>385
マックの専用席に関しては理解できないけど
ホテルなんかの場合、空き室を作らないことで
利益は低くても回転率を上げようとするための方法だね。
この場合、宿泊サービスの質を知ってもらうことは
男性と利用する場合のリピーターとなりうる、と言う目論見もあるのでは？
同業他店のサービスに流れる可能性は常にあるけど
利用してもらわないと比較にすらならない訳で。

ちなみにサウナとカプセルホテルの利用率が高い男性が
ターゲットとして難しいのは容易に想像できる。

>>386
宿泊サービスの質を知って貰うならそれそのままやればいいわけで
最初にレディースプランとかやったホテルは利益があったのか知りませんが
今やレディスプランでは横並びでしょうね、あちこちでやってますし
よそがやってるからウチもやる、
恒常的に女の方を安くしなければならないと言う状況なのでは
むしろサウナやカプセルホテル利用者を誘うようなサービスとかなら目新しさがあるかも

レンタルビデオやプロバイダーや金融の女サービスに男性も一緒に来る様な要素があるとは思えませんし
漫画喫茶やらの専用席系なんかはもっとそうですね

まあ、単なる差別ですわ

>>387
いやいや、その辺は実際に調べてみんと確かなことは言えないよ。
実際そう言ったサービスで利益が上がるなら有効な手段であるし、
その意図するところとなった傾向、データと言ったものも我々にはない訳で。

不確かなことを断定して扱うのはどうでしょうねぇ。

>>388
サービスは女優遇に限らず各種並行して行うわけで
女優遇が効果があるかどうかなんてのはものっそい著しい女性客の殺到とか
アンケート取るかしないとサービスやってる企業でもわからないでしょう

というかそんなすげぇ効果があったってお話は聞きませんけどね
「女性限定サービス」開始時はそれこそ華々しく取り上げたりしますが、その後は…

>>383
商品に自信がないから、そういう本質とは関係無い小手先のことで客を呼ぼうと
するんじゃないのかね？

あんたが言うように、本当に商品に自信があって、単にきっかけが欲しいだけだって言うのなら、
固定客になりやすい男性に重点をおいて試供品を渡すとか、もっと別なことをやるだろ。

女性向けローンとか流石に勘弁して欲しい。
たかだか1％の差だが
ローン組むような買い物（家とか）したら普通に云百万とかになってもおかしくないわけで。
所得格差とかアフォなこと言い出す奴もいるかもしれんが
その辺はそれ、身の丈にあった所に住めと。

>>391
そんな企業のところは利用しないだけ。

>>391
住宅ローンの場合、夫婦で奥さんの名義で女性向けのローンを組むのが出てくる。
そのうち独身女のみに限定っていうことになるでしょうね。

>>392
余所を使ったら云百万の差が埋まるっつうなら単純にそれで済むけどな。
相手は国が潰れさせないであろう大手銀行だし。

>>393
まぁ実際そうやって使ってる夫婦も知ってるしな。
ともかくローンの金利で女を優遇する意味が分からん。

>>394
なら、その銀行に報復でもしてみては？

>>395
どこがどう「なら」につながるのかさっぱり分からない。

2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。
2等級以上のギルドでは、ギルドマスターを選出することができます。

流れを読まずにカキコ
女性優遇については商業的な理由もあるだろうし別にかまいません。
逆に男性が優遇される場合にギャーギャー騒がなければ何も文句はありません。

>>398
それではダメだ。
そういう理屈は女性優遇について話すとき「だけ」通ってしまうんだよ。

>>398
誤解の無いように念を押すと、
女性優遇に言及するときだけ「別に男性優遇にも文句は言いません」と言えてしまうということ。
いくら女性優遇を認めても、代わりに男性優遇を認めることには決してつながらなくて、
結局女性優遇だけを認めることになる。

　　　 ノ^ヽ,　___ i┐　　ヘ ＿＿＿＿_.　 　,ﾍ　 ,ﾍ 　,ﾍ　　　　　　 ,¬,
　　／∠ゝ,,ヽ! | | | 　　ﾉ/└┐i-i┌-!　┌ゝムゝム!∠-i　　　　ノ　ﾍ,.ヽ.,,
　くイ'三三┐| | | |　　/ |'┌┘!-!└┐　|　|二二二二ﾏ |　 ,.-''" ∠--ゝ　,"ﾌ
　　| ,二二, | | | | |　 <,. |　| n　n　n　|　￣　!---'ゝ/└┘　丶-'======='=
　　| i三三┘| | | |　　 | |　| ||　| | | | |　┌----!　'----┐　└--,　,-,..---┘
　丿,. ┌┐"|U | |　　　| | | U　U　U |　　"￣￣］ |￣￣"　　＿/ ∠,..ゝ＼
　'Ｖ |__二＿|　ｴ_|　　　|_| |__i-----i__|　　　　匸_.」　　　　　 !,. ----''''"ヽ,ゝ
　　　 ノ^ヽ,　___ i┐　　ヘ ＿＿＿＿_.　 　,ﾍ　 ,ﾍ 　,ﾍ　　　　　　 ,¬,
　　／∠ゝ,,ヽ! | | | 　　ﾉ/└┐i-i┌-!　┌ゝムゝム!∠-i　　　　ノ　ﾍ,.ヽ.,,
　くイ'三三┐| | | |　　/ |'┌┘!-!└┐　|　|二二二二ﾏ |　 ,.-''" ∠--ゝ　,"ﾌ
　　| ,二二, | | | | |　 <,. |　| n　n　n　|　￣　!---'ゝ/└┘　丶-'======='=
　　| i三三┘| | | |　　 | |　| ||　| | | | |　┌----!　'----┐　└--,　,-,..---┘
　丿,. ┌┐"|U | |　　　| | | U　U　U |　　"￣￣］ |￣￣"　　＿/ ∠,..ゝ＼
　'Ｖ |__二＿|　ｴ_|　　　|_| |__i-----i__|　　　　匸_.」　　　　　 !,. ----''''"ヽ,ゝ
　　　 ノ^ヽ,　___ i┐　　ヘ ＿＿＿＿_.　 　,ﾍ　 ,ﾍ 　,ﾍ　　　　　　 ,¬,
　　／∠ゝ,,ヽ! | | | 　　ﾉ/└┐i-i┌-!　┌ゝムゝム!∠-i　　　　ノ　ﾍ,.ヽ.,,
　くイ'三三┐| | | |　　/ |'┌┘!-!└┐　|　|二二二二ﾏ |　 ,.-''" ∠--ゝ　,"ﾌ
　　| ,二二, | | | | |　 <,. |　| n　n　n　|　￣　!---'ゝ/└┘　丶-'======='=
　　| i三三┘| | | |　　 | |　| ||　| | | | |　┌----!　'----┐　└--,　,-,..---┘
　丿,. ┌┐"|U | |　　　| | | U　U　U |　　"￣￣］ |￣￣"　　＿/ ∠,..ゝ＼
　'Ｖ |__二＿|　ｴ_|　　　|_| |__i-----i__|　　　　匸_.」　　　　　 !,. ----''''"ヽ,ゝ

>>1
＞だから客寄せのために女性優遇サービスをやる。
＞女の集まるところには男も寄ってくるから。

だったら男性優遇サービスでもいいじゃん。
男の集まるところには女も寄ってくるだろ。たぶん。

世の中に男性優遇サービスが溢れた場合、
女は文句一つ言わないのか？

男は特別なものにあんまり興味を抱かない人が多いよね
俺だけ、男だけ、一時間だけ、先着10名さまだけ
えーって感じ
商売的にはあんまり意味がないかも
それに対象が食い付かなければ＋αは期待できない

でも女は特別扱いが大好きな人が多い
私だけ、女だけ、一時間だけ、先着10名さまだけ
ラッキー♪って感じ
だから企業の餌に簡単に食い付く
それに対象が食い付けば＋α（家族なり恋人なり）を連れてくるかも
そしたらウハウハじゃん♪

こんな感じ？
まぁ、店側は儲けがでて大成功かもしれないけど、客側（特に男性）としては気分は良くないね

>>403
男も女も男性差別は差別と認めない偏った文化だからだよ。
女性差別解消と違って、まだ欧米から教えてもらってないから。

　駅構内の土産物店などを運営するジェイ・アールはこだて開発（函館）は、Ｊ
Ｒ函館駅二階に十五日、直営の女性専用パスタ店「ブォン・ヴィアッジョ」をオ
ープンする。ＪＲ北海道函館支社によると、道内のＪＲ各駅で「女性客に限定し
た店は聞いたことがない」という。

　店舗は約七十平方メートル。三月二十五日まで同社が直営するカレー店だった
が、外観を中心に改装した。カウンターを含め、二十八席。午前十一時−午後八
時までの営業時間のうち、午後四時までは女性専用。午後四時以降は女性同伴の
場合に限り男性も入れる。全席禁煙。 ←

　最近は女性同士の旅行客も多く、話題性も考えて「女性限定」とした。店の入
り口には注意書きを掲げ、男性客のみで来店した場合は、やんわりと断ることに
している。←


http://www.hokkaido-np.co.jp/Php/kiji.php3?&d=20060414&j=0041&k=200604149777

>>405
最悪だな。
男性が損をするだけならまだ良い。
完全に男性を不快な存在として扱っているもんな。

話題性だけで男性客は排除ってのが意味不明。

恐ろしい世の中だ

「男女差別では？」とかメールしたらなんて返事がくるかな
「男性同伴可な時間もあるため、差別にはあたらない」とか返って来たら笑う

パスタ屋なんて、何もしなくても女は食いにくるだろうから
男のサービスをした方が良いかも

>>405いずれ、そういう店がどんどん増えてきたら、まず男性何人かで、
力を合わせて裁判所に告発するべきだな。まあ、そのうちヨーロッパみたく
性別による偏ったサービスは廃止となる法律が出来ると思うけどさ。

北海道には「北海道男女平等参画推進条例」があり
第７条で性別による差別を禁止している。
よって条例違反のお店

http://sports.yahoo.co.jp/hl?c=sports&d=20060417&a=20060417-00000008-nks_fl-spo
巨人が女性ファン拡大へ企画を発表
　巨人が女性ファン拡大を目指して立ち上げた「プロジェクト・ヴィーナス」が１７日、企画を発表した。
　〈１〉ジャイアンツ球場で行われる２軍戦で、一般開放していないプレス室にファンを招待する。１グループ４、５人で１人以上の女性を含むのが条件。５月３日のロッテ戦から。
　〈２〉東京都文京区、同千代田区に通学か在住の女子高生と母親を対象に、東京ドームで行われる巨人戦に招待。
　〈３〉巨人戦有料入場券５枚を持つ女性と、来場経験ない女性のペアを東京ドームに招待。
　〈４〉女性による巨人ナインを題材にしたアートコンテスト開催。
　応募はジャイアンツ・ヴィーナス・ネットhttp://www.giants-venus.netまで。

映画館のレディースディにしても、そういうサービスを提案してるのは男でしょ。
ニート達も、叩くなら女性じゃなく、上のほうで札束数えてる男を叩けば。

何故か毎度毎度この手の類のヴァカの中では
優遇サービスを叩くことが女性を叩くことにすり替わっている件。

>>415

ということは、
優遇サービスは男性同士の問題、ということでFA？

>>416
お前は見えないものが見えているでFA

今日図書館で「Newsweek」の「TOKYOEYE」というコーナーを読んだら、
「日本の女性は男性に甘い」という文章見っけた。「はあ？」と
思ったね。何言ってんだこいつと。著者はもう少し日本の内情を
勉強してから書け。

>>418
そういう記事って時々男が書いてたりもするんですよね
女の味方であることを世間に印象付けてたくさん仕事をもらおう
と考える輩はかなり多いです。
というより、女に不快感を抱かれるような内容は
記事にすることを許されていないんです。

>>418　好きな男に甘いかも
あと嫌いな男に押し切られてるだけかもね

>>417

映画館だってランチだって企業主は大抵男だろう。
したがって、
男性差別社会は男性が作り出している、でFAだろう。

何か問題でも？

日本女性は日本男性に比べてビンボー人が多いからね
あと男性に養われてる女性は男性からお金をもらってるから
その男性が儲かってるということで納得いきませんかねー。

>>422
表向きもそうなっていれば誰も何も言わないんだと思うけど…
「亭主にお小遣い」だからなあ

「お金持ってるけど自分のお金じゃないから使えないんだよ。」
って言ってる主婦の友達もいるし
主婦にもいろいろいるなあと思うけどね。

>>421
男でも女でもなく、差別やってる者や、差別を肯定する者を叩いてんの。
一人で何勘違いしてんの？

>>421
問題大ありだ。
>>425が言っている通りだが補足。
批判の対象となるのは過剰な優遇とそれを問題無しとする社会全体。
需要と供給双方の問題に対する批判だ。
無理やりミクロな話にしようとしてんなよ。

あ、とすると見えないものが見えている、ではなくて
見えるはずのものが見えていないってことでFAだな。

蛇足だが売春を需要側に責任があるとする立場の人間は
当然優遇の問題も需要側である女性に責任があるとするはずなんだよな。
本来ならば。

>>425

>>差別やってる者や、差別を肯定する者

なるほど、ではその”ほとんどが男”であることは認識できてる？？
何度も指摘されてるけど、どうも攻撃対象が”女”である感が否めないわけなんだよ。

だからこれはある種”踏絵”的質問だ。

●男性差別をしているのは”男”が多い。

これは認める？YES？NO？

>>426

>>蛇足だが売春を需要側に責任があるとする立場の人間は
>>当然優遇の問題も需要側である女性に責任があるとするはずなんだよな。
>>本来ならば。

それは”価　格　差　別　が　犯　罪”だという大前提においての話だな。
それはまだ証明されてないんだから、”責任”など発生するわけがない。

｢安かったから買った｣←これのどこに責任が発生するんだ？

私も女性優遇サービスは男性差別だと思うけど、
その責任が女性にしかないとは言えないと思うなぁ。

女性が優遇しろと圧力かけてそういうサービスが生まれてるのなら
女性にも問題があるだろうけど、
企業側が利益を求めて自主的にしてるんだから、
悪いのはサービスの提供者側だと思うよ。

あと強いて言えば男女関係なく、その差別を黙認してる人も良くないとは思うな。
まぁ、本気で差別だと認識してない人も多いだろうけど。

>>429

>>その差別を黙認

黙認してるにも理由があるだろうよ。
つまり、社会的に価格差別は良し、と考えてるわけだよ。

レディースデーがなくなりました
↓
儲からないので全員料金が２00円アップになりました

●200円高く払ってもレディスデー無しがいいか
●現状の料金でレディースデー有りがいいか

この選択肢では大抵は後者を選ぶだろうよ。

>>430
その価格差別が男女での区別じゃなくて、
白人と黒人、被差別部落出身者とそうでない人とかでも差別に当たらないと思う？

あと、女性優遇がなくなって全員料金UPてのは現実的じゃないよ。

>>431

だって、白人だけ優遇したって、部落民排除したって、
売上はあがらんでしょ。合理性がない。

>>現実的じゃないよ。

現実的でしょ。
価格差別が出来ない分、売上は下がるんだから。
その分全体的な価格アップになる。

>>432
合理的だろうと非合理的だろうと差別は差別だという結論はとっくに出てますけどね。
ま、過去スレの話ですが。


定価→女性優遇価格開始→停止→定価がアップ
おかしいでしょ。

>>433

>>合理的だろうと非合理的だろうと差別は差別だ

ん。
だから価格アップしてもいいの、って話になるんだがね。

>>定価→女性優遇価格開始→停止→定価がアップ

おかしかないよ。
女性優遇価格開始、が無かったら、映画館のサービスの現状がなかったかもしれないんだから。

>>434
頭大丈夫？差別はダメだって言ってるんだけど？

黒人差別、部落差別があった頃はそれに恩恵を受けていた人がいただろ。
要するに合理的だったわけだ。
で、それがなくなったのはどうしてだろうね？
合理的かどうかに関係なく、差別はダメだという観念が生まれたからじゃないの？

>>435

>>はそれに恩恵を受けていた人がいただろ。

いないよｗ

>>435

>>差別はダメだって言ってるんだけど？

だ、か、ら。

合理的差別はOKだろ。
例えばカプセルホテルは男しか泊まれないとこが多いが、
これは男女差別かい？

>>ID:jdGHg1wx
会話の基本も、歴史も知らないキチガイか。

例えばカプセルホテルは男しか泊まれないとこが多いが、
これは男女差別かい？

差別だよ。だから決まりとして男女共に泊まれるようにするべき。
その上で、その施設を女が利用したいと思うかどうかは知らんが。

>>539

>>男女共に泊まれるようにするべき。

そのために、
空き室がわんさと出来て、男の料金が２倍になっても、か？

>>440
なんで空室が出来るかわからんのだが。

>>441

女部屋は常にがら空き。需要がないから。

>>442
なんで、女も利用可能という決まりにする＝女専用部屋が出来るになるわけ？
頭大丈夫？

>>443

風呂や脱衣所が１個しかないフロアじゃ男女別にするしかあるまいなあ。
そういうところが男性専用になってるわけだから。

ちょっと横。

商業上の優遇問題と教育を一緒に語るのは不謹慎だが
愛知県の大企業3社が設立した男子校が開校したよな。
地元のフェミがギャ―ギャ―うるさかったよなぁ。
学校関係者の毅然とした態度は当然。
俺は男子校が女子差別などとは断じて思わない。
一方で女子校が広く認められているから。
それと同じで、一方の性サービスがドンドン容認されて
一方の性サービスが差別と思われている状況では不満が出て当然でしょ。

>>444
カプセルホテル全体を男女共用にすればいいじゃん。
風呂や脱衣所は利用者が共用するってのがカプセルホテルのサービスだよ。
頭大丈夫？

>>445

え、じゃあ、そのフェミだけを叩けばいいんじゃない？
どうして悪いと判っててパイ投げ合戦に持ち込むの？

>>445
同意。

>>446

>>利用者が共用するってのがカプセルホテルのサービスだよ。

そんな決まりはないよｗ
男女泊まれるカプホはちゃんとフロアが分かれてる。

>>449
そういうカプセルホテルもあるだろ。
わけなきゃいかんなんて決まりはないし。

>>450

逆に聞くが、

銭湯や便所もみーんな男女共用が望ましい？

私にとって女性は一生生まれたときから何の希望も無い生き地獄で
生きていき死んでいくのが望ましい。
少しでも女性を不幸にしたいから女性優遇はよくない。

>>451
望ましいかどうかは知らない。
が、別にわけなければならないわけではないし、
分けないと差別というわけでもない。
女性客が気にせず利用しないといけないという事もない。

>>447
パイ合戦に持ちこんでない。

もし女子校が認められない状況下で男子校開校したら
女子差別に当たるだろうがね。

それを言いたかっただけ。では。

>>453

>>望ましいかどうかは知らない

知　ら　な　い　？

知らないなら、分ける必要が無い、などと君に言えるはずがないじゃないかｗ
なのに、君ははっきりと
”分ける必要がない”と言ってしまってるんだ。おかしいよ。

>>455
サービスを平等に提供しないのは差別、
平等に提供したサービスが使いにくいか使いやすいかは差別と関係ない。

分けなくても差別ではないので、差別の対策として分ける必要はない。
ただそれが女性に望ましい、女性が利用したくなるサービスのあり方かどうかは知らない、といっているだけ。
理解できた？

平等に提供したとして、
女専用の空間を作らないと女性に対する配慮がないとかなんとか騒ぐのがフェミ
フェミの言う通りにするのが企業
その他のフロアが男性用にならないのが今の日本

私は女性は永遠に塗炭の苦しみを受け続けていくのがよいと
言ってるんですよ。理解できた？

>>428
悪い、ここまで見事にはまってくれると思わなかった。
犯罪であるかどうかなど実際の責任の有無にははっきり言って関係ない。
ちゃんとレス全部読んだのか？

＞売春を需要側に責任があるとする立場の人間は
＞当然優遇の問題も需要側である女性に責任があるとするはずなんだよな。
これをちゃんと読めば
需要側に問題があるとして女性を叩くのはなんらおかしなことではないことになるだろうに。
優遇が問題だと考える人間からしてみれば。
ま、俺は女性だけを叩くつもりなんざさらさら無いがね。

食いつきやすそうなところだけ食いついてくるから
そうやって自らのダブスタを晒すことになるんだよｗ

>>419
著者は女です。中東系ハーフ。女に不快感与える記事は許されなくて、
その逆が許されるのは腹立たしい限りだな。糞な国に成り下がったな

売春は売るほうも買うほうも悪いでしょ！

他の地域は知らないけど映画は男性サービスディーもきちんとああるよ。

飲みやさんは女性優待は多い。男性差別でもなんでもありがたく利用させて
もらってます。ごめん！　まあ若いうちはそれで男性客を釣ってるんだから
許してもらえる？　だからいつまでも若くきれいでありたいと思う
企業から利用価値がある間は遠慮なく使わせてもらいます。
汚くなったら利用するのは気が引けるかも・・・・

>>456

>>サービスを平等に提供しないのは差別、

ん、だから平等に提供した結果、
価格が２倍になるのはかまわんのか、って話なわけだが。

一向に答えてくれんね。

>>462
そんな状況など考えられんが、差別か差別じゃないかで言えば差別じゃないな。
だから構わないよ。

つか、君はID:jdGHg1wxか？

>>459

>>責任の有無にははっきり言って関係ない

関係あるだろ。
”いけないもの””犯罪”だからこそ、責任を問われるのだよ。
つまり
「分かっていて」やってるわけだからね。

で、価格差別は犯罪ではない。どこに責任が発生するんだい？
意味不明なんだが。

>>463

じゃあ、
男女共用の風呂や便所、更衣室も差別じゃないな。
で、これは望ましい形態だと言えるのかい？

世の中のサービスの是非は差別じゃなければ何やってもいいってことになるのかって質問なわけだが。

>>465
女性優遇サービスが差別かどうか語ってるんだろ？
共用の風呂や便所、更衣室は差別じゃないね。
それが望ましいかどうかは知らないよ。
共用のそれらを用意する方が望ましいと考えるか、
男女別々にそれらを用意する方が望ましいと考えるかは経営者の判断次第だろ。

論点のすり替えも甚だしいね。
差別のあるサービスをやってはいけないと言ってるだけだよ。

合理的な差別はしてもいいとか、
昔の黒人差別や部落差別はその差別で恩恵を受けていない人がいないとか
ほざいている方がいらっしゃいますけど、

差別することで何かしらの恩恵があるから差別は生まれるわけで。
差別して誰も得をしないなら差別なんてする必要もなく、わざわざ生まれもしないのです。
そしてその「得」が、女性優遇サービスでは経営者の金銭的な利益という形になっているだけ。
差別である事に変わりはなく、差別をしていいという理由にもなりません。

>>464
お前何処の国の人?
犯罪でなけりゃ責任が発生しないなんてまともに社会生活営んでりゃ出てこない発想だと思うが。

誰が法律上の責任の話しなぞしたんだ?
物事に問題があるという視点で見たときに
その問題の責任が何処にあるか考えるのは当たり前だろうが。

意味不明なのはお前の国語能力だｗ

ああ、それから自分が問題だと思ってないからってのは論外ね。
お前は>>421やら>>416で
優遇サービスが問題であるとしたときの視点で語ってるんだから。

ちなみにこの辺も俺の本来の主張とは一切無関係なのは断っとく。

というか、売春も犯罪では無いぞ。

未成年の援助交際を除いて、
個人が恋愛や肉体の対価を得るのは、
相互に契約が成立していれば法には抵触しない。

今でも摘発を受けるのは管理売春だけである。

勿論、倫理は別物であるが。

一応は違法でしょ。
パチンコ屋の存在同様、法の目をかいくぐってるだけで。

>>471

スレ違いなので手短に言うが、
パチンコ屋は警察との癒着など根が悪質。

個人の売春は「自由恋愛の相手にお小遣いをもらっただけ」を覆せない。
これが駄目なら、真面目な交際相手へのプレゼントも買春になる。

風俗店とかは？あれも癒着でしょ。

>>472
だから前から女性におごる男性は売春しいているだけであるって
指摘していましたよ。実際には犯罪にはならないだろうけど、
やっている事は同じ。

>>473

然り。
管理売春の可能性が高い。

当方は風俗店もパチンコ店も一切利用せぬが、
まあ所謂必要悪という奴であろうな。

ちなみに違法だから利用しないわけでも
悪だから利用しないわけでもない。
単に金が勿体無いと思うだけである。
他に同じ金額で百万倍有意義と感じることが
いくらでも有る。

>>474

他の動物は雌雄互いにやりたい本能で交尾するが、
人間は原始時代にメスがオスに「あの木の実をとってくれたらやらせてあげる」
といった瞬間から、別の道を進んできておる。今更元には戻れぬであろう。

ま、スレ違いなので程ほどにしましょうぞ。

>>466

質問の答えになってない。

平等に扱った結果、料金が２倍になるのはいいのか悪いのか、聞いてるのだよ。
5000円で宿泊できてたものが10000円だ。
使いもしない、女性用の風呂や部屋の管理費と工事費だ。
どうだい？
それが理想の社会かい？

差別の基準自体が偏った風潮に慣らされてしまい、
頭を使うことを忘れてしまったこういう店には、
「男女逆にして考えてみろ」という使い古された理屈が一番効くのかもしれんね。

>>427
>●男性差別をしているのは”男”が多い。

知らん。例えばJR函館の中で、この企画の成立に誰の影響が強かったのかは知らん。
男が多かったとして一体どうしたのか、差別賛成派を男女に分ける意味が本気でわからん。

>どうも攻撃対象が”女”である感が否めないわけなんだよ。

例えばこの板では当然叩かれる>>405のような男性差別。
叩く対象は当然JR函館(およびそれに賛同する者)であって、
どこから「女性」がでてくる？不思議な人だな。

>>465
そんなもん、男女共用でも平等な男女別でも、両方差別じゃないだろう。
更衣室などは、当然後者であるべきだとされているだけだ。
しかしもし男性に更衣室が必要ないなら、女性に必要だと考えてはならない。
もし男性が利用するレストランでは男性専用が適切だと考えるのでなければ
女性専用は不適切だ。

>>468

>>物事に問題があるという視点で見たときに

たとえ話をしようか。

映画を見ようと思ったら
その映画がタマタマ1000円だった。

それのどこに責任があるんだい？
映画を我慢するのが正しいとでもいうのかい？
ヤマダ電機へ行ったら、”割引してない”商品を探す方がむずかしいよ。
実際に”価格差別されているか”否か、なんて考えて行動しない場合だってあるわけだよ。

すなわち、

●価格差別されていることに優越感（差別意識）を感じて利用した

というなら話はわかる。100歩譲って、価格差別を問題とした場合で、だ。

だが、

●価格差別されていることを意識せずに、単純に安いから、あるいはたまたま安かった場合

は全く責任はないだろうよ。

>>477

>>しかしもし男性に更衣室が必要ないなら、女性に必要だと考えてはならない。

そうだなｗ

で、あるなら、カプセルホテルは男しか泊まれないから女性差別、でＦＡだな？

>>477

>>「男女逆にして考えてみろ」という使い古された理屈

元々男女の性差を元に対応させたサービスなのだから、
逆にすれば成立しないどころか逆効果だよ。

大丈夫か？

>>479
カプセルホテルは男女別が当たり前だろ？
男性専用カプセルホテルに女性が泊まれないのは当たり前じゃないか。
男性専用カプセルホテルのどこに「女性は男女共用でよい」という意図がある？

FAの後付け屁理屈と言い訳のオンパレードか。進歩のない奴だ。

>>480
そこは、お前に言ってるんじゃない。

男女で扱いを変えることが妥当であるかどうか。
その判断の境界の問題だよね。
男女で扱いを変えること自体を差別だという人はいないだろう。
ただ、扱いを変えることがその状況で妥当であるかどうか。
そこが問題。
実際、社会において扱いが違うことなどいくらでもある。
そしてそれに対して不当だと言わない状況も。
で、女性優遇サービスの場合はどうか。

これが難しい。
個人もしくは私企業の価格決定の権利を侵害するのはどうかと思うし、
良識として等しく扱うのが望ましいが、強制できるものでも無し。
結局は、利用者の意識の改善、それに伴う商業的効果の解消
これしかサービスをなくする方法はないと思う。

もちろん社会的に規制する方法もあるが、
個人、もしくは私企業に対する規制はダイレクトに人権の問題にもなる。
故に、利益よりも良識を尊ぶ地道な啓蒙活動しかないのではなかろうか。

>>481

>>男性専用カプセルホテルに女性が泊まれないのは

おいおい、それなら、
そのカプホに泊まりたい女性が”ないがしろ”じゃないか。
君らの理屈はそれは差別なんだろ？

ダブスタはやめなきゃ。

>>484

>>故に、利益よりも良識を尊ぶ

意味不明なのだよ。この理屈が。

全員の料金が上がることの方がよほど良識が欠けてる、と考える奴にとっては
良識を選んだ結果が、優遇サービスなわだから。

>>485
誰の理屈だよ。
平等にすべきだと言ってるのは、
異性を嫌がる権利がどこまで認められるのかの基準だよ。

>>487

>>異性を嫌がる権利

映画のレディスデーのどこに”異性を嫌がる権利”がある、というんだい？
意味不明なんだが。

>>488
カプホとブォン・ヴィアッジョのこと。

>>489

ええと。
カプホは女性差別、これはＦＡ？
まずそれをはっきりさせようか。

>>486
>全員の料金が上がることの方がよほど良識が欠けてる、と考える奴にとっては
>良識を選んだ結果が、優遇サービスなわだから。

すまん、そんな建て前の後付け理由を信じる気にはなれないよ。
結局は利益追求の結果でしかない。
それを良識とか言い出す神経を疑う。安田弁護士かってーの。

でも、利益追求を否定する訳じゃないよ？
それにその手法を合法である以上制限するべきでないと思っている。
その手法に不満を抱くならその手法が利益追求の際
有効でない状況を作り出すべきだ、と言っているの。

自分と意見の違うヤツを何でも攻撃しているんじゃない。
全く、クールに行こうぜ。

>>490
違う。
「男女共用か男女別か」の平等論とは別の基準がある。
その基準が男女で偏ることが差別。

>>491

>>結局は利益追求の結果でしかない

利益じゃないだろｗ
利用者の料金だよ。

使いもしない、女性専用部屋や風呂をカプホに作っても
閑古鳥が鳴く。
その設備投資は当然、男性利用客に跳ね返るのだよ。

本来男性専用だったら5000円で済むものが、女性にも同じサービスを無理やり設定した結果、
男性客に10000円の料金設定になった。

これが良識、かい？

そっちの方が神経を疑うよ。

>>492

>>その基準が男女で偏ることが差別。

偏ってるだろうよｗ
女は泊まれないんだから。

だから、閑古鳥が鳴こうが、カプホは女性用に部屋を確保するって話じゃなきゃ差別なんだろ？
君の理屈だと。

>>494
だから、一体誰の理屈なんだよ。泊まれないのがどうかしたか？
カプセルホテルは男性だろうが女性だろうが男女別なのが当たり前だろ？
女性用でも専用が当たり前なんだから、男性用を専用にすることのどこが差別なんだか。

>>495

男女別があたりまえ。
それは俺も否定してないが。
だから、男女別で女の部屋を作れって言ってるんだよ。
そうじゃなきゃ差別なんだろう？

扱いが違うんだから。

>>478
ここまで理解力に乏しいとレスを
付ける意味があるのかすら疑問だが。

＞映画を見ようと思ったら
＞その映画がタマタマ1000円だった。
映画が1000円であること自体になぞ責任を見つけられるわけ無いだろｗ

＞実際に”価格差別されているか”否か、なんて考えて行動しない場合だってあるわけだよ。
問題視している人間にとってはその考えていない行動にも問題があるとなるわけだ。

要するに
＞●価格差別されていることを意識せずに、単純に安いから、あるいはたまたま安かった場合
これが結果として差別を助長すると考える人間もいるってこった。

いい加減その無意味な電波発するのやめてくれないかな。

>>496
>そうじゃなきゃ差別なんだろう？
だから、一体誰の理屈なんだよ。いいかげんにしてくれ。

>>493
おいおい、そんな因果の逆になったことを言われてもよ。

そもそも利益の追求がなければ商売何ぞ必要ないだろ。
分業が成立した大昔ならともかく。
利用者の利益になることが、結果自らの利益になるから
利用者のために行っている様に見えるだけだというのに。
余りトンチキなことを言うなよ。
クールに行こうぜ。

>>497

>>考えていない行動にも問題があるとなるわけだ。

おいおい、
君は携帯の料金パックの価格差とか全部チェックしなくちゃ
利用しちゃ駄目、とでもいうのかい？

いちいちそんなもんチェックしないで決める奴だっているんだよ。
そんなところに責任を持ってく方がおかしいだろ。

>>これが結果として差別を助長すると考える人間もいるってこった。

だから、それがおかしいって言ってるんだよ。
●”〜と考える人間もいる”
●”〜と考えることは正しい”
こいつは全く別物だよ。

>>498

で、カプホは差別？
ＹＥＳ？　ＮＯ？

はっきりさせろって。

>>499

>>そもそも利益の追求がなければ商売何ぞ必要ないだろ。

ふんふん、では利益追求は別に問題ではないじゃないか。
どうした？

>>501
本気でいってんのか？
>>492の「違う」では足りないのか？
NOだ。NONONONO

>>500
はぁ？

＞利用しちゃ駄目、とでもいうのかい？
言ってないねぇ。
気付いたら問題を感じる人間が居ることも分かっとけってだけの話だ。

＞●”〜と考える人間もいる”
＞●”〜と考えることは正しい”
＞こいつは全く別物だよ。
そんなの言われなくても分かってますが何か?
誰かそれが正しいなんぞと言ったか？

考えてない人間にちゃんと考えろと言ってるだけの話なんだが
何をそんなムキになってすり替えてんだ?

つーかね、ホント、無駄な現状肯定はやめろって。
意味無いから。マジで。

>>504

>>気付いたら問題を感じる人間が居ることも分かっとけってだけの

分かってるにきまってるだろｗ
このスレ見てれば。

ついに反論できなくなったからって、
いつの間にか
「〜と考えるやつもいる」
に摩り替わってるじゃないかよ。
お前、しょっぱなは「問題大有りだ」と言ってたよな。
それは撤回か？

FAが苦しそうですｗ

>>503

なるほど、
では女性優遇サービスもＮＯでＦＡだな。
どちらも
扱いが違うわけだからなあ。

女性優遇サービスについて
この程　法務局に人権侵害として申告する事にしました。
掲示板に書くだけでは、何も改善されません。　行動が必要。
敏速対応・処理結果報告ですので、これで法的にどうなのか
ハッキリすることでしょう。
結果は後日・・・・。

>>505
＞ついに反論できなくなったからって、
＞いつの間にか
＞「〜と考えるやつもいる」
＞に摩り替わってるじゃないかよ。

何処からどう摩り替わってんだよｗ

＞お前、しょっぱなは「問題大有りだ」と言ってたよな。
言ったよｗ
お前の解釈に問題大有りだとなｗ

やはり日本語が全く理解できていないらしい。

>>509

>>お前の解釈に問題大有りだとなｗ

ほう。

では
「〜と考える奴もいる」
ではなくて
「俺は〜と考える」
じゃないか。それでいいな？>>497は撤回だな？

>>507
お前、人を馬鹿にしてるのか？
扱いが違えば差別でない？はあ？

>>511

男→泊まれる
女→泊まれない

扱いが明らかに異なるわけだが。
なんでこれがＯＫで

男→1000円で映画が見れない
女→1000円で映画が見れる

この扱いの違いは差別なんだ？

はっきりと説明してくれよ。

>>502
そ。
だから女性優遇サービスを止めさせたいなら
女性優遇サービスで利益が見込めないよう
利用者の意識を変えるべきだと言っている。

で、強制的に外的要因でサービスを撤廃させるべきでないと。
そう始めに言っているのに噛みついてきたのは君。
クールに行こうぜ。

すでに何度も答えていることを無視して勝手なレスするんじゃねーよ。
自分が答えたはずの直前の意見も覚えられないのか。

>>510
せめてレスは見直してから発言しろなｗ

＞男性差別社会は男性が作り出している、でFAだろう。
この解釈に問題があると言ったんだがｗ

俺は優遇問題の是非については全く触れてないのに
何ファビョってんの？

>>508
別に国や自治体によって制限されている訳じゃないから
人権侵害には当たらないんじゃないか？
私人の間の問題だしな。

ここで「そんなん差別に決まってる。許すまじ」と100万回書き込んでも、
現実は1mmも変わらんってことを理解できん奴が相変わらず多いな。
こんだけ続いてりゃ、戦略家の一人くらいいてもいいと思うんだが…。

>>513

論点が違うよ。

君は”良識”＝”扱いを同じくすること”
と決め付けていたのだよ。
だからそれがおかしい、と言ってるだけの話だ。

扱いを同じくすることで、逆に人を不利益をもたらすこともある。
したがって、
”同じく扱うこと”≠”良識”

わかる？

貴君が名乗り出でよ。
さすれば多少は面白くなる。

>>515

>>この解釈に問題があると言ったんだがｗ

だから、問題ある、と考えたのは誰？
君なんだろ？

すなわち、
「俺は”価格差別を問題”と考えた場合、女にも責任がある」
と発言してるわけだ。
そうだな？

だとしたら>>497は撤回だろうよ。
主語が”俺”になってない。

こんばんは。

>>512
俺なりの解釈で良ければ説明しようか？

現実を1mmも変えられない（変えようとしない）くせに喚く馬鹿の例

154 ：9596：2005/11/05(土) 12:57:54 ID:5VTqG0b/
「人の噂も七十五日」という言葉がある。
いつの時代も根も葉もない噂話が流れることがある。
ただしそれも、月日が過ぎれば雲散霧消させる。そういう自然の理があった。
残念だが、ネット社会ではそういうストッパーがなくなった。
悪意を持った一握りの人間がいれば、匿名で延々と被害女性の中傷が続けられる。
警察も、マスコミとプロ市民の理不尽な圧力で苦渋の決断だったと思うがな。
まあそれでもあの写真で誰かを特定するのは相当難しいことだろうよ。
それにしても、
窃盗（あるいは強盗）の被害者であり通報者である女性を、
加害者にすり替えようとしたって、
何の証拠もないでっち上げで、無理な話だ。
この事件はあくまでも女性が被害者。
たまたま加害男性が亡くなったのは、そりゃ気の毒なことだが、
だからといって、加害−被害の基本構図が変わるわけもないのは当然のことだ。

>>518
頼むから、他人のレスに噛みつくなら全部読んでくれよ。
一部だけでは誤読を生じるだろ。
それを理由に噛みついても無駄なだけ。
もう一回>>484を読んでみな。
タコみたいに顔を赤くしてないでクールに行こうぜ。

まあ、もう少し繰り返してやれば、
カプセルホテルは男性だろうが女性だろうが男女別なのが当たり前だろ？
女性用でも専用が当たり前なんだから、男性用を専用にすることのどこが差別なんだか。
全く平等じゃないか。
料金差はつけている時点で平等でないことが証明されているじゃないか。

>>520
＞「俺は”価格差別を問題”と考えた場合、女にも責任がある」
＞と発言してるわけだ。
＞そうだな？

言ってないことをそんな風に決め付けられてもｗ
一意に決まるものではないというのが俺のスタンスなのに。
そんな必死になっちゃって、どうした？ｗ

>>523

読んだよ。
あんたは間違いなく

●良識として等しく扱うのが望ましい（>>484）

と言ってる。
それが間違いだと俺は言ってる。

ごまかしても駄目。

>>525

>>言ってないことをそんな風に決め付けられてもｗ

じゃ、”問題あり”と言ってる奴は誰だい？

明確に答えてくれ。

>>522
残念ながら、その書き込みは俺と「同じHNの別人のもの」のようだ。

毎度思うんだが、こういう「茶化しではない発言」をするのに、
俺と同じHNを使うことに何の意味があるんだろう？
落とし入れようとか、評判を落とそうとかの書き込み内容なら
意味も解るんだけど…。
世の中には不思議なことが多い。

>>528
お前の解釈に問題ありといったのは俺だがそれがどうした？

優遇について
〜と考えるのが正しい

などと俺は言っていないなぁｗ

「男性専用」や「女性専用」は、需要がほぼ一方にしかしかないと認められる
時、またそれ（一方に対する専門的なサービス）を目的としている場合には、
民間でやるぶんには差別ではないと俺は考える。
だから宝塚音楽学院も大相撲も、そして男子校も女子校も差別ではない。

しかし・・・映画って女性専用を想定しているサービスか？普通に両性が利用
するものに価格差をつけるのは差別ではなかろうか？

>>526
ヤレヤレ、扱いの差を妥当とする境界の問題だと言っているだろう。
で、この女性優遇サービスは扱いの差を妥当とする理由はどこにある？
性差の関係ないところでは扱いを変えるべきでないでしょ？
それが良識というものではないのかね？
だから、第一義として良識として等しく扱うと解釈した君は
俺が提示した問題点をスルーしている訳。
つまり、俺の意図を曲解して噛みついているということ。

ちなみに君が正当だという根拠は企業側の利益のみ。
利用者の立場からすれば不当なことだよね。
だから、それに反感を抱くことは別段当たり前だと思うよ。
ただ、その改善は利用者の啓蒙を持ってするべきだと思うけど。

な？
頭に血が上っているから、
自分の気になるところしか目に入らないんだよ。
クールに行こうぜ。

>>529補足
優遇に問題がある、と俺は言っていない
と足しておかないとまた駄々をこねられるかな。

FAは人の意見を聞かないばかりか、こっちの意見まで決めにくるんだな。
「お前らはこういうことに不満を持っている」なんてね。
今日はもう落ちるけど、おなかいっぱいだから、ラーメンはいらない。

おなかいっぱい？
そんな、

　 ∧,,∧
　(；`・ω・）　　｡･ﾟ･⌒） チャーハン作るよ！！
　/　　 ｏ━ヽニニフ))
　しー-Ｊ

>>529

>>お前の解釈に問題ありといったのは俺だがそれがどうした？

俺の解釈は
”男が価格差別をしてるから男が問題”
だな。
その解釈が間違いって君が言うわけだから
”女も問題”
と発言してるというわけだ。
そこまではいいな？

その後はもういいよな？

”意識しないで利用してる奴もいる”のにそんなところに責任は持ってくのは乱暴。

で、なおかつ>>497は撤回だ。
主語が”シウマイ”になってない。
”〜と考える奴”と他人になってる。

言っておくがこちらも君とは”優遇に問題がある”という論議をした覚えもないし、
そこにハナから論点など生じていない。

>>531
>性差の関係ないところでは扱いを変えるべきでないでしょ？

性差により「サービスへの反応が異なる」んだから、差をつけるのは必然と言えるよ。
同じエサを撒いて、沢山寄ってくる漁場と反応の芳しくない漁場では当然ながら
撒き餌は反応のいい漁場に撒かれることになる。

喰い付きの悪い魚が漁師に「こっちにも同じだけ餌を撒けよ」と言ってるなんて
滑稽すぎて見ていられない。

>>531

>>性差の関係ないところでは扱いを変えるべきでないでしょ？

そのとおりだ
”性差の関係のないところ”この条件がついて初めて”良識”言えるわけだよ。

>>利用者の立場からすれば不当なことだよね。

それは不当とは言わんよｗ
不当の意味を調べなおしてきな。クールになｗ

>>535
＞”女も問題”
＞と発言してるというわけだ。
＞そこまではいいな？

よくねぇよｗ
俺はついさっき一意に決まるものではないと言ったんだが
その意味がもしかして分かってらっしゃらない？

その後については読む価値すらないぞｗ

>>538

ほう。

ではずばり聞こう。

価格差別を問題とした場合、
女も問題

ＹＥＳ？　ＮＯ？

はっきり答えてもらおうか。

>>539
おいおい、しっかりしろよｗ

一意的に決まるものではないと答えておろうにｗ

>>540

言ってる意味がわからんが。

価格差別を問題とした場合、
女も問題

ＹＥＳ？　ＮＯ？

はっきり答えてもらおうか

多分>>540がはっきり答えてないことになるんだろうなｗ

>>537
そこまで読み取れと言うのは無理だったか。
まあ、個人の能力には差があるから仕方ないね。

で、女性優遇サービスが利用者の立場で見れば
不当でない

>ふとう　―たう 0 【不当】
>（名・形動）[文]ナリ
>
>1道理に合わないこと。適当でないこと。また、そのさま。
>「―な差別」
>
>2違法ではないが、法規定の趣旨・目的に照らして妥当でない・こと（さま）。
>「―な利益」

とする君の理由はどこに？
クールに調べたからクールに答えようぜ。

まさに>>542の通りだったかｗ

>>541
だ　か　ら
一意的に決まるものではないと言っているのに…ｗ

>>542

当たり前だｗ

君の考えを聞いてるのに、”きまる”ってなんだ？
意味不明だ。

>>544

何意的にきまるんだよｗ
具体的に例をあげてかなきゃ回答をごまかしてるとしかとれんぞ。

がんばれがんばれ。

価格差別を問題とした場合、
女も問題

ＹＥＳ？　ＮＯ？

はっきり答えてもらおうか

>>536
そんな傾向の差を正当化するなら
どこまでを個人として等しく扱うべきだと言うんだね。

その定義をしてから笑ってくれよ。
その境界が問題だと俺は行ってるんだから。

>>546
何度でも言ってやるよｗ
一意的に決まるものではない。

本来ならこれではっきり回答したことになるんだが
親切に説明してやるなら
俺自身がどの立場にも身をおいてないってこった。
分かったか？

>>543

不当か否かっていうのは
客観的な全体像のことを指して判断するものだから、
”利用者にとって”とか”経営者にとって”という立場で考えること自体がナンセンス。

すなわち、それを不当だとするなら

「不快だ」と感じた人が一人でもいたらそれは不当ってことになってしまう。
宝くじが外れた！→不当だ！
ってことになってしまうのだよｗ

>>548

一意にきまらない、としたら、

一体、どういう風にきまってる、というんだい？
それを答えなきゃ駄目じゃないか？

単純に王手から逃れたいために、手をこまねいて指してないのと同じだぞ。

>>547
>傾向の差を正当化するなら

正当化ではなく、「必然だ」と言ってるのだが。
正しいことなのか、正しくないのかは「時代が決めること」だから。
正しいか、正しくないかなんて俺にはどちらとも言えんよ。
だから「おかしいに決まってる」と断定してる人が滑稽に見える。

>どこまでを個人として等しく扱うべきだと言うんだね

商品の販売価格や、値引きサービスに関してなら「等しく扱う必要があるのか？」
というのが俺の見解。原則として民間企業なんかの場合ね。

>>550
＞一体、どういう風にきまってる、というんだい？
だから決まってねぇんだってｗ
自分の思考の次元の低さを晒すのはそんなに楽しいのかい？ｗ

>>552

>>だから決まってねぇんだってｗ

はあ？
差別の決まる構造も分かってないのに、
なんで差別が語れるんだ？

バカか？ｗ

>>553
＞差別の決まる構造も分かってないのに、
＞なんで差別が語れるんだ？

だから俺は語ってねぇってのｗ

>>549
いや、別に君がナンセンスだと思うのは結構だけどさ。
個人の生まれついての属性を理由にする正当性がなければ
それは不当とすることのどこがナンセンス？

仮にこれが公共施設の利用料金だったらどうする？
明らかに人権侵害の不当な差であるとなるよね。
では、それを女性優遇サービスが不当でないとする理由は何だろう。
ちょっとクールに答えてみなよ。

>「不快だ」と感じた人が一人でもいたらそれは不当ってことになってしまう。

誰も個人の感情を理由にはしていないんだが。
頼むぜ、糞味噌一緒にするなよ。

つーか差別なんぞ絶対的に定義するとしたら
辞書的に「差があること」としかしようがないってのに。
それ以外に決めようとしたって絶対的な基準なぞあるわけがない。

それを自分スタンダードで絶対的に定義しようとしてる辺りが
思考の次元が低いと言ってるというにｗ

>>554

語ってるだろうよ。

●問題大有りだ

てな。ウソをついちゃいかんよ。
俺の解釈を否定した時点で
君の主張が存在する、ということなのだよ。
君が何も語ってない、ならば”問題大有り”と言えるはずがないのだよ。

わかるよな？

>>556

はい、ではききましょう。

カプセルホテルは不当な差別？

ＹＥＳ？　ＮＯ？

>>557
＞君の主張が存在する、ということなのだよ。
存在するよ。
だから言ってるじゃないかｗ
俺の主張は
そんなもんの責任の所在は一意的に決まるものではない。

以上。

>>558
だから一意的に決まるものではないという主張の俺に聞いても

そんなもんは一意的には決まらない

と答えるだけだと。

FAが二択を迫る時は、決まって不利な状況を強引に戻そうとしている時であり、
言い換えれば、議論で押されて困ってる状態である。

>>555

>>個人の生まれついての属性を理由にする正当性がなければ

あるからこそ、優遇サービスは正当なんだろ
何言ってるんだ？

>>551
必要はないな。
そりゃ八百屋の値引き何ぞを見ても分かる。

ただ、それを理由にするとさ、
男女差別や人種差別がまかり通ることになる。
差別がよろしくないものとされる以上
それを助長する様な行動を控えるのも
社会を構成するものとしての良識じゃないかね。
で、企業側の利益追求の理屈も分からない訳でないから
難しいね、と言っている。

それと正しさを時代が決めるというなら
今の時代で正しいとされていることを基準にできるはずだよね。
君が認識している正しさ、とは何か、それを提示しないで
分からないというなら、そもそもクチバシを突っ込むこと自体どうよ？
自分の意見も無しに他人を滑稽だと笑う訳？

>>560

●批判の対象となるのは過剰な優遇とそれを問題無しとする社会全体。

↑これ、あんたの意見だよな。
ちゃんと語ってるじゃないか。

社会全体には女が含まれる

ＹＥＳ？　ＮＯ？

>>556

●それ以外に決めようとしたって絶対的な基準なぞあるわけがない。

↑これ、あんたの主張だろ。
ちゃんと語ってるじゃないかｗ
だがこれは一般的には間違いだ。

合理的差別は許容される。

>>562
で、君が正当であると判断するに至った理由があるはずだよね。
そりゃなんだい？

クールに答えてみようぜ。

>>566

女は
●安売り、バーゲンにとびつく。
●コミュニケーション能力が高く、客をつれてくる。

しがって、女を優遇すると利益が生じる。

これが合理的な理由だ。

>>564
おお、頑張って探したんだなｗ
でも残念。
＞●批判の対象となるのは過剰な優遇とそれを問題無しとする社会全体。

これ、優遇サービスを叩くとするときに、の話じゃないかｗ
シチュエーションを限定したときだけの話をされてもなｗ
ま、そのシチュエーションに限定して答えろというならば
＞社会全体には女が含まれる

これはYESだ。
が、俺の本来の主張と必ずしも一致するもんではない。
わかった？

で、お前は何で俺に絡んできてたのか忘れてない？

>>568

>>優遇サービスを叩くとするときに、の話じゃないかｗ

そうだよｗ
初めから終わりまでそのときの話だ。
さて、

「優遇差別を叩くときには”女にも責任はある”」

ＹＥＳ？　ＮＯ？

>>565
＞合理的差別は許容される。

いつの間に許容されるか否かなんて議論になってたんだよｗ
差別の定義の話だったはずなのにｗ

>>570

あたりまえだろｗ

不当な差別の定義なんだから。

>>569
＞「優遇差別を叩くときには”女にも責任はある”」
やれやれ、疲れるなぁ。

必ずしもそういうわけではない、で終了。

●需要と供給双方の問題に対する批判だ。

byシウマイ

ちゃんと語ってるじゃないかｗ

●需要と供給双方の問題に対する批判だ。

じゃあ、女も批判対象でおかしくない、でＦＡだな。

>>563
>男女差別や人種差別がまかり通ることになる

今話してるのは「商取り引き」や「消費行動」に限定された範囲での「男女差」では？
そういう風に場を限定してるのだから「まかり通るようになる」とか「助長」とかは
イメージ操作という印象を拭えないね。
売買や商取り引きの場には、そもそも差別なんて概念は馴染まないんじゃないか？

>今の時代で正しいとされていることを基準にできるはずだよね

もちろん俺個人の見解はハッキリとあるし、今現在の社会が判断する是非も存在するよ。
それらはすでに「何度も」提示してるから、わざわざ繰り返し書き込みしなかったってだけで
自分の考えをうやむやにしたり、誤魔化してるのではない。簡潔に言えば…

今の社会は女性限定などのサービスを「不当差別とは見なしていない」ということと
俺もその判断を「賢明だ」と考えている。というか支持してるよ。

>>571
おいおいしっかりしてくれよｗ
＞差別の決まる構造も分かってないのに、
＞なんで差別が語れるんだ？

これがお前の発言な。
で、「不当な差別」に限定するならば
そこには「絶対的な」基準はない、と俺は言ってきたんだが。

一意的に決まるものではない、という意味が未だわかっとらんようでｗ

>>572

だめだよ

●批判の対象となるのは過剰な優遇とそれを問題無しとする社会全体。

こいつと矛盾するじゃないか。
女は社会全体に含まれるんだろ？
おまけに

●需要と供給双方の問題に対する批判だ。

としっかり言ってる。

>>567
なるほど。
全体の傾向を理由にしている訳だな。
ところがそれをさ、公的機関がやると差別になるんだよね。
いわゆる人権侵害？

で、私企業に置いてそれが許される理由というのは何だろう？
それが不当でない理由を提示できなければ
合理的な区別であるという理由にはならんよ。

それに利益追求が常に正当である訳でもない。
公序良俗と言う言葉があることからもそれは分かるだろう。
この場合、利益追求が不当でないと言う理由は何？

さ、クールに行ってみようか。

>>573
＞じゃあ、女も批判対象でおかしくない、でＦＡだな。
需要というのを女一般と勝手に摩り替えないでほしいもんだがねｗ
全く。困った奴だｗ

>>575

>>一意的に決まるものではない、という意味が未だわかっとらんようでｗ

一意的に決まるよ。
「合理的な理由」があるか、ないか、だ。
合理性があるか、ないか、は一意的には決まらんがね。

>>578

>>需要というのを女一般と勝手に摩り替えないでほしいもんだがねｗ

ん？
女性優遇サービスの需要って女じゃないのか？
レディスデーの需要には女は含まれないとでも？？

そりゃ厳しい逃げ道だぞ。

>>576
おお、勢いづいてきたｗ
でもまた残念。
＞●批判の対象となるのは過剰な優遇とそれを問題無しとする社会全体。

批判の対象の話と責任が何処にあるかの問題をごっちゃにしないでほしいんだけどさｗ

二択による極論化を謀り、そこから我田引水・牽強付会の
屁理屈を展開しようとしてるが、手の内を知り尽くされている為に
相手が乗ってくれず困惑中のFAであった。

>>577

>>公的機関がやると差別になるんだよね。

あたりまえだｗ

税金は男女差がない。
だから同じ税金を払ってるのに利用制限があってはおかしいだろう。

>>579
＞合理性があるか、ないか、は一意的には決まらんがね。
そこが一意的に決まらなければ
不当であるかが一意的に決まるわけ無いだろｗ

>>580
＞レディスデーの需要には女は含まれないとでも？？
女一般とわざわざ言ってやったのに。

>>581

？
責任があるから”批判対象”なわけだが。

まともに顔面に食らってるぞ。

FAは自分の主張はっきりさせれ。
スタンスがコロコロ変わってるぞ。

>>574
確かに馴染まないとは思うけど。
ただ、傾向を理由にしても、そこには個人差がある訳で。
明らかに性差が存在しないのに、性という属性で扱いが変わることが
不当である、と言う言い分も否定しきれないことだよ。
一応、理屈は通っているからね。

だからその性の差として扱う境界が問題であり、難しいねぇ、と言っている。
まして人権が発生当初の意味合いで用いられているならともかく
現在私的権利の確保のために人権が利用され、
かつそれが有効に働いていることを考えると
滑稽だと気楽に笑うことは俺にはできないね。
その後のことに関しては>>484が俺の考え。

>>585
＞責任があるから”批判対象”なわけだが。
これはお前がそう思ってるだけの話だな。

>>584

>>不当であるかが一意的に決まるわけ無いだろｗ

ごまかそうとしても駄目だ。
そうであるなら、
このスレでの論点は

「合理的理由があるか否か」

であるはずなのさ。
だがそうはなってない。

さて、ところで君は
差別については”差があるか”が基準だ、と言ってたわけだが。
それは撤回、でいいのかな？

>>588

思う、思わないではないだろう。

責任もないのに、批判対象にはならんよｗ
こいつは理屈だ。

>>583
では同じサービスの提供に対して利用料金が違うのは？
そこに明確な性差が存在し得なければ、合理的な区別とは言えないよね？
まして女性優遇サービスの中には利用する権利すらないものもある。
どこぞのゲーセンのプリクラとかね。
その辺はどう考えるのかな。

クールに行ってみようか。

>>シウマイ

●●需要と供給双方の問題に対する批判だ。

↑この需要には女は含まれる？含まれない？

こいつにもちゃあんと答えてもらおうか。

つか、女性優遇サービスも、男性専用カプホも差別だろ。
そんな事も理解出来ないのか？

>>591

>>どこぞのゲーセンのプリクラとかね。

こいつも明確だ。
男はプリクラをほとんどとらない。
まして
化粧をしたり、落書きしたり、衣装を着替えたりしない。
だからそんな設備の機械を男に用意してもむだ。

これが合理的理由の一部だ。

>>587
サンクス。言わんとすることはよく分かった。だが、理解できない部分も残る。

>故に、利益よりも良識を尊ぶ地道な啓蒙活動しかないのではなかろうか。

何故「利益よりも良識」という対峙する関係のような捉え方をするのか？
ルール無用の利益追求が許されないのは誰もが承知していること。
強制でもなんでもない民間サービスの「こちらのお店は〜の方には大変に
お得ですよ」という程度のことを良識云々の話にまで持って行くのは、
何だか不自然に感じるね。

>>589
数学的帰納法って知ってる?
まず第一段階めが証明できなきゃその後の証明できないの。

よって差別が正当であるか不当であるか、
そんなもんに絶対的な答えがあるという考えがそもそもの間違いなわけ。
なんど言えばわかるんだｗ

＞差別については”差があるか”が基準だ、と言ってたわけだが。
正当であるか不当であるかの別をしない場合はそれで全く問題ないじゃないか。

>>590
責任はなくとも批判対象になることはあるんだがねｗ
全ての批判には責任追求がついて回るとでも？

>>592
女一般ではないが含まれる女もいる。で終了。

多分俺同じことをひたすら答えるだけになるからもういいや。めんどくせ。

>>594
それも傾向の差であると指摘しようか。
男性だけの利用は少ないかも知れないがない訳ではない。
まして、無駄と断じるほど利用者が少ないのかい？
実はそう言った制限が男性の利用を遠ざけているのかも知れない。
その因果関係を否定もできないだろう？
結局は君の決めつけでしかない。

それに男女の同一サービスの料金差だって結局は傾向。
同一料金でも営業を続ける（利益を生む）店があれば
そこに明確な差があるとは言い難い。
つまり、扱いを変える合理的な理由たり得ない。
では絶対的な差がないにもかかわらず区別をすることが
公的機関では不当で、私企業では不当でない理由というのはどこにあるんだい？

クールに行ってみようか。

え？プリクラのってナンパとか盗撮対策じゃ…あ、いい、いい！茶飲めないしね

>>595
実際、その手法の有効性を認めていて
かつ、明確な性差が存在しない場合、扱いを等しくするべき
と言う理屈も否定できないから。

利益追求という個人の権利を認めて、
かつ等しい扱いが求められる良識も認めているから。
で、この良識というものがポイントなんだけど
行ってみれば漠然とした社会的同意な訳だけど
そこには自発的強制力しかなく、かつそれが機能するのが
望ましい状態だと俺は思ってる訳。

で、個人の権利を認めつつも社会を維持する良識の機能を望むと
俺の中ではそれが対立する構造を取っている訳で。
その妥当な境界が難しい、と思っていると言うこと。
こんなんで理解できる？

>>600
「思い」としては理解できるけど、同意はできない。
「主張」としても弱いかな。
商取り引きの場には、もともと平等とか同じ扱いであるべきという概念がない。
そういうある意味特殊な場での「差のある扱い」が他の場での差別を助長したり
するだろうか？　良識を駆逐するようになるだろうか？
やはり過剰反応というか杞憂に見えるよ。

>>601
しかし、ここの論調では外的要因（規制とかそういったものね）
すら求めかねない勢いを考えるとあながち杞憂でもないと思うよ。

それに、誤った人権の理解が個人の権利を助長している傾向は感じない？
これは良識による個人間の解決ではなく外的要因に頼る構造を増やしている。
それは良識を駆逐し、社会システムに偏重した思考を助長すると思う。
単純に言えば法に触れなければ何でもいいという考えね。
そう言った昨今の流れを思うと、利益追求マンセーとは言えないし
でも規制イケイケとも言えない。
で、その間のバランスを取るべき、と言うのも十分な主張だと思うけど。

まあいいいや。
とりあえず今日はもう落ちます。
何かオフスレでぼろくそに言われてましたが
俺は嫌いじゃないですよ。
そのうちまた飲みましょう。

>>601
それらしい単語を並べて会話しているつもりのアホｗ
>「主張」としても弱いかな。
ﾃﾗﾜﾛｽｗｗ

「Dear WOMAN」って謳いだしが「Welcomeようこそ日本へ〜」だから
日本に来る外国人女性への賛歌かと思ったorz

>>598

>>男性だけの利用は少ないかも知れないがない訳ではない。

うんうん、同じ事が男性専用カプホにも言えるわけだ。

>>実はそう言った制限が男性の利用を遠ざけているのかも知れない。

逆だ。
男女共に使えるプリクラは現存する。
女の子用プリクラはそこから発展したものだよ。
すなわち、順序としては
●男性の利用の減少
●女性の利用の特化
↓
●女性用プリクラ（落書き、コス、美肌処理）
が出来てるわけだ。
逆に言えば、男性の利用が高まれば、男性プリクラができるだろうよ。

>>同一料金でも営業を続ける（利益を生む）店があれば

男性だけで見たら、無いんだろう。利益が。

>>公的機関では不当で、私企業では不当でない理由というのはどこにあるんだい

何度も言ってるが。
●公的機関→税金で運営（営利目的ではない）
●私企業→営利目的

>>600

>>明確な性差が存在しない場合

横レスだけど、
性差は存在してるんだよ。明確に。

マーケティングの実績が証明している。

単純に君が”存在しない”と思ってるだけなのだよ。

性差があろうがなかろうが差別は差別だけどな＾＾；
合理的な理由があろうがなかろうが差別は差別なんだよ。

過去男性優遇サービスには国会議員レベルからのクレームがあったりもしたのにな。
ゴルフ場の一件とか。
一方にだけクレームが入るってのはあまりにもバランスが悪いよね。


>>594
プリクラは優遇とかのレベルではなく、完全排除(男性はプリクラが出来ない＆そのエリアに入れない)
だからここでいうサービスの優遇とはまた違う面があるかと。
例えるなら女性立入禁止のラーメン屋(実在するか知らんけど)とかそういうレベルの問題。

>>608
ほんじゃ、クレームつけてくれそうな国会議員にあれこれ情報を提供してみれば？

>>608

>>ゴルフ場の一件とか。

じゃあ、それを叩いた奴も俺の批判の中に入るな。
ただし、男性優遇による合理性があれば、の話だが。（実際に利益はどうだったのか？）

>>プリクラは優遇とかのレベルではなく、完全排除

同じだよ。
サービスに格差があるんだから。

「合理的」でさえあれば差別が容認出来てしまうのであれば
色々出来てしまうわけだけど、本当にそれでいいのかい？

>>611
ケースバイケースなんじゃね？
刺青お断りの銭湯なんてのは容認されてるわけだし。

>>612
刺青は自分で選択した結果だろう。
産まれながらに持った属性と同列に語るのかい？

>>611-611
刺青お断りは、刺青してる人がやーさんばっかりだった頃の名残りでしょ。
刺青も一般化してきたし、そのうち差別と認識され始めてもおかしくないでしょうね。

>>613
んー
刺青の場合、店側が他の客に影響を与える・すなわち売り上げが落ちることを避けるために、「一律」刺青で括って排除してるわけだろ？
たとえばプリクラも同じような意味合いで「男性のみの客」を排除するに至ったんではないのか？

「合理的」ってのが進歩的でかっこよく聞こえるんだろうけど、
早い話がなんでもありってだけなんだけどな。
「弱肉強食」だって立派に「合理的」なわけだな。強者にとっては。

>>615
刺青は入れる入れないの選択が出来る。
男女の選択を自らの意志で貴方は出来るのかね？
黒人、白人も全く同じ理屈で分ける事が可能なのだが。

>>616

>>早い話がなんでもありってだけなんだけどな。

そんなわけないだろ。
合理的っていうのは”理に叶ってる””無駄が無い様”ってことだよ。

カプセルホテルに女部屋を作っても閑古鳥が鳴くから、作らないってことだ。

>>615

それプラス、美肌革命だの、コスチュームだの、は男の興味の対象ではないってことが含まれる罠。

>>618
カプホは全館男女共に泊まれるようにすれば問題ないと思うが。
女が利用しないのは自由だけど、男は今まで通りの客足が見込めるしな。

>>618
じゃあ言い換えようか？
「無駄が無い様」であれば差別も許される、と。
白人の方が所得が多いケースが多いから黒人排除も許されるわけだ。
いや、立派立派

>>617
いやだから、「排除に至った経緯を考えてみよう」と言ってるわけだよ俺はね。
小樽だっけ？の銭湯が外国人お断りだったのも、元はと言えば外国人客側のマナーに問題があった故だし。

>>620

>>カプホは全館男女共に泊まれるようにすれば問題ないと思うが。

現状泊まれないから問題ないんだろｗ
●女性お断り
って書いてある。

>>621

>>白人の方が所得が多いケースが多いから黒人排除も許されるわけだ

わけわからん。
なぜ、所得が少ないと排除されるんだ？
合理性がないｗ

>>623

訂正　
現状泊まれないから君等にとって問題なんだろ

カプホは、少しつづだけど女性も泊まれるところも増えてるみたいだよ。

>>624
経営者側がそれが「合理的」と判断すればそれまでの事。

>>627

合理的か否かっていうのは
客観的に判断できるものだ。
売上が落ち込んだとしたら、それは合理的なサービスでないと、判断できる。

だから、

”それまで”ではないよ。

横ですまんが…。
「合理的であれば許容される」ってのは間違いだぞよ。

経営サイドは「商売として」やってることなので、合理性や収益性を
「戦略」を錬る上での優先事項としてるのは間違いないところ。
で、その戦略を「世間が許容するか否か」というのが倫理の問題。
この時点で世間が差別だ、とか倫理的に問題があると判断すれば、
その戦略は使えないということになる。
世間が許容した戦略ならば、次に「実際の効果」が問われ、そこで
数字的な効果がなければ、これまた「使えなかった」となる。

今現在行われてる優遇サービスなどは、少なくとも世間が許容してるよ。
で、戦略的にもある程度の効果がある、もしくはその結果を試されてる
期間…　ということだわな。

決して「合理的であれば許される」というロジックではないんだよ。

>>628
「誰」がどう客観的なサービスと判断するんだ？
逆にそれで売り上げが上がればそれで肯定されるのか？

>>626

設備投資ができて、
男性用フロア、女性用フロアとわける余裕のある場所、
観光目的で訪れる場所、では多いね。

だが、あくまで”日雇い労働者の寝床”や”終電乗り遅れ組み”をターゲットにしてるところでは男性専用が多いよ。

>>629

>>「合理的であれば許容される」ってのは間違いだぞよ。

大きなスパンで見れば、そういう判断もできるだろうが、
現状の法ではそうなってるんだよ。

http://www.hou-nattoku.com/consult/290.php

>>623
>現状泊まれないから問題ないんだろｗ
問題あるんだろ、の間違いかな？
要するに男性専用のカプホの場合でも差別は成り立つよって事だよ。

>>628
まず、「なぜ合理的なものならいいか」という所から話を始めるべきだと思うが。

>>632
「顧客向けサービス」に関しては決して「法が許せばなんでも…」ではないよ。
だって「客にそっぽ向かれたら終わり」なのだから。
法には触れてないが、客のクレームが多くて廃止されたサービスなんて
沢山あるだろう？

>>633

>>要するに男性専用のカプホの場合でも差別は成り立つよって事だよ。

そのとおりだな。君の理屈で言うと。
で、
●差別を撤廃するべく、男女泊まれるようにしました
↓
●無駄な設備投資と管理費がかかります。
↓
●利用料金が２倍になりました。

これが正しいあるべき社会だと、思う？
エコロジーのご時世に。

>>632
差別に当たらないという文章ではあるが、その根拠などは全く書かれてないね。
こんな事なら私だって言えるよ。

>>634

そのとおりだね。
でもそれは”倫理”とは関係ない。

”不愉快””愉快”の話だよ。

具体的に言うなら、

●店のテーブルの上にごみが落ちてる店は不愉快
●店のテーブルの上にごみが落ちてるのは倫理的にNGではない

っていうのと同じ。
今ここで論議してるのは”倫理的”なことなのだから、
この”快不快論”を持ち出すと混乱するよ。

>>635
だから、何で女性も泊まれるカプセルホテル＝男女別のフロアがあるカプセルホテルに固執してるの？
何も増改築なしで、女性も宿泊OKにすれば良いだけじゃん。

女が泊まりたいかどうかは知らないけど、
男にとって使い勝手は代わらないから売上げも変わらないだろうし、
差別も解消されるじゃん。

>>638

>>何も増改築なしで、女性も宿泊OKにすれば良いだけじゃん。

常識的に考えて、それはNGだろ。
風呂が男女共用だったら、それは”OK”なのかい？
プールが男女共用更衣室でも問題ないのかい？

君はそういうことを言ってるのだよ。

>>639
何故NGなんだ？
そういうサービスしか提供してないと公表していれば、
何の問題もないと思うが。

>>638

性差が存在する以上、
”実質的に使えない”とい事が発生するのも事実だよ。
受け口だけ開いておけばいいという問題ではない。

たとえば、観光地のプールで女性水着だけしか売ってない。
文句を言ったら
｢ビキニだって男は着れるだろ？嫌なら買わなきゃいい｣
と言うようなものだ。

>>640

女性が知らずに泊まったら、風呂を覗かれ、痴漢行為をされました。

これはホテルがわに責任が無いとはいえまい。

>>641
使えないかどうかは利用者側の価値観次第じゃないか。
じゃあ、貧乏人が泊まれないような高級ホテルは問題あるのか？

>女性水着だけ
それで商売が成り立つなら良いんじゃないか？

>>642
>女性が知らずに泊まったら

日本語読んでね。↓

>>640
>そういうサービスしか提供してないと公表していれば、何の問題もないと思うが。

>>643

>>それで商売が成り立つなら良いんじゃないか？

そこしか水着を売ってるとこがなかったら成り立つだろうな。
これは放置してもよい？

>>637
倫理的な問題は、当然のことながら快／不快を直接生み出すと思うが？
無関係ってのは言い過ぎだろう。
倫理観も問われるし、単なる好き／嫌いや快／不快も問われるってこと。

>>644

逆に聞こうか。
それで済むなら、

なんでカプホは女性お断り、にしてるんだろうね。

>>645
良いんじゃね？プールに水着を持っていかないアホはいないだろうし。
ま、ホテルの増改築なんかと違って、商品仕入れればいいだけだから、
そんなアホな商売する奴なんかいないと思うけど。

男性向け、女性向けサービスならわかるが、
片方を排除するのが問題なんだろう。

それを理解した上で利用者が利用するかしないかを判断すればいいだけ。

>>646

快不快→倫理的にNGのものあれば、そうでないものもある。

例→パチンコで負けた、店員がブサイクだった→倫理的にNGとは言えない。

今論議してるのは倫理的にNGなもの、でしょ。

>>644
君が経営者ならば「やってみればいい」って話以上のものではないね。
どのような戦略を選択するかは、経営サイドが決めること。
君が「こうすればいいじゃん」ていうのは単に「客の一意見」にすぎない。

>>647
知らないよ。　というか、話ずらさないでね。
優遇サービスが差別かどうか語ってるんでしょ。
男性専用のカプホは差別、
レディースデイなどの女性優遇サービスも差別、で結論でしょ。

>>648

>>良いんじゃね？プールに水着を持っていかないアホはいないだろうし。

それが成り立つなら女性優遇サービスも成り立つだろ。

｢良いんじゃね。それで商売がなりたつなら。｣

>>652
どちらも市場（世間）では差別とはされていませんが？

>>651
流れをちゃんと読んでます？
女性も利用できるカプホは女性用と男性用フロアに分けるしかない、と考えている人がいたから
全てを共用フロアにするという方法もあるよね、と教えてあげてるだけなんだけど。

>>654
差別だと認識されてないだけでしょ。
差別じゃん。実際。

>>655
別に教えてもらわなくても「本当に商売上有利に展開できる案」ならば
とっくに実施されてるでしょうね。
それでもあえて「教えてあげたい」というならメールでも投書でもすればいい。
お礼のメールくらいくるかもよ。

>>653
例えがおかしくないかい？
女性用水着しか置いてなくたって男性を入店禁止にしてるわけじゃあるまい。

>>652

合理的差別。これが結論。

したがって不当ではない。
不当だ、というなら、是正しなくてはならない。
↓
是正して女性部屋を作った
↓
無駄な設備投資が料金に跳ね返る
↓
男は料金２倍

>>656
世間も司法も差別だと認識していないのなら「問題無し」で、終了では？

>>653
アホだね。

女性が主に着るビキニを男女に同じ価格で提供する。
→差別ではない。

あるサービスを男女別々の価格で提供する。
→差別。

同列に語るなんて頭大丈夫？

>>657
もう流れも読めてないのに入ってくるなキチガイ。

>>659
お前は記憶障害か。
施設はそのまま男女共用フロアにすればいいだろって言ったろ。

>>661

>>女性が主に着るビキニを男女に同じ価格で提供する。
→差別ではない。

ほう。

ではこの世に女性水着だけしか売らなくなったとしたら
それでも差別ではない？

>>662

>>施設はそのまま男女共用フロアにすればいいだろって言ったろ

男女更衣室は同室でも問題なし

YES？　NO?

>>663
女性しか着れない水着として売るなら差別だろうな。
女性に似合うが、男性も着てよい水着として売るなら差別ではないだろう。

>>664
問題ないだろ。そういうサービスしか提供してないと公表してるなら。

>>665

>>女性しか着れない水着として売るなら差別だろうな

物理的に着れない水着などないだろ。

>>666
現実に則した話ではないのか？
議論の為の議論なら意味ないよ。

>>666

>>問題ないだろ。そういうサービスしか提供してないと公表してるなら。

市営プールの更衣室が男女同室でした。

これは問題ある？　ない？

>>667
じゃあ差別じゃないんじゃないの。

>>669
だからそうやって公表してれば問題ないだろと何回言えばわかる？

分けて欲しいという要望は来るだろうが。

>>670


フリフリのついたピンクや花柄のパンツをはくしかないわけだ。

>>671

>>分けて欲しいという要望は来るだろうが。

ほう、どうしてだい？

>>672
自前のトランクスや短パンで代用するという手もある。

>>674

女は市販で水着を購入できる。
男は自作しなくては水着を着れない。

これが正しい社会、かな？

差別か差別でないか？のみが論点なのに
あり得ない仮定で強引に話を進めてる・・・

>>676

そりゃそうだ。

あんたらが”差別でなければ何してもいい”というありえない仮定で話を進めてるからねえ。

>>673
知るかよ。話ずらすなって。
結局優遇サービスは差別って結論だろ。

差別でなければ何してもいいって
どこの国の言葉ですか？

>>676
だろ？　で、それを指摘してる俺は「キチガイ」らしいよ。

>>675
ありえない仮定で話を進めてるのはお前だろｗｗ

>>679

上に出てるけど。

カプホを男女同室にしろってね。

ありえないｗ

>>681

>>682

>>682
男女同室に「しろ」なんてどこに書いてある？
方法もある、と書いてあるように読めるけど

>>683
で？
君が話したいのは「差別でなければ何でもしていい」という話？
「優遇サービスは差別かどうか」という話？

>>684

●>>分けて欲しいという要望は来るだろうが。 （>>671）

>>671が認めてるように、
社会通念的に考えて、風呂や宿泊は男女別が基本だ。

それをまるで無視して
｢嫌なら使わなければいい｣
｢とにかく、男女そろえろ。｣
という論を強引に振り回すから
｢じゃあ、水着が女物だけしかなくてもいいの？｣って話になるのさ。

>>686
風呂は混浴だって存在するが、イヤなら利用しなければいいだけ。

>>686
で、それが優遇サービスを認める事とどういう関係があるの？

>>685

話をもどそう。
差別でなければ何をしてもいい、というわけではない。
男女別にしなくてはならない、シチュエーションは存在する。（社会通念）
したがって
カプホが男女泊まれます、と言い切るんであれば
完全に男女を分けた状態にしなきゃ、駄目ってことだ。
はい、ここまで判ればあとはいいかな？

●女性用フロアを造る
↓
●無駄な管理費が発生
↓
●料金が跳ね上がる

これでもいい？

>>687

そりゃ温泉だろ。

銭湯が全部男女共用だったら？

「同じサービスを男女同じ値段で提供する」
→差別じゃない

「同じサービスを男女違う値段で提供する」或いは「男女のどちらかにしか提供しない」
→差別

なんでこんな当然の事が理解でできんの？

また強引に持ってってる・・・
完全に分けた状態にしなきゃダメって誰が決めたんだ？
分けたのがよければ分けた所を利用すればいいだけ。
選択の自由はある。

>>690
銭湯が混浴サービスしちゃ悪いのか？

>>692

だ、か、ら

市営プールの更衣室が男女同室でした

これはOK？

YES？　NO？

>>693

銭湯が全部男女共用だったら？
銭湯が全部男女共用だったら？
全部
全部
全部

>>694
何をもってしてＯＫか知らんが、少なくとも差別ではないわな。
何度も言うが論点は差別か否かだ。

母親と一緒に女子更衣室に入れる幼児が羨ましいと思ったことがあることは秘密だ。

>>691
君が「当然のこと」と思い込んでるだけで、世間も司法も不当差別だと判断してない。

>>693
たぶん法や条例で許されてないだろうから「違法」になるね。
よって「悪い」ということになるのでは？

>>691

>>「同じサービスを男女同じ値段で提供する」
→差別じゃない

だ、か、ら女性用水着しか全国で売られなかったとしたら、それは差別じゃないの？？

>>695
なんで全部にする必要があんの？

>>689
しなければならない社会通念なんてないじゃん。
頭大丈夫？
男女一緒のフロアが嫌なら、別のホテルに泊まればいいだけだろ。

話も戻ってないし。
「優遇サービスが差別かどうか」じゃないの、趣旨は。

>>699
なんで全部にする必要があんの？

ありえない仮定で話されてもねぇｗｗｗ

>>700

あたりまえだｗ

他があるから、いい、という本質からズレた回答を封じるためだ。

>>702

>>ありえない仮定で話されてもねぇｗｗｗ

カプホが同室でも可、がありえないからなあｗ
ありえない論にはありえない例を出さなきゃなるまい？

>>703
その仮定にはまるで意味が無いんだけど？
事実他にあるんだからいいじゃないか。
無いなら仕方ないねぇ。無いんだから。

>>701

>>男女一緒のフロアが嫌なら、別のホテルに泊まればいいだけだろ。

それが通用するなら
市営プールの更衣室が男女同室はOK？

YES？　NO？

>>703
レディースデイがないところへ行けばいいという
本質からずれた回答も出来ないわけね。

で、結局優遇サービスは差別なの、差別じゃないの？


>>704
君がカプセルホテルに男女平等を求めたら、
増設改築しかないというから、こういう方法もあるよと提示しただけ。

君がいきなり全世界で売られている水着が全部ビキニになるとかいう、
何の脈絡もない仮定と一緒にしないでね。

>>706
だから存在するのは問題ないと何度答えればわかる？
池沼か？

関係ねーが、公共の禁煙空間が広がってきて、愛煙家には非常に辛い世の中になってきたな。
どっかの国際便で全席禁煙になったというニュースを見たときは、正直「海外旅行もできねーのか〜orz」と落ち込んだものだ。

男女同室で失敗するかもしれんが、あり得ないわけじゃないし。
全部混浴、全部ビキニはありえないｗ

>>708

では、なぜ
男女別になってるんだい？

女性優遇を無くせじゃなくて男性向けのサービスももっと増えればいいのにね。
具体的にどんなサービスが欲しい？
飲食店経営として参考にさせてもらう

運営上問題あるかないかと、差別であるかないかは
別の問題だってのが理解出来ないらしいな〜。
なんでもごっちゃにして考えるから全部ビキニとか
言い出すんだな。ありえないｗ

>>713

>>別の問題だってのが理解出来ないらしいな〜。

別の問題だな〜
だから
｢差別でなければ何やってもいい｣ってことにはならないって
言ってんだがナあ。

>>712
よくさ、トンカツ屋で「キャベツおかわり無料」ってのがあるやん？
そっち系が増えるといいな〜と。

>>714
差別でなければ何やっても「いい」
ってのが日本語としておかしいってのも理解できないらしいな〜。

>>716

そうだろ？
カプホを男女同室にしろって言ってるのは君じゃなかったっけ？

>>711
そちらの方が、より良いサービスだと認識されているから。
悪いサービス＝あってはいけない、ではない。

>>717
しろなんて誰も言ってないよ。
日本語大丈夫？
ま、FAは大丈夫じゃないか。

>>718

なんでそっちの方がいいんだい？

>>717
「しろ」なんてどこの誰も言ってませんが？
まだ言ってるよ、この人・・・

カﾌﾟセルホテルの男女平等とか市民プールの更衣室
の男女同室とか女性優遇サービスと何の関係がアンの？
市民プールの更衣室男女同室とかいった奴、問題とズレてんだよ！
一々説明しなくても分かるよな？あふぉじゃないなら。
水着とか程度が低いんだよ！もっと頭使え。このエロガッパぐぁっ！

>>720
考えれば誰でもわかる事だと思うけど？
で、同室があっちゃいけない理由ってなに？

>>722
FAだから、とにかく気に食わない事に対して
屁理屈をごねまわしたいだけだよ。

同室は好ましくない
同室は存在してはならない

この二つは別物ってのが理解出来ないんだろうな〜。
なんでもごっちゃだな〜、ほんとに。

>>721

>>「しろ」なんてどこの誰も言ってませんが？

言ってるだろ。
カプホは男女泊まれるべき。
っていうのが君の意見じゃないのかい？

>>726
ちなみにそれを言ったのは別人だけど。
「泊まれるべき」と「男女同室にしろ」は別物だってのは
別人の当方でもわかる。
わかんないのはお宅だけ。おわかり？

>>722

宿泊施設が男女同室でもいい、というからねえ。
そんなら
市営プールも同室でいいだろ、って話になる。

頭使え。

>>727

ふんふん、
では女性フロア増設ってことだな。

料金が跳ね上がるけど。それがいい？

YES？　NO？

>>726
何度も言うが「しろ」なんて誰も言ってない。
引用してからそういう事は言えな。

>>730

そうか。
では女性フロアが増設ってことになるな。

料金が跳ね上がるけど。それがいい？

YES？　NO？

>>729
料金跳ね上がるとは限らんし、差別が横行するよりゃいいね。
差別撤廃に必要なら仕方ないわな。

>>732

>>料金跳ね上がるとは限らんし

跳ね上がるだろ。
無駄なフロアの工事費と管理費はどこへ持ってくんだ？

>>731
増設＝値段に反映とも限らないしな。

http://www.rosco.co.jp/capsule/price.html
これって、他のカプホと比べて高いのか？

>>734

>>733

>>733
売り上げ伸びて逆に下がる可能性だってあるけどね。
何勝手に無駄って決めつけてんの？

http://www.lep.co.jp/blockroom/
ここも女性専用フロアがあるが、>>735よりは安いな。

>>737

>>売り上げ伸びて

適当な妄想可能性だけで無責任に増設を進めるわけだ。
笑える。

馬鹿の堂々巡りだな。
ε3(゜ー゜ ) クシャクシャ (゜ー゜ )ノ⌒゜□ ポイポィッ

>>738

立地条件も、資本金も違うものを比べてもしかたあるまい。

>>739
したくなければ増設しなければいいんじゃない？
増設したけりゃすりゃいいし、したくなけりゃしなけりゃいい。

>>741
おお、そうか。
同じ立地条件で同じような規模のカプホと比較せんことにはワカランってことか。

ﾏﾝﾄﾞｸｾ

>>742

>>したくなければ増設しなければいいんじゃない？

そりゃあんたが決めることだよ。
男女とも宿泊しろ、という法が設定されれば
増設するしかないんだからさ。

>>733
無駄と決め付けるのも、料金に反映されるというのも君の適当な妄想の可能性に過ぎない。
時間をかけて回収するという方法もある。

>>744
どこの誰が男女とも宿泊「しろ」って言ってるの？
なんだ？そういう事にしないと都合が悪いの？
男女宿泊「可能」であっても男女宿泊「すべき」ではないんだけど。

>>744
共同フロア化は都合が悪いから無視ですか？ｗｗ

>>745

理屈だよ。

設備費、工事費、管理費がかかるのは事実なんだから。
それは煙のように消えるわけがない。

>>時間をかけて回収するという方法もある。

どうしてそんなことするんだ？
料金でおぎなうべきだろう。
法律で決められてることなんだから。
消費税上がったら、店で回収してるとこあるかい？

>>747

共同フロアにするべき？

YES?　NO？

どうする？あんたの考えを聞いてるんだ。

>>747

>>「しろ」なんてどこの誰も言ってませんが？

↑これを忘れるなよｗ

「べき」って形にしないと都合が悪いんだな〜。
よくわかったｗ

>>748
取らなきゃいけない税金とごっちゃにするなよ馬鹿ｗ


100の儲けを見込んで1000の借金を10年かけて返すか、
200の儲けを見込んでで5年かけて返すかなんて、自由だろ。

「しろ」は命令
共同フロアは単なる「提案」
デキのいい小学生でもわかるよな。

>>752

自由だからこそ、
料金を上げるだろ、と言ってるんだ。

すぐに回収できた方がいいに決まってる。

>>753

提案が成立してないんだよｗ

>>749
増設して女性客が増える見込みがあるなら増設してもいいだろう。
女性客が増える必要がないなら増設する必要もないだろう。

どっちにしなければならない、という決まりはない。
どちらでも差別ではないのだから。

>>755
お前の中で都合が悪いだけだろ。

>>756

>>女性客が増える必要がないなら増設する必要もないだろう

ふん、では男性専用のままってことだ。

これは差別？

YES？　NO？

料金下げて薄利多売したってそりゃ経営者の自由だし。
自分の用意した「型」に否が応でもハメたいらしい。

>>759

どうして、
｢余計な設備投資｣をすることが｢多売｣につながるんだ？
理屈がとおってない。

察するに必要条件と十分条件の違いが理解出来ないらしい。
致命的だね、こりゃ。

>>758
アホか。共用にするって事に決まってるだろ。

1 ：黒ムツさん ：2006/04/20(木) 23:59:56 ID:lFzV5Pb50
猫を虐待・虐殺した画像を張っていこうze。
まずは俺から。この間、猫を〆た時の画像。

http://up2.viploader.net/pic2/src/viploaderf0098.jpg


通報お願いします

>>762

宿泊は男女同室でも問題ない

YES？　NO？

>>760
ハンバーガーを10個作れる機械を一機増やした。
10個作れる状態から20個作れる状態になった。多売出来る。

部屋を10室から20室に増やした。たくさん泊めれる。＝多売できる。

頭大丈夫？

すでに答えてるものを何回も聞くとは・・・
認知症か？

>>764
問題ない

>>766
それがFAクオリティｗ

>>765

その理屈は当てはまらない。
設備投資に見合った集客が望めないから。
（女の利用は少ない）

>>767

はい、では

市営プールも男女同室で問題ない

YES？　NO？

>>768
そりゃお前の妄想だろ。
場所、設備、値段によって変わるに決まってるだろ。

集客が望めないとか勝手に決めちゃってるよ、この人。
森羅万象はこの人が全て決めるらしい。エラいんだね〜。

>>769
問題ないと言えば何度判る？キチガイ君。

>>770

女性の集客を見込めない地域のカプホが男性専用になってるわけだが。

何の話をしてる？

>>772

ほう・・・

では風呂も男女共用で問題ない

YES？　NO？

>>773
だから、その場合は共用フロアにすればいいだろと言ってるが。
君、頭大丈夫？

>>774
問題ない。

やり方によっちゃ女性客も来る「かもしれない」
来ない「かもしれない」
神でもない限りそんなのわからない。
アレ、神様だっけ？

>>775

OK、了解。

宿泊施設が男女同室でも問題ない、という仮定に従えば、
当然それは同室にして男女共客として受け入れるべき、で終了だ。

だが、リアルの社会通念ではそうなってない。
男女同室での宿泊はNGなのさ。
風呂も駄目だしね（←条例で決められてる）

端的にいえば君の考えは社会通念から乖離してる。
ってことで終了だ。

で、良くわからんが
結局優遇サービスは差別って事で決着だよな。

>>778
世間や司法の判断では「不当差別ではない」のようですが。

>>777
君の妄想限定の通念だろ。

まだ「べき」って言ってる・・・
なんか落とし穴を掘って、そこに相手がハマらないもんだから
わざわざその位置に強引に連れていこうとしてる感じだな。