フェミニズムを「男嫌い」と勘違いしてないか

男のする事全て悪、女のする事全て善。
という学問だと思ってないか？
フェミってそんな単純じゃないよ。
他の学問同様様々な学説や見解、テーマがあって
フェミニスト間の対立も多い。
一概に「フェミとはこう」と言えたものじゃない。
批判するなら具体的に
何々派の誰のどの著作の見解かを明示すべきじゃない？
大体男嫌いと思い込んでる所からしてフェミを勘違いしている。
ケイト・ミレットは日本人男性と結婚したし
（彼女の代表作『性の政治学』は愛する夫に捧げられたものだ）
上野千鶴子にも長年連れ添った恋人がいる。
彼女たちだって普通に恋をする。
（男と愛し合う権利だって重要な女の権利の１つ）
男嫌いとかどうとかそんな低次元の世界ではない。

フェミの弁解今さらしたところで無駄。

無駄

そういう風に切って捨てた方が都合のいい男性が多いというだけ

おまいらロリコンを「大人の女嫌い」と勘違いしていないか？

ロリってそんな単純じゃないよ。
他の性癖同様様々な学説や見解、テーマがあって
ロリコン間の対立も多い。
一概に「ロリとはこう」と言えたものじゃない。

大体大人嫌いと思い込んでる所からしてロリを勘違いしている。
デビット・ハミルトンは成人女性と結婚したし
（彼の代表作『愛と追憶のセレナーデ』は愛する妻に捧げられたものだ）
ルイス・キャロルにも長年連れ添った恋人がいる。
彼らだって普通に恋をする。

大人の女嫌いとかどうとかそんな低次元の世界ではない。

>>2
弁解じゃなくて説明。
ここの人たちフェミに関するテキストを読んだ事ないんじゃない？
ロビン・モーガンは？グロリア・スタイナムは？
スーザン・ブラウンミラーは？
クリステェヴァ『記号の解体学』って読んだ事ある？
マルクシズムが再生産労働見落としていると
批判したフェミニストが誰か知ってる？
まさかマルクシズムとフェミニズムをごっちゃにしてないよね

はいはい、いろいろあるんでしょ。
第１波とか第２波とか。ｗ
でもって、「女権拡大に反対しない反フェミ」に抗うフェミニズムもあると。w

でもな、女権の拡大はダンケン（くっそー、変換しねえ）を損なうのだよ。
性の権利闘争という観点から見れば、
男好き、女好きという性愛の文脈ではなく、
ゼロサムの勝ち負けという側面がかならず出てくる。
問題にしなければならないのはそこなのだ。

田嶋陽子はマジで男嫌いなんだがｗ
そこんところが分からないね。
男に対する怨念が渦巻くところは同じ。

痴漢冤罪に関しては男ザマミロって感じだね。
フェミニストはｗ

この板の住人は実質中学生以下の教養しかないからね。

実際問題、フェミニズムといっても硬い話の部分は一般に馴染みの無いことなので
読んでない人が多数なのは確かにその通りでしょう。
その為か、「フェミ」　という単語を悪口の代名詞かなにか程度に使用している例も
散見します。しかし、そういう場合は実際にフェミニズムの思想そのものに踏み込んで
批判しているスレではないので初見で見分けは付くでしょう。

むしろ、「テキストを読んだこと無いのか？」　と問うたフェミニストは過去にも腐るほど
居て、批判者側にも読んだ人間が何人か現れ、その上で批判を展開したのだが、
フェミニスト側からは、（人に問うくらいだから自分は理解しているはずのその理論を）　
自分の言葉として理解・咀嚼したレスが皆無だったという経緯があるくらいだね。

つまり、質問・要求を連発した割りにフェミニスト側のレベルがまるで追いついていな
かったという訳だ。

>>5

その前にフェミニズムなんて学問としての認識すらないからね。
あんたが言ってるのは、池田大作の「人生の座標」を読んだことがあるか？
麻原彰晃の 「密儀伝授」を読んだことがあるか？

と言ってるのと同義

>>8
お前も教養無いと思うｗ

ま、こんなスレ立てて悔し紛れの遠吠えするよりは、（少数だが）フェミニズム批判のスレを
見つけたら、理解・咀嚼した上で構築した自分の言葉で参戦すればいいだけのことだよね。

もっとも・・・参戦の結果が、「〜は読んだ？」　「〜だと思ってないよね。」　に終始するようでは
目も当てられないがｗ

男権と女権はパラレルなものであって
男対女の対立的な構造は生まないんだよ。
生まないからこそ彼女の夫たちも彼女を愛したの。
対立しているのは既得権益を守ろうとする層。
「男嫌い」を持ち出して来たのはこのスレの人たちが
事あるごとにそういうから。
それとフェミはすぐヒスを起こすと言うけど
上野千鶴子なんか恐ろしくクールに淡々と攻めてくるよ。
フェミニスト云々以前に真の教養人は感情的にならないの
>ゼロサムの勝ち負けという側面
具体的にどういう事例において勝ったり負けたりしたの？

>>13
自分で書いた>>1を読め。

　>　の学問同様様々な学説や見解、テーマがあって
　>　フェミニスト間の対立も多い。
　>　一概に「フェミとはこう」と言えたものじゃない。
　>　批判するなら具体的に

君はフェミニズムの擁護をする時は一概に擁護かね？
で、人に聞くときには・・・

　>　具体的にどういう事例において勝ったり負けたりしたの？

それこそ、話にならん。
フェミニズムに対する、批判・擁護は概論として行うのか？それとも具体例を個別に
挙げるのか？それくらいの方針くらい統一しようよ。

　>　男権と女権はパラレルなものであって
　>　男対女の対立的な構造は生まないんだよ。
　>　生まないからこそ彼女の夫たちも彼女を愛したの。
　>　対立しているのは既得権益を守ろうとする層。

上記の恐ろしく漠然とした擁護に対して・・・

　>　何々派の誰のどの著作の見解かを明示すべきじゃない？

>>1よ貴殿が低脳なのはよくわかった。
＞という学問だと思ってないか？

フェミニズムは学問ではありません主義です！ｗ

>>15
GJ!

>>9
>むしろ、「テキストを読んだこと無いのか？」　
>と問うたフェミニストは過去にも腐るほど 居て、
具体的にどのスレッドにおいて？
>自分の言葉として理解・咀嚼したレスが皆無だった
彼女らの理解咀嚼した上でのレスを
あなたが理解できなかったという可能性もありませんか？
>>10
何故？
>>12
いや、そうではなくてフェミに関して
基本的に誤解しておられるようなので。
それを解こうと思うわけです。

>>1よ
君はきっと騙されているぞ。
気をつけろ。

>>19
洗脳というのは、自分が洗脳されているという自覚がないのが一番怖い所なんだ。

おそらく「勘違い」していたのはあなたなのでしょう。

その感情的な文脈でわかりますよ。

誰かに指摘されて、頭にきてスレ立てたのね。お疲れ様。

>>18
良いだろう。
ちょっと待ってな。
そうね、20分くらいかな。

過去ログ漁ってくるから。

>>18
だったら、実際に批判が展開されている現場に出向いて
「正しい意見」　でも述べてその　「誤解」　とやらを解いて回れば良いだろうね。

　>　具体的にどのスレッドにおいて？

フェミニストと真面目に討論するスレ
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1069936470/
有名なフェミニストを完全論破するスレpart2
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1032799998/
http://love.2ch.net/gender/kako/1032/10327/1032799998.html
有名なフェミニストを完全論破するスレpart３
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1035516912/
有名なフェミニストを真剣に批判するスレ Part４
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1040098579/
有名なフェミニストを批判するスレ　Part5
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1042232088/

Ｐａｒｔ２あたりは、テンプレから　「本読め喚く割に中身空っぽのフェミが・・」　で
始まってるからねｗ

　>　彼女らの理解咀嚼した上でのレスを
　>　あなたが理解できなかったという可能性もありませんか？

さぁね。
そう思うなら、どこかで批判スレでも見つけて自分で　「正しい理解」　とやらを
ご披露されればよろしい。

ここで全く意味のない疑問を投げかけてもなぁ。

少なくとも引用したＰａｒｔ１−５でフェミニストからの具体的な反論が展開されて
いなかったのは事実だな。
批判側は本の文章の引用までして展開したのにな。

　多分これからも>>1が集中砲火を受けることになろうし、気の毒ではあるけど。
　ケイト・ミレットって、「男と女のセックスはすべからくﾚｲｰﾌﾟだ!!!」って言った人でしょ？
　宗旨変えしたの？

　田嶋先生も馬鹿の一つ覚えのごとくイギリス貴族に求婚された話を繰り返してるし、まあその意味では
フェミって男好きではあるけどね。

>>14
これは擁護じゃなくて説明。
感情的にデブスとか男嫌いと罵るのは建設的な議論のさまたげ
だと思わないかね、君？
>批判・擁護は概論として行うのか？
だから擁護じゃなくて説明だよ。
その説明を理解咀嚼した上で批判なりなんなりしましょうと。
ここは議論以前に煽ったり小バカにするような態度をとったり
語尾にwマークつけて嘲る人が多すぎるもの。
>>15
Robin Morganの
”Theory and Practice: Pornography and Rape”
これはフェミ総体の共通理解ですからね。
大抵の著作には載せられています。

>>27
ＯＫ，ＯＫ

じゃ、そういう説明は・・・

　>　何々派の誰のどの著作の見解かを明示すべきじゃない？

>>21
どこが感情的なのかね？
少なくとも語尾にwマークをつけたり、
「デブス」なんて言ったりしていないはずだが。
ところで君はこういう煽り行為を正しいと思うかね？

>>27
それともう一つ付け加えておこう。

著作名の列挙は意味が無い。

貴方が、その著作を理解した結果出てくる言葉で書かないとね。

男欲しいけど、男に相手されないで、
その責任が男にある！
と妄想するのが、フェミ

どっか、間違っている？

>>28
>>27をよく読んでみたまえ。
Robin Morganの
”Theory and Practice: Pornography and Rape”

今回も結局本一冊まともに読める根気も無いから
１の揚げ足を取りにすり替えて
ついでにフェミニズム総体を論破したつもりになる悪寒

>>31
だからフェミニストにも普通に男と愛し合っている人はいる。
江田島君、僕が言いたいのはこういう人の事なんだよ。
こういう次元の低い事を言ってくる人は困るんだ。
君はどう思うね？

宗教の勧誘となんら変わらんな。

＞＞３４
こういう次元の低い事を言ってるフェミ
が講演会で一石ぶってるぞ

>>32
これはゴメンね。
その著作に、「男権、女権がパラレル」　とあるのね。

そして、対立しているのは既得権益を守ろうとする層。

というのだね。

１は面白い視点だな。
いかに高次元な書物でも低次元な読解力しか無い者が
読めば低次元な書物になるのと同じなんだろな。
いかに崇高な宗教でも異質な解釈しか出来ない者が取り入れれば
邪悪な宗教となるのとも似てるな。
いかに最高級食材を使っても料理の腕が悪けりゃまずい料理になるのと同じか。
いかに良い店でも来る客層が悪いと雰囲気が悪くなるのとも似てる。
きりが無いので　この例え遊びは　ここらへんでや〜めた。

>>34
＞僕が言いたいのはこういう人の事なんだよ。
で、こういう人は何いってんの？
そうでない人との違いは？

お待たせしました。
ようやく「僕」の登場です。
僕が男だったら死んでます。

>>34
実際問題、フェミニズムといっても硬い話の部分は一般に馴染みの無いことなので
読んでない人が多数なのは確かにその通りでしょう。
その為か、「フェミ」　という単語を悪口の代名詞かなにか程度に使用している例も
散見します。しかし、そういう場合は実際にフェミニズムの思想そのものに踏み込んで
批判しているスレではないので初見で見分けは付くでしょう。

>>26
どうやら寝てる子を起こしてしまったようだね。

ところで江田島君、>>26の
>ケイト・ミレットって、
>「男と女のセックスはすべからくﾚｲｰﾌﾟだ!!!」
>って言った人でしょ？

のレスに対しても我々は出典を迫るべきだと思うが
どう思うかね？

田島先生の事は困った事だね。
テレビ露出が一番高いから
あれがフェミニストの平均だと思ってないかい？
女性学の最大のミスはメディアを力として
取り込んで来なかった事だなぁ
（あ、江田島君、これは僕のオリジナルの考えだから
出典はないよ）
遥洋子君が頑張ってるけど
やはりもっと専門の学者に出て来て欲しいね。

しかし、誰も釣りだのクマーだの言わないところがすごい。

　>　他の学問同様様々な学説や見解、テーマがあって
　>　フェミニスト間の対立も多い。

加納実紀さんとかいう人は、女性は社会活動から撤退すべきだとの
論を展開されていたようで。
何でも、女性という働き手をなくす事によって現代資本主義にダメージを
与えて資本主義を破壊して女性解放を・・・と。

色々あるようですねｗ

資本主義、父性原理に対する嫌悪は一般にフェミニズムが抱えているようですけどね。

「すべからく」って「すべて」って意味じゃないんだけどな・・・
「〜〜すべし」って意味だよ。

>フェミニズムを「男嫌い」と勘違いしてないか

別に誰もしてないな。

>>1がいつのまにかネナベになってる。
なんで？

>>42
ケイト・ミレット　「性の政治学」

君が、著作名を挙げる、挙げないで、自論の正しい、正しくないを
判断するお馬鹿者でないならば、無意味な出典要求は意味が無い。

明らかに、「そんなことは言っていないだろう！」　というならば別だが。

それとも、そんなことで得意になりたいのかね？

男女共同参画やジェンフリが亡国の思想だってことに気づいていないやつ大杉。

>>39
あのなぁ、君、
>>34に>>31を読むよう>>と書いてあるだろう？
31 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/08/26(金) 00:44:18 ID:F8Kn6mCo
男欲しいけど、男に相手されないで、
その責任が男にある！
と妄想するのが、フェミ

どっか、間違っている？

だよ。
江田島君、八福原君のように読まない人もいる。
彼は君の仲間だろう？
自分の仲間には何もいわないのかい？

では１クン、君はカントの『人倫の形而上学』を読んだかね？
そこの「法論」のなかに「婚姻」について書いてあるが、
フェミニズム的にあれはどう思うか聞かせてくれないか？

>>50
だから、普通に恋愛するフェミニストとそうでない者の
違いはなんだと聞いているのだが？

さらに、君はここで何を論じたいのか？

つーかケイト・エミレットが「性の政治学」を発表したのは
60年代やろ。現状とは状況が異なるのではないか？

ミレットの名前ついでに・・・

　>　男権と女権はパラレルなものであって
　>　男対女の対立的な構造は生まないんだよ。

ジェンダー・ヒエラルキーという階級闘争と同じ構造を持ち込むフェミニズムでは
社会的、「男性性」「女性性」　は対立的構造になってるけれどね。
男女の対立的構造を生まない、というのはフェミニズムに被れた　「ジェンダーフリー」
な関係に限定されている話であって、>>1は　「既得権益を守ろうとする層」　と切り捨てたが
フェミニズムに賛同しない人間は、概ね　「対立構造の対象」　となるんだけれどね。

>>41
いや、それを言うべきは僕に対してだけでなく、
味方に対してだよ。
男嫌いという理由で叩くなんておかしい、
もっと冷静に議論しようと味方の側にも訴えていくべきじゃないか？
例えば>>31、>>46にも君から働きかけるべきだ。
君が、著作名を挙げる、挙げないで、自論の正しい、正しくないを
判断するお馬鹿者でないならば、無意味な出典要求は意味が無い。

ありがとう江田島君。
しかしね、批判する側には立証責任があるんだよ。
どこどこにこう書いてあるぞ、とね。
裁判と同じだね。
>>46
いるよ。
>>31がそうだ

　どんな集団だって一枚岩でないのは当たり前であって、>>1が「私は○○派のフェミニズムを支持している、
○○派こそが真のフェミニズムだ」と主張するなら、それはそれで判るんだけどね。
　ミレットが考えを変えたのなら、それならそれでいい。>>1が『性の政治学』を否定するならそれはそれでいい。

　でも、現時点では言を左右にしてるだけだと言われても仕方ないよ。

では何故主義主張が同一でない集団同士がくっつき活動するのか？
それは共通の敵が居るからである。
その敵を駆逐した後に内部分裂を起こす事は必至。

>>55
　>　しかしね、批判する側には立証責任があるんだよ。
　>　どこどこにこう書いてあるぞ、とね。
　>　裁判と同じだね。

そう、そこが違うところ。

ここは裁判所ではない。
君がいくら著作名を要求して勝った気分になっても、読み手は、「ああ、コイツは
著作名要求で逃げただけだな。」　と思われるのがオチ。

あくまで、勝負は意見。
引用はその為の補強に過ぎないんだよ。

フェミニズムを批判したいのか１をやり込めたいのか
自分でも分かってない者が続々と発生

そもそも、それならば・・・

ここにフェミニズム批判を展開しているどこぞのサイトのアドレスか本の名前だけ載せれば
批判は完了したことになるわけだｗ

>>59
　>　フェミニズムを批判したいのか１をやり込めたいのか
　>　自分でも分かってない者が続々と発生

>>1を読み直せ。
このスレ自体が、具体的フェミの特定の意見を述べていてソレに対する批判、反論の
応酬がなされているものではなく、男女板の住人を十把ひとからげにして勘違いしちゃった
可哀想な人が立てた、住人批判スレなんだよ。

本当にフェミを語りたいなら、とうの昔に個別のスレに飛び込んでるだろうよ。

それくらい気づけ　( ´ー｀)y-~~

>>1は男か？女か？
よくわからんのだけど。

　せめて君だけでも男だと思っているふりをしてくれ。

批判は具体的個別的にやるのが当然。
出典すら無いものは具体性、個別性に欠け
批判にすら値しない。
だいたいこの板の住人の矛先はたいてい脳内フェミ。
それ以前の問題。
1はそれを言っているだけ。

藁

>>51
いや読んでないよ。ごめん。
>>52
嗜好の違いだね。
アンチフェミはどうなの？
>>53
確かにそぐわない部分もある。
これは一種の古典で語り尽くされた感もある。
>>54
第一波の運動がある一定の成果を納めた60年代以前から
男性性・女性性を求める社会対
それに縛られない人々という構造にシフトしていってる。
男対女というのは第一波ならあったかもしれないが
今はもっと複雑だよ。
ジェンダーフリーに鍵括弧を付けたのは何故？
フェミニズムに賛同しない人は何故賛同しないの？

　脳内フェミっつーか、>>1の主張する「男嫌いではないフェミ」という存在の方が、今のところ遥かに｢脳内｣っぽいんだが。

>>64
じゃあ、君のレスこそ批判にすら値しないな。

フェミニストにも男性がいくらでもいる事ぐらい知っておこう。
こんな程度で批判と勘違いするな。
それ以前なんだから。

>>66
　>　ジェンダーフリーに鍵括弧を付けたのは何故？

対立構造を生まないというのは、「ジェンダーフリー」　な人限定という意味。

　>　フェミニズムに賛同しない人は何故賛同しないの？

意味不明。
そんなことは述べていない。
フェミニズム、ジェンダーフリーに賛同しない人たちを、「既得権益を守ろうとする人」　と
一言で切り捨てたが、それはすなわち、ジェンフリ、フェミに反対する人を対立構造の
対象として捕らえているということ。

>>69
伊藤公雄とかな。

それ以前は君自（ｒｙ

>>69
男性がいれば、フェミが正当化されるのか？

>>67
脳内でないどころか現実に存在しているんだよ。
フェミは男を叩いてやっつける、なぞという感情的なものじゃないの。
社会学の１つだからね。社会学とは枠組みを疑う学問だ。
何故男性性女性性は生まれたか、とかね。
十把一からげにフェミ＝男嫌いのヒス女という見解は
乱暴じゃないかというんだ。
江田島君はどう思う？
フェミニストというと
キィキィ泣きわめく男に相手にされなかった腹いせに
暴れてる行かず後家というイメージがあるように思えてならない。
そういうステレオタイプなイメージを捨てて欲しいんだ。

例えばだ。

ジェンダーフリーを批判するのに。

　「ジェンダーフリーとは、社会的に形成された性別による性質のことで
　　これを無くそうとする運動である。」

という定義を元に批判が展開される。
そこに、「その定義は何の本に書いてあるんですか？本の名前をいえないなら無効です！」
などと言い出すのがいかにナンセンスなことかくらい分かるだろう。

＞十把一からげにフェミ＝男嫌いのヒス女という見解は
＞乱暴じゃないかというんだ。

こういうこと言ってる人間が、
>>5で、「ここの人たちフェミに関するテキストを読んだ事ないんじゃない？」と言ったり、
>>13で、「このスレの人たちが 事あるごとにそういうから。」と言ったりして
十把一絡げにしてるのを見ると、何かの冗談じゃないかと思えてくる。

>>73
>そういうステレオタイプなイメージを捨てて欲しいんだ。

イメージを捨てたつもりでも、
そのイメージ通りの女性にしか、遭遇しない。
イメージ外の人はかなりの少数派なのでは。

>>1　その論理が単純か複雑かなど問題ではないし、複雑であるから普遍的な正論であるとも言わない。
誤解もあるんだろうが、それは誤解する側と同等にされる側にも問題がある。
要は、その論理（ここで言うフェミ論）を唱える人間の論法に共感しない
人間も多いと言うこと。
もしフェミ論が単純化され誤解されているとすれば、それを説く人物の論法
が魅力的に感じない人が多いから。
どんな理論も論者の言い方、諭し方しだいで社会的に正論に傾く事もあれば
屁理屈と見られ蔑まれることもある。要は説く人次第と言うこと。フェミ
を目に付く場所（メディアなど）で説いている人間は、どうも説明力にかけ
他人を嘲笑する幼稚な発言しかできない人間が多い。日本では特に。
その愚の骨頂が田島や上野といった輩だ。おわかりか？

>>73
　>　社会学の１つだからね。社会学とは枠組みを疑う学問だ。
　>　何故男性性女性性は生まれたか、とかね。

そこだよ。
「疑う」　を謳うがそれが極めて恣意的であるということ。
それが形を持ち、運動となるときに共産主義が既存の価値観の破壊を指向したように
既存の男女のあり方を悪とし、破壊する方向にばかり傾いていること。

　>　フェミニストというと
　>　キィキィ泣きわめく男に相手にされなかった腹いせに
　>　暴れてる行かず後家というイメージがあるように思えてならない。
　>　そういうステレオタイプなイメージを捨てて欲しいんだ。

私はそういうイメージは無い。
私は、「フェミとは本当に思想的にいかれているキチガイ」　という認識だよ。

「フェミニストはみな男嫌いだ」つうより
「フェミニストはみな女嫌いだ（ひねって女大好きでも良いが）」って感じだよなw

まあ良いや。「フェミニズムにもいろいろある」ってのは
裏返せば「フェミニズムなど存在しない」ということになるが
>>1はそれが言いたいのかね？
（フェミ批判の反論としてはよくみられるものだが…）

あれま、まだ暑苦しくやってたんだ。
そうか、１くんはカントを読んでいなかったのか。
じゃあね、ルーマンの『Liebe als Passion』は読んだかね？
それと、
『スーパーロボット大戦』のシリーズはどれかプレーしたかね？

ルーマンはともかく、スパロボは大事だぞ。
これをやってたら味方になってやっても良いぞ。

たしか以前

「女性学の理論にもいろいろあるため、
あるひとつのフェミニズムについて誤謬を指摘したところで
総体としてのフェミニズム理論にはなんらクリティカルな批判とはなりえない」

つう似たような詭弁に対して

「それは女性学自体が論理的に体系付けられていないただの宗教なんじゃないの？」

という指摘があった事があったような記憶があるがどのスレだっけ？
ミードがらみの話だったと思うけど。

>>58
男嫌いの集団だと思ってる人が多すぎると思うんだ。
単純すぎるよ。
>>70
江田島君
そうだよ僕はそういうグループとは対立してますよ。
でもそれは「男対男嫌いの女」という対立構造ではないんだ。

と思うんだ。単純すぎるよ。

　第３次スパロボをいまだクリアできないオレが来ましたが。

　>>1は当初、「フェミっつっても男と恋愛したりｹｺｰﾝしたりしてるよ」と、そこを強調していた。
　ところがここしばらくのレスでは「男嫌い」という情念の問題ではないのだ、との論法に変わってしまっている。
　社会学を語るなら、そういう論法のすり替えはやめてくれないか。

１くん、その思いこみがそもそも間違いだよ。
男嫌いとか女嫌いとか、そんなことではないよ。
パンツを脱げばみんな大好きだよ。
おまたが臭くなければの話だがね。
それより、スパロボはやってないのかね？
ならば、残念だが超インテリのぼくを味方に付けられないね。
残念だ。

今気づいたが、>>66は完全な誤読。

　>　男対女というのは第一波ならあったかもしれないが
　>　今はもっと複雑だよ。

私も、生物的な男ｖｓ女が今もあるとは>>54に一言たりとも書いていない。
ジェンダー・ヒエラルキーというフェミニズムでは、男性性・女性性は対立構造と
なっていると言っているんだよ。
よって、男女の対立を生まないというのは、あくまで男性性・女性性という属性を
放棄した関係であって、それを支持する人たちはあくまでも対立構造という関連性
で捕らえているわけだ。

八福原君w

俺の主観かも知れんが、例えばジェンダーフリー。
小学生を教師が男女分け隔てなく、さん付けで呼ばなければいかん。
とか、そういう形だけの論法で海外と日本の自然な社会定理を全く
無視した領域でしか話できてないんだよな。そもそも、欧米じゃ、目下の人間には男も
女もファーストネームで呼び合う以外に文化がないんだから。それを、日本は
男女共有で子供相手にさん付けて呼び合えって理論。自然か不自然か土着の
日本の文化で差別でも何でもない部分の揚げ足取りするだけで、不毛な結果論
を振り回すだけのヒステリックなもの以外、何者でもないんじゃないか？実際のところ。
こんなつまらない事やって実際、誰が得するんだよ？

>>83
　>　男嫌いの集団だと思ってる人が多すぎると思うんだ。
　>　単純すぎるよ。

君の男女板住人に対する認識ほど単純じゃないがね。

>>83
たとえ本人達が万が一「学問」のつもりでやってたとしても
その内容が稚拙で感情論にしか見えないものだったら
そのような考え（男嫌い）に至る人が多くても仕方がないのでは？

フェミニズム理論のの実践自体が
「女性」つう抑圧からの解放を目的としたものである以上
少なくとも「フェミニストはみな女嫌い、性が嫌い」とはいえるんじゃないかな。
あるいは自らのエゴを「女性」という属性を利用して実現（女権拡大）したいという
見方をすれば「女性大好き、自分大好き」なんてひねった言い方もできるが。

その「女性」を規定している原因に男性（男社会）を持ち出してくるか
あるいは別のものを持ち出してくるかといった瑣末な違いで言い回しが変わるくらいで

ところで>>1 に言っておきたいのだが、本場アメリカのフェミと
日本のフェミでは決定的に違うものがあるけど分ってるよね？
アメリカのフェミの根本は自らの地位は自らの力で！！
であり、その途中で性による差別の排除はあるだろうけど、
その地位を得る為には努力する事であり要求する事ではない、
出産を例に取れば、向こうの女性は”有給”を使う、これは
男女ともある権利で女だけ”特別扱い”されたものじゃない、
すべてはそこなんだけど、日本のフェミは特別扱い、特別待遇、
様々な優遇の上にさらなる要求だけして何の結果も残さない。ｗ

フェミ婆はフェミ洗脳したヘニャヘニャ男を尻に敷いているだけ。

細部はどうでもいい。全体としての、「男権回復」、「男性の扱い改善」を求めること。

男女共同参画局を廃止し、日本的な男性を称揚する新しいガイドラインを施行することが最優先。

>>91
まさにその通り。
学問は学んだ本人は複雑に考えるけど、それを聞かされる人間は
単純化して飲み込もうとするのは、人間の判断として自然。
そこを誤解されずに納得させるには、論じる人間が一番クールでなきゃいかんよ。

>>74
無効だ、とは一言もいってないが？
>>75
君はレスの捏造をしているぞ。
僕は>>13において
「このスレの人たちが 事あるごとにそういうから。」
とは１行も書いてない。
13 ：1 ◆0gE85SI5tw ：2005/08/26(金) 00:06:20 ID:fDPUaCcM
男権と女権はパラレルなものであって
男対女の対立的な構造は生まないんだよ。
生まないからこそ彼女の夫たちも彼女を愛したの。
対立しているのは既得権益を守ろうとする層。
「男嫌い」を持ち出して来たのはこのスレの人たちが
事あるごとにそういうから。
それとフェミはすぐヒスを起こすと言うけど
上野千鶴子なんか恐ろしくクールに淡々と攻めてくるよ。
フェミニスト云々以前に真の教養人は感情的にならないの
>ゼロサムの勝ち負けという側面
具体的にどういう事例において勝ったり負けたりしたの？

これが>>13の全文だよ。
江田島君、こういう不当な捏造行為をどう思う？

>>76
氷山の一角で本当は他にも色々いるかもしれないよ。

>>77
中にはわざと誤解する人もいるだろう。
都合よく解釈したりする人もいる。
それらの誤解を解くために議論をするんだ。
他人の言っている事を100％正確に理解できれば議論など不要だ。
>>78
既存の男女のあり方を窮屈に感じる人も男女を問わずいる。
もちろん既存の男女のあり方を素晴らしいと思う人も男女を問わずいる。
前者は後者を攻撃している。
ここで後者は不幸な誤解をしている。
前者が求めているのは後者の考えを前者に押し付けるな言ってるんであって
後者に対して「お前たちも既存の男女のあり方を排斥せよ」
と言っているのではない。
後者の生き方は尊重するがその生き方を前者に
強いるするのはやめてくれと言っているんだ。

>>96
　>　無効だ、とは一言もいってないが？

意味不明。
では、具体的に君の意見として今後このスレで、批判のあり方をどうあるべきなのか？
ということを、「>>74は無効でない」　という自身の発言を踏まえたうえで、一歩踏み込んで
述べるべきだろうね。

失笑

　>　「このスレの人たちが 事あるごとにそういうから。」
　>　とは１行も書いてない。

　　　　↓

　>>13
　13 ：1 ◆0gE85SI5tw ：2005/08/26(金) 00:06:20 ID:fDPUaCcM
　　（4行目まで略）
　>　このスレの人たちが
　>　事あるごとにそういうから。

しっかり2行にわたって書いてるしｗ

>>97
　>　前者が求めているのは後者の考えを前者に押し付けるな言ってるんであって
　>　後者に対して「お前たちも既存の男女のあり方を排斥せよ」
　>　と言っているのではない。

寝言は寝て言え。

区役所でイラストの中の女性の姿がエプロン姿であるだけで、口を挟んだり
教育機関でジェンフリ教育を展開しておいて・・・

「既存の男女のあり方を排斥せよ」　とは言っていない？アホか。

ジェンダーフリーの　「既存のあり方に疑問を持ちましょうね。選ぶのは自由ですが、疑問を
持ちましょうね！」　という文脈自体が、初めから否定のレトリックを含んでいるのだよ。

フェミニストの名前を列挙する>>1君の事だ、それが直接的に否定の文章を含んでいなくとも
言説とは、事実を発言者が記述することにより作られるものという構築主義的社会観を
知らないとは言うまい。

当然、ジェンダーフリーの文脈が、既存の男女間のあり方を否定する文脈の上に成り立って
いることなど分かりきったことだ。

訂正

2段落2行目

言説　→　社会

>>97
＞後者の生き方は尊重するがその生き方を前者に
＞強いるするのはやめてくれと言っているんだ。
（前者＝フェミニスト、後者＝主婦とすると）
田島女史の展開する主婦バッシングはこの正反対となる不思議。
（後者の生き方を否定し前者の生き方を強いる）
正反対の意見を言っているわけだから、
お前さんのいう「フェミニスト」という集団は田島陽子とは対立していると考えてよろしいか？

まぁ〜ハッキリ言えば、日本のフェミはフェミじゃない、ワガママで自分勝手なだけ。
学問としてのフェミニズムが日本では成長していない、所詮、上野千鶴子程度なんだから。
学問としての体系さえ確立されていないものを、露出の多い人たちが声高に間違って広めてるからおかしくなる。
福島みずほ、田嶋陽子とか。
あと、一部進歩的(？)な知識人や官僚が利権や政策と絡ませようと歪曲させてるのも問題。

現実的には、日本には合わない考え方だと思う。
日本人は根本的に、保守的で、共産主義的で、画一的だから。

>>79
まあ良いや。「フェミニズムにもいろいろある」ってのは
裏返せば「フェミニズムなど存在しない」ということになる

もちろんテンデバラバラというわけはなく共通の認識はあるよ。
共通認識は時代によって変わっていくが、
例えばフェミニズムは限界を乗り越える所から始まったとかね。
いんこ君、
女性学の理論にもいろいろあるため、
あるひとつのフェミニズムについて誤謬を指摘したところで
総体としてのフェミニズム理論にはなんらクリティカルな
批判とはなりえない
まずこの前提が怪しいね。
女性学とは思想ではなく学問なんだから。
我々はこれを当たり前のように思ってるけど
見方を変えたらどうよ、というものなんだ。
>>85
？どこが論理の摺り替えなんだい？
「フェミにも結婚する人はいる」と「男嫌いという情念ではない」は
論理の摺り替えではないと思うが。

>>96
私がどこを捏造したと？

>>106
>>75において君は
>>13で、「このスレの人たちが 事あるごとにそういうから。」
と言ったりして
十把一絡げにしてるのを見ると、何かの冗談じゃないかと思えてくる。

と言っているね。

でも>>13では
男権と女権はパラレルなものであって
男対女の対立的な構造は生まないんだよ。
生まないからこそ彼女の夫たちも彼女を愛したの。
対立しているのは既得権益を守ろうとする層。
「男嫌い」を持ち出して来たのはこのスレの人たちが
事あるごとにそういうから。
それとフェミはすぐヒスを起こすと言うけど
上野千鶴子なんか恐ろしくクールに淡々と攻めてくるよ。
フェミニスト云々以前に真の教養人は感情的にならないの
>ゼロサムの勝ち負けという側面
具体的にどういう事例において勝ったり負けたりしたの？

と書いているのみで
「このスレの人たちが 事あるごとにそういうから。」
とは一言も書いてないじゃないか

>>105
> もちろんテンデバラバラというわけはなく共通の認識はあるよ。
> 共通認識は時代によって変わっていくが、

時代によってころころ変わるんじゃ
「フェミニズム」の共通認識なんてないじゃん('A`）

> ＞女性学の理論にもいろいろあるため、
> ＞あるひとつのフェミニズムについて誤謬を指摘したところで
> ＞総体としてのフェミニズム理論にはなんらクリティカルな
> ＞批判とはなりえない
> まずこの前提が怪しいね。
> 女性学とは思想ではなく学問なんだから。
> 我々はこれを当たり前のように思ってるけど
> 見方を変えたらどうよ、というものなんだ。

「見方を変えたらどうよ」って学問であることの証明なんですか？w

　重点のすり替え、文脈のすり替えとでも言い直そうか。
　当初は「フェミニズムは必ずしも男性と敵対しない」との主張、それが後半で「嫌いなどという感情論ではない」との主張になっているんだから、
明らかに言っていることが変わってしまっている。

> 「男嫌い」を持ち出して来たのはこのスレの人たちが
> 事あるごとにそういうから。(中略）
> と書いているのみで
> 「このスレの人たちが 事あるごとにそういうから。」
> とは一言も書いてないじゃないか

ﾃﾗﾜﾛｽwwww

＞「男嫌い」を持ち出して来たのはこのスレの人たちが
＞事あるごとにそういうから。

こう書いてあるんだけど、どこが捏造？

本来のフェミニズムってある意味当たり前なことだと思う。
性に関係なくスタートラインを一緒にしましょってことでしょ。
誰かが言い出さなくたって、これからも広まっていくし。
でも、それが日本に入ると、
男女別姓とか女性専用車両とか性教育とか家族解体とか・・・いかがわしくなる。
フェミニズムって考え方を全ての人が思考の１つに組み入れることが大事なのに、
法律や統計とか、目に見える形に無理やり表わそうとすることが間違い。

　>　（>>13に）　「このスレの人たちが 事あるごとにそういうから。」
　>　とは一言も書いてないじゃないか

( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

(；ﾟдﾟ) ・・・

(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼｺﾞｼ
　_, ._
（；ﾟ Дﾟ） …！？

1 ◆0gE85SI5tw が盲目な件について

>>107
まさかとは思うが、引用であることを表した「」の存在を以て捏造だと喚いてるのか？
そこまで馬鹿じゃないとは思いたいが…。

でも、それだったら>>5も指摘しないとおかしい筈だしなあ…。

>>100
女性の姿がエプロン姿であるだけで
なるほど。嗟末にすぎるというわけだ。
うん。僕もそう思うよ。
しかしこんな些末な事をやりだまにあげるのも嗟末にすぎる。
君に聞きたい。些末だと思うならこだわる？
「フェミババァ」も嗟末だがその些末な批判に憤るのもまた些末だ。
何故エプロンが重要なんだい？
それとねぇ江田島君、君が女なら
>寝言は寝て言え。
>アホか。
などと言ったら「ヒステリックなババァ」とたちまち糾弾されるよ。

>>113
江田島君、そういう事をすると
女なら「フェミババァがヒスを起こした」といわれるよ。
そういう煽りや荒らしはやめようよ

>そういう事をすると
そういう事とはどういう事でしょうか？詳しく。

>>112
法律や統計とか、目に見える形に無理やり表わそうとすることが間違い。

女性議員の多い国ではクォータ制などを導入している所もあるよ。
法的な備えはどこの国でもやってるよ。

>>116

>>110が否定の具体例で、>>111がジェンフリ思想が既存の男女のありかたを
否定しているという論理的説明の部分だよ。

なに、都合よく飛ばし読みしてんだい？
ジェンフリ運動が含む、否定の構造は説明済み。

それにね、君が逃げ回っている案件がもう一つ。

　１．「批判なら具体的な著作名なりを述べなければならない」

　　江　「ジェンフリなど一般的に認知されている概論を持ってして批判を展開するのは無効
　　　　とはナンセンスだな」

　１．「そうは言っていないよ」

　江　「では、批判のあり方を自分の発言を踏まえたうえで具体的に述べろよ。」

もうボロボロなのは分かるが、スルーはイカンな、いくら盲目だからって　( ´ー｀)y-~~

目が腐ってるようだから、再度書いてやろうか？


「社会、歴史とは実在が先にくるものではなく、ある視点からの叙述により再構築されたものだ」

という認識はフェミニストを自称するのであればベースラインだろう。

そんな人間が、「ジェンダーフリー運動は、既存の男女のあり方を否定していない」

などと言うとは、詭弁の極み。
他人は相対化、自分は絶対視というフェミニズムの最も嫌われる面が出ている。

×女性議員の多い国ではクォータ制などを導入している所もあるよ。
○クォータ制などを導入して女性議員を無理やり多くした国もあるよ。

>>118
こういう事

（ ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ

（；ﾟдﾟ）・・・

（つд⊂）ｺﾞｼｺﾞｼｺﾞｼ
　_, ._
（；ﾟ Дﾟ） …！？

>>120
＞>>110が否定の具体例で、>>111がジェンフリ思想が既存の男女のありかたを
＞否定しているという論理的説明の部分だよ。

塾長、これは>>100と>>101ですよね？

ちなみに、>>100は　フェミの活動が些事であることを批判しているのではない。

公共機関や教育機関でジェンフリ活動を展開する異常性の具体例。

ま、誤読の連続>>1にとっては些細なことだがｗ

>>124
ありがとうございます。

＞>>110が否定の具体例で、>>101がジェンフリ思想が既存の男女のありかたを
＞否定しているという論理的説明の部分だよ。

です。

それはひどい！
一体何に対して（ ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ と呆れたり
（つд⊂）ｺﾞｼｺﾞｼｺﾞｼ
　_, ._
（；ﾟ Дﾟ） …！？
と目を疑ったりしたと言うのでしょう？
そんな風に言われる覚えはありませんよね？江田島さんはひどいです。

>>120
江田島君
>>110-111って
110 ：七色いんこ ：2005/08/26(金) 03:18:03 ID:QthHVVXW
> 「男嫌い」を持ち出して来たのはこのスレの人たちが
> 事あるごとにそういうから。(中略）
> と書いているのみで
> 「このスレの人たちが 事あるごとにそういうから。」
> とは一言も書いてないじゃないか

ﾃﾗﾜﾛｽwwww

111 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/08/26(金) 03:18:53 ID:/BPZ0nt/
＞「男嫌い」を持ち出して来たのはこのスレの人たちが
＞事あるごとにそういうから。

こう書いてあるんだけど、どこが捏造？

の事かい？

>>123
それは君に逃げ道をつくってやってるんだよｗ

ボロボロに破綻しても、「江田島とか煽るばかりだし！」　と言い訳できるだろ？な？

>>123
で、私がどこを捏造したと言うのでしょう？

>>128
落ち着いて書け。

訂正後のツッコミは恥（ｒｙ

>>126
ごちゃごちゃして来たね。
もう一度説明してくれるかい？

>>132
ホレ！

>>100が否定の具体例で、>>101がジェンフリ思想が既存の男女のありかたを
否定しているという論理的説明の部分だよ。

なに、都合よく飛ばし読みしてんだい？
ジェンフリ運動が含む、否定の構造は説明済み。

それにね、君が逃げ回っている案件がもう一つ。

　１．「批判なら具体的な著作名なりを述べなければならない」

　　江　「ジェンフリなど一般的に認知されている概論を持ってして批判を展開するのは無効
　　　　とはナンセンスだな」

　１．「そうは言っていないよ」

　江　「では、批判のあり方を自分の発言を踏まえたうえで具体的に述べろよ。」

もうボロボロなのは分かるが、スルーはイカンな、いくら盲目だからって　( ´ー｀)y-~~

ごちゃごちゃしているのは最初から一人だけ・・・何でもない。

あと、/BPZ0nt/氏を捏造扱いしたのも、逃げちゃいかんね。

　>　（>>13に）　「このスレの人たちが 事あるごとにそういうから。」
　>　とは一言も書いてないじゃないか

いや、>>13に思いっきり書いてるから（藁

>>130
>>114を読みたまえ
「」内の事は>>13で言ってないだろう。
>>129
ありがとう。
だけどね、>>1にある通りここは女嫌いとかいうのをやめて
冷静に議論する所なんだ。wなどはやめた方がいいよ。

>>136

13 ：1 ◆0gE85SI5tw ：2005/08/26(金) 00:06:20 ID:fDPUaCcM
男権と女権はパラレルなものであって
男対女の対立的な構造は生まないんだよ。
生まないからこそ彼女の夫たちも彼女を愛したの。
対立しているのは既得権益を守ろうとする層。
「男嫌い」を持ち出して来たのはこのスレの人たちが　←←←←←ここに書いてあるけど？
事あるごとにそういうから。 　←←←←←←←←←←←←←←←ここに書いてあるけど？
それとフェミはすぐヒスを起こすと言うけど
上野千鶴子なんか恐ろしくクールに淡々と攻めてくるよ。
フェミニスト云々以前に真の教養人は感情的にならないの
>ゼロサムの勝ち負けという側面
具体的にどういう事例において勝ったり負けたりしたの？


これのどこが捏造？

>>136
女嫌いとか、性別など私には関係ないよ。
過去のどのスレ、どのレスでもそのようなことを書いたことすらないし。

ただし、馬鹿は嫌いだな。

で、>>13の6行目読めよ（藁

>>135
ああ、そうかごめんなさい。

>>1
人の批判するまえに、まず頭冷やしたら？

正直、8回も9回も指摘されて、自分でも2-3回コピペしてもそれでも、自分で書いたことすら
把握できてないようでは、到底フェミ話を自論として語る以前なんじゃないのか？

>>66も>>116も誤読の連続で、指摘したがそれにすら追いついていないようだ・・・
他の人からの指摘もね。

世間疑う前に自分の頭疑ってみた方がいいんじゃないか？

>>139
ただの早とちりで「捏造」扱いし、私には謝罪も無しか。
こんな人間はたちまち糾弾されるよ。

>>133
>>100については
>>116で
>「フェミババァ」も嗟末だがその些末な批判に憤るのもまた些末だ。
>何故エプロンが重要なんだい？
と反論してるじゃないか。
そういう些末な事にこだわるフェミニストをあげて
批判するのも些末だよ。
>>101
ジェンダーフリー論者は「押しつけではなく主体的に選ぶべき」
と説いているんだ。
そこには女は女らしくしてはだめというニュアンスはないよ。
女らしく生きるだけじゃないよ、こういうのもあるよ。
りんごだけじゃないよ、こういうのもあるよ。
という文章ではりんごを否定していないじゃないか。
逆に聞きたい。君は既存の男女のあり方をどう思う？
これから我々は既存の男女をどう扱うべきだろう？
「逃げ回って」ないよ。
集団で来るからどれから答えるか悩むんだ。
１つ案件をこなしている間に5,6件新たに来てるんだよ。
そもそも
>１．「そうは言っていないよ」
とはどこで言ったんだい？

>>142
よくない､唯単に､男性を奴隷に扱っているだけ､知らず知らずにな
男を担保の道具にしかみていないだけ､知らず知らずにな
或いは男性の気持ちを理解していないだけ
あとは､性犯罪を糧にして虚栄心を煽り､男性を排除しているだけ
溝も作ってしまった｡

＞これから我々は既存の男女をどう扱うべきだろう？
じゃぁ　あなたの理想は？

あなた達､フェミが､男性に対して信頼を作る事に努力すれば良いだけ
だけど､あなた達の存在は､今､存在している女性専用車両の経緯と同様
一度失われた信用は､なかなか､とり戻せない｡

それと､女性を裸にする事だね､体の事じゃなくて､精神面や考え方とか
それも男性に同情を引かせるやりかたや､揚げ足とりじゃなくて
女性の社会的責任とかもあるけどな〜

今迄､切腹するだけの覚悟を持った女性はいたかい？
フェミの中に…

>>143
＞それと､女性を裸にする事だね､体の事じゃなくて､精神面や考え方とか
｢これから我々は既存の男女をどう扱うべきか？｣と言う事に対するオイラの考え方ね
表現の仕方が不味かった…


ま…　頭がわるいので､参考程度の意見と言う事で　勘弁してクリ

>>142
ジェンフリに関して、認識が間違っているようなので、以下を置いておきますね。
　
「少年達に仕向けられた戦争」　　クリスティーナ・ホフ・ソマーズ著
方向を間違ったフェミニズムがアメリカの青年達に与えている害毒とはいかなるものか　
http://homepage1.nifty.com/1010/somazu.htm

>１．「そうは言っていないよ」
とはどこで言ったんだい？

>>96をﾐﾛ
こいつ真性？

>>1の壮大なる自爆
ﾃﾗﾜﾛｽ
貴重なサンプルとして保存しておこう。

ま、百歩譲って、欧米のフェミニスト達は高潔な人格者だったとしましょう。

でも日本のフェミは違う。
・権利ばかりで義務を果たしたがらない。
・家族解体を推進。
・女の犯罪者擁護活動。
・奇妙な女性専用ばかり作る。
・都合の良い時は「男女関係無い」都合が悪くなると「女だから特別扱いを・・」
・そして男性に対する異常なまでの敵視

こんな連中ばっかりじゃん、
この板はフェミもかなり多くなってきたけど
そういうフェミ連中だってそんな感じだろう。

フェミは男嫌いと決めつけて何が悪いんだよｗ

・そのくせ男性専用には激しく噛みつく。

を追加だな。
１は何も分かっていない。

女を土俵の上げろ！と騒いだりね。　
　
あ、ありゃ違うかw

フェミニズムは、学問ではない。
フェミニズムは、運動である。
フェミニズムは、宗教である。
女性学・ジェンダー論は全て、学問ではない。
女性学・ジェンダー論は全て、運動である。
女性学・ジェンダー論は全て、非科学的で根拠がない。
女性学・ジェンダー論は全て、宗教である。
フェミニストは、精神異常者である。
フェミニスト教授は、新興宗教の教祖である。
フェミニストは、狂人である。
フェミニストは、犯罪者である。

>>1はいつになったら私に謝罪してくれるの？
自分の書いたレスすら把握できず、
他者からの指摘も理解できず、
捏造扱いしておいて謝罪もできぬ人間に
まともな議論ができるとは思えないんだが。

>>1が、無謀にも塾長にあんなことを…

>>13
ﾃﾗﾜﾛｽ

すごい笑った。

チャンネル桜掲示板
男性差別を糾弾せよ！！！真の男女平等を実現するために
http://www.ch-sakura.jp/bbs_thread.php?ID=40142&GENRE=sougou

誰が何と言おうと

フェミニストは男嫌いの連中なり！！

うむ。

>>142
頼むから自分が話している流れくらい把握してくれ。
もう、イッパイイッパイなのは分るがｗ

１．「批判するなら何派の誰が書いたなんと言う著作なのか書け！」

江　「出展元の提示は意見の補強にはなるが、絶対事項ではない。例えば
　　ジェンフリ一般に共通する概論からの批判を出展の有無で無効とするならば
　　それはナンセンスだ」　(>>74）

１．「無効とは言っていない」　(>>96）

江　「ならば、この板での批判のあり方というものを、概論からの批判を無効とは
　　言っていないという>>96の自分のレスを踏まえた上で具体的に述べるべきだろう。」

なんで、ここまで解説しなきゃダメなの？

>>142
　>　ジェンダーフリー論者は「押しつけではなく主体的に選ぶべき」　であって押し付けてはいない。

この後を君が読み進む前に、基本的な事を一つ。
「フェミ・ジェンフリ教義を分析すると、押し付けの構造が見られる」　ということと、「フェミ・ジェンフリの教義に
押し付けると書いていない」　ということが全くの別物であり、分析結果に対して、「そうは言っていない」　等の
教義に記載がある、ないの反論をするのは全く何の反論にもなっていないということだ。
（同様に説明に踏み込まずに、”そうではない”　と言い切りしかない>>142は反論として成立していないということ。）
君は今フェミ賛同者に囲まれて、仲間内自論をぶち上げているのではないのだから、自分ひとりが納得して言い切っても
何の意味もないのだよ。

上記を踏まえた上でジェンダーフリーに対して2つの批判を行なう。

１．既存の男女のあり方から開放されたいと思っている人間達が作り上げた問いかけを意識しない投げかける、
　　啓蒙するという行為がそこに既存の否定というレトリックを生むというのは当然のことだ。　
　　否定したい人たちが否定の為に作り上げたロジックを人に押し付けておいて、「自主的に選ぶべき」　もない
　　ものだろう。自主性を重んじるならジェンフリ運動など止めてしまうことだ。自主性に任せるならばそんな運動
　　必要ないだろう（自分と異なる他者を　”ジェンダーに無意識な人間”　と自分ひとり分った振りをするならば
　　別だが）。

２．スレの前半部分にも出てきた、ケイト・ミレットのジェンダーヒエラルキーでは、男性性・女性性というジェンダーは
　　男性性→女性性という抑圧の構造を持った階層であるということだ。
　　つまり、ジェンダーフリーとは男性性→女性性という抑圧の階層構造と捉えた上で、その解消を目的としたもので
　　あり、既存のものも認めてるなどとは嘘にも程がある。

今日はこれから忙しいので、返レスがあっても返事は明日以降な。

江田島氏が「既存の否定というレトリック」(>>158)と書いているのはまったくその通り
だが、これでは1氏はよく分からないかもしれないので、余計かもしれないが、別の角度
から解説しておこう。

>>142
>ジェンダーフリー論者は「押しつけではなく主体的に選ぶべき」 と説いているんだ。

こんなふうに、まるでジェンダーをアクセサリーを選ぶみたいに言う人がよくいるけど、
ジェンダーとは社会的・文化的な型をいうのであって、個人が自由に選べるのなら、
それは定義上もはやジェンダーではない。

社会的・文化的っていうのは、たとえば「葬式には黒ネクタイ、結婚式には白ネクタイ」
みたいなもの。この慣習を仮にツェンダーと呼ぼう。ツェンダーは大多数の者が従うとき
ツェンダーでありうる。「葬式だろうが披露宴だろうがネクタイは好きなのを選べ」と
いうのはツェンダーの否定に他ならない。いくら「葬式は黒、を否定しているわけでは
ない」と言ってみても、それが「選択肢の一つ」にすぎないのであればツェンダーは
否定されているわけ。

同様に、ジェンダーを主体的に選ぶべしという主張は「ジェンダー」と呼ばれる社会的・
文化的制度を無くせという主張に他ならない。

「ジェンダーを選ぶ」という言い回しを平気でする人は、そもそも「ジェンダー」の
意味を取り違えているのではないかと思われる。「ジェンダー」は個人が勝手に選ぶ
ものではないから「ジェンダー｣なんだ。「ジェンダーを否定しているわけではない」
などと矛盾した言い方をせず、はっきり「ジェンダーを無くせ」と主張した方が議論は
明瞭になる。

　正直、塾長のやり取りにはついていけてなかったんで、最初から読み返してみたんだが、
オレもまた、読み落としていたことに気づいた。

＞（彼女の代表作『性の政治学』は愛する夫に捧げられたものだ）

　何故、「男はすべからく強姦者だ」と言い募る本を旦那に捧げるのだろう。
　むろん、旦那が伊藤っぽい「フェミニスト男」だったんだろうな、との想像はつく。
　しかし、そういう極めて特殊な男性を理想として挙げて、「こういう『悔い改めた』男ならば愛することができるのだ」
などと主張する女は、一般的な意味で「男嫌い」と言ってもいいんではないか。

　……とここまで書いて来て、>>1は「フェミに理解を示す男性は決して少なくはないんだ！」との主張を繰り返しているが、
これがマイノリティたちの主張のひとつのパターンであることに気づいた。
　例えば、ホモは（いつもいつもホモネタで恐縮ですが……）「決してホモは異常ではない、成人男子の一割はホモだ！」と
自分たちの普遍性を（捏造データをもって）強調する傾向にある。しかしヘテロは
「( ´ー｀)y-~~ﾌｰﾝよかったね。でも、オレはそっちのケないからね」と反応するだけ。
　この手のマイノリティ商売の人たちを見てていつも思うんだが、とにかく自分たちが少数派であること、その不利さに対して
覚悟が足りないんじゃなかろうか。
「フェミ」全体を背負いつつも、行政主導でジェンフリを押し進めるフェミは自分の派閥に属さないが故に「些末だ」の一点突破。
　これも「フェミ村」の中の自分の属するグループの位置づけが、今一把握し切れていないわけだろう。
　まず「我々は少数派だ」と受け容れた上で、「しかし、だからといって不当な扱いを受けてはならない」
「しかし、私の属するフェミニズムの主張こそが価値があるのだ」と毅然とすることが必要なのではないか。

　スレ主はこの様なスレを立てた責任として、自分のスタンスを明示するべきと思うんだけど。

＞男のする事全て悪、女のする事全て善。
＞という学問だと思ってないか？
＞フェミってそんな単純じゃないよ。
＞他の学問同様様々な学説や見解、テーマがあって
＞フェミニスト間の対立も多い。
＞一概に「フェミとはこう」と言えたものじゃない。

　発言から推察するにあなたはフェミニズムに関して造詣が深い様なので、
私を含めた無知な人間にも分かる様にフェミニズム諸派の大まかな分類とその主張を書いて欲しいのだけど。
　その上で自分はこの分類上における○○派フェミニズム論者である、と明言すればより分かり易くなるし。
その辺明確にすれば、良性フェミと悪性フェミを分けて考える風潮が出来るかもしれない。
今は悪性フェミの存在が強烈過ぎて良性フェミが目立たない（もしかしたらいない）のだから、
フェミニズム論者なら尚更身の潔白を証明する為にも分類を明確にして欲しい。

　そこをはっきりさせずに「お前達はフェミニズムを分かっていない」とか言っても、叩かれるだけ。

>>159
まあ御説ごもっともなんですがね、
正月におせちを食わずにカレーを食うとか、、
盆に精進料理を食わないで寿司を食うとか、
葬式に坊主を呼ばないでジャズを流して酒飲んで思い出を語るとか、
ツェンダーに参加しない自由な私を楽しんだり、
意識的に自己主張の機会にする人もいますな。
あるいは、あえて羽織袴で伝統行事を盛り上げてみるけど、
それは非日常のコスプレを楽しんでいるだけだとか、
興が乗れば演じるけどそこにはあくまで「あえて」という屈折がある、
そういう感覚でツェンダーとつきあう人も多いでしょう。
もちろん、伝統や規範という型があるからこそのイロニー的屈折で、
何もなければ プレイする材料もない。
ツェンダーは破壊してはいけません。
余裕を持ってつきあえればそれでよろしい。

ジェンダーも壊せるモノではないでしょう。
性衝動に根ざしている部分も少なくないし。
「男をなめるなっ！」とたまに男らしく怒鳴ってみるのも気持ちいいものです。
焼き肉をガシガシ食って精力つけて、そのままヘルスに行って
思い切りドピュッというのも男に生まれて良かったと実感できる瞬間ですな。
でも翌日、セラムン初期シリーズのビデオを見て、
最終話で戦士たちがばたばたと死ぬシーンを見ながらポロポロ涙を流して、
「亜美ちゃんが死んじゃった．．．マコちゃんも．．．」とメソメソ泣くのも気持ちいい。
どっちも、本気といわれれば本気だけど、ホントに本気と突っ込まれると、
どうなんだろう、やっぱり一種の演技かなと思ってしまう。
別にさめているわけではなく、むき出しの自分そのものが見えないだけ。
生の感情をむき出しにするなんて、とかつてパプティマス・シロッコが言いましたが、
むき出しにするものが見つからない、そういう感覚ってありませんかな。
まあ、包皮をめくらずとも亀頭はむき出しですが。
「男のくせに！チンポついているのか！」と叱責されてもあまり気にならない。
「ついてますけど、そっちのマンコを見せてくれないと、見せられませんな」と答えましょう。
で、何が言いたいかというと、ジェンダーは壊せません。
ツェンダーと同じで、ないと困るものです。
あるからこそ、いろいろ楽しめるというものです。はい。

>>162

ママおしっこ氏のレスは、
「ジェンダーフリー論者は、男女の既存のあり方を否定しているのではありませんよ」　と
誤魔化しを行っているフェミニストへ向けて発せられたレスであって、ジェンダーを
破壊しろという主旨は読み取れません。

「フェミニスト達はジェンダーを破壊したがっている」　という構図を明らかにしたレスでしょう。

ジェンダーを破壊しろという主旨だと思って反論したレスではありません。
んなもん、読めばわかるでしょう。
まあ、ご本人ならわかるでしょうから、ご光臨を待ちましょう。

>>1
別に勘違いしてねえよ

ただ、フェミニズムという学問が、ジェンダーによる女に不利な事「のみ」を
とりあげる学問で、フェミニストは女に不利な性差「のみ」をなくそうとしている連中だとは
思ってるけどね。
見てて実際そうとしか思えん。

反論する人は反例を挙げてね。
フェミニストが積極的に運動して解消した男性差別の例を。

【マザコン】九州男児にうんざりな人５【女性蔑視】＠既婚女性→http://human5.2ch.net/test/read.cgi/ms/1125242924/

278 名前：可愛い奥様 投稿日：2005/08/30(火) 15:16:39 Y8CqqZNu
>>270訂正したら逆ギレされて危険。
九州の男は女性を殴ることも教育のうちだと思い込んでいます。
根暗だから陰湿な仕返しをされるかも…。生暖かく放置しておいて下さいｗ

304 名前：可愛い奥様 投稿日：2005/08/30(火) 19:08:57 T0VlJC8l
>288
九州の男は、自分の意に沿わない女性に対して
「躾」するという言葉を使います。
話し合うとか折り合うとかでなく、躾です。

躾というのは子供か飼い犬にしか使わない
言葉だと思っていたので大変驚きましたが
犬のように、すぐ怒鳴りつけられるし
犬のようにすぐ罰を与えられます。それが当然です。

344 名前：可愛い奥様 投稿日：2005/08/31(水) 02:47:44 3dYLtf9K
>342
ダンジーが豪快って、ものすごい幻想だよｗ

ママにベッタリ甘やかされて、独りじゃ何もできないワガママ小僧。
それがダンジーの本質です。
だから、日本各地のマザコン小僧の特徴は、そのままダンジーの特徴と同じ。

350 名前：可愛い奥様 本日のレス 投稿日：2005/08/31(水) 04:06:59 Fna/t2Vk
被征服民をいじりたがるのはどの国でも同じでしょ
ＤＮＡなんだよね

九州は結局「大和」に征服された民だもの。

自分のレス内容すら把握できない阿呆の>>1はどうした？

>>1
フェミは男好きでしょ。




利用する対象として。

　結局>>1は論破されまくったまま沈黙か？
　聞きたかったんだけどな。

　ケ イ ト・ミ レ ッ ト が ペ ド と つ る ん で る 件 に つ い て。

１６９の言うとおり。

>>158
江田島氏

＞ジェンダーフリー論者は「押しつけではなく主体的に選ぶべき」　であって押し付けてはいない。

ジェンダーフリー論者は「ジェンダー強制の否定」を明確にしていますよ。
ただし、それは男女の既存のあり方を「男女という枠組み内でのあり方」として否定しているのであって、
現在見られる男女のあり方を根本的に破壊するわけではありません。
ただ単に、「男女の既存のあり方」が「個々人の個性」に変わるだけであって。
その代わりいままでは２種類しかなかった文化的あり方が、他の個性も認められるようになると。

世の中には「男性性・女性性を破壊して人間を全て中性性に染めるのがジェンダーフリーだ」と勘違いしている人がいますが、
中性性もまたジェンダーであって、ジェンダーフリーでは否定されます。

要するに、ジェンダーフリーというのは既存の文化コードの強制力をやわらげて、
個々人にとっては選択できる文化的自由の拡大、国民的には文化の多様性の拡大を
目指すものだから、「押しつけではなく主体的に選ぶべき」とはそういう意味での発言だと思いますよ。

>>158
補記。

＞自主性を重んじるならジェンフリ運動など止めてしまうことだ。自主性に任せるならばそんな運動
＞必要ないだろう（自分と異なる他者を　”ジェンダーに無意識な人間”　と自分ひとり分った振りをするならば
＞別だが）。

それは私も同感です。世の人間がジェンダーに縛られているのかどうなのか。
自主的に決めさせてしまえばよい。たとえば、学校の制服をやめて全部私服にしてしまえば、
現在日本のジェンダーがどれほどのものかわかります。

実際に私の知っている私服の中学校では、夏ごろは男子は１００％ズボン、女子は６割ズボン４割スカートだとか。
冬は男女とも１００％ズボンです。
これが制服なら？　夏も冬も男子が１００％ズボン、女子が１００％スカート。
（冬の豪雪地帯でも北海道でも女子は１００％スカートです。これなんか保健上問題じゃないのかなあ）
大学生だと女子のズボン率は９０％行きます（季節に関係なく）
これが会社の制服だとまた女子のスカート化が起こる。
要するに制服の例でいえば男子がズボン、女子がスカートというのは現実のジェンダーから乖離している。
ジェンダーフリーはこういったあたりから、現実に合わせた理論を展開するべきでしょうね。

>>172
既存の文化のコードを否定せよという啓蒙行為、
あるいは直接的に否定する行為そのもの自体が

＞ジェンダーフリー論者は「押しつけではなく主体的に選ぶべき」　であって押し付けてはいない。

と大いに食い違う点についての批判でしょうから
ジェンダーフリー思想の認識不足を指摘しても仕方がないと思いますがどうか？

ふ〜む、「主体的に選べという押しつけ」なんてありですかね？
つまりジェンダーフリーとは自由を押しつけていると。
でもそれって押しつけなのだろうか……

既存の文化コードを否定することは既存の文化自体を否定することとまったく違うと思いますが。
「必ず女はスカートをはかなければならない」という文化コードを否定した結果、
「女はスカートをはいてはならない」という文化の否定につながってしまうのは問題ですし、
それを危惧するのであれば私も同感です。

横レスなのでここら辺で失礼。

> ふ〜む、「主体的に選べという押しつけ」なんてありですかね？
>つまりジェンダーフリーとは自由を押しつけていると。
>でもそれって押しつけなのだろうか……

いや「〜をするな〜をやめろ（禁止）」は押し付けでしょう？
様式の否定を強要しているといえばわかりやすいですか？

> 既存の文化コードを否定することは既存の文化自体を否定することとまったく違うと思いますが。
> 「必ず女はスカートをはかなければならない」という文化コードを否定した結果、
> 「女はスカートをはいてはならない」という文化の否定につながってしまうのは問題ですし、
> それを危惧するのであれば私も同感です。

文化コード→交通ルールにでも置き換えれば
ジェンダーフリーというものがたとえ>>172の通りであっても
このロジック自体簡単に正当化できるものではないということは
容易に理解できるだろうとは思いますが。

「我々は決して強制などしていない！」という主観と、どう考えても強制しているとしか言いようのない事例の数々……。
　横レスさんやフェミ諸氏もウソをついているつもりはないのだと思う。
　しかし、「我々の正義に賛同する人々の少なさは、このジェンダー強制社会が悪いのだ！」という情念が、結果的に
理想と現実の行動とを歪めてしまっているのではないか。

「ブス差別」をなくしてもブスはモテない、「ホモ差別」をなくしてもホモはヘテロにやらせてもらえない。
　同様に、「ジェンダーバイアス」をこの地球上から撤廃しても、フェミに快い価値観を持つ人間はさほど増えない。
　あなた方に足りないのは、そのことに対する覚悟ではないか。

フェミ思想なのは徹底的に駆逐しよう。

>>176
>いや「〜をするな〜をやめろ（禁止）」は押し付けでしょう？
>様式の否定を強要しているといえばわかりやすいですか？

「押しつけをするな　押しつけをやめろ」は押しつけなんですか？

>>177
>「ブス差別」をなくしてもブスはモテない、「ホモ差別」をなくしてもホモはヘテロにやらせてもらえない。
モテるモテないは問題の本質と関係ない気がしますが。
比喩でいえば、あるサラリーマンが、ブスだという理由で昇進が遅くなったり、ホモだという理由で給料が下げられているのだとしたらそれは問題ではないのでしょうか？
バイアスというのはそういうことですよ。
（心理学の研究では、アメリカで背の高い人ほど昇進が早いというデータがあるそうですが）

結局このスレの>>1は自分の愚かさを晒すだけ晒して逃亡か。

　>>181

　あなたの上にちゃんといらっしゃいますよｗ

　>>180

　ブスだという理由で昇進が遅くなったら、それは差別。
　ブスだという理由でモテなかったら、それは差別ではない。
　問題の本質と関係ない。
　その問題の本質と関係ないことに国家の予算を莫大につぎ込んでいるのがフェミ。
　ちゃんとそう述べている。

　オレの言うことってそんなに判りにくいかね。

>>179
>「押しつけをするな　押しつけをやめろ」は押しつけなんですか？

ジェンダーは社会的な生活・文化の型なんだから、もともと押し付けという性格を持っている。
そうでなきゃジェンダーではない。
「押し付け」をなくせ、というのはジェンダーをなくせということ。

主体的に選ぶ（選べる）ものをジェンダーとは言わない。

トリップ付けてないのは、いつでもトンズラできるようにする為ですか？w

>>184はID:35UjNUut宛て。

男性嫌いにしか見えません。

この板の反フェミ思想の男性と(その男性が反フェミ思想をもったまま)
結婚したら、あぁぁ男性嫌いじゃないんだなって思うよ。(無論相思相愛)
インパクト強いから、誰もが。

>>183
「ジェンダーは主体的に選べないもの」という定義から出発すると、
その内容は時代によって変わる、というか消失する傾向にないだろうか？
「主体的に選べないもの」を探すのは、近代社会において実に難しい。

たとえば１８世紀の西欧で、女は大学に入れなかったし、
専門職のみならず、ふつうの市民的な仕事にもつけなかった。
社会的なコードとしてジェンダーが機能していたからだ。
しかし、今は女も官僚にも弁護士にも「主体的に」なれる。
とすれば、職業という文脈にジェンダーは関係しないのか？
ナンパの受動能動についても、「主体的に」女が男をナンパすることも可能である。
宗教的禁忌なら、信者でなければ無意味だろうし、
現代日本で「主体的に選べないもの」としていったい何が残るのだろう？

ところで、トリップ付けないと偽物を阻止できませんよ。

また糞フェミ瞬殺祭りか・・・

> 「押しつけをするな　押しつけをやめろ」は押しつけなんですか？

英訳して頂戴。

>>187
>ところで、トリップ付けないと偽物を阻止できませんよ。

どうも。
問題は何が書いてあるかで、誰が書いているかはどうでもいいと思っているのだが、
まあ自他共に不便なこともありそうだから忠告に従って付けとこう。

>「主体的に選べないもの」を探すのは、近代社会において実に難しい。

言葉を端折っているけど、主体的に選べないというのは「絶対に選べない」ということ
ではなく、選ぶにしても意識的にバイアスに逆らわなきゃいけないというほどの意味。

主体的に選ぶものではない例として>>159に思いつきで書いた「ツェンダー」の例で
いうと、葬式に真っ白なドレスで参列しようと思えばできないわけではない。その意味で
なら主体的に選べる。でもその場合、何らかのサンクションを覚悟しなければならない。
このように、「何を着ていってもいい」ではない状態を「主体的に選ぶ（選べる）もの
ではない」と言ったわけだ。あくまでも「主体的に選べるべき」という主張への反語。
バイアスがあるのに「自由だよ」というのはウソだからね。

その意味では近代社会であれ何であれ、言葉の使い方から服装から飯の食い方から、
至るところ約束事だらけで、主体的には選ばない（選べない）ものに溢れている。
主題のジェンダーでいえば、普通の男がスカートはいて街を歩くのは主体的に（自由に）
選べることではない。

しかし、普通の女がズボンをはいて街を歩くのは、
かつては主体的に（自由に）選べなかったのに選べるようになったわけで、
服装から飯の食い方に至るまで、約束事は時代とともに流動的ですな。
正月に餅を食わない子どもも増えているし、
お盆だからといって精進揚げなど誰も食わない。
スカートは行動に不便なので廃れ、ズボンが増えたという合理的解釈も成り立つ。
和食にビールも変な話だが、
苦いのはは苦手などと抜かして甘い酒を飲みながら和食を食う許し難い女もいて、
にやけた男もそれを許容するどころか、自分も飲んでいるときもある。
つまり、それぞれの社会にコードは存在するだろうが、その内容は流動的で、
ジェンダーという概念の下に具体的な内容を固定化するのは難しいのではないか？

こういう板でこういうことを書くと、プラクティッシュにではなくフラクティッシュに反応して、
「糞フェミの手先がそんなに楽しいか！」などと怒り出す人もいるので、
誤解を避ける意味で書き添えておこう。
「女か、だから甘い！」とか、「女がしゃしゃり出てくるんじゃねーよ！」とか、
そういうせりふが嫌いではないし、タブー視する意見にはむしろ抵抗したい。
しかし、あくまでもせりふだ。いわば、着脱可能なコスプレのようなもの。
「俺は、俺は男だよっ！」と怒鳴った翌日は、プリティでキュアキュアな気分でもオッケー。
ハイデガーが技術的世界に対して、Gelassenheitとか言ってましたな。
科学技術に支配されるのでもなく、反感を持つのでもない自由な態度。
サンクションとオシッコさんがいうことも、必ずしも損と捉える人ばかりではない。
ツェンダーを逸脱して目立ってうれしいという歌舞伎者気分もある。

ズボンって洋風文化だよな？
着物って日本文化だとして、
外国の人が着てるのをみて
ズボンは男性
女はスカート
で、女はある意味男性とまったく同じに
することを嫌い(現在の服装にも女としてアピールしてるのあるよね)
男性も女が、ズボンはくのおかしいよ
となり、それぞれ別れた。１
さて、ここからが推測？だが
１のことを実際みた人は
１のようにするのが普通として、そう生きていくだろう。
しかし…１のことを
みていない…人…つまり世代交代した子孫は？
どうだろう？？？
その間にも女は着飾るのを発展？させていく…
そして、いつかは男女に別れている服を不便と、感じはしないかな？

そうしてズボンを選べないのは〜〜〜〜〜って言い出したのではないかな？
日本には郷に入れば、郷にしたがえが、あったから
この可能性が高いと、思うのだがどうだろう？？

スレ違いさげ

>>172
貴方のレス先である>>158で始めに断り書きをしている部分をもう一度読んで頂きたい。

> この後を君が読み進む前に、基本的な事を一つ。
>「フェミ・ジェンフリ教義を分析すると、押し付けの構造が見られる」　ということと、「フェミ・ジェンフリの教義に
> 押し付けると書いていない」　ということが全くの別物であり、分析結果に対して、「そうは言っていない」　等の
> 教義に記載がある、ないの反論をするのは全く何の反論にもなっていないということだ。

理解できないようなら5回でも6回でも繰り返し読み返して理解してから貴方の>>172に書かれている内容を見ましょう。

> ジェンダーフリー論者は「ジェンダー強制の否定」を明確にしていますよ。
> ただし、それは男女の既存のあり方を「男女という枠組み内でのあり方」として否定しているのであって、
> 現在見られる男女のあり方を根本的に破壊するわけではありません。

ねぇ、「ジェンフリの教科書では男女の既存のあり方の否定ではなく、ジェンダーの強制を否定すると書いてあるのだ。」
の類の言い切り型の反論は根拠もなければ、反論にすらなっていませんよ。
>>158では１、２、と分けて私はレスを書いています。１にはジェンフリの「問いかけ」の構造から見る性差否定。２．は
ジェンダーヒエラルキーというフェミニズムの概念からジェンフリが既存の男女のあり方を破壊しようとしていることを
解説したものです。

貴方のレスは一体私の何を読んで書いてるレスですか？　１とも２とも噛み合わない。
「それは別物として明確に分けています」　と言い切るだけなら何の反論でも意味もないでしょ？
フェミニストたちが、表面上　「分けている」　と言い張っていることを言いたかったんですか？そんなことなら知ってますよ。
わざわざ貴方が書くまでもない。構造の矛盾点を指しているのに、「大本営発表ではそうは言っていません」　を反論に掲げる
ような人では話になりません。

　基本的に僕の言っていることとママ、おしっこさんの言っていることは同じだと思うのだけれど、
>>187で黄色い手袋のおしっこさんが

＞ナンパの受動能動についても、「主体的に」女が男をナンパすることも可能である。

　と書いているのを見て、懐かし番組で古いギャグ（「だっちゅ〜の！」とか）を見て「あ〜あ」とため息をついちゃうような、
そんな感覚を覚えた。
「あぁ、ちょっと前まで女の能動化をこれでもかと喧伝する特集が情報誌で組まれていたけど、あんまり見なくなったな」と。

　もう十年くらい前のことだが、大学時代に「カップルの男と女、最初に手を握るイニシアティヴを取ったのはどちらか」
といったテーマで卒論を書いたやつがいた。
　当時は「女の能動化」が嫌と言うほど叫ばれていたのだが、にも関わらず圧倒的にイニシアティヴを取っているのは男の方、
という結果が出た（アメリカですら、似た研究事例がある）。
　女はここ三十年、ひたすら男役割のいいとこ取りをして来たが、面倒なことは全て男に押しつけ続けて来た。
　確か「男は変わった、女は変わらない」といった主旨のスレタイがあったかと思うが、男たちはもう、そういう女の
口先だけの大言壮語にウンザリしているわけだ。
　偉そうなことを言っても、奴らはいいとこ取りしかしないのだ、と。
　それは以降の「ジェンダーは流動的」という言葉に関しても同じ印象で、正直、空しさを感じずにはおれない。

　ただし、偽尿氏が言っていることは、>>1との論点である「ジェンフリこそ押しつけ」っていうのをちょっと逸脱していると思う。

>>196
はい、方向違いの横亀レスごくろうさん。
事実や統計の問題ではなく、「主体的に選べるかどうか」という可能性を語っただけ。
フラクションからのフリクションはいりません。
逸脱も何も、ジェンダーを破棄しろなんてこれっぽっちも言ってないし、
女の能動化を推奨しているわけではない。大丈夫かい？
むしろ逆で、通用しているジェンダーがなければ（そもそもないことはありえないのだが）、
それと上手につきあうすべもなくなるってこと。

「おっきなお友だち」がアニメを観るのはなんでかな？
本来は別に退行現象ではなく、イロニー的な超出や増進が原動力となっているのではないのか？
もちろんバカ丸出しの「萌えケダモノ」になってしまえばおしまいだがね。
つうか、君は絶対比較級のお利口さんみたいなので、もうレスはいらないよ。

議論放棄ですね。

　>>197

「オレは腐れキモオタどもとは違ってサブカルチャーの一テキストとしてディスクールの位相でジャパニメーションを
文化として語っているのだ！」
　まで読んだ。

は？
書いていないことを「まで読んだ」とはこれいかに？
こういうことになるから、もうレスはいらないと書いたのに。

余裕で「萌え」を遊びとして楽しめるってことじゃないか。
なさけないやつ。

＞書いていないことを「まで読んだ」とはこれいかに？

　ヒント：読心術

正解：　妄想癖、独語癖。

　まひと、いひと、れひと。

亀はあいかわらずブザマだなW

まあ、見当違いの独り相撲が得意なこの板の名物ザコキャラですから。

　何だ、ペド関連辺りでオレに論破される常連さんでしたかｗ

スキゾイド系で妄想傾向が強い？

なんだろうね？ペドとか言い出して、ブザマのうえにブキミざんすねW

どんなことだって低次元の奴が参加すると低次元になるさ。
政治家だって漢字も読めないような奴が参加するようになると
低次元になるしな。それを俗に大衆化という。

ID:7N6/tQ9W
ブザマだなW

ID:5ArQQ0lJ
ブキミざんすねW

キャラ分けはきっちりした方がいいと思う。

女は御都合似非弱者。

言うまでもなく私は>>1とは別人なので早く>>1が出てくるといいんですがね……
>>195
>１．既存の男女のあり方から開放されたいと思っている人間達が作り上げた問いかけを意識しない投げかける、
>　　啓蒙するという行為がそこに既存の否定というレトリックを生むというのは当然のことだ。　
>
>　　否定したい人たちが否定の為に作り上げたロジックを人に押し付けておいて、「自主的に選ぶべき」　もない
>　　ものだろう。自主性を重んじるならジェンフリ運動など止めてしまうことだ。自主性に任せるならばそんな運動
>　　必要ないだろう（自分と異なる他者を　”ジェンダーに無意識な人間”　と自分ひとり分った振りをするならば
>　　別だが）。
仮にジェンダーフリーを推進する側が、女はスカートをはいてはいけない、女は働かなくてはならない、
などと主張しているのなら、あなたの反論は意味を持ちます。
しかし、ジェンダーフリー側が、単に既存の文化コードを自由化する（文化的強制力を和らげる）という意味で
既存の枠組みを否定しているのですから、あなたの批判は的はずれで無意味な物です。
> ２．スレの前半部分にも出てきた、ケイト・ミレットのジェンダーヒエラルキーでは、男性性・女性性というジェンダーは
>　　男性性→女性性という抑圧の構造を持った階層であるということだ。
>　　つまり、ジェンダーフリーとは男性性→女性性という抑圧の階層構造と捉えた上で、その解消を目的としたもので
>　　あり、既存のものも認めてるなどとは嘘にも程がある。
既存の文化的内容を認めるのと、既存の文化的枠組みを認めるのはまるで違う次元の話だというのは理解していますよね？
ジェンダーフリー論者は、女はスカートをはいてはいけないと主張しているのですか？
あるは少女漫画を読んではいけないとか。
既存のものを認めないということはそういうことです。
ジェンダーフリーは男も女も少年漫画を読んだっていいし少女漫画を読んでもいい、比喩で言えばこういうことです。
男性性→女性性という抑圧の階層構造、というのは、女が少年漫画を読むのはそんなにおかしいことではないけれど、男が少女漫画を読むのはおかしい、そういう構造のことです。
つまり文化的枠組みのなかで中心に位置するのは常に男性性であって、女性性は周縁であると。それの解消がジェンダーフリーであって、
あなたの批判はかなり誤解に基づくものではないかと思います。
（ま、この板で一般的なジェンダーフリーのイメージ、あるいは保守派の本に書かれたジェンダーフリーの解釈をもとに、そんなものは推進側のデマだと放言されるなら、あえて何もいいませんけどねｗ）
以上のような誤解の訂正がしたかっただけなので議論に深入りはしませんよ。
あなたの攻撃的な文体は議論に向いていませんｗ

追加すると、ジェンダーフリーに反対する人で、

「自由を押しつける」のがジェンダーフリーなのだ、
個性の尊重の名の下の自由な選択の苦しみや、
文化が多様化した結果の違う価値観を持つ人間との摩擦を味わうくらいなら、
生物的性別によって一元的に規定された文化を強制される方が楽だ、

という意見ならわかりますよ。

もし押しつけをするな、という意見も押しつけになってしまうのなら、
世の中に押しつけでない意見なんて存在しませんけどね。

この人は言葉遊びがしたいのか？

横レス　1敗目
今日の結果は？
塾長早くこい

なんか尻馬に乗ってはやしたてるしか能のない、男らしくないザコのレスが続いているな。
自分でものを言えなないで人に頼るのは格好悪いぞ。ｗ

さて、横レスくん、>>213はまあわかりやすい話だが、>>214はわかりにくいうえに、
誤読していないとすれば、異論がある。おっと、その前に、ただでさえわかりにくい話だ、
形だけでもわかりやすそうにするために、文節で改行という形式でお願いしたい。

指摘したいのは、
＞既存の文化的内容を認めるのと、既存の文化的枠組みを認めるのはまるで違う次元の話
これだ。君は、文化的内容は認めるにやぶさかではないが、文化的枠組みは、
「中心に男性性、周縁に女性性」であるがゆえに認めがたい、よってこれを解消したい、
そう主張しているのだね？

しかし、このどこかで聞きかじったような「枠組み」は、そのまま無謬の前提とできるものだろうか？
たとえば書字として記録保存された公共の「歴史」、これを中心とみなす考え方こそ、
ある種のイデオロギーに依存していないだろうか？
書かれないが生きられたこと、語られないが感じられたこと、
それらを周縁に位置づける必要はあるだろうか？

「既存の文化的枠組み」などというものは、観察の偏差を免れない。
規定しようとすれば、つねにイデオロギー批判にさらされる。
よって、あまり本気で考えないほうが良い。

むしろ、個別の具体的な文化的内容に、こだわりのない自由な態度で接する、
余裕を持って対処することが大事なのではないか？

オシッコさんが言うツェンダーも、たとえば「学生らしさ」として「丸刈り」があったわけだが、
それはまるで普遍的なものではない。
日本ではある種の校長先生が目を細めて喜ぶことも、ヨーロッパだと就職に不利な
悪のマーキングとなる。そして、日本でも、都会の学校でそれをやると、これまた妙なことになる。
内容は普遍的ではないが、定式化という構造はつねにある。その存在を解消することはできない。

また、制服は個性を奪うので自由にすべきという主張が出され、自由化された学校も多いが、
生徒は、特に女子高生は、あえて制服を着る。
女子高生を演じることに価値を見出しているからで、主体的に選び取ったロールプレイだ。
脱ぐ気になれば脱げるコスプレであり、定式との遊戯的なつき合いだ。

「既存の文化的内容」に必ずしも反抗するのではなく、しかし受け容れるにしても屈服するのでもない。
とりあえず受け容れるのだけれど、それは「あえて」受け容れて演じるという余裕が、
実は現実をもっともよく言い表しているのではないだろうか。

>>194
なるほど、男女ともにわかれて、男女ともに
女はスカートって概念があったってことか？

ズボンが選べなかったって誰のせいですか？

>>192
>つまり、それぞれの社会にコードは存在するだろうが、その内容は流動的で、
>ジェンダーという概念の下に具体的な内容を固定化するのは難しいのではないか？

悪いが何が言いたいのか分からん。
ジェンダー（より一般的に社会的コードと言ってもいいが）の中身が時代とともに
変わるのは当たり前だと思うが。

>>193
>サンクションとオシッコさんがいうことも、必ずしも損と捉える人ばかりではない。
>ツェンダーを逸脱して目立ってうれしいという歌舞伎者気分もある。

もちろんあえてコードから逸脱することはできる。普通の人なら嫌がる「変な目で
見られる」ことを自己の存在証明と感じたり快感を覚えたりする人だっている。
しかしこれはコードの存在を前提とした個人の選択の問題。コード自体を無くせという
ジェンダーフリーやそれに反対する反ジェンダーフリーとはとりあえず関係がない。
（反ジェンダーフリー論者がジェンダーから逸脱して生きていても何ら矛盾はない）

もはやスレタイとは関係なくなっちゃったね。ｗ

まあ、女子高生の「なんちゃって制服」の話がわかりやすいだろうから、
低学歴の人にも理解可能なこの例をもう少し展開してみよう。

せっかく制服を廃止して自由化にこぎつけたのだから、
制服なんか着ないで私服を着て個性を発揮しろよという、
女子高生からすれば「余計なお世話」の指摘をする人がいるとする。

誤解していたら申し訳ないが、
フェミニストたちの「ジェンダーフリー」が批判されるとすれば、
この「余計なお世話」に相当するのではないかと思う。

で、余計なことを付け加えさせてもらえば、
「丸刈り」という「学生らしさ」のツェンダーは、とても笑って受け容れられませんな。

ID:NFjvGOtfのレスは毎度冗長すぎて何が言いたいのかさっぱりわからん。

　とにかくこの手の、「おおむかしのひとびとのくらし」から恣意的に都合のいい部分だけを持ってきて現代と対比させる
相対主義（ジェンダーは流動的）には何の意味もないってことよ。

自由に善悪、良い悪いはない。
良いほうにも、悪いほうにもいくから。

よって夢みたいな目標です。
何にも縛られない状態って
どういうことだか知ってますか？
想像です(それでも生きてる以上限界がある)今、こういう状況だから
こうなったらいいな〜等
人間は、いわば物体縛りがあるのは当然のこと。
物質世界は縛りがあるのは当然のことです。

そして、何かになりきるのも条件がある。
生きていくにも不可欠なものがある。
それと共存すること、それを考慮していくことが
進化、発展なのではないか？




なんだかわからないけどはっておきますよ。

尻ま？
実際1レスでOKされて出直してるから教えてやっただけだろ
横レスみたいな馬鹿は誰かが指摘しないと論破されても恥知らずな顔して何度でも粘着するぞ？

>>219
コードの存在を否定もしていなければ、その解消が不可能だということは、
一貫してしつこいくらいに書いてきたつもりですがね。

で、あなた自身も認めている「内容の流動性、非普遍性」があるのだから、
そのつどその個別的内容に即して、あえて喜んで受け容れたり、
受け容れないともっと損するのでいやいや受け容れたり、
自分に都合が良いときだけ受け容れたふりしたり、
あえて期待を裏切る快感のために受け入れを拒んだりと、
そのつどその人によって千差万別の接し方があると言っているだけ。

>>225
>（前略）
>そのつどその人によって千差万別の接し方があると言っているだけ。

キミが>>193で書いたGelassenheitを80年代ポストモダン的に思いきり薄めて
「もっと遊ぼう」と言ってる感じがするけど、「俺流」とか個人の「生き方論」として
語られるなら、それはそれで別に構わない。

ジェンダーフリーはそういう「生き方論」ではなく、その「生き方」に枷をはめている
社会的・制度的枠組みを変えようという社会改革論として語られるのだから、あくまでも
その次元で語らないとあまり意味がないと思う。

たとえていえば、頭を丸めて出家することを勧める本があったって一向に構わないが、
それがあまねく国民を巻き込む進歩的な政治的主張として政・官・財・教育・子育てに
至るまで顔を出し、制度・慣習の改革を促すようであれば「構わない」では済まない
ということ。


>コードの存在を否定もしていなければ、その解消が不可能だということは、
>一貫してしつこいくらいに書いてきたつもりですがね。

それは最初の書き込みで分かったが、結局フェミニズムとかジェンダーについて
何が言いたいの？

>>226
まあ、発端は「ツェンダーは主体的に選べない」ですかね。
意識的にバイアスに逆らったり、逆らわず受け容れつつもイヤだなと思ったり、
あえて受け容れを演じて楽しんだり、
そういう主体的意識が集まって、人は愛をつむぎながら歴史を作る。
「俺流」も「８０年代のポストモダン」も関係ないし、もっと遊べなんて言っていない。
巷で言われている「らしさ」のジェンダーロールにしても、
具体的行動の取捨選択において損になるのを承知の上でコードの内容に従う必要はない。
この板に数多くあるスレがそれを示唆している。
デートに行っても男がおごる必要はなく、おごることが自らを利すると判断すればおごれば良いし、
船が難破してもボートを女にゆずる必要もない。
できるという可能性を留保しているのと、できないという前提に立つのではずいぶんと話が違う。
丸刈りがイヤで進学先を変えるという「主体的な選択」をしたこともありますから。

先生！
ジェンダーは主体的に選べないの意味が分ってない奴が一匹混入してます！

ヒント：　場面場面の選択の話じゃない

　ここで問題になっているのはフェミが行政とつるんでジェンフリを「押しつけている」現状であって。
　偽尿の「アタシ理論」は関係ないと思うんだが？

>>216-217
>>220
>また、制服は個性を奪うので自由にすべきという主張が出され、自由化された学校も多いが、
>生徒は、特に女子高生は、あえて制服を着る。
>せっかく制服を廃止して自由化にこぎつけたのだから、
>制服なんか着ないで私服を着て個性を発揮しろよという、
>女子高生からすれば「余計なお世話」の指摘をする人がいるとする。
それは「制服っぽい私服」であって学校制服ではないでしょう。
ジェンダーフリー側は、制服っぽい私服を着たい女子高生がいればどうぞご自由に、と言うでしょう。
そのかわりスラックスをはいた女子高生を疎外したり、
あるいは、スカートをはく男子高校生を疎外するようなことはするなと。
問題はそちらの方なのですから。
あなたは実存主義的な楽観主義者かもしれませんが、
多くの人間はそんなに強くないのですよ。
ズボンをはきたくてもはけば疎外されるという強迫観念があれば、
私服化してもミニスカをはかざるを得ないという女子もいるでしょう。
（もちろん大多数ははきたいからはいているのだし、それは健全でしょうが）
スカートをはきたい男子の場合ももっとそうです。

もう一つの解決策は制服を男女同一のものにしてしまうことです。
同一性を強制する制度の中で性別だけを差異性として強調することを防げば、ある程度の意味はあるでしょう。
日本国憲法第十四条　
「すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。」
こんな条項がありますが、さて、この中で、人種や信条でもって制服のデザインが違ったらどうでしょうね？
あるいは親の資産によってズボンの長さが違ったら？　まあ大問題になるでしょうね。
しかし性別で制服のデザインが違っても差別を助長するとは言われない、
そこら辺が盲目なのだと思いますね。

<この板に数多くあるスレがそれを示唆している。
一応言っておくけど、
漏れは「アレレレレレレ？男女平等のはずなのに、なんでこんな風習？残ってるの？」
の嫌み、できれば女自身で修正してほしかったんだけど
一向にそうならないんだよね。(得るものあったからいいんだけど)

諦めたけど。
常に縛られてる人が求めるもの自由
最初から、自由の者が自由に言いふるまい
暴走する、好き勝手
すきかってが広がる…無秩序

引っ越し！引っ越し！さっさと引っ越ししばくぞ！！
↑
こういうおばさん裁けなくなるの？

私がいままで受けたことを皆におすそわけしてるの！！！
↑
こういうおばさんも裁けなくなるんですか？

なおジェンダーフリー論争を見ていて思うのは、ジェンダーフリーは文化的マイノリティに対する抑圧からの救済措置にすぎないってことです。
決して多数派を形成することはできないし、しようとも思っていない。
単に、いままでは「らしくない」異常なものだったものを、マイノリティの文化として認めろと。
その程度の運動です。
ですから文化的な領域では、多数派は多数派として残るでしょう。
まあ桃太郎を教えるなとか鯉のぼりを禁止しろとか言う一部の馬鹿どもが、
運動の中心ならそういう心配もありますが、私の知る限りではそんな低レベルの人間にお目にかかったことはない。　
今のままだと、まず文化破壊とか中性化なんて起こりそうにもないですね。
ジェンダーフリー程度で中性化してしまうような種なら人類はとっくに滅んでます。

ま、結局「ジェンダーフリーの言うマイノリティ文化とは、
人間のあるべき姿から逸脱した奇形であり、
したがって矯正されるべきだ」
という右翼的思想をお持ちの人達とは平行線になってしまうわけですが、
最近はそういう人も少ないし、世の中はますますジェンダーフリー化しているから、
（これなんか江田島氏の言うとおり、ジェンダーフリー側が働きかけなくても、
世の中は勝手にそういう方向に向かっていますしね）
状況としては楽観的でしょうね。今のジェンダーフリー論者は。
（ただしバッシングのせいで原稿料が激減しているでしょうがｗ）
なんか横レスするだけのつもりだったんでこれくらいで。
スレ自体ももう終わりそうだし。

>>230
＞もう一つの解決策は制服を男女同一のものにしてしまうことです。

ああああ、こりゃダメだわ。
こういうことを真顔で言うから、キチガイ扱いされる、っていうか、
キチガイと言われても仕方がない。
まあ、乱暴で攻撃的な人々にボコられてください。
わしゃ知らん。

＞まあ桃太郎を教えるなとか鯉のぼりを禁止しろとか言う一部の馬鹿どもが、
＞運動の中心ならそういう心配もありますが、私の知る限りではそんな低レベルの人間にお目にかかったことはない。

　自分がニートであるのをいいことに、見たくないものを見たことがないで済ませてしまうのってどうよ。
（ただし、保守派連中も、こういうシンボリックなものばかりをやり玉に挙げる戦術ばっかだよな、という感じがしないこともない）。

>>233
親の資産や出身地ごとに制服のデザインを変えるな、といったら、
やっぱり私はキチガイ扱いなのかなｗ

まあしかし、ジェンダーフリーが失敗して男女の制服を同一にさせなくても、
別の問題がそうさせざるを得なくなるでしょう。
学校制服が男女同一デザイン、そしておそらくズボンになれば、
厳寒地での保健上の問題は相当改善します。
（おそらく都市部での痴漢被害も相当減るでしょうね）

それに私自身このスレからいなくなりますし。私もあとのことは知りませんよ。
２ちゃんねるというのはそういうところみたいですからね。
ま、「われわれ２ちゃんねらー」がそれぞれ男か女なのかわからないという点で、
２ちゃんねる自体そうとうジェンダーフリー的な場ですね。
この板の反ジェンフリ側はそのことの自覚がないなｗ
それが非常に面白いねｗｗｗｗｗｗ

横レス逃亡ｗ

人にソース出せとか言う割りには劣勢になるとアタシ論理すきだよな

偽尿　1敗目

>>237
まず、「人にソース出せ」とはどこに書いてあるのかな？ソースとは発言の典拠となる資料のことだろ？
そんなものを求めた覚えはないが、どこかに書いて忘れたのだろうか。
次に、「アタシ理論」とは何か？228のことか？
ジェンダーは主体的に選べるなんてどこにも書いた覚えはないがね。
ジェンダーはいつもすでにそこに存在しているもので、解消不可能だという前提に立っている。
解消できないし、解消されればその内容と主体的につきあいようがない。
横レス君への批判>>216で書いたように、ジェンダーを「中心・周縁」の図式で考えることが
間違っていると言っている。男と女は相補的であり、損得も数値で量れるものではない。
さらに、もはやキチガイの域に達しているので言及したくないが、
マイノリティを救済するために差異を解消するという発想は、すでにマイノリティへの差別感に根ざしている。
で、ジェンダーを説明するために持ち出されたツェンダーにせよ、ジェンダーにせよ、
差異が意味を作り出し、意味がコミュニケーションを作り出し、コミュニケーションによって
社会が作られるのなら、解消できるものでないということは明らかだ。
しかし、その個々の内容を意識し、自分がどのように受け容れるのか考えて行動するのか、
あるいは、ただそういうことになっているからと流されるのとではずいぶんと違う。
構造ではなく「内容」としつこく書いたはずだ。

いや、日本人ってそこまで成熟してないから

ようはさ…ここやこういう事を語ってる内容
語ることになったわけ…等を
女が理解してないから…だと思うが？？

偽尿二敗目

ヒント　おしっこのレスを読まずに思い込みでレスｗ

ところで、オシンコシンって女ですか？
男性はオタっぽいから
適当に「ゲッタースパーク」とか入れとけばいい。

みたいな、文を見たものですから。

アホくさ。
ゲッター・スパークはスーファミ時代から長年お世話になっている
スパロボでボス倒しの決定版だから、
勃起→血流→熱血と連想が働いただけだよ。
第３次αでは、竜馬が覚醒まで持っているから、
期待と補給でストナーもシャインスパークも撃ち放題だ。

というか、オシッコさんが書いたように、
誰が、ではなく、何を、に注目すべきなんじゃないのかい？

>>232
>ジェンダーフリーは文化的マイノリティに対する抑圧からの救済措置にすぎないってことです。
>決して多数派を形成することはできないし、しようとも思っていない。
>単に、いままでは「らしくない」異常なものだったものを、マイノリティの文化として認めろと。
>その程度の運動です。

ちゃうだろ。
日本女性学会の男女共同参画についての問答集を見てごらん。
http://www.joseigakkai-jp.org/newsgogai.htm

>[批判１]　ジェンダー・フリーは、男らしさ／女らしさを全否定するものだ。
>[回答１]　ジェンダー・フリーは、男はこうあるべき（たとえば、強さ、仕事･･･）・
>女はこうあるべき（たとえば、細やかな気配り、家事･育児･･･）と決めつける規範を
>押しつけないことと、社会の意思決定、経済力などさまざまな面にあった男女間の
>アンバランスな力関係・格差をなくすことを意味しています。ですから一人ひとりが
>それぞれの性別とその持ち味を大切にして生きていくことを否定するものでは
>ありません。「女らしく、男らしく」から「自分らしく」へ、そして、男性優位の
>社会から性別について中立・公正な社会へ、ということです。

「らしさ」を全否定しないかのように見せかけながら、かくあるべしという規範そのもの
を否定することによって、「自分らしく」への転換を主張している。まさにこのスレで
江田島氏なんかが批判している通りの主張をフェミの総元締めのような女性学会がしているわけ。

これといって弊害があるとは思えない文化や風習まで改変しようとする。

>[批判５］　男女共同参画政策は、鯉のぼりやひな祭りなどの伝統や慣習を破壊するものである。
>[回答５］　伝統や慣習は不変ではなく、時代とともに取捨され改変され、今日に
>いたっているものです。例えば、明治初期にチョンマゲや帯刀などの伝統は放棄されて
>しまいました。鯉のぼりとひな祭りに含まれていた「男は強く元気に／女は優しく
>美しく」と、性別と人のありかたを結びつけるシンボリズムは、今日では適切とは
>言えません。現在、５月５日は、すべての子どものための祝日とされています。
>ひな祭りも、性別と関係づけないお祝いにするのが良いと思われます。
>なぜ、そうしないのでしょう？

いったい、こんな主張のどこが「文化的マイノリティに対する抑圧からの救済」って
ことになるんだ？

では、この板用に情報提供してやろう。
第３次αには、自ら「フェミニスト」というキャラが登場してますぜ。

答えは、レミー島田。

しかし彼女は、その直後に、誤用としての「フェミニスト」、
つまり、「美しい」のブンドル君に助けられているのだ。
しかも、フェミニストは許し難いですな。ｗ
これも何かの縁かとと手をさしのべるブンドル君をすれなくふるわけですよ。

所とスレ構わず話すのが、おかしいって言ってるんだけど…
そういう流れならまだしも…。

漏れがおかしいのか？？

>>247
うん、つまらないことにこだわるあんたがおかしい。

とりあえずスパロボやればわかる。
４人いる主人公全部クリアして、サブシナリオもやってみろ。
会話や思考の端はしにＢＧＭが流れるようになるし、
書き込みの端はしに、せりふや歌詞が織り込まれるようになる。

>>248
そんな時間のあるやつがいるかよ！ｗｗ
一週だって長すぎなゲームでしょおが！ｗｗ

　以前もやたらとスパロボの話題をふりたがる御仁がいたが……。

　トリビア：スパロボのゲッターにゲッタースパークという技はない。

>>249
もう糞スレだから何を書いても良いよな。
１も消えたみたいだし、横レスも逃亡だし、
残るは字を読むのが嫌いな「長文ウゼェ」派ばかりだし。

４周やってようやくなれるスパロボ・マスターは、
もちろん労働者諸君には無理だろうな。

おれはちょっと違う労働形態なんで可能なんだな。
もちろん大人だから貧乏はイヤなので、PARは使う。
スーファミ時代から必ず使う。
すべてのスロットにハロを入れてフル改造だ。
どうだ、うらやましいだろうが。
しかも、格闘や射撃なども、最大の400まで上げる。
バランスなんて関係ない。
圧倒的じゃないか、我が軍は、の心境だよ。

>>250
句読点の入れ忘れだ。
「ゲッタースパーク」という歌詞を想起したのは、
というように読んでくれればよろしい。
つまらないことで鬼の首を取ったように威張らないように。

>>250
しーーーーーーーーーーっ
わざとそれはずしてたのに！！

アタシ理論がまた出たな。

ああ〜説明で雑談にorz

　鬼の首を取ったようにって……。
　こっちが首を十個ほど取っているのに、そっちが理解できる範囲のものにだけ反応しているだけじゃんｗ

あれまあ、首を１０個ですと？
どこに並べてあるのかな？

>>213
どうやら以下は自分のレスが火をつけたようなので

> 「自由を押しつける」のがジェンダーフリーなのだ、
> 個性の尊重の名の下の自由な選択の苦しみや、
> 文化が多様化した結果の違う価値観を持つ人間との摩擦を味わうくらいなら、
> 生物的性別によって一元的に規定された文化を強制される方が楽だ、
>
> という意見ならわかりますよ。

正確には
様々な既存の文化（この場合男女のコードといえば良いかな）を破壊することを
「自由」を理由として正当化しているのがジェンダーフリーだということ。
その場合抑圧の原因を破壊することが常に正しいとは言い難いのではないか？
がジェンダーフリーに賛同しがたい理由。>>176でも書いたはずなんだけど。

> もし押しつけをするな、という意見も押しつけになってしまうのなら、
> 世の中に押しつけでない意見なんて存在しませんけどね。

基本的に文化の破壊を主張しているのだから
それを指して「〜をやめろ（禁止）」と書いたんだけどねぇ。
くだらない言葉遊びはやめたほうが良いね。

>>212
>仮にジェンダーフリーを推進する側が、女はスカートをはいてはいけない、女は働かなくてはならない、
>などと主張しているのなら、あなたの反論は意味を持ちます。
>しかし、ジェンダーフリー側が、単に既存の文化コードを自由化する（文化的強制力を和らげる）という意味で
>既存の枠組みを否定しているのですから、あなたの批判は的はずれで無意味な物です。

上記の反論は　「ジェンダーフリーの教義に既存の男女のあり方を否定する項目が明文化されない限り、既存の
ありかたの否定にならない」　と言っているに過ぎない。レトリックが含まれているという１．の主旨がまったく読み
取れていない様子。
そもそも、レトリックというのは「修辞法、修辞学、はっきりものをいわないこと」　であるのだから、ジェンダーフリーに
既存の既存の男女のありかた否定というレトリックが含まれているという指摘に対して、「直接的に主張していない。」　と
返すのは日本語読解力が疑われる。

私のが書いている意味自体が理解できずにレスを返す貴方が少しでも理解できるように貴方にとって分りやすい
例を挙げよう。貴方の論理では毎日「貴方には女らしさがありますか？」　と意図的に問いかけ続けるのも、「既存の
価値観の良さを見直す」　というだけのことで、それは押し付けではないということになる。

> つまり文化的枠組みのなかで中心に位置するのは常に男性性であって、女性性は周縁であると。それの解消がジェンダーフリーであって、
> あなたの批判はかなり誤解に基づくものではないかと思います。

これが２．に対する反論？全く意味不明。
ケイト・ミレットのジェンダーヒエラルキーという主張すら理解していない・・・貴方、フェミ論議に参加してるのに驚くほど無知だね（笑
良くそれでレス返すよ・・・
ジェンダーヒエラルキーで階層化された「男性ジェンダー」「女性ジェンダー」とは性別としての男性・女性ではなくて　「社会的に、男性、
女性に付加されているキャラクター」　ということ。男性が文化の中心云々とかなんか独り言かいてますが、頭大丈夫？話かみあってませんよ？
その上で、「男性ジェンダー」は「女性ジェンダー」を搾取する構造にあるとしたのが「ジェンダーヒエラルキー」なんですが・・・
このような思想（ジェンダーを搾取、非搾取関係とする）が流れるジェンダーフリーが既存の男女のあり方否定じゃないとは片腹痛いということだよ。

レトリックの意味も理解せずに　「直接反対してませんよ？」　ジェンダーヒエラルキーも理解せずに、「（性別として）男が文化の中心」
君は一体なにを　「訂正」　したかったの？ｗ

>>1
そんなこと言ったって
実際フェミニストって男性に敵意剥き出しの人ばっかりだし。

> しかし、ジェンダーフリー側が、単に既存の文化コードを自由化する（文化的強制力を和らげる）という意味で
> 既存の枠組みを否定しているのですから、あなたの批判は的はずれで無意味な物です。

まあ構造ではなく内容について〜という話で
散々突込みが入っているから今更なんだけど。
現状においてジェンダーフリー論者は
「女はスカートをはいてはいけない」
あるいは「男もスカートをはけ」以外に
何を主張できるのだろうか？

みんな横レスさんをいじめないで！
横レスさんは少しだけ可哀想なだけで、あとはみんなと同じなの！そんな横ちゃんの軌跡。

江　「ジェンフリは既存の男女のあり方を破壊しないと言っているが、その実破壊を意図したレトリックが存在する。
　　　またケイト・ミレットのジェンダーヒエラルキーという考え方では、社会的に付与されている男性ジェンダー、
　　　女性ジェンダーを搾取・日搾取の解消すべき階層構造と捉えており、このような思想の流れに基づくジェンフリ
　　　が既存の男女のありかたの破壊を目的としていないというのは詭弁・ごまかしである」

横ちゃん　「ジェンフリでは、既存の男女のあり方をなくせとは言っていません」

江　「ヲイ！誰が教義を繰り返せと言った？」

やり直した横レス再登場

1幕目
江　「ジェンフリは既存の男女のあり方を否定しないと言っているが、その実破壊を意図したレトリックが存在する。」
*注　レトリック-修辞法・修辞学、直接的に言わないこと

横ちゃん　「ジェンフリでは、スカート履くなとか言ってるわけじゃありません！」

江　「だからレトリックの存在の指摘だと言ってるだろ・・・・」

2幕目
江　「ケイト・ミレットのジェンダーヒエラルキーという考え方では、社会的に付与されている男性ジェンダー、
　　　女性ジェンダーを搾取・日搾取の解消すべき階層構造と捉えており、このような思想の流れに基づくジェンフリ
　　　が既存の男女のありかたの破壊を目的としていないというのは詭弁・ごまかしである」

横ちゃん　「男が文化の中心で（ｒｙ」

江　「もう引っ込んでいいよ。生物的性別の話してんじゃなくてジェンダーの話だから・・・」

シャドーボクシングばかりでいつレス書くんだよ( ´ー｀)y-~~

塾長は何勝？

フェミニズム＝自己チュー女
女は女に都合が悪い事は全て男せいだと思ってるバカチョン。
「生物的に女とはなんぞや？」
って事を考えられないバカチョンチョン！
社会進出なんぞ考えてる暇があったら、
子作りに励めよバカチョンチョン！
社会に女は不要なんだよ！

なんど〜も〜い〜うよ〜
女は社会に救われてるの！！！

個人を主張しすぎると
それは、ぶっこわれるの！！

ジェンダーを「合意されている男女に関する評価」とした場合
ジェンダーフリーとは最終的には世間の人々に対して
「（その評価に）合意しないこと」「（その評価を）否定すること」を
強要する運動ということになるでしょう。個々の主体的な評価を
尊重しましょうというだけの運動ならば、既存の合意に至る個々の評価も
また否定する理由など何一つありはしないのだから。

結局のところジェンダーフリーの主張ってのは
現状自分のあり方を「選んでいる」ことに気づけない、
「押し付けられている」と思い込んでいる人間の言葉なのかなぁと考えるのでありますよ。
20超えたガキが「なんで親の言うこと聞かなきゃならねんだ！」ってごねるようなもんか？

別に男が嫌いな訳じゃない。男の事は奴隷としか思ってないから。
自分に利益をもたらす奴隷。

>>267
答えあわせできそうなｻﾝﾌﾟﾙ発見！

自分に利益をもたらす奴隷？
男はお前とセクースしたいだけ！
お前をセクースマシンと見てるだけ！

とりあえずあれだ、たとえ>>267が男を嫌いじゃなくても、男が>>267を嫌いなのは男全体の総意ってことでよろしいですか？ｗ

異議無し！

つうか、人を奴隷と見なせるのは嫌いだからだろ

>>269
>>267は性の対象にされるほど魅力ねーよ！

>>263
勝ち負けじゃないけど、横ちゃんが自爆を3回してるのは確か。

「人間の豊かさ」指数、日本はベスト10から転落

国連開発計画(UNDP)は7日、
世界各国の開発の現状をまとめた05年版「人間開発報告書」を発表した。
日本は健康、教育など「人間の豊かさ」を測る人間開発指数で
177カ国・地域中11位(前年は9位)と、初めてベスト10から転落した。
女性の政治・経済分野への進出度を示す
ジェンダー・エンパワーメント指数(GEM)は43位と、先進国では極端に低かった。
…(中略)…
GEMは国会議員や企業の管理職などに占める女性の割合や、
男女の所得格差を反映する指数。

http://news.goo.ne.jp/news/asahi/shakai/20050907/K2005090703590.html

日本のように女性が抑圧された社会は
世界的に見ても豊かでないと判断されます。

性別に関わりなく自由に起業も立候補も許された社会で出た結果がこれって、
「抑圧された社会」の証明ではなくて、他の証明になっているんじゃないの？

国連が、
「機会の平等」の結果、
国会議員や企業の管理職などに占める女性の割合や
男女の所得に格差が生じることを
豊かな社会の構築のためにはマイナスであると
評価していることに注意する必要があります。

したがって他の先進国並に豊かな社会を目指すなら
優遇政策を採ってでも女性の社会進出を
サポートしなければなりません。

男女の格差については「結果の平等」を目指すことが
グローバルスタンダードです。

「無能な性別」である事を理由に本来「無能な人」を強引に分不相応なポストに置く事が

どのように社会のためになるよう働くのか、
その結果潤った国家が一つでも存在するのか、
それをグローバルスタンダードと定義した例があるのか、
（↑これはかなり優しい言い方だな。本当にグローバルスタンダードだったら反例を探す方が早いのだが）

教えてくれないかな。

>>279
社会の豊かさを示す指標のひとつとして
国連がジェンダー・エンパワーメント指数(GEM)というものを定義しています。
(GEMは国会議員や企業の管理職などに占める女性の割合や、
男女の所得格差を反映する指数)
国連がそう定義しているのだから世界的な定義といってよいでしょう。

要は男女の能力の差の問題には触れずに、
国会議員や企業の管理職などに占める女性の割合や
男女の所得に格差があることが、
豊かな社会の構築にマイナスだと国連が評価しているのです。

だから評価の仕方についての苦情は国連に言ってくださいな。

ちなみにGEMの指数で日本は43位ですが
これはアフリカのタンザニアの42位より下という
悲惨な状況です。

>男女の所得に格差があることが、豊かな社会の構築にマイナスだと国連が評価しているのです。
ここが嘘八百ですね。やり直し。
>>277の
>国連が、「機会の平等」の結果、国会議員や企業の管理職などに占める女性の割合や
>男女の所得に格差が生じることを豊かな社会の構築のためにはマイナスであると評価している
の嘘にあえて突っ込まずに泳がせておいた甲斐があるというものです。
次はお得意の　　　嘘　　　はなしで答えてくださいね。

そうそう。
私は>>279で、これ以上優しく譲歩した聞き方はないという位答えやすく質問した3つに
アンカーまで付けておいて、何一つ答えていただけないのはどういう訳でしょうか？

なぜ日本はアフリカのタンザニアよりも
下位に格付けされるのでしょうか

何も譲歩してもらった覚えはありませんので

わかりました。
>>284の「答えられない。だから話は他に逸らして誤魔化す」が回答と受け取っておきます。

もともと誤魔化すも何も
国連が日本のジェンダー・エンパワーメント指数(GEM)を
きわめて低く評価していて、
アフリカのタンザニア以下に格付けされている
というレポートをしただけです。

>国連が日本のジェンダー・エンパワーメント指数(GEM)をきわめて低く評価していて
嘘はもういいです。「評価して」いないでしょう。「データから見た結論」をそのまま書いているだけでしょう。
それを勝手に「そう評価されている」と卑怯なあなたが捏造しただけでしょう。
>もともと誤魔化すも何も
それは誤魔化す前に答えてから言ってください。

男女の格差の「結果の平等」を目指さない限り
ジェンダー・エンパワーメント指数(GEM)について
よい評価にはなりません。

また国連がこのような格付けをしているのは
国連が男女の格差の「結果の平等」を
望ましいと判断しているからです。

もし国連が
単なる制度上の男女の「機会の平等」が
望ましいと判断しているなら
このような格付けはしないでしょうから。

そろそろこの辺で>>276で撒いたコマセが効いてきそうですね。
男性と同じく権利を与えられた結果が8DMYd9FVさんの言うように
「アフリカのタンザニア以下」と国連に「評価された」日本の女性。

これは何を証明するものでしょうか？

>>291
だから日本の女性は無能と言いたければどうぞ。

更に>>291まで譲歩してあげたのだから、そろそろ3つの質問に答えてくれないかな。
たった3つだし。そもそも自分が言った事の裏づけを言うだけの事だし。

「それだけはどうしても答えられない！」

と>>286に書いたような見苦しさを繰り返すだけならそれならそれで回答と受け取っておきますけど。

＞国連が男女の格差の「結果の平等」を
＞望ましいと判断しているからです。

これは全然違う。このGEMの結果から言えるのは、
「女は社会的地位の向上を目指して努力せよ」であって、
「女性様に高下駄をはかせてあげなきゃ」ではない。

たとえばごますりやおべっかもも含めて上司に評価される能力は
日本の男性が女性より有能でしょう。

だからといって結果が男女で平等でないのは
国連は望ましくないといっているのです。

＞だからといって結果が男女で平等でないのは
＞国連は望ましくないといっているのです。

全然言ってませんが。

>国連は望ましくないといっているのです。
言っていません。嘘つき。
後は面倒見のいい塾長に任せてトンズラこいちゃおうかな〜。
おいら、別に誰でもねんだけどな。

>>296-297
1. 国会議員や企業の管理職などに占める女性の割合や男女の所得格差
2. 法制度や社会制度の男女格差

もし国連が男女の「機会の平等」を望ましいと判断するなら、
2.を判断基準として評価するでしょう。
でも現実はそうではなかった。
国連は1.で評価し格付けをしたということが事実です。

>>294
> 「女は社会的地位の向上を目指して努力せよ」であって、

過労死するような働き方を男が改めて
男性が女性並に穏やかに暮らせればいいと思います。
もちろんこれは個人的感想で
国連はそんなことは言っていません。

＞もし国連が男女の「機会の平等」を望ましいと判断するなら、
＞2.を判断基準として評価するでしょう。

なぜ？

＞国連は1.で評価し格付けをしたということが事実です。

これが、イコール「結果の平等を望む」とはならない。
「議員や管理職が少ないから、女はもっと頑張りなさい」ということ。
結果の平等にはまったく繋がらない。

>>300
国連の指標は他にも健康や教育とかいろいろなものがあります。
そこでももちろん格付けがなされる。
といってもそれは個々の国の
個人に努力を求めるものではないです。
国連としてどのような状態が望ましいと考えているかを
格付けという形で個々の国の為政者に示しているだけです。

あと>>295でも書きましたが
平均的に女性が男性と同じだけ能力があるとは思っていません。

理論を理解しロジックを組み立てたることにおいて
男性に劣るとは思っていません。
でも上司に評価される能力
納期間際の修羅場を乗り切る能力
そういうところでは女性は男性に及びません。
そのことは認めたいと思います。

今の日本の女ってさ
学生のころはチヤホヤされて
昔のように女らしさを押し付けられる事もなく
バイト探せば楽な仕事は女しか採らないし
力仕事は当然免除されて
社会に出るときにはアファーマティブ採用で
公務員なら女優先採用で
パン職なら楽に有名企業入り出来て
一生働くつもりもないから
残業は女だからと断って
転勤は女だからと断って
定時に帰って合コン買い物
上司に叱られれば泣けばいいし
気に入らない男はセクハラで訴えて
仕事がうまく行かなくても男社会だからと言い訳して
出世出来なけりゃ女性差別と騒げばいいし
しんどい時には生理休暇
育児休暇もたっぷりとって
キリのいいところで結婚退職して
家事育児は平等に分担で
夫の財布はしっかり握って
自分はレストランでランチ食って
夫が気に入らなきゃ離婚して慰謝料とって
私は耐えてきたと抜かす
よほど致命的なブスでもない限り化粧や
プチ整形で誤魔化せるし
致命的なブスでも需要と供給から妥協すればいくらでも
相手がいる現実



俺も女に生まれたかった

>>262
なるほど。なんだかこの人は軟弱な文体に依存しないと議論できないみたいですね。
そのような文体に溺れるのは嘲笑を招くだけですが、まあしょせん２ちゃんなんてそのレベル。

> 「ジェンフリは既存の男女のあり方を否定しないと言っているが、その実破壊を意図したレトリックが存在する。」
君が言っていることは、
「フェミニズムが何を言おうと、その実態は文化破壊をもくろむ反社会的運動に違いない、俺は奴らのレトリックを勝手にそう解釈したのだ、だから反論に聞く耳は持たねえよ！」
と言っているにすぎないんですよ。まだ気づきません？
あなたがフェミニズムの主張にどのようなレトリックを勝手に読み取ってどのように解釈するのも自由ですが、「押しつけから自由になれ」という主張が「実はこれこそ既存の文化破壊のための押しつけのレトリックなのだ！」と声高に主張されても、それはただの電波ですよ。
自分の論理構造の矛盾をつかれたのに「お前は俺の主張を理解していない！　シャドーボクシングだ！」などと言われてもねえｗ
それから、ミレットの著書をもう一度読み直してください。お話になりません。
その前に私のレスを注意深く何度も何度も読み返してくださいな。
ジェンダー・ヒエラルキーという概念を理解せず、自己満足的な解釈に終始するような読解力しかない人間に議論する資格はありませんよ。
ジェンダーヒエラルキーの否定を既存の文化の破壊に直結するあたり、あまりにも幼稚な論理の飛躍です。
君は一体何に怯えているんですかｗ　ジェンフリを恐怖の対象としてビビりまくるのは勝手ですが、度が過ぎると滑稽です。
（しかしジェンダーの話をしているのに生物的性別なんてどこから持ち出したんですかね？
わざと詭弁を弄しているのがなんだかみえみえなんですが……ｗ）
もちろんミレットの論を日本のジェンフリと直結するのもまた滑稽ですがね。
結局、あなたは雑談のネタとして、恐怖の対象になるような架空の真実やらジェンフリ側の隠された意図やらをデッチ上げ、ジェンフリ怪談を楽しみたい、というのが本音なんですよ。
まずはそれを自覚しなさい。

>>275
の判断って貴族のさ、
女にいろんな服をきせて着飾らせてってやつか？

>>304
悔しくてなんか悪口並べてるのは読んだｗ

>>国連が男女の格差の「結果の平等」を
>>望ましいと判断しているからです。 (>>289)

>これは全然違う。このGEMの結果から言えるのは、
>「女は社会的地位の向上を目指して努力せよ」であって、
>「女性様に高下駄をはかせてあげなきゃ」ではない。(>>294)

建前は「機会平等が望ましい」だろうが、現実には「結果の平等重視」だろう。
アファーマティブアクションやりまくって強引に女の議員や管理職等を増やせば
ＧＥＭは上位となる。

こういうランキングを発表することには下位の国に向上を促す意図が
あるんだろうが、その向上方法については何も述べない場合、
「何でもいいからとにかく向上させろ」
と言ってると解釈していいんだろうね。
それで安易な方法をとった国が没落しようと知ったこっちゃない、と。
もう国連なんて必要ないよ、マジで。

AAやりまくったところで、国力そのものが低下するだけなのになあ。

>>308
>「何でもいいからとにかく向上させろ」

どこにもそうは書いてないが、実際にはまあそんなところだろう。

国連には「女子差別撤廃条約」というのがあって、ＧＥＭなんかもその一環で作られた
指標だから「女の社会進出」を促していることは間違いない。
上記条約の中に、女に対して努力を促すような文言はなく、問題にされてるのは制度や
慣習だけなんだな。つまり女が少ない分野は、制度や慣習による差別があるから、
という観点に立っているわけだ。そして、

>第４条
>１　締約国が男女の事実上の平等を促進することを目的とする暫定的な特別措置をとるこ>とは、この条約に定義する差別と解してはならない。

と、わざわざＡＡを促すような条文がある。ＡＡによって部分的な男性差別状態が生まれ
ても「この条約に定義する差別と解してはならない」わけ。

フェミが桃の節句のような文化を攻撃するのも、「両性いずれかの劣等性若しくは優越性
の観念又は男女の定型化された役割に基づく偏見及び慣習その他あらゆる慣行の撤廃を
実現するため，男女の社会的及び文化的な行動様式を修正すること」（第５条）の後段に
よって意味お墨付きを得ているといえる。

要するに、フェミと国連は軌を一にしているわけ。
これじゃいざというとき国連がまるで役に立たないのも当然というべきか。

横レス　現在三敗目
敗因は略

国連AA　一敗目
敗因は国連が良い言えば自分も正しいと思ってる
お上の言うことだけ聞きたいワンコロは(ﾟ∀ﾟ)ｶｴﾚ！

なんで>>1はコテを変えたの？

>>312
ってことは、戦争支援するのは賛成ってことですかね？

>295 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/09/08(木) 03:12:39 ID:8DMYd9FV
>たとえばごますりやおべっかもも含めて上司に評価される能力は
>日本の男性が女性より有能でしょう。

ああ、なんか同期の男ばかり出世するのは能力じゃないのよ！仕事以外のゴマスリなのよ！
ってことにしないと自分を抑えられないんだろうな・・・・・
ここまで周りが見えてないとカワイソウになってくる。自分のまわりにいなくてよかったけど。

周囲の男どもが出世してるのは胡麻すりだからよ！
こんな2chの人間なんてフェミニズムがわかってない屑ばかりよ！
そうに決まってるのよ！！！

('A`)・・・・

腹芸・談合なんてーのは、キャリアウーマンとやらが最も嫌いそうだからな。

>>304　横ちゃん
> あなたがフェミニズムの主張にどのようなレトリックを勝手に読み取ってどのように解釈するのも自由ですが、
> 「押しつけから自由になれ」という主張が「実はこれこそ既存の文化破壊のための押しつけのレトリックなのだ！」
> と声高に主張されても、それはただの電波ですよ。

人の指摘に対して、「オマエが何を言おうと私は聞く耳を持たない」　という主張では話になりません。
つまり、具体性がない。私が　「問いかけ」　の構造を通してレトリックの存在を具体的に指摘しているのに
それに対する反論が　「勝手に何読み取ろうが無駄」　ではねぇ・・・・そりゃ反論とは言わないよ。
君の反論とは、指摘に対して、指摘の具体的内容には踏み込まずに「それは電波だ」　と言い切ることかね？
お粗末だな。

> ジェンダー・ヒエラルキーという概念を理解せず、自己満足的な解釈に終始するような読解力しかない人間
> に議論する資格はありませんよ。
> ジェンダーヒエラルキーの否定を既存の文化の破壊に直結するあたり、あまりにも幼稚な論理の飛躍です。

やはり具体性ゼロ。
理解してない、幼稚だ、飛躍だ、以上の内容がない。
そもそもジェンダーヒエラルキーの否定ではなく、ジェンダーヒエラルキーという概念を持つジェンフリが
「既存の男女の有り方を否定していません」 とは詭弁だ、と言っているんだよ。
君の反論とは、「理解してない、幼稚だ、飛躍だ」　と具体性なく喚き散らすことかね？
肩の上についてろその塊は本当に頭か？ちょっと頭の体操が必要だなｗ

（今日の横ちゃんの総評）
ホンノリ軽く煽られただけでヒステリー起こして嗜好停止ｗ
>>259も>>262も全く同じ内容が書いてあると言うことを理解してるか？
全く同じ内容なのに>>262読んで頭に血がのぼっちゃう辺りが精神的に弱いとこだな。
俺　→　横ちゃん　馬鹿をあげつらって煽る
横ちゃん　→　俺　悔しくて罵倒
ま、こんな関係だ。

　　　　　　　　　_＿＿
　　　　　　　　 |　　 　|
　　　　　　　　 |　フ 　|
　　　　　　　　 |　　ェ|
　　　　　　　　 |　ミ 　|
　　 　 　,,,.　　 |　　　 |　,'"';,
　　　 ､''ﾞﾞ;､).　 |　　　 | ､''ﾞﾞ;､),､
　 　 　ﾞ''!ﾘ''　i二二二二!ﾞ''l!ﾘ'''ﾞ
　　　　 ‖　 ｀i二二二!´　‖
　　　　 昌　|:￣￣￣￣:|　昌
　　　　|￣:|_|;;;l"二二ﾞﾞl;;|_|￣:|
　　　　|　 :|::::::| |;;;;;;;;;;| |::::|　 :|
　　　　| 　:|::::::|┌─┐|::::|　 :|
　.／ﾞﾞ└‐┴ ┴l,,,,,,,,,,l┴┴‐┘ﾞﾞﾞﾞ＼
　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　￣|三|三三|三三三三|三三|三|￣
　　 |　 |:::　　|: :　　　 : : |:: 　　|　 |
　　 |　 |:::　　|: :　　　 : : |:: 　　|　 |
　　/＿|:::　　|: : 　 　　: :.|::　　:|＿ヽ
　_|＿__|;;;;;;;;;;|,;,;,,,,,,,,,,,,,,,;,;,|;;;;;;;;;;|＿__|_
　l;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l

なんだ、最後まで真っ向から反論を書くことなく明後日の方向にシャドーボクシングして
終わったのか（藁

それがフェミシンパの特徴。自分の頭で考えることに慣れてない。

　結局フェミって反論は全て「些末なことに対する揚げ足取り」としてスルーで、にも関わらず「フェミを批判するやつは悪」って
理屈なのかね。

kentaなんかそんな感じだな。

女の子は悪魔です。社会を崩壊に導いています。
社会は女性の不要時代にするしかないです。
トラブルの原因は女性です。冷静に目を覚まして下さい。
テロ化しています。社会に必要な人間は消滅。悪魔化の人間が増加。
悪魔が人間を消滅しています。女の子は悪魔です。
悪魔は消滅して下さい。

フェミニスト＝テロリスト
フェミニズム＝極左翼＝ジェンダーフリー
右翼的思考や左翼的思考は極端すぎて、やがて人民を滅ぼす。
何故もっと柔軟な思考を持てないのだろうか？
生物学的に「男とは？」「女とは？」について、
柔軟に考えれば、自ずとフェミニズムが間違いだと、
気付くはずだ。
それでも気付かずにフェミニズムを掲げるならば、
フェミニスト＝テロリスト とみなし、
重い罪と罰を受けるべきです。
フェミニズムはイスラム武装勢力テロリスト達よりも重罪です！
人類全ての生命を脅かす思想です。

甘ったれが、大好きな
馬鹿女

>>310
そういう条約って後進国向けに効果を発揮する（可能性がある）ものであって、　
まがりなりにも先進国たる日本に対しては無用の長物という感が拭えない。　
　
国連が無力というか「偏っている」ことは中国のチベット侵攻に対してダンマリを決め込んでいることから容易に察することができるし。

この板にはいろんなフェミニストがいるからな。

一番多いのは小倉千賀子（フェミニスト）のシンパ
彼女が「非知的階級向けに発見した論理」→新専業主婦論理を信じているフェミが多い

まあ、一概にフェミは悪くないんだろうけど…
「日本のフェミ」は糞でFAでそ？

所詮フェミの最終目的なんて、男のいない世界を目指しているのだから、
人類男性の人種・民族問わない抹殺じゃん。
　それこそ、国連の禁止しているジェノサイドの罪にあたるジャマイカ。
何だよ国連自分から嘘を付くってのか？寄生虫でしかないな、国連は。

何？ このスレまだあったの？

フェミの宣伝はもういいよ。

フェミ宣伝スレは、工作員が反論を装ったりして保守してくる。

ずっと誰も書き込んでいないのに突如書き込みがあるので、すぐにわかるけどw

３３３

男へ要求しただけ女も譲歩出来るとこ見つけて来い。今の日本の結婚制度が男ばかりに負担を強要して女しか幸せにしない制度、将来不安で若い男が結婚したがらないのは若い男の責任にあらず。フェミは誰に主張してますか。

>>334
男らしさから女らしさからの解放ってやつですか？
ジェンフリ工作員乙。

フェミも必死なんだな

フェミにとってのゴールは何？男を変えること？自分が変わること？理想の制度の追及？

>>337
何？ 「→ >>1」とでも言えばいいのか？