【議論】これは養護学校と生徒たちへのｾｸﾊﾗか否か

▼産経新聞と二人の都議は、障害を持つ子供たちへのセクハラを行ったのか？
資料ページ：http://d.hatena.ne.jp/claw/20050617#p2

土屋たかゆき東京都議　東京都議会民主党
http://www2u.biglobe.ne.jp/~t-tutiya/
古賀俊昭東京都議　東京都議会自由民主党
http://www5b.biglobe.ne.jp/~koga-t/
・・・および産経新聞による、以下の記事の内容は、
http://www5b.biglobe.ne.jp/~koga-t/nanao.htm
障害を持つ子供たち、その保護者、その教師たちに対する
セクシャル・ハラスメントではないか？という
ひとつの論点を提起してみる。

>>1の前提となる情報。
・当の養護学校では、父母との話し合いと了承を得たうえで、性教育の
授業が行われていた。ネットでは「父母からの苦情があった」という
デマが流されているが、都の教育委員会もそのような事実を認めて
いない。
・当の養護学校での性教育の授業は、校長会による高い評価を受けて
いた。
・性教育に用いられた人形はアメリカの教育用教材で、解剖学的に
正確でありながら、ちょっとマヌケな雰囲気もある、非常に配慮された
もの。
http://www.teach-a-bodies.com/main.html
ネットでは「あれは児童虐待の裁判における証言のために
作られた人形だ」というデマがある。
土屋都議らや東京都教育委員会は　わざわざこれを裸にむいて展示している。

>>1から提起される論点。

・産経新聞の記事では、
http://www5b.biglobe.ne.jp/~koga-t/nanao.htm
土屋都議・古賀都議・産経記者のうちの誰かが「アダルトショップの
ようだ」という発言をしている。
論点１：これはまさしくセクシャル・ハラスメント、性的いやがらせでは
ないのか。教師や親は障害児教育の一環として必要な性教育をしているのに、
わいせつな言葉によって侮辱されたのであるから。同時にこれは、その性教育を
受けている子供たちを傷つけるものではないのか。
論点２：いったいどこのアダルトショップと比較してそのようなことを言ったのか。
都議や記者には行きつけのアダルトショップがあるのだろうか。
その店はどこなのか。

『アダルトショップのようだ』という発言は誰のものか？

参考資料：
http://www2u.biglobe.ne.jp/~t-tutiya/ronbun/ronbun11.html
『アダルトグッズが乱舞する教室』
月刊『正論』H15.９月号
古賀俊昭/土屋たかゆき

>>1に補足。

▼東京都教委の七生養護学校への攻撃に対して弁護士会が「警告書」
http://list.jca.apc.org/public/aml/2005-February/000439.html
http://www003.upp.so-net.ne.jp/eduosk/

▼「知的障害のある子どもたちにとっては、性被害から身を守り
社会参加のためのマナーを獲得するために
具体的でわかりやすい人形等の教材は不可欠です。
性教育をとおしてこそ、障害があっても自分の命・体がかけがえの
ないものだと実感できるのです。」
http://www.sexuality2003.com/kyouzai.html
↑産経と都議が「アダルトグッズ」と中傷する教材は
すべてこのような教育上の必要性があって採用されている。

これでは、性やリテラシー教育の意味がない。

>>1
のような差し止めは。

まんまんみてちんちんおっき

相変わらずだなフェミは。
教育カリキュラムや方針への批判が生徒へのセクハラになるとは拡大解釈にも程がある

セクハラは・・・難しいかも。
教基法10条違反の可能性は高いだろうけど。

>>9

まず第一に、「まるでアダルトショップだ」というのがいったいなぜ
「教育カリキュラムや方針への批判」になるのか教えてくれ。

それは当該学校のカリキュラム作成過程をまったく考慮してない、
単なる印象批評にすぎん。

しかもその言葉は明らかにセクシャルなハラスメントだｗ
「環境型セクハラ」が成立するのではないかと思う。

▼米国におけるセクハラ問題
http://www.mercury.ne.jp/ronbun/001.html

＞合衆国最高裁は、ハラッスメントが被害者の業務遂行を阻害し
職業上の栄達に支障となるほど重大で継続的であるならば、たとえ心
理的な障害を受けていなくても、性別に基づく雇用上の差別行為に該
当する、被害者の受けた心理的な影響度は敵対的職場環境の関係要因
ではあっても決定要因ではない、との判決を下した。この判決はハラ
ッスメントが「理性的被害者に対する客観的ないやがらせ行為であり、
且つ当該被害者によって主観的にいやがらせ行為である」と認識されれ
ば、セクハラとして起訴しうることを明確にしたわけである。

・・・で、「雇用関係」でない場合にもセクハラが成立するかどうかだが


▼http://myriel.ads.fukushima-u.ac.jp/shocweb/define.html
＞ところで、キャンパス・セクハラもこの線に沿って考えていけばいい
のだろうか。いや、それだけではどうもうまくいかないようだ。
＞最大の難点は、「キャンパス・セクハラは労働現場を舞台として
起こるとは限らない」というところにある。
・・・
＞「労働権」が主張できないとしたら、それにかわるものがあるだろうか？　
もちろん、ある。「教育を受ける権利」だ。
＞学生は大学等に教育を受けるために来ている（はず）。彼女／彼は、
大学等できちんと教育を受ける権利を有する。それが、教員による、
あるいは学生相互の、暴力や不快な環境醸成によって妨げられること
はあってはならないのは当然である。
＞「教育を受ける権利」の侵害としてキャンパス・セクハラを概念化
すれば、江原由美子さんが言うような「性規範のダブルスタンダード」
の発動を抑制することが、労働の場面と同じようにできるだろう。
（理念的には。）

ネットで見かけた こんなバカ。

▼「教室はアダルトショップ」
http://popup12.tok2.com/home2/education/data/hihoukan.htm

まあ、見事なセクハラぶりだことｗｗｗ

教育基本法第10条

第１０条（教育行政）�@教育は、不当な支配に服することなく、国民全体に対し
直接に責任を負って行われるべきものである。
�A教育行政は、この自覚のもとに、教育の目的を遂行するに必要な諸条件の
整備確立を目標として行われなければならない。


※養護学校の教師は国民（生徒たちの親）と直接話し合って
性教育のカリキュラムを決めていた。

※養護学校にドカドカ乗り込んだのは、漫画『国が燃える』を弾圧した
日本会議系宗教右派の議員のうち2人。
http://d.hatena.ne.jp/claw/00010111

なんか知らないけど、アンチジェンフリ派って性教育を敵視するよね。
性教育とジェンフリ教育は別なのにね。

おんなはかちく　>>16　・・・・・・・根っこは同じ

>>16
フェミが推進してるんだから同じだろ　アホか

＞根っこは同じ

どのように同じなの？
ジェンフリは社会文化的性差を、性教育は生物学的性差を扱うから別物では？

>>19
性教協という団体があって
そこはフェミニストと密接に関わりあって連携しているのだよ

>>20
要するにそこが悪いわけであって、性教育自体が悪いわけではないのだな？

性教育自体が悪い
なんて言った人間が一人でもいるのかい？
そんなカキコミは見たことがないぞ

そりゃそうだ。
学校から性教育がなくなったら、助平男子の楽しみがなくなってしまうからなｗ

保健体育で、女子の第二次性徴のところだけ得意な男子がクラスに数人はいる。

>>21
性教協が性教育を支配してるんだから、性教育が悪いと言っても同じこと。

>>12
いくら読んでも全く意味不明だ。
「被害者の受けた心理的影響度」とは？
「理性的被害者」とはなんだ？
「客観的ないやがらせ」とはなんだ？

>>25
でも、性教育がなくなったら学校がつまらないだろう。
やっぱ思春期の女子の体のしくみなんて面白いしね。