】【モス等】トイレの男性差別をなくす方法　Part6

物理的に男女共に使用可能な個室トイレが２箇所ある店舗において、
「女性専用と男女共用」の組み合わせにしてる店舗や施設が、たまに見受けられます。

このように、女性が男性よりも優先的にトイレを使えるようにするため、
「女性限定で専用スペースを確保し、男性だけ共用でひとくくりにすること」は、
客観的に認識できる形で「男性の性」を軽視してる行為であると、私は思います。
特に、トイレというのは排尿・排泄にも関係する重要なスペースであり、
このようなスペースで男性の性を軽視することは、悪質な男性差別であると、私は思います。

そこで、このスレでは、
どうしたら上記のトイレの組み合わせの男性差別をなくすことができるかについて、
語ろうと思います。

なお、明らかに荒らしや煽りと思われるレスについては、
徹底放置でお願いします。

前スレ
【モス等】トイレの男性差別をなくす方法　Part5
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1117653787/l50
【モス等】トイレの男性差別をなくす方法　Part4
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1117017767/l50
【モス等】トイレの男性差別をなくす方法　Part3
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1116466946/l50
モスバーガーは男性差別企業　Ｐａｒｔ２
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1115911235/l50
モスバーガーが行っている男性差別について
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1114012271/l50

2Get♪

>>1
スレ立て代行、ありがとうございます。

age

ジェンダーフリーにすればいいんじゃない？
男も女も関係なくなるわけだからそうしたらトイレだって
分ける必要ないし。
男とか女とかきにしすぎなんだよ。

>>5
いやいやいやいやそれは絶対無理でしょう。
女は男の入った後のトイレとか気持ち悪くて絶対入れないし、
オシッコしてる姿なんてとてもじゃないけど見れないですよ。
でも男性は女性のトイレ入った後って実は入りたいんでしょ？
周りの男の人も女子トイレ入りたいとか言ってる人多いし。

>>6
お前暇なんだろうが、そういうのは低能のやり方だ

>>7
低脳ね・・・へ〜じゃあ人のこと低脳って言う人は低脳じゃないんだね〜(笑)

お、鸚鵡返しが出たな

>>6
今の大人はね。

これからの子供達にはジェンダーなんて関係ないって教えれば
そんなのきにしなくなるよ。

高速ＰＡではおばさんが男子トイレに列を作ってたりする件についてお話ししようかと思ったけど
あほらしいのでやめます

しかし……『人の事を低能って言う人は低脳じゃないんだね〜(笑)』
なんて書いて恥ずかしくないんだろうか？
『人の事を低能って言う人は低脳じゃないんだね〜(笑)』なのに。

読み返したりしないんだろうな、自分のレスとか

あらあらぼく得意の揚げ足取りですか？
そんなにくやしかったのかな？ﾖﾁﾖﾁ

どこぞの暇な主婦だろうけど、つまんねえ。
相手する価値なし。残念。

>>6
見慣れてしまえば、気にならなくなりますよ。
男子トイレを覗いて見慣れてください。

>>14
はいはい。

>>15
男子トイレを覗く・・・(*ﾉﾉ)ｷｬ(/ω＼) ハジカシー
・・・まあ男子トイレ覗いてあげるのはいいか(｡-_-｡)ﾎﾟｯ
ただ男に女子トイレ覗かれるのは私が生きてる内は勘弁。

……なんで定期的にアレが湧くんだ？
自分の物差しのみで、他人を馬鹿にする為だけに来て、
訳の分からん事を言って去る類の連中が

男性差別をなくすには男性女性の違いをなくせばいいんだよ。

>>18
そりゃなくならない。

>女は男の入った後のトイレとか気持ち悪くて絶対入れないし、


男女共用＋女子トイレの組み合わせでは↑のような事態になるので
男女別にしたほうがいいですね

女側がくさいウンコした後、男の人に入られたくないという意見もあるでしょ。
男が一方的に臭いとか気持ち悪いから女性用にしろということじゃなくて

別の方がお互いらくだと思うんだけどね。

ウンコが便器くっついても男子トイレなら気にせずでるけど
共用といれだと、とれるまで流してでてるし。

反論者が出たとたん賑わうな。
結局は差別の撤回よりも、２ｃｈで遊びたいだけってか。
所詮男女板はエセ平等主義者の集まりだからなぁ。
明け方近くまでご苦労さん。

前スレ953
＞全共用が女性用／共用に勝り、尚且つ無駄な待ち時間を完全に解消できる事は事実です。
＞それに女性用の無駄な空きは過去ログにも体験談があるように、間違いなくありますし、
＞朝方や昼時などはトイレを待たされる事は少なくないです。
＞時間に追われるその時間帯に女子トイレも使えるのは助かりますよ。

言い方が不正確ですね。
全体的に「水増し」もあります。

全共用が女性用／共用に勝るのは、
無駄な待ち時間（女性用が空いているのに共用の前で男性が待つ時間：実質一人分未満）を解消
できる点のみです。

逆に女性用／共用が全共用より勝るのは、
男女別という本来あるべき形により近いという点です。

全体的に評価すれば、明らかに後者に分があります。が、

あ　な　た　は　実　際　に　か　な　り　の　頻　度　で　モ　ス　の　朝　昼　の　ト　イ　レ　
で　待　た　さ　れ　て　い　る　ようですから、その辺の評価は議論の分かれるところでしょうし、
モスにあなたの　切　実　な　事　情　を　訴えれば、改善もありうるでしょう（時間帯で区切るとか）。

「女性用の無駄な空き」が、「無駄な待ち時間」とは別のもの、また「体験談」として表現されている
ことから、これはいわゆる「女性用が空いたにも関わらず、自分（男性）の前で待っていた女性が共用
に入ってしまった」という事例を指すものと思われます。しかし、これはモスのトイレの問題とは全く
関係ないことは既に論証済みです。

Ｋって、ななしで書けば別人になったつもりなんだろうか。
別にダレも女を差別しましょ〜とか男を優遇しましょ〜
なんて意見は一言も言って無いのに、煽るだけ、
女だけは優遇しなくてはいけないと、かたくなに言い張り
男は少しくらい差別されても当然と、繰り返すのみ、
フェミって何で同じように扱われる”平等”嫌いなんだろうか？

“平等”を考え方の基本に置くなら、男女がどうこう以前に、
個人個人によって、「時間」、「快適さ」等いろいろな“平等”があります。

民間のサービス業である以上どれも大事ですが、全てを満足させることも物理的に不可能です。
そんな厳しい状況の中で、それら“平等”をどうバランスよく配分するか考えた末、今現在の
トイレの形になったと考えられます。

したがって不満が出るのも当然のことではありますが、そのような事実をしっかり理解した上
でないと建設的な議論にはなりません。

ID:oeBMqhZiは前スレからずっと、「トイレの女優遇」を守りたい一心で
粘着し続けて、あげく平等氏に暴言を吐いた真性の基地外なので、
まともに相手にしないようにお願いします。

>>26
「暴言を吐いた」

なんのことですか？　平等さん。

おばちゃん>>1うまいな。
少なくとも平等氏より理路整然としている。

>>28
>1の文章は前スレと一緒じゃないか？

しかしこのスレも、もうパート６か・・、すごい勢いだな。
前スレも勢い余って１００３レス行ってるし、・・せ、１００３！？

>>23
>言い方が不正確ですね。
>全共用が女性用／共用に勝るのは、〜男女別という本来あるべき形により近い
>という点です。

衝突する機会を抑え、効率化を図る事が目的ですので、言い方に不備はありません。
また、「男女別である」のと「男女別に近い」とでは雲泥の差があります。
「男女別」というのは、同性同士のみの利用である事が保証されているからこそ
意味があるのです。
おそらく君は「女性用／共用であれば、大抵の女性は女性用を使うから全共用より
は男女別の利用が期待できる」と言いたいのでしょう。
しかし、女性用／共用ではいくら女性用を使う女性が多くとも、衝突があれば共用
が使われます。
男性から見れば、前に入っていたのは女性かも知れないし、自分の後に入るのは
女性かも知れないのです。
それに過去ログにあるように、わざわざ共用を選ぶ女性だっているのです。
少しばかりの男女分けの性質など気休めにもなりません。
それなら全共用により、男女分けの概念を廃した方が、まだ気は楽です。
なぜなら、それであれば我慢を押し付けられる要素はないからです。
男女分けが重要なら、文字通り男女別にすべきです。
それぞれが専用であるからこそ意味があるのです。
その際の女性の待ち時間だって、実質一人分未満ですよ。

>また「体験談」として表現されている 〜という事例を指すものと思われます。

違いますよ。
初見の人なら詳しく説明しますが、君は古い常連です。
何度も出てる事です。むやみな重複は避けましょう。

良く考えたら、男女分け云々についても、同じ相手と同じ話をしてるな・・。

そろそろ新しい展開に変えたいところです。
重複はウンザリ・・・。

>>29
よーく読んでみよう。
今回は個人的印象がずいぶんと省かれている。
おばちゃん、さすがだ。

>>25
平等の考え方が根本的に間違っている。
「いろいろな基準」も結構だが、個人個人が自由に選択できることが条件。
さもなければ「均一の基準」でなければならない。
勝手に女にとってはとても不快だろうとみなし、
男にとっては構わないだろうとみなし「男女で基準を変える」ことが男性蔑視。
そしてこういう男性蔑視文化は決してモスだけでなく、トイレだけでもない。
社会のいたるところに蔓延している。

>>32
スレ立て依頼スレをそのまま貼っただけです。
もし>>1がうまくまとめられてるんだとしたら依頼した方のまとめ方が
うまかったのでしょう。どうせ私はスレタイミスってるしさ・・・。

「13 ：一般意見者 ：2005/06/18(土) 05:15:38 ID:aAAj+VnC
　あらあらぼく得意の揚げ足取りですか？
　そんなにくやしかったのかな？ﾖﾁﾖﾁ 　　」

「16 ：一般意見者 ：2005/06/18(土) 05:27:39 ID:aAAj+VnC
　>>14
　　はいはい。　」

女のレス見てると、どこの板でも
都合が悪くなりゃ、 １３と１６のような具合。
論理もへったくりもありゃしない。
「ぼくちゃん」、「はいはい」、このパターン。
これだけ見れば、男か女か区別がつく。

ネカマも、この2点を取り入れれば、立派なクソ「女」になれる。

やい、クソ女、見てるだけで気分悪くなるから、いい加減止めよ。
お前の意見などだれも聞いちゃいないよ。

ﾌﾟｯ

ttp://knowledge.yahoo.co.jp/service/question_detail.php?queId=4860041&burl=

age

943 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/06/18(土) 01:47:15 ID:oeBMqhZi
>>932
何故ですか？

できれば男女分けの方がいいのです。おそらく誰でも。
それができないならせめて両共用よりは、実質的に男女分けと同じ
場合もある今のやりかたの方がいいのです。


944 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/06/18(土) 01:49:23 ID:VsOXtXQK
なんでできない？


この質問に答えてないよ・・・

>>39
女子トイレの混雑緩和のためだと言うんだろう。
混雑緩和のために専用が共用になる可能性は常に男性用なのだろうが。

>それができないならそれができないならせめて両共用よりは、
>実質的に男女分けと同じ場合もある今のやりかたの方がいいのです。

男性に専用トイレが用意できないなら女性にも用意すべきでない。
給料は高い方が良いといっても、男だという理由で女より高ければ不当だろう。
両方安いより、せめて片方の性だけでも高い方が良い？馬鹿な。
両方安くて不人気企業となって落ちぶれるのは企業の勝手。

>実質的に男女分けと同じ

たとえ女性が使う機会が少なくても、「女性が入っても良いトイレ」しかない。
そこが男性蔑視なわけ。

>>30
＞衝突する機会を抑え、効率化を図る事が目的ですので、言い方に不備はありません。

すみません。私の言い方が「不正確」だったようです。
あたなの言い方には「重複が多い（＝水増しがある）」のです。

ここで言う「衝突」とは具体的に言うと？

>>30
＞また、「男女別である」のと「男女別に近い」とでは雲泥の差があります。
＞「男女別」というのは、同性同士のみの利用である事が保証されているからこそ意味があるのです。
＞おそらく君は「女性用／共用であれば、大抵の女性は女性用を使うから全共用よりは男女別の利用が
＞期待できる」と言いたいのでしょう。
＞しかし、女性用／共用ではいくら女性用を使う女性が多くとも、衝突があれば共用が使われます。
＞男性から見れば、前に入っていたのは女性かも知れないし、自分の後に入るのは女性かも知れないのです。
＞それに過去ログにあるように、わざわざ共用を選ぶ女性だっているのです。
＞少しばかりの男女分けの性質など気休めにもなりません。

そう、まさにこれは「気休め」の話なのです。

女性専用と男女用ならそんな「気休め」が可能、しかし、両共用なら完全に不可能なのです。
そこが「男女別である」と「男女別に近い」の“差”とは比べ物にならない、
「女性専用と男女用」と「両共用」の“雲泥の差”なのです。

尚、「わざわざ共用を選ぶ女性」云々はモスのトイレの問題とは全く関係ないことは既に論証済み
なのです。

>>30
＞それなら全共用により、男女分けの概念を廃した方が、まだ気は楽です。
＞なぜなら、それであれば我慢を押し付けられる要素はないからです。

やっぱり「気休め」なのですね。
しかし、これも上で言った通り、女性専用と男女用の方がはるかに「気が楽」ですね。
しかし、（男女分けの概念を　無　視　し　た）両共用だとそれすらも完全に不可能ですね。

あなたは何か勘違いされているようですが、どんな方法を選択するにしても「我慢を押し付けられる要素」
がなくなることなどあり得ません。
だからこそ、まずは現状との妥協点を見出し、いかんともしがたことのみ覚悟をもって声を上げる、
それが大人として正しい姿なのです。

>>30
＞男女分けが重要なら、文字通り男女別にすべきです。
＞それぞれが専用であるからこそ意味があるのです。

もちろんこれは、「男女分けが重要」「男女分けが本来なら当たり前」、しかし男女分けは
物理的に不可能、という前提での話です。
そんな厳しい状況の中でいかにして、少しでも、可能な限り「意味」を見出す為の話です。

>>30
＞その際の女性の待ち時間だって、実質一人分未満ですよ。

よく意味がつかめません。
女性客が多く、女性の使用時間が比較的長いのだから、男女分けなら女性の待ち時間が一人以上に
なる可能性は男性の場合よりかなり大きいことは確実ですし、実際そうでしょう。
だからこそモスは今のやり方にしたと思うのですが・・
少なくとも同じ条件にしたら、女性の待ち時間が（男性と同じく）実質一人分未満ということは
あり得ないのですが・・・

この「女性の待ち時間だって、実質一人分未満」というのはいかなる状況を想定したものですか？

>>30
＞違いますよ。
＞初見の人なら詳しく説明しますが、君は古い常連です。
＞何度も出てる事です。むやみな重複は避けましょう。

ここで「違う」と言われてしまうと、話が全く通じなくなるのですが・・？

どうやらここでも何か勘違いが起こっているようです。
私は決して「古」くも「常連」でもありませんし・・？

どっちにしても、私はあなたの言う「何度も出ている事」を見失っているので、すみませんが、
「初見の人」の為ということにして、あなたの言う「何度も出ている事」をあらためて紹介して下さい。

>>33
もちろん、勝手に女にとってはとても不快だろうとみなしたり、
男にとっては構わないだろうとみなしたりするの間違っています。
しかしモスのトイレにそんな「みなし」行為は見当たりません。


＞「いろいろな基準」も結構だが、個人個人が自由に選択できることが条件。
＞さもなければ「均一の基準」でなければならない。

はい、間違い。
「自由に選択できるべき」なら、その店に行かない自由は完全に保障されている、で問題なし。
「均一の基準」など不可能。絵に描いた餅、というかむしろ「平等」の敵、害でしかない。


また、これはあなたの言ってることとは別のことかもしれないが、利益が偏向することを持って
「平等ではない（から間違っている）」と断定するのも間違った考え方。

飛行機がもうすぐ墜落する、パラシュートは一つしかない、乗員乗客は５人、パラシュートを捨てて
全員一緒に死ぬことが「平等」だ、とも言えるが、それは果たして正しい選択、ただしい「平等」と言えるのか？

>>41->>47の指摘はこのトイレ問題を考えるうえで重要だと思います。
>>42
「わざわざ共用を選ぶ女性」=裁かれるべきはその女性の「悪意」。
>>43
>どんな方法を選択するにしても「我慢を押し付けられる要素」がなくなることなどあり得ません。
男性専用+女性専用=女性側が混雑する。
女性専用+男女共用=男性側に専用トイレがない。
両共用=「男女別」の概念が完全に成立しない。
>>47
形式だけの誤った平等は「悪平等」と申します。

>>ID:pkHuJqbo
>ここで言う「衝突」とは具体的に言うと？

利用者が重なる事ですよ。
つまり使用中につき、トイレ待ちが生じる状況です。

>そう、まさにこれは「気休め」の話なのです。
>女性専用と男女用ならそんな「気休め」が可能、しかし、両共用なら完全に
>不可能なのです。

この話をややこしくしているのは、前提が曖昧だからなのでしょうね。
要は、「効率の追求」という前提に「心理的負担への配慮」という概念を
含めるのか否か。
モス及び他の飲食店においても、提示されている理由は「効率の追求」のみ
なので、本来は全共用化を求めるのが最も的を射ています。
もし仮に、議論上の想定として「心理的負担への配慮」も考慮に入れるならば、
「基本的に男女別だが、衝突が生じ次第、他方を使える。」ようにするのが、
最も的を射てます。
これらはどちらも表記を変えるだけという簡単なものであり、男女別から
女性用／共用にした時と手間が変わりません。
そして、どちらも女性用／共用よりも前提を正確に満たし、効果も高いです。
論理的にも心理的にも女性用／共用よりも勝るのです。
しかしこれらは、特に斬新な発想という訳でもなく、男女両方に配慮する気持ち
があれば、すぐさま思いつく事なのです。

>>ID:pkHuJqbo
>「我慢を押し付けられる要素」がなくなることなどあり得ません。

説明不足でした。
「我慢を押し付ける」とは「意識的に我慢を押し付ける」という事です。
つまり、全共用であれば、「心理的配慮はハナから前提にない」事になります。
しかし、女性用／共用であれば、「女性に配慮して女性専用を残しました。しかし
男性は共用で我慢して下さい。」そういう意図がある事になります。
なお、長文レスの応酬はネチケット違反と心得ます。
他にも主張されてるようですが、あえてここまでにしたいと思います。

>>49
>モス及び他の飲食店においても、提示されている理由は「効率の追求」のみ
この部分は誤りです。
問題提起者である平等氏によれば、モスバーガーが女性専用+男女共用にした理由は以下の二点。
�@全国的に女性客が多い。
�A店舗によっては女性専用トイレにオムツ交換台が設置してある。
横槍を入れて失礼しました。

>>47
>モスのトイレにそんな「みなし」行為は見当たりません。

モスのトイレだけの問題ではなく、似た種の男性蔑視は社会に氾濫している。
温泉や学校の更衣室でさえ。
女性専用の配慮は女性の特権であることが当たり前とされている。
これは水掛け論になるが、「みなし」行為は「ある」と考えるのが自然だよ。

>「自由に選択できるべき」なら、
>その店に行かない自由は完全に保障されている、で問題なし。

文章の意味を取り違えているな。（たぶん故意に）
その店での女性と「同じ条件」を「自由に選択できない」のだよ。

>利益が偏向することを持って
>「平等ではない（から間違っている）」と断定するのも間違った考え方。

具体的にどういう意味なのかわからんが、たぶん私も同意。
利益の偏向が問題なのではない。
権利・義務・配慮・条件などの偏向が問題なのだ。
>>25とはずいぶん違う意見のように感じるが。

>飛行機がもうすぐ墜落する、パラシュートは一つしかない

助かる一人を決める方法が問題だ。
早い者勝ち、じゃんけんなどなら平等といえるだろう。

>>40も私だから、参考に読んでみてくれ。

>>23
何を言っているのだこの人は

>>49
＞この話をややこしくしているのは、前提が曖昧だからなのでしょうね。
＞要は、「効率の追求」という前提に「心理的負担への配慮」という概念を含めるのか否か。
＞モス及び他の飲食店においても、提示されている理由は「効率の追求」のみなので、本来は
＞全共用化を求めるのが最も的を射ています。
＞もし仮に、議論上の想定として「心理的負担への配慮」も考慮に入れるならば、
＞「基本的に男女別だが、衝突が生じ次第、他方を使える。」ようにするのが、最も的を射てます。

確かに、その「心理的負担への配慮」という「曖昧な前提」をどう捉えるか、どこまで捉えるのか、
そのへんの曖昧さ、恣意的な考え方が、この「議論」をややこしくしている原因でしょう。

仮に「男女別でなければいやだ」といいう人への「心理的負担への配慮」を無視するという前提に立てば、
「男性蔑視だ」「女性優遇だ」「男性差別だ」「無駄に待たされた」「順番を抜かされた」「自分だけが
損することに耐えられない」という人への「心理的負担への配慮」も無視する前提に立つことになり、
話は随分と簡単になります。

つまり、全ては「効率」の為という前提のみ。
これなら、確かに「全共用化」という選択肢も可能性としてはないことはないのかもしれません。

では、今後はこの前提で議論を進めますか？

尚、「議論上の想定」としてはもちろん、避　け　ら　れ　な　い　現　実　的　な　問　題　と　し　て
「心理的負担への配慮」を考慮に入れるならば、やはり現状では「女性用・共用」という選択肢しかない
ことは既に論証した通りです。

>>50
＞「我慢を押し付ける」とは「意識的に我慢を押し付ける」という事です。
＞つまり、全共用であれば、「心理的配慮はハナから前提にない」事になります。
＞しかし、女性用／共用であれば、「女性に配慮して女性専用を残しました。しかし
＞男性は共用で我慢して下さい。」そういう意図がある事になります。

なりません。
そもそも「意識的に我慢を押し付ける」という言い方自体フェアではありません。
「結果的に我慢を押し付ける」ことはあっても、「意識的（意図的）に我慢を押し付ける」ことはありません。
第一、そんなことして誰が得をするのでしょう？

以前にも数字を上げて説明しましたが、女性客が多く、女性の使用時間が長い以上、「女性用・共用」で
あっても、「心理的負担（我慢を強いられる」は女性の方が多いのです。

>>50
＞なお、長文レスの応酬はネチケット違反と心得ます。
＞他にも主張されてるようですが、あえてここまでにしたいと思います。

あなたの「心得」は了解しました。
自分の書いたものが「長文」かどうかはともかく、これでも可能な限り「短く」する努力はしているのです。
そんなわけで、自分としては画期的な試みなのですが、上のレスでは省略できる説明は省略してみました。


一言一般論を言わせてもらうなら、反論に対する再反論を無視して同じ反論だけを繰り返えし、的確な
展開をする努力を怠ることが「長文」の連鎖を生むのです。
以前も誰かが、反論が長ければ再反論がさらに長くなりそれへの反論はまた長くなる・・で悪循環、
との趣旨の指摘をされていましたが、それは間違いです。

要は論ずる上で的確な反論、再反論の流れを作るつもりがあるかどうかです。
議論を拡散させず、的確に反論再反論していけば、「文」自体が無駄に増えることは決してありません。

事実、あなたが上のレスで「あえてここまでにする」のはあなたの「心得」に従えば正しい行動なのかも
しれませんが、あなたが「あえてここまでにする」ことによって議論はほとんど進んでいません。
それは、あなたが「あえてここまでにする」ことによって、肝心なポイントが持ち越されてしまうからです。

結局、あなたが「あえてここまでにする」にしなければ済んでいた話が、次のあなたの反論の中で繰り返される
ことになり、こちらはまた無駄に同じ内容の「長文」を構築し直して垂れ流すことになるのです。

後、「長文」に「無駄」というニュアンスが含まれるなら、明らかに「無駄」と思われるゴミレスにも苦言を
呈すべきだとは思いますよ。
その辺りの曖昧で偏向した「ネチケット」感にダブスタ、胡散臭さも感じる、というのが正直なところです。

>>52
＞これは水掛け論になるが、「みなし」行為は「ある」と考えるのが自然だよ。

先に言ったもの勝ちですか？

＞文章の意味を取り違えているな。（たぶん故意に）
＞その店での女性と「同じ条件」を「自由に選択できない」のだよ。

あなたが文章を取り違えてるんですよ、たぶん過失で。
「同じ条件」で「自由に選択できる」「均一の基準」なんて絵に描いた餅だということを踏まえて、
しかしその店に行かない自由はだけは完全に保障されている、
ってことです。

＞>>25とはずいぶん違う意見のように感じるが。

具体的指摘もなく、あたかも立論に矛盾があるかのような印象操作はやめていただきたいものです。

＞助かる一人を決める方法が問題だ。
＞早い者勝ち、じゃんけんなどなら平等といえるだろう。

それは「問題」ではないのです。
ここで言いたいのは、
「平等」であること、「平等」であることに拘ることは、必ずしも正しいわけではない
ってことです。

>>56
アンタ……やヴぁいぜ。自覚がないみたいだが

ID:pkHuJqbo＝ID:Affl68yPは、真性の基地外

>>ID:Affl68yP
>確かに、その「心理的負担への配慮」という「曖昧な前提」をどう捉えるか、
>どこまで捉えるのか、

そうではありません。
前提に含めるか否かです。
含めるなら「基本的に男女別だが、衝突が生じ次第、他方を使える。」
含めないなら「全共用」
これらがそれぞれの前提においてベストです。
その「心理的負担への配慮」をどう捉えようが何ら影響しません。

>仮に「男女別でなければいやだ」といいう人への「心理的負担への配慮」を無視する

「無視をする」という表現は相応しくありません。
なぜなら、「無視をする」とは「嫌がる人がいるのを分かっていて、あえて配慮しない」
という意味になるからです。
しかし、「嫌がる人がいる」という考えがないために対策しないなら、それは「無視」
ではありません。

>「心理的負担への配慮」を考慮に入れるならば、やはり現状では「女性用・共用」と
>いう選択肢しかないことは既に論証した通りです。

「基本的に男女別だが、衝突が生じ次第、他方を使える。」がベストです。

>>ID:Affl68yP
>女性の使用時間が長い以上、「女性用・共用」であっても、「心理的負担（我慢を
>強いられる」は女性の方が多いのです。

使用時間が挙げている事から、その場合の「心理的負担」とは、トイレが使用中だった
ために待たされる間の我慢の事だと思います。
それならば、負担が多いのは男性です。
なぜなら、女性はトイレが空き次第どちらも使えますが、男性が使えるのは片方だけ
だからです。
しかし、全共用であれば、負担は同等になりますし、それがもっとも効果的です。

>>57
>先に言ったもの勝ちですか？
いいや、勝ちも負けもないから水掛け論。

>「同じ条件」で「自由に選択できる」「均一の基準」なんて絵に描いた餅
意味がわからん。男女に対する配慮に「わざわざ」差をつけないことが
何故絵に描いた餅なのだろう？

>その店に行かない自由はだけは完全に保障されている
そうだが、それがどうした？そんな自由は認められているから誰も問題にしていない。

>具体的指摘もなく、あたかも立論に矛盾があるかのような印象操作はやめていただきたいものです。
>>25では、顧客の利益のバランスを重視しているように感じ、
>>47では、利益の偏向を問題視していないように感じたんだよ。
私の理解が間違っているのかもしれない。
だから「具体的にどういう意味なのかわからんが」と書いた。
下らん反発はやめろよ。

>「平等」であること、「平等」であることに拘ることは、
>必ずしも正しいわけではないってことです。
わからん。

>>25では、
「利益や要求なんて人によって違うんだから平等の実現は絵に描いた餅。」

それに対して私は、
「平等とは、利益の均一化ではない。権利・義務・配慮・条件などの均一化だ。」
だから利益が「人それぞれ」であっても問題ない。
>>47もこれと同じ意見だと思った。だから私は「同意」した。
もし違ったらごめん。「同意」を取り消す。

>> ID:hG51A9IT
＞そうではありません。
＞前提に含めるか否かです。
＞含めるなら「基本的に男女別だが、衝突が生じ次第、他方を使える。」
＞含めないなら「全共用」
＞これらがそれぞれの前提においてベストです。
＞その「心理的負担への配慮」をどう捉えようが何ら影響しません。

全く違います。
「心理的負担への配慮」が「曖昧」であること、個人個人によって捉え方が異なることこそ
最大の問題、最重要課題であり、それを「均一化」することがいまのところ不可能。
しかし「均一化」しなければ「前提」に置くことももちろんできない。
「均一化」も「前提」化もできないなら「含める」ことを諦めて、全てを「無視」する？
しかしそれは果たして現実的か？
そんなこんなが「議論」をややこしくしているのです。

仮に「均一化」でき、「前提」におけたとしても、論証している通り、「女性用・共用」がベターです。
（ベストは無制限のトイレ増設です）

>> ID:hG51A9IT
＞「無視をする」という表現は相応しくありません。
＞なぜなら、「無視をする」とは「嫌がる人がいるのを分かっていて、あえて配慮しない」
＞という意味になるからです。
＞しかし、「嫌がる人がいる」という考えがないために対策しないなら、それは「無視」
＞ではありません。

意味不明ですが、「配慮」「無視」はここでは最も適切で相応しい表現の一つです。

「男女別でなければいやだ」「男性蔑視だ」「女性優遇だ」「男性差別だ」「無駄に待たされた」
「順番を抜かされた」「自分だけが損することに耐えられない」これらは全て「心理的負担」です。

「平等」に拘る以上、これらのどれかについて「配慮」するなら、全てに「配慮」することになります。
逆にどれかを『無視』するなら全て「無視」することになります。
自覚があるなしに関わらず、あなた方の言っているのはそういうことです。

もちろん「嫌がる人がいるのを分かっている」が前提です。
「嫌がる人がいるのを分かっている」からこそ「配慮する」または「無視する」ことが可能なのです。
したがって「配慮する」「無視する」は、ここでは最も適切で相応しい表現の一つです。

>> ID:hG51A9IT
＞＞「心理的負担への配慮」を考慮に入れるならば、やはり現状では「女性用・共用」と
＞＞いう選択肢しかないことは既に論証した通りです。

＞「基本的に男女別だが、衝突が生じ次第、他方を使える。」がベストです。

いえ、上でも言った通り「女性用・共用」がベターです（ベストは無制限のトイレ増築です）。

おそらくですが、『「基本的に男女別だが、衝突が生じ次第、他方を使える。」がベスト』と思いつき
それを信じ込んでしまえるのは、「女性客が多い、女性の使用時間が比較的長い」という最も重要な前提
の中の一つを無視または失念しているからだと思われます。

>>ID:hG51A9IT
＞使用時間が挙げている事から、その場合の「心理的負担」とは、トイレが使用中だった
＞ために待たされる間の我慢の事だと思います。
＞それならば、負担が多いのは男性です。
＞なぜなら、女性はトイレが空き次第どちらも使えますが、男性が使えるのは片方だけ
＞だからです。
＞しかし、全共用であれば、負担は同等になりますし、それがもっとも効果的です。

全く違います。
ここで言う「心理的負担（我慢を強いられる）」というのは、「異性とトイレを共用する」あるいは
「（衝突時に）異性のトイレを使う」という「心理的負担」です。

わざわざ中途半端に引用してまで、わざわざ「時間」のみを読み取るところからも、
あなたにとって最も「配慮」を必要とするのが「時間、待たされる我慢」だというのはよくわかりますが、
『平等』であること、『差別』しないこと、『（特定の群を）優遇』しないことを前提にしているのですから、
「時間」への「心理的負担」を「考慮」する以上、それだけを「考慮」するわけにもいきません。

・・・・あれ？

ID:hG51A9ITは「全共用」を主張しているのですか？
『「基本的に男女別だが、衝突が生じ次第、他方を使える。」がベストです。』とあるのでてっきり・・？

いずれにしてもあなたの方法論に従えば、「待ち時間」が『負担』であるにしても、
「女性用・共用」の場合でも「衝突が生じ次第他方を使える」（男性が女性用を使える）とでもしておけば、
「負担」は『平等』に分散されます。全く問題なしです。

>>62
＞＞＞これは水掛け論になるが、「みなし」行為は「ある」と考えるのが自然だよ。

「みなし」行為が「ある」ことが、あたかも客観的な事実であるかのようにさらっと断言しながら、
「水掛け論だ」と初めに逃げを打ち反論を封じている、だから「先に言ったもん勝ち」。

＞意味がわからん。男女に対する配慮に「わざわざ」差をつけないことが
＞何故絵に描いた餅なのだろう？

「配慮に差をつけない」ことが不可能だからです。
なんか基本的に勘違いされているようですが、完全な「自由」や完全な「平等」は絶対に達成できないのです。
だから「同じ条件」も「自由に選択できる」も「均一の基準」も絵に描いた餅。
こんなの基本中の基本なのですが・・・

＞＞その店に行かない自由はだけは完全に保障されている

＞そうだが、それがどうした？そんな自由は認められているから誰も問題にしていない。

問題にするしないは関係ありません。
『店で女性と「同じ条件」を「自由に選択できない」』ことをして「 自由は認められていない」と言っても
不可能なことは不可能。
しかし「 自由に選択できない」ことが不満なら、そんな店には行かなければ済む、そんな最低限の「自由」は
認められているってこと。

というか、あなた方がなんでモスに対してその最強の「自由」を行使しないのか理解に苦しむ。

>>62
＞>>25では、顧客の利益のバランスを重視しているように感じ、
＞>>47では、利益の偏向を問題視していないように感じたんだよ。
＞私の理解が間違っているのかもしれない。
＞だから「具体的にどういう意味なのかわからんが」と書いた。
＞下らん反発はやめろよ。

「具体的にどういう意味なのかわからん」なら、どこがどう「具体的にどういう意味なのかわからん」のか
説明してもらわなければ、言われた方はどうしようもありません。
あたかも立論に矛盾があるかのような印象だけは残るのです。あなたの真意や意図がどうあれ結果的にそうなるのです。
だからこちらはその点を指摘した。開き直るのはやめなさい。

>>25は顧客の利益のバランスを重視するのは企業として当然の姿勢だということ。
>>47の後半は“平等”に関する一般論。
「平等」は努力目標ではあるが達成は不可能、また「平等」を盲信、絶対視してはいけない、という点では
どちらも同じ。

>>62
＞＞「平等」であること、「平等」であることに拘ることは、必ずしも正しいわけではないってことです。

＞わからん。

あなたの子供が列車事故に巻き込まれ、友達の同級生一人と一緒に潰れた車内に閉じ込められている。
レスキュー隊員が救助作業を始めたが、人員も機材も限られており、分かれて作業すると時間的にみて
二人とも助かりそうにない。
つまり、どちらか一人、より助かる可能性が高い方に作業を集中させなければならない。
結果的にあなたの子ではなく、同級生の子の方が選ばれた。

あなたはこんな場合、
「人間には全く同じ“権利・義務・配慮・条件”があるのだ、同じ年齢の子供が同じ場所で同じ事故にあったのに、
結果的にうちの子が助からないでよその子だけが助かるなんて“不平等”だ！そんなの我慢できない！
二人とも“平等”に死なせてしまえ！」
と言いますか？

>>68
水掛け論だと言ったらすでに客観的事実ではないだろうに。
そんなこと言ったら

>>47>はい、間違い。

勝手に「間違い」などと客観的風に断言されてかなり不快だったのだが。
あんた何様？ってね。

>「配慮に差をつけない」ことが不可能だからです。
>完全な「自由」や完全な「平等」は絶対に達成できないのです。
もっと詳しく説明してくれないとわからん。

>問題にするしないは関係ありません。
？？？
私が問題にしていることを私が問題にしているのであって、
私が問題にしていないことは私は問題にしていない。
当たり前のことだが。

そもそも「選択の自由問題」は、「均一の条件でない」場合だよ？
均一の条件なら選択の自由の問題はそもそも発生しない。(>>33、あるいは次レス)

>>69
>>25と>>47が違うと感じたものは仕方ないだろう。
気が変わったのか？それとも私の理解が足りなかったのか？
それを確認したかった。どうやら私の理解が足りなかった方みたいだが。
「矛盾してないか？」「矛盾してない」「そうか」でいいんだよ。
何をそんなにこだわっているんだか。

>開き直るのはやめなさい。
いったい私が何を開き直っているんだろう？

>>70
「誰でも」そういう状況でより助かる可能性が低い方になってしまえば
見殺しにされるわけだから平等だ。不平等ではない。
「誰でも」条件は同じなんだよ。
あなたはまだ平等とは何であるかわかっていないようだ。
「不可能」とか「絵に描いた餅」とかいうのは、平等を理解したあとだ。

つまりこういうことだろう。
あなたは私が「平等」の範疇に含めていないことまでを「平等」とし、
その実現が不可能、あるいはそこまで実現すべきでないから
その理由によって私が主張する平等までを否定しようとしている。

>>ID:LK5FDv3/
ここでのテーマは「トイレにおける全ての心理的負担を取り除かせる事」
ではなく、「何に重きを置くにしろ、むやみな男女不平等を止めさせる事」
なんですよ。
心理的負担云々を言い出したら、「洋式が嫌いな人」「ウォシュレットじゃ
なきゃ嫌な人」など、全てを考慮しなくてはいけなくなり、非現実的です。
また、「異性との共用が嫌な人」と「共用でもいいから待ちたくない人」
とでは、それぞれを同時に満たす事はできません。
要するに「何に重きを置くかは店側の判断に任せ、その前提においてむやみ
な男女不平等を無くさせる。」これがこのスレのテーマなのです。

改めてまとめます。
もし、店側の主張通り効率のための措置であれば、当然共用化つまり男女
関係なく両方のトイレに入れる形がベストです。
女性用／共用では、女性用が空いてる時でも男性は使えないという不合理
があるからです。
またもし、心理的な配慮を含める意思が店側にあった場合は、前出の通り
「基本的に男女別だが、衝突が生じ次第、他方を使える。」がベストです。
心理的な配慮とは「異性との共用を嫌がる人」への配慮です。
男女別表記であれば、女性用が空いてるのに共用に入る気の利かない女性
を防げますし、男性用の表記であればそれだけでも共用表記にはない安心感
があります。
さらに利用効率も考慮しなくてはいけない事からも、男女が互いに遠慮
しつつ、状況によっては互いに他方をつかえる「基本的に男女別だが、
衝突が生じ次第、他方を使える。」がベストである事になります。
そしてこれは、それぞれの前提において、君の提示した女性用／共用への
擁護意見より勝ります。

ID:LK5FDv3/よ、チラシの裏にでも書いてろ！この、粘着基地外が！

>>74に補足。

男女互いに異性のトイレを遠慮しつつ、でも状況によっては互いに
異性のトイレを使えるようにする。
つまりは、同性のトイレが使用中の時に、異性のトイレが「空いていれば」
そちらを使えるようにしようという事なので、いくら女性客が多くても
また、いくら女性個人の使用時間が長くとも、何ら意義を左右されません。

ID:LK5FDv3/は基地外レスを作成するために、一日何時間時間を
さいてるんだろ？よっぽど暇なんだな、テラワロスｗｗｗｗｗ

>>77
うわー、こいつの方が粘着くさーｗ

>>78
はあ？お前、ID:LK5FDv3/だろ？とっとと出てけ！！！！！！！！！！

はずれーｗ

>>71
＞水掛け論だと言ったらすでに客観的事実ではないだろうに。

だからそこがおかしいんですよ。

＞＞＞これは水掛け論になるが、「みなし」行為は「ある」と考えるのが自然だよ。

この「〜と考えるのが自然」が既に客観性、常識、必然といった概念を援用した言い方です。
しかも「これは水掛け論だ」と逃げをうつと同時に反論を封じているからです。

これが例えば、
「これは水掛け論かもしれないが「みなし」行為は「ある」と考えるのが自然だと思う、何故なら・・・」
とかなら問題ありません。
おそらくあなたもこう言いたかったのは？

>>71
＞勝手に「間違い」などと客観的風に断言されてかなり不快だったのだが。
＞あんた何様？ってね。

なるほど・・でも私なんか、客観的風どころか、

＞>>33 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/06/18(土) 14:39:49 ID:MC8j/aRh
＞平等の考え方が根本的に間違っている。

と明白に　客　観　的　に断言されてますよ。

ひ　ど　い　で　し　ょ　？　


＞もっと詳しく説明してくれないとわからん。

大きい人には大きいベッド、小さい人には小さいベッドを用意するのが『平等』か？
みんな同じ大きさのベッドを用意するのが『平等』か？

>>71
＞私が問題にしていることを私が問題にしているのであって、
＞私が問題にしていないことは私は問題にしていない。
＞当たり前のことだが。

だから問題なのは「そんな店には行かなければ済む「自由」」という話をしてるのに、

＞＞＞それがどうした？そんな自由は認められているから誰も問題にしていない。

などと「問題にしてる、問題にしてない」の話にズレていることです。

＞そもそも「選択の自由問題」は、「均一の条件でない」場合だよ？
＞均一の条件なら選択の自由の問題はそもそも発生しない。(>>33、あるいは次レス)

よく意味がわからないが、あなたに「（男女）均一の条件」を用意しないモスに、あなたがわざわざ
出かける、そんな店をあなたがわざわざ「選択」する理由はなんですか？

>>72
＞>>25と>>47が違うと感じたものは仕方ないだろう。
＞気が変わったのか？それとも私の理解が足りなかったのか？
＞それを確認したかった。どうやら私の理解が足りなかった方みたいだが。
＞「矛盾してないか？」「矛盾してない」「そうか」でいいんだよ。
＞何をそんなにこだわっているんだか。

だからそれが開き直り。加害者意識の欠如と益の無い自己正当化。
あなたが言うように、

あなた「こことここが矛盾しているのでは？」
わたし「こことここはこうこうこういうことで矛盾ではありません」
あなた「そうか」

最初からこれなら問題なし。ところが、

＞>>25とはずいぶん違う意見のように感じるが。

これだけではどうにも答えようがない。だからこちらは一般論で指摘しただけ。


＞いったい私が何を開き直っているんだろう？

「自分の理解が足りないのかもしれない」と自覚しながら、あたかも自分が被害者かのような
＞＞下らん反発はやめろよ。
＞＞感じたものは仕方ないだろう。
と発言することが開き直り。

ID:ifn8MPE7の連日にわたるsage連投荒らし、ウザ杉

>>72
＞「誰でも」そういう状況でより助かる可能性が低い方になってしまえば
＞見殺しにされるわけだから平等だ。不平等ではない。
＞「誰でも」条件は同じなんだよ。
＞あなたはまだ平等とは何であるかわかっていないようだ。
＞「不可能」とか「絵に描いた餅」とかいうのは、平等を理解したあとだ。

本気でこの話の意味を理解できないのか、理解したくないだけなのか、単に反発したいだけなのか・・・

つまりあなたは、仮に自分がそんな過酷な親の立場になったとしたも、それを受け入れることこそが『平等』だ、
と考える、考えられる、なんとかそう納得しようとするわけでしょ？

ＡとＢにおいて物理的にどうしても偏向が出てしまう、結果的に不本意ながらＡに利益が偏ってしまう場合、
「Ａだけ得するのおかしい！ＡもＢも同じように　損　す　る　のが『平等』だ！」とは考えないわけでしょ？

それでいいんですよ。

最初から言ってるように、これは「平等とは何であるか」の話というより、
「平等」であること、「平等」に拘ることが必ずしも正しいわけではない、って話ですから。

>>73
完全に間違いですね。
私はそんなわけのわからない立論はしませんし、事実してません。
というか、あなた、人にいろいろ言うわりにはなんか失礼な人ですねぇ

ID:ifn8MPE7よ、モススレの順位が下位になった時点で
コソーリsage連投して、一方的に勝利宣言てか？
この、　　臆　　病　　自　　己　　中　　雌　　豚　　！

モスの客層って、まさかID:ifn8MPE7のような奴ばっかなの？キモスーｗ

また粘着ｷﾀｰw

>>ID:+7JzgQzw
＞ここでのテーマは「トイレにおける全ての心理的負担を取り除かせる事」
＞ではなく、「何に重きを置くにしろ、むやみな男女不平等を止めさせる事」
＞なんですよ。

うん、ですからその「テーマ」に異を唱えているのですよ。
モスのトイレに「むやみな男女不平等」なんてものはどこにも存在しないってことを証明してるんです。

＞心理的負担云々を言い出したら、「洋式が嫌いな人」「ウォシュレットじゃ
＞なきゃ嫌な人」など、全てを考慮しなくてはいけなくなり、非現実的です。
＞また、「異性との共用が嫌な人」と「共用でもいいから待ちたくない人」
＞とでは、それぞれを同時に満たす事はできません。

その通りです。
だからこそ「男女不平等がいやな人」の「心理的負担」もそれらと同時に満たす事はできませんし、
「男女不平等がいやな人」の「心理的負担」だけを満たすわけにもいきません。

というか、もし、
「洋式が嫌いな人」「ウォシュレットじゃなきゃ嫌な人」「異性との共用が嫌な人」
「共用でもいいから待ちたくない人」等とくらべて、
「むやみな男女不平等が嫌な人」が優先されねばならないとするなら、その根拠はなんですか？

>>ID:+7JzgQzw
＞もし、店側の主張通り効率のための措置であれば、当然共用化つまり男女
＞関係なく両方のトイレに入れる形がベストです。
＞女性用／共用では、女性用が空いてる時でも男性は使えないという不合理
＞があるからです。

女性用／共用でも、女性用が空いてる時は男性が使えるようにすれば全く問題ありません。

＞またもし、心理的な配慮を含める意思が店側にあった場合は、前出の通り
＞「基本的に男女別だが、衝突が生じ次第、他方を使える。」がベストです。

「効率」に「心理的な配慮」を含める以上「女性用／共用で必要に応じて男性が女性用を使える」がベター、
「ベスト」は無制限のトイレ増築です。

＞心理的な配慮とは「異性との共用を嫌がる人」への配慮です。
＞男女別表記であれば、女性用が空いてるのに共用に入る気の利かない女性
＞を防げますし、男性用の表記であればそれだけでも共用表記にはない安心感
＞があります。

「女性用が空いてるのに共用に入る気の利かない女性」がトイレ問題とは全く関係がないことは
何度も説明した通りです。トイレをどうこうして「防ぐ」問題ではありませんし、できません。

男女別表記であれば、共用表記よりは安心感があるのはその通りです。
つまり「異性との共用を嫌がる人」にとっては、男女別表記＞女性用／共用表記＞両共用表記、となります。
もちろん、これは「表記」に限った話。実際の使われ方や「衝突」からくる「安心感のレベル」は別の話です。

ID:ifn8MPE7よ、　　精　　神　　病　　院　　へ　　行　　け　　！

ｵﾏｴﾓﾅｰw

「男女別表記」の場合こんなことも起きます。
（女性客が多く、女性の使用時間が比較的長いという事実、前提をお忘れなく）

男女別表記の場合、（混んでいる場合は異性のトイレを使うことができることを了解していても）
「衝突」が生じ、異性のトイレが空いていても、少し我慢して自性のトイレが空くのを待つ人は多いでしょう。

場合によっては、彼（彼女）は、異性のトイレが入れ替わり使用されるのに、自分だけが自性のトイレの前で
「無駄に待たされる」という「被害」に合うかもしれません。

で、そんな時、待っていた自性のトイレから出てきたのが異性だったら？
しかも、もしその待っていた彼（彼女）が「異性とトイレを共用したくない人」だったら？
「無駄に待たされて」いた人の率直な感想としてはどうでしょう？どんな目でその異性を見るでしょう？
この場合、本当の（精神的）被害者は異性のトイレから出てきた人と言えるかもしれませんｗ

もちろんこの「被害」は、全共用なら防げますが（というか全共用で男女の区別を完全に無視する以上、
理論上被害が発生しない）、全共用は「異性とトイレを共用したくない人」を完全に無視することになります。

実質的に異性のトイレを使用する可能性が女性の方が大きいこと、男性が異性のトイレに入る場合でも
「共用表記」があることで「男女別表記」よりは「まし」であり、「男女別」と「女性用／共用」を比べるなら
やはり後者がはるかにベターです。

ID:fkOuvSUD、ＩＤ使い分けて自作自演してんじゃねーよ

>>ID:+7JzgQzw
＞そしてこれは、それぞれの前提において、君の提示した女性用／共用への
＞擁護意見より勝ります。

ここにきて「それぞれの前提」の意味がわからない、
というか、結局あなたは「男女別」がいいとするのか、「共用」がいいとするのかさえわからないのですが、

「男女別」にした場合は「この前提のこの点が女性用／共用より勝る」
「共用」にした場合は「この前提のこの点が女性用／共用より勝る」
ってことですか？
もしそうなら逆に、それぞれ「女性用／共用より劣る」点もあるわけです。
まあ、要するにそれぞれ一長一短あり。

結局「それぞれの前提を総合的」に見た場合、「女性用／共用」擁護意見が、
あなたが提示した「男女別」もしくは「共用」擁護意見より勝ります。

>>ID:kRNd2qpA
「意義」とは？

残念、自演じゃないですよーｗ
まあ、そういう都合の良い考えしかできないおつむだから
罵倒レスしかできないだろうけどねーｗ

とりあえず、ifn8MPE7へ一言
　　氏　　ね　　！

>>100
なんでコテハンにしない？

反論できなくて遠吠えですカーｗ
哀しいねーｗ

でも心配するな。
俺がいるぞ。

>>101
はあ？言ってることの意味が、全くもって意味不明なんだが・・・。頭大丈夫？

>>101
多分平等だからじゃない？
そうだとしたら（仮定）どっちが自作自演なんだか（推測）

>>101
お前こそ、コテハンにしろよーｗ

>>103
あんた、ワキが甘いよ。
そんなだから「気の利かない女」ごときに「順番飛ばし」されるんよ。
しっかりしろ！

>>106
ﾊｹﾞﾜﾛｽw

>>104
残念だが、俺は平等ではない。　大　ハ　ズ　レ　ー　ｗ
つーかお前ら、日本語おかしいよ。小学校から勉強し直せｗ

>>108
それがいかんっちゅーにｗ

>>106
お前、女なんだ、ふーん。女は反論できなくなると、
感情的なレスばっかだなｗ　バーカｗ

>>109
チ　ラ　シ　の　裏　に　で　も　書　い　て　ろ　ｗ

>>108
違うなら違うでかまわないけどね。
なにかムキになり具合がﾓﾆｮﾓﾆｮ

しかし、２ｃｈでまともな議論してない奴に日本語を指摘されるとは思わなかった。
２ｃｈ自体ある意味日本語の乱れ最前線だからなーｗ
それすら自覚してないとはｱﾀﾏﾀﾞｲｼﾞｮﾌﾞﾃﾞｽｶｰ?

ここのメンズリブの人たちは男子トイレの差別廃止を強く訴える頼りがいにある人たちです。
http://www.geocities.jp/mlfs2005/

>>111
ID:ifn8MPE7とID:fkOuvSUD氏の自演疑惑だって、シロだって証明なんか出来ないだろ？
あんたも自分が「平等氏」でないとは証明なんかできないだろ？
つまり、あんたはつまらん反応して唯一の手持ちのカードを無駄にしてしまったわけさｗ

>>112
他人のよりも、自分の心配したら？つーかあんたも、女だなｗ

>>114
君、今、怒り心頭の状態でしょ？大嫌いな「平等」に、敬称をつけたりしてさーｗ

>>114
何ムキになってんですかー？プゲラｗ

>>115-116
あんた今真っ赤になってモニター見てるだろ。
ムキになると氏ね、とか女だろ、とか言うからなーｗ
かといってオフで性別確かめる度胸も無さそうだし、
今日はおとなしく寝たら？

>>114
あんた、>>101のレスに対する俺の反論に、>>114のレスは、
痛すぎだよｗ　つーか、ifn8MPE7＝fkOuvSUDなんだｗ

ここのメスブタの肉をミンチにしてハンバーガーにしてやりたい（笑

マズそうだけど(;^_^)

>>118
ほー、一方的に勝利宣言ですか。めでたい奴だｗ

>>119
違いマースｗ
証明する気もない決めつけをいくらしたところで無駄無駄。

メスブタがあっさり自作自演を見破られているスレはここですか？

>>122
はあ？>>104で最初に決め付けをしたのは、お前だろーが。
もう、忘れたの？頭大丈夫？

今日はメスブタがブヒブヒうるせーな(^-^)

>>124
違うなら違うでかまわないといってるけど？
さらに仮定と断ってますが？
仮定が違えば推測も間違うのは当然。

あ、もしかして図星だった？

>>126
頼む、誰が見てもわかるように、わかりやすく、明確な文章を書いてくれ。
あ、すまない。君の知能じゃ、無理かｗ

ああブタくせぇぇぇ！だれか消臭剤もってこい！！！！

>>127
無理。
論理的思考を形成できてない
直感的思考の子供につきあえるほど
暇でもないし、忍耐力も体力もない。

俺、保母さんじゃないから。
おかーさんによちよちしてもらってねｗ

>>129
＞無理。
わかりきってはいたが、君の知能では、明確な文章は書けないんだね。
いやー、すまない。無理難題を、言ってしまって、ifn8MPE7さんｗ

このメスブタ、顔を真っ赤にしてキーを叩いてるんだろうなあｗｗｗ

しかもメスは生まれつき低知能だから、本人はイヤミのつもりで言っていることが
男には全然面白くないｗｗｗ

まさにこのスレのメスブタがサンプルだなｗｗｗｗｗｗｗ

>>ID:ifn8MPE7
「ベストは無制限増設」としきりに主張されてますが、不可能な想定を「ベスト」
だなんて言っても仕方ないですよ。
現実的に可能な範囲においての「ベスト」でなければ意味が無いでしょう。
それから、「むやみな男女不平等が嫌な人」が優先される根拠について。
発想がおかしいですよ。
洋式／和式がいい人。ウォシュレット／ペーパーがいい人。
これらはただ、個人の習慣なり好み・感覚の問題です。
そして、「〜が嫌」など多種多様であり、全てに対応するなど不可能です。
しかし、男女平等とは直接人間の尊厳・権利に関わる問題です。
根本からして問題が違うのです。
最後に、女性用／共用への賛同意見について。
まず、「男女別を基本に融通を利かせる」ルール下なのですから、同性のトイレ
から異性が出てくる事は事前に心構えが出来てます。
また、自性のトイレを待つか相手側を使うかは、本人に選択権があります。
自分の意志で待つのですから、問題ありません。
それに、そこまで心的配慮を重視するなら、完全男女別しかないですよ。
一方で君は同時に「女性用／共用でも女性用を男性が使えれば問題ない」そして
「嫌がる人にとっては男女別表記＞女性用／共用表記」と書いてますね。
これらは「女性表記でも男性が入れる」つまりは、「融通の利く男女別」を支持
しているように読めますが。
だったらやはり、男女別表記で男女が互いに基本的には異性のトイレを遠慮しつつ、
状況によっては他方に入れる形がベストという事でしょう。
それならば、男女共に両方を使えますし、男女共に自性のトイレがある安心感も
確保できます。
また、女性用が空いてるのに共用に入る女性は、「共用」だから入るのです。
男性用表記なら入りませんよ。

補足。
小便器の並ぶ普通の男子トイレにすら女性は入ってきます。
使う事が許された男性用表記の個室トイレに入れない女性など殆どいないと
思いますよ。
何て言ったって、表記だけが違う２つの個室トイレなのですからね。

ifn8MPE7＝fkOuvSUDはどうせまた懲りずにノコノコやってきて、
こっそりsageで長文レスを連投して、一方的に勝利宣言するんだろうな・・・。
まさしく、オンナの腐った奴そのものだ

>>81
「何故なら…」はその前に書いたつもりだったのだがまずかったかな。
でも、そう思う人が多いとは思うだろ？
「多いから正しい」とは言わない。だから水掛け論。

>>82
ごめんなさい。でもそういうの、ありにしようよ。議論にならないから。

みな同じ大きさのベッドを用意するのは文句なしに平等。
ホテルなどでは、金額という誰もに平等な条件次第でベッドの大きさを選べたりする。
その場合、大きさが違っても平等。
そして、体の大きさは完全に客観的に数字で判断できるよね。
だから状況にもよるが、体に応じた大きさでも平等と言えるかもしれない。

>>83
私が行こうが行くまいが、その店で私の性への差別が行われていることに変わりがないからだ。
実際、行かない。差別を目の当たりにして不快な気分になりたくないからだ。
しかし、それは気休めであり、逃げの姿勢でしかない。

>>84
私には、気が変わった相手を追い詰める趣味はないからだ。
気が変わったのか、それとも私の認識が足りないのか確かめる目的だけだったんだよ。

そもそも、矛盾していると感じれば矛盾していると述べればいい。議論しているんだよ？
私はいくら負けてもいいからこの場で「正しい結論」が出ることを望む。

>あたかも自分が被害者かのような
被害者？興味ないし。でも周りの人に迷惑だと思って。

>>86
完全に>>73そのままの意見に感じるが。
>「平等」に拘ることが必ずしも正しいわけではない
いくら拘るべきでない（あなたの定義の）平等に拘るべきでないからといって、
拘るべき平等には「必ず」拘らなければならない。

>>87
>人にいろいろ言うわりにはなんか失礼な人ですねぇ
いや、この文は単なる人格攻撃で失礼だが、>>73は全く失礼でない。
論理攻撃を否定すると議論にならないよ。

>>88
一日中張り付いているわけにもいかないから、それはかまわんだろう。

>>91
>むやみな男女不平等が嫌な人
そうじゃない。「むやみな男女不平等が嫌な人」を優先するのではない。
どんな人も条件面において優先しないのだ。

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

age

最近、ファーストフード店やカフェチェーン店等で、２つある個室のトイレに
対し、女性用／男女兼用とそれぞれ表記されているタイプのトイレをよく見か
けるようになりました。
この分け方の理由は、客層の多くを女性が占め、かつ女性の所要時間が男性に
比べ長いため、女性利用者が衝突しやすいからだそうです。
また、性質上「異性との共用に抵抗を感じる心理」や性的尊厳、そして男女平等
思想等の要素も絡むと思いますが、このトイレの形態について皆様のご意見を
賜れば幸いです。
以下について、理想だと思うトイレの分け方、及びその理由等ご意見をお聞かせ
願いたく思います。
なお、トイレは個室が２つで、それ以上の増設はできないものとさせて頂きます。

１．完全に男女別が良い。

２.両方を男女兼用にすると良い。

３.女性用／男女兼用が良い。

４.基本的に男女別だが、衝突があり次第、他方を使えるよう融通すると良い。

５.その他。特に気にしない、又は、もっといい案がある。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

こんな感じで誰か再調査願えませんか？
議論しててもラチが空かないので、今一度、意識調査をしたいです。
平等さんと同じアンケートを利用しようとしたのですが、「当サービスは利用
できません」と出て、作成できません。
他のアンケート作成サービスも探したのですが、どれも回答数が少ないので、
できれば同じところで募りたいのですが。

age

>>139
意識調査をされる方は、谷岡一郎著「社会調査のウソ」（文春新書）を一読されるとよいでしょう。
学術的に正しい社会調査の方法論が学べますよ。

モスは一向に、トイレの男性差別をなくす気配なし

>>142
現状のトイレの組み合わせを「男性差別」と認識していないからでしょう。

最近、書き込みが少ないですが、もしかして長文レスの応酬のせい？
だとしたらすみません。長文連投はもう相手にしません。
もう、落ち着いたので、前の雰囲気に戻したいです。
ご迷惑おかけしました。

age

「ド」はドーナツの「ド」
「Ｋ」はＫｅｎｔａの「Ｋ」プゲラｗ

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

モスに限らず、企業っていうのは、男性差別を差別と思ってないよ。
男なら少々馬鹿にしてもいいし、差別しても問題ないくらいにしか
考えない、日本の国事態が男性差別をしていて、一企業がしないはずも
無いしね。差別しててもそれが日常すぎてエスカレートしてきているけど、
未だに女性差別を無くそうって事しか国は言わない。

差別されたと思う男性が少ないのも事実。男ならそんな細かいこときにするな
って一括されるし、一括してるのも男。

こんなことで差別差別いってるのは器が小さい。か頻尿のやつだけだろｗ

↑
とまあ、モスを擁護してるのは、こういう雌豚ばっかな訳だ

age

ケンタッキー某店で共同トイレに入ろうとしたら、用を足した身長170以上の
ミニスカ美人がすれ違い出てきた。中に入ると、まだ水が少し流れていて
今さっきしたと思われる新鮮なウンの匂いが漂ってました。暫くクンクン
と匂いを嗅いでいた折れは変態でしょうか？

↑
とまあ、モスを擁護してるのは、こういう雌豚ばっかな訳だ

本来、男性専用であるべき場所（トイレ等）が共用化され、逆に本来共用で
あるべきところ（客席、多目的フロア等）が女性専用化される傾向があり、
それこそこの問題の本筋のような気がする。

>>154
同意です

マジで美人のウンの匂いをタダで嗅げると得した気分にならないか？

897 ：名無しさん＠占い修業中 ：04/06/16 18:38 ID:???

10年くらい前、関西のTV番組で
｢バーの名を借りて売春宿やってたの。ヒロポン打ったりして
女の子逃げないようにして・・｣ってポロっと言ってた。

司会者とかちょっと引いてたのを子供心に憶えている・・

898 ：名無しさん＠占い修業中 ：04/06/16 20:57 ID:X7ONgdCk
>>897

それがネタでないって確証が欲しいです。
他にその番組見た人いる？

901 ：897 ：04/06/17 11:22 ID:???
>898

もしかしたら15年くらい前かも。とにかく｢第一次細木ブーム｣
の時だよ。関西の昼のワイドショーでたぶん｢××α｣　とか
｢ワイド××｣とかいうタイトルの番組。

任意の場所に行くと4万は掛かるよ。

やっぱり、共用なら共用、専用なら専用とどちらかに徹底してほしい。
女性用／共用では、専用を確保し尚且つ他方にも入れる女性の状況に
対して、専用はなく１つのトイレを女性と使い合わねばならない男性
の状況とでは、差がありすぎる。
仕方のない差ならともかく、もっと間を取れるやり方があるでしょうに。

>>159
完全同意です。女性用／共用は、男性に一方的に負担をかけることによって、
女性を優先する、男性への思いやりゼロの方法ですからね

age

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

age

モスは公権力ではないから差別というか区別してもいいのでは？

いやならモスに行かなければいいんだよ。モスもお前ら童貞キモをには
来店してほしくないんだし
万歳万歳じゃん。

↑
とまあ、モスを擁護してるのは、こういう雌豚ばっかな訳だ

雌って本当に汚い生物ですね。内面まで汚い

age

age

age

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

もうpart6で過去ログ多すぎて読む気にもならないのでとっくに既出かもしれないけど
コンビニで男性小用／男女共用って分かれてるところ多いけど
電車とかでも

>>171
１）そんな希少な例を出されても

２）個室２つが前提です。

３）小便器はスレ違い




というのが公式見解らしいです。
しかしすばらしい餌が投入されました。
ここぞとばかりに賛同者が殺到してくるでしょう。

>>171
過去ログで話題になってました。
回答としては、小便器設置のメリット（省スペース、水節約）が最優先
された結果であり、女性用がないのは小便器を使う女性がいないからだ
といったところです。
女性も小便器を使えるなら、男性専用にはなってないと思います。

>172はスレのイメージを悪くしようとしてますね。

>>171
男性用小便器はかなり男性蔑視的なつくりが多い。
外から丸見え、鍵もなし、酷い場合だと女性も入れる共用トイレ内にあったりする。

かつて女性用の小便器もあったそうです。
でも使われないためか廃れました。
小便器を設置する理由は、相応のメリットがあるからでしょう。
本当なら男性用と女性用の小便器を両方用意すれば、メリットは二倍
ですが、女性に小便器を用意しても使ってもらえません。
だから、必然的に男性用だけになるのであり、女性用／共用とは問題
が違いすぎるのです。

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

age

age

age

age

男性差別が原因。

age

>>6
遅レスだが、そういうことをなくすのがジェンダーフリーです。

age

あげちゃう

age

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

age

age

ファーストフード店の男女共用トイレってカメラ仕掛けられたりするから女性用が特別にあるんじゃないの？
それに女性は用を足す以外にトイレで化粧直したりするからね…

>>190
女性用があるからカメラを仕掛けられる罠。

女性用に仕掛けられるって事ね。
仕掛ける側の立場で考えれば容易に分かるよ。

>>190
だったら何故、片方が兼用なんだ？

盗撮カメラを仕掛けるのは女、
という事実を知らなかったことは、
ある意味、幸せだったのかも知れない。

>>190
女盗撮犯に対しては、男性にだけ利用制限を課しても、全く無意味なんだが

女はブスでも盗撮すれば食ってけるな

ってか、もし自分が盗撮犯だったら、女性用と共用のどちらにカメラを
仕掛ける？
普通に考えたら、男女が利用する共用には仕掛けん罠。
もっとも、男性の排泄姿も撮影したいなら別だけど。

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

女は金を放出するからな。マックの差別は仕方ないと思われ。
女いらネ

200

201

age

age

age

age

モスのトイレに入った際にはこの差別に対するメッセージを残しておきます。

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

女性の利用客の方が多いんだから、仕方ないんじゃないか…？
客商売なんだし、ターゲットとしている客層向けにするだろ。

モスは、男性をターゲットにしていないと思うから、トイレの差別があるのだと思うぞ。
会社とかで差があったらさすがにおかしいけどな。

あ…、モスって会社だな…。　それに男性も働いてる？しな。

>>208
モスの本音は、「男は来るな」ということか？まあおそらく、そうなんだろう

>209
昼時の女性客で賑わってる中に、とてつもなく汗臭い体育会系の男子児童を放り込んでやりたいな。
それも毎日毎日。毎日のマック代くらい出してやるから、誰かやってくれんかな。

>>210
それが嫌がらせと考えるお前自体が男性差別主義者。

>211
男性差別とかいう以前に、汗臭いのは誰だって嫌だろうよ…。
別に汗臭い体育会系の女でもいいわけだし

age

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

age

age

age

are?

age

gaeるだけじゃなくて、投下汁

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

age

age

age

age

モスは一向に、トイレの男性差別をなくす気配なし

もともと差別などないのだから当たり前。

ドーナツの穴を食べることはできない。

>>227
チラシの裏にでも書いてろ、sage連投魔。

|モスバーガーめ！トイレ等の男性差別をしやがって！潰れろや！これでもくらえ！
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　　　　　　　　　　　　　V
　　　　　　　　　　　＿∧＿∧
　　　　　　　　／￣　（｀Д´メ）⌒＼　
　　　__　 　　/　　＿|　　　　 |　　　|
　　 ヽヽ 　 /　　/　 ＼　　　 |　　　|　　　　　　　　　　 ,,,,,,,iiiiillllll!!!!!!!lllllliiiii,,,,,,,
　　　 ＼＼|　　|＿＿__|　　　.|　　 |　　　　　　 　 　 .,llllﾞﾞﾞﾞﾞ　　　　　　　　ﾞﾞﾞﾞﾞlllll,
　　　　 ＼/　　＼　　　　　　 |　　 |　　　　　　 　 　 .|!!!!,,,,,,,,　　　　　　 ,,,,,,,,,!!!!|
　　　　　| ヽ＿「＼　　　　　　|　　 |､　　　　　　　　　|　 ﾞﾞﾞﾞ!!!!llllliiiiiiiiiilllll!!!!ﾞﾞﾞﾞ　.|
　　　　　|　　　 ＼ ＼――､. |　　 | ヽ　　　　　　 　 .|　　　　　.ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ　　　　　|
　　　　　|　　　/　＼ "-､,　 ｀|　　|　　ヽ　　　　　　　|　　　　　　　　　　　 　　 |
　　＿／　　　/　　　 "-, "' （_　　ヽ　　ヽ　　　　　　.|　　　　　　　　　　　 　　 |
／　　　 ＿_ノ　　　　　　"'ｍ__｀＼ヽ_,,,, ヽ 　　　　　|　　　　　　　　　　　 　　 |
｀ー―￣　　　　　　　　　 ヽ､__｀/ー_,,,, ﾞﾞﾞﾞ!!!!!!!lllllllliii|　　　　　　　　　　　　 　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ!!!!!lllllllliiiii|　　　　　　　　　　　 　　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼　　　ヽ　 　|　　　　　　　　　　　 　　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　 　＼　 |　　　　　　　　　　　　 　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　| 　 　 ＼.|　　　　　　　　　　　　 　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｀ヽ､,,＿ノ|　　　　　　　　　　　　 　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾞﾞ!!!,,,,,,,,　　　　　　 ,,,,,,,,,!!!ﾞﾞ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ﾞﾞﾞﾞ!!!!llllliiiiiiiiiilllll!!!!ﾞﾞﾞﾞ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑モスバーガーを潰すボタン

ボタンを押しました！ドッカーン！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 __,,:::========:::,,__
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ...‐''ﾞ .　　｀　´　´､ ゝ 　 ''‐...
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ..‐´　　　　　　ﾞ 　　　　　　　　 ｀‐..
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　＼
　　　　　　　　.................;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::´　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ヽ.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;.................
　　　.......;;;;;;;;;;ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ　　 　 　 .'　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ヽ　　　　　 ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ;;;;;;;;;;......
　 ;;;;;;ﾞﾞﾞﾞﾞ　　　　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾞ:　　　 　 　 　 　 　 　 ﾞﾞﾞﾞﾞ;;;;;;
　　ﾞﾞﾞﾞﾞ;;;;;;;;............　 　　　　　 ;ﾞ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　　　 　　ﾞ;　　　　　　　.............;;;;;;;;ﾞﾞﾞﾞﾞ
　　　　　　ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ;;;;;;;;;;;;;;;;;.......;.............................　　　　　　　　　　　　　 ................................;.......;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ
　　　　　　　　 　 　 　 　ﾞﾞﾞﾞi;ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ;lﾞﾞﾞﾞﾞ
　　　　　　　　　　　　　　ﾉi|lli;　i　. .;,　､ 　　 .,,　　　　　　　　　　　　` ;　､　　.;　´ ;,il||iγ
　　　　　　 　 　 　 　 　 /ﾞ||lii|li||,;,.il|i;,　; . ., ,li　　　'　;　　 .`　.;　　　　il,.;;.:||i　.i| :;il|l||;(ﾞ
　　　　　 　　　　　　　 　　｀;;i|l|li||lｌｌ|||il;i:ii,..,.i||l´i,,.;,..　.il　｀,　　,i|;.,l;;:`ii||iil||il||il||l||i|liiﾞゝ
　　　　　　　　　　　 　　　　 ﾞﾞ´`´ﾞ-;il||||il|||li||i||iiii;ilii;lili;||i;;;,,|i;,:,i|liil||ill|||ilill|||ii||lliﾞ/｀ﾞ
　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　´ﾞ｀ﾞ⌒ゞ;iill|||lli|llii:;ﾞ|lii|||||l||ilil||i|llii;|;_ﾞι´ﾟﾞ´｀ﾞ
．．　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑モスバーガーの店が消滅！

http://tatsume.net/r.cgi?log=13579
テロ最新情報

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

ナンタコスってうまいよな。
俺は好きさ。

>>233
版違いだぞ

age

すっかり落ち着いたな。

モスは一向に、トイレの男性差別をなくす気配なし

>>237
もともと「男性差別」ではないからでしょう。

>>238
あんた、ウザ杉
二度と来るな

>>238
お前、ハンドルネームを「Ｋ」から「社民党」に変えろよ
理由：人の意見に文句をつけるばかりで、テメーじゃ何もしないからｗ

>>238
お前、あんだけ恥かいたのに、よく書き込めるな
恥知らずｗ

>>239
ごくたまに書き込んでこの反応ですか。
まあ、そうかっかなさらずに。

>>240
ご提案はありがとうございます。
しかし「社民党」は支持していないので遠慮いたします。
ところで私に「文句をつける」貴方はどのようなアクションをされているのですか？

>>242
「あげ足取り」を、お前は１００回ほどググレ

>>241
私がかいた「恥」とは何でしょうか？

>>243
「あげ足取り」を100回ググレば、何か変わるのですか？

>>244
悪い悪い、「恥」を知らない奴に、「恥」を知れっていっても、
理解できるわけねーかｗ

>>245
お前のような学習能力ゼロの奴を相手にすると時間が
もったいないから、今日は寝る

英語で言うと

Be shamed.

フランス語で言うと↓

>>245
と思ったが、最後に一言
お前、普段誰からも相手にされてないだろ？
誰かに相手にしてもらいたい一心で、くだらないレスばっかり
返してるんだろ？哀れな奴だ

↑空気嫁

>>246
あなたは「恥」を理解しているのですか？

>>247
あなたは説得能力ゼロのようですね。

>>249
その一言で気が済みましたか？
いくら私に罵声を浴びせても現実は変わりませんよ。
さて、どうしますか？

ローソン

ドトール

以上の二箇所が「男性専用トイレ」と「男女共用トイレ」を設置していることを確認。
（大阪の某所）

これは「女性差別」？？？

>>252
某所って、どこ？
それに、男性用は、「小用」なのでは？
あと、女性差別について語りたかったら、別スレでやってくれ
スレ違いなので

このスレで「女性差別」について語ることは、
「論点のすり替え」そのものだ

>>252
このスレを立てた方の平等原則に従うならば「女性差別」にあたるでしょう。
ただし、貴方が確認した「男性専用トイレ」が小便器であれば「例外」にあたるそうです。
その理由は…
�@個室トイレを二つ設置する空間がない。
�A女性が小便器を利用しない。
以上の理由から「女性差別」にはあたらないそうです。

>>252
少し前に出てる。>>173-175

>>253-254
まだ起きていたのですか？

「女性用＋共用」だと「男性差別」ではないなどとホザキ、
「男性用（個室）＋共用」だと「女性差別」にあたるでしょう
と都合に合わせて主張を変えるご都合主義奴がおるな
クソフェミはこんな奴ばっか

「レッテル貼り」にご執心の方も見受けられますね。

>>258
「女性用＋共用」が男性差別なら、「小便器＋共用個室」は女性差別だと
言いたいのでしょう。
そんなときは論理の違いを示してあげれば解決。

女性用小便器、有っても使わなくなった過去があるしね、
スペースの無駄だし、差別と言いたいなら女に積極的に
小便器を使うように言ってもらいたいものだ・・・・

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

>>260
その割には論理の違いが提示されてないな。

しかし、反対者がいないと進まないのかよ、このスレは。
もう差別なんてどうでも良いんだな。
誰かを叩きたいだけなら差別撤廃とか変なお題目たてるの止めろ。
卑しい奴らだな。

ちなみに調布市の鶴川街道沿いのミニストップのトイレも

>>263
賛同者を偉そうに自信満々にたたく割には、sageかよｗ

＞反対者がいないと進まない
そいつは違うな、「Ｋ」のような基地外が何度も同じ話を故意に
ループさせるから、そういうふうに見えるだけだ
藻前らこそ、反対者（女権拡大論者）同士、馴れ合いでつかｗ

>>263
＞その割には論理の違いが提示されてないな。
藻前、そうやって何気に、話をループさせようとしてるな
邪魔だから二度と来るな

>>263
>その割には論理の違いが提示されてないな。

>>173-175を読めば察しがつくと思うが。
詳しくは過去スレでのやり取りに出ているのだが、遡るまでもなかろう。

トイレが男女別なのは、互いの性的プライバシーを侵さないために
そうなってるのでしょ。
モス等のトイレは、ドアさえ閉めてしまえば視覚的にも聴覚的にもプラ
イバシーを保てるのだから、そもそも性別の概念を持たせる必要がない。
スタバなどで見られる共用個室×２のスタイルが正解だと思われ。

>>共用個室×２のスタイルが正解だと思われ。
これで問題解決のはずだけど、なんでこんなに長引くんだろう？

男性用の共用化を容認しつつ、女性用の共用化は断固として認めない人が
いるからさ。

ﾌﾟ

そもそも、問題として取り上げる以前のこと。
差別問題とする割には条件を限定するし、
（条件限定したら何でも差別をでっち上げられるわな）
実際、トイレの使用上問題ない。
誰かそれでトイレに困った人がいる？
優遇してほしいだけなのが見え見え。
プライバシーの確保を差別問題にすり替えるなってーの。

差別問題という割には、その解消に向けて誰も行動しない。
しかも２ｃｈにレスをする、ということすらしてない。
ここしばらくのage連投、哀しくならなかったのかね。
正論を粧う割には、中身が伴わないのがバレバレなんだから。
これで件のK氏すらいなくなったらまたageだけの閑散スレになるのだろうな。
便乗屋の卑劣漢共はたいそうお口がお上手なようでw

さてモスで昼飯でも食ってくるか。

サイゼリヤ戸越店も共用＋女性専用
ただし、サイゼリヤ全部がこうはなっていない。

>>271
ハア？すっこんでろ、自己中雌豚！

ヒト・パピローマウイルス。男性に感染してもせいぜい
イボか痔ぐらいにしかならないけど、女性に感染した
場合は子宮頚がんになることがある。もし誰か悪意が
あってトイレッットペーパーにすり込んだりした場合
危ないだろうな。（ｗ

>>271
そもそも「論理が違う」ものを「条件を限定している」と歪曲してる時点
でお話にならない。
「両共用か男女分けを求める」＝「優遇してほしいだけ」に思える思考も
実に不可解。
プライバシーの確保を摩り替える云々って、どっから出てきたのだ？
良いがかりをつけるにしても、もうちょっと的を射ろよ。

>>271
>条件を限定

そんな難しい問題じゃない。
男性専用トイレを共用化したり、
外から丸見えで女性用にしたら女性蔑視となるような小便器を
平気で「男性用」としたりすることが、男性の「性」を舐めているということ。
何が差別なのかわかってる？

>実際、トイレの使用上問題ない。
>誰かそれでトイレに困った人がいる？

「困る、困らない」よりも男性蔑視の問題の方が重大なのだよ。
「女性だという理由で給料を下げられた」と
「仕事をサボってたら給料を下げられた」では、
同じくらい困っても別問題だろ？
どれだけ困ったかなど問題じゃない。

>これで件のK氏すらいなくなったらまたageだけの閑散スレになるのだろうな。

賛同者ばかりで議論の必要がないときに
そもそもスレを進める必要などないし。

>>264
他人を「基地外」とののしるのは貴方の勝手ですが…
貴方は問題解決のためにどのようなアクションを起こしているのですか？
ここで他人をののしるだけではまったく問題解決につながりませんよ。
何度も同じことを私に書き込ませないでください。

揚げ足取りと質問しかしない真性の性格異常者が、またまた懲りずに
乱入か・・・orz

＞貴方は問題解決のためにどのようなアクションを起こしているのですか？

同じセリフを何度も連呼する真性の低能ハケーン

いやいやいやいやそれは絶対無理でしょう。
男性は女の入った後のトイレとか気持ち悪くて絶対入れないし、
オシッコしてる姿なんてとてもじゃないけど見れないですよ。
でも女は男性のトイレ入った後って実は入りたいんでしょ？
周りの女の人も男子トイレ入りたいとか言ってる人多いし。

>>279
そうはしゃぐな、暇人。
とりあえずモスに抗議でもしてみろ。

相手にされないだろうが。

>>276
今気が付いた。

>賛同者ばかりで議論の必要がないときに

スレタイ読めないﾊﾞｶﾊｹｰﾝ。
賛同者同士で差別を無くす方法を話し合わなくてどーする。
それとも仲間内でお互いに自己満足していれば十分ですか。
そーですか。
とても幸せそうですね。

いやいやいやいやそれは絶対無理でしょう。
男性は女の入った後のトイレとか気持ち悪くて絶対入れないし、
オシッコしてる姿なんてとてもじゃないけど見れないですよ。
でも女は男性のトイレ入った後って実は入りたいんでしょ？
周りの女の人も男子トイレ入りたいとか言ってる人多いし。

>>282
んでお前は結局、何が言いたい訳？

>>284
いやー、賛同者と自称している方々は
差別に対して寛容ですなぁ、と感心している。


自説に対する反論に関してはやたら狭量だけど。

ええっと平等さんにメールしたんですがお返事がまだなので一応こちらにも書きますね

トイレの男女差については本部方針として行っているとの回答だったのでしょうか？
それと、今後とも苦情が増えない限り改善するつもりはないと言う答えが
あった氣がしましたが詳しく教えてください。よろしくおねがいします

>>285
わざわざどうも、あなたは女権拡大論者な訳だ
賛同者の印象を下げようと必死なところなんか、「Ｋ」と全く一緒だ
没個性的な方々ですね、女権拡大論者どうし馴れ合いが染み付いてるところなんかｗ
つーか、そんなにこのスレの存在が脅威なの？
賛同者を無能呼ばわりするわりには、異常なほど、
賛同者をコテンパンにたたくしね

>>278
質問にはまともに回答せず(できず？)、他人をののしるばかりですね。
貴方は。

>>279
私が何度も書き込みを繰り返すのは一度として「納得できる」回答を得られないからです。

>>285
結局のところ本気で「問題」を解決する気はないということでしょうね。

>>287
別に脅威でも何でもない。
自意識過剰だね。

口先だけで行動が伴わないくせに
差別差別と連呼するのが気にくわないだけ。
差別や人権をこれ見よがしに振り回す
フェミが卑しすぎて気にくわないのと一緒。
しかもそれを自覚していないのがまた嫌らしい。
その上ageて目に付くところにすぐ来るし。
正直、真面目に差別撤廃運動をしている人たちの敵。
だから叩く、それだけ。

>>289
君もいろいろと免罪符を振りかざすものだね
いや、よくは知らないんだがね

>>289
ところで、それは義憤なのかね？

まー確かにこの板自体行動に移す奴って滅多にみないな・・
愚痴で終わるっつーかなんつーか
愚痴いって自己満足して終わってる感はある

>>289
はて？フェミナチは行動がとても伴っているように見えますが？

だな、フェミナチは行動がとても伴ってるな

＞＞その上ageて目に付くところにすぐ来るし。
これは立派な行動のひとつじゃないですか

>>295
その「立派な行動」によって問題は解決するのですか？

解決には程遠いな

>>293
そう読んだ訳ね。
指摘されれば、確かにそうも読めるな。

ま、気にくわないことは伝わったようだからそれでよし。
詳しく説明したところで聞く耳はもたんだろうし。

ところで気が付いたんだが、

>はて？フェミナチは行動がとても伴っているように見えますが？

と言う例を出すということは
行動が伴っていない口先だけであることは自覚あるんだ。
自覚があるのに、のうのうと口先差別を繰り返す他の賛同者達を
方向オンチッチ氏はいかが思っているのかな？
反対されるより害がありそうだと思うけどね。

>>296
段階的な手段のうちの一つだろう

それも許せぬとは狭量だね？

>>298
君はその

「真面目に差別撤廃運動をしている人」

を代弁できるほど、差別と戦っているのかね？

>>Ｋ氏
>貴方は問題解決のためにどのようなアクションを起こしているのですか？
>私が何度も書き込みを繰り返すのは一度として「納得できる」回答を得ら
>れないからです。

スレの主張に賛同する立場でないのなら、賛同者達がどのようなアクション
を起こそうが、君には関係なくない？

>>299
いえ「許」しますよ。
しかし現実の「問題」解決に向けてどれだけ有効な「手段」なのでしょうか？
ご教示ください。

「真面目に差別撤廃運動をしている人」

これはアレですかね、差別問題でご飯食べてる方々の事でしょうか？
Ｋって人もそうですが本気で解決って何ですかね
私は自分の生活を危うくしてまで取り組みたいとは思いませんが

２ｃｈ見れない程忙しい時にスレを維持してくれるａｇｅはありがたいですよ

>>302
何故そんな答えを求めるのだ？
何故放置できないのか？
むしろそちらの方が重要ではないかな？

どれほど有効だろうと、さほど効果がなくとも、
それが何だというのかね。

>>300
さあ？
他の人がどう評価しているかは知らないね。
自らアピールするほど厚顔無恥でもない。

で、あなたの言い分は差別と戦っていないなら
お前に言われたくねーよ、ですか？
それとも、差別と戦っているなら協力してよ、ですか？

>>305
いや。何故それを盾に物を言うのかと思ってね。
ちょっと聞いてみたかったのだよ。

自分に限って言えば、あなたと一緒に
差別と戦いたいとは思わないかな。

>>301
貴方に質問させていただきます。
モスバーガー等のトイレ問題は「個人的な問題」なのですか、それとも「社会的な問題」なのですか。
前者であれば、たしかに私には関係のないことです。
しかし、後者であれば問題を解決するためには第三者に対して説明し、その賛同を得る必要があると思いますが。

>>307
あなたは現時点で問題ないと回答したんじゃないですか？

>>303
そりゃふつーのひとはそうでしょうな。
これが男女板にあふれている議論だけのスレなら
れでもかまわないでしょうが、
ここの>>1であるところの平等氏はそうじゃないんでしょ？
実際に、差別改善に向けて動いているんでしょ？
そしてそれに賛同した方々は、それをバックアップすべく
立ち上がった方々のはずでは？
それがこの体たらくでは笑いもの以外の何者でもない。
しかもそれを恥ずかしいとも思わず、K氏に噛みついてるんだから
なんと恥知らずな卑しい奴らだと思われても仕方ないでしょ。
その上まだ差別だ何だと口先だけで繰り返す。

こりゃ叩くしかないでしょ。

あ、冷やかしならその立場をはっきりさせて発言すれば
そこまで鼻につくことはないんだけどね。

>>309
それなら叩けるのは賛同した方々のみになりますが？

>>309
ところでどうなのかね、その行動は。
義憤によるものなのかね？

>>311
そうですか？
エセ差別告発者は誰からも非難されて当然だと思いますが？

>>308
そうですね。
私は「現時点」では問題ないと思います。
少なくともモスバーガー等の「差別意識(悪意)」が明らかになるまでは。
ですから、自分と異なる意見の論拠を知りたいという欲求は当然あります。
それを貴方が制限することはできません。

>>310
「賛同者」になる可能性がある他者を説得するのではなく、排除するところが貴方たちの最大の誤りだと思います。
名は体を表すといいますが…本当に「方向オンチ」ですね。

>>314
>>310　は　>>311の誤りです。
謹んで訂正させていただきます。

>>314
あなたの指摘も、実に的を外しているよ

>>314
モスにどれだけ悪意があろうとトイレに男女差がなければこんなスレは立ってませんよ
それで現時点に問題がないとか言ってるのだからやはりあなたには関係のない話じゃないですかね？

それともアレですか、人の心の中を断罪する人ですか？

>>316
なぜですか？

>>317
その「男女差」が是正すべきものなのかどうか…大いに疑問だということです。

>>318
？、是正されるとあなたにとって問題が発生するんですか？
それなら現時点で問題がないと言うのではなく現状を維持して欲しいと言う立場に立っていただきたいですね

>>319
私は貴方たちの問題提起に対して疑問を持っているだけです。
私の意見を次の三択で示すならば…
�@現状に賛成
�A現状に反対
�Bわからない
この�Bです。
だから「賛同者」の方々に納得のできる説明を求めるのです。
この私の立場に問題がありますか？

説明ならとっくになされているじゃないですか…

>>322
これまでの貴方たちの「説明」は以下のようなものですが…
�@専用トイレが同数でないから「差別」
�A「差別」と思うから「差別」
以上の他に何かありましたか？

>>322
何かありましたか？じゃないですよ
使用出来るトイレの数に男女差があるから差別って言ってるんじゃないですか
６スレになるまで何を読んできたんですか

>>307
>「個人的な問題」なのですか、それとも「社会的な問題」なのですか。
>第三者に対して説明し、その賛同を得る必要があると思いますが。

個人的だろうが社会的だろうが一緒です。
現状で問題ないと考える人が何故、こちらの抗議行動を詮索する必要が
あるのですか？
第三者ではなく君個人の問題です。
得た回答で納得いかないなら、同じ質問を繰り返さずに、もう手を引けば
良いでしょう。

「Ｋ」は何故、何度も賛同者に対し、全く同じ質問を繰り返すのか？
答えは簡単、コヤツの脳は自分にとって都合が悪いことは理解できないように、
できているからだ
すなわちこいつの頭の中では、世の中の全てのものが「女性専用と共用」でなければ、
「女性差別」となってしまうのだ
要するに「Ｋ」は、「女権拡大病」なのだ

>>923
家庭側に。
家庭側から「○○さんは時給いくらぐらい貰っているんですか？」みたいに聞かれたから、
「1400円です」と返答したら、家庭側がコンビニの一般の時給と比較して、
「そんなに貰っているんですか」みたいなことを言ってきた。
そん時に口が滑って「これでも一般よりは格段に少ないんですけどね。
普通は高3相手ですと、1700円程度は貰っているんですけど」って言った。
そん時の反応。
「しょうがないでしょう」において、何がしょうがないかは未だに不明。

>>326
トイレごときのことで差別だとさわぐ馬鹿の馬鹿さかげんがよくわかる話ですね。
どんなに些細なことであっても、他人が自分より得をしているように見えること
すべてがとにかく気に食わないのでしょう。
その相手が「生まれたときから男より劣っている」女なら尚更なのでしょう。

>>327
＞トイレごときのことで差別だとさわぐ馬鹿の馬鹿さかげんがよくわかる話ですね。
はあ？だったら男女板なんざ、見なければいいだろうが！

お前はわざわざ嫌いなタレントが出てるテレビを自分の意思で見てるくせに、
番組に文句をつけてる奴と、全く同レベルだな。

お前一人で、レディーファーストしたけりゃしてろよ、このヴォケが！

つーかお前、何気にモス等のことを、かばってるなｗ

どうやら反論者は、何故か知らんが、このスレを終わらせたくて
必死な様子だな。

だが悪意に満ち溢れた反論者の書き込みが続く限り、
このスレが終わることは、おそらくないであろう。

尤も、モスがトイレ差別をやめたら、話は別だが・・・。

>>288
＞私が何度も書き込みを繰り返すのは一度として「納得できる」回答を得られないからです。

真性の我侭病ですか、あなたは。世の中の全てが自分にとって都合よく
動くはず、ないでしょう。

まああなたみたいに、ネットでしか話相手がいないような人に、
現実世界を理解しろといっても、無理なんでしょうけど。

>>288
＞質問にはまともに回答せず(できず？)、他人をののしるばかりですね。
貴方は。

少しは、何でそういう態度を取られるのか、自分に原因がないかどうか、
考えたら？あなた、今までの人生で自分が嫌な思いをしたら、
全部相手のせいにしてきたでしょう？

まあ、あなたみたいに学習能力ゼロの人には、理解不可能でしょうけど。

>>289
はあ？本気でこのスレが気に食わないと思うなら、スルーすりゃあいいだろうが。

気に食わないスレはスルーする、こんなのは２ちゃんの常識だろうが！

脅威でも何でもないと思うんなら、クソだと思うスレに、わざわざ
書き込んでんじゃねーよ！

お前、「Ｋ」と、全く同類だな。せいぜい似たもの同士、仲良くしとけｗ

あと、真性の我侭病ですか、あなたは。世の中の全てが自分にとって都合よく
動くはず、ないでしょう。

>>289
＞その上ageて目に付くところにすぐ来るし。

お前、何様のつもり？どう書こうが、そんなの人の勝手だろうが！
とりあえずお前は、「言論の自由」を、１万回ほどググレｗ

ﾌﾟ

独り言がお好きなようで。

>>334
自分（反対者を含む）が連投するのはＯＫで、他人（賛同者）が連投すると、
独り言ですか。せいぜいそうやって永遠と、自分たちにだけ都合がいい解釈を
続けてれば？つーかお前、このスレをスルーしろよ。
お前が女権拡大論者であることは、バレバレなんだからよ！

ﾌﾟ

決めつけがお好きなようで。

>>336
とりあえず、自身があるんなら、ageで書けよ。しかもわざわざ、順位が下がるのを
確認してから、sageで書いたりしてさ。君、リアル社会だと、陰口しかたたけない
陰湿なタイプだね。ageで書くと、賛同者に反論されるのが、怖いんでしょ。
肝が小さいんだね。かわいそうに。

んでまた、順位が下がった頃に、sageで「プ〜」と、全く同じようなレスを
かえすんでしょ？ワンパターンの行動しかできないんだね。

せいぜい「Ｋ」とでも、仲良く馴れ合っとけば？

ﾌﾟ

ムキになってやんの。
反論者はこのスレ来るな、
以外の何も言ってない奴にageる必要あるの？
賛同者の方々は馴れ合うこともできないでかわいそうね。
カラageしかしてないものねぇw

モスのトイレは全く差別にはあたらない。
トイレが個室二つしか確保できない場合、女性専用＋男女共用はもっとも合理的で妥当な形式である。
以上。

ここでモスにいちゃもんつけてる人は、ただの被害妄想か自意識過剰の馬鹿、もしくはネタになるならなんにでも喰いつくただの差別主義者。

全共用の方が合理的で妥当と言い返されたら終いじゃん。

>>338
反論者は来るなって事じゃないよ。
賛成も反対もしないような無意味なカキコは止めろって事だよ。

>>341
それならカラageも責められるべきだねぇ。

まあ、差別容認のくせに差別批判者ぶるのはどーかと
指摘するのは良いでしょ？
エセ差別を訴えるのは社会にとってもよろしくないからねぇ。

>>342
>それならカラageも責められるべきだねぇ。

って事はカラageと同レベルだと自認してる？

>まあ、差別容認のくせに差別批判者ぶるのはどーかと
>指摘するのは良いでしょ？

事実無根なので否。

>>342
精神病院へ池

>>339
何百回も同じ事を言わせんじゃねーよ、低能。
真性の基地外ですか？

↑まあ、こういった良い例があるみたいですし。
事実無根だと自認するのは勝手だけど
言いがかりをつけているのはそっちだから。

>>346
客観的に見て事実無根だよ。
それに>>344-345が差別容認の例？
なんじゃそりゃ。

>>346
ふ　　　ざ　　　け　　　ん　　　じゃ　　　ね　　　ー　　　！
先に言いがかりをつけてんのは、貴様だろーが？この、女権拡大論者が！

>>348
そういう言い方をするから、つけ込まれるんだよ。

モスのトイレは全く差別にはあたらない。
トイレが個室二つしか確保できない場合、女性専用＋男女共用はもっとも合理的で妥当。
以上。

>>349
何もつけこまれる事なんてないでしょ。
350みたいなのは、女は優遇されなきゃ気がすまないババァなんだから、
１つしかなければ1つ共用だし、２つなら２つ共用でどちらも
”平等に”使うことが出来る。男は平等を願い女は優遇を願う・・・
その差は永遠に変わらないかもね。

>>351
>１つしかなければ1つ共用だし、２つなら２つ共用でどちらも
>”平等に”使うことが出来る。

とりあえず、考え方には同意。
ただ”平等”に拘る必要はないと思う。
例えば、完全男女分けの場合は、客層の比率によって、女子トイレが多く用意され、
結果的に女性の方が利便に優れたりするが、これは不平等であってもやはり不可抗力。
なぜなら、男女別々に用意する必要がある以上、全く同等に調整する事は無理だから。
モス等の場合はおよそ意味の無い制限（共用可能なのに女性専用だけそのまま）を
含むからこそ問題なのだと思う。

あと、やっぱり何を言うにも表現は大事だと思うよ。
けんか腰ではいくら内容が良くても聞いてもらえないよ。

じゃ馬鹿にもわかるように。

モスのトイレは全く差別にはあたらない。
客数として女性が多く、また女性のトイレ使用時間が長い。
したがってトイレが個室二つしか確保できない場合、
女性専用＋男女共用はもっとも合理的で妥当。 以上。

だから、全共用の方が合理的で妥当だって。

>>354
３５３のような者は世の中の全てのものが「女専用+共用」じゃないと気がすまない
性格異常者だから、至極真っ当な正論を子供でもわかるように説明しても、
無駄ですよ。例えるなら、田嶋陽子相手に正論を主張するようなものです。
こういう者は、放っておきましょう。

＞じゃ馬鹿にもわかるように。

ものすごい思い上がり方だな。こういう輩が、男性の権利を侵害して、
女権拡大しようとするんだよな。

>>354
それが本当なら、モスが損するだけのことで
お前には関係ないだろ。

>>357
何故、３５４氏の至極真っ当な主張に、激怒する？

>>357
モスは飲食店であって、貸しトイレ屋じゃないので損得の問題じゃないよ。

激怒はしてないけど。

合理的かどうかはその店が決めること。
モスはトイレ屋さんじゃないんだから、トイレの使い方を合理的にしても
経営としては合理的じゃない。

女性に多く来てもらいたい（こう思うのは企業の自由）という目的に
一番合理的なのは女性が喜ぶ店つくりをすること。
それがモスにとって一番合理的。

>>359
そうそう、貸しトイレ屋じゃないから。

合理的かどうかは、トイレの回転状況が効率いいかじゃない。
モスにとってターゲットとする客層に喜ばれることが一番合理的なんだよね。

>>361
だったら、「女性が喜ぶから男性専用を女性にも開放し、一方で
女性専用だけを残した」って事？
ならば抗議すべき対象として充分な要素を持ってるね。
女性優遇サービスへの抗議と一緒だもんね。

>>360
あなたの主張だと、企業が男性に多く来てもらいたいと考えた場合には、
トイレを「男性専用（小用ではなく、個室のことね）+共用」にしても、
全く無問題になるが。まさか、「女性を優遇するのは０Ｋ、でも
男性を優遇するのは絶対に不可」なんてことは、言わないよね？

>>362
君にとって、モスが「抗議すべき対象として充分な要素を持ってる」としても
当のモスは君の抗議を「充分検討に値する」とは考えないであろう。
結局決定権を持っているのはモスのほう。
それに納得した上で抗議するなら抗議すればよい。

>>361
＞貸しトイレ屋

そんな商売、日本に存在するの？「あり得ない例え」を
持ち出されても、困るんだが。

>>363
言わないよ。当たり前じゃんｗなんか勘違いしてるみたいだな。

カプセルホテルなんて男性ターゲットだから男性専用・男性優遇だけど
それはそれで店の勝手。

>>364
言いたいことは、それだけ？チラシの裏にでも、書いてれば？

>>366
カプセルホテルを出した事で分かった。
君は男女別にする必要がある場合と、共用できる場合を混同して
考えてる。

>>365
貸しトイレなんて存在しないからこそ、トイレが効率的に使われるかは
どうでもいい、あり得ない話なんだよ。

意味わかる？

>>367
>言いたいことは、それだけ？チラシの裏にでも、書いてれば？

これは↑そのまんま君の抗議へのモスの本音であろう。
なにせ私企業というのは自らの生き死にをかけて商売をしているのだ。

>>366
男性を優遇してる業界も存在するんですか・・・。
それは知りませんでした。

まあ私は、いくら営利主義とはいえ、「法の下の平等」は
守るべきだと、思いますけど。尤もこれは、私個人の考えですけどね。

>>368
カプセルも男部屋、女部屋あってもいいのに現実の多くの店は全室男用だよね。
なにも混同してないと思うが。

中途半端な批判は恥じ晒すだけだよｗ

>>371
法の下の平等とかの人権保障は国家に課せられたものなんだよ。
私企業が直接とやかく言われることじゃないんだって。

>>369
私が主張したいのは、ただシンプルに、「男女平等にしてほしい」、
これだけなんですが

>>372
男女別にする必要があり、かつ需要が偏っていれば、他方だけになる
のは止む得ないだろう。
言い換えれば、女性専用エステが男性差別だと抗議するようなものだ。
どこがどう中途半端なのか意味不明だよ。

>>373
まあ、あなたがどう考えるか、それはあなたの自由ですが

言い換えれば、⇒例を挙げれば

>>375
＞他方だけになる
＞のは止む得ないだろう。

やむをえないなら、モスのトイレもやむを得ないでいいじゃんｗ
何言いたいの？ｗ

他の人は意見は違えど話になるマトモな人だけど、お前だけは池沼の臭いがする。

>>375
確かにそういう業種も存在しますよね。下品な例えで恐縮ですが、例えば
ソープランドやファッションヘルスなんかは、男性専用ですからね

>>378
男女別ならば、女子トイレだけが増えるのは止む得ない。

だが、モスは既に男女別ではない。

男性専用を共用化するなら、女性専用だけを残さず、両方を共用
にしろよという話。

何やら人格攻撃が始まったようだが、そろそろいっぱいいっぱい？

>>374
それを、モスに要求したからといってモスはあんたの言うことを聞く必要はない。
アンタが大株主なら話はべつだけど。

国や自治体とはちがうんだよ。
あんたがどう生きようが自由なのと同じようにモスも自由なの。
男性がトイレにまったくいけないわけじゃないんだから
そんなに非常識でもないって。

>>378
あなたがどう考えるかは自由だけど、自分の考えを他人に
押し付けるのは、やめたら？

>>382
モスに押し付けるお前らがいうなよ。
自分が見えてないなｗ

女性客が多くて、しかも女性の方が一般にトイレに手間がかかる
ということを考えると男性トイレと数が同じならそれは不平等。

表面的な数の平等にこだわって、実質に注目できないやつがおおいんだな。

>>383
お前さんの主張だと、客が改善要求を企業に対してしただけで、
「押し付け」になるな

つーか君、何気に賛同者の印象を下げようとしてるな

>>384
だから全共用ならもっとも合理的に不平等を解消できるだろう？

>>やむをえないなら、モスのトイレもやむを得ないでいいじゃんｗ
カプセルホテルは分けないと問題起こるだろ？
結果男女別れるべきものでしょ？トイレと全く比較の対象にならないものを
出してきて何いってるんだか・・・お前の理論で言えば産婦人科は
男性差別か？ｗ分けるべき物は分けておけばいいじゃないの？
トイレと比較して男女が使うもので例えばベンチやイスなどの休憩所なんか
だと解りやすいでしょ？２つイスがあって、1つが女専用で１つが共用・・・
可笑しいだろ？

>>384
お前、今の書き込みで、自分が女権拡大論者であることを、認めたな。
賛同者に難癖をつけてくるのは、こういう連中ばっかだな

実質を考えろって。

俺に指摘されて、「はいはい」と認めたくはないだろうから
ここで負けを認めなくてもいいけど。
単純な数をそろえたら平等というわけじゃないんだよ。

企業や自治体で男女平等だから半々採用したら平等か？

男が100人中10人で女が20人中10人合格したらそれは不平等だと思うけどな。

>>389
いいか？

男女別ならば、女性客の多さや用を足す時間を踏まえて、女子トイレが
多くなる。
これは分かる。

だが、すでに男女別でないなら、女性専用だけ残さずに、両方を共用化
し男女別の概念をなくせば、それら数及び時間の不均衡をもっとも合理
かつ平等に解消できるだろう。

>>389
両方共用にできるものをわざと「女用と共用」にしてることについての話と、
採用人数の話じゃあ、全く性質が違うだろーが。

お前、３８９のレス、真面目にレスしたの？もしそうなら、頭大丈夫？

>>390
xHHR9PGbと4Pui3iXdは、田嶋陽子と同人種ですよ

http://www.m-d-honpo.com

>>282
差別をなくすことがお前を論破することくらい簡単なら苦労はしないよ。

>>394 全くね！結局、差別をなくすってことは、頭に蛆の湧いた糞馬鹿に言葉を使って説得することだから
特にこのスレに限って見ても一目瞭然だから
それとも、この板のクルクルパーが特殊な存在ってなもんだといいけど

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

age

現在このスレの「賛同者」の意見は下記のようになっていると理解してよいのですか？
�@男性専用＋女性専用の組み合わせに戻すことはあきらめた。
�Aしかし、女性専用＋共用の組み合わせは容認できない。
�B共用×２の実現に向けてアクションする。

>>398
その１は何の積もりかな？

>>男性専用＋女性専用
これは平等ですが、もしどちらかの人数が多い場合は
待たされるかもせれませんね、だから
>>共用×２
が一番効率がいい、どちらが多くても対応できるし、
だれも差別を受けていない、大体小さな店は１つしか無い
ケースが多いし、家庭でも１つ共用があるだけのはず、共用で
困る理由がわからない・・・・

>>399
スレの流れから推察しただけです。
最近「共用×２が最も合理的」という書き込みをよく見かけるので。
例えば >>390。
貴方は男性専用＋女性専用の復活を目指している方ですか？
それならば失礼しました。

>>398
モスの言い分を考慮すれば、おそらく
＞�B共用×２の実現に向けてアクションする。
のが、一番実現可能性が高いでしょう。

>>400
結論からいえば「共用×２」でもモスバーガー等が「困る」ことはないでしょう。
しかしモスバーガー等には「共用×２」を積極的に採用する理由が現時点ではないのです。
女性専用＋共用の組み合わせをモスバーガーが継続する理由は下記のとおり。
�@全国的に女性客が多い。
�A店舗によっては女性専用トイレにオムツ交換台が設置されている。
これらの理由を踏まえた上で「共用×２」を実現する方法を「賛同者」は考案するのがよいと私は思います。

なんだ、「Ｋ」の奴は、また無条件に、モスの味方か。
どうやらこいつは、本格的に田嶋陽子の仲間だな。

なんだ、「Ｋ」の奴は、また無条件に、モスの味方か。
どうやらこいつは、本格的に田嶋陽子の仲間だな。

いかんいかん、二重投稿しちまった

>>404
私を罵倒するのは貴方の自由です。
しかし、それだけでは現状が変わらないことは理解できますよね。
それで「困る」のは貴方でしょう？

今後「賛同者」がとる道は次の三つだけです。
�@>>403の延長上でアクションを起こす。
�A>>403とは異なる方法でアクションを起こす。
�B現状を容認する（アクションを起こさない）。

貴方の選択はどれですか？

>>407
何であんたの質問に、答えにゃあかんのだ？

つうかあんた、ただただ賛同者にケチをつけてばっかのくせに、何が
＞それだけでは現状が変わらないことは理解できますよね。
だよ。

お前の質問に答える義務は、俺にはないんだよ！

お前は「強要罪」を、千回ほどググレ

>>407
＞それだけでは現状が変わらないことは理解できますよね。

お前のような変人の質問に真面目に答えても、
何も現状は変わらないんだが

>>407
＞私を罵倒するのは貴方の自由です。

そして、あなたのように偏屈な変わり者の質問に答えないのも、私の自由です。

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

age

>>408
おめでたいねぇ。

強姦罪を例に男女の扱いの差を不当だと言いたいのだろうが
強姦に関して男＞女がそのほとんどを占める事実は変わらないし、
女の告発がほぼ通ってしまうのは、モラルの低下と法の運用に問題があるのであって
基本的構造に沿ってない訳ではない。
モストイレとは関係がない。
糞味噌一緒に語るから変な被害妄想を抱くことになるんだよ。
さらに質問に答える義務無がない、などと開き直るに至っては
よっぽど甘えた環境にでも育ったの、僕ちゃん？
自らの発言に対する責任の無さを自覚もせず非難だけは一人前ですか。
何者にも強制されない匿名掲示板で自らのモラルを捨てると
いかに都合の良い物言いしかできないか、良い例を示したくれたわけで。
おまけに自由を盾に他者を拒絶ですよ。
自分の持ちうる自由は他者も持っていると言うことを自覚しない引きこもりですか。
まして自由に対する責任というモノの自覚が全くない。
そんなプライドのない奴は議論なんて言葉ははかない方が良いよ、
恥ずかしいから。

他の賛同者もこれの態度に関して一言言った方が良いよ？
君ら全てのイメージが悪くなる。

>>強姦に関して男＞女がそのほとんどを占める事実は変わらないし、
横すれになるけど。
この数の多さは事実でしょうが、現状女から男、男から男、女から女
への強姦罪の適用はありませんし、また男が女から被害を受けた時
社会の反応はまったくもって酷いものがあります、
良い思いできたな、男が被害を受けるはずが無い、男の癖に何いってるんだ？
男癖にだらしない。そんな状況で言いたくても言えない、言えばさらに屈辱を
味合う結果になる・・・・日本では男は徹底的に差別をしても何も感じない構造
をしている、トイレでも女を優遇して当然の反応をするのは感覚的にすでに
そういう構造になっており、平等など考えられない。

>>414
それこそ被害妄想。

＞良い思いできたな、男が被害を受けるはずが無い、・・・

被害を受けた人の精神面の傷に男女差がないとしても、
男性が被害にあった場合、社会的にはデメリットが少ない、笑い話や自慢話にしてしまう、
もしくは単に黙っていればそれ以上の被害を受けないということです。

しかし、女性が被害者の場合はそれはあり得ません。

つまり、同じ被害を受けたにもかかわらず、社会的には男女ではっきりと「価値」に差がでるのです。

この構造に明らかに男女の「差別」があるわけです。

>>男性が被害にあった場合、社会的にはデメリットが少ない、笑い話や自慢話にしてしまう、
>>もしくは単に黙っていればそれ以上の被害を受けないということです。
おまえさん、かなりの差別主義者だな・・被害を受けてもお前みたいなのが居るから
いえないで悩み続ける結果になる。なにが笑い話ですませられるんだ？
だったら、女もレイプされてエクスタシーを感じたら、いい思いが出来て
良かったと言ってあげればいい、ついでにお前もレイプされて感じればいい、
社会的には男のほうがデメリットは多い、女は守られているが被害者の男性を
守る法律も無く、お前のように笑い話するやからが居る限り差別は無くならない

>413
強姦罪と強要罪を誤読してる413が少し哀れ．．．

レイプによる精神的被害に男女差がないと言っていることは無視ですかｗ
レイプによる実質的な被害が男女だということですねｗ
法的保護と社会的被害の区別もできない、「笑いものにしている」のが
誰かもわからなくなっているのですねｗ

で、416はレイプされて誰にも話せず一人で悩んでいるのだね。
話してみなよ。ちゃんと聞いてあげるから。　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｗ

>>418
被害に差がないといいながら、男は黙っていれば問題ない・・・
と言う発言をしている、笑話で済むとも言っている。
少なくともお前が被害者に対して笑い物にする人種だと言う事は解った。
これ以上お前のような差別主義者と話すと事はなどない、とっとと
レイプされていい思い出を作ってくれ

女に強姦された男性
男に強姦された女性
どちらも被害は同じと見るべきだ
加害者は重い罪を背負い、社会的な制裁も受けるべきである
因みに同性による強姦の場合は更に重い罪と制裁が必要だろう
（被害者の精神的被害や社会的被害を考えて）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .,i´　　　　　　　　　　　　 ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　.lﾞ 　 ○　ヽ_＿＿_/　○　　ﾞl,,　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　＿＿＿　　　 |　　　 　 　ヽ.　　/　　　　　　|＜　モスバーガーつぶれろ〜〜！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　 　　　ヽ　/　　　　　　.lﾞ　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　　　.ﾞl　　　 　　　ヽ/　　　　　　./
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .ヽ　　　　　　　　　　　　 ,/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .＼、　　　　　　　　 ,／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.`'ｰ-＿＿,,,,,,―'"　　　 ＼
　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　 　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　　 ／　　　　　　　　 　 │
　　　　　　　　　　 　 　 　 　 n　　　　 　 　 　 │
　　　　　　　　　　 　 　 　 n/ i
　　　　　　　　　　 　 　 　 i　/　　　　　　　　　　　　　（＼.n
　　　　　　　　　　 　 　 　 | |　　　　　　　　　　　　　　 ヽ .ｿ　　　　　 　　n_ノ^l
　　　　　　　　　　 　 　 　 | .|　　　　　　　　　　　　 　　 | .|　 　　　　 　　i　／
　　　　　　　　　　 　 　 　 |　|　　　　　　　　　　　　　　 .|　|　　　　　　　/ /
￣￣￣￣￣￣￣￣＼.　 |　∧ ∧　　　　　　　　　 　　 |　|　　　　　　/ /
つぶれろつぶれろ！　＞| （ﾟ∀ﾟ 　）　　　　　　　　 　　 |　|　　　　　/ /
＿＿＿＿＿＿＿＿／　／　　⌒ヽ　　　　　　　　 　 　 |　|∧∧　 / /.／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　 　 　 　 　 /　　　 , へ ＼　　　　　　　　　　|　| ﾟ∀ﾟ）　/＜　　モスバーガーつぶれろ〜〜ぶれろ〜〜ぶれろ〜〜！
　　　　　　　 　 　 　 　 i　　／　　　＼＼　　　　　　　　 .i　ヽ 　 　/ 　 .＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　 　 　 　 .|　 （　 　 　　　＼ヽ､＿　　　　　 .i　　　　 i
　　　　　　　 　 　 　 　 i　ﾉ　ヽ 　　 　　　ヽ､_っﾌ　　　　　i 　　　i

>>413
俺は>>408にて、「強要罪」と書いたんだが・・・。
わざと漢字を読み間違えてんじゃねーよ、このカスが！
真性の基地外か？

うん、やっぱり男女ともトイレはわけるべきだよね。
男だけ男女共同トイレっていうのはまずい。

>>413
じゃあ、ウソを作り上げてまで俺を非難してる、
貴様の言動はどうなる？救いようがないクズだな

>>413
俺には非難の集中砲火で、無意味なレスを永遠と繰り返す「Ｋ」は、
全くお咎めなしか。おかしな輩だな、お前は

逆に利用者層が男性ばかりで女性が極少数の場合は、男子トイレの個室がいくら
パンク状態でも、女子トイレが共用化されないところにこの問題の本質がある
希ガス。
モスの例はたまたま個室だが、女性に入られたら排泄姿が丸見えの男子トイレ
でさえ共用化される例が実際にある事も忘れてならない。
このトイレにおける男性軽視は、利便の疎外に留まらず、その本質はかなり
えげつなかったりする。

他スレにも書いてしまったけどマルチではない。
ここに書くつもりがスレを間違えた。

自分が昔行ったサッポロラーメンの店は、男女共同便所で
男便器が丸見えなら、女便器（洋式）も丸見えだった。
間に仕切りが一応あるものの、目の前に洗面台の鏡があって
普通に写る状態でお互い丸見え。
あれは両方にびびった・・・
個室になっていなくあっぴろげで、しかもドアの鍵がかからない・・・
これじゃーいつ誰が入ってきて（異性も）見られてもおかしくない、っつう状況。
必死だったね、あの時は。
お互いに見ながら要を足すのかと・・・

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

>>427
下手過ぎる・・・。

>>429
「へたすぎる」？

大工がか？ｗ

age

世の男性よ、こうなったら女性並みにトイレに時間かけてやるしかない
並んでるトイレにようやく入ったら、大便、読書、ストレッチその他何でも
彼女と同伴なら絶対彼女よりあとに出て行かなくてはいけない
待たされる気持ちを味あわせてやるしかないのだ

マクドナルドは行かないようにしてたけど
多分トイレが不便でもモスはたまに行きます。
モス好きなので。

>>433
待たされる気持ちを味あわせるのと
便所の設置の仕方改善とはだいぶ違う気が・・・
女が便所が長いのは仕方ない。
日によっちゃ、用を足す以外に個室の中でいろいろやることがある。
女同士でも待たされるんだからさ。

>>435
そういう日は家にいなさい。
それが社会人としての礼儀だ。

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

待たされたことないな・・・。
あるか？

>>438
自分の考えを、人に押し付けないで下さい。

age

age

>>女が便所が長いのは仕方ない。
トイレじゃなくても出来る事をしてるからね、
それで混むから・・・・といわれてもね。ﾊｧ?としか言えない。
女同士まってて上げてください。

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

もともと差別などない。
ドーナツの穴を食べることはできない。

モスの場合、女性専用個室＋男女共用個室という形がもっとも合理的。
以上。

>>444
＞もともと差別などない。

粘着基地外が。本気でそう思うんなら、何日も前から、このスレに
カキコしてんじゃねーよ、このカスが！

>>444
＞モスの場合、女性専用個室＋男女共用個室という形がもっとも合理的。

貴様のその言い分だと、男性客の方が多い場合、男性専用個室＋男女共用個室
という形がもっとも合理的になるな。言っておくが、両方とも個室な。
でも、貴様みたいな輩に限って、「女性を優遇するのはＯＫ。
男を優遇するのは女性差別」とかホザクんだろ？バレバレなんだよ！

被害妄想が激しいな。

>>447
そんな一行レスでごまかそうと思ってもダメだ。

>>448
何をごまかす？
被害妄想について行けません。

>>444
何で両方共用じゃ駄目なんだ？

>>372
女性用あっても採算あわんから
福岡に2件あるけど
>>403
男性はオムツ替えしてはいけないのでつか？→女性に押し付け

>>444は定期的に現れては、毎回コピペの如く同じ主張を繰り返している
が、反論がつかなくなるまで繰り返して、反論しない＝反論ができない
という事にしたいのだろうか。

>>452
被害妄想が激しいな。

>>451
ますます両共用の方がいいよな
>>403は「オムツ交換台あり」と「なし」に分けていけない理由じゃない

ID:32r+tY6gこの人とにかく「被害妄想」って言葉だけでごまかそうとしています。

447 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/07/13(水) 22:18:04 ID:32r+tY6g
被害妄想が激しいな。

449 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/07/13(水) 22:49:16 ID:32r+tY6g
>>448
何をごまかす？
被害妄想について行けません。

453 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/07/13(水) 23:23:05 ID:32r+tY6g
>>452
被害妄想が激しいな。

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

>>455
被害妄想が激しいな。

>>457
論破されたら今度は、ワンパターンカキコか？
救いようがないくらい根性が悪いな

>>458
被害妄想が激しいな。

FuI1ydtO＝1TXQIjiR、ＩＤ変えて自作自演してんじゃねーよ！
どーせまた、順位が１１位以下に下がるまで張り付いてて、
sageで同じことを馬鹿の一つ覚えのごとくカキコするんだろ？
思考回路が消房以下だな

>>460
被害妄想が激しいなＷ

age

女は男性と同じトイレ使うの嫌がるけど、男は気にしないorむしろ好む
という現実に即してとってるモスの行動はいたって自然。

結局男女問わずお客様に喜ばれる方法を考えたらこうなっただけで
女性優遇でもない。
いちいち文句言う男の気が知れない。
マジでキチガイというか童貞だろｗ

>>男は気にしないorむしろ好む
他人のした後を好む？？？そんな基地外お前だけだろ？
>>女性優遇でもない。
はぁ？トイレが２つしかないのに片方は男性と言う
自らの努力では決して変える事の出来ないもので差を付けてる、
それは差別と言う言葉なんだけど日本語わかるならアホな書き込みするな
女が優遇されないと男に勝てない劣等感の塊のぶさい子ちゃんｗ

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

＞自らの努力では決して変える事の出来ないもので差を付けてる、

m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬー

治る病気である「キチガイ」は差別されないのか？
一発やればおさらばできる「童貞」は差別されないのか？
差別とは「変えることができない」場面にのみ必然的に発生するわけではないぞ。

トイレごときで「差別」を語るキチガイだって、自ら努力すればまっとうな人間になれないわけではないぞ。

>>466
藻前のカキコは、論点をすり替えようとしてるのがバレバレだぞ、低能。
何が何でも、女優遇じゃないと気がすまないんだろ、藻前は？

age

>>463
＞女は男性と同じトイレ使うの嫌がるけど、男は気にしないorむしろ好む
「むしろ好む」なんてそんな男はごく一部の変態だろ！
そんな変態の気持ちに配慮した姿勢なんか？モスのやってることは。
アホらしい。

>>466
＞治る病気である「キチガイ」は差別されないのか？
＞一発やればおさらばできる「童貞」は差別されないのか？
＞差別とは「変えることができない」場面にのみ必然的に発生するわけではないぞ。
そういうのを屁理屈という。
論点はそこではない。

>>470
４６６の目的は、おそらく「論点のすり替え」でしょう。

>>471
おそらくとか言わないで
どこが論点のすり替えか指摘すればいいのに。

>>470
論点かどうかは知らん。
トイレごときで「差別」を感じることは、決して、
「自らの努力では決して変える事の出来ないもの」
ではないということだ。

例えば、チミが彼女と一緒にモスに行ったとしよう。
その彼女が他の男とトイレを共有することをチミはどう思うかね？

>>473
君は１つしかトイレがない店には彼女を行かせたくないタチですか？

>>474
それはロンテンが違うぞ。

男女共用＋女性専用というトイレがあった場合、
それを「（男性）差別だ！」と考えるか、考えないかは
その程度の違いでしかないと言っておるのだよ。

仮に、チミが「モスのトイレは（男性）差別だ！」と主張しておったとしてもだ、
彼女が他の男とトイレを共有しなくても済むのを見て「あ、ありだなｗ」と
簡単に　治　癒　するということだ。

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

>>473
＞トイレごときで「差別」を感じることは
この時点ですでに論点ずらし。
「男だったら小さいこといちいち気にするな！」
というごり押し論で話を片付けようという意図がある。
そもそもこの問題は「小さいこと」では済まされないし、
小さいこと、そうでないことに関わらず、男性に批判するな！っていう
考え方は男性差別そのものである。

>>475
お前、何が言いたいの？その文章、真面目に書いたんなら、
小学校から勉強しなおしてくれ。

君は、何が何でも女を優遇したい一心で、必死なんでしょ？どーせ

>>475
＞仮に、チミが「モスのトイレは（男性）差別だ！」と主張しておったとしてもだ、
＞彼女が他の男とトイレを共有しなくても済むのを見て「あ、ありだなｗ」と
＞簡単に　治　癒　するということだ。

男女板的｢女の詭弁のガイドライン｣3に該当
３．自分に有利な将来像を予想する

空いてる個室トイレがあるのに待たされている彼氏をみて「これはだめだな」
ってのもアリだね。

>>473
＞トイレごとき

お前がどう感じるかは全くの自由だが、じゃあ、「トイレごとき」とか
ホザイテおいて、必死になってトイレのスレに書き込んでるお前は、何なの？
自分の意思で嫌いな番組を見てストレスをためてる奴と、同類だな

いやー、彼女とモスに行って
実際にそういう目に遭ってから言ってくれ。
被害妄想乙、ということで。

結局君らは自分の言葉、肉声では反論できないのだな。

貧しい現実を生きておるのだなｗ

>>473
そもそもお前が本気で「トイレごとき」とか思ってるなら、
何故トイレのスレにカキコするんだ？

お前はトイレの女優遇を手放したくない一心で、必死なんでしょ？
バレバレだよ。

>>483
反論できなくなると、誹謗中傷で片付けますか？そうですか？

>結局君らは自分の言葉、肉声では反論できないのだな。

スレの流れを追えば分かる事なので、そんな事を書いても無駄です。

>>483
君が何を言いたいのか、私には全く、理解不能。頭大丈夫？

>>484
>>444に同意するからさ。
加えて女性優遇でもなんでもないし。

>>485
目くそ鼻くそ。

>>482
＞被害妄想
一生そうやって、馬鹿の一つ覚えのごとく、ホザイテろよ、低能

>>488
＞目くそ鼻くそ。
あんたと一緒にされちゃ心外だな。

>>487
理解不能なら、まず御自分の頭が大丈夫かどうか疑ってみては？

>>488
どーせお前、４４４と同一人物なんだろ？
＞女性優遇でもなんでもない
お前がそう思ってるんなら、勝手にそう思ってれば？

>>490
だったら「反論できなくなると、誹謗中傷で片付ける」レス全部を叩いたら？

>>491
ご心配、どうも。でも大丈夫、少なくともあなたよりは、
私の方がまともなんでｗ

>>491
そうじゃないだろ。
あんたには＞>483について説明責任がある。

>>493
＞全部を叩いたら？

物理的に不可能なことを言う。これは、クソフェミの特徴ナーリーｗ

>>493
何を言うか？
私は今、「あんた」と話をしているんだ。
他の人は関係ない。

>>492
もちろん勝手にそう思ってるｗ

>>494
よかったねｗ
でもなんでそれがわかるんだろう？こっちの言ってることが理解不能なのにｗｗ

>>498
とにかく説明責任を果たすように。

>>495氏、４９１には何を言っても無駄ですよ。何しろ権利ばかり主張し、
責任を取ろうとしないのが、フェミですから。

>>500
とにかく彼女にも「発言の機会」は確保してあげましょう。
それがトンチンカンなことだったら論理でもって容赦なく叩いてやればよろしい。

男性差別反対age

>>498
君今、怒り心頭でしょ？いつもなら順位が１１位以下になってから
sageでコソーリとカキコするのに、今回は速攻でレスを返してるからねｗ

>>501
そうですね。相手が例え田嶋陽子のような者でも、人間である以上、
「言論の自由」はありますからね。

そもそも「彼女が他の男とトイレを共用〜」という発想が出てくるのが
理解不能だ。
共用トイレなどそこらじゅうにあるし、共用を使ったことがないなんて
人もまずいないだろう。
彼女だろうが娘だろうが、男女関係なく共用すればいいさ。
どっちか言えば、彼氏や息子がトイレが空いてるのに待たされる方が
気の毒に思うがね。

>>505
まあおそらく、
＞「彼女が他の男とトイレを共用〜」という発想
は、賛同者に難癖をつけるため、無理矢理こじつけた発想なんじゃないでしょうか？

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

>>506
おそらく「女は男を嫌悪するもの。男はそういう事を気にしないもの」
という固定観念を持ってそうに思う。

age

＞論理でもって容赦なく叩いてやればよろしい。

そうそうｗ

>>508
老若男女問わず、嫌悪されて平気なやつって異常以外の何者でもないのにね。

age

>>512
粘着乙。

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

もともと差別などない。
ドーナツの穴を食べることはできない。

モスの場合、女性専用個室＋男女共用個室という形がもっとも合理的。
以上。

>515 書き方間違ってるよ。

もともとモスなどには差別意識などない。あるのは優遇意識のみ。
そんなドーナッツ頭の穴を埋めるのは困難だ。

モスは言わないが現状を勝手に解釈すれば、モスは女性専用個室＋男女共用個室という形がもっとも合理的だと思っているだろう。
それが異常。

今の時代は女のほうが性欲が強いから、男のあそこを見ようとする女は多いんじゃない？
体育の授業とかでも美形の奴のあそこが短パンからチラっと見えると、「キャーキャー」言う女がいるし。

>>モスの場合、女性専用個室＋男女共用個室という形がもっとも合理的。
お前日本語苦手だろ？合理的なのは両方共有だろ？
お前が言いたいのは、お前の理想的だろ？女が優遇されるほうが都合がいいみたいだな。

>>515
非合理的。
どちらも共用にすれば合理的。
論理的な思考をしよう。

>>516
>もともとモスなどには差別意識などない。

差別意識がなければ差別してもいい、とはならない。
もっと論理的な思考をしよう。

>>515
お前は、世の中の全てのものが「女性用+共用」じゃないと、
「女性差別だ！」と、基地外のようにわめくんだろ？ドーナツ人間ｗ

訂正
×ドーナツ人間
○ドーナツ厨ｗ

とりあえず、女性専用である利点は「盗撮防止」もあるんだから・・・
何度もスレで出てるけどね。
当然、何度もスレで出てるように「女の盗撮も多い」って反論もでるだろうけど、
「女の盗撮のみある」わけじゃないいじょう、
とりあえず「男の盗撮は防止できる」っていうのも事実。

>>523
だったら何故、片方を共用にする？お前さんの言う「盗撮防止」のためだったら、
尚更完全男女別にするべきだろうが。

結局お前も、「女権拡大派」の、一味なんだろ？正体バレバレだぞ！

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

MOS批判ヲタ必死ｗ

ナンタコス・フルーツ美味いぞｗ

http://n506i.seesaa.net/pages/user/m/article?sid=cfd83c55e6b3&article_id=5091452

>>526
板違いだぞ、低能
Ｂグル板へ池

>>527
連日夜中まで粘着乙。

差別を訴えているもののモスしか対象にしていないのはどういうこと？
きっとモスが批判できれば何でも良いんだね。
振られた女がモスの社員だったのか？

>>528
> 差別を訴えているもののモスしか対象にしていないのはどういうこと？
そうだよね。他の事例（ドトール、サイゼリヤなど）報告されているのに。

>>528
はぁ・・・ばかふぇみって本当に理解力ないんだね、
モスに限らず、飲食店でトイレが２つの場合であれば適用出来るだろ？
普通常識や両性への配慮が有るなら男女別に作る。合理的を求めるなら
両方共用、このどちらかを行えば”性によって差”を作る事には一切ならない。
こんな簡単な事を理解できない脳みそって鶏なみだな・・・男はだれも
優遇してほしいなんて言ってないだろ？なんでばかフェミは優遇しないと
気がすまないんだ？

>>530
で、それを求めるのがなぜモス限定なんだろうね
ﾆﾔﾆﾔ

スレタイは【モス等】となってるわけだが。　

>>531
反論できないと、意味のない煽りか。
フェミってほんとバカだな。

>>528>>529>>531
お前らのような低能は、広辞苑で「等」の意味を調べろ！

>>533
奴らは女優遇してほしい一心で必死ですからね

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

「モス限定なんだろうね」と言われて、あわてて「モス等」と改竄しただけｗ

で、なぜ「モス限定」かと言えば、ほんとうはトイレのことも差別のことも
どーーーーーでもいい、まったく関係ないからｗ
モスのトイレで女に「順番飛ばし」された初代１（＝平等氏ｗ）が、
その女に直接文句が言えなかったこと、しかもその女に「気持ち悪い」と
言われたこと、
しかもしかも勇気を振り絞ってモスの店員に苦情を言ったら、鼻で笑われたことが
どうにもくやしくここで鬱憤を晴らしてるだけだからｗ

それでも当初は「差別」に摩り替えることでなんとか誤魔化しもできたが、
もともとが以上のような屑だから、簡単に論破され煽りも罵倒も効かなくなると
議論放棄、完全思考停止、頭の悪いコピペの繰り返しｗ
すでに治療は無理無理ｗ

>>536
部外者である私の目には、貴方の方が私怨でｲｯﾊﾟｲｲｲｯﾊﾟｲにしか見えない。

部外者？

今日初めてこのスレを覗いたのよ。

なるほど。
で、ID:n1xAN4v9モスのトイレについてはどう思うのですか？
または、>>536はどこが間違っているのですか？

>>539
>>1の主張に食ってかかるのは、YiMTRzhjのような頭のおかしい奴ばかりですよ。
それにしてもYiMTRzhjは、出会ったことすらない「平等」に、ここまで敵意ムキ出しとは・・・。
大体こいつが「平等」を矮小な人物と考えてるなら、何故何日も前から、
このスレに粘着する？「平等」がどうでもいいくだらない人物だと
本気で考えてるなら、このスレをシカトすればいい。それだけの話だ。

ごめん、メンドくさくて全部読んでないのよ。暑くてさ〜　
　
>>536の内容が「が間違ってる」かどうかは知らないわ。　
でも、わざわざ煽りを入れてまで書かなくてもエエだろんなこと〜とは思うよ。

>>540
そうやって>>1から話をそらそうとするのも、相変わらずだな。

結局お前は、女優遇じゃないと、気がすまないんだろ？

潔く、素直に認めろよ。それすらできないんじゃ、お前はまさに
「女の腐った奴」そのものだぞ

>>542
YiMTRzhjは、「平等」に対する憎しみで、頭の中がいっぱいなんですよ。

>>542
じゃはじめからそー言えばよろしい。
部外者なんて言うから何者かとおもったアルヨ。

>>536内容は全て事実。
煽り入れた書き方はお互い様。「全部」読まなくてもそれくらいわかる。

>>537
そうだね。

論理抜きで「改竄」「鬱憤を晴らしてるだけ」「誤魔化し」「治療は無理無理ｗ」
等々の言葉が並ぶ>>536は「私怨」という印象しか与えない。

YiMTRzhjはどうせまた馬鹿の一つ覚えの如く、順位が１１位以下になってから、
sageで賛同者の悪口を言って、賛同者の印象を下げようとするんだろ？
ほんと、単細胞生物以下の思考回路だ

>>541
えええ？それは心外だな、そんなことは思ってないぞｗ

「平等」氏は決して決して　矮　小　な　人物ではないぞｗ

>>548
精神病院へ池

sageるのは、本当に議論した人とじっくり議論したいから。
その点に関しては、なるべき人目を引きたいというスレの趣旨に反して
いるのだから申し訳ないとは思ってみたりしてもいいのかもしれない。

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

ほらねｗ
ID:n1xAN4v9さんは>>549のようなレスはどう思う？

>>550
お前のレスは、「平等」や賛同者に対する誹謗中傷か、
「Ｋ」のような反論者との馴れ合いか、どちらかじゃないか。
じっくりと議論して思い浮かぶのが、誹謗中傷と馴れ合いだけか？
悪いことは言わん、精神病院へ行け

>>552
自分は「平等」のことをさんざんこき下ろしておいて、
自分が少しでも悪く言われるとそれか？

どこまで根性が腐ってんだ、お前。

>>552
自分が賛同者の悪口を言うとき→賛同者に原因
他者が自分の悪口を言うとき　→相手に原因

か？どこまでも他人のせいだな、お前は

>>554
だからさ、「こき下ろして」るのも、「悪く言われる」のも

　お　互　い　様　だ　ろ　ｗ　？　

なのになんで「部外者」から見ると、偏って見えるわけｗ？

もちろん、>>536は事実しか言ってないけどねｗ

>>556
お前さ、日本語がおかしいぞ。ちゃんと義務教育を終えてきたのか？
それとも、他者から非難されて、パニックを起こしてるのか？

ちなみに俺は馴れ合いは嫌いだから、「Ｋ」とも他の「賛同者」とも
馴れ合ったことはないぞｗ

>>558
パニクってるのはチミｗ

そろそろコピペかなｗ？

>>557
ただの悪態を「事実」と言えるところがなんとも

>>557
お前、本物のキチガイだな。表示が「女用+共用」だったら、
女はどっちに入ろうが自由に決まってるだろうが。

お前は、モスのような女優遇店をかばいたい一心で、必死なんだろ？

お前は、「女」であることを利用して優遇してもらうことでしか、
優越感に浸れないんだろ？あわれな生き物だな

>>561
へえ、お前、初代モススレのコピペがカキコされると、困るんだ。

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

女性に抜かされた事がくやしくて、じゃなくて女性に抜かされた事で
現行の形態の不条理を身をもって知ったってところじゃねの？
女性の順番抜かしを容認したルールなんだから、抜かされたからと
いってその女性を注意する事はできないわけだし、抗議対象として
その女性ではなくルールの方に着目するのは、至って正常な思考かと。

>>566
うん、それが正解。

>>561
お前今、怒り心頭だろ？お前は俺に対して嫌味のつもりで書いてるんだろうが、
全く俺にはこたえていないよ。お前は反論に困ると、ヒステリックな
感情論ばっかりだしな。悪いことは言わん、ここには二度と来ない方が、
お前のためだぞ。

２つの個室トイレに対して、次のように設定するのはどうでしょ？
片方のトイレは大きな女性マークと小さな男性マークのペア表示
（つまり女性優先の共用）にする。
もう他方は、大きな男性マークと小さな女性マークのペア表示
（つまりは男性優先の共用）にする。

最初は混乱する人いるかも知れないけど、すぐ定着するでしょ。
男女分けの概念を平等に付した、現行より合理的な混雑解消法だと
思いますが、いかがでしょう？

・・・、と言いつつ、個人的には、普通の全共用で何も問題ないと思います。
なんてったって、どちらもプライバシー保護万全の個室トイレなんですからね。
小さな店では共用トイレが１つだけですが、あれが２つになったと思えば
良いのです。

>個人的には、普通の全共用で何も問題ないと思います。
>なんてったって、どちらもプライバシー保護万全の個室トイレなんですからね。

これがいちばんスッキリすると思う。

>>571
サンクス。
漏れもどっちか言うと、そっちの方を主張したい。

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

＞女性に抜かされた事がくやしくて、じゃなくて女性に抜かされた事で現行の形態の不条理を
＞身をもって知ったってところじゃねの？
＞女性の順番抜かしを容認したルールなんだから、
＞抜かされたからといってその女性を注意する事はできないわけだし、
＞抗議対象としてその女性ではなくルールの方に着目するのは、至って正常な思考かと。

だからそれが普通ではあり得ない思考、極めて極めて異常な思考。

女性専用＋男女共用
両方ふさがっている。
女性、男性（平等氏ｗ）が待っている。
以上のことを認識しており、同時に空いたのなら、女性→女性専用、男性→男女共用に入るという選択しかない。
1000000人中100000000人がそうする。

しかし、同時に空いたのに、その待っていた女性が女性専用に入らず、わざわざ男女共用に入った・・らしいｗ

考えられる理由は、
・その女性が女性専用が空いたことに気がつかず、さらに後ろで「平等氏ｗ」が待っていることにも気がつかなかった。
・男女共用に入りたい特別な理由があった。
・「平等氏ｗ」にいやがらせをしたｗ
・モスのトイレのきまりを知らなかった。
・ただの馬鹿だった。（上で言う「以上のことを認識」できないくらいの馬鹿）
といったところ。

いずれもモスのトイレの「形態」に問題があるわけではない。
結果についてモスに抗議するのはいいが、その場合はその女性の真意を質すことが絶対条件。
馬鹿やキチガイの行動にまで店は責任を持てない。

上記の理由の中で店になんらかの責任があるとしたら、モスのトイレのきまりを周知させる努力を怠った可能性くらい。
それはもちろん「形態」の問題ではないし、ましてや「差別」の問題に摩り替えるのはあまりにも・・あまりにもイタ過ぎｗ

>>574
>だからそれが普通ではあり得ない思考、極めて極めて異常な思考。

普通の思考。

>同時に空いたのなら、女性→女性専用、男性→男女共用に入るという選択しかない。

これが異常な思考。女は女性専用、男女共用、どちらにも入れる、が正解。

>いずれもモスのトイレの「形態」に問題があるわけではない。

つまり、トイレの「形態」の問題そのもの。

>馬鹿やキチガイの行動にまで店は責任を持てない。

ルール通りの行動をとった女を馬鹿・キチガイとは呼べない。
全責任は店にある。

>>574
>いずれもモスのトイレの「形態」に問題があるわけではない。

いや、問題あるじゃん。
なんか、もの凄いバカ？

>>574
ヒステリックなレスはあまり読みたくないのだが・・・。
取りあえず、両方ふさがっていて、ちょっとの時間差で共用が先に
あいて、そこに女性が入った場合でも、男性は女性用が空いてる
状態で待たされる事になるよ。
それに女性がどちらを選ぶかによって順番抜かし等が生じるのは、
女性用／共用であるがゆえであって、全共用ならそんな問題も
起こらんよ。

>>577
ふーん・・>>574って「ひすてりっく」なレスなんだｗ

＞ちょっとの時間差で・・・共ならそんな問題も起こらんよ。

その「問題」についても必要ならちゃんと説明してあげるけど、
今は「同時に空いた」「何故か女性が共用に入った」の問題だからね。

>>578
問題はモスが男性差別を公然としてるところ。

>>579
で、その差別が被害妄想な訳だが。

ちなみに、主観で差別を感じることは自由。
だが、社会的道義として公に差別と告発するのであれば
主観以外のものが必要、と繰り返し言われている割には
何も出てきていないのが現状。

さらに仮に差別であった場合、差別の改善を求めるのは当然だが、
男性専用＋共用というモスの真逆に構造に関してはろくな検証もなく却下。
これは差別の是正ではなく、男性優遇を求めていると言うこと。
差別構造の解消に関して、男性「だけ」解消を目的としているからね。
その理由について女性用小便器を例に挙げている人もおられるが、
結果的に女性が使わないという、効率を理由に許容しているのであれば、
モスのトイレ設置が効率を無視しているという検証が必要なはずだがそれも無し。

正直、今のままでも困らない男性にとっては
悪質なクレーマーと映るんだよなー。
と、たまにはひと言レス以外を書いてみる。
新しい人もきたみたいだし。

>>574
ウザすぎるぞ、テメエ・・・

>>581
お前、何が言いたいの？真性の馬鹿ですか？
スレタイが「男性差別」なんだから、男性差別に限定するのは
当たり前だろ、低能

>>574
テメエの主張通りだとすると、女性専用車両があるのに一般車両に
乗車する女は、全員非常識になるな。ほんまもんの基地外だな、お前は

>>581
以前、「男性小用+男女共用」のスレがたってたのに、
何にも書き込まなかったのは、貴様の方だろ？
お前、本当にウザイよ。邪魔だから、消えろ

>>581
「女性差別」について語りたければ、「女性差別」のスレで
議論するなり、女性差別のスレッドを立てるなりしろよ。

故意にスレタイの「男性差別」とは無関係の話を何回も何十回も
繰り返すお前、マジでうぜーよ！

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

>>581
何でお前の主観にのっとって議論せにゃならんのだ？

お前は、「言論の自由」を、知らんのか？

お前、何様のつもり？

>>581
じゃあお前、「野球板」で、永遠とサッカーのことばかり議論する奴がいたら、
どう思う？議論を妨害してるとみなされるだろ？

お前がやってることは、妨害そのものだ。マジで消えろ！

>>581
こんだけ書いても、順位が１１位以下になった途端、
sageで一方的に勝利宣言するんだろ？
本当、アメーバー並の思考回路だな

連投乙。
ことほどさように俺さまマンセーであることが暴露されたわけですが。

ちなみに言論は自由だが
その行為（発言）に対する責任を持つつもりが無ければ
ただの我が儘。
自らを主張するならそれに対する反論が出るのも当然。
反論に対し逆ギレするくらいなら、
はじめから主張しなければよろしい。
言論の自由を理由にするなら言ったことには責任持とうな、僕ちゃん。

>>588
差別というカテゴリーの一部に男性差別があるわけで。
その構造を考えるのに、もう一つ大きなカテゴリーに視点を設定するのが
議論の妨害というわけですか。
仮にそう言うことにしても良いですが、
>>581の一番最初の部分はモロ男性差別に関してですが。
男性差別の有無の指摘ではありますが。
ちなみに差別が存在しなければ差別を無くすことにもなる。
おお！テーマに沿っているじゃないですか。
妨害と感じるのはあなたの思い通りにならなかったからだけですよ。
ﾆﾔﾆﾔ

ところでいつ誰が勝利宣言したの？
ﾆﾔﾆﾔ

>>591
そんなことを言えば、野球とサッカーだって、
「スポーツ」というカテゴリーでくくれることが、可能だろうが！

>>590
＞連投乙。
ことほどさように俺さまマンセーであることが暴露されたわけですが。

んじゃテメーも、俺様マンセーなのか？

お前は何が言いたいんだか、全くもって理解不能。

>>590
お前のように「男性差別」のスレでわざと「女性差別」について語る行為は、
反論ではなく、「論点のすり替え」というんだよ。

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

>>581
>社会的道義として公に差別と告発するのであれば

公に告発する前提ではないよ。
あくまで抗議についての話し合いと、閲覧者への啓蒙だ。

>男性専用＋共用というモスの真逆に構造に関してはろくな検証もなく却下。

多分わざとやってると思うけど、それについての充分な説明はすでに何度も
出ているよ。
そして、それに対する反論は出なかった。
何なら君がしてみる？

>結果的に女性が使わないという、効率を理由に許容しているのであれば、
>モスのトイレ設置が効率を無視しているという検証が必要なはずだがそれも無し。

全くつながりが分からん。
論理構造も意味不明。

>>592
どうやら頭に血が上って混乱しているようなので
分かり易く構造を提示してあげよう。


「モスのトイレは男性差別なんだよ！」
「いや、差別には当たらないだろ」
「差別ったら差別！」
「そうか？そうじゃないとおもよの、だって」
「差別じゃないなんて言うなら来るな！」
「ﾎﾟｶｰﾝ」

こういうことだよ、ね？
現に男性差別であるか、という問いかけに関して
他の諸氏はともかく、君は「差別だから差別」以外のこと言ってないでしょ。
しかも論点のすり替えとか言い出しちゃうし。
それにね、男性差別「だけ」を問題にするということは
差別の解消という意味では片手落ちなのよ、わかってる？
差別を無くすと言うことは、差別的状態の解消、
すなわち偏りを無くすことなのよ。
そこで、この場合トイレの設置についてだけど
男性差別だけを無くする、ということは
同じ問題で女性差別はそのまま残る、
つまり全体で見れば男性の優遇を求めていることにならないか？
トイレの設置に関して男子だけが差別的措置を受けているなら
男性差別を無くすれば差別を解消できるけど
現に女性にも同様の差別が存在している以上、
どちら側の偏りも無くすことが差別の解消となるのではないかね？

>>595
>公に告発する前提ではないよ。
>あくまで抗議についての話し合いと、閲覧者への啓蒙だ。

それはおかしくないか？
抗議するのであれば、それは公に差別であるが故に
それを理由に改善を求めるわけで、
ただの要望なら差別という言葉を使う必要はない。
差別、つまり社会道義的によろしくない行為を行っている
ということを理由にするのであれば、差別構造の証明なり、
被害の存在を証明すべきであり、それは差別を訴える側の義務でもある。
閲覧者絵の啓蒙という意味でもそれははずせないのではないだろうか？

>>596
お前の一人よがりで無意味な長文は、もういい。要するにお前は、
賛同者の印象をさげて、「女優遇」を保持したいんだろ？
お前は賛同者を悪者扱いするレスしか返さないしな。

お前は、「女権拡大論者」なんだろ？

>>595
>多分わざとやってると思うけど、それについての充分な説明はすでに何度も
>出ているよ。

お手数かけるがアンカーもしくはコピペプリーズ。

>>597
お前、何日も前にも、全く同じような屁理屈をほざいてただろ？
救いようがないくらい、根性が悪いな

>>595
>全くつながりが分からん。

確かに説明不足。
説明してほしいなら長くなるけど、するよ？
よろしい？

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

>>597
>それはおかしくないか？

やり方は人それぞれだろう。

>>599
>>173-175あたりを参照のこと。

>>601
長くなるならいいや。

>>603
9sr4yOmiは、何日も前からトイレの女優遇を手放したくない一心で
粘着してる基地外ですよ

>>598
悪者扱いじゃない。
もう少し頭を使え、手間を惜しむな、
と指摘しているんだよ。

反論者をみんな女性優遇論者とレッテルを貼り
反論者は何も言うなと連呼し言論を統制しようとする。
自説の正しさを証明しようとしない
「君」が悪者だと言っているのだよ。

仮に俺が「女権拡大論者」だとして
君が万人に自らの正しさを認めさせることができれば
何の問題もないはずですが？

ま、由布院駅の男子トイレ全撤廃に関しても
モノを言わない限り、ここのスレの住人を「男性差別しか取り上げないのは不当」って
批判できるわけがない。

>>606
YiMTRzhj＝9sr4yOmi、お前、本当に頭がおかしいんじゃねーか？

>>607
いや、それ（由布院駅の男子トイレ全撤廃）は問題だろ。

「差別問題」などに矮小化しないで徹底的に戦うべき。

たま〜にモス行くけど、全然気付かなかったよ・・
「女性専用」「男女兼用」一体何の為に(*・ω・)ﾉ？？
女性優遇とか言われてもねぇ・・w
あえて「女性専用」と言われると強制されてる感じがするね。
なんか逆に「共同」に入りにくそうだ。
つーか女、普通に入らないでしょｗ「共同」。
「女性専用車両」（乗った事無い）は出来るに至った経緯が
あるんだろうけど、（賛否は別ね）「女専トイレ」「共同のソレ」
は全く理解出来ない。必要に迫られた理由があるなら興味ある。

レスがないので寝る。

一応ヒントを出しておくと、

なぜ、女性用の小便器が用意されないのか？⇒用意したって誰も使おうと
しないから。

なぜ、女性用も共用化しないのか？⇒共用化しても男性は使おうとしない？？

>>603
>やり方は人それぞれだろう。

それはどうかな？
まあ、仮にそれぞれだというなら、どのようなことを論拠に
男性差別を訴えているのか、それを教えてほしい、後学のために。

>>603

アンカーサンクス。
とりあえず>>173-175をみて思ったこと。

で、それに関して指摘するなら
小便器設置のメリットの理由としてあげられている
省スペースに関しては同意できるが水節約に関しては疑問を持っている。
なぜなら、水洗トイレが普及する以前から小便器の設置はあったからだ。
さらに女性の小便器の使用について、昭和４０年代頃の農村部では
当たり前に女性が小便器を使用するという資料（直接的な資料ではないが）
を学生の時分見た覚えがある。
東北の方の古い校舎では、トイレの男女わけをされていないものも多くあり、
それが現状のような使用区分になった経過の検証も無しに断言されても
正直疑問が残るところではある。
風俗、習慣の移り変わりと、それに伴うトイレの使用区分、設置形態
この辺に関して検証することは、差別の存在や
これからの展望を考える上で有効なはずだけど、
誰も触れないよね。

また男性蔑視的なトイレの作りに関しても
それをよしとした男性、使用する男性がいる以上
蔑視的だと感じる基準に大きく幅があることの証明でもある。
つまり、差別だと訴えるに足るかどうかという
その第三者的判断が男性の声とするに足りるほどの
賛同を得られているかも確かではないことを指摘します。

>>608
おやおや、自作自演決めつけですか。
どっちが頭おかしいんだか、ﾔﾚﾔﾚ


被害妄想がはげしいな。

age

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

おや？
反論も無しにカラageですか？

ﾌﾟ

せっかく上がったんだから
何か言えばいいのに。

>>618
そう言えば、ageなくなるとでも、思ってんのか？
よっぽどこのスレが人目につくと、困るみたいだな

>>619
被害妄想が激しいなw

>>620
君、本当に、「被害妄想」っていう言葉が、大好きだね。

>>620
まあいい、とりあえずお前に警告だ。
お前がこのスレを荒らし続ける限り、何度でもageてやるからな。
このスレが人目につくと困るんなら、下らん荒らしはやめろ

>>622
ﾏｼﾞﾔﾊﾞﾜﾛｽｗ

ID： 9sr4yOmiはただ「差別じゃない、差別じゃない」って繰り返してるだけでしょ。
バカみたいに。

なぜ差別かは一目瞭然なんだけど。
でも、頭が悪いから理解できないわけでしょ。
それともわからないフリして荒らしたいだけか？

バカか嫌がらせか、さあどっちだ？

>>625
9sr4yOmiは、嫌がらせですよ。しかも、一ヶ月以上も前から、
荒らしを続けています。

どうやら9sr4yOmiは、このスレが人目につくと困るみたいです。
何が何でも、トイレが女優遇でないと、気がすまないようです。

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

カラスが鵜の黒さを笑う

ということだな。

秋葉原のモスもそうなんだよな。
今度行く機会があったら文句言っとこ。

それにしても駒澤なんかどう考えても男の学生の方が多いんだけどなあ。
男は性別を理由に不当な扱いしても、文句言わないし言われても怖くない、ってなめられてるんだろうね。
秋葉原で買い物するのもあきらかに男性の方が多いのに。

よく経営戦略を言い訳にする奴がいるけど、それが嘘だってことがよくわかる。
デパートが女優遇なのは、女の客の方が男性客より多いから、ってヤツ。
この論理で行くと、秋葉原で営業する店、大学の近くの学生がよく利用する店などは男性優遇サービスを
するはず。

結局は、昨今の「男性差別はいくらやっても許される、男性蔑視は当たり前」と言う風潮を反映してる
だけのように思える。

でも秋葉住民がそこまで食い物に金かけるか？
おでん缶で済ます奴は金かけんだろ。

経営戦略は確かにある。
ただ、同じ潜在的客層でも金を落としやすいのと
金を落としそうもない奴がいる。
駒沢がどれだけ男の学生が多かろうと
金を落とさないならいないのと同じ。
その程度の前提も分からずに経済原理が嘘というのは笑える。
自分を振り返ってみれば分かるだろ、
女性優遇が鼻につく店に金を落としていないと言うことが。
十分に金を落としている、というなら
消費者として抗議して効果もあるだろうが……

女性偏重の行き過ぎな傾向は否定しないけど
その論の展開は被害妄想激しいぞw

>>630
こりゃまたおそまつなバカが来たなあ。
＞ただ、同じ潜在的客層でも金を落としやすいのと
＞金を落としそうもない奴がいる。
この男女差をオマエが証明しなきゃ、話にならん。

それにしても「おでん缶」ってなんだよw
オマエみたいなオタクじゃねーから、知らねーよw

＞駒沢がどれだけ男の学生が多かろうと金を落とさないならいないのと同じ。
だから、女の学生の方が金を落とす事を証明してみろよ。
＞女性優遇が鼻につく店に金を落としていないと言うことが。
意味不明だな。
女優遇の店だとわかったら、そりゃ行かないだろ。
で、男性閉め出してモスになんの得があんの？w
オマエのその間抜けな論理だと、経済原理（ぷっ）とはまるで関係ないんだけど。
なんでワザワザ初めに女優遇して、男性客を来させないようにすんの？
逃げずに説明してみ。

ID： uhHSzVTD＝ID： 9sr4yOmi か。

とんでもないバカを相手にしちゃったな。

「男子学生の多い大学の近くで、女優遇すれば収益があがる」と言うオマエのマヌケな「経済原理」を
逃げずに説明してね。

バカの研究資料に使うから。

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2005/04/21(木) 00:51:11 ID:RCGqABIo
駒澤大学近くのモスバーガーのトイレは、女性専用と男女兼用の組み合わせです。
２月に私は、「完全男女別にするか、両方男女兼用にしてください」と、
要望を出しました。別スレを見ると、私以外にも数名の方が、
モスにトイレの件で要望を出して下さったようです。
今月、２か月以上ぶりに駒澤大学近くのモスを利用したのですが、
相変わらず女性専用と男女兼用の組み合わせのままでした。
おそらくモスは、「男性はどうせ不満があっても来てくれる」もしくは
「男性は、来なくてもいい」と考えているように思われます。
マックの男性差別については、この版を見ている多くの方がご存知のようですが、
私はモスが行っているトイレにおける男性差別についても一人でも多くの方に
知っていただきたいと思い、別スレをたてました。
恐らくモスは、売上が減少しない限り、トイレにおける男性差別をやめないと思います。
なお、あえてモスを利用する男性の方は、トイレを利用する際、
不当に長い時間待たされる事を覚悟した方がいいと思います。
なお、モスがトイレを女性専用と男女兼用の組み合わせにすることを
やめた場合には、このスレは終了します。

>>それをよしとした男性、使用する男性がいる以上
>>蔑視的だと感じる基準に大きく幅があることの証明でもある。
殆どの男性は嫌だと思っているよ。隣から丸見え、見るつもりはないのだけど
小便器が３つ並んでいれば真ん中は必ず空くし、ついたてが１枚有るだけで
かなりリラックスして出来る。大手企業には多くの抗議も言っているが、
いい分としては、外から男子用とわかるようにして女が入らない為と
男だったら少々差別しても問題ないと思っている日本の風土からなってるだよ。

>>632
とんでもないバカがいるな。

どこをどう読めばそう解釈できるのかな？
顧客となりうる相手をターゲットとする、
それだけの話だろうに。
現にこのスレで件のモスの客層が男女同じくらいだと
（ホントかどうか知らんけど）平等が言ってたねぇ。
男子学生が多いはずの駒沢で客層が男女同じなら
いかに女性の方が金を落としているか図らずも証明されたわけだ。
つまり、バカは君だ、ということ。

反論に為の反論を繰り返すから誤読、曲解しかできなくなる。
ま、暇なときはつきあってあげるからいいけど。

>>636
お前のレスは、次元云々以前に、支離滅裂な文章ばっかだな。
ただ単に賛同者を悪者にしたいだけなんだろ？
お前、脳みそに穴が空いてんじゃねーか？
ＣＴスキャン検査をうけてこい

>>634
主観乙。

なお、トイレの埋まり方については
個室でも同様の傾向が見られるので
パーソナルスペースの問題ではないか、
という指摘が過去に出ています。

どっかの掲示板で、洋式トイレは女性専用と言ってたヤシを思い出した。

足痛めた時のこと考えているんだろうか？

>>636
よお、とんでもないバカ。
苦しくなって来たな。

>現にこのスレで件のモスの客層が男女同じくらいだと
ん？
これ結果論だろ？
現にオマエは
＞女性優遇が鼻につく店に金を落としていないと言うことが。
と言ってるじゃん。
男子学生の多い大学の近くなのに、女半分、これ女優遇の結果ってことになるよなあ。
オマエの論理だと。

「女優遇の結果、女の客の割合が増えた。だから女優遇は収益を上げるのに有効な手段。」
なんて論理展開がおかしいことぐらい普通の知能のある人間なら誰でもわかる。
女の割合増やすことが増益につながるという、本質部分の説明を避けてるからだ。
男性客を閉め出し、その変わりに女の客を呼び込むことによって、どう言う経営上のメリットが
生じるんだ？
オマエの「経済原理」wによると。
そもそも、その「商売なら男性に対し不当な扱いをしてもいい」って考え方が差別意識そのもの。

＞いかに女性の方が金を落としているか図らずも証明されたわけだ。
いつ証明されたんだよ、バカw
女の客が、男の客よりも「金を落としてる」なんてなにも証明されてないわけだが。
バカ過ぎ。
それに普通に考えれば、男性の方が食事量は多い。
男性客の方が単価が高い、と考えるのが自然だろう。
バカ以外には。

>ID： uhHSzVTD

オマエ頭が相当悪いみたいだから、もうちょっと説明してやろう。
オレは、「女優遇サービスをすれば、増収につながる」と言う
80年代に出て来たマーケティング理論をいまだに盲信してるヤツが多い、と言う事を笑ってんの。
オマエみたいなバカもそうだし、モスもそう。

「女の客が半分なので女の客を優遇するのは当たり前」
と言うオマエの主張がおかしいことなんか一目瞭然。
なぜなら、「男の客が半分いる」からだ。
さらに言うとに、男子学生の割合が多いのに、店の割合は男女半々ということは、多くの男子学生に
そっぽを向かれてるってことにもなる。
少なくとも男女逆の話だったら「女性にそっぽを向かれてる」なんて表現を嬉々として使うよなw
と言う事は、逆に男性を優遇するようなサービスをしなければならないのに、モスは逆のことをやってる
ことになるが、この矛盾にどう答える？
男子学生の割合を減らすことに何のメリットがあるんだ？

商売を考えるならパイの小さい女の学生をターゲットにするより、パイの大きい男子学生を
ターゲットにした方が、あきらかに効率がいい。
しかも、駒澤は短大も同じ敷地にあるので、女の客の中には2年間しか通わないのが多いわけ。
少なくとも4年間通う大学生をターゲットにした方が商売としては賢いよな。
見た目だけでは、短大か大学かはわからないので、女を上客にするより、男を上客にした方が
どう考えても効率がいいわけ。

しかも食事量って・・・・男性の方が多いんだよ！w。一般的には。

だから80年代マーケティング理論を盲目的に信じてるのは、バカだって言ってんだよ。

結論：オマエはとんでもないバカ