女に声をかけただけで逮捕・実名報道

これはネタではありません
以下記事↓

　松江署は２日、鳥取県米子市西福原５、会社員（２５）を迷惑防止条例違反の疑いで逮捕した。
調べでは、村上容疑者は１月１９日と２４日、松江市内の路上で帰宅中の女子中学生２人に「遊びに行かないか」
「携帯の番号を教えて」などと声をかけた疑い。学校や保護者から届けを受けた同署が捜査していた。
１９日から３１日までに６件、女子中学生に声をかけたことが確認されたという。

２月３日朝刊
（毎日新聞） - 2月3日17時15分更新

yahooニュース：http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050203-00000275-mailo-l32

これは明らかに異常の極みです
言うまでもなく迷惑防止条例は女子中学生のみを対象とするわけではないから
鳥取県では女性様に声をかけると逮捕されるということになります

参考　鳥取県の条例
第２条
何人も、婦女に対し、道路、公園、広場、駅、空港、埠頭、興行場、飲食店その他の公衆が出入りすることができる場所（以下「公共の場所」という。）
又は汽車、電車、乗合自動車、船舶、航空機その他の公衆が利用することができる乗物（以下「公共の乗物」という。）において、
婦女を著しくしゅう恥させ、又は婦女に不安を覚えさせるような卑わいな言動をしてはならない
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/3870/1-tottori/jyorei_meiwaku_tottori1.html

ﾜﾛﾀ

異常なフェミ社会だな。日本も終わり。
よくこんなしょうむない条例が通ったもんだ。

もっと実名で報道すべき事件があるだろ！！！

「遊びに行かないか」「携帯の番号を教えて」

↑が条例で言うところの
「婦女を著しくしゅう恥させ、又は婦女に不安を覚えさせるような卑わいな言動」

のわけがないのに無茶な逮捕をする警察
そして実名報道する毎日新聞

この国は狂ってるよ

ナンパをしたら逮捕だ。(　ﾟДﾟ)

我が子を殺した母親が不起訴で、こんなたわいも無いことで男が逮捕されるのは間違っている。
対策を早急にならねばなるまい。

日本はもうここまでキテたんですか…

いい加減フェミは被害をでっちあげて利権を拡大するだけって
気づけよ。しょうむない条例作るなよ。

>>1

ひでぇ・・・・

>>1
ﾜﾛﾀ

この男はキチガイ
とっとと死刑にしろ

「男が女をくどくことが、人間のすべての営みの始まりなんでんす。
女をくどけない男なんてだめでんす。
あんた、くどくという文字どう書くか分かるでしょう？
口説く？違います。
"功徳"でんす。」

浮浪雲の存在を認めない社会の罪は重い。
社会を取り巻く近年の閉塞感を作っているのは間違いなく女だね。
異常フェミ社会、誰か幸せになったの？

＞１２
お前が死刑だな。

もう、男性は、耳と目を塞いで口を噤んんで生きるしか無いな・・・(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ
聞く＞こそこそ聞いている、男の癖にいやらしい
見る＞嫌らしい目で見てる
喋る＞逮捕

声をかけた”だけ”で逮捕されるかよ＞１はｱﾌｫか

>>16はもしかして馬鹿なの?

同意。きっと変質者を捕まえるための方便だな。
女子中学生を狙うロリを社会は許さないというメッセージ。
地域の親御さんもこれで安心だな。俺はそう思う。

>>1
卑猥な言動やしつこく付きまとうなどの行為があったんだろう。

>>18
声をかけただけで逮捕するのは行き過ぎだろう。
この会社員が女子中学生をレイプしたなら、強姦の罪状で逮捕すれば良い。
それ以外の理由で逮捕することは許されない。

>>1な女はもう要らない
雑誌やバラエティ番組等の「男見下しメディア」に群がり
男をコケにしてケタケタ笑うのが楽しみ
男をコケにすることが当たり前・日常となってしまい
コケにされた男達の怒りを目にしても自分達に問題があるとは考えない
男の意見が正しいとか正しくない以前に
＝男には女に意見を言う権利自体が無い＝と考えているので
ロクに意見を聞きもせずにとにかく潰しにかかる
男の生き血（金）を吸うことだけを考えている寄生虫の癖に自尊心だけは男以上
マスゴミに洗脳されて勘違いした馬鹿女ばかり＝食わせてもらって当たり前。養ってもらって当たり前＝
男が自分に何をしてくれるかだけを考え＝自分が男に何をしてあげられるか＝とは考えない
「男の癖に」「女だから」を使い分け。楽なところだけをいい所どり

せめて男子中学生に声をかけた女も逮捕してほしいです。
声をかけただけで逮捕はおかしいと思いますけど、性犯罪対策を徹底するって言うなら男女平等にやるべきです。

まぁあれだ
男は女に声かけるなって
国が言ってるんだから仕様が無い

「男の癖に何で自分から誘わないの？」
って言われても
「いや、逮捕されるし」
が使えるようになったと言うことだ。

>>22
男性変質者による誘拐事件という現実に即した対応だぞ。
女性変質者による児童誘拐は起きていない。
子供を持つ家庭の安心が最優先。

違憲立法だな…

>>20
お前は記事を読む能力もないのか

>>22
適用している条例は青少年健全育成条例系のものじゃない

鳥取では男が女に声をかけると逮捕されるということ

＞２６
お前がな

>>26
記事からは男性が女子中学生に声をかけたってことしかわからないだろ。
文盲は引っ込んでなさい。

鳥取県の条例は何で婦女限定なんだ？
羞恥を招くような卑猥な言動なんて誰に対してだっていけないに決まって
いるだろうに。
なぜ「何人も他人に対し〜」と表記しないのだろう？

男女雇用機会均等法の時もそうだった。
「男女雇用機会」と言いながら、つい最近までは女性に対しての差別のみ
を禁止するもので、真相は「女性雇用機会保障法」だった。
これも、何故わざわざ女性限定なのか、男性ゆえの門前払いも数多い中、
なぜ男性の雇用機会は保障しないのか、甚だ疑問だった。

>>30
成立が昭和３８年だから。

荒らしは無視しろ。荒らしの相手をしたら、あなたも荒らし。

女の社会進出と晩婚化と失業率と社会不安の増大との相関性について。
男女平等ほど世の中に害悪を流す思想はいまだかつて地上に存在しなかったといえよう。

近いうちに、女を見ただけで逮捕されるようになるだろう。

>>24
でも変質者女だって居ると思うんですけど。
男女平等にどっちも罪にすれば良いじゃないですか。
>>27
そうなんですか。鳥取って怖いですね。

>>35
変質者の女性がいると思うのは、あなたの単なる空想な訳だ。
現実に女性による同様の誘拐事件が起きていない以上、
過剰な対応は出来ない。

＞３６
女が子供を誘拐する事件あるだろ。

>現実に女性による同様の誘拐事件が起きていない以上、

オマエは誘拐する前に相手をナンパするのか

＞＞２１
そんな女共も遅かれ早かれ死ぬ目に遭う事になるでしょう…。まあそんな連中はそんな
時がいずれやって来るなどとは先ず夢にも思ってはいないでしょうが…。

>>24
＞男性変質者による誘拐事件という現実に即した対応だぞ。

なにをばかなことを言っているのやら。
犯罪を予防するのに予断を持って逮捕するなんて手段をとっていたのは
特高とかゲシュタポとかだぞ。お前の脳味噌では民主的憲法の意味も
わからんらしいな。

山姥の由来って高齢毒女からきたんだろ
更年期障害で子供誘拐とかしてたらしい
だから今の負け犬女は鬼婆とよばれてるらしい

「男性が女を口説く恋愛文化」のある日本社会で、
初動者だからといって、口説く側だけを罰するのは、
男性にとって、あまりにも不公平

それならば、「男女が、同程度に口説きあう恋愛文化」
の普及も、同時に進めるべきだ

そうでないと、男性ばかりが、
過剰に摘発されることになる

社内恋愛を許さない変な「セクハラ」摘発が、
日常生活の場にまで、広がってしまっている

いっぽう、女の化粧、ミニスカなど露出、香水などの
静的誘惑は、すべて許され、過剰なまでに進化している
（イスラム社会では、こういったものは、規制されている）

現在の日本社会は、男性側の性的行動のみ
規制する不公平なものだ

おんなに声をかけただけで逮捕かよ！　声をかけなければ恋愛すら始まらない。

恋愛が無ければ結婚なんて不可能だ！　少子化になるのも仕方が無いね。

実名報道はやり杉だ
懲役３年＜実名報道

本来の人類規範から言えば繁栄こそ正義なのだから、
男の性的本質＞女の人権
になるのだと思う。
女の人権意識のいきすぎは、父性を家庭から排斥する母親の増長によるのだろう。それは「誰にも」止められない。
一つ一つの家庭の変容が社会の異常を導いた。
女は責任感覚がないがゆえ、異常さに気が付かない。
一夫一婦制含む女の人権意識に男を合わせようとする無理が、本来繁種性である男性に不合理をきたさせ、現代社会の異常性愛を導出しているのだろう。
女性の人権意識こそが、男性の女性に対する本来は緩い基準を締め付けている。
責任感覚のない「女」という生き物。"気付く"能力もない。
そして今日も自治体人権委員会の女性たちは、幼稚園に出向く。
己の誤った人類認識に基づく思想の結果導いた結論の異を男子園児に責任転嫁するために、「"ブス"は偏見・悪」という紙芝居を上演しようと。
恋愛という個人的結婚手段の普及・一夫一婦制は、女の人権意識ががもたらした。
それは男にも「男らしからぬ」人権の余地と女に対する偏見・差別の余地を生んだ。
女に男を裁く資格は・・・無い−−−。

もうじきこんな社会は終わるだろう…日本と言う国家そのものが「破産」と云う形で
木っ端微塵になる事によって…。

まともな逮捕要件を満たしてから逮捕しろよ
これ、国賠請求して欲しい事案だな
開いた口が塞がらない

>>33　深いなぁ。

もう釈放されたかな

ａｇｅ

当たり前！！女性が嫌がることをする男のほうに問題あり！！

キチガイ

↓

981 名前：女性に気を遣えない男は需要無し！！ ：05/02/08 08:20:12 ID:nIKJPgFI
女性の方が大事にされてるのは事実なんだから女性と書かれるのは当然の結果。

参考　鳥取県の条例
第２条
何人も、婦女に対し、道路、公園、広場、駅、空港、埠頭、興行場、飲食店その他の公衆が出入りすることができる場所（以下「公共の場所」という。）
又は汽車、電車、乗合自動車、船舶、航空機その他の公衆が利用することができる乗物（以下「公共の乗物」という。）において、
婦女を著しくしゅう恥させ、又は婦女に不安を覚えさせるような卑わいな言動をしてはならない
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/3870/1-tottori/jyorei_meiwaku_tottori1.html

女がミニスカはいても逮捕しろよ。著しく男性をしゅう恥させてるじゃん

逮捕された男性はまことにお気の毒なんだけど、
逮捕されるからナンパできないという大義名分が与えられれば、
男ばかりが異性に積極的にアタックしなければならないという
世間の常識に従う必要もなくなるわけだ。
ＤＱＮな女は逮捕にビビッて女に声もかけられない男なんてカス、
とか言いそうだが。

>>53

"婦女に対し"とあるわけだが。

まあ条例自体不当だな

この条例は不当だが、中学生を誘ったらまずいだろう。

>>55
ミニスカなどは他のまともな女性も著しく羞恥させていると思います

>>56
逆に言えば、中学生を誘うのはNGだけど、この条例の異常さは飛びぬけてるよ。

筒井康隆の小説『懲戒の部屋』を地でいくような話だな。

>>56
なぜまずいわけ？
その理由としてまともなものが出てこない。

>>60
フェミは放置せよ

>>60

いい大人が中学生をナンパし放題ってのを「まずい」と思わないのか…
子供を持つ人なら誰でも納得できる話だと思うがなぁ。
まぁこの条例自体が適性かどうかは置いといての話だけど。
大人→中学生のナンパを規制する条例はあったほうがいいね。

>>62
お前ナンパした事ないだろｗ

そうねえ、なぜ中学生に声をかけてはイケナイのか。　
　
・まだ義務教育中、つまり社会体に保護が必要な年齢だから　
・婚姻可能年齢にも達していないから　
・判断能力が未熟であり、身を守る術も身に付けていないから　
・自分ちの娘が通学途中で見知らぬ男に声をかけられたら不安だから　
　
では、女子高校生ならば良いのか？うーーむ。

ナンパの基準

>>64

条例とか公の規制ということになればやはり「義務教育」がひとつの
線引きじゃないかな…。
もちろん高校生でも「ナンパされ放題」は親としては納得いかんだろうが
そこまで規制がおよぶのもおかしい気がする。

「義務教育中は社会全体で庇護」というのはかなり筋の通った理屈だと思う。

>>66
まあ１８歳の女子高生売買春も合法だし、
年齢が一つの線引きになると思うけどな。

１８歳以上ならまだしも、中学生に声掛けたら仕方ないんじゃないか？
どうせ逮捕された男もヤリ目だったんだろ？
じゃなきゃ声掛けないし。
未成年なんとか法ってのになる可能性が高いからそれ前に逮捕したってだけだろ。

>>66
でもそれだったら、深夜に明らかに中学生と思しき年齢の奴が深夜徘徊してんのを野放しにしてるのはおかしくないかい？
庇護を、てんなら、そこからまず大人がきっちりしとかないとさ。
職場に補導センターの巡回が来るんだけどさ、平日の昼間にしかこねーの。

>>68
罪を犯す前に逮捕するのはしょうがない事なの？100回死んで来い。

>>1を読めない知障がやたら中学生に拘ってるな

>>女性変質者による児童誘拐は起きていない。
また脳内発言？数は少なくとも。女も性犯罪もあれば誘拐もある。

>>69
>中学生と思しき年齢の奴が深夜徘徊してんのを野放しにしてるのは
>おかしくないかい？

おかしいね。なんとかしたいね。
まったく同意。

>>70
すでに「条例違反」という罪を犯してるので無問題。
その条例自体が「どうよ？」ってのとは別の話ね。

>>73
どこが条例違反なんだよｗ

婦女を著しくしゅう恥させ、
　　　 ~~~~~~~~~~~~~~
又は婦女に不安を覚えさせるような卑わいな言動をしてはならない
　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　~~~~~~~~~~~~~~~

「遊びに行かないか」 「携帯の番号を教えて」
これが卑猥な言動だというなら、知らない人間に声をかければ何でも条例違反だな

>>74

いや、間違いなく「違反したから」逮捕されたと書いてあるよ。>>1に。

すいません>>70と>>73のやりとりや
今のレスを見るに　つまり
ID:7idsNa7zは池沼ですか？

>>76
「「違反したから」逮捕されたと書いてある」から違反したに違いないって？頭大丈夫？？

>>78

ニュースってのは文面通りに読むものだが。普通は。

>>79
だからどう違反したの？

>>1「迷惑防止条例違反の疑いで逮捕した。」

文面通りに読むと、どこがどう違反してるの？

>>80

ああ、「容疑」ってところにコダワッてる訳か。
確かに厳密に言えば「逮捕時」では全ての事件で「容疑者」だわな。
司法の判断が下ってないので。
そこを問題にして挙げ足取りしてるのであれば、訂正は吝かではないよ。

条例違反の「容疑」で逮捕された。に訂正ね。

>>79
みなさん文面通りに読んでますが？

そのうちさぁ、成人女性に声をかけるのさえ条例で規制されるよ。
賛成する奴はもてないフェミだけ。

>>81
で、どこがどう条例に違反してるの？
逃げないで早く答えてねｗ

>>83
>>1の鳥取県の条例の文面を読むとすでにそうなっているみたいですが

>>84

すみませ〜ん！　誰か通訳してください。ギブです。

ケンタ君は妄想力こそ旺盛なくせに読解力や思考力が足りないな。

>>86
ひょっとして日本語が苦手な人？ｗ

君は>>73で
「すでに「条例違反」という罪を犯してるので(逮捕は)無問題。」
って言ったよね？
どこらへんが条例に違反してるの？すっとぼけないで早く教えてよ。

>>87

では、通訳お願い。
彼は俺に「何を尋ねてる」んでしょか？
マジで解りません。

>>88
以下にある通り（>>1より引用）

>松江署は２日、鳥取県米子市西福原５、会社員（２５）を迷惑防止条例違反の疑いで逮捕した。

駄目だこりゃ
どこが条例に違反してるのか聞いたら
条例違反の疑いで逮捕した部分を引用するなんて…

>>90
きみ、あほ？ｗ
会社員(２５)の行為のどこが条例に違反してるのか聞いてるんだけど？

>>92
第2条だそうだ。
少なくとも警察はそれに違反したと判断してる。

まだわかってないっぽい…

>>93
ねぇねぇ、君なんでそんなに頭悪いの？ｗ

君は>>73で
「すでに「条例違反」という罪を犯してるので(逮捕は)無問題。」
って言ったよね？
君が「(逮捕は)無問題」って判断したのはどうしてなの？
会社員(２５)が条例に触れるようなことしたの？

>>94

新聞に「わいせつな行為で逮捕」とあったとするね。
その時の表現はたとえば「〜で過半身を露出させたとして」と書かれる。
ではその「過半身」とはドコを指してる？
足首？　すね？

やれやれ、今度は見当はずれな喩えを持ち出してきたぞ…。

過半身→下半身　ね。orz

>>96
ねぇねぇ、逃げないで早く答えてよｗ

君は>>73で
「すでに「条例違反」という罪を犯してるので(逮捕は)無問題。」
って言ったよね？
君が「(逮捕は)無問題」って判断したのはどうしてなの？
会社員(２５)が条例に触れるようなことしたの？

>>99

少なくとも「すみません。今何時だか教えてもらえますか？」とか
「あの…よかったら僕と遊びに行きませんか？」で
逮捕となったのではないことは「誰にでも」判るな。

本物の馬鹿を拝みにきました。　南無・・・

>>100
ねぇねぇ、いいから逃げないで早く答えてよｗ

君は>>73で
「すでに「条例違反」という罪を犯してるので(逮捕は)無問題。」
って言ったよね？
君が「(逮捕は)無問題」って判断したのはどうしてなの？
会社員(２５)が条例に触れるようなことしたの？

もしかしてアレですか？記事に書いてある
「遊びに行かないか」
「携帯の番号を教えて」
以外にも、放送コードに引っかかるような少年誌では書けないような
とても卑猥な単語とかを言ったに違いない！！
と、>>1の記事から妄想したと言うことでしょうか

>>102
>条例に触れるようなことしたの？

したから逮捕だろ？　司法の判断はまだだが、警察の判断ではそう。

警察がそう判断したから会社員は条例違反をしたのだ
っていう結論ってどうなんですか

>>104
ああ、君って馬鹿なんだねぇ．．．本当に馬鹿なんだねｗ

君は>>73で
「すでに「条例違反」という罪を犯してるので(逮捕は)無問題。」
って言ったよね？

　　君　　が「(逮捕は)無問題」って判断したのはどうしてなの？

逃げないでいい加減に答えてくれる？ｗ

>>103
＞と、>>1の記事から妄想したと言うことでしょうか

>>1の記事とこのスレを文面どおりに読むと「誰でも」そう理解するなｗ

>>106

妥当かどうかは別にして、確かに「そういう条例」があって、
彼の行為は「それに抵触した」と警察が判断したから。

なので「逮捕」は妥当と判断するのが一般的。
これが「行き過ぎた判断」であれば司法が覆すだろう（希望的だが）

きっと女子中学生の携帯の番号が、とても人前では言えないような卑猥なものであったのだろう。
それを無理やり言わせようとしたため、女子中学生が不安になった。
ということではないか、と想像いたします。

>>108

＞妥当かどうかは別にして、

＞なので「逮捕」は妥当と判断するのが一般的。

頭おかしいの？（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

男はどんどん逮捕すればいい。
手加減することなし。

やはりケンタ君の妄想力は半端じゃないなw

男は数が多いんだから、
少しでもたくさん逮捕して、数を減らせばいい。

>>110

君は知らないかもしれないが警官ってのは公務員なんでね。
法律や条例であれば「嫌でも従わないといけない」んだよ。
つまり倫理的に「妥当とは言えないのでは？」という感想を
警官が持ったとしても、それが明文化された法（条例）である以上
無視するワケには行かないということ。

それを理解してないと、俺の書いた二つの「妥当」を区別できない。

>婦女を著しくしゅう恥させ、又は婦女に不安を覚えさせるような卑わいな言動をしてはならない
声をかけられた中学生が不安を覚えて警察に通報した
で、違反している疑いがあるから逮捕したってことでしょ？

同じことをしゃべってもしゃべり方で受取られ方はかなり違うから
不安にさせるようなしゃべり方だったんでないの?

目を血走らして「ハァハァ」しながらとか

中学生に声をかけるような男は
ろくな男じゃない。
だから逮捕していい。

>>113
うんうん。
あなたのような精神疾患のある人は社会に出てこないでね。
まわりに迷惑だから。

>>115
俺が想像したのは「卑猥」というより「しつこかった」のではないかと。
つまりそれが中学生を「不安にさせた」のだろう。

そう思った。

>>114
意味不明ですｗ

警察官が公務員だったらどうしたの？
公務員だから「逮捕は妥当」だって言ってるの？？ｗｗ

>>119

異論反論があるならどうぞ。
もっとも君がマトモに討論する気があるようには見えないけど。

>>120
「公務員である警察官が判断したのだから逮捕は妥当だ。会社員(２５)は条例に違反する行為をしたんだ」
などというキチガイと「討論」する気はありませんｗ
頭の悪い君にはこの言葉を贈ろうｗｗ


ニュースってのは文面通りに読むものだが。普通は。

>>121
>などというキチガイと「討論」する気はありませんｗ

だったら最初から絡むなっちゅう話だわな。
たぶん個人的な恨みでもあるのだろうな…心当たりがあるし。

ケンタ君はその妄想丸出しなレスを何とかするべきだな。

>>122
＞たぶん個人的な恨みでもあるのだろうな…心当たりがあるし。
てか、お前誰だよｗ
自意識過剰だなｗｗ

私はキチガイを「キチガイ」と指摘したのみ。
ではさようなら。キチガイ君ｗ

＞公務員である警察官が判断したのだから逮捕は妥当だ。会社員(２５)は
＞条例に違反する行為をしたんだ

もしそれが妥当な意見なら刑事事件において無罪は出ませんね。
冤罪もありえませんね。理想のお伽の国に住んでるようでお幸せですね。

>>125

現場の警察官の判断にまかされている法などいくらでもある。
当然どの場合も「逮捕時」には「容疑」でしかない。

「何故この事件だけ」妥当ではないと判断されるのかという
説明がなされなければただの「言いがかり」にしかならんよ。

>>126
容疑をかけただけだからいいというなら「逮捕権の濫用」という概念は
刑法学上必要ないということでいいのですね？

「遊びに行かないか」「携帯の番号を教えて」
と言った人にそれは「卑わいな言動」で「条例違反」だから「逮捕」だ。
これこそが「言いがかり」と言うのだよ。
ではどこが「卑わいな言動」でどのように「条例違反」だから「逮捕」されたのかと言われれば
「警察官がそう判断したから」「警察官は公務員だから」「そう思った」と
答えにもならない事をただ繰り返す、これは「言い逃れ」と言うのだよ。

>>127

何故「必要ない」と？
「逮捕権の濫用」であれば司法がそれを指摘し、罰するべきでしょう？

君らの言いがかりはまず「現場の状況（事実関係）」を確認してからに
するべきだと思うが。
そもそも「不当逮捕」であれば容疑者とされた本人がが訴えるだろうし。

>>129
>>128嫁

>>128

では、実際に行われた会話を再現してくださいな。

女が男子中学生に声をかけたら逮捕になるのか？

>>132
その程度が「著しく迷惑な行為」と判断されればそうみたいだよ。
鳥取では。

やっぱり相当のアレだな。
何人も、
　　　　　婦　　　　　女　　　　　に　　　　　対　　　　　し　　　　　、
道路、公園、広場、駅、空港、埠頭、興行場、飲食店その他の公衆が出入りすることが
できる場所（以下「公共の場所」という。）又は汽車、電車、乗合自動車、船舶、航空機
その他の公衆が利用することができる乗物（以下「公共の乗物」という。）において、
　　　　　婦　　　　　女　　　　　を　　　　　
著しくしゅう恥させ、又は
　　　　　婦　　　　　女　　　　　に　　　　　
不安を覚えさせるような卑わいな言動をしてはならない

>>132
複数の男子にしつこく「遊びに行こう」「携帯の番号教えて」と声をかけてまわってたら、　
やはり気味悪がられて保護者か学校から通報されるんじゃないかね。　　
いかんせん、下校途中ってのがアウトだわな。　
　
これ、男性→男子中学生でも、女性→女子中学生でも同じことが言えると思うんだが。

書いてあるものが理解できずに脳内の妄想だけを頼りにしてるようだな。

>>136
ありゃま、ホントだわ。条例の対象は「婦女」限定だわね。　
これじゃ〜、ヘンなのに付きまとわれた男子中学生は泣き寝入りってことだあね。

ああ、俺も質問を勘違いしてたわ。すまん。
質問は女→男子中学生　だったんだね。
逆だと思ってた。

これは>>133さんが>>73で
>すでに「条例違反」という罪を犯してるので無問題。
と言い切った条例ですｗ
どこが条例違反なのかと聞かれると「逮捕されたから」「そう判断されたから」
だそうですｗ
「男子中学生だって声変わりしていなくておとなしそうに見えたら
警察官に女性だと判断されるかもしれないだろ！」
等の笑える言い訳言い逃れ、期待しています。

ちょっと瑞希さんの身が心配になってきた今日この頃

　「遊びに行かないか」
「携帯の番号を教えて」
これだけで逮捕とは・・・・
いったいどこが「婦女を著しくしゅう恥させ、又は婦女に不安を覚えさせるような卑わいな言動」なんだ・・・・・・
しかも「逮捕は無問題」とか言ってるバカもいるし・・・・・・・・
狂ってるな・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

>>141

ここにいる誰もが「現場での詳細な状況」を知らない訳だが。
なのにいきなり「不当だ！」と言える神経が解りませんね。

この条例って、拡大解釈すると。

客　　　「この製品、壊れてるぞ、ヽ(`Д´)ﾉ ゴルゥァ」
女店員「(((;ﾟДﾟ))) ﾋｨｨｲ」
警察　「御用だ！」

も、成り立つってこと？

ここにいる誰もが「現場での詳細な状況」を知らないのに、
「逮捕は無問題」とか言ってるバカもいるし・・・・・・・・
狂ってるな・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

女子中学生に声をかけるような変態は逮捕されても仕方ないと思うよ

>>144

要するに不当だとか狂ってるっていう奴は俺を批判できないということ。

「遊びに行かないか」
「携帯の番号を教えて」
これだけで逮捕とは・・・・
いったいどこが「婦女を著しくしゅう恥させ、又は婦女に不安を覚えさせるような卑わいな言動」なんだ・・・・・・
しかもここにいる誰もが「現場での詳細な状況」を知らないのに、
「逮捕は無問題」とか言ってるバカもいるし・・・・・・・・
しかも「俺を批判するな」とか言ってるし・・・・・
マジ狂ってるな・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

＞ここにいる誰もが「現場での詳細な状況」を知らない訳だが。

君にだってこれは該当するんだがな。
自分が述べた屁理屈は自分には適用されないという、
俺様ルールが発動ですかw

与えられた情報以外に
しつこかったんだろうとか言ってますし

15:26:39 ID:7idsNa7z
15:34:04 ID:7idsNa7z　約8分後にレス
15:35:09 ID:7idsNa7z　約1分後にレス
15:41:14 ID:7idsNa7z　約6分後にレス
そこから急に間が開いて
16:00:56 ID:7idsNa7z　約20分後にレス
kenta一体何があったのか？
条例条例と言っておきながらその条例そのものを理解していなかった事がバレた！
どうしよう？勘違いした事にしておこう！
そう、この20分はkentaちゃんの苦悩の言い訳考慮時間だったのです。

>>149
行間を読む能力に常軌を逸して長けているのだろう。

>>148
>>149

俺も君らも同量の情報から推察して判断してるわけ。
誰も俺だけ適用されないなんて言ってないよ。捏造やめろ。

結局「不当だ」という君らも「推察」の範疇を越えられないという事実。
これを無視して人の見解だけにケチをつけるのは議論ではなく荒らしじゃん。

>路上で帰宅中の女子中学生２人に「遊びに行かないか」「携帯の番号を教えて」
>などと声をかけた疑い。
といった、与えられた限られた情報に対して捏造を加えているのは一体誰なのか？

>>152

ニュースってのは文面通りに読むものだが。普通は。

そこで天に唾するこの発言ですよ。

ニュースってのは文面通りに読むものだが。普通は。

>>152
>>1の情報からは推察の必要なく不当だと判断できますが
なんで余計な推察するんですか

ケンタ君が自分の妄想を棚上げして逆ギレしましたw

>>156
>推察の必要なく不当だと判断できますが

解説をきぼん

>>158
ニュースってのは文面通りに読むものだが。普通は。

>>1

＞鳥取県の条例 第２条
＞婦女を著しくしゅう恥させ、又は婦女に不安を覚えさせるような卑わいな言動をしてはならない

卑わいな言動によって、羞恥したり、不安を覚えることは男性にもありうる。
それにもかかわらず、婦女のみを保護の対象としているから
この条例は憲法１４条の平等規定に違反し、無効と判断される可能性がある。

>>159

それと>>96の質問もスルーされてるので回答きぼん

ケンタ君は妄想力はいいから読解力を身に付けろよ。
>>96はこの件と別に何も関係ないね。

「ところでカモノハシは卵を産むって知ってる？」
が始まった模様。

>>161
下半身なら下半身なんじゃないんですか？
あなたの脳内ではどうなのか知りませんが

はい、>>156に答えてください

>>163
ﾜﾛｽ

そもそもこの条例は、最近の差別条例によくある最悪の問題点を含んでいる。
それは、「犯罪かどうかの判断が、ひとえに『女がどう思ったかという主観』によって
のみ判断される」という点だ。
客観的にどういう行為であるかにかかわらず、女が気に入らなければ犯罪が成立。
こんな条例がどんどん作られているから、社会が滅茶苦茶になってきている。

つまり、この容疑者が逮捕されたことが問題ではなく、
そもそもこのような異常な条例が作られているという現代の社会そのものが
重度の病根を抱えており、その点こそが最大の問題である。

>>164
>下半身なら下半身なんじゃないんですか？

くるぶし見せてワイセツ行為になりますか？
常識で（というか、慣例で）言えば当然性器な訳ですよ。常識ですが。
それを「妄想」とは言わない。

この記事でも「番号を訊いた」とか「遊びに行かないか」なんてのは
「そういう内容の声かけをした」と言う意味しかない。
実際は違う口調に違う台詞で言ってるのは当然だ。
しかも記事によれは最低でも6回やってる。

こういう条例がなんのために制定されてるかってのを考えようや。
ちゃんと意味があってこういう内容になってるんだよ。

http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/3870/1-toukyou/jyorei_meiwaku_toukyou2.html
　
↑これは東京都の迷惑防止条例だが、　
第５条
何人も、人に対し、公共の場所又は公共の乗物において、人を著しくしゆう恥させ、　
又は人に不安を覚えさせるような卑わいな言動をしてはならない。　
　
となってる。これ、確か電車の痴漢に適用される条例だよね。　
もしかしたら、鳥取県のように婦女限定にしてある条例の方が珍しいのかもしれん。　
　
埼玉だと　
第２条　
４　何人も、公共の場所又は公共の乗物において、他人に対し、身体に直接若しくは衣服の上から触れ、　
衣服で隠されている下着等を無断で撮影する等人を著しく羞（しゆう）恥させ、　
又は人に不安を覚えさせるような卑わいな言動をしてはならない。　
　
神奈川だと　
第３条
　何人も、人に対し、公共の場所又は公共の乗物において、人を著しくしゆう恥させ、　
又は人に不安を覚えさせるような卑わいな言動をしてはならない。

ニュースってのは文面通りに読むものだが。普通は。

>>170
文面通りに読むと「下半身＝性器」になると説明したのだが。

ケンタ君の屁理屈は何度見ても笑えるね。
懸命に話のすり替えをしてるしw

「下半身を露出した」というのは性器の事をさすのだから
「遊びに行かないか」「電話番号教えて」は何かとんでもない卑猥な事に違いない！

別に漫才やってるんじゃないんでツッコミ「だけ」で
何の意見も言えないヘタレは不要です。

148 ：名無しさん　〜君の性差〜：05/02/09 16:16:50 ID:4ByEGr8Y
＞ここにいる誰もが「現場での詳細な状況」を知らない訳だが。

君にだってこれは該当するんだがな。
自分が述べた屁理屈は自分には適用されないという、
俺様ルールが発動ですかw

157 ：名無しさん　〜君の性差〜：05/02/09 16:29:29 ID:4ByEGr8Y
ケンタ君が自分の妄想を棚上げして逆ギレしましたw

162 ：名無しさん　〜君の性差〜：05/02/09 16:35:43 ID:4ByEGr8Y
ケンタ君は妄想力はいいから読解力を身に付けろよ。
>>96はこの件と別に何も関係ないね。

172 ：名無しさん　〜君の性差〜：05/02/09 16:51:21 ID:4ByEGr8Y
ケンタ君の屁理屈は何度見ても笑えるね。
懸命に話のすり替えをしてるしw

「遊びに行かないか」「電話番号教えて」はID:7idsNa7zの脳内ではどう変換されてるんだろうね

いやしかしID:7idsNa7zは条例の問題点以外にも問題があることを教えてくれました

ここにいる誰もが「現場での詳細な状況」を知らないのに

逮捕された事実をもって、しつこかったんだろうとか
実際は違う口調に違う台詞で言ってるのは当然だ。
とか言い始めるわけですから
まぁ、警察が逮捕したら信用してそう考えがちなのはありますけど
これがもう一つの問題ですね

>>174

学校や保護者から届けを受けた同署が捜査していた。
１９日から３１日までに６件〜

これを読んで「ちょっと声をかけただけ」と理解する奴がいるんだなぁ…

>>175
>「そういう内容の声かけをした」と言う意味しかない。
と言っているし
>実際は違う口調に違う台詞で言ってるのは当然だ。
とも言っているのだから同じ内容で口調と台詞が違う･･･

「遊びに行こうぜオマンコ」
「電話番号教えろオマンコ」
とかかなあ。

>>176
「逮捕されたんだから逮捕されて当然だ」
こんなこと言う奴がいるんだなぁ…と驚き呆れました

>>178
ハゲわら！

>>178

ホントにそう思うなら「それでいい」んじゃないの？

ケンタ君は妄想しか言えないくせにw

>>178
なんという卑猥な奴なんだ！！ｗ

>>179
「逮捕されたんだから逮捕されて当然だ」
ではなく、記事をよんで「辻褄が合う」から問題なしと判断したまで。
君も記事を読んだ「だけ」で不当と判断したんだから同レベルだろう。

>>184

ニュースってのは文面通りに読むものだが。普通は。

>>185

そう。文面通りに読んでなんら矛盾は感じない。

　　　　　　　　 ,. -‐'''''""¨¨¨ヽ
　　　　 　 　 (.＿＿_,,,... -ｧァﾌ|　　　　　　　　　　あ…ありのまま　今　起こった事を話すぜ！
　 　 　 　 　 |i i|　 　 }!　}} /／|
　　　　 　 　 |l､{　 　j}　/,,ｨ//｜　　　　　　　『おれは女に話しかけていたら
　　　　　　　 i|:!ヾ､_ﾉ／ u {:}//ﾍ　　　　　　　　いつのまにか卑猥な言動にされていた』
　　　　　　　 |ﾘ u' }　 ,ﾉ　_,!V,ﾊ |
　　 　 　 ／´fト､_{ﾙ{,ィ'ｅﾗ　, ﾀ人　　　　　　　　な…　何を言ってるのか　わからねーと思うが
　　　　 /' 　 ヾ|宀| {´,)⌒`/ |<ヽﾄiゝ　　　　　　　　おれも　何をされたのか　わからなかった…
　　　　,ﾞ　 ／ )ヽ iLﾚ 　u' |　| ヾｌﾄﾊ〉
　　 　 |／_／　 ﾊ !ニ⊇　'／:} 　V:::::ヽ　　　　　　　　頭がどうにかなりそうだった…
　　　 /／ 二二二7'T'' ／u'　__ /:::::::/｀ヽ
　　　/'´r　-―一ｧ‐ﾞＴ´　'"´ ／::::／-‐ 　＼　　　　　逮捕だとか実名報道だとか
　　 / // 　 广¨´ 　/'　　 ／:::::／´￣｀ヽ ⌒ヽ　　　　そんなチャチなもんじゃあ　断じてねえ
　　ﾉ ' /　 ノ:::::`ー-､___／:::::／/ 　 　 　 ヽ　　}
_／｀丶　/::::::::::::::::::::::::::￣`ー-{:::...　　　 　　　ｲ　 もっと恐ろしいものの　片鱗を味わったぜ…

2回目だとつまらんよ。一度ウケたら…ってのはオヤジっぽい。

ところで>>1の記事のどこに下半身云々なんて書いてあるの？
何でケンタ君は全く関係ない話を持ち出してきたの？
これこそ屁理屈の最たるものだと思うが。

>>186
そこでまたループですよ
「遊びに行かないか」「携帯の番号を教えて」のどこが卑猥な言動なのか？

記事の情報だけで判断するのと
途中で
脳内補完をして辻褄をあわせて問題なしとするのは違いますね

文面通りに読んで下さいね

＞＞実際は違う口調に違う台詞で言ってるのは当然だ。

とかわけのわからない事を言わずに。
ここにいる誰もが「現場での詳細な状況」を知らないのですから

>>190
ホント飽きずにループだね。
例えば実際には…
「ねぇねぇ、番号交換しない？　暇な時に連絡くれればどこでも遊びに連れてくからさ」
だったとしても新聞にはそんな台詞までは書かない。
当然「遊びに行かないか」「携帯の番号を教えて」になる。
もっと卑猥な言葉があったとしても、被害者を考慮して詳細には書かない。

社会人なら常識的な認識だと思ってましたが…この板では違うらしい。

>>191

相変わらずの粘着だな。
この話はココでなく外（一般社会）に持ち出せば簡単に決着のつくこと。
マトモな社会人なら俺と大して違わない解釈をするだろう。

この条例が、１８歳未満の婦女だけでなく、全ての婦女を対象にしているのが恐ろしい。
つまり、２０代のOL、中年のおばさん、老女だろうと、声をかけ相手の女が不安を感じたら
それでアウト。
「すみません、駅へ行く道を教えてください」と尋ねたところ、おばさんが交番へ行き
「今、変な人に道を尋ねられ怖かった」と言えば、逮捕されます。

>>194
こういう条例が全国で制定されてる意味が分かってないと
そういう変な解釈をする。

>>193
男女板の外か２ｃｈの外かネットの外か知りませんが
参考までに

痛いニュース＋
女子中学生に声をかけた男を逮捕 ／島根
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1107553929/

結構「ただのナンパで逮捕？」とか「行き過ぎ」とかの声も混じっているようですが

で、持ってくるのが2ちゃんの別板ですか…orz

>>192
＞もっと卑猥な言葉があったとしても、被害者を考慮して詳細には書かない。
　↓
脳内変換
　↓
「書いてないけど、卑猥な言動があったはず」

気が狂ってますな

>>197
あなた今どこに書き込んでるんですか

ていうかここで反論できなくなったらネット外を持ち出すのって
詭弁のガイドラインに抵触してませんでしたっけ

>>198
「遊びに行かないか」
「携帯の番号を教えて」

としか言ってないと思ってる君も同じく狂ってるよ。

>>200
>詭弁のガイドライン

それ自体がお手盛りだからね。それこそローカルでしか通用しない。

>>200

ニュースってのは文面通りに読むものだが。普通は。

>>203
ループ３回目ですね
ID:7idsNa7zにとって文面通りに読むという行為は脳内補完を付け加える事らしいですよ

間違えた
>>201

ニュースってのは文面通りに読むものだが。普通は。

>>204
その補完の仕方が

＞もっと卑猥な言葉があったとしても、被害者を考慮して詳細には書かない。
　↓
脳内変換
　↓
「書いてないけど、卑猥な言動があったはず」

気が狂ってますな

>>206
警察の逮捕は正しい。
から思考が始まってるんですよね

>>205
>>206

文面通りに読んだだけでもいろんな情報が見えてくるのが普通。
学校や父兄から警察に対し被害の相談があり、それを調査した警察が
逮捕したのだから、「現場の警官が一瞬の判断で」ではないことが分かる。

他にもあるけど、君らには「読み取れない」みたいだから…。

>>208
ほう。どこらへんから「卑猥な言動があった」ことが読み取れましたか？

＞ニュースってのは文面通りに読むものだが。普通は。

こう>>79で言ってた当人が、関係ない下半身の話を持ち出したり、
「卑猥なことを言ったはずだ」と妄想によって補ったり、果ては、
「おまえらこそ読み取れない」と、自分の言動を棚に上げて
詰る始末…。屁理屈しか言えず、しかも独善。最悪だ。

>>209

そんなもの読み取ってませんが？

まずあの記事から「何故警察がこの条例を持ち出したか？」を考えないと。
そこを理解できないと。「なんの為に条例か」ってことをね。

うおお
何だこの伸びは
ビックリした

文面には声をかけたとしか書かれてません。

条例には卑猥な言動をしてはならないとあります。

二つを脳内補完して卑猥な言動をしたって事にして
無理矢理つなげちゃったんですね
詳細な状況は分からないのに

>>200
詭弁のガイドラインではなく、2chでの注意書き。この板にも書いてある。

頭のおかしな人には気をつけましょう。

頭のおかしな人の判定基準

・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
　他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。自分の意見が通らないとコピペや荒らしなど
　無茶をし始めるので見かけたら放置してください。

>>211
ほう。何故警察はこの条例を持ち出したんですか？

>>213

で、君らは逆に「声かけただけなのに」と勝手に思い込んでる訳だね。
卑猥な言動は「無かった」と。
俺の決めつけと君らの決めつけとどう違うの？

>>216
文面から余計な妄想をしてない点が違うに決まってるじゃないですか…

>>217

余計な妄想と常識的な推察を区別できない人はそう思うかもね。

>>215

ヒント
道交法でいうところの「安全運転義務違反」みたいなもんか…

>>219
ヒントは要りません
クイズじゃあるまいし

何故警察はこの条例を持ち出したんですか？

こうやってみると思い出すな。ケンタ君の専用車両スレでの屁理屈の数々を。

脳に障害があるのではないだろうか

>>220

放置できない問題→しかし該当する法律がない→迷惑防止条例適用

君らは逆に「それ故」良くないと言うのだろうが。
実社会ってのはそういうシステムなしには治安は守れない。

>>195

＞こういう条例が全国で制定されてる意味が分かってないと
　そういう変な解釈をする。

この発言者は犯罪の構成要件というものを全く理解していない。
どういうことをすれば刑事責任を問われるかを、条文の解釈にかからしめてはならないのだよ。
何が犯罪行為となるかは、前もって一義的に定義されていなくてはならない。

この条文だと、一体なにが不安や羞恥心をあたえる卑猥な言動なのか人により解釈にバラつきがあり、
これから行おうとする自分の行為が犯罪なのかそうでないのか
全く予測がつかないだろ。

>>223
は？「放置できない問題」とは何のことですか？

>>223
あの、卑猥な言動があったんなら

放置できない問題→しかし該当する法律がない

までの流れは必要ないんですが
やっぱり卑猥な言動は無かったとお思いですか

>>226
「卑猥な言動があった」とは読み取ってないみたいですよ>>211

>>224

そこがキモの条例なんだよ。
解釈の幅があるってところこそがこの条例の存在意義。

恣意的運用ができるころこそがこの条例の存在意義だそうです

>>225

警察が学校や父兄から「困ってるんで警察で解決してくれ」と
被害届けを出されたら無視はできない。
彼等は公務員だから。
もし何もしなかったら桶川の事件みたいに後で叩かれるしね。

ケンタはまたやってしまったか。

>>230
「困ってるんで警察で解決してくれ」と
被害届けを出されたら全員逮捕ですか？

>>232

実際に「放置できないレベルの行為」だったら、今回のような条例や
法に抵触するところを見つけだして逮捕するだろうね。

こういう行為に賛否両論あるのはわかる。
俺は「必要なこと」だと思ってるがね。

>>233
放置できないレベル…
また脳内補完か。

>>234

「だったら」を抜かすと意味が変わるから。お願いしますわ。

>すでに「条例違反」という罪を犯している
って仮定じゃなく言い切って断罪しておきながら
>「だったら」を抜かすと意味が変わるから。
ときたもんだ。

>>228
そこがキモの条例？ｗ
アホ過ぎるわｗｗｗ
お前少しは法律勉強してから物を言えｗ

↓を１００万回読んでこい

明確性の原則
http://www.kdcnet.ac.jp/kyoyo/jouhou/97stu/01897/sld009.htm
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%CC%C0%B3%CE%C0%AD%A4%CE%B8%B6%C2%A7

>>236

捏造すんなって。
>>234
>>235に出てくる「放置できないレベルだったら」は
>>233のことだろ。

なんでそんな前のレスからわざわざ似た言葉探して来てまで…
ようするに討論はどうでもよくて、足引っ張りたいだけだね。君は。

どこまで行っても俺様ルールと俺様理論しか振りかざせないケンタ君でしたw

なんだよ　放置できないレベルってｗ

放置できないような悪さをすりゃあ
それに対応した法律が山ほどあるわ
狂人め

>>237

君が持ち出したのは「理念」だよ。
俺が説明したのは「実体」だ。解ってないね。

>>241
精神障害起こすなよ

不明確な立法は違憲性が高いぞ？

不明確であることがキモだと？
今から六法買ってきて基本からやれよｗ

まるで>>73の件が>>233と違う件なのに一緒にしているかのように捏造されました。
それともまた関係無いカモノハシの話しようとしてたの？

>>240
>それに対応した法律が山ほどあるわ

ほう。それは頼もしいな。

>>242

現実・現場が解ってないとそういう論に走るんだよなぁ…

>>245
猿でもわかることを理解できないような狂人のお前に
一体現場の何がわかるんだよｗ

>>245
妄想激しい君がよくそんなこと言えるもんだ。

要は警察は捕まえようと思ったら
なんでもありってことか。

おーいサッカー始まるぞ！

なんとなく理解できた。
ケンタ個人の放置できないレベルというわけだ。
ご存知の通りケンタはまず男憎しありきで固まっている。
そんな視点から見れば男が外歩いているだけでも放置できないレベルなんだろう。
マジックで「男」とでも書いておけばそこらの漬物石にもヒステリー起こすぜこいつ。

結論
女には話しかけるな。以上！

>>247
お前ホントに見事なくらい中身のないレスしかしないな？
構って欲しいのか？
だったら「本題について」論じてみろよ。

>>251
いやいや、屁理屈しか言えない君よりは遙かにマシだよw

結論
女には話しかけるな。以上！

>>248

大雑把にいえばそういうことだな。

>>249
ただの障害者だと思うけどな
先天的に脳のどこかに障害があるんだと思う　煽りではなくさ

どこまで自爆し続けるのだろう。

結論
女には話しかけるな。以上！

本題を論じてい奴が見事に一人もいないのが笑える。
全員粘着か…

結論
女には話しかけるな。以上！

>>255
俺は組織としての「脳」ではなく、「知能」「神経」に障害があるのではと思っているが。

結論
女には話しかけるな。以上！

ケンタ君がそろそろ火病を起こし始めましたw
ここまで自身のレスの矛盾や破綻に気づかぬ低脳も珍しい。

>>242
＞不明確であることがキモだと？
＞今から六法買ってきて基本からやれよｗ

まったくそのとおりだと思う。無理だろうから憲法と刑法だけでもいいけどね。

不明確な条例によって個人の行動の自由が制限されるのを恐れているのです。
あのような条例は基本的人権のうち「自由権」の侵害だと思われます。

「婦女子様」の「ご機嫌」を伺っていちいち怯えながら道を歩けということですか？
王権神授説の「王の権利は神から与えられたもの。よって王を非難するものは
神を冒涜することと同じ」と同じようなもの。
「婦女子様」　　→不安　　　　→逮捕
　　　王　　　　→非難　　　　→処刑

ケンタにとっては脳内妄想による補完をすることが
ニュースを文面通り読むことになるのか。
しかもそれは正しいと無根拠に言い張ってやがる。
こいつは正真正銘のアホだな。

>>228

＞解釈の幅があるってところこそがこの条例の存在意義。

存在意義じゃなく、この条例の欠陥。
罪刑法定主義やその派生原理である明確性の原則に反してるだろ。

>>62
いまの女子中学生なんて、外見は大人と同じくらい体がでかいからなぁ・・・。

ナンパの段階でそれは責められないだろ。

まあ俺には関係のない話だな
こっちが声かけなくても向こうからかかるし

この板住人も女嫌いなんだから関係ないんじゃないの？
なんで怒ってるのかな(ﾌﾟ
声かけたってかけなくったってどうせ童貞なのに（ｹﾞﾗ

と、男みたいな顔したネナベ女が言っています。

以前山道でぶっ倒れていたオバサンがいて、同行のオバサンたちが
慌てていたけど、お望み通り声をかけずに無視して通り過ぎたことが
ある。恐らく舌で気道が閉塞した状態だったと思う。
この方がこっちも楽だし、特にオバサンはひとたび声をかけると全部
人まかせにするしね。

>>267
>>ナンパの段階でそれは責められないだろ。

同意。
ただし、今回は下校時みたいだから制服は着てるだろう。
そこで、中学生だかは判断できると思うけどな。（もしかして、私服の可能性もあるかもしれんけど）

ネナベレスの特徴 （改訂版）

　・誰も性別を聞いてないし、わざわざ性別を名乗る必要もないのに、何故か「俺は男だけど〜」から入る。
　・一人称に「オレ」「僕」「ボク」「オイラ」「漏れ」を好んで用いる。
　・「〜だぜ」「〜するなー！」という不自然な男言葉を用いる。
　・男なら普通に知ってるはずの事を知らない。
　・「男・女性表記」が多い。
　・必要以上に女よりの意見を言う。レスの後半は感情丸出し。
　・「男のくせに〜」「女性には〜」的内容の発言が多い。
　・細かい揚げ足を取るのみで、肝心の本題に関しては意味のある発言をほとんどしない。
　・女の我侭やDQN行為には有り得ないほど寛容。
　・「女性の味方」を主張しつつ、女の起こした犯罪やDQN行為の犠牲となる女性の存在は無視して加害者ばかり庇う。
　・全く同じケースで男が加害者の事件は「同じ男として恥ずかしい」と激しく糾弾。
　・何の解決策にもならない上に、男にとっては迷惑以外の何物でもないはずの女性専用車に大賛成する。
　・自分も“男”のはずなのに、全ての男を一括りにして叩く。
　・自分だけ「特別で完璧な男」と言ってのける場合もある。
　・ネナベ呼ばわりされると、弁解代わりに個人攻撃に走る。
　・「モテナイ」「童貞」「オタク」「低学歴」といった文句を挨拶代わりに使う。
　・「俺が他人を煽る事は許されるが、他人が俺を煽る事は許さん」というジャイアニズム丸出し。
　・ほぼ同時期に全く同じ発言をする“女性”が現れてお互いを擁護し合う。
　・「リアルで会ったけど本当に男だったよ」と言う奴が現れるが、そいつこそ誰も会った事のない性別不詳の存在。
　・ネナベだと完全に判明されてしまうと逃亡し、名無しになるか、コテを変えて再登場。

根拠など提示しなくても、ニュースを勝手に脳内補完しようとも、
明確性の原則を知らなくても、発言にどれだけ破綻や矛盾があっても、
主観まみれで物事を語っても、俺は正しい。お前等がおかしいんだ。

↑これがkentaの独善的スタンス。救いようのないバカ。

>>271
制服なら高校生かもしれないだろう？


制服みてどこの学校のかわかるのはマニアだろ。

アメリカでちょっと目があって気分が悪いと感じた女が訴えて
勝った事件なかった？

男女二人残業中にBGMをかけたらそれがムーディーと感じた女がセクハラっていって
訴えた裁判があって男が負けていたな。

音楽をかけるだけでもセクハラだよ。

憲法94条で保障されてる地方自治体の条例制定権は剥奪した方がいいな。
少なくとも、条例制定権は留保しても、罰則は制定不可とした方がいい。

地方議員や自治体職員なんて憲法も刑法も勉強してないレベル低い
香具師ばかりだから、こいつらが条例作るとろくなものにならん。
悪名高い淫行条例なんかも自治体作成だしな。

最近、憲法改正論が盛り上がってるが
現実に憲法94条が改正される日がきたら
自治体の刑罰制定権は禁止する方向で改正しよう。

これってやばいだろ、普通に考えても
俺はフェミじゃないけど、男はどう考えてもヤリ目的だろ
ただ、まだほとんど話してもいないのに逮捕はいきすぎだろ
厳重注意だけでよかったんじゃないだろうか

まあこの件に関しては男が１００％悪いから擁護の仕様がないな・・・
でもやっぱり逮捕はおかしいだろ

相手が私服だったんなら、「同じ年くらいだと思った」って逃げ道も
あったんだが、帰宅途中ってことは制服か

>>274
地方ならわかるんじゃないかな

>>274
そういう考え方もあるが、世間一般では高校生もやばいのでは
俺基準だったら高校生ＯＫだけど、世間がうるさいしなあ・・・
ちなみに高校生ナンパしてる奴はロリコンじゃなくても結構いる
簡単に引っかかるからみたい

でもさすがに中学生ナンパってのは一人しかいなかった
そいつロリコンて呼ばれてたな、いい奴だけど
確かに中学生はやばいよ、でも逮捕はまずいだろ
小学生ならわからなくもないけど

マスコミは美姫やシャラポワなどの「児童」で毎日ハァハァ騒いでるのにねぇ

>>282
そうだね。
「児童」のはずなのにね。

>>281
小学生だけどヤクザの女でホステスとして働いていたってこともあるからなぁ・・・。

今の子供は化粧もしているし、体もでかいし、やはり外見上は女の体そのものなんだよ。

つーか、アメリカはアメリカだろうが？
「アメリカだとセクハラは厳しいんだよボケ」とか
言ってるクソ女ほど、都合のいい所ばっかり
アメリカナイズして、
都合悪くなると大和撫子とかぬかすもんだな。

そこに住んでる人間なら制服で中学生か高校生かの見当はつくんでないかい？
私服の女を無差別にナンパしてその中に中学生がいた、ってのとはちょっとわけが違う。
ただ、対象が中学生じゃなく成人の女性だとして、記述されてある「声をかけただけ」って
行為で本当に逮捕されるならこりゃものすごい不当な条例だわな。ナンパしたら逮捕ってことだ。
今回、児童を守るって理由で強引にこの条例を適用して逮捕したってところに問題があると思う。
この条例を適用しての逮捕ではなく、何らかの違うかたちでの注意、ぐらいならされるべきかもしれないが。

>>286
そうそう、分かりますよ。

中学生をナンパする是非といったら確かに私も否定的。
後ろ指さされてもしゃーないかも知れませんが、それだけで逮捕ってのは、あまりにも。

>>286
普通ナンパは街にでてでしないか？

住宅街ではしないだろう？
ましてふられる可能性もあるのに近所でするわけが無いと思うんだが？

中２の女友達がいるオレは逮捕されますか？？　　（オレも学生ですが）

14歳＆19〜22歳なら、ちょっと歳はなれてますが、ありじゃないですか。

条例に抵触しなきゃいいんだろ？
ヒワイな事とかいわなきゃさ。

>>290
ん？オレは大学生ではありませんが

>>292
え、違うんですか？

>>289の

　>　（オレも学生ですが）

をみて勝手にそう思ってました。
失礼をば。

初潮済みから上がるまでが女

>>293
オレ的に・・・
児童＝小学生
生徒＝中・高生
学生＝中・高生・大学生

>>295
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%BB%F9%C6%B8&kind=jn&mode=0
児童
身体・精神ともにまだ十分に発達していない者。普通、小学校に在学する者をさすが、児童福祉法では一八歳未満の者をいう。

http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%C0%B8%C5%CC&kind=jn&mode=0
せいと 1 【生徒】
(2)特に小学校の児童や大学の学生に対し、中学校・高等学校で教育を受ける者。

http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%B3%D8%C0%B8&kind=jn&mode=0&base=1&row=1
がくせい 0 【学生】
学校で勉強する人。主に、大学で勉強する人をいう。

セクハラ冤罪と同じだと思いました。今後の動向が見ものです。

迷惑防止条例ですが、セクハラ基準と同じところが２つあります。
�@「本人」がイヤ、迷惑、恥ずかしいと「思ったら」アウト。
�A実際は非常に基準があいまいで、限りなくゼロに近くても成立する。
�Aは�@に起因するところ（過敏な人がいる）もありますが、元々、恥ずかしい
なんて、ほんの少しでも恥ずかしいは恥ずかしいです。殺人や窃盗とは異なる。

刑法では「罪刑法定主義」とか「限定列挙」と言って、人を刑に処す場合には、
法律に書かれたこと、決めてあることでしか、できない、となっています。
それを、刑法でなく、条例が、あいまいな基準を作って、やぶってしまった。
なんで、こんな法律・条例がまかり通っているのか、不思議です。

だから、冤罪（かどうかまだわかりませんが）が起こるだろうことは
百も承知していました。
この事件を期に、迷惑防止条例もセクハラ基準も、正しい運用、できれば
正しい法律の姿に変わって欲しいと思います。

富山県は、限定列挙じゃないけど、例示列挙に改正して、
対象となる行為を明確化している。さすがだね。

http://www.pref.toyama.jp/kenkei/osirase/meiwaku2.htm

地方議会なんか、高卒、専門学校、三流大学出が多いからな。罪刑法定主義なんか
言ってもあまり理解できないんだよ。
「電話番号教えて」や「遊びに行こう」なんて、常識ではどう考えても
卑わいな言動には含まれないだろ。それを解釈によって「卑わいな言動」に
してしまうんだ。

社会常識では、卑わいな言動といえば、
「いいお尻してるね、ちょっとだけ触らせてくれる。」
といった類のことのはずだが。

>>300
警察が逮捕したってことはそういう卑猥な言動があったはずなんだよ。
文面読んで判断しろよ。

>>301
１の文面のどこに「そういう卑猥な言動」があるんだ。
でたらめを言うな。

kentaがそう言ったんだよぅ・・・

kenta？
そんなバカ知らねえな。

kentaは妄想を喚くだけ喚いてトンズラだもんな。
やっぱあいつはホームラン級の馬鹿だな。

この事件、そろそろ起訴期限と思うのですが、その後どうなったのでしょうか。
だれか知らない？

保守ｓａｇｅ

こういうことにマスコミは批判しない。官製メヂア

鳥取県って一体？

２５歳の男性が、見ず知らずの女子中学生に「遊びに行かないか」とか「携帯の番号を教えて」とか言うのは
明らかに非常識だし、女子中学生が怖がるのも無理ないだろ。
もし相手が男子中学生だったら同じことを言うか？言わないだろ。
ということは、明らかに性的な意味を持った言動だ。
その女子中学生と面識があって親しい関係だったらともかく、面識も無いのに「遊びに行かないか」は
常識的に考えておかしい。

>これは明らかに異常の極みです
>言うまでもなく迷惑防止条例は女子中学生のみを対象とするわけではないから
>鳥取県では女性様に声をかけると逮捕されるということになります
発言内容だけでなく、その状況も関係してくる。
例えば、道を尋ねたりするのだったら、中学生なら家も近いし近辺の地理に詳しいだろうから尋ねたということで
何の問題も無い。現在時刻を尋ねるのも、純粋に情報を求めるのが目的だから問題ない。
そういうことを無視して、「声をかけただけで逮捕は異常」というのはあまりにも短絡的過ぎる。

>>310
君の理論でいえば、歌舞伎町のコマ劇場前なんて逮捕者の宝庫だな。

>>310
「遊びに行かないか」
「携帯の番号を教えて」
＞明らかに性的な意味を持った言動だ。
これのどこがだよ？Ｗ

つーかただのナンパだろ
最近はナンパしただけで逮捕されるのかよ・・・

>>310
外見で中学生かそうでないかはわからないだろ。

散々がいしゅつなんだよ。
馬鹿女はスレ読み返してこいよ。

>>314
理屈っぽいわりにぜんぜん中身が無いところが
いかにもkentaのレスっぽいね。

>>311
歌舞伎町のコマ劇場がどういう劇場かは知らないが、劇場への勧誘のために声をかけるのは
非常識でも何でもないだろ、しつこい勧誘でない限りは。

>>312
字面だけ見れば性的な意味はないが、その言葉を話した人間とその相手や状況によっては
性的な意味を持つ。
25歳の男が見ず知らずの女子中学生に突然「遊びに行かないか」と声をかける動機を考えてみろ。
遊びとは何か、どこに行くのかを。そして、相手が男子中学生、25歳の男性、80歳のおばあちゃんに置き換えてみろ。
それに、25歳の男が見ず知らずの女子中学生の携帯の番号を聞く動機は何だ？
家の電話では駄目なのか？相手が男子中学生ならどうだ？

同じ言葉でも、状況によって意味が全く変わってくるんだよ。
「牛やニワトリ、もう結構」という駄洒落を、小学生が教室で友達の前で言えば単なる駄洒落だが、
厚生労働大臣がBSEや鳥インフルエンザの問題について取材を受けているときに
テレビカメラの前で言えば政治問題になるだろ？

２ちゃんねるとか、文字だけのコミュニケーションしかしていないと、その辺の感覚が麻痺するのかも知れないが。

>>313
ナンパの目的は女と性的関係を持つことだろ？
中学生をナンパするのは問題だろ。

>>316
性的行為に至る可能性がある行動は全部だめといいたいのかな？
だとするとミニスカとか化粧もその範囲に入るから、規制すべきだよね？

>>314
>外見で中学生かそうでないかはわからないだろ。
制服を着ていれば一目で分かるし（校章に「中」の文字が入っていることが多い）、
よほど年齢と外見にギャップが無い限りおおよその年齢は見当はつくだろ。
たとえ相手が女子高校生だとしても、突然「遊びに行かないか」と言ったり
携帯の番号を聞くのは非常識だし、ナンパを連想されて当然だ。

そもそも、正当な理由無く見ず知らずの人に声をかけること自体不自然だと思わないか？

>馬鹿女はスレ読み返してこいよ。
俺は男なんだが。

>>316
＞歌舞伎町のコマ劇場がどういう劇場かは知らないが、劇場への勧誘のために声をかけるのは
＞非常識でも何でもないだろ、しつこい勧誘でない限りは。
劇場への勧誘なんかじゃない。
ナンパ行為だよ。

>>312へ向けたレス
↑
>>315で言ったとおり。
どうせそんなにたくさん文書くんだったら、
誰にでも説得力持たせるようにしてな。

>>317
>性的行為に至る可能性がある行動は全部だめといいたいのかな？
そんなことは言っていない。大人の男が小さい女の子に突然声をかければ女の子は怖がるだろ。
男が女を怖がらせて性的行為に至るのが問題なんだよ。
クラスメイトや会社の同僚の女を食事に誘ったりする分には別に問題ない。

>>319
>劇場への勧誘なんかじゃない。
>ナンパ行為だよ。
大人同士なら、よほどしつこくなければ問題ないだろうな。

＞制服を着ていれば一目で分かるし（校章に「中」の文字が入っていることが多い）、
制服で人目でわかるのはおまえがマニアなだけ。
また、制服を着ていたか、上着を着ていなかったか、などは不明。

＞よほど年齢と外見にギャップが無い限りおおよその年齢は見当はつくだろ。
意味不明。
まったく関係無い。

＞たとえ相手が女子高校生だとしても、突然「遊びに行かないか」と言ったり
＞携帯の番号を聞くのは非常識だし、ナンパを連想されて当然だ。
非常識はお前だし、ナンパを連想してもらって結構だろ。

＞そもそも、正当な理由無く見ず知らずの人に声をかけること自体不自然だと思わないか？
異性にお付き合いを申し込むのは正当な理由以外のなにものでもないが。

君の言う自然とは動物界のように追いかけまわしてレイプすることか？

＞俺は男なんだが。
嘘付くなよ。
馬鹿女はスレを読み返せ。
全てがいしゅつだ。

＞25歳の男が見ず知らずの女子中学生に突然「遊びに行かないか」と声をかける動機を考えてみろ。
考えすぎ。

ナンパ＝セックスとか考えているド変態は氏ねよ。

>>320
そもそも女子中学生って「小さい女の子」のうちに入るのか？
人から「今日、街で小さい女の子がソフトクリーム食べてるの見た」って聞いた人が、
女子中学生がソフトクリーム食べてるところを思い浮かべるか？

＞そんなことは言っていない。大人の男が小さい女の子に突然声をかければ女の子は怖がるだろ。
＞男が女を怖がらせて性的行為に至るのが問題なんだよ。
性的行為には至っていないが？

16歳で結婚できるのだから、その２、３年前から交際を始めることは当たり前。

全然小さくない

>>322
>制服で人目でわかるのはおまえがマニアなだけ。
馬鹿言え。中学校の頃を思い出しただけだよ。

>また、制服を着ていたか、上着を着ていなかったか、などは不明。
だったら制服を着ていた可能性もあるわけだな。

>意味不明。
>まったく関係無い。
関係ある。25歳の男が中学生や高校生に声をかけること自体問題だろ。
極端な話、小学生（女子）と20代の女の見分けがつかないわけないだろ。
年齢をピッタリ当てるのは難しくても、中学生かもしれないとか、それくらいは分かるはずだ。

>非常識はお前だし、ナンパを連想してもらって結構だろ。
お前は、大人の男が見ず知らずの女子中学生の携帯番号を聞くのを常識だとでも思っているのか？
女子中学生から見れば、「変なおじさんから声をかけられた」んだよ。恐怖心を抱いて当然だ。
人の立場に立って物事を考えたことないだろ、お前。

>異性にお付き合いを申し込むのは正当な理由以外のなにものでもないが。
大人の男が女子中学生に「お付き合いを申し込む」のも正当な理由だとでも言うのか？

>君の言う自然とは動物界のように追いかけまわしてレイプすることか？
はぁ？どこからそんな発想が出てくる？
俺が言いたい「自然」は、一般的な社会通念だよ。

>>323
>ナンパ＝セックスとか考えているド変態は氏ねよ。
ナンパする奴の殆どはスケベ心を持っているだろ。俺がそう考えているわけじゃない。
ナンパ以外の動機が思いつかないということは、おまえ自身見知らぬ女に声をかけることは
ナンパ目的しか考えられないと認めたわけだな。

>>324
>そもそも女子中学生って「小さい女の子」のうちに入るのか？
それはちょっと語弊があったかも知れない。
「若い」とも「幼い」とも言い難い微妙な年頃だから、適切な表現が思いつかなかった。

>>325
>性的行為には至っていないが？
それを目的としていること自体が問題だ。

>16歳で結婚できるのだから、その２、３年前から交際を始めることは当たり前。
それは歳が近いもの同士の話だろ。それに、「２人の」女子中学生に声をかけるのが
結婚目的だったというのはありえないし、見ず知らずの女に対して
真剣に結婚を考えているわけがないだろ。

それとも、男が見ず知らずの女に何の脈絡も無く「結婚してください」と言うのが
常識だとでも言うのか？

>>326

＞だったら制服を着ていた可能性もあるわけだな
仰るとおりだが、制服を着ていたと断定する理由にはならないでしょ

＞関係ある。25歳の男が中学生や高校生に声をかけること自体問題だろ
自由恋愛ですな、年の差があるカップルなんて掃いて捨てるほどいるでしょ
社会人と付き合いたい高校生や中学生もいるだろうし見ただけじゃ区別はつけられない
せっくるしなけりゃ淫行にも引っかからないだろうし、声かけただけで逮捕は行き過ぎでしょ

＞お前は、大人の男が見ず知らずの女子中学生の携帯番号を聞くのを常識だとでも思っているのか？
完全にお宅の主観でしょ、そう思わない子もいるでしょうし。これも見ただけじゃ判断できません

＞ナンパする奴の殆どはスケベ心を持っているだろ
これも主観ね、そう定義したいならソースどうぞ

＞馬鹿言え。中学校の頃を思い出しただけだよ。
反論になっていない。
制服ではみわけられないということね。

＞だったら制服を着ていた可能性もあるわけだな。
これも反論になっていない。
制服を着ていなかった可能性があり、さらに制服では見分けられない。
異議無しね？

＞関係ある。25歳の男が中学生や高校生に声をかけること自体問題だろ
根拠無し。根拠が無い＝言い掛かり。チンピラと同じだな。

＞極端な話、小学生（女子）と20代の女の見分けがつかないわけないだろ。
意味不明。今回は中学生だし、20代の女と比較する必要も無い。

＞年齢をピッタリ当てるのは難しくても、中学生かもしれないとか、それくらいは分かるはずだ。
だから声をかけたんだろ。声をかけなければ中学生かどうかはわからないままだろう。

＞お前は、大人の男が見ず知らずの女子中学生の携帯番号を聞くのを常識だとでも思っているのか？
女子中学生かもしれないし、そうじゃないかもしれない。
大人と言っても男もまだ25歳だし、なんら問題は無い。

＞女子中学生から見れば、「変なおじさんから声をかけられた」んだよ。恐怖心を抱いて当然だ。
＞人の立場に立って物事を考えたことないだろ、お前。
根拠無し。お前は女子中学生になった気になっているだけのド変態。
おまえの心は女子中学生じゃないぞｗ

＞はぁ？どこからそんな発想が出てくる？
おまえがそう言っているだろう？
↓
＞＞そもそも、正当な理由無く見ず知らずの人に声をかけること自体不自然だと思わないか？

声もかけずにどうやって交際するんだ？
おまえはレイプ推奨のｷﾁｶﾞｲだ。

＞俺が言いたい「自然」は、一般的な社会通念だよ。
↓は自然ですが？
＞そもそも、正当な理由無く見ず知らずの人に声をかけること自体不自然だと思わないか？

＞ナンパする奴の殆どはスケベ心を持っているだろ。俺がそう考えているわけじゃない。
おまえがそう考えているから持っていると思うんだろ？
それとスケベであることは別に普通。性欲がある＝悪と考えるお前は異常。

＞ナンパ以外の動機が思いつかないということは、おまえ自身見知らぬ女に声をかけることは
意味不明。

＞ナンパ目的しか考えられないと認めたわけだな。
ナンパ目的しか考えられないのはおまえだろ？

　　　＞お前は、大人の男が見ず知らずの女子中学生の携帯番号を聞くのを常識だとでも思っているのか？

このようにはっきりと書いてある。

>>328
＞それを目的としていること自体が問題だ。
これも根拠無し。目的とするだけで問題なら、精神の自由を奪うことになる。
異常な考えだな。

>それは歳が近いもの同士の話だろ。
これまた意味不明。
16歳の年が近いもの同士でどうやって生活していくんだ？

幼な妻には歳の離れた男性と相場は決まっている。
頭悪すぎ。


＞それに、「２人の」女子中学生に声をかけるのが
＞結婚目的だったというのはありえないし、見ず知らずの女に対して
＞真剣に結婚を考えているわけがないだろ。
これまた意味不明。
だから交際してみるんだろ。

＞それとも、男が見ず知らずの女に何の脈絡も無く「結婚してください」と言うのが 常識だとでも言うのか？
そう考えているのはおまえだろ？

ナンパ＝結婚か？

ｷﾁｶﾞｲ過ぎる。
しかも論理的思考能力０。

16で結婚するために2〜3年前からの交際が必要だと言っているのに、
即結婚か？と質問するおまえは日本語が理解できないチョンコロか？

>>329
>仰るとおりだが、制服を着ていたと断定する理由にはならないでしょ
そうだな。ただ、制服を着ていなくても中学生は中学生だし、
外見で「中学生かもしれない」くらいの見当はつくはずだから、
問題行動に変わりは無い。

>自由恋愛ですな、年の差があるカップルなんて掃いて捨てるほどいるでしょ
年の差があるカップルは沢山いるが、25歳の男が見ず知らずの2人の女子中学生に
声をかけたのがきっかけで出来たカップルがどれだけいる？

>社会人と付き合いたい高校生や中学生もいるだろうし見ただけじゃ区別はつけられない
お前の言ってることは矛盾している。「社会人と付き合いたいと思っている」ことは
見ただけじゃ区別付かないのに、どうして25歳の社会人の男が見ず知らずの女子中学生に
声をかけるんだ？

>せっくるしなけりゃ淫行にも引っかからないだろうし、声かけただけで逮捕は行き過ぎでしょ
中学生なら、（具体的な年齢は忘れたが）ある年齢以下だったらたとえ同意があっても性的行為をすれば
強制わいせつ罪になる。それに、声をかけただけと言うが、嫌らしい言い方だったり
どう考えても不自然で不審な場合は十分に犯罪性がある。

>完全にお宅の主観でしょ、そう思わない子もいるでしょうし。これも見ただけじゃ判断できません
ということは、見ず知らずの女子中学生の携帯番号を聞くのを非常識だと思っているかもしれない
女子中学生に声をかけたということだな。

>これも主観ね、そう定義したいならソースどうぞ
確かに主観かも知れない。だが、男が通りすがりの女に「遊びに行かない？」と声をかけたことがきっかけで
結婚したカップルは殆どいないだろ。もし居たら教えて欲しい。

この手の馬鹿は断定できないことをなんで自分の都合の良いように解釈するんだろうか

>>330
>反論になっていない。
>制服ではみわけられないということね。
制服で大体分かると思うが。たとえ制服だけで区別がつかなくても、
顔や身長とかでおおよそ見当はつくだろ。
たとえ確定できなくても、「もしかしたら中学生かもしれない」ということは分かるはずだ。
中学生かもしれない女の子に不審な声をかけた、これだけで十分に問題だ。

>制服を着ていなかった可能性があり、さらに制服では見分けられない。
>異議無しね？
「見分けられない」ということは、「相手が中学生かもしれない」と認識していたことになる。
そういうのを未必の故意と言うんだよ。どうあがいても言い逃れは出来ない。

>根拠無し。根拠が無い＝言い掛かり。チンピラと同じだな。
だったら、25歳の男が見ず知らずの2人の女子中学生（である可能性を否定できない）に
「遊びに行かない？」と声をかける動機を、ナンパ以外で一つ言ってみろ。

>意味不明。今回は中学生だし、20代の女と比較する必要も無い。
言いたかったのは、一目見れば大体何歳くらいか見当がつくはずだということだよ。

>だから声をかけたんだろ。声をかけなければ中学生かどうかはわからないままだろう。
だったら、何故見ず知らずの通りすがりの女の子が中学生かどうかを判別する必要がある？
その動機は何だ？何の意味がある？正当な理由を一つでいいから言ってみろよ。

>>334
＞外見で「中学生かもしれない」くらいの見当はつくはずだから
聞いた方が確実じゃないすか？

＞25歳の男が見ず知らずの2人の女子中学生に 声をかけたのがきっかけで出来たカップルがどれだけいる？
さぁ？俺が言えることは数は関係ないってことだけですね

＞ある年齢以下だったらたとえ同意があっても性的行為をすれば強制わいせつ罪になる。
だから、せっくるしなきゃいいっていってんじゃないか
そんでもって、いやらしい事ってのも不信てのもようは主観ですね
個人の主観で罪になったり罪にならなかったりするような法律の有効性は大変疑わしいですね

＞見ただけじゃ区別付かないのに、どうして25歳の社会人の男が見ず知らずの女子中学生に
声をかけるんだ？
見ただけじゃ分からないから声をかけて確かめるわけですよ。実に健全なコミュニケーションですぜ

＞見ず知らずの女子中学生の携帯番号を聞くのを非常識だと思っているかもしれない
女子中学生に声をかけたということだな
例え話ですけど、ぱっと見ヨーロッパ人としかわからない人と飯食いに行く事になったらユダヤ教徒にでも｢寿司食いいかね？｣って聞くと思いますよ

＞男が通りすがりの女に「遊びに行かない？」と声をかけたことがきっかけで結婚したカップルは殆どいないだろ
マイノリティには存在する権限が無いと？　それに別に結婚しなくても言い訳じゃないすか？　遊び友達とか

>>331
>女子中学生かもしれないし、そうじゃないかもしれない。
女子中学生かもしれない通りすがりの女の子に携帯番号を尋ねたというだけで十分に犯罪性がある。

>大人と言っても男もまだ25歳だし、なんら問題は無い。
「まだ25歳」じゃなくて、「もう25歳」だろ。20歳以上は大人と決まっている。
おまえの理屈だと、大人と言っても男もまだ25歳だから子供料金で電車に乗っても問題ないとかいう話になりかねないぞ。
それに、一体何歳までなら問題ないと思っているんだ？

>根拠無し。お前は女子中学生になった気になっているだけのド変態。
>おまえの心は女子中学生じゃないぞｗ
そういう問題じゃないだろ。中学生時代を普通に過ごせば、女子中学生が大人の不審な男に
少なからず恐怖心を持っていることくらい分かるだろ？
それとも、中学校に通ったことがないのか？

なにこのデジャヴ

またkentaか！！

>>332
>声もかけずにどうやって交際するんだ？
どうして通りすがりの女子中学生（かもしれない人）と交際する必要がある？
それに、2人に話しかけているのに交際目的だというのも無理がある。

>おまえはレイプ推奨のｷﾁｶﾞｲだ。
どこからそんな突拍子も無い発想が出てくるのか不明。

>↓は自然ですが？
>＞そもそも、正当な理由無く見ず知らずの人に声をかけること自体不自然だと思わないか？
だったらお前は、通りすがりの人に何の脈絡も無く「こんにちは」とか声をかけたことでもあるのか？
壁に向かって話しかけるのと同じくらい不自然なことだと思わないか？

>おまえがそう考えているから持っていると思うんだろ？
そういう問題じゃないだろ。
　男が通りすがりの女に「遊びに行かない？」と声をかけて、一緒に遊園地に行きました。
　一緒にジェットコースターやメリーゴーランドなどで遊びました。
　暗くなってきたので解散することになりました。「今日は楽しかったね。ではさようなら」
で終わるのは相当無理があるぞ。

>それとスケベであることは別に普通。性欲がある＝悪と考えるお前は異常。
性欲を悪だと言ってるわけじゃない。性交目的で通りすがりの女に声をかけるのが問題だと言っているんだよ。
お前、異性に純粋な気持ちで憧れたことないだろ？

>ナンパ目的しか考えられないのはおまえだろ？
だったらお前はナンパ目的以外の目的もあると考えているんだな。
そうじゃなければ、どうしてナンパ以外の目的を挙げられない？
出来ないならお前もナンパ目的しか考えられないことになる。

>>334
＞外見で「中学生かもしれない」くらいの見当はつくはずだから、 問題行動に変わりは無い。
根拠が無い上に、かもしれないでは全く意味が無い。

＞年の差があるカップルは沢山いるが、25歳の男が見ず知らずの2人の女子中学生に
＞声をかけたのがきっかけで出来たカップルがどれだけいる？
カップルになるきっかけの珍しさはなんら関係無い。
テレビ番組がきっかけでカップルになった人は少数だがそれがいけないのか？

＞お前の言ってることは矛盾している。「社会人と付き合いたいと思っている」ことは
＞見ただけじゃ区別付かないのに、どうして25歳の社会人の男が見ず知らずの女子中学生に
＞声をかけるんだ？
見ただけじゃわからないから、声をかけるんだろ？
頭おかしいのか？

首から迷子札みたいに、「○才の彼氏募集中です。」なんて札かけている女がいるか？
馬鹿が！！

>>333
>これも根拠無し。目的とするだけで問題なら、精神の自由を奪うことになる。
>異常な考えだな。
頭の中で考えるだけなら何を考えても構わない。だが、この事件の場合は
女子中学生に「遊びに行かない？」などと声をかけているだろ。
精神の自由なんかじゃなくて、立派な現行犯だ。
それに、同じ（犯罪）行為でも目的によって罪の重さが変わるんだよ。

>これまた意味不明。
>16歳の年が近いもの同士でどうやって生活していくんだ？
親と同居だったら普通に生活できるだろ。
どうしても2人だけで生活したいなら、アルバイトでもしながら生活するしかないだろうな。

>幼な妻には歳の離れた男性と相場は決まっている。
>頭悪すぎ。
そんな相場を誰が決めた？
それに、たとえそれが正しいとしても、25歳の男が女子中学生に「遊びに行かない？」と
声をかけることで始まるカップルがどれだけいる？

>これまた意味不明。
>だから交際してみるんだろ。
２人と同時に交際するのか？

>ナンパ＝結婚か？
そんなことは一言も言って無いぞ。

>16で結婚するために2〜3年前からの交際が必要だと言っているのに、
>即結婚か？と質問するおまえは日本語が理解できないチョンコロか？
だったら、どうして16で結婚する必要がある？しかも見ず知らずの女と。
２〜３年前から交際するにしても、もっと常識的なやり方があるだろ。

＞中学生なら、（具体的な年齢は忘れたが）ある年齢以下だったらたとえ同意があっても性的行為をすれば
＞強制わいせつ罪になる。
すればだろ？していないのにという文章に対して意味不明な反論をするな。

＞それに、声をかけただけと言うが、嫌らしい言い方だったり
＞どう考えても不自然で不審な場合は十分に犯罪性がある。
まったく犯罪性は無い。
むしろ、根拠なくそういったレッテルを貼る方が、名誉毀損に当たるだろ。

>ということは、見ず知らずの女子中学生の携帯番号を聞くのを非常識だと思っているかもしれない
＞女子中学生に声をかけたということだな。
これは反論になっていない。
非常識だと思っているなら断ればいいだけ。

>確かに主観かも知れない。だが、男が通りすがりの女に「遊びに行かない？」と声をかけたことがきっかけで
>結婚したカップルは殆どいないだろ。
根拠無し。

>もし居たら教えて欲しい。
どうやって教えるんだ？ここに個人情報晒すのか？
馬鹿は休み休みいえ。

＞制服で大体分かると思うが。たとえ制服だけで区別がつかなくても、
＞顔や身長とかでおおよそ見当はつくだろ。
付きません。
また声かけた相手が見分けがつかないような大人びた子だった可能性もある。
当然だろ？ランダムに声をかけるわけじゃないんだから。

＞たとえ確定できなくても、「もしかしたら中学生かもしれない」ということは分かるはずだ。
＞中学生かもしれない女の子に不審な声をかけた、これだけで十分に問題だ。
全然問題じゃないが？また、不審な声であるという根拠はない。

＞「見分けられない」ということは、「相手が中学生かもしれない」と認識していたことになる。
＞そういうのを未必の故意と言うんだよ。どうあがいても言い逃れは出来ない。
意味不明。
16歳で結婚できることから、中学生に声をかけることは悪ではない。
よって、未必の故意には全く当たらない。

＞だったら、25歳の男が見ず知らずの2人の女子中学生（である可能性を否定できない）に
＞「遊びに行かない？」と声をかける動機を、ナンパ以外で一つ言ってみろ。
意味不明。↓に対して問題ないといっているのだから、ナンパ以外をあげる必要なし。
＞関係ある。25歳の男が中学生や高校生に声をかけること自体問題だろ
ナンパ自体全然問題ない。
なぜなら16歳で結婚が許されているから。

＞言いたかったのは、一目見れば大体何歳くらいか見当がつくはずだということだよ
付きません。根拠無し。

>>336
＞だったら、何故見ず知らずの通りすがりの女の子が中学生かどうかを判別する必要がある？
小学生じゃないかと判別するためｗ

＞その動機は何だ？何の意味がある？正当な理由を一つでいいから言ってみろよ。
異性への交際を申し込みという正当な目的。

>>338
＞女子中学生かもしれない通りすがりの女の子に携帯番号を尋ねたというだけで十分に犯罪性がある。
まったくない。犯罪性がある根拠を述べよ。
ついでに犯罪性が無い根拠を述べろという反論は却下ね。
それは悪魔の証明というものだから。

＞おまえの理屈だと、大人と言っても男もまだ25歳だから子供料金で電車に乗っても問題ないとかいう話になりかねないぞ。
いや、なりませんか？法律できまってますから？
16歳で結婚できるのも、子供料金で成人が乗ってはいけないことも。

＞それに、一体何歳までなら問題ないと思っているんだ？
本人次第でしょ。

＞そういう問題じゃないだろ。中学生時代を普通に過ごせば、女子中学生が大人の不審な男に
＞少なからず恐怖心を持っていることくらい分かるだろ？
なんだ、

　　　　　　やっぱりネナベか！！
　
＞それとも、中学校に通ったことがないのか？
女子中学生として通ったことはありませんが？ｗ

>>341
＞どうして通りすがりの女子中学生（かもしれない人）と交際する必要がある？
おまえが知る必要は無い。
通りすがりの女子中学生である必要は無いが、駄目ではないし、
他の人間である必要もまたない。

＞それに、2人に話しかけているのに交際目的だというのも無理がある。
無理は無いが？気があう方に交際を申し込めば良いだろう？
結婚だけじゃなく、交際の段階でも遊んだりして相手を知る必要はある。

＞どこからそんな突拍子も無い発想が出てくるのか不明。
発想じゃなく、おまえの考えそのもの。

＞だったらお前は、通りすがりの人に何の脈絡も無く「こんにちは」とか声をかけたことでもあるのか？
ありますがなにか？
交際だけじゃない、アンケートや、募金、たこ焼き売りなどいろいろなことをやりましたが、
挨拶くらいしますが？

＞壁に向かって話しかけるのと同じくらい不自然なことだと思わないか？
人に話し掛ける前に挨拶するのは当然ですが？

>>ID:Br8Bo6Oh
>>336ですけど、レスはまだですかね？
2ch初心者だからスルーされると微妙に悲しいんですけど･････

>>341
＞そういう問題じゃないだろ。
＞　男が通りすがりの女に「遊びに行かない？」と声をかけて、一緒に遊園地に行きました。
＞　一緒にジェットコースターやメリーゴーランドなどで遊びました。
＞　暗くなってきたので解散することになりました。「今日は楽しかったね。ではさようなら」
＞で終わるのは相当無理があるぞ。

普通それで終りだろ。
それをきっかけに何回もデートを重ねて、本格的な交際に発展するんだろ？

なんでおまえはナンパ＝売春、買春だと思っているの？
変態すぎる。

＞性欲を悪だと言ってるわけじゃない。性交目的で通りすがりの女に声をかけるのが問題だと言っているんだよ。
＞お前、異性に純粋な気持ちで憧れたことないだろ？
性欲がまず純粋な気持ちではないという根拠を述べよ？
性欲はけっして醜いものではないが？
おまえはセックスによって生まれたんだぞ？

セックス目的全然問題なし。セックス「だけ」なら問題あるけどな。

>>335
都合のいい解釈ではなくて、社会通念に沿って解釈しただけだ。
その証拠に、この事件で男は逮捕されているだろ。
何故ならば、その男が犯罪行為をしたからだ。

「未必の故意」って言葉を知ってるか？
「もしかしたら〜（犯罪行為）かも知れない」と思ってやった結果、〜（犯罪行為）となったら
わざとやったのと同じ扱いになるんだよ。

>>337
>聞いた方が確実じゃないすか？
なぜ中学生かどうかを聞いて確かめる必要がある？

>さぁ？俺が言えることは数は関係ないってことだけですね
たとえゼロでも関係ないと言うのか？

>だから、せっくるしなきゃいいっていってんじゃないか
性的行為はSEXだけじゃなくて、キスをしたり胸や性器に触れたりする行為も含む。

>そんでもって、いやらしい事ってのも不信てのもようは主観ですね
>個人の主観で罪になったり罪にならなかったりするような法律の有効性は大変疑わしいですね
「わいせつ」という概念は個人の主観じゃなくて、社会通念や判例から判断されるんだよ。

>見ただけじゃ分からないから声をかけて確かめるわけですよ。実に健全なコミュニケーションですぜ
だから、どうして確かめる必要があるんだ？
通りすがりの女子中学生（かもしれない人）に「遊びに行かない？」と声をかけるのが
健全なコミュニケーションだ？もし本気でそう思っているなら、お前は狂っている。

>>341
＞だったらお前はナンパ目的以外の目的もあると考えているんだな。
＞そうじゃなければ、どうしてナンパ以外の目的を挙げられない？
＞出来ないならお前もナンパ目的しか考えられないことになる。
意味不明なんだけど？

ナンパでまず問題ないし、見ず知らずの人に声をかけたからといってナンパとは
限らないんだけど？

>>343
＞頭の中で考えるだけなら何を考えても構わない。だが、この事件の場合は
＞女子中学生に「遊びに行かない？」などと声をかけているだろ。
声をかけても一切悪く無い。

＞精神の自由なんかじゃなくて、立派な現行犯だ。
犯罪の構成要件を示せ。

＞それに、同じ（犯罪）行為でも目的によって罪の重さが変わるんだよ。
一切犯罪は犯していないし、目的もまた一切悪く無いだろう。

＞親と同居だったら普通に生活できるだろ。
馬鹿が！！
そんなものはおままごとで結婚したことにならない、そんなものを前提に
16歳で結婚できるようになっているわけじゃない。

＞どうしても2人だけで生活したいなら、アルバイトでもしながら生活するしかないだろうな。
はいはい、つまり年上の異性と付き合うよりもずっとむずかしくお話にならないと言うことね。
反論できないなら何も書き込むなよｗｗｗｗ

＞そんな相場を誰が決めた？
世の中がそうなっているんだよ。

＞それに、たとえそれが正しいとしても、25歳の男が女子中学生に「遊びに行かない？」と
＞声をかけることで始まるカップルがどれだけいる？
ただしいなら、どれだけいるかどうかは関係無いが？アホ過ぎ。

＞２人と同時に交際するのか？
はぁ？じゃあ、おまえの言うように買春目的なら３Pなのか？ｗ
んなわけねぇだろ。考えて書き込めよ。

＞そんなことは一言も言って無いぞ。
言っているだろ。

＞だったら、どうして16で結婚する必要がある？
結婚する必要もないが、16歳より上の年齢で結婚しなくきゃ行けない理由も無い。

＞しかも見ず知らずの女と。
ほら、ナンパ＝結婚といっている。ｷﾁｶﾞｲめ。
中学時代から2〜3年付き合って、16歳に達するのだから見ず知らずなわけがない。

＞２〜３年前から交際するにしても、もっと常識的なやり方があるだろ。
法律上認められているのだから、非常識とはいえない。

>>337
>例え話ですけど、ぱっと見ヨーロッパ人としかわからない人と飯食いに行く事になったらユダヤ教徒にでも｢寿司食いいかね？｣って聞くと思いますよ
状況が全く違うだろ。ぱっと見女子中学生としか分からない人と飯食いに行く事になるまでの経緯が不明だし、
そもそもそんな状況は普通ありえない。強いて考えれば、家庭教師と生徒の関係とかくらいだろうな。

>マイノリティには存在する権限が無いと？　それに別に結婚しなくても言い訳じゃないすか？　遊び友達とか
そんなことは言っていない。存在する権利の問題じゃなくて、非常に考えづらい不自然なことだと言っているんだよ。
それと、「遊び友達」って何をして遊ぶ友達だ？トランプでもするのか？そうじゃないだろ。

>350
＞「もしかしたら〜（犯罪行為）かも知れない」と思ってやった結果、〜（犯罪行為）となったら
＞わざとやったのと同じ扱いになるんだよ。
声をかけるのは犯罪行為ではない。意味不明なことを言わないように。

＞なぜ中学生かどうかを聞いて確かめる必要がある？
必要ないと思うなら、やはり中学生をナンパしていいことになるな。

＞たとえゼロでも関係ないと言うのか？
ありえない。

＞性的行為はSEXだけじゃなくて、キスをしたり胸や性器に触れたりする行為も含む。
キスは入りませんが？ゆえに妻が他の異性とキスしても貞操義務を怠ったことにはならない。
しかもだま声をかけただけですが？

＞「わいせつ」という概念は個人の主観じゃなくて、社会通念や判例から判断されるんだよ。
声をかけるのはわいせつじゃない。

＞だから、どうして確かめる必要があるんだ？
必要が無いのなら､何の問題もあるまい。

＞通りすがりの女子中学生（かもしれない人）に「遊びに行かない？」と声をかけるのが
＞健全なコミュニケーションだ？もし本気でそう思っているなら、お前は狂っている。
根拠無し。誹謗中傷。犯罪性高し？ｗｗｗｗｗ

＞なぜ中学生かどうかを聞いて確かめる必要がある？
普通声かけたら年くらい聞くでしょ、年齢によって話題とかも違うし

＞たとえゼロでも関係ないと言うのか？
全く関係無いですな

＞性的行為はSEXだけじゃなくて、キスをしたり胸や性器に触れたりする行為も含む。
しなけりゃいいじゃないですか？　って言うかこの事件でもこんな事されてませんぜ？

＞「わいせつ」という概念は個人の主観じゃなくて、社会通念や判例から判断されるんだよ。
どちらにせどちらにせよ猥褻の完全な定義が存在しないので同じことでしょ。確定的な定義の無い法律なんかいくらでも悪用できますぜ

＞通りすがりの女子中学生（かもしれない人）に「遊びに行かない？」と声をかけるのが〜
完全にお宅の主観ですね。通りすがりの中学生(じゃないかもしれない)に声かけただけじゃないですか？
何一つ性的な行為をしてないのに逮捕する正当性が無い、ようはそういう行為をされるかと思ったってだけじゃないですか？
はっきり言ってずいぶんとまあ失礼なガキですね

>状況が全く違うだろ。ぱっと見女子中学生としか分からない人と飯食いに行く事になるまでの経緯が不明だし、
>そもそもそんな状況は普通ありえない。
そのような状況はありえないことはない。

>そんなことは言っていない。存在する権利の問題じゃなくて、非常に考えづらい不自然なことだと言っているんだよ。
おまえの主観。

＞それと、「遊び友達」って何をして遊ぶ友達だ？トランプでもするのか？そうじゃないだろ。
考えすぎ。純粋な気持ちで人を好きになったことが無いのはおまえだなｗｗｗｗ

男だ男だといって結局はネナベだったなｗ

中学生時代をすごしたから、気持ちがわかるなんてな。
ポロリとこぼしちゃいましたな。

いくら中学時代をすごそうと女じゃなきゃ女子中学生の気持ちはわからないだろうがｗｗｗ

>>353

＞状況が全く違うだろ
ぱっと見て高校生に見えたのかも？
相手の意思が全くわからない状況でのコミュニュケーションて意味では、そう違いがあるとは思いませんが？

＞非常に考えづらい不自然なことだと言っているんだよ
あなたはそう感じるんでしょうね、でも感じない人もいますよ

＞「遊び友達」って何をして遊ぶ友達だ？
当人同士の問題でしょ、案外トランプでもするのかもしれませんよ？

>>342
>根拠が無い上に、かもしれないでは全く意味が無い。
いいか、中学生と性的な行為をすることは、たとえ同意があっても犯罪だ。
中学生かもしれない女と性的な行為をして、後でその女が中学生だと分かった場合、
未必の故意で犯罪になるんだよ。
「かもしれない」というのは、犯罪性の有無に大いに関係する。

>カップルになるきっかけの珍しさはなんら関係無い。
不自然だと言っているだろ。車の中に５〜６人入って目張りして、
七輪を10個くらい焚いているのを目撃されて110番通報されて、
警察に「寒いから七輪を焚いていました」と言って通用するとでも思っているのか？
どうあがいても自殺未遂としか思われないだろ。
それくらい不自然なんだよ、お前の言っていることは。

>テレビ番組がきっかけでカップルになった人は少数だがそれがいけないのか？
それはお互いの同意があるから何も問題ないだろ。数の問題じゃないんだよ。

>見ただけじゃわからないから、声をかけるんだろ？
>頭おかしいのか？
だから、どうして中学生かどうかを知る必要があるんだと聞いているんだよ。
頭がおかしいのはお前の方だ。

>首から迷子札みたいに、「○才の彼氏募集中です。」なんて札かけている女がいるか？
>馬鹿が！！
どうしてそんな発想が出てくる？馬鹿はお前だ。

>>344
>すればだろ？していないのにという文章に対して意味不明な反論をするな。
それを目的として「遊びに行かない？」と言えば、その言動はわいせつだと判断される。
立派な条例違反だろうが。

>まったく犯罪性は無い。
>むしろ、根拠なくそういったレッテルを貼る方が、名誉毀損に当たるだろ。
字面だけを見たら普通の言葉でも、嫌らしい言い方をすればわいせつな言動になる。
条例違反の現行犯だろうが。根拠も何も、立派に犯罪が成立しているんだよ。

>これは反論になっていない。
>非常識だと思っているなら断ればいいだけ。
そういう問題じゃないだろ。そういう迷惑行為を防止するために条例が出来たんだよ。
携帯の番号を聞いた時点で犯罪成立だから、どうあがいても言い逃れは出来ない。

>根拠無し。
だったら１つでいいから例を挙げてみろ。出来ないだろ。それが根拠だ。

>どうやって教えるんだ？ここに個人情報晒すのか？
>馬鹿は休み休みいえ。
個人情報を伏せればいいだけだろ。誰が個人情報まで書けと言った？

>>345
>付きません。
誰も100発100中で当てろとは言ってないだろ。中１と高３の区別もつかないとしたら、
余程人を見る目がないという話になるぞ。

>また声かけた相手が見分けがつかないような大人びた子だった可能性もある。
>当然だろ？ランダムに声をかけるわけじゃないんだから。
そういう問題じゃないだろ。それに、この事件に関してだって、容疑者の男が
「（相手が）高校生だと思った」と供述しているとは書かれていない。

>全然問題じゃないが？また、不審な声であるという根拠はない。
不審に思われたから逮捕されたんだろうが。

>16歳で結婚できることから、中学生に声をかけることは悪ではない。
>よって、未必の故意には全く当たらない。
だから、何故敢えて16歳で結婚する必要がある？

>ナンパ自体全然問題ない。
>なぜなら16歳で結婚が許されているから。
たとえ相手に迷惑をかけても問題ないと言うのか？

>付きません。根拠無し。
それは人を見る目がないからだよ。

>>359
＞いいか、中学生と性的な行為をすることは、たとえ同意があっても犯罪だ。
つまり、声をかけるのは犯罪じゃない。

＞中学生かもしれない女と性的な行為をして、後でその女が中学生だと分かった場合、
＞未必の故意で犯罪になるんだよ。
だから、してないんだろ？馬鹿が。声をかけただけ

＞「かもしれない」というのは、犯罪性の有無に大いに関係する。
「かもしれない」でセックスしたんじゃなく、「かもしれない」で声をかけただけ。
つまり全く関係しないね。

＞不自然だと言っているだろ。車の中に５〜６人入って目張りして、
＞七輪を10個くらい焚いているのを目撃されて110番通報されて、
＞警察に「寒いから七輪を焚いていました」と言って通用するとでも思っているのか？
＞どうあがいても自殺未遂としか思われないだろ。
＞それくらい不自然なんだよ、お前の言っていることは。

それは練炭自殺としては自然だろ？

不自然だから通報したんじゃない、自殺として自然だから通報されたんだろ。

まったくの見当外れ。

＞それはお互いの同意があるから何も問題ないだろ。数の問題じゃないんだよ。
外を歩いている以上は声をかけられても同意があると言えるだろうね。
声をかけてはいけないという法律が無いのだから。


＞だから、どうして中学生かどうかを知る必要があるんだと聞いているんだよ。
＞頭がおかしいのはお前の方だ。
知る必要が無いのなら、ナンパしてもいいんだな？

どうしてじゃない、　　「おまえの土俵では中学生と交際してはいけない」　ことになっているから
おまえので土俵において、知る必要があるだけだろ。

本来知る必要もないし、ナンパも悪く無い。
そして頭がおかしいのはどうしてもおまえｗ

＞どうしてそんな発想が出てくる？馬鹿はお前だ。
はい、反論できなくて逃げると言うことね。撃沈ｗ

>>ID:Br8Bo6Oh

迷惑でないかわからない状態で声をかけるのが駄目ってんなら社会生活なんて出来ませんぜ？
友達に名労って言うのが迷惑かもしれない、付き合おうってのが迷惑なのかもしれないし、結婚しようってのが迷惑なのかもしれない
それどころか、迷惑かなって聞かれること自体が迷惑かもしれないんすよ？

＞それを目的として「遊びに行かない？」と言えば、その言動はわいせつだと判断される。
＞立派な条例違反だろうが。
それを証明できていない。ゆえにまったく条例違反ではない。


＞字面だけを見たら普通の言葉でも、嫌らしい言い方をすればわいせつな言動になる。
＞条例違反の現行犯だろうが。
根拠無し。
また、不当逮捕だけに留まらず条例自体が違法、違憲といえるな。

＞根拠も何も、立派に犯罪が成立しているんだよ。
犯罪の構成要件を示せ。

＞そういう問題じゃないだろ。そういう迷惑行為を防止するために条例が出来たんだよ。
そう言う問題だろ。声をかけるだけで捕まえると言うのは違憲だろ。

＞携帯の番号を聞いた時点で犯罪成立だから、どうあがいても言い逃れは出来ない。
犯罪の構成要件を述べよ。


>だったら１つでいいから例を挙げてみろ。出来ないだろ。それが根拠だ。
つまり、相手に頼っていると言うこと。
君は反論できないと言うことね。撃沈ｗ

>個人情報を伏せればいいだけだろ。誰が個人情報まで書けと言った？
個人情報を伏せてどう信用するんだ？馬鹿が。

>>346
>小学生じゃないかと判別するためｗ
その根拠は？

>異性への交際を申し込みという正当な目的。
２人に対して話しかけたのに交際を申し込んだという詭弁はいい加減にしろ。

>まったくない。犯罪性がある根拠を述べよ。
大人の男が通りすがりの女子中学生に「遊びに行かない？」などと、
女子中学生がわいせつだと感じるような言い方で声をかけた。
よって、条例違反の現行犯が成立。

>いや、なりませんか？法律できまってますから？
>16歳で結婚できるのも、子供料金で成人が乗ってはいけないことも。
だったら、試しに東京から福岡まで新幹線を子供料金で乗ってみろ。
不正乗車で逮捕されるから。

>本人次第でしょ。
問題があるかどうかを判断するのは加害者じゃなくて被害者だろ。

>なんだ、
>
>　　　　　　やっぱりネナベか！！
お前、中学時代に女友達はいなかったのか？
女友達がいればすぐに分かることだぞ。

　　　　　　｡o8888888888888o｡　　　　
　　　　　.｡88888888888888888｡　　　
　　　　　88888ﾟ　　　　　　 0　　 i　　　
　　　　　8888ﾟ 　　　　　_ノ'　'ヽ､ |　　　皆さん、わいや、仏のノリや。
　　　　 ,ｒ- ､ 　　　　-・=- ,　､・=-　　　
　　　　 { り 　　　　　 ⌒ ) ･_･)'　＾ヽ　　　貧民ども、喧嘩はおやめなさい。
　　　　　)ヽ|　　　　　 　ﾄｪｪｪｪｲ　 |　　　
　　　r､r.､ｰ'　　　　　 　ヽﾆﾆｿ 　 |　　　　分かったらお布施頂こうか。
　　r |_,|_,|ヽ　 　　　　　　　　　 /-､　
..／|_,|_,|_,|,ｒ'~ヽ､ 　　　 ｀ー-一' ノ/ 　 ｀ヽ,
/　.|_,|_,|_,|_,ｿ｀(^i＼｀ ー─-一 '／　 　　 　ヽ
　　|　)　　 ヽﾉ　| 　 ￣￣￣￣ 　　　　 ヽ　 ,ﾍ　　／⌒｀ﾆ⊃
＿_|　　`".｀´ 　ﾉ　　 　　　　　　　　　　　｝,ﾉ　 lノ　　／（
＿人　　入＿ノ 　　　　　　　　　　　　　 ﾉ 　ノ（　　＿＿＼
／　 ＼ ＿／　　　　 　　　 　 　　　　　 ﾍ.／ヽ ＼ ＼＼＼ヽ,
　　　　　　/ 　　　　　　　　　　　　　　　　 l　 　｀ｰ ＼ ＼ヽヽ ヽ
　　　　　 / 　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 　　 /　｀ｰ'＼）_）ﾉ

361
＞誰も100発100中で当てろとは言ってないだろ。中１と高３の区別もつかないとしたら、
＞余程人を見る目がないという話になるぞ。
高３と見分ける必要なし。
高校生なら良いと考えているのなら、高1以上ならOKだろう。



＞そういう問題じゃないだろ。それに、この事件に関してだって、容疑者の男が
＞「（相手が）高校生だと思った」と供述しているとは書かれていない。
その逆もかかれていない。疑わしきは罰すべからず。
疑わしくすらないけどね。

>不審に思われたから逮捕されたんだろうが。
その根拠無し。女子中学生が不審である理由を根拠をもって証明しなければいけない。

＞だから、何故敢えて16歳で結婚する必要がある？
必要は無いが、行けない理由も無いし、16才以外の年齢である必要も無い。

＞たとえ相手に迷惑をかけても問題ないと言うのか？
結婚することで迷惑はかけていないので問題はないだろう。

>それは人を見る目がないからだよ。
根拠無し。反論できないなら書き込まないように。

何時間やってんだよ

>>366
＞その根拠は？
ただの冗談だろ？判断する必要があると考えているのはおまえ。
俺は判断する必要はないと考えているし、判断する必要があったとしても
声をかける必要はある。

おまえの土俵でも、俺の土俵でも、声をかけることに何ら問題がないな。

＞２人に対して話しかけたのに交際を申し込んだという詭弁はいい加減にしろ。
意味不明。どう詭弁なのか説明せよ。
例えば一対一の合コンなんてあるか？
そりゃお見合いだｗｗｗｗ

＞大人の男が通りすがりの女子中学生に「遊びに行かない？」などと、
中学生に声をかけるのは違法じゃない。

＞女子中学生がわいせつだと感じるような言い方で声をかけた。
それも証明されていない。不当逮捕

＞よって、条例違反の現行犯が成立。
よって、不成立。
反論があるなら、犯罪の構成要件を説明せよ。

>>いや、なりませんか？法律できまってますから？
>>16歳で結婚できるのも、子供料金で成人が乗ってはいけないことも。
>だったら、試しに東京から福岡まで新幹線を子供料金で乗ってみろ。
>不正乗車で逮捕されるから。
意味不明。自分で自分の首を締めている？
つまり、俺の考えどおりでもおまえのように突拍子もない考えにはならないといことね。
↓
＞おまえの理屈だと、大人と言っても男もまだ25歳だから子供料金で電車に乗っても問題ないとかいう話になりかねないぞ。

>>347
>おまえが知る必要は無い。
正当な理由が思いつかないからだろ。言い逃れするな。

>通りすがりの女子中学生である必要は無いが、駄目ではないし、
>他の人間である必要もまたない。
だから、条例違反になる可能性があるのに何故通りすがりの女子中学生を敢えて選ぶ？

>無理は無いが？気があう方に交際を申し込めば良いだろう？
そういうのを「二股をかける」というんだよ。犯罪ではないが、両方に嫌われるぞ。

>結婚だけじゃなく、交際の段階でも遊んだりして相手を知る必要はある。
何をして遊ぶつもりだ？ウノでもやるのか？

>発想じゃなく、おまえの考えそのもの。
そういうのを曲解と言うんだ。

>ありますがなにか？
>交際だけじゃない、アンケートや、募金、たこ焼き売りなどいろいろなことをやりましたが、
>挨拶くらいしますが？
そういうのを「脈絡がある」と言うんだよ。

>人に話し掛ける前に挨拶するのは当然ですが？
用事も無いのに話しかけたり挨拶したりはしないだろ？

>366
＞問題があるかどうかを判断するのは加害者じゃなくて被害者だろ。
被害者は存在しないが・

＞お前、中学時代に女友達はいなかったのか？
＞女友達がいればすぐに分かることだぞ。
友だちは友達、別の人間だが？
おまえはどこまでいってもおまえだろ？
中学生時代をすごせばなんて体験を元に心境を語ってたくせに
はぐらかすなよ。人から伝え聞くだけいいなら中学生であったこと
なんて関係無い。

ネナベ暴露決定ｗｗｗｗ

>>371
＞正当な理由が思いつかないからだろ。言い逃れするな。
意味不明。必要の無い質問に答える気は無い。
無関係な質問をする＝論点逸らし＝論破された証ね。はい、撃沈W

＞だから、条例違反になる可能性があるのに何故通りすがりの女子中学生を敢えて選ぶ？
捏造決定。「あえて選んだ」というソースを出すように


>そういうのを「二股をかける」というんだよ。犯罪ではないが、両方に嫌われるぞ。
言いませんが？交際を申し込む前提で遊ぶんだろう？
合コンをやって色んな人と話したり飲んだりするだけで二股なのか？

>何をして遊ぶつもりだ？ウノでもやるのか？
ゲーセンでもボーリングでもビリヤードでもカラオケでもスポーツでも
なんでもいいだろ。おまえが知る必要は無い。

>そういうのを曲解と言うんだ。
根拠無し。

＞そういうのを「脈絡がある」と言うんだよ。
いや、まったく言わないが？目的があるだけで。それは交際も同じ。
脈絡があるというのは話の途中からそっち方向にながれたらだろ？

たこやき売るのに近所の人から世間話を始めて、たこ焼きの話題に移るまで待つのか？アホが。

>用事も無いのに話しかけたり挨拶したりはしないだろ？
遊ばない？って用事があるから関係無いね。

>>349
>普通それで終りだろ。
>それをきっかけに何回もデートを重ねて、本格的な交際に発展するんだろ？
だから、どうして中学生と交際して16歳で結婚する必要がある？
それに、この事件では女子中学生２人に話しかけている。
２人とデートするとでも言うのか？

>なんでおまえはナンパ＝売春、買春だと思っているの？
>変態すぎる。
売春や買春とは一言も言ってないだろ。
それに、男女の出会いのきっかけとしてナンパしか思いつかないというのは相当歪んでるぞ。
それも道端でのナンパなんて、限りなく通り魔に近いだろ。

>性欲がまず純粋な気持ちではないという根拠を述べよ？
相手に憧れているわけではなくて自分の欲望を満たすためだからだよ。
○○さんに憧れているのではなくて、「女」に憧れている。
そして、女なら誰でもいいと思っている。それが根拠だよ。

>性欲はけっして醜いものではないが？
己の性欲を満たすために女を騙してSEXするのが醜くないとでもいうのか？

>おまえはセックスによって生まれたんだぞ？
だからどうした？

>セックス目的全然問題なし。セックス「だけ」なら問題あるけどな。
最終的にセックスを目的としていれば同じことだろ。

こういうセックス馬鹿には疲れる。プラトニックラブというものを知らないのか？

>>351
>意味不明なんだけど？
よく読め。

>ナンパでまず問題ないし、見ず知らずの人に声をかけたからといってナンパとは
>限らないんだけど？
男が見ず知らずの女に「遊びに行かない？」と声をかけるのがナンパとは限らないとすれば、
一体何だというんだ？

>声をかけても一切悪く無い。
それはお前の脳内の話だ。「遊びに行かない？」は卑猥な言動で、相手は中学生だから、
条例違反で犯罪成立。お前の理屈は警察には通用しない。

>犯罪の構成要件を示せ。
　　参考　鳥取県の条例
　　第２条
　　何人も、婦女に対し、道路、公園、広場、駅、空港、埠頭、興行場、飲食店その他の公衆が出入りすることができる場所（以下「公共の場所」という。）
　　又は汽車、電車、乗合自動車、船舶、航空機その他の公衆が利用することができる乗物（以下「公共の乗物」という。）において、
　　婦女を著しくしゅう恥させ、又は婦女に不安を覚えさせるような卑わいな言動をしてはならない
まず、村上容疑者はナンパ目的で女子中学生に「遊びに行かないか」「携帯の番号を教えて」などと声をかけた。
よって犯罪（鳥取県の条例違反）の意図があったと言える。
それによって、女子中学生２人は不安を覚えた。
さらに、正当行為・心神耗弱・正当防衛・緊急避難のいずれにも該当しない。
従って村上容疑者は犯罪の構成要件を満たすため、犯罪が成立する。

>一切犯罪は犯していないし、目的もまた一切悪く無いだろう。
上の理由より犯罪は既に成立している。

>>351
>馬鹿が！！
>そんなものはおままごとで結婚したことにならない、そんなものを前提に
>16歳で結婚できるようになっているわけじゃない。
最近は核家族化が進行しているから核家族が普通だと思われがちだが、
少し前までは夫婦の親と同居する家族が多かった。
家事や育児に熟練していない女は、熟練した親から家事や育児を教わる。
それが普通だったんだよ。そんなことも知らないお前の方が馬鹿だ。

>はいはい、つまり年上の異性と付き合うよりもずっとむずかしくお話にならないと言うことね。
>反論できないなら何も書き込むなよｗｗｗｗ
だから、その解決策として親と同居するという極めて合理的な方法を紹介しただろ。
それに、結婚が可能な年齢になったからといって即結婚する必要は全く無い。
男が18歳で女が16歳の場合、男は高３か大学１年といったところだろう。
この就職難の時代に、高卒で就職するのは極めて困難なことくらいは分かるだろ。
だから、結婚して親元を離れるのは男が大学を卒業して就職して一段落してからでも遅くはない。
年が近ければ、結婚の時期を遅らせることで経済的な問題は解決する。
女が１６歳で結婚する必要性は全く無いのにそれに無駄にこだわり続けるお前の方に無理がある。

>世の中がそうなっているんだよ。
ソースを出せ。本当に「世の中がそうなっている」のなら、今すぐソースを出せるはずだ。

>>374
＞だから、どうして中学生と交際して16歳で結婚する必要がある？
16歳で結婚する必要は無い。

　　　　　16歳以外の年齢で結婚する必要も無い。

なんど言われたら気が済むんだ？

＞それに、この事件では女子中学生２人に話しかけている。
＞２人とデートするとでも言うのか？
何処が悪い？

>売春や買春とは一言も言ってないだろ。
そう、じゃあこれからはいっさいセックスの話題は出さないように。

＞それに、男女の出会いのきっかけとしてナンパしか思いつかないというのは相当歪んでるぞ。
男女の出会いはナンパしか思いつかないとどこに書いてある？
コンパ、お見合い、テレビ番組、いろいろなもの挙げているが？

反論できないからって、捏造は良くない。

＞それも道端でのナンパなんて、限りなく通り魔に近いだろ。
根拠無し。根拠が無い＝言い掛かり＝チンピラ
犯罪者に近いのはおまえだなｗ

>○○さんに憧れているのではなくて、「女」に憧れている。
意味不明。おまえは男と結婚して男とセックスするのか？

>そして、女なら誰でもいいと思っている。それが根拠だよ。
思っている根拠無し。誰でも良いからランダムに女を選んだという証拠は？

>>352
>ただしいなら、どれだけいるかどうかは関係無いが？アホ過ぎ。
不自然で挙動不審だ。
それに、この場合は条例に違反しているので犯罪。よって正しくない。

>はぁ？じゃあ、おまえの言うように買春目的なら３Pなのか？ｗ
>んなわけねぇだろ。考えて書き込めよ。
買春の話はしてないし、「んなわけねぇだろ」と思うならこの事件の男の挙動が
不審だったことも認めざるを得ない。

>言っているだろ。
いつ言った？

>結婚する必要もないが、16歳より上の年齢で結婚しなくきゃ行けない理由も無い。
それは何の反論にもなっていない。
おまえは「結婚するのは16歳以上何歳でもOK」と言っているのに、何故下限である16歳にこだわる？

>ほら、ナンパ＝結婚といっている。ｷﾁｶﾞｲめ。
言ってないだろ。キチガイはお前だ。

>中学時代から2〜3年付き合って、16歳に達するのだから見ず知らずなわけがない。
お前、論理が破綻してるぞ。
この事件では、見ず知らずの中学生に話しかけているだろ。
どこに2〜3年付き合ったと書いてある？

>法律上認められているのだから、非常識とはいえない。
現に条例に違反しているだろ。中高生に対するナンパは殆どの都道府県で
条例違反となっているはずだ。
法律上認められていると主張するなら、その法律の条文を書いてみろ。

>>374
>己の性欲を満たすために女を騙してSEXするのが醜くないとでもいうのか？
無関係な話だな。誰も騙していないから。
ゴミ情報をここに書き込まないように。

>だからどうした？
おまえはおまえの土俵において犯罪者の子供だということ。ｗ

>最終的にセックスを目的としていれば同じことだろ。
全然同じじゃない。

>こういうセックス馬鹿には疲れる。プラトニックラブというものを知らないのか？
セックス馬鹿はおまえだろ。ナンパ＝セックスとしているんだから。
ナンパしたら絶対にセックスしなきゃ行けないと思っている。
プラトニックラブを知らないんだな。可哀想。

>>375
>よく読め。
はい、反論できないと言うことね。撃沈ｗ

＞男が見ず知らずの女に「遊びに行かない？」と声をかけるのがナンパとは限らないとすれば、
おまえの文章には遊びに行かない？とは書いていなかったが？
捏造はやめよう。↓
＞そもそも、正当な理由無く見ず知らずの人に声をかけること自体不自然だと思わないか？

そして、ナンパは悪く無い。

>それはお前の脳内の話だ。
いや、万国共通。ナンパで捕まった例はこの違憲な一例しかない。

＞「遊びに行かない？」は卑猥な言動で、相手は中学生だから、 条例違反で犯罪成立。お前の理屈は警察には通用しない。
卑猥であることを証明せよ。できなければ捏造。チンピラｗ

>参考　鳥取県の条例
略
＞それによって、女子中学生２人は不安を覚えた。
ソース無し。不安であるとかはちゃんと正当性のある証明がなされなければならない。
携帯を注意されて痴漢冤罪事件を起されるように、人がなにを考えているのかは不明。

包丁を突きつけられたなら恐怖を感じたというのも通じあるが、ただ声をかけられたとか
目があったとかで勝手に不安を感じても、それは男性の責任ではなく、

　　　　　　女子中学生がｷﾁｶﾞｲ、異常者だから不安を感じた

としか説明できない。
ちゃんと根拠をもって不安であることが男性に原因があったことを証明しなければいけない。

＞従って村上容疑者は犯罪の構成要件を満たすため、犯罪が成立する。
したがって、被害者は一切なく、犯罪は成立しない。

>上の理由より犯罪は既に成立している。
理由が全くかかれていない。不安の原因がなんであるかを証明する義務がなく
鬱病の中学生は全ての人を犯罪者にすることが可能であるという違憲な条例
しかかれていない。

この条例がおかしいかおかしくないかってはずなのに、条例だから正しいんだって話しにすりかわってるような･･･

>>376
＞最近は核家族化が進行しているから核家族が普通だと思われがちだが、
ゴミ情報ゆえ省略ｗ
＞それが普通だったんだよ。そんなことも知らないお前の方が馬鹿だ。

意味不明。まったく無関係。
どう生活していけるか？というのは経済的なことをいっている。
経済的にすべて親に依存する夫婦など例外でしかない。

＞だから、その解決策として親と同居するという極めて合理的な方法を紹介しただろ。
いや、一切解決していないが？

＞それに、結婚が可能な年齢になったからといって即結婚する必要は全く無い。
必要性の話はしていない。

＞この就職難の時代に、高卒で就職するのは極めて困難なことくらいは分かるだろ。
だから年上と結婚するのが通例だということだろ。

＞女が１６歳で結婚する必要性は全く無いのにそれに無駄にこだわり続けるお前の方に無理がある。
意味不明。まったく拘っていないが？
法律で許されている以上、おまえの「こうあってほしい」という願望は無価値。
どうでもいいこと。

>ソースを出せ。
個人名を出せるわけ無いだろ？

＞本当に「世の中がそうなっている」のなら、今すぐソースを出せるはずだ。
根拠無し。

　　　　結婚しても経済的に完全に親に依存する関係←ありえない状況

ゆえにありえないようなことを行っているのはおまえなのだから、おまえが証明しろよ。

>>354
>声をかけるのは犯罪行為ではない。意味不明なことを言わないように。
かけた声の内容によっては犯罪行為になる。現にこの事件は条例に反する立派な犯罪行為だろ。

>必要ないと思うなら、やはり中学生をナンパしていいことになるな。
だから、何故中学生をナンパする必要があると何度も聞いているだろ。
正当な理由が無ければ、条例によって有罪になるぞ。

>ありえない。
だったら例を１つあげろよ。

>キスは入りませんが？ゆえに妻が他の異性とキスしても貞操義務を怠ったことにはならない。
>しかもだま声をかけただけですが？
声をかけるだけではわいせつ罪にはならないが、わいせつな言動のため条例によって罰せられる。
それに、貞操義務はここでは関係ない。

>声をかけるのはわいせつじゃない。
声の内容によってはわいせつだ。まず、この事件で男が逮捕されたという事実を受け入れろ。

>必要が無いのなら､何の問題もあるまい。
必要が無いのに話しかけるのだから問題なんだろ。
条例の条文に違反するから、必要性・正当性がない限り犯罪になる。

>根拠無し。誹謗中傷。犯罪性高し？ｗｗｗｗｗ
そもそも、まともな男は道端でナンパなんかしない。ましてや女子中学生を。
道端で、知らない男に「お兄ちゃん、お金貸してくれない？」と言われたら恐喝だと思うだろ？
それから類推してみろ。

またkenta？

>>378
＞不自然で挙動不審だ。
根拠無し。

＞それに、この場合は条例に違反しているので犯罪。よって正しくない。
一切反していないね。意味もなく不安を感じた情緒不安定な中学生と
その精神的に異常な子供を外に出した親に責任がある。

＞買春の話はしてないし、「んなわけねぇだろ」と思うならこの事件の男の挙動が
＞不審だったことも認めざるを得ない。
根拠無し。遊びに行かない？はナンパとして普通。

＞いつ言った？
読み返せ。

>それは何の反論にもなっていない。
反論する必要は無いが、反論にはなっている。

＞おまえは「結婚するのは16歳以上何歳でもOK」と言っているのに、何故下限である16歳にこだわる？
一切拘っていないが？
16歳で結婚できるなら､その2,3年前から交際することは許されていると言っているだけ。
必要性は関係無い。
おまえの無価値な願望＝「16歳より上の年齢でと結婚して」欲しいはどうでもいい。

>言ってないだろ。キチガイはお前だ。
言っているじゃん。だからすぐにセックスの話になるんだろ？変態すぎる。

＞お前、論理が破綻してるぞ。
まったく破綻していないが？

＞この事件では、見ず知らずの中学生に話しかけているだろ。
＞どこに2〜3年付き合ったと書いてある？
意味不明。２，３年前のできごとで今結婚していると書いてある？

>現に条例に違反しているだろ。中高生に対するナンパは殆どの都道府県で
>条例違反となっているはずだ。
根拠無し。

＞法律上認められていると主張するなら、その法律の条文を書いてみろ。
おまえがな。

>>383
>かけた声の内容によっては犯罪行為になる。現にこの事件は条例に反する立派な犯罪行為だろ。
条例が違憲。また条例にも反しない。

不安にした原因は女子中学生が異常だからである。
「遊びに行かない」と聞くと不安になる異常者は外を歩いてはいけない。

>だから、何故中学生をナンパする必要があると何度も聞いているだろ。
必要性が必要ない。ナンパ対象になるならナンパしてもよい。ただそれだけ。

＞正当な理由が無ければ、条例によって有罪になるぞ。
なりませんが？また異性を求めることは正当な理由ですが？

>だったら例を１つあげろよ。
個人名を出せないが？歴史上ナンパが理由で結婚したことが無いということは考えにくいのはあきらか。
おまえがｷﾁｶﾞｲでもない限り、だれでもわかること。

＞声をかけるだけではわいせつ罪にはならないが、わいせつな言動のため条例によって罰せられる。
あそびにいかない？も電話番号をきくのも猥褻ではない。
その中学生が猥褻な考えをもっていただけ。

＞それに、貞操義務はここでは関係ない。
関係あるが？キスを性行為に含めていたおまえの誤りがはっきりしたｗ

>>383
>声の内容によってはわいせつだ。
遊びにいかない？も電話番号聞くのも猥褻じゃない。

>まず、この事件で男が逮捕されたという事実を受け入れろ。
不当だから、このスレが立ったんだろ？馬鹿が。
頭悪すぎ。


>必要が無いのに話しかけるのだから問題なんだろ。
必要はあるが？中学生である必要性はないが。

＞条例の条文に違反するから、必要性・正当性がない限り犯罪になる。
なら、犯罪じゃないな。異性を求めるのは第二次性徴過ぎた者はにとって
当たり前の行為。

>そもそも、まともな男は道端でナンパなんかしない。ましてや女子中学生を。
＞道端で、知らない男に「お兄ちゃん、お金貸してくれない？」と言われたら恐喝だと思うだろ？
発言内容が全然違うから比較にならない。

＞それから類推してみろ。
おまえの頭が悪い。

>>355
>普通声かけたら年くらい聞くでしょ、年齢によって話題とかも違うし
そもそも、何故道端で声をかけるのかと何度も聞いているだろうが。いい加減答えろ。

>全く関係無いですな
論理が破綻している。

>しなけりゃいいじゃないですか？　って言うかこの事件でもこんな事されてませんぜ？
そういうことをされる不安を女子中学生が感じた以上、条例違反で犯罪が成立する。

>どちらにせどちらにせよ猥褻の完全な定義が存在しないので同じことでしょ。確定的な定義の無い法律なんかいくらでも悪用できますぜ
わいせつという概念は曖昧なものではないという判例がある。
確定的な定義が無いから法律が恣意的に解釈されるということは絶対に無い。
赤、黄色、青の完全な定義は出来ないが、だからといって道路交通法が悪用されることはない。

たとえ六法全書を全て暗記したとしても、お前のような非常識な人間は裁判官には絶対なれないな。

>完全にお宅の主観ですね。通りすがりの中学生(じゃないかもしれない)に声かけただけじゃないですか？
>何一つ性的な行為をしてないのに逮捕する正当性が無い、ようはそういう行為をされるかと思ったってだけじゃないですか？
>はっきり言ってずいぶんとまあ失礼なガキですね
見ず知らずの女に突然「遊びに行かないか」とか言うほうが余程失礼だろうが。
見ず知らずの男に道端でナンパされたら、10人中9人の女は不快に思うぞ。

>>356
>そのような状況はありえないことはない。
だったら例を示せ。出来ないならそんなことを言うな。

>おまえの主観。
いいや、社会通念だ。だからこの事件で男は逮捕された。

>考えすぎ。純粋な気持ちで人を好きになったことが無いのはおまえだなｗｗｗｗ
ナンパを非難しているだけだ。

>>357
>いくら中学時代をすごそうと女じゃなきゃ女子中学生の気持ちはわからないだろうがｗｗｗ
女友達がいれば分かるだろうが。お前、中学校の頃に女友達1人もいなかっただろ？

>>358
>ぱっと見て高校生に見えたのかも？
>相手の意思が全くわからない状況でのコミュニュケーションて意味では、そう違いがあるとは思いませんが？
だから、どちらにしてもコミュニケーションを敢えて取る必要はなかっただろ。

>あなたはそう感じるんでしょうね、でも感じない人もいますよ
感じない人がいても社会通念ではそう思われるから、この事件で男が逮捕された。

>当人同士の問題でしょ、案外トランプでもするのかもしれませんよ？
だったら相手が女である必要はないだろ。

>>389
そもそも、何故道端で声をかけるのかと何度も聞いているだろうが。いい加減答えろ。
道端にかわいい子がいたからでしょうな

＞論理が破綻している。
＞25歳の男が見ず知らずの2人の女子中学生に 声をかけたのがきっかけで出来たカップルがどれだけいる？
いるかいないかと言う質問に何故論理必要ですかね？　仮に０だとしてもこれからも０だとは限らないというだけですぜ

＞そういうことをされる不安を女子中学生が感じた以上、条例違反で犯罪が成立する
そんなら顔の怖いおっさんとかは町も歩けませんな。悪意のある無しに関わらず罰する法律なんて異常ですぜ

＞わいせつという概念は曖昧なものではないという判例がある
ソースキボン。更に恣意的に解釈される危険性が全くないというソースもお願いしやす

＞見ず知らずの女に突然「遊びに行かないか」とか言うほうが余程失礼だろうが。
いやいや、聞かれただけで訳わからん妄想膨らます女のが絶対失礼でしょ、なんの根拠も無いんだから

＞見ず知らずの男に道端でナンパされたら、10人中9人の女は不快に思うぞ。
ナンパって見ず知らずの異性に声かけることでしょう？
お宅が言ってる事がまじなら、ナンパマニュアルなんて本まで出る訳無いじゃないすか

>>389
＞そもそも、何故道端で声をかけるのかと何度も聞いているだろうが。いい加減答えろ。
いい加減、論点逸らしはやめろ。
道端で声をかけていけない理由が無い＝おまえに必要性を説明する必要が無い

>論理が破綻している。
おまえがな。

>そういうことをされる不安を女子中学生が感じた以上、条例違反で犯罪が成立する。
不安を感じた女子中学生が悪い、その保護者である親が悪い。
犯罪が成立するなら、親を捕まえろ。

>わいせつという概念は曖昧なものではないという判例がある。
＞確定的な定義が無いから法律が恣意的に解釈されるということは絶対に無い。
＞赤、黄色、青の完全な定義は出来ないが、だからといって道路交通法が悪用されることはない。
だから、はっきりと「遊ぶ」と「電話番号」が猥褻であることを証明しろ。

＞たとえ六法全書を全て暗記したとしても、お前のような非常識な人間は裁判官には絶対なれないな。
非常識はおまえね。

＞見ず知らずの女に突然「遊びに行かないか」とか言うほうが余程失礼だろうが。
根拠無し。

＞見ず知らずの男に道端でナンパされたら、10人中9人の女は不快に思うぞ。
根拠無し。

捏造＝チンピラ＝犯罪者予備軍ｗ

>>390

＞だから、どちらにしてもコミュニケーションを敢えて取る必要はなかっただろ
コミュニケーションとっちゃ悪いって事もありませんやな

＞感じない人がいても社会通念ではそう思われるから、この事件で男が逮捕された
では、それを証明するソースをキボン

＞だったら相手が女である必要はないだろ
女じゃ駄目だって事も無いですぜ

>>390
＞だったら例を示せ。出来ないならそんなことを言うな。
「例」は示しているだろう？
ありえない条件を持ち出しているのはおまえなんだから、おまえが証明しろ。

>いいや、社会通念だ。だからこの事件で男は逮捕された。
根拠無し。社会通念じゃないからこんな小さな問題が事件となって報道された。

>ナンパを非難しているだけだ。
いや、おまえの精神が猥褻なことを非難しているんだよ。

>>357
>女友達がいれば分かるだろうが。お前、中学校の頃に女友達1人もいなかっただろ？
意味不明。中学生である必要性を説明しろ。
友達がいるだけなら体験は必要ない。

ネナベ決定。

>だから、どちらにしてもコミュニケーションを敢えて取る必要はなかっただろ。
どうでもいい話。必要性はある。異性を求めるのは当たり前の行為。

>感じない人がいても社会通念ではそう思われるから、この事件で男が逮捕された。
社会通念ではそうは思われていないから、問題になっている。
恐喝やカツアゲを記事にすることなどない。
まして不審人物だと通報したくらいではな。

よって、異例。

>だったら相手が女である必要はないだろ。
意味不明。交際相手足る人物か知るための時間なんだから､当然異性である必要はある。

ketnaに、不安と不審と恐怖を感じるので、kentaは犯罪者決定

早く逮捕して下さい

こういうくだらないことで、逮捕できて、これがいいことなのか。家畜め。この条例を作った人間たちは、よっぽど官僚好きだ。

だいたい保護者がいかん。気をつけるようにいえばいいのに、警察通報。家畜人間だ。ニホンザルだ。

Br8Bo6Ohって、アタマ悪いの？
それとも精神を病んでいる人なの？

実名報道はいかん。ＴＶは、とるにたらない事で、わめく

まぁあれだ
道端で声をかける必要が無いとか言っている奴は
一言もしゃべらなくていいよ
あんたがしゃべる必要性は全く無いわけだからな

だいたい軽犯罪を官僚に取締りを任せたことに不幸の始まりがある。こういうことをする人間は口で教師が直接注意しろ。訴えるのは家畜。

こういう条例がはびこるのも、ワイドショーやニュースの家畜コメンテイターが親の不安を煽り立てたから

女性が男子学生に声かけても逮捕されないじゃないですか。
やっぱり男女逆の場合でも性的な意味があると思うんです。

鳥取県の条例では女性しか守ってないです。酷いです。
特に体力が無い人はどうすればいいんですか・・・

別に声かけただけで逮捕される社会が良いとは思わないですけど、女性に対しての場合だけしか逮捕しないっ

て言うのは明らかに差別です。

結局、フェミがなにもかも駄目にしていくんだろうね

先日、スーパーの中で迷子になっている幼児に声をかけてしまったが、それもそのうち逮捕されそうな勢いですね。

確か米国の学校だと思いましたけど、
もうヤバすぎて泣いてる女児を助けられないそうですよ

いつだったか、自転車が壊れて困ってる小学生を男性がトラックで家まで送ろうとしてたのを
誘拐と勘違いしたババァが騒いで警察に通報して、ＴＶの取材で「勇気をもって行動起こして良かった」
とか誇らしげに答えてたけど、その後、小学生がトラックのおじさんは知ってる人で、
家まで送ってもらおうとしただけだと説明したって事件があったな

男性は実名報道されて、ババァとマスゴミは何の謝罪もしなかった気がする・・・。

おれたちは警官にならなかったので家畜。

>>407

何だそりゃ？
いくら何でもひどすぎるな！
ババアの勝手な思い込みが100％悪いのに、謝罪無しとは何だ！
警察も自分達のミスをなぜ認めない？
そいつら全員クビにでもなっちまえ！

こんな男性差別的な警察機構ならいらない
解体ないし民営化してしまえ
いや、こんな男性差別的国家自体いらない
解体してしまえ

　

なら、お前がこの国を出て池代

>学校や保護者から届けを受けた同署が捜査していた。
声を掛けらた本人が事に対して不安に思ったから保護者や学校に話したとしか思えないのだが。
彼女らが保護者に不安を訴えるような行き過ぎた何かが存在すると考えられないのか？

条例に婦女しか入っていない事は問題だと思うが、おまえらアホすぎ。

↑
考えられることと、可能性として高いかは別。
馬鹿か？

「遊びに行かないか」
「携帯の番号を教えて」
と女子中学生に声を掛ける＝100%逮捕

本気でこう思ってるとしたら本物のバカだな。

1%でも問題ありだろ。アホ過ぎ。

>>416
おまえ何言ってんだ？

「ニュースってのは文面通りに読むものだが」とか
「常識的にこう考えられるでしょ」
という議論に対して話しているんだが。
ID:Br8Bo6Ohの言いたいことも分かると言ってんだ。
ニュース文面通り読んだら>>415になっちまうだろ。

つまりkenta＝ID:Br8Bo6Oh＝ID:r5bnicjvってことね。

俺はID:Br8Bo6Ohじゃねぇよ。
この条例がおかしいという話は賛同するが
ニュース云々の話はID:Br8Bo6Ohの言い分もわかると言いたいだけだ。

こういう状態っていじめの構図と全く一緒だな。
もうこねーよ。

＞ニュース云々の話はID:Br8Bo6Ohの言い分もわかると言いたいだけだ。
根拠の無いただの妄想だけどな。
架空の裏設定で「実は他にあんなこともあったんじゃ・・・」とかさ。

条例に触れるから、条例が適用されたんだろ？
痴漢や、レイプなら、この条例では賄いきれない。

がいしゅつなんですけどね

＞＞不安であるとかはちゃんと正当性のある証明がなされなければならない。
携帯を注意されて痴漢冤罪事件を起されるように、人がなにを考えているのかは不明。

包丁を突きつけられたなら恐怖を感じたというのも通じあるが、ただ声をかけられたとか
目があったとかで勝手に不安を感じても、それは男性の責任ではなく、

　　　　　　女子中学生がｷﾁｶﾞｲ、異常者だから不安を感じた

としか説明できない。
ちゃんと根拠をもって不安であることが男性に原因があったことを証明しなければいけない。

ざっとレスを拾ってみたけど
kentaの異常性には恐怖すら覚えるな
こんな人間がリアルに存在するかと思うとゾッとする
思い込みで発狂して両親惨殺とか、こういうタイプが起こすんだろうな

ユダヤ人だから
朝鮮人だから
不快感、恐怖を感じたので逮捕
というナチスドイツや関東大震災直後の日本と変わらない状況だな…

>>422
俺もそう思う。kentaは偏見の固まりで、しかも独善。
何というか、オウムの連中にも似た印象を受ける。

>>421
それは判りますよ。

ただ「学校や保護者から届けを受けた同署が捜査していた。 」という所から
彼女らが保護者や学校に不安を訴えるような行き過ぎた何かが存在するのではと考えられる
と思っただけだよ。

この女子中学生が基地外であれば、女子中学生に訴えられて警察に届けた保護者も学校も基地外ということになる。

＞＞不安であるとかはちゃんと正当性のある証明がなされなければならない。

これは女子高生が保護者や学校に訴えた時に説明されてると思った

まぁ詳細が判らないからどうしようもないけど、こういう方向でも考えられると思ったから

>>425
いやそれじゃぬるぽじゃないですか、
ていうか来ないんじゃなかったんですか

>>425
行き過ぎた何かがあったなら
それは確実に報道される　むしろそれが記事のメインになる
類似の記事を見れば一目瞭然

例えば
「卑猥な言葉をかけた」「手を掴んだ」
など。

この記事にはそのようなことが一切書かれていないわけで、

「遊びに行かないか」 「携帯の番号を教えて」
↑以上の何かがあったと考える方に無理がある。

>>425
＞彼女らが保護者や学校に不安を訴えるような行き過ぎた何かが存在するのではと考えられる
＞と思っただけだよ。
妄想。

そういうのは同人誌とかでやってねｗ

＞これは女子高生が保護者や学校に訴えた時に説明されてると思った
これも妄想。

>>1の条例の範囲内のことだから、>>1の条例でのみ裁かれている。

今日も島根県では１００人ぐらい検挙されたかな？

いや、その数十倍はいってるでしょ。>>1の文面通りの行動で逮捕されるのであれば。

　　　　　　　　　　　　　　　 ／|__　ﾆﾀﾞｯﾁ!
　　　　　　　　　　　　　　/￣　|　ヽ 　　　　　　 むね〜に　つけ〜てる　マ〜クは　せんだい〜
　　　　　　　　　　＿__＜<丶｀∀´>
　　　　　‐=≡　 /　 ＿_　　　 ゛　＼　　　∩　　じま〜んの　ちんこで　じょしは〜う〜つ
　　　　‐=≡　　/　/　　/　　仙/＼ ＼／／
　　　‐=≡　　⊂_/　　/　　　 /　　 ＼_／ 　　　東の県から　レ〜イプのために
　　　　　　 ‐=≡　　　|　　 　っ__
　　　　　　　 ‐=≡　　＼_______　 ＼　　　　　　　来〜たぞ　わ〜れら〜の　せ〜ん〜だ〜い〜じ〜ン
　　　　　　　　　　‐=≡　/　／　／
｀｀)　　　　　　　‐=≡　 /／　／
｀)⌒｀)　　　　‐=≡　／　|　/
　　;;;⌒｀)　 ‐=≡ ／　／レ'

親告罪だから、糞女に当たらなければ大丈夫っぽいが・・・

男性が女をナンパするのは止めて、ナンパ待ちをするべきということだろうな

>>433
ナンパを断る＝婦女を著しくしゅう恥させ＝タイーホ

電波のすさまじさに一気に読んでしまったよｗ
あいつの理屈で言えば、
　中学生である必要はない→ﾀｲｰﾎ
　高校生である必要はない→ﾀｲｰﾎ
　大学生（同上）
　（以下略）
となって全て犯罪者か？ｗ

あと口調か猥褻だったんじゃないかとかいう意見もあったが、
　男→女学生→保護者→警察
とこんな伝言で口調なんて言っても客観性ないだろう。

既知外Wプリンが自爆中♪

不倫ブログや写真晒して訴えるとか書いてるんだけど、
どう考えても訴えられるのはこいつなのでプチ祭りです
相手の所属もばればれ〜

病院/医者板
私をもてあそんだ医者!
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1109921557/
ブログ
ttp://blogs.yahoo.co.jp/rose0maria1105

もう美少年に走るしかない！

>男→女学生→保護者→警察
とこんな伝言で口調なんて言っても客観性ないだろう。

男「私は1メートルの魚を釣ったことがある」
↓
女学生
↓
保護者
↓
警察「男は100メートルの怪魚に食われて死んだ」

長々と議論、ご苦労さまです。
この問題は、日本の将来にかかわる非常に重大な問題なのです。
長々議論でも中心議題になっていますが、「悪いかどうか」でなく、
「罪になるかどうか」を、「他人の主観」で決めることができるかどうか
が決まることになるからです。
セクハラも、セクハラかどうかは、「女性側の主観で決める」というおかしな
ことになっていますが、「迷惑防止条例」もそれと同じです。
そもそも、刑法では「罪刑法定主義」といって、罪になることは、法律に
「きちんと書かれていなければ」なりませんが、迷惑防止条例とかセクハラは
「あいまい」に書いてあり、どこまでが罪なのかが大変不明りょうであり、
罪は列挙されていなければならないという原則に反します。
もちろん、裁判では、女性の主観でなく、「客観的」に判断されますが、
今回の逮捕はどうなんでしょうか。
普通、逮捕は、警察でなく検察官が起訴できると判断しなければしないはずで
すが、できるのでしょうか。
　ところで、この逮捕された方は、どうなったのでしょうか。
ここの議論も、それによるでしょう。
知っている方、レスをお願いします。

明確性の原則について青少年健全育成条例の判例があったと思うが
訴えた方は敗訴したな･･･

この迷惑条例だったらどうなのかね
このような不当逮捕が出るようじゃ、
やっぱり違憲立法にしか見えないな

違憲立法なら、合憲にするために憲法を改正しろとなるような…

まあこれで鳥取県民？が婚前交渉率が低いなら幕オタ君たちにはいいんじゃない？ｗ

ただ職権乱用みたいに男性の立場を嘲笑うかのように、誘ったり援助交際を
そそのかしたりする女がいたら言及すべきかなとも思うけど。
鳥取県て援助交際してる女子中高生ってどのくらいいるんだろうｗ

女に声をかけたら不敬罪になる世が近いのか…

444♪

>>423
ユダヤ人は一応被害者でも、朝鮮人はアジアにとって加害者じゃねーか。
ドサクサ紛れに変なこというな。

446♪

関東大震災直後の朝鮮人虐殺において、朝鮮人は被害者じゃないの

嫌韓厨のキチガイにマジレスするなよ

ttp://www.jiyuu-shikan.org/faq/chousen/shinsai.html

こんな傲慢な小さい考えが生まれるなら
女の子はこういう親に生まれてきてはいけない

>>1
見ず知らずの他人に声をかけるのはどうかと。

これ鳥取上空を飛行中の航空機にも有効？
とにかく差別県鳥取に関わることなく生きていきたい。

>>1
このスレは、「他人に声をかけること」の良し悪しは別にして
（たとえ、良くないことであっても）
「それで逮捕すべきことかどうか」を議論しています。
迷惑防止条例のあり方、違法性、違憲性を議論しています。
（特に、女性の主観で捕まる、捕まらないが決まるようになっている点、
　または、決まるようになっていると、みんなが思い込んでいる点）
悪いことをしたらつかまるなら、人間みんな今ごろ、刑務所です。

近年、日本では少子化が進行し、出生率が1．29まで落ち込んだ。
これは、女が現在の日本社会において可愛がられ甘やかされているからに他ならない。社会の様々な場面、例えば学校や企業においても女は優遇されている。
昔の社会では確かに男尊女卑の風潮があったかもしれない。現在の社会は逆に女尊男卑としか言いようのない状況にあるが、出生率は以前に比べて低下の一途を辿っている。
女を優遇すれば、配慮すれば、子供を産むようになるというのは全くのデタラメである。今、求められているのは、女を甘やかせるのをやめ、妊娠、出産の義務を課すことである。

このスレ見て、漏れはモテるけど喪男板で遊ぶことに決めたよ。
やってらんないよね。

>455
ネナベくさい発言だな。
ネナベか？

結局、逮捕された男がどうなったのかは、わからず、か？
なんで、その後は報道されないのか。
そっちの方がずっと大事なのに。

警察の違法逮捕が明確となったため
その日の内に釈放　かもなｗ

実名報道までしてしまった新聞社はダンマリを決め込むとｗ

国民家畜化に協力した鳥取県人は低脳県民

>女の子はこういう親に生まれてきてはいけない
「女の子は」などと限定しては、まるで男の子はどんな劣悪な環境でもいいと言わんばかりの
ｸｽﾞが何を言った所で一部のキチガイコテを除いては女性すら誰一人納得しない。
マキンコやケンタみたいなキチガイと末永く仲良くやってきな。

近隣住民に乱暴な言動を繰り返したとして、高松南署は１２日、香川町浅野の主婦（５８）を、
県迷惑行為等防止条例違反（嫌がらせ行為の禁止）の疑いで逮捕した。

調べでは、主婦は３月上旬の数回にわたり、正当な理由がないのに早朝や夕方に自宅近くの女性（６５）宅に押しかけ、
３分〜２６分間、空き缶や鍋のふたなどをたたきながら大声で「ボケ、アホ」などと叫んで著しい不安または迷惑を感じさせた疑い。
主婦は「相手が悪いのでやった」などと供述しているという。

同署によると、主婦は約１年前から近所の住民が自分の悪口を言っているなどと思い込むようになり、
複数の住民宅に押しかけていたという。住民は同署に迷惑行為をやめさせてほしいと署名を提出。
同署は主婦に再三注意し、夫から説得させるなどしたが、行動が改まらなかったため逮捕に踏み切ったという。


http://mytown.asahi.com/kagawa/news02.asp?kiji=7279

違法逮捕の男性の実名は出たのに
なぜこの女の実名は出ないんですか？

４６０、おれは男女平等論者だ。だからこそくだらないことで
通報する甘やかし親が絶対に許せないのだ。家畜親が。

迷惑防止条例に反対しないインチキのマスゴミはネットに潰されろ

>>461
そのババァ確かテレビのニュースで報道されてたような。
テレビに向かって暴言を吐いて最後にはアッカンベーをした。
モザイクはかかってなかった。

まぁどっちにせよ相当のＤＱＮ。逮捕は当然だ罠。

いや、迷惑防止条例は、どこまでが逮捕できる範囲なのかが、全く不明確であり
それこそ、逮捕する人の気分、組織の考え方で、決まってしまう。
特に、不明確なため、国民の行動が不当に萎縮させられていることが問題。
違法な決めごとだと思います。

こんな田舎の県は滅んでいいよｗ

ここは暗いな・・・

鳥取ではナンパ容疑の年間の逮捕者は１０万人ぐらいですか？

うわぁ…気持ち悪い社会になって来たな。
もうそんな事ほざく女達は南極大陸にでも移住してくれ！！

>>460
男はまだいいよ。ある程度の年になると自分の頭で考えた上で善悪を感じるようになるから。
女は刷り込まれたらそのまんま。ヘタすりゃそれですまなくなるしな。自分が得＝善・自分が損＝悪ってふうにな。

・神奈川県警幸署は５日、川崎市幸区小向西町４、みずほ銀行行員・成見昌章
　容疑者（４４）を県迷惑防止条例違反（ひわいな行為）の現行犯で逮捕した。

　調べによると、成見容疑者は５日午後４時１５分ごろ、自宅近くの中古家電
　販売店で、買い物をしていたスカート姿の同区、主婦（２７）の脚を、背後から
　カメラ付き携帯電話で撮影した。夫（３０）が成見容疑者を問いつめたところ、
　携帯電話に主婦の脚が写った画像が残っていた。

　調べに対し、成見容疑者は「女性の脚が好きで撮ってしまった」と供述して
　いるという。
　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050606-00000401-yom-soci

確かに勝手に写真に取られるのは気持ちのいいものではないが
かといって逮捕はやりすぎと思う。
一人の女性をストーカーのように執拗に追い回して何回も写真撮ったとかいうなら
迷惑防止条例で逮捕されてもしかたないが

最近迷惑防止条例で簡単に逮捕するよな
京都のバス停で女子高生の手握っただけで迷惑防止条例で逮捕された例もあるし
鳥取県でもナンパしただけで迷惑防止条例で逮捕されてる　今年２月３日朝刊 （毎日新聞）

女が知らない男の写真を許可なく撮る事はCMで推奨してたくせにな

kentaのネトナンは迷惑防止条例にひっかかるか？

スカートの中とかならともかく脚は自ら公に晒しているではないか。
この女をまず猥褻物陳列罪で逮捕すべきだろう。
こいつの夫も女の指図で問い詰めとはみっともないな。

>>472は実名報道で、>>461は匿名報道
>>472は即日逮捕で、>>461は再三の注意でも改まらずに逮捕

被害の度合いや悪質度では>>461のババァのほうが上だろうが

★県教委：ひき逃げ容疑の教諭を停職「懲戒基準は非公表」　身内に甘い体質　／宮崎

・ひき逃げ容疑で検挙された県西部の小学校の女性教諭（５１）を停職６カ月の懲戒
　処分にした県教委は９日、処分基準について「非公表なので言えない」と述べた。
　０２年にひき逃げ容疑で逮捕・起訴された小学校の女性教頭は免職になったが
　「今回は本人が管理職でないため」と説明した。全都道府県・政令市教委の中で、
　宮崎県教委だけが懲戒処分基準を「非公表」としており、身内に甘い体質との声も
　上がりそうだ。

　９日、会見した県教委教職員課の黒木正彦課長補佐は、教諭が免職にならなかった
　理由を「被害者のけがの程度など総合的に判断した」と説明。一方、被害者の男性は
　全治４７日間の重傷を負っており「けがは軽いと判断したのか」の記者の質問には
　無言のままだった。「（処分基準の）非公表を変更しないのか」の質問には「検討中」
　とだけ答えた。

　スピード違反でも検挙されたこの女性教諭は、半年間も上司に報告していなかった
　ことも判明。黒木課長補佐は「違反は速やかに報告するように全職員に周知徹底
　する」と強調した。

　http://www.mainichi-msn.co.jp/chihou/miyazaki/news/20050610ddlk45040635000c.html


メスはひき逃げしても名前を干されることがありません

女教師って普段「女子がそんな事するわけないでしょ！謝りなさい！」
とかってわめいて、何が何でも男子を悪者にするというイメージしかないな

>>471
他人のうなじを撮っても罪にならんってよ。
じゃ、足撮っても罪にならんはずだろ。

http://www.ntv.co.jp/horitsu/20050612/1.html

女に声かけただけで逮捕・実名報道とは・・
男性に人権ないのと同じ。
戦前の恐ろしい社会と一緒ですね

もう一回戦争したほうがいいぐらい

ジャスコで買い物をしている時に小さい女の子が声をかけて来たが　俺は無視した　仕方ないよ　こんな時代だからな

>>482
こんな時代になる前から俺はたいてい無視してた。

例え迷子が泣きわめいていても、女だったら絶対に構うなよ。
性犯罪者扱いされるのがオチ。

941 名前：名無しさん　〜君の性差〜[] 投稿日：2005/07/02(土) 19:32:35 ID:IVudxwta
★バスを待つ女子中学生に声をかけ付きまとっていた神奈川・平塚市の27歳会社員書類送検

・バスを待つ女子中学生に声をかけ、付きまとっていた男が書類送検された。
　軽犯罪法違反の疑いで書類送検されたのは、神奈川・平塚市の27歳の会社員の
　男で、6月6日午前7時40分ごろ、伊勢原市内のバス停でバスを待っていた14歳の
　女子中学生を見つけ、運転する車から降り「彼氏はいないんですか、電話番号
　教えてください」などと、執拗(しつよう)に付きまとった疑いが持たれている。

　警察は、目撃証言から6月10日に男の車をこのバス停付近で発見し、男を追及して
　1日、軽犯罪法違反の疑いで書類送検したもの。
　伊勢原市内では、2005年に入って女子小学生の頭を殴るなどの10件の事件が発生
　していることから、警察は関連を調べている。
　http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/fnn/20050701/20050701-00000826-fnn-soci.html

【社会】盗撮警官「写ってないから」立件せず…なのに、県警ＨＰには「写ってなくても罪」と記載
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1120116054/l50

バカだなぁ・・・、実にバカだ・・・

男って本当に馬鹿ですね。キモい男は存在自体が厳罰なのに調子に乗って声をかけるからです。女性
はたとえ自身に実害が無くてもキモいという理由だけで逮捕することができるのです。話すだけなら
無罪と思ったんでしょうが馬鹿としか言い様がありません。この社会からダニが一匹消える事を願い
実刑判決を食らうように圧力をかけておきましょう。

寝言は寝ていいましょう
こんなのに反応するのもアホらしいですけど　意味不明なこと書きすぎ
だからあなたは叩かれるんですよ
いい加減にしたらどうですか
すり替えが酷すぎるし
きんきらきんにさりげなく。

>488
最期の一行は、いかにも苦しい。

民主主義は悪法によって死んだ

警察官は特権階級になった。「まろは警部補でおじゃる」

>>488
私のことを馬鹿にしているのですか？　ふざけるのもいい加減にしてください。あなた
はどうせ男なんでしょう？　だから私の様な素晴らしい女性が疎ましく思うのですね。
犬以下の存在のくせにいい気にならないでください。あなたみたいなカスは刑務所行き
が御似合いです。もう通報したので今すぐ私への不敬罪で逮捕されてください。男には
好きに生きる権利は無いのです。一生刑務所で女性のために働いてください。これでゴ
キブリがまた一匹社会から消えました、本当にいい気分です。

>>492
意味がわからん・・・・。
お前ナルシストなんだな。

>>492

>犬以下の存在のくせにいい気にならないでください。

>>488が犬以下ならお前は犬未満だな。とつっこんでみる。

>>493
>>488と>>492は縦読み　
　
…マジで初心者が増えてんのかしら…

縦読みって一体何ですか？　そもそもこの掲示板は横から
読む物でしょう？　男は本当に歪んでいますね。そんな読
み方して私の揚げ足とって何が楽しいんですか？　ここま
で言ってもわからないのなら本当に警察に被害届提出しま
すよ！！

>>496 かあぃぃ〜

上げ

>>496

身のほどを知ったほうがいい
女からみても気味悪いよあんた。

500♪

頼むから縦読みくらいわかってくれ・・・。

>身のほどを知ったほうがいい
女からみても気味悪いよあんた。

おいおい、皮肉だろ。理解しろよ。
そもそも「荒らしは無視しろ。荒らしの相手をしたら、あなたも荒らし。」
がルールなんだから、基本として無視しろよ。
条件反射的に皮肉に釣られるって、ものすごくかっこ悪い。

イケメン場所を聞く＝詳しく教える
キモメン場所を聞く＝逮捕

もう道聞くのは男だけにしたほうがいいな

男のほうから誘うって制度が無理あるんだって。　雌の発情期はバラバラなんだから雄が誘うのは無理がある
そうなると人間の場合どうしても金が絡むし

ここのスレタイ「女に声をかけただけで逮捕・実名報道」
なのに
男性をホームに突き落として殺した殺人犯の女が匿名報道
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050905-00000158-kyodo-soci
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1125933990/l50

どうせ男性をホームに突き落としたキチガイ女、
裁判で執行猶予が付くんだろうな

>>24
昭和59年、札幌で小学生の男の子が女に誘拐、殺害された事件
があります。
そして女はなぜか無罪・・・・。
http://gonta13.at.infoseek.co.jp/newpage114.htm

>>1>>485のように、中学生以下の少女をナンパすることは、
確かにモラル的にはあまりいいこととは言えないかもしれない。
でも、ひわいな言葉を発したわけでもなんでもないなら、いくら
なんでも逮捕はあんまりだと思う。それじゃあ少女がとても尊い
存在で、下劣な男達には少女達とは口をきく資格もない、と
言っているのと同じような物ではないか。

ケンタさんのいうとおり、下半身を露出させ……の行間を読み取り、
下半身＝性器のことだと解釈するのは当然だと思います。だけど、
>>1や>>485の文面から卑猥な言葉があったと解釈するのはあまりに
飛躍し過ぎであると思います。いくら女子中学生の名誉を守るためとかいったって、
卑猥な発言があったか否か？などという核心部分の事柄が読み手に伝わらなかったら
元も子もないじゃないですか。いくら婉曲的に表現するとはいえ、限度があります。

「遊びに行かないか」「電話番号を教えて」などという発言を わ い せ
つ な 表 現 を 交 え な が ら 執拗に女子中学生に対してしつづけた。

とか、いかようにも工夫のしようはあるでしょう。もし社員の一人もこんな
ことに気づかない新聞社・テレビ局があったとしたら、そんな会社存在する
意味がないと思います。あまりにいい加減過ぎるからです。

そして読売新聞も、朝日新聞も、日テレも、フジテレビも、テレビ朝日も、
みーんな↑のような会社だということなど、ぼくはそれこそ「常識的に
考えて」あり得ないと思います。

まぁ、そもそもそれ以前に、「性器」→「下半身」と表現するのは
れっきとした「婉曲」表現ですが、「わいせつな言葉をいれながら
遊びに誘った・電話番号を聞いた」→「遊びに誘った・電話番号を聞いた」
これじゃあ婉曲になっていませんよね。完全にその部分がなくなって
しまっているじゃありませんか。

関係のあるスレが出てきましたのであげます


>殺人の現行犯で狭山市の無職女（４６）
ついに女は殺人犯でも実名報道がされない時代となってしまった…。
ついにここまで日本のジャーナリズムはおかしくなってしまった。
事件自体もさることながら、今回のマスコミのこの対応は間違いなく
報道業界の歴史に残る一大問題となるでしょう…。
なんて恐ろしい社会になったもんだ。。


駅ﾎｰﾑから71歳男性突き落とし即死させる　46歳女
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1125933990/

あ…既出だったｏｒｚ

471にもビビッタ。
それなら携帯で有名人男性を撮ってる女も逮捕しろよ。
逆バージョンを考えてみた。

○○県警幸署は５日、○○市、主婦○○容疑者（４４）
迷惑防止条例違反（ひわいな行為）の現行犯で逮捕した。

　調べによると、○○容疑者は５日午後４時１５分ごろ、自宅近くの中古家電
　販売店で、買い物をしていたハ−フパンツ姿の男性（２７）の脚を、背後から
　カメラ付き携帯電話で撮影した。妻（３０）が○○容疑者を問いつめたところ、
　携帯電話に男性の脚が写った画像が残っていた。

　調べに対し、○○容疑者は「男性の脚が好きで撮ってしまった」と供述して
　いるという。

もうこの国はだめだ。。

　　　 ((⌒⌒))　　　　そんな本読んじゃダメニダ！！
ﾌｧﾋﾞｮ━ l|l l|l ━ﾝ！
（⌒;;..　 ∧_,,∧　　　　　　貴様は右翼に騙されてるニダ！！！
(⌒.⊂,ヽ#｀Д´>
（⌒)人ヽ　　　ヽ、从　　　お前ら！！ウリの話を聞けニダ！！！
　　从ﾉ.:(,,フ .ﾉゝ⊃
人从;;;;...　レ'　ﾉ;;;从人
　　　〃∩ ∧＿∧
　　　⊂⌒（ 　・ω・）　　　　はいはいわろすわろす
　　　　　｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ　　　　「嫌韓流は分かりやすいネ」
　　　　　　　　⌒ ⌒
韓国って何で叩かれるの？ 何が悪いの？ って人は読んでみよ〜★
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/488380478X/250-9434988-0201057

あわせて買いたい
『マンガ中国入門 やっかいな隣人の研究』　 どちらもおすすめ！ 合計価格：￥2,575

『マンガ嫌韓流』 は紀伊国屋でも売れ行きＮｏ．１だよ。

「日本への橋」
我が政府の財務部門において日本で9月11日に行なわれる衆議院選挙に関心が集まっている
日本で巨額の資金を有する郵政公社の完全民営化法案が可決されると見ているからだ。
この民営化により、今まで日本人が占有してきた郵政公社の職員特権を在日外国人も手に入れる事が可能となる。
また、日本政府から自由支出として民営化会社に用意される年間2兆円(約22兆ｳｫﾝ）の資金も魅力的だ。

「試算によると最大で年間20兆ｳｫﾝの獲得が見込める。
韓国政府としても日本政府に要求していくつもりだ。」（財政経済部 韓悳洙長官）

「日本側と緊密に連絡を取り合って進めるつもりだ。
10年ほどの長期的計画で、段階的に民営化後の職員に食い込ませていけばよい。
日本政府に及ぼす郵政公社の影響力から考えても妙手ではないだろうか。
我々はまず、在日民間人及び在日団体には慎重な行動と協力を要請した。」(外交通商部 潘基文長官)

日本国内の状況を見てみると、世論調査では自民党が圧倒的に優位であり
最大野党である民主党は大幅に議席を減らすものと見られている。
また日本国民の大多数も「郵政民営化法案に賛成」とする人が多く
自民党が圧勝する可能性も出ていると専門家は分析する。

しかし、政府内では
「竹島、東海問題に譲歩を得る為の日本政府のいつもの手なのではないか。
　日本側の話では話が美味過ぎて懐疑的にならざるをえない。」
「現状を静かに見守るのが得策であると考えている」
「人材の流出に繋がるのではないかと懸念している。
　日本の少子化に伴う労働人口の減少問題に我々を利用しようとしているのではないか」との声も聞かれる。
橋は上手くかかるのか (8月31日付 内外経済新聞)

ソーススレ 【赤旗】「税節約」「税収増」首相選挙でウソ困ります。郵政公社は利益の五割を国庫に納付
URL （落ち） : http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1125709743/