疑問】女性って正義感無いの？【女性性悪説3】

>>877　それだﾉｼ

なんだ、ただ集まって女の悪口言うだけの
井戸端会議スレなんだｗ。

>>874
>このスレを立てた人や女性批判をしてる人たちは、本当にどっちがどうなのかを真剣に議論したいですか？
>比較したいなら自己批判が出てこないのはおかしくないですか？
>もし自己批判すべき点はないと男性が思うなら「貴方に言われたくないです。」と言う事になってしまいますが・・・。
また、ミクロとマクロの違いを認識できないが為に、話の粒度を保てないヤツの出現か？
そうでないと言うなら、自己批判が必要であると言う理由を聞きたい。

彼女（女ですが）は最初から一貫して
「女は人によって態度を変えます（自分の好きな人の言う事は聞いてもいいけど
好かないヤツは正論であれ無視します）」としか言ってなくて、
つまりそれって「正義感はありません」って言っちゃってるってことでしょう？
解決方法はないんですよ。

女はやはり射精する為の道具ってことですね

ずいぶん前の話を引っ張り出して申し訳ないが、しかも微妙にスレ違いっぽいが。

このスレの正義の定義が◆DGVjM63onEによる「男女に共通な公益」であるとする（>>44）
この定義によると、社会的マイノリティーの公益がマジョリティーにとっての損失になる場合は、
マジョリティーの公益を全社会の公益と見なし、マイノリティーの公益は排除すべきである、ということだろうか？

>またソレが、格スタンスのマジョリティーのコンセンサスが取れている概念と、
>部分的に合致はすれど、反目する部分は無いと考えたのですよ。

という部分がいまいち理解できなかったのだが、マイノリティーの利益とマジョリティーの利益が
相互に干渉しあう場合は、マジョリティーの方を優先させるということになるのだろうか。

>>874
> 　比較したいなら自己批判が出てこないのはおかしくないですか？

自己批判が必要なのは、その通りですね。
ただ比較したいからでは無いですけど…。
どちらかというと、自らの信念や正義感に照らしてとかになるのでしょう。

少なくとも利己的な女を甘やかす男側には問題があると、何度も書かれてると思いますよ。
（僕もたくさん書いてます）

>>883
> という部分がいまいち理解できなかったのだが、マイノリティーの利益とマジョリティーの利益が
> 相互に干渉しあう場合は、マジョリティーの方を優先させるということになるのだろうか。

するどい！…ですね。
僕は、「正義」にはある意味での普遍性があると思っていますので、
単純に多数決で正義が決まるのは変だとは思います。

> 女ですがさんの言葉尻に噛み付くような書き込みはよろしくないかと。
おお！　ムメイさん、ありがとう！！
(ちなみに、「包容力」が無理なら、私のような「楽天性」を身につければ？）
> 理路整然と言い負かせるなら苦労してませんよ。
> なぜできないのかというと私の場合は、弁が立たない、気が弱い。
私がこうしてムメイさんの文章を読んでる限りでは、
口ベタだとは思えないし、しっかり反論してくるから気が弱そうでも
ないんですけどね、もっと自分に自信を持ちなよ。
> で、口が達者で高圧的で機関銃みたいに怒鳴りまくる女には、
> もう対峙した時点で気合負けしているのです。
> 話し方教室にでも通って言い負かせるようになれとでも言いますか？
口数で勝つというものでもありません。
でも、気合負けでは無理でしょうね……「女性恐怖症」ならなおさらのこと。
> 自分の主義を通すために強くならなきゃいけないのだとしたら、
> この世は弱者は理不尽な仕打ちを受けても仕方のない所なんですね。
> それが真理なのかもしれませんけど。
私のいじめ体験を書きましたが、自分が強くなるしかないんです。
「こいつになら、何を言ってもやっても大丈夫」と思うから、
徹底的に叩くんです。
でも、次のバイト探してるんだよね？
安全地帯は必ずあると思います。
とりあえず、女のいないところへ行かれてください。

世の人を二分して「他人（自分以外の属性）が悪い」という思考法に陥る人はどこにでもいて、
そういう人が集まると、どんどんその傾向が強化される。

「男・女」で属性を分け、
自分たちが「女」であり、「男が悪い」という思考を持った人間が
狭い世界でその考えを「確認」しあって強化されるとフェミニストの集団になるし、
自分たちが「男」であり、「女が悪い」という思考を持った人間が
狭い世界でその考えを「確認」しあって強化されると、この板で見られる女叩きになる。

フェミが正義を尊び、男女平等にしましょうと
本気で行動しているから
明日から、いや今からでもフェミマンセーしてやるつもりだが？
別にフェミだから叩いているのではなくその内容が問題なわけだ
そのへん履き違えないようになw

↑間違った・・・・

フェミが正義を尊び、男女平等にしましょうと
本気で行動しているなら。
明日から、いや今からでもフェミマンセーしてやるつもりだが？
別にフェミだから叩いているのではなくその内容が問題なわけだ
そのへん履き違えないようになw

※（とんでもなく大事な所でミスタイプしてしまった・・・）

> あんた書き込む度に問題発言増やしてるな。
私の言いたいことは、私の個人批判ばかりに集中するなということです。
だいたい、性格とか言い回しなんて、そう簡単に変わらないでしょう。
しかも、ジョークの扱い方にまでクレームがつく始末……あきれますね。

> かといえば、「女性には正義感が無い」を結論とする事を確認すれば、
> 女性の一人である女ですがが、「女性には正義感が無い」と断言せずに、つまり認めずに
> 他の話にすりかえる。
だから、そんなの何で確認するのだ？と。男達は、黒か白かで考えすぎます。

>さらには、「男にも正義感が無いのでは」などと途中で言い出す人間も出る始末。
そんなこと言ってるから、男には「自己批判はないのか？」と言われるのですよ。

> 客観的視点で語りたいなら、自分には正義感があるなどと言い出すな。
聞かれたから、「ある」と答えたまでです。
「自分には正義感なんてない」なんて言う人間の方が問題ありませんか？

> で、結局女性には正義感があるの？無いの？どっちよ？
正義感があるかないかの結論なんかそう簡単に出ないと思いますから、
「ある場合」と「ない場合」双方の場合について検討すればよいのでは？
しかも、この際。「ある場合」は何も問題ないわけですから、
「ない場合」について、男性達がどう動くか男同士で話し合うでいいのでは？
（その際の結論が、「動けない」なら、それはそれで結論では？）

>私の言いたいことは、私の個人批判ばかりに集中するなということです。
>だいたい、性格とか言い回しなんて、そう簡単に変わらないでしょう。
>しかも、ジョークの扱い方にまでクレームがつく始末……あきれますね。

こいつの腐り方はすげえな。批判を個人攻撃と歪曲するし、
ジョークにして逃げるそのふざけた態度を指摘されたら
これまたクレームだと歪曲する始末…。心底呆れるね。

>>890
>だから、そんなの何で確認するのだ？と。男達は、黒か白かで考えすぎます。
このスレのテーマであって、求められる結論だから。
また、１か０かの問題ではない。その判断は、あなたが議論と言う物をわかっておらず、
また、人の発言の意図するところを汲み取る能力が無いことを表している。
努力が全く足りない。

>そんなこと言ってるから、男には「自己批判はないのか？」と言われるのですよ。
人の意図を理解する努力が足りませんよ？考え方に柔軟性が無い。

>「自分には正義感なんてない」なんて言う人間の方が問題ありませんか？
客観的視点で語りたいなら、自分には正義感があるなどと言い出すな。
意味を理解してくれ。

>正義感があるかないかの結論なんかそう簡単に出ないと思いますから、
>「ある場合」と「ない場合」双方の場合について検討すればよいのでは？
ここで議論するのは、実際にそれぞれの生活で取るべき行動だと言う事を、全く理解していないようだ。
現実の問題を解決するのに相応しくない手法をとる意義を説明してくれ。
それとも、女性には正義感が無い事を前提として実際に行動すれば良いのかな？
それなら、結論としてはやはり「女性に正義感は無い」と言う事になる。
誰も例外を認めない等とは言っていない。思い込みで、「全ての女性は例外無く正義感が無い」
と脳内変換するな。

あと、どうしてもジョークを言わないと発言できないか？
ジョークが議論に必要不可欠なのか？
何度も不真面目な態度、逃げの態度を指摘されているが、自分勝手な表現、文法を用いているのに、
それで誤解（本当はそのような印象を読み手に与えるのはあたりまえなのだが）されたり、
非難されるのは、自己責任の範疇だ。
あなたは、非難されるべき発言をしているから、非難されるのだと言う事を、
もっと良く考えた方がいい。

ああ、もうだめだな。さすがに。

おまけ。
>だいたい、性格とか言い回しなんて、そう簡単に変わらないでしょう。
ただの甘え。
直せ。変わる変わらないじゃあない。
変えろ。
できないないなら、それ相応の評価を甘んじて受け入れろ。

>>880　女の正義感のない所を挙げるだけのスレならば、叩きを続ければ言い訳ですが、
　　　 男と比べて・・・というならば、当然比べる材料が必要ではないですか？
　　　 女性の立場から言ってもあまり共感は得られないようですし、ここに来る人は
　　　 殆どが男性のようですから、男性の中でも比較材料を考えた上で議論すべきでは？と
　　　 思いました。
　　　 あと議論のすり替えとか、ミクロとマクロの違いが分かってないという意見が
　　　 ありましたが、具体的にどういった所がそうなのでしょうか？
　　　 教えてもらえますか？

女ですがさん、一応あなたが女代表です。
理由はここに女はあなたしかいないから。
で、この議題は、もともと
結論をつけれるような問題じゃないから、
白か黒かにはわけれない、
というか、わけてはいけないきがする。

女ですがさん、>>848についての意見は？
これが理想論のように今は思ってるので、
これについても聞きたい。

このスレでは〜で、正義が何かというのを言っていたが、
だれもそんな話はしてなかったので、知らなかった、
だが、そんな簡単になにが正義で
なにが悪なのかを決めてはいけないと思う。

まったく関係ないが
吉田兼好さんが議員みたいなことやると、
日本も立ち直っていくような気がする。

乗り遅れた感がありますが・・・ワンチャイです。

何か話がいろんな方向に行ってますね。

まずは、話の蒸し返しにならない程度で正義について。
正義=公益を守ること(あるいはそう努める態度)
っていうのは、確かにとても抽象的かつ壮大な概念ですよね。
よく分からないっていう主張ももっともかと思います。

ただ、ここのスレの住人の方々の話を聞いている限り、
正義ってのはもちょっと身近なもので、
自分の理解としては、「他人の迷惑(利益)を想定しようとする態度」
みたいなものかなと。

例えば、電車に乗ってて疲れた顔してる人を見たら席をゆずるとか、
もっと言えば歩道を数人で歩くときに無意味に横に広がらないとか。

自分にある程度の余裕があるときに、
他人の利益を図るっていうことなんじゃないかなと考えています。

ま、要するに公益を具体化しただけなんですが。

あと、女ですがさんの
>>822
>男性達は、女性に「フェミの利権に乗るのは、暗黙の賛成」と言いますが、
>具体的に、女性にどんなことをするなと言われるのでしょうか？

について男性としてちょいレス。

何がフェミによって得られた利権かというのは
それこそ専門家でない限り、明確に分かるものではないですから、
ここで言う男性たちの主張というのは、
「女性の権利のみを拡張しようとし、男性の迷惑を顧みない行為
(=不正義)をするな」ということなのかと考えています。

>>898
なぜレイプをしれはいけないのか２で自分がいったことなんだが、
なにが悪で、何が正義かってのは、
その時代や風習、そして、人柄によっても違う。
確かに今はこういう風になってるとかじゃあ、
納得できない、こんな考えを持つのは、
自分に余裕がないからですか？
それともただの社会になじめないガキだからですか？

あと、もののついでに。
自分の考えた女性に正義感を持たせる方法について

自分は上で書いた通り、
正義=公益=「他人の迷惑(利益)を想定しようとする態度」
と考えていますので、
一緒にいる女性がまさに意図せずも不正義な行為
(他人に迷惑をかける行為)をしようとしているときには、
とりあえず忠告するようにしてます。
そういうことをしたら、こういう人がこういう風に困るやろ？って。

もしかしたら >>898　で挙げた不正義の例といい、
あまりに卑近過ぎて、このスレの住人の方々の
意図している正義とはずれてしまっている
かもしれないので、そしたら申し訳ないです。

>>901
>一緒にいる女性がまさに意図せずも不正義な行為
>(他人に迷惑をかける行為)をしようとしているときには、
>とりあえず忠告するようにしてます。
一緒に居る女性が二人以上の時に忠告したことはある？

>>902

基本的に、自分が忠告できるのは近しい人物だけです。
相手がそこまで言いたいことを言い合える関係でなかったり
すると、これはとても困難な作業になります。

あと、自分は大抵二、三人での行動が多く、常に不正義を探し、
説教して回ってるわけではないので、相手が複数という状況
はまだ体験したことがないのですが、これもかなり難しそうですね。

置かれている環境柄、論理的な女性が多いので、
もしかしたら聞いてくれるかもしれませんが
ムメイさんが相手をしてらっしゃるような
明らかに抵抗してきそうな相手に対して、
果たして自分がどこまで強く言えるかというと・・・
かなり自信がありません

>>903
俺は残念ながら、十人以上を相手にしたことが有るが、アレはもう正義とかそう言う次元の話じゃあない。
言論すら許されないから。
そこで武力で訴える真似はできないので、具体的な行動で示したけど、やっぱり駄目なんだよね。
その場のマジョリティーが得られれば正義だと思っているからだろうけど。

その場のマジョリティーが正義だと思うのは危険な考え方で、公益とは相関性があまり無い。
みんながみんな、全体にとって良い判断をできるわけではないから。
民主主義の欠点として指摘される衆愚政治ってやつだね。

>>900さんへ

あまり、「正義とは」という論点について深入りしたくはなかった
ので、　>>898　のような表現に留めておいたのですが、
とりあえずその理由付けとしては、
人は社会(人の集まり)で生活しているから。というものを考えています。
複数人の利害が絡んでいる世界で生きていく以上、
自己の利益のみを追求することは極めて危険なことであり、
極端にならない程度で、他者の利益に配慮する必要があるのかと。


ただ、正義論をより深く考えていこうとした場合には、
>>900さんのおっしゃること、視点は至極まっとうで、
欠かすことのできないものだと思います。

正議論についても　>>900　さんのような方と語ってみたいのですが、
それをここでしてしまうと
前スレなどで散々議論されたことの蒸し返しになってしまい、
このスレを混乱させてしまうので、機会があれば
なぜレイプをしれはいけないのか２の方へも顔を出してみたいと思います。

>>904

10人以上ですか・・・。自分には及びもつかない人数です。
皆が話を聞いてくれないような状況になってしまうと、
説得というのはもう不可能なのでしょうね。

※　正義論については、
正義=公益ということで一応このスレでは決着が着いているようですが、
どうやら　>>883　>>885　あたり(直近では)を見る限り、
単純なマジョリティー(多数決)を意味するものでもなさそうですよ。

>>883
>という部分がいまいち理解できなかったのだが、マイノリティーの利益とマジョリティーの利益が
>相互に干渉しあう場合は、マジョリティーの方を優先させるということになるのだろうか。
>>44において、「マイノリティーにとっての正義は無視するしかなくなる。」と、
明確にしてあるのだが、補足をすると…

正義ってのは「正義を適用(又は制定)しようとする母集団によってその内容は変化する」と思う。
しかしそれでは正義についての定義が曖昧すぎるので、同じ曖昧でもより判りやすくしてみようと思い、
「公益」という言葉を持ち出した。

「ある集団」を母集団として考えたとき、「ある集団」にはマイノリティとマジョリティの
２集団が所属するのは世の常であり、そこには思想の干渉（反目）が生じるのもまた当然なわけだ。
その干渉を解決するには、
１：どちらか一方の思想を受け入れる。
２：すり合わせの結果双方が納得できる思想のみを抽出し採用する。
のどちらかになる。
で、オレは「公益」を考えたときに、「２：を適用しよう」と言っているので、
>またソレが、格スタンスのマジョリティーのコンセンサスが取れている概念と、
>部分的に合致はすれど、反目する部分は無いと考えたのですよ。
となるわけです。

ただし、非常にマクロな視点で「ある集団」を見ると、
「ある集団」を構成するマイノとマジョ２集団の構成要素として、
にさらに細かい集団（最終的には個人）が存在するために矛盾が起こる。
この矛盾を解決するためには、（最小集団の）マイノリティーの益は無視するしかなくなるということです。

この方法で正義を制定すれば、母集団内での矛盾や干渉はありえないことになります。

>>906
>単純なマジョリティー(多数決)を意味するものでもなさそうですよ。
議論の流れで一度出てきたから、補足として付け加えてみた。

のと、何故、女性に対して、往々にして正義が通じないのかを自分の経験に照らし合わせて考えてみた事の結論。
つまり、単純に正義感が無いのではなく、ここで言われる正義感というものとは違う概念を、
正義感あるものだと認識しているその認識の相違に、原因があるのでは無いかと。

マジョリティーが得られる事と公益を混同するのは何も女性に限ったことではなく、
男性でも陥りやすい混乱だと認識している。
ここが問題だとしたら、ちょっと話が難しいかなぁと。

>>895
「比較材料として自己批判が必要」と言う意見は>>874で既に理解しているが、
オレが言ってるのは「なぜ自己批判が比較材料になりうるのか？」を聞いている。
意味が伝わってるかな？

>ミクロとマクロの違いが分かってないという意見が
>ありましたが、具体的にどういった所がそうなのでしょうか？
女性「全体」の傾向を題材として話が進んでいるのだが、
女性「全体」の傾向に対する比較材料は、男性「全体」の傾向になるのは自明だろ？
なのに議論参加者「個人」の自己批判を持ち出したアンタは、
話の粒度を保てないことになるのだが、理解できるかな？
２ｃｈ的に言えば、「オレのかーちゃん運転手」だと言うこと。

前にどこかでも書いたが、「プールの水は濁っている」と言う意見に対し、
「コップの水は澄んでいる」と反論するようなものだ。

>>909
運転手？

>>907
成程。

公益が、母集団内の各集団において自明と思われるほどに共通の利益である場合は
>２：すり合わせの結果双方が納得できる思想のみを抽出し採用する。
という作業は不必要だが、各集団における「最大限の」利益追求が母集団における利益の相互干渉（矛盾）
を生じる場合は、各集団が相互に「ほどほどに」利益を享受できる「公益」を設定して
矛盾をなくそう、ということか。

極論すれば、男性という集団において最大限の利益追求は徹底した女性差別であり、逆に女性という
集団においての最大限の利益追求は徹底した男性差別である。
（そうとも限らないのだろうが、議論を分かりやすくするために単純化する）
しかしそれでは相互の利益が干渉する。だからお互いがほどほどに満足できる、いわば両集団における
次善策を採択する必要があり、この場合どちらの差別も行わないのがその公益として自然。
お互い譲り合っているという（自分の利益を最大限には追求せず、相手の立場になった考えているという）
自己満足が、>>61における「精神的利益」として両集団に共有される利益となる。

よって男性差別、女性差別を廃絶しようとしない、あまつさえ自分の利益のために率先して差別を作ったり
助長したりする行為は公益を無視した不正義である、と。

危険を承知で例を挙げるなら、明らかな女性差別を行っている企業があったとして、女性側の行動如何に
関わらず男性側はその企業に対する制裁（不買など）を行うべき。そうすることで男性側は自分たちと無関係な
人間のために行動を起こしたという精神的利益を得、女性は女性差別という不利益を解消できる。

・・・こんな感じの理解であってるのかな。

>909　ああ。自己批判、と言うのは男性による男性批判、という意味です。
　　　議論参加者「個人」の自己批判を持ち出したわけではないですよ。
　　　個人的な懺悔書いても意味ないですしｗ
　　　女性「全体」の傾向を比較するには、男性「全体」の傾向と比較するのは
　　　自明なのに、そういった意見が男性側から出ないように思います。

９１２に賛成。
私は、とくにぽふっさんの「同性批判」について聞いてみたいです。
兼好さんは、確実に両性について比較検討される人ですが、
私は、ぽふっさんが同性批判するのを読んだことがないです。
聞いてみた〜い（笑）。

訂正。意見が出ないではなく、比較する程意見が出ない、です。

>吉田兼好さん
男女比較してでなければ、女性の正義感がない事を前提として
話すという事になるような気がしますが…。
女性側としてはその前提が不服なのだと思います。

>>914
女性の正義感の程度を語るのに、比較対象は「一般に必要と思われている程度」
であれば十分だ。
男性もその程度に達してなかったら、男性にも正義感がないというだけの話。

そう、「男女共に正義感がかけている」という結論がありうること自体、
比較対象として男性を必要としないことを示している。

　やさしい　　　　　　　　　　　　　　　→「おごってくれる」（財布）
　頼れる　　　　　　　　　　　　　　　　→「我侭の尻拭いをしてくれる」（治外法権）
　いい人　　　　　　　　　　　　　　　　→「使いやすい」（奴隷）
　マザコン男、実家男はきもい　　　→　親に経済援助40％、世話をしてもらっている女は73％。
　ロリコン男はしね　　　　　　　　　　→　日本女性のテレビ(ジャニタレ)を見る時間の長さ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　週２３時間半で、他国女性の約２倍。
　男のエロ本取り締まれ　　　　　　→　女は性犯罪しないから見てもいい。←女性犯罪史隠蔽
　一部の女が犯罪を犯す　　　　　　→　悪いのはその女で他は関係ない、女性差別主義者は黙れ。
　一部の男が犯罪を犯す　　　　　　→　全ての男は犯罪者予備軍、隔離しろ、男性差別などない。
　一部の女がスポーツで活躍する　→　女は凄いだろ。日本の男ども見習え。
　一部の男がスポーツで活躍する　→　凄いのはその男でおまえらじゃない。
　女性だから悪くない　　　　　　　　　→　でも困ってる　　　　　→　だから男が悪い。
　女性差別のせいで　　　　　　　　　→　仕事が上手くいかない　→　だから給料だけよこせ。
　母親による児童虐待　　　　　　　　→　詳しいことは知らんが、夫が育児をしなかったからだ。
　父親による児童虐待　　　　　　　　→　詳しいことは知らんが、なんて酷い男だ死刑にしろ。
　成人女による未成年淫行　　　　　→　少年法を厳しくして男児を取り締まれ。
　成人男による未成年淫行　　　　　→　買春ロリコン男は去勢しろ。

では、正義感のなさは男性にも女性にもあるが、このスレは女性のみにスポットをあてて議論するものですか？
議論というよりただ卑下しているだけの意見が多く目につきますが…。

女性のほうが圧倒的に「ひどい」という話でつ。

俺こそが正義
HAHAHA

>>1を読み返してください

>>822

具体例？
個別は他スレでやってると何度いえば分かるんだ？
あんたアホですか？

>>852
> 一日中パソコンの前にいる「討論マシーン」じゃないんだから。

そうですね

>>853

> この問題は大きいので、「私のせいじゃない」の一言で
> 片付けるのもよくないと思い、詳しく考えてみようと思いました。
> で、前に呼びかけてみましたが、誰も返答せず、
> このような手段を取ってみました。成功ですね（笑）。

何が成功したんですか？
丸一日の間にレスがなかったからですか？
この言葉をお返しします
> 一日中パソコンの前にいる「討論マシーン」じゃないんだから。
ま、俺もかなり間が空いたけど…ｗ
まさか、自分は良くて他は駄目とか言い出さないよねぇ？

改行多いって怒られた…　○|￣|＿

>>890
> > 女性の一人である女ですがが、「女性には正義感が無い」と断言せずに、つまり認めずに
> > 他の話にすりかえる。
> だから、そんなの何で確認するのだ？と。男達は、黒か白かで考えすぎます。

反論したきゃ女の正義感を語れ
同意なら素直にそー言え

>>912
>女性「全体」の傾向を比較するには、男性「全体」の傾向と比較するのは
>自明なのに、そういった意見が男性側から出ないように思います
テーマ設定の段階で「男性の傾向」を念頭に入れてるから、「女性に正義が無い」という仮定を導き出せたんじゃないのかな？
要するに、スレタイは比較検討の結果が書いてあり、その「結果について異論はないか？」がテーマであり、
「スレの中で比較検討してくれ」って〜コトじゃないと思うがどうだろう？

加えて言うなら、スレタイに反論・異論があるなら、その反論・異論を明確にし、
反論者はそれを立証する義務があると思うが、殆どは「反論だけ」を唱え、その反論の正当性や妥当性を立証しようとはしない。
むしろオレにはその方がおかしいと思うのだがな…。

それに、女性批判だ！とう連中も散見するが、批判されてる内容をもう一度良く読め。
単に卑下罵倒してるのではなく、男性の傾向と比較した結果が列挙されてるだけじゃないのか？
それを闇雲に卑下罵倒しているとしか受け取れないなら、まさに正義漢の無さを露見するものだ。

それに「男性の傾向」と言う話なら、しょっちゅう出てるはずだがな？
オレが語らなくとも、吉田兼好氏とか、シウマイ氏等が時々書いてるだろ？
比較されているかどうかは明文化されていなくとも、レスの内容を見れば既に比較済みであることは容易に類推できるし、
ソレについての解説が必要な場合は、解説もされていると思う。
念のため、「傾向＝批判」ではないからその辺を履き違えないでほしい。

923の続き
オレの個人的感想を述べるなら、「正義＝公益」(要するにオレが提唱した形)が真であると
仮定して考えると、男性はいまさら語る必要も無いほど「正義漢」であることは明白。
過去の悪例を正して、現在の社会を形成したのは紛れも無く男性。
もちろん、女性の協力もあっての成果だと思うし、現状でも１００％の達成率とは言いがたい。
男性が社会のイニシアチブを握っていることは、今も昔も変わりない。
それでも、その社会が常に大筋不都合無く営まれている状態を考えると、
男性の正義について疑問をはさむ余地は殆ど存在しないことは論を待たないだろうが。

>>924
ぽふっさん、やっぱり……あまりに予測どおりなので、笑った！
私は、あなたとレスのやりとりをしてると、壁打ちテニスをしているような気分になります。
それにしても、その正義漢である「治める男」に苦労されてますよね？
そのことに対する批判みたいなものも、まったくないのでしょうか？

ワンチャイさんに、もう少し早くきて頂きたかった……笑。
↓私もワンチャイさんが言うように、
> ただ、ここのスレの住人の方々の話を聞いている限り、
> 正義ってのは、もちょっと身近なもので、
> 自分の理解としては、「他人の迷惑(利益)を想定しようとする態度」みたいなものかなと。
正義感なんて概念のわかりにくいもので話をしないで、
「女達の公益を考慮しない姿勢に問題はないか？」あたりで討論した方が
よいかと思います。
その際に、ここには女性が少ないから、
ある程度女叩きになってしまうのは仕方がないと思うので、
（女性が多ければ、「女達」の部分は「男女」になるのでしょうが）
男達が「どう説得していくか？」についての話し合いをするでいいと思うのです。

男性達は、女性に「フェミの利権に乗るのは、暗黙の賛成」と言いますが、
具体的に、女性にどんなことをするなと言われるのでしょうか？については、
私的には、国が「男女共同参画」みたいなものを立ててる以上、
「フェミの利権に乗るのは……」などと言うレベルではないのではないか？
という疑問を持って、確認したいと考えました。
それにしても、女性をフェミ予備軍のように言うのではなく、
単純に「男の迷惑になるようなことはやめてくれ！」でよいのでは
ないでしょうか？

806さんへ。
> 女ですがさん、一応あなたが女代表です。
> 理由はここに女はあなたしかいないから。
１人しかいないから「女代表ね」という考え方が、まったく理解できません。

>> でも、男にも女にもそれぞれ得意分野があるのも事実、
>> その分担わけがきちっとできていればそれでいい。
> そのとおりですね。ただ男女関係無くても「できる人」に分担が集中しちゃう。
仕事もそうですね。「できる人」の仕事量が増えて、お給料が上がるならいいけど、
（歩合制の仕事ならともかく）そうじゃない場合だと不平不満が出る。
能力のあるのが女性で、能力のないのが男性だったりすると、
「女性差別」にまで発展しかねない。みたいなことだと思います。

>> で、女は力仕事などを男に任せ男は内職などを女に任す。
>> 原始時代からの成り行きだがそれが一番正しいと思っている。
> もちろん歴史自体が「なりゆき」でもあるんだけど、未来を選択できるのも想像力と
> 推察力を持った人間の能力のひとつです。よりよいと思えるならば変えようとしても
> おかしくはないと思います。
そのよりよいと思える未来の教育方針が「ジェンダーフリー」だと思うのですが……
「ジェンダー・フリー」は、「男らしさ」や「女らしさ」にとらわれない「個性の育成」
という新しい男女のあり方についての思想ですが、それは、現代の世相を映す鏡の
ようなものではないか？と私は考えています。ようするに、女が強く、男が弱くなった
からこそ、そのような思想が表面化してきたのではないか？と。
（続く）