女性のほとんどが男性差別を理解していない

>>919で、ふれてる
基本的人権ってやつは、客のほうにはないのか？？？

ちっ！！！！！！！！
だめだな〜、だからおいらは、あの中では不出来なんだな〜。
まったく。勉強しとこう。

ああでも、極端な話、合理的差別を理由に、ご飯やお野菜を売ってもらえなくなったらどうしましょう？
男性はみんな生活保護を受けることにでもなるのかなぁ？
まあそうなったらそうなったで、税金は女性が払ってくれるだろうし、
生活は国が保障してくれるよね？

いきなりおちちゃってさ〜もう。
はぁ〜がっかり

次くるときは、別人だな

>>954
小樽温泉の外国人入浴拒否は経営者にとって合理的な理由があったのでしょうが、結局裁判では敗訴しましたね。

http://www.taminzoku.com/news/kouen/kou0310_debito.html

黒川温泉宿泊拒否問題についても経営者には合理的な理由があったんだろうにね。
裁判では負けてしまったね。

>>952
>基本的人権ってやつは、客のほうにはないのか？？？

確かに消費する権利を蔑ろにされると、ダイレクトに生活に響きますね。

実際、女性でさえあれば女性優遇サービスを活用する事で、工夫しだいでは
男性よりも生活費を浮かせられるのはないでしょうか。

例えば、映画館やホテルなどは、女性優遇サービスを実施していない所を見
つけるのが困難なほどの蔓延ぶりを見せていますが、これらを頻繁に利用
するは性別で出費にかなり差が出来ると思います。

もっとも漏れは、そんな損得勘定よりも社会道徳において、女性優遇サービス
に反対しますが。
企業の自由なんて言っている人は、自由を履き違えていると思います。

>>956
外国人入浴拒否の温泉は、「再三の注意も空しく、外国人利用者たちが
マナーを守らなかった」末の苦肉の判断による外国人禁止でしたね。
温泉側にとっては利益の追求どころではなく、まさに死活問題だった筈
ですよね。

>>952
ﾚﾃﾞｨｽﾃﾞｰ等の割引は男性にとって、絶対的に機会を奪うものではなく、
基本的人権を侵しているとは考えられません。
一方雇用問題は、死活問題ですし、”働く”という人権的な権利を絶対的に奪うものです。

>>960
>一方雇用問題は、死活問題ですし、”働く”という人権的な権利を
>絶対的に奪うものです。

消費する権利を奪われたら、自給自足以外の生活の術を失いますよ。

>>961
女性割引がなぜ消費する権利の剥奪になるんですか？
ﾚﾃﾞｨｽﾃﾞｰがあろうが、ﾗｰﾒﾝが女性半額だろうが、男性はそれらを観たり、食べたりする事はできますよ？

>>962
それを言うなら雇用差別だって、「女性が働く権利」ではなく、「女性が
男性の領域に入る権利」に対するものだったわけだけど・・・。

死活問題？？？

>>963
>>男性の領域
意味が分かりませんが。何を指してます？

>>964
恐らくは、トイレや更衣室
>>958
なんで客=女なんだ？
終わり三行が本意なら納得だがね。

>>965の恐らく〜がまちがってたらすまぬ。

>>960
>一方雇用問題は、死活問題ですし、”働く”という人権的な権利を絶対的に奪うものです

じゃあ、過去の男女の実績（働きっぷり）や平均就労年数などのデータから
男女間に異なる給与体系のテンプレートが出来き、
「結果」として女性の賃金が男性より少なくなっても構わないわけだな？
これに答えてください。

>>964
総合職など「男性の職域」とされていたもの。
一方、一般職はむしろ女性が有利であって、その他バイトや派遣など
も女性の方が働きやすい。
それに女性は家庭に入って旦那の稼ぎで暮らす事が広く容認されて
いるので、職に対する重圧も少なく、「働く権利」が事実上「働く
義務」になっている男性と並べて考えるのは本来無理がある。
実際、雇用で差別を受けているのは女性であるはずなのに、浮浪者が
男性ばかりであるというのもヘンな話ですよ。

>>967
駄目ですね。
その人の資質、適正、ｷｬﾘｱなど個人的な判断材料がちゃんとあるわけですから。

>>967
たしかにバイトの時給など事前に給与額を設定する場合は、平均的に優れる
男性の方を高額にしても問題がないと言う事になりますね。

事前に分かる事だから、それが嫌な女性が他に行けばいいと。
そうなってしまいますね。

>>965
>なんで客=女なんだ？終わり三行が本意なら納得だがね。

客＝女なんて書いてないけど？

>>969
資本主義の日本において、それらが一切無視されていると思いますか？
優秀な女には企業もそれなりに報いるでしょうよ。
そうでなければ他社に流出してしまいますからね。
日本の市場原理からみて適正な賃金だからと考えるのが妥当かと。

>>969
試験や面接じゃ分からない事だから、過去の実績を参考にするしかない
のでは？

>>969
では、企業が消費者の個人的な判断材料を見ず性別で価格を一律に決めるのは許されないでしょう。

>>972
じゃあ、別に困ることはないでしょう。

>>974
そこが違うとこですね。
市場でのちから関係は
客＞企業
なんですよ。客にそっぽ向かれたら、ﾀﾞﾒｰｼﾞを食らうのは企業。
だから、私的自治が通用する。
しかし雇用関係においては
被雇用者＜企業
な訳です。しかも、今は不況ですから尚更です。
ここで足元を見て悪質な雇用条件を提示したとしても、人は余ってるわけだから、言いなりになってしまって社会的に自浄作用は絶望的なわけです。だから、法で縛る必要があるわけです。

また前と同じ流れになっちまったよ…

あちゃ〜>>976ってこれは

経済的な意味での私的自治は通用する。

だが、道徳的な意味での私的自治とは無関係。

>>979
それで？

>>974
収入面での格差は不当な性差別だが、支出面での格差は許される範囲
という判例も法的根拠も何もありませんからこれは置いておくとして。。。

では過去の実績から白人は価格弾力性が高く、優遇する事で儲けを計算できるのなら
白人デーを実施してもOK？

>>980
つまり道徳に反するような事でも、経済原理に適えば定着してしまう
って事。
白人専用レストランだって白人の支持さえあれば成り立つ。
いくら黒人が抗議しようが痛くも痒くもない。

>>981は>>976さんへのレスです

>>975
違いますね。
なぜ企業が低賃金で女を使えると思いますか？
それは男に寄生しているがゆえに低賃金甘んじている女があまりに多いからですよ。
もし、そのような宿主がいなければ女も必死に働くでしょう。
そして、それなりの賃金を獲得するはずです。

ちなみに男女雇用機会均等法は「結果」としての給与の男女均等を要請していないので，
この法を楯に「収入の男女格差が許されないのは当たり前」などと主張するのは誤りです。

>>981
>>過去の実績から
これは無理ですね。
過去黒人は奴隷として虐げられていて、尚且つ長年差別されてきました。その事が原因で現在その貧富の差や環境に大きく差があります。白人、黒人本来の性質による経済弾力の差、と言うより、それは環境の違いの差と言えてしまうからです。
>>982
>>道徳に反するような
白人は黒人に対して明らかに差別意識がありました。
即ち、黒人は劣ったものだ、という見下したり、卑下したりする意識です。
そこの合理的な理由は存在しえません。
一方、女性優遇は全く違います。単純に経済弾力の差です。これは合理的な理由と言えます。
即ち、”差別意識”の無いものを道徳に反する、と決め付けてる時点でｽﾀｰﾄが間違っていますね。

>>958に答えてくれないのか？

もしかして男性差別って金持ちには関係ない？

>>986
>即ち、”差別意識”の無いものを道徳に反する、と決め付けてる時点
>でｽﾀｰﾄが間違っていますね。

君は「差別意識がなければ道徳に反しない」と決め付けているわけ
だけど、それはＯＫなのかな？
重要なのは「何を考えたか？」ではなく「何をしたか？」だろう。
動機より態度だよ。

>>958

>>実際、女性でさえあれば女性優遇サービスを活用する事で、工夫しだいでは
男性よりも生活費を浮かせられるのはないでしょうか。

無理でしょうね。映画やホテルは娯楽です。生活費とはいえません。
日常の雑貨品や、消耗品、食費など、全てが女性優遇なら、可能かもしれませんね。

>>986
世の中が不況の時は購買層は二極化します。
つまり富める者と貧しい者です。
実際、富の二極化は最近問題になっています。
このような経済情勢の時は安い物を沢山売る薄利多売と、高級品を少量売る高級化に二極化するのです。
そういう意味においては、経済力が男より落ちる日本の女を安値によって複数でキャッチする方法は的を射ているかもしれませんね。
しかし、企業の本音をいえば安易に餌に食いつく女は心中で馬鹿にされているんですよ。

>>986
は？問題を摩り替えないで欲しいんですが・・・
価格弾力性があることには変わりはしないので白人優遇はOKということでよろしい？
ちなみに差別があったかなかったを論じるのに差別意識の有無は関係ありません。
差別意識があろうとなかろうとそこに差別的な制度なり、
価格設定なりがあればそれは「差別」と認定されます。

ああもち論>>987は>>989
にではないよ。

>>989

>>重要なのは「何を考えたか？」ではなく「何をしたか？」だろう。
これも決め付けですね。
ともあれ、法的には合理的な差別は許されるとされています。

>>990
娯楽に掛かる費用は社会生活を送る上で、実質必要経費じゃないの？

実際、ストレスの解消とか人付き合いを避けて生活できないし、どこ
かで必要になってくる。

>>992
>>価格弾力性があることには変わりはしないので
白人に限って価格弾力性はないですよ。

次スレできた？

うお？

>>995
>>必要経費じゃないの
映画を見ない人もいますしね。旅行行かない人もいます。
必要経費とはいえません。

ドキドキ

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。