女性のほとんどが男性差別を理解していない

女性のほとんどが男性差別を理解していない…というよりむしろ
理解できない、理解しようとしないと言った方がいいかもしれません。

理解できないどころか男性差別を主張する男性を叩きまくる
女性までたくさんいるという惨状です。
一体どうしたらこのような女性達は男性差別の存在を認めるでしょうか。

大手小町のトップに男性差別の存在を掲示してもらう

>>3

>>4

>>5

>>1
つまり、男性を犠牲にしてでも幸福になりたいってことだろう。

女性差別が生まれる理由が判明してしまいました。
　
　　　　　　　　　　女の自業自得　　
　
　　　　　　　　　　　−　終　−

>1
知る必要はないです。
なるべくしてなった結果です。

具体的には、生理休暇はおｋなのに射精休暇はだめってことかな？

>>8
そして、なるべくしてまた女性差別社会になるのですね。
歴史は繰り返すの言葉どおり。

>>9
生理休暇を女性に対する男性の配慮と考えると。
これに対して射精休暇が男性に対する配慮になるわけだが
射精欲求は性欲の高まり具合によってコントロールできるから
女性が男性の性欲を煽らないことが、射精休暇と同質の女性の配慮となる。
つまり

男性は生理休暇に理解を示す（産婦人科医になる）。　　
女性は男性の性欲を煽らない努力をする（キモブスになる）。

女性が男性差別をする以上、男性は緊急避難として女性差別をせねばならない。

人類の真理。

>>9
ソープ手当てでいいじゃないか

　そもそも「女に理解させる」ってコトバがヘン。
　魚に腕立て伏せさせる、って言ってるようなもん。
　それより男性側に理解させる方が先決でしょうが。

>>10
>生理休暇を女性に対する男性の配慮と考えると。
>これに対して射精休暇が男性に対する配慮になるわけだが

生理休暇とは、「生理」ではなく「生理からくる体調不良」
に対する配慮だぞ。
よって対比させるべきは、「射精休暇」ではなく、「生理以外の
原因からくる体調不良」だぞ。

>>14
ん？
わけわかめ。
男女対比でいってるんだけど。

性欲からくる体調不良な。
女みてイライラするとか。

>>15
男女対比に出来ないって事だよ。
生理休暇は「女性だから」与えられるのではなくて、「生理があるから」
与えられるわけじゃん？
だから、それに対比させられるのは、「他の体調不良」であって、性別
ではない。
だいたい、生理で休む女性がいても、性欲で休む男性なんていないでしょ。

>>15
＞女みてイライラするとか。

ムラムラの間違いじゃないのか？（笑）

>>16
あんたも細かいことに煩いね。
そんなのどうでもいいよ。
露出狂の女は反省しろ以上。

>>17
いや、イライラ。

生理休暇って別に有給で賄えばいいだけじゃん。
わざわざ、特別休暇を与える必要ないと思うけど。

>>19
だよねー、プライベートなことだもの。
実際、余程のバカ女以外、生理休暇なんて訴えないからいらんと思う。

そのうち、生理休暇をとるのに、
自分が生理であることを申告させるのはセクハラ、
とか言う奴が現れるであろう。
「だまって休んだら、アレだって気付け」みたいな。

担当者がアレになってしまったので
今日の商談は中止にしてくれとか
取引先から電話かかって来るのか(´Д`;)

生理ネタもいいけど本題の方も・・・。

昔なんて何処の国でも男尊女卑だったのに日本だけ奴隷に扱われてたかのように

勘違いしてる女ども、外国で男尊女卑がもっとひどかった国はいくらでもあるだろうに

女は相手の身になって考えられないんだから、男性の境遇を理解できなくて
当たり前。
それに不満を感じるのがおかしい。

問題はそういう生き物に男性と同じ権利・発言権を認めていることだ。
むしろここに不満を持て。

だから、第7サティアンはサリンプラントではなく、
オウムのレベルでも作れるアンフェタミン製造設備だった。
オウムがあちこちに係留していたモーターボートは、原料のアンフェタミンを
第三国から受け取る用途。
オウムのシャブは後藤組が流通させ、ヤバイ警察の取り締まり
情報は、創価が組織に流していた。
オウム真理教とは、創価の覚醒剤組織の別名です。
教祖の松本は、ただのお飾り。もちろん,統一も一枚かんでるよ。
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=koumei&key=979195748

>27
そのくせに女性は男性を理解してるのよ。
って口調で話すんだよね。

あれがいらつくわ、むかつくわで。
しかも全然理解してないところがまたなんとも．．．

>>27>>29
激しく同意！！！！！！

さらに新事実女は、男性を理解してるんじゃなくて
見下して受け入れてる？という。

まったくゆるせないことだ。

差別があるから最近、東南アジアから嫁を貰う訳でｗ
ざまーみろ＞女
風俗も充実してるのに、ｸｿｳｻﾞｲ女を飼うなんてありえねーんだよ（ﾌﾟｹﾞﾗ

ちなみに、男性が
女と同じ考え方だったら
「生理休暇」いれたりして、
女をわかろうともしないわけで。

あげ

>>31
自業自得で生涯毒女なのに
女性差別とか童貞が云々とか必死に騒いでるからなぁｗ

これだけ女が社会に進出してきてるくせに、
なんで恋愛とかになると恥ずかしいだなんだ
と言って受身になるんですか？急に。
「私の体が欲しかったら本気を出して、優しくして
合格すれば受け入れるわ、選ぶのは女よ！」
みたいな。この急な変わり様は何なんですか？
説明してください。女性の方。
僕は性得を少しぐらい捨てて、何かに打ち込んでる
ぐらいの女の方が好きです。

バカなんでしょ

性得を持ち続けたまま、社会進出なんて
都合が良すぎますよ。どっちか捨てなきゃ。
社会は男の領域なんだから、そこを侵されたら
男の立場がなくなるでしょ？

漏れが想定しているとおりの女出現か？。

男の立場か…

つーかさ、男も女もみんなバカ。
それでいいじゃん。

>>40
？？男性は>>32のような
案をだして、イタワル感をだして
女をわかろうとするけど
女は、男性の特性？を理解
しようとしないで、
見下し、差別してるじゃん

以上のことから、
男性の方が、心に余裕がある分頭がいいと
いうことで。

つーかお前誰

そこらにいるネズミです。

女は核心スレには近づかないのはホントですね。
議論できないし、男の勝ちでいいのではないかと。
つまらないので、他板行きます。

核心スレあげ

男の多くは女を苦しめてまで自分を優遇させようとは思わない
しかし、女は男を（時には同性をも）苦しめてまで自分を優遇させようとする


これに対する反論で、
「優遇を受けたがる女ばかりじゃないよ」とか、
「男のほうが女を苦しめる犯罪者が多いじゃん」とかいうのがあるが、

では、何故、男を苦しめる女性優遇に反対する女がいないのだろうか？
せいぜい「そんなのどうでもいい」とか言うくらいで、
女からの女性優遇・男性差別への真剣な反対の声を聞いた事がない

それに、何の罪もない女を苦しめて悦に浸る男の犯罪者はちゃんと刑罰で裁かれているのに、
何の罪もない男を苦しめて悦に浸る女は、何故何の罰も与えられないのだろうか？

みんな必死だね

信仰に熱心なだけだろｗ

>>41
女差別系のH○みても一目瞭然
>>46
どうして女は優遇されるのをあまんじて
うけつづけるのか？
にしたら、
「優遇をうけたがる女ばかりじゃないよ」
といわれても、少数だよね。
嫌なら言えばいいじゃん
声たかく、嫌じゃないからだろ？
嫌なら嫌とはっきり言えるようになった
昨今いわないってことは、
嫌といわないということは、
同類ってことだよね。(暗黙の了解になるから。)
で、片付いた。

>>49
ﾚﾃﾞｨｽﾃﾞｰや専用車両は、企業側のｻｰｳﾞｨｽとして
おいしく頂いているので、
この厳しい経済状況の中「嫌」とは言えんです。

逆に男性優遇の「ｻｰｳﾞｨｽ」を、企業側が方針で打ち出してきても
「差別だ！」と抗議する事は、ありません。

「ｽﾞﾙｲ」とは感じたとしても、
あくまでも企業側と特定性ｶﾃｺﾞﾘとの関係と見てるのでな。

レディースデイ等ね

漏れもね
ほんとは、こう思いたいけど
、一般回線(ＴＶ)で、
男女平等だー！！
なんてやってなければね。
男性として、がまんするところがある！！
女性も女性として我慢するところがある！！

だと思ってたんだけどな〜〜。
それに、女性差別系のHPみても、
男性の意見お断りみたいの多いし。

は〜〜〜〜〜〜。

爆笑問題の田中が病気で睾丸失ったのを笑いものにしているのを見ていてると気分悪くなる。
病気で卵巣や子宮を失った女性を笑いものにされたらどう感じるんでしょうかね？

そういう、想定？心遣い女はしないよ。

>>52
俺も思っていた。

男性差別自体あまり知られていない。
存在を知っていてもそれがどんなものなのかなかなか分かりづらい。
男でさえあまり男性差別について認識してる人少ない。
特に女は自分たちが優遇されまくり守られまくりで差別に全く気付かない。
むしろ自分たちがまだ差別されていると思っている。

>>55
というよりも。
その状態が、普通だと認識してる
ようなきがする。

■吉川春子[インターネットポルノに規制強化を]
http://news13.2ch.net/test/read.cgi/news/1093287167/

ソース　http://ahiru2.zive.net/joyful/img/2993.jpg
（現在の法規制の対象が実写だけに限定されていることに触れて）
アニメ・パソコンゲームなどのポルノは〜内容が、性犯罪の引き金となっていると決め付けて
（アニメやゲームも）処罰の対象とするべきであるとの吉川春子議員の見解を示しています。

>46
男女平等を語る上で、女性は必ず男性は既得権益を
失いたくないからうんぬんと語るが、
はてさて男性の既得権益ってなんのことやら。
男性差別なら、いくらでも沸いてくるんだけどね。

既得権益があるのはどちらの性にあるのか、
それを失わずに権利と結果の平等を求めているのはどちらなのか、
いい加減理解するべきだよね。

>>58

ごめん、送信しちまった。

>>58
無理

>>58
そぅだねぇ…
結婚や仕事に関して、変化を強いられるのは女性のみってゆー
強迫観念が男性の既得権益ってゆー思考に繋がってるかも。

性差として当たり前の事なんだけどね。

>>50
>ﾚﾃﾞｨｽﾃﾞｰや専用車両は、企業側のｻｰｳﾞｨｽとして
>おいしく頂いているので、
>この厳しい経済状況の中「嫌」とは言えんです。

っていうことは景気が良くなれば廃止になるってことか？

>>50
>>ﾚﾃﾞｨｽﾃﾞｰや専用車両は、企業側のｻｰｳﾞｨｽとして
>おいしく頂いているので、
>この厳しい経済状況の中「嫌」とは言えんです。

まあ、特待を享受できる立場の人間が、せっかくの優遇を自ら
撤廃させようとは思わないだろうな。
差別される立場からは、正直身勝手に思えてしまうが、人間
らしい心理とも言えるだろう。。
実際、もし世の中が男性優遇社会で、男性と言うだけで特待が
得られる状況だったら、女性のために差別撤廃に乗り出せたか
どうか怪しいところだ。
「アレ差別だよな」とか口では言いつつ、ちゃかっり恩恵に預
かっている自分がいそうだ。

なるほど！　男と女の殺し合いなのか。

？？？

>>51
>それに、女性差別系のHPみても、
>男性の意見お断りみたいの多いし。

それこそ、差別なんだがな…。
差別を問題に思って解決しようと言う意気込み出ないことが伝わるよな。
結局、被差別側と勝手に思い込んでるDQN女が集まって、陰口を叩くHPになってるんだろう。
結局は差別撤廃を求めているのではなく、女性優遇を主張しているだけだと言うことだよ。
なぜなら優遇系はスルーで、冷遇系は大騒ぎ。

そんな連中は男性差別なんか理解どころか考えても居ないだろう。。

男性厳禁の差別HPは晒した方が良くない？

バカサイト攻撃発進基地というスレ
なかった？

>>68
ほれ

★★★　バカサイト攻撃発信基地　★★★
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1078372884/

そそ、ソレソレ
そこで、晒していくというのは？
だめなの？

>>70
そだね。このスレはもっと本質的な議論スレに育って欲しい。
行動的な方は>>69のスレへってことでいいんじゃないかな・・・。

18女ですが、２ちゃんで批判されている女達って同性からしても糞みたいな
人達ですよ。自分らだけが被害者で男は女を優遇すべきで…みたいな。
忘れないで欲しいのは、こういう議論の場に出てくるのは「女性の代表」ではなく、
「こういう場に出てくる一部の女性」だということ。それはここにいる男性に
対しても全く同様に言える事だと思いますが。

>>72
そういう女がスタンダートになってきてるから仕方ないよ

>61
多用な選択ができるだけいいとおもいますが．．．
男性の選択肢が仕事のみですし。

女性が無職ないし専業主婦であることが世間に非難されるのでしょうか？
男性は非難されているみたいですね。

　そう、>>72はいい女かも知らんが、そういう女は今では希少種。

188 名前：可愛い奥様 ：04/08/24 19:55 ID:hgS0gxF4
暴力団の居座りの嫌がらせのような事を言っていたね。
実際は「女々しい」人間の駄々コネなんだよ。似ているのは、
元々「暴力団」の方にも「女性的な感情」を持った人間が多いから
なんだよね。

両者の行動が似てくるのは当然なんだ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=2000251&tid=5a4a4n9ga4a6cg4va4gbaa3ffca4r8la4ia4a6a5ha5t&sid=2000251&mid=5839


189 名前：可愛い奥様 ：04/08/24 19:56 ID:hgS0gxF4
実際、現在の殆どのヤクザは女性的です。

1）数に頼る
2）組織の力に頼る
3）負ける相手とは絶対喧嘩しない
4）負ける相手には尻尾を振る
5）優位に立ったら徹底的に相手を痛めつける

女性的だと思いませんか？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=a5a4a5ia5afa4gffckdcbfm94bab&sid=552019567&mid=233175

>73,75

だから、スタンダードじゃないですよ。
ここにいる人達がそういう女ばっかりにしか出会うことがないというのは
残念なことです。女はみんなそう、とは思わず、しっかり見てみて下さい。

あーあ。お決まりのせりふか・・・。

>>77
一部の男が痴漢、DV、レイプをしてるだけなのに女が男は全員そういう奴だと思うのと同じ

>>79
同意
>>77
基本的には、>>51なんだよね。

　よく判らん、>>77は「女の大多数は良心的だ」というトンデモ理論の支持者に読めるが。

女は同性に甘い…。

>>81
なるべくソフトな対応してみました。

>>62
自分には景気がないもんで、できればずっと続けて欲しいな。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾎﾞｶﾎﾞｶﾎﾞｶ

>>63
人間なんて身勝手な物だから、
待遇がいい状態の時、そのしわ寄せで困ってる人の事にまで
なかなか考えが及ばんです。

そんでも「優遇」を「優遇」として受け止める謙虚さは必要だよね。
「優遇されて当たり前」
こうなった時、しわ寄せ状態の人の不満がﾊﾞｸﾊﾂするんだろうね。

＞女性のほとんどが男性差別を理解していない

つーかそもそも、男性のほとんども男性差別を理解していないと思われ。

差別者を性で区分けするのはあまり感心しないな。
何か男性差別の責任を女性に押し付けてるように思われかねない。

>>84
>男性差別の責任を女性に押し付けてるように思われかねない。
男性差別がある現状を理解してくれない訳だから責任とるなんて無理だと
思われ。

>79

思ってません。てかそんなこと言ってくる女の子が周りにいるの？笑

>81

支持してません。

てか、女の大半は良心的だの、あるいは悪女だの、男はみんな変態レイプ魔だの、
そんな早急に一般化する思考回路っておかしくありません？

>>86
女の発言まとめるとそう
とらえられても、
おかしくない。>>79のようにね

ようするに、
この男女版で、思われてる
悪い女のイメージ？
のとおり女全体が、そう思っている
と、とるのはおかしいということ？
>>81さんにたいして文

ソース　http://ahiru2.zive.net/joyful/img/2993.jpg
（現在の法規制の対象が実写だけに限定されていることに触れて）
アニメ・パソコンゲームなどのポルノは〜内容が、性犯罪の引き金となっていると決め付けて
（アニメやゲームも）処罰の対象とするべきであるとの吉川春子議員の見解を示しています。

国会議員（公人）の公用事務所電話番号は、削除対象外です

http://www.haruko.gr.jp/

女性優遇＝男性差別

こぅ捉えられるから、問題がﾔﾔｺｼの感じ。

男性の殆どが女性差別を理解してないのと同じ事だよ。

差別は被差別者の心の中にあるんじゃないの？
「差別されてる！」と思えばソレはその人にとって差別だし、
何も感じなければソレは差別じゃない。
多くの場合、差別をしてる側にとってはそれらは差別ではなく、
合理的区別だろうし…。
なぜならソコに利害関係が生じて、利を得ようとしてるだけだからね。
不利なものを排除し、利を得ようとする行為は、
ある程度の自由競争を認めたれた日本では当たり前の感覚だろうし。
そこら辺を感情論を抜きにして考えれば、今問題になっている差別の半分は
なくなるような気がするが、こういう考えはお気楽すぎかな？

>>91
以前自分も全く同じ意見を言ったよ。
ただ差別心ってゆーのは、差別している事に気が付いてない
人の心にも、同様にあるのだ。

繰り返しになっちゃうけど
「黒人差別反対！」と言ったから、自分に黒人差別心はない　と
勘違いしたまま、時を過ごしてしまっとらんか？
「差別はｲｸﾅｲ！」と言ったから、自分は差別してないと
奢り高ぶっとらんか？

今は、差別反対を声高に叫ぶ時期は過ぎたと
現場では、考えております。　　　　　　

　　　　　　　　　　　何処の現場だよ…＞ｾﾙﾌ

>>92
>ただ差別心ってゆーのは、差別している事に気が付いてない
>人の心にも、同様にあるのだ。
それを否定したつもりは無いが？
話の粒度の差、もしくは言葉表現の差でしかないだろ？


殆どの人は「１：自分」と「２：自分に属するもの」「３：それ以外」と
大きく３つに分けてるんじゃないか？
さらにソコに優劣をつけて考えることで差別になるわけだ。
１：が有利になるために２：もしくは３：に何らかの制限を加えたり、１：を優遇したり…。
この程度の差別は万人がしていると思うよ。

でも何故かこれは差別と言われないんだよね。
明らかに差別なのにね。
不思議だね。

被差別側の心にも合理的区別と考える差別側にも
「差別心」は、あるよ　と言いたかっただけなのだ。

1・2・3に分けて考えるのは極当たり前の事だけど、
1を絶対評価する事ができんからぢゃないかな？

途中で送信しちゃった。

1を絶対評価できんから、制限加えたりするんだなぃの？
＞でも何故かこれは差別と言われないんだよね。
なんでだろうね。

ｵﾄが読んで本棚にあるで、それが本だとは知っとるよ。
読んだ上で「壁のなぃ人はいいねぇ」と、言っておったよ（ﾆｺｯ

誤爆しちゃった　　◎”
真性の馬鹿かもー　　　　　　　ε=ε=ε=

『バカの壁』だと愚考する次第だが、どのスレ？
　オレ、あの本あまりのくだらなさに放り出しちゃってさ、他の人の感想を知りたいのよ。

ｹｺｰﾝしたがらん殿方ｽﾚだす。

>>89
>女性優遇＝男性差別
>こぅ捉えられるから、問題がﾔﾔｺｼの感じ。

女性優遇＝男性差別で間違いないと思うよ。
性別を基準に優遇を受けられる者と受けられない者とに分けられるなら
それ即ち性差別でしょう。
そして、現状では男性が優遇の対象外になっているので、当然、男性差別
と言えるよ。

>>91
>差別は被差別者の心の中にあるんじゃないの？
>「差別されてる！」と思えばソレはその人にとって差別だし、

○○限定とか○○専用と明言されていれば、その○○に属さない
者を拒否している事になり、文字通り明確な差別でしょう。
被差別者の気持ち次第で変わるのは、その差別が問題として、
表面化するか否かであって、決して差別でなくなる訳ではないよ。
例えば、財布をすられても被害に気が付かなければ、それはスリ
ではない事にはなるのか否か。それと同じ。

　すふさん＞

　ありがと。そこも行かなくなって久しいな……。

>>101　
宝塚歌劇団は男性差別でしょうか？
女子大は男性差別でしょうか？

>>100
老人優遇/学生優遇　も非ｶﾃｺﾞﾘへの差別？

フェミ風にいうなら、
男性差別になるのかな？
とくに女子大

>>103
宝塚が女性ばかりなのは、女性をモデルに人物画を描くような、芸術として
の意味合いを持つのでしょう。
出演者を含め舞台そのものが一つの作品であり、人としての権利云々の問題
には繋がりません。
そして、女子大に関しては、女子教育に特化した教育機関としての「女性
専用」であって、男子に女子教育を行わないのは当然です。
しかし、現在では男女別教育の色が薄れてきたのか、共学化が進んでいる
ようで、いい事だと思います。

これらと女性優遇との大きな違いは、「それを利用する上で、性別による差
はなく、男性も女性も同じ立場で同じように利用するにも関わらず待遇差が
設けられている」というところです。
例えば、「生理用品の無料サンプルを男性だけ貰えなかった」と言うなら、
それは元々男性には不要であるので、差別とは言えません。
しかし、レジャーを楽しんだり、同量の料理を注文するのに、男女の待遇差
ができるのはおかしいという訳です。

>>105
ならば歌舞伎と大相撲は女性差別ですね。　　

＞とくに女子大　
　
では、女子高はどうでしょう？　
・男子高があるからOK→大学も男子大があればOKなのか？　
・男性差別→ならば、男子高は女性差別ですね。　
　
なーーんか不毛な言い合い、って感じですな。

>>104
女性だからと求職者を断る事は差別ですが、老齢だから、高卒だから
と応募を断るのは差別と認識されるでしょうか？

>>90
あるわけがない

(あるのなら真剣にさがしまくるスレでたくさん
でてるはず)

せいぜいあっても
>>51
の女は女として我慢するところがある
範囲内だろうよ

　ただ、短大のせいで女の方が（高卒でないと）格好をつけやすくなっているのは事実。
　男にしてみれば、相当きついと思うよ。

>>107
フェミ風っていいましたよ
同じような言い方だから
不毛ないいあいになるのは当然だろうよ。

で、短大とは現在なんのために存在してるか分からないのですが。

>>110
きついね。
たしかに。

あ、そうか！！
（あたましんでた）

お金を払えば入れる学校に
学歴としての意味はあるのか…

>>104
老人優遇や学生優遇はこの板的には違うでしょ。男女共に老人や学生になれるんだし…
しかし性差別は別格、どうやっても乗り越えられないから女性優遇した時点で男性差別
になるのでは？

>>108
あくまでも「優遇」について考えてるのよ。
あるｶﾃｺﾞﾘの優遇＝非ｶﾃｺﾞﾘへの差別

これは、ﾁｮﾄ考えてみるべきだと思うよ。

>>106
＞「それを利用する上で、性別による差 はなく、男性も女性も同じ立場で同じように利用するにも関わらず待遇差が設けられている」　
　
ほぼ同意。　
近所の某ダイエー様の駐車場には、女性ドライバー専用駐車スペースがあるんだけどさ。　
見るたんびに「これは女性差別？それとも男性差別？？」と思うのだ。　
女性が優遇されているというよりは「能力が劣る」と見做されてるんじゃぁないのか？？と。

>>116
絶対受けられないものに対する偏見ってなぃかなぁ？

>>117
「優遇」について。
男性だからと給与面で優遇を受けるのは女性差別ですが、学歴や年齢の面で優遇を受ける
のは差別と認識されるでしょうか？

　婆様、何となくスタンス変わった？
　もし、ダイエー様が「メスども下等動物はろくすっぽ車運転できねーから隔離するしかねーんじゃっっ!!」と
思ってたら、それは五万歩くらい譲って「差別か否か」論ずることもできよう。
　でも（仮に建前としても）「女性様には専用スペースをご用意しております」とか謳ってたら、それは明らかに
男性差別でしょう。

>>120
うん、だから　あるｶﾃｺﾞﾘの優遇＝非ｶﾃｺﾞﾘの差別
そぅ捉えるのは危険かな？と思うのだ。

>>121
うん。だって本物のフェミが来ないんだもん。　
頑張ってフェミ側にたってみようじゃないか！と思って書いてはみるんだが、　
そこはヘタレなあたくし、すぐボロが出る。悔しい。　
　
いやね、レディ−スデイ論争のときにも「実は女性差別なのでは？」という意見は出てたのだよ。　
それも、女性は稼ぎが少ないからという理由ではなくて、　
「安くすれば女は来る！」という戦略にまんまと乗ってる、　
つまり本当はバカにされてるのではないか？という理由でね。　
　
↑これは、女としては結構肯ける意見だったんだよね。　　
　
そこらへんからかなぁ。　
男性差別って何？？と思い始めたのは。

>>122
男性だというだけで給与面で有利になるのは差別ではないと仰るならば、実に一貫した
主張だと思います。
ただ、あなたと漏れとでは価値観が違うだけという事です。
漏れは、男性だからというだけで給与面で高待遇を受けるのは、女性差別だと考えます。

>>124
学歴や年齢の面で優遇をうけるのは？

>>125
>学歴や年齢の面で優遇をうけるのは？

それらは差別ではなく、「個人の努力に対する評価」および、「有効期限の個人差」が
もたらす差異であり、全ての人に平等だと思います。

でしょ？
図らずもあなたがおっさってる「性別の差」は
女性優遇の中にも、あるのでわ？

ﾃﾞﾊﾟｰﾄのﾚｽﾄﾙｰﾑ女性専用は授乳するお母さまが
安心して使用できるように、配慮され設置されてるし、
生理の重い女性の為に、生理休暇が設けられてるといった具合に。
それを利用する女性側にもそれなりの認識が必要だけど、
女性優遇＝男性差別　
と言い切ってしまっては、円滑な社会にはならんと思うのだ。

>>127
ガラにもない敬語キャラで始めてしまったが、少々疲れてきたので、砕けた言葉遣い
にさせてね。

レストルームの設置やパウダールームなどは、性差に対する配慮であり、差別では
ないと思う。
でも、それを持って全ての女性優遇が差別でない事にはならない。
世の中には、女性優遇＝男性差別　としか言えないようなものも多いよ。

ちなみに漏れは、男性差別とは別問題として、生理休暇は撤廃すべきだと思う。
なぜなら、生理休暇とは「女性」への配慮ではなく、「生理によって体調を崩した人」へ
の配慮であって、ならば他の慢性疾患への配慮は？という問題が起こる。

生理休暇をその目的に応じた使い方をしてない方々が
多数存在する以上、ただの優遇措置でしかないし。

女性が自ら、生理が重いときのみに休暇をつかっていれば
男性も差別なんておもわないだろうけどね。

重くもないのに使う香具師もいるよな〜
やっぱり

あぼーん

　婆さま＞

　世直しのために悪を演じるとは漢だな。
　しかし

＞「安くすれば女は来る！」という戦略にまんまと乗ってる、　
＞つまり本当はバカにされてるのではないか？という理由でね。　

　これはどうかな。
　というか、「本当にバカ」と考えるしかないでしょう。
　女性専用サービスに多くの女がＮｏを突きつけたのなら、「バカにするな！」とも言えるけど。

>87
そうですよ。当たり前じゃないですか。私だって、ここの掲示板の79や81みたいなこと
を世の男全員が思ってるなんて考えるはずありませんし。てかむしろ、そういう
物凄い偏ったっていうか融通が利かない思考回路持つ人なんて男の中でも女の中でも稀ですよ。
「女の意見まとめると〜」とかも、貴方はまとめられる程たくさんの意見聞いた
んですか？顔も見えない声も聞こえない本当の女かどうかすらわからない掲示板上での
いくつか、多くても何百個かの意見をまとめたに過ぎないでしょ？
ここの人達がこれで楽しめてるなら全然問題ないしお邪魔しましたって感じだけど、
こんな世間で稀に見る様な偏った考え方しか出来ない人達だけで有意義な議論は成立し得るのか疑問

>>128
砕けた方がありがたいのでよろしくね。

自分は全ての女性優遇が差別にはならないと言っているのではなく
安直に　女性優遇＝男性差別　とはせんでな・・・
と、ゆー事を言いたかったのは、解ってもらえたかな？

「優遇」とはしかるべき「差」があって、優遇に価する自認が
受ける側に存在した場合のみ、意思的平等感が得られるのだよね。
優遇される側の問題だって事を、
まだまだ沢山の女性が、曲解してるような気もするよ。

生理休暇と慢性疾患…ﾁｮﾄ厳しいなぁ（ｗ

>>132
本当にﾊﾞｶって言われても、ﾔﾊﾟお安い方がｴｴ･･･
ﾒﾝｽﾞﾃﾞｨがあったら男装してでも、お安い方がｴｴです。

>>135
そういう発想できてうらやましい
男性→女装→タイ〜ホ
サービス受けるどころか変態の汚名が…。

>>136
若ければいいけどｵｳﾞｧさんだで、ﾔﾊﾟ　ﾀｲｰﾎとなる
社会的醜悪さだと思うのだ。

でもお安い方がｴｴ…

>>134
>自分は全ての女性優遇が差別にはならないと言っているのではなく
>安直に　女性優遇＝男性差別　とはせんでな・・・
>と、ゆー事を言いたかったのは、解ってもらえたかな？

了解。
でもそれは真面目に議論しに来ている住人なら、ほとんどの人が分かっていると思うよ。

>「優遇」とはしかるべき「差」があって、優遇に価する自認が

現時点での問題点はここだと思う。
「しかるべき（？）差」を振りかざして、あまりにも安易に女性優遇や女性専用が登場
している。
本当に必要なのか？とか、適切な規模か？を議論するプロセスが完全に抜け落ちて
しまっている。
また、女性の視点からしか見ず、男性の立場が無視されやすいのも難点だと思う。

>>137
タイ〜ホ
にはならんよおばちゃんでも
「宝塚に憧れてましたの」とかいえば
警察官苦笑い、注意ですむはず。
(どちらにしてもタイ〜ホはされないよ)

>>132
そうだね。　
バカにされてようがなんだろうが、得してることには文句は言わないという姿勢は、　
既得権を絶対に手放さない老獪な政治家にも似ている。　
特にフェミの場合は女が損してることだけは大声を上げて男性を攻撃する、　
つまりダブスタでもあるから、もっとタチが悪いとも言える。　
　
しかし、女と闘って女の既得権を奪い取らねばならない！　
というほどのモチベーションは、今のところ男性側には無い。　

なんで女っやっちゅうだけでここかしこで優遇されとんねん…男女平等じゃないんかい…ﾌﾞﾂﾌﾞﾂ…　
と、不満をくすぶらせている状態だよね。　
　
なんだかんだ言いつつも、やっぱり女は社会的弱者だから…という認識の方が実は一般的なのではないだろうか。　

>>140
>〜不満をくすぶらせている
もうそろそろ限界にちかい人が
かなりいると思う。

>>138
了解。以後再確認はせんように気をつけるね。
＞本当に必要なのか？とか、適切な規模か？を議論するプロセスが完全に抜け落ちて
＞しまっている。

耳ｲﾀですが、同意です。


>>140
得してる事に文句は言い辛いもんだよ。
実際は女性差別撤廃を後押ししたのは、
既得権を持ったまま、女性にも同じものを！とゆー
男性の意識が大きいのでわ？とも思うよ。

だとしたら、女性も本来なら同じ動きをしてもいいのだけどね。

>>140

フェミはフェミ。

女性優遇は女性優遇。

別問題だろ。

>>142
＞実際は女性差別撤廃を後押ししたのは、
＞既得権を持ったまま、女性にも同じものを！とゆー
＞男性の意識が大きいのでわ？とも思うよ。　
　
す、すんません、よう分かりません…　
男性の後押しなしには女性差別撤廃運動は成し得なかった、でしょうか？　
「同じ既得権」とは、労働市場での雇用機会のことでしょうか？　
　
＞だとしたら、女性も本来なら同じ動きをしてもいいのだけどね。　
　
男性が女性の言い分をキチンと聞いてきたように、　
女性も男性の不満にキチンと向き合うべきだ、なら、同意です。　
　
問題は、男性側自信が、いったいどれほど女性優遇＝男性差別と認識しているのか？でしょうか。　
少なくともリアルでは、女性が上げてきたほどの大きな声を上げている男性は皆無に等しい。　　

ちょっと仕事してる間に話が進んじまったなぁ…。

>>101
要するに、問題になる差別と問題にならない差別があるってことだね？

>>87
>>133

>>144
ｽﾝﾏｾﾝ・・・夕餉のお仕度しながら不束なﾚｽですた。
とんでも昔の平塚らいてうあたり想像しとりました。

男性自身の被差別認識不足も拍車かけているよね。
社会は両性で成り立ってるのだから・・・。

>>146
>要するに、問題になる差別と問題にならない差別があるってことだね？

いや、どんな差別でも被差別者の態度しだいで、差別問題として取り上げ
られる事もあれば、波風立たずに浸透する事もあるってこと。

でも、どちらに転んでもそれ自体が差別である事に変わりはないでしょ。

>149
なるほど。
オレは「差別」と言う言葉に必要以上にネガティブ感を抱いていたのかなぁ？

いい男研究会を見るべし

でも財布をすられて気がつかない人ばかりだったらスリが横行する社会になるよ

>>152
ハァ〜？

>>150
男はちょっとやそっとの差別は別に受け入れることができるからなんも言わないが、
女はちょっとの差別でも声高にして叫ぶからいつの間にか女性優遇になってる。
そしてそのうち優遇されるのが女性にとっては当たり前で、それが平等と勘違いしている。
すなわち、優遇されつつ、男の方がちょっとでも出てると思えば平等にしようとする。
これで女尊男卑の出来上がり。そしてこの形こそが女性にとっての「平等」。
この意識が根底にあるせいで、調子にのって文句をいう女が大量生産されているから
今のような現状になってる。

>>152
>でも財布をすられて気がつかない人ばかりだったらスリが横行する
>社会になるよ

そう。被害に気づかない人ばかりなら、犯罪として認識されないし、
オイシイ稼業として世に浸透するでしょう。
女性優遇も同じで、排除された事に対して、実際に抗議行動に出る男性
があまりにも少ないから、世間では「容認されたもの」として、差別で
ありながら世に浸透してしまう。
いくら男女平等が謳われる現代とはいえ、反対の声が上がらなければ、
それは「男女平等に反しない男性排除」という事にされてしまう。

>>150
差別＝ネガティブな区別でいいんじゃない？
実際、「差別」って否定的な意味合いで使われるし。

>>154
女が、と言うより、少数ながらやたら声のでかい似非フェミがこういう状況を招いている
んじゃね？
女性のほとんどは、今の女性優遇社会について賛成も反対もしないか、或いは性差別
そのものは道義的には反対だが、お得なので釣られてしまっているといったところでは
ないか。

>>155
>いくら男女平等が謳われる現代とはいえ、反対の声が上がらなければ、
>それは「男女平等に反しない男性排除」という事にされてしまう。
男性排除なのか、男女区別なのか微妙なところも沢山あるが…。

「差別」そのものは存在するんだろうが、それを差別と認識できないなら、
「差別が存在しない」のと一緒。
だとすればオレの感覚は正しいことになるのだがなぁ…。

仮に一部の人が差別に気がついても、それはマイノリティーって事でとりあえずは保留だろうし…。
マジョリティーが差別を感じていないと差別を訴えても効果は薄い。
実質的に「マイノリティー ＝ 異端」と扱われるのは世の常なのだから。

恐らくは、現時点では多くの男性が差別の存在を感じているとは思うが、
客観的具体的な差別を論じれる人が少ないのが難点かな。
結局は、マトモな理屈も用意できず「差別が存在するから何とかしろ！」騒ぐのは、
バカ女が「ムキーッ！」っとなってるのと同じ状況な訳だ。

なんとかしたいなぁ…。

>>157
>男性排除なのか、男女区別なのか微妙なところも沢山あるが…。

同量同質のサービスに対する対価の男女差については、男性と女性が
どうちらも同格の人間であるという前提がある以上、「差別」と呼んで何ら
問題ないと思うよ。
また、女性専用フロアのように、今まで性別の概念など持たず、何の問題
もなく男女共用していた空間に男性禁止の制限を設けるのも、「区別」とは
言えない。

「区別」というのは、男女別にそれぞれ特性に合ったものを用意するか、
片方の性だけが必要とするものなので、もう片方には用意されなかった
場合にみ当てはまると思う。

ﾚﾃﾞｨｽﾃﾞｰに関しては
＞お得なので釣られてしまっているといったところでは ないか。
ですのだ。

この感覚、ｽｰﾊﾟｰのﾁﾗｼ見てお得な曜日へGO！と同じ感覚でしたわ。
猛省中ではあるけど、ﾔﾊﾟ・・・・お安い方がｴｴ・・・

今日静岡市をラジオを聴きながら車で走ってたら、いくつまで結婚できるか？
っていうアンケートの結果は男性４０歳女３５歳。
女性パーソナリティーがうれしそうに、「まったく男はいつまで子供でいる気でしょうね
女の子はいろいろあるしがんばれ」とコメント
まったく悪気ない話し方だった。

なんで男性差別の存在を理解してもらおうってスレで、
女性優遇＝男性差別ではない
なんて、しょーもない話をしてんだ？

そもそも、レディスデーと女性専用車両ってモノが全然違うし

杞憂かも知れないが、レディースデーって、ただ安い事を売りにサービスではなく、
「男性よりも安い事」を謳ったサービスに思えてならない。
女性優待料金なんかも、やたら「女性のための」とか「女性だけの」をアピールして
くるし、女性専用フロアなんかも、専用の空間が仕切られているだけではなく、そこ
だけこれ見よがしに豪華に装飾されていたりする。
もしこれらが本当に、特権意識を刺激する事を狙ったサービスならば、性差別と
して更に輪をかけてタチが悪いと思う。

>>162

http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1061992399/7
7 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：03/08/27 23:03 ID:QtldqWrM
>>1
そのまんまだね

だってさ「料金が安くなるから利用する」
なら別にレディースデイとかそんなもんいらん。
ただの割引でいいんだから。

「安いから得」ではなく「男より安いから得」
なんだよな。レディースデイとは女が男に優越感をうるために存在するのは動かしようのない事実。
つまりは男性差別をすることに快感を得ているということ。人間のクズ。

うおっ？専スレがありますたか・・・。

>>163
そなのかーっ！
男性に不遜でｽﾏｿね…

でもお安い方がｴｴ・・・・
ﾒﾝｽﾞﾃﾞｨには絶対文句言いませんです　（ｷﾊﾟﾘｯ

女は髪を染めて白人気取ってるゴミ生物

>>154
はげどうー
>>156
暗黙の賛成状態だね。
>>161
そうだね。

女が差別されても文句を言えない地盤が
できあがってしまっているんだよ。

大抵の女は整形を積極的に容認するくせに、
一方では、「男が整形するなんて、キモーイ！」
って堂々とテレビで言ってやがったぞ。

韓国の俳優ペ様は整形だそうだが。あ、あれで整形後ってアンタ…

>>169
つくづくゴミ以下の生物ですね

>>133
女性専用車両は、男性全て(一部の男性がやっている)を
痴漢予備軍としての対応ですけど？
そうですね。
文字列等は、まねはできますから。


世の動きが、結局
フェミの意見に流されてるなら
同性反対派(いたとしても)
は行動していなければ
暗黙の賛成になっている

女の意見〓フェミ
となりかねない状況に
なってるんじゃないかな。

修学旅行から帰って来てひさびさに来て見ましたがずいぶん伸びてますね。
俺実は高校生なんですよ。（もちろん男子校）
>>90
>男性の殆どが女性差別を理解してないのと同じ事だよ。
本気で言ってるんですか？？男性の殆どが女性差別を理解しているから
これほど異常なまでのフェミニズム時代が到来したんでしょうが。

　　　／::::::::::::::::::::::::::::i　　､ヽ、::::::::::::::::::::::::::/
　　　 /:::::::_,,,,,,_:::::::::::(´_ ,,,,`,,Y ⌒ヽ-､:::::::光の使者、キュアホワイトが399get！
　　　{::::／ 　　　,＞ ´　　....:::::￣ `ヽ､)ー 、ﾉ ﾘ
　　　 ヽ'､_ _, -´.....::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ>>1
　　　　-=ﾆｧ:::::::::::::::::;;;;;;;;;;;;::::::::::::::::::::::::〈::「この世界を貴方の自由にさせてたまるもんですかッ！」
ーー '''''￣:::::::::::, - ' __`ヾヽ、￣` - 、:::::::>>1
　　.......:::::::/⌒/／{",て"ヾヽ`､!　　　　_　「どうして大切にしてるものを無理矢理奪おうとするのッ！？
::::::::::::::::::::l こ/i|　　{っ:::`ｿ ' 'ー=＝ニ-- '貴方にそんな権利があるのッ！？」
:::::::::::::::::::( `'')::l|　ヽ`_ー´　　　　__"''ﾐ､　 >>1
:::::, -ー ､::`´l:::::　　　　　　　　 , =-ﾐ,､ `i 「自分達さえ良ければそれでいいってことでしょッ！？」
　　　 l:::::::::::l::::　　　　　　,!　 {っ`:ｿ i　 /:>>1
　　　 i::::::::::::',:　　　 丶.　　 ヾ,,-´／`ノ::「そんなの絶対間違ってるッ！」
　　　 `､:::::::::::ヽ　　　　 　　　　　,ィ:::::「　>>1
　　　　　ヽ:::::::::::iヽ ,,,＿＿_,,, ｨ/ﾘソ:::::l　「渡さないッ！渡すわけないでしょッ！」
　　　　　 ｝::::::::::l'´::::::／}／ﾌ-'::::::::::::::l　 >>1
_　....:::_,,,ノ/:::::::::/::::／／ ／/:::::::::::::::::::　「違うッ！貴方は間違ってるッ！」
　￣　, -/:::::::::/ ￣U'ひヽ/〉:::::::::::::::∧:::>>1
__」７┘/:::::::／lーﾆニﾆ=､_`､:::::::::::/　　「認めない、私は認めないッ！」
／　 /::::::/_,-' （ （￣￣`i ゝ`ﾂ::::/　　　>>1
__,,,　'- ''´　　:: ::`-ゝ:::::::ﾉ >/:::::/　　　　「力でねじ伏せて自分の思い通りにしようとするなんて、
.............::::::::::::::::....::::::_（_,ノ￣`>:::/　　　　　そんなの認めないッ！」

>>163
うーん…なんて言ったらいいんだろ。
つまりさ、女は男に力で支配されてると感じるんだよね。
だから優先とかされるとうれしい。
そうゆうところから来てるんだと思う。
でもそれによって男が窮屈な思いしてるんだったら女も男性差別について
考えないといけないな…。

>>173
禿同じ

>>175
> つまりさ、女は男に力で支配されてると感じるんだよね。
> だから優先とかされるとうれしい。
> そうゆうところから来てるんだと思う。

俺もたぶん、そういうことだろうと思う。
男と女の能力の差は歴然としているから（煽りでなく）。

フェミが誤った思想を振りまくこともあって、この差を「抑圧」とか「差別」と感じるんだろうけど
実際は「能力の差」なんだよな。

能力にもともと差があるから、女性は社会（仕事）で男に勝てず、評価も相対的に低い。
「もともとの差なんだから（ハンディがある）、優遇してくれないと、対等に競争できるわけない」
というのが、ポジティブアクションやらの女優遇策なんだろう。
ということで、フェミニズム社会は必然的に政府による市場・経済介入を行う共産主義を目指すことになる。

しかし、フェミニズムによる解決法では社会を歪め、男にも女にも多大のストレスを与えるだけだ。
むしろ、男女の能力の差を認め、男らしさ、女らしさを尊重する社会の方が円滑に進むはずだ。
そもそも男性的価値観を唯一とし、女性的価値観を否定したのはフェミだ。
フェミが不公正を推し進めたり、ジェンダーフリーを強制したりしなければ、
男は女の女性性を尊重し、やさしくなれるし、女性も幸福を得られると思う。

しかし、↑には、フェミは猛反発するだろう。
なぜならフェミは女性性において競うことを諦めた、というか
そもそも女性性で他の女性より劣っている（と自覚している）女だからだ。
フェミは男とも女とも公正な競争ができないと自覚しているからだ。

そこで性差をジェンダーと言いくるめて、一気に男（男らしさ）も女も（女らしさ）貶めようとしている。
これがフェミニズムの正体だ。
フェミの敵は男だけではなく、女も含まれる。フェミはフェミ以外を認めないのはこのためだ。

男性差別と言っただけで鬼の形相で否定し始めるのは真性の性差別主義者。

>>178
でもはっきし言って男の意見の方が全然まともで、筋も通ってると感じるのは
私だけか？女の意見の書き込みはただ女性批判している男を叩いているようにしか
見えないのは私だけか？女性のほうの意見はめちゃくちゃだし筋も通っていない
と感じるのは私だけか？書き込みをしている女性は逆に女の印象を悪い方へ悪いほうへ
とするようにしか見えないのは私だけか？女性が絶対正しいと思うのであれば
筋の通っていて納得できるように男に説明するべきだと思うのは私だけか？
私の意見を述べさせて頂くと、女性差別には大反対です。
ただこの板の女性達の「真の姿」をみて私は愕然としました。
私が本来もっていた女性像というものは長年にわたって差別を受けてきて苦しんでいる
「弱い立場」の人たちだと思ってきました。だがこの板にいる女性は苦しんでいる
どころかそれを「男性差別」と言う形で表していることに非常に憤りを感じました。
「私達は長年にわたって差別を受けてきたからその仕返し」と言わんばかりに
感じるのは私だけでしょうか？そんなことを言っているから差別は永遠に消えないのです。
女性達の方が上だとか、男性の方が上だとかそういうことはないのです。
差別をこの世から「撤廃」しましょう。

日本の女の殆どが口が臭い。お願いだからあの世へ逝ってくれ

そんなに男女平等にしてほしいなら
世の中の男みたいに、女も毎日ほぼ休みなして出勤して
血尿も出るようになって、毎日普通に１０時間労働して疲れ果てて
仕事中に雑談なんかしたら怒鳴りつけられて
上司に反抗的な態度を取ったらリストラ候補にされるような
社会になるように頑張ろう！

>>179　♂

日本の女は口が臭いからあの世へ逝ってからあの世で理想社会を実現してくれ

>>183　何が言いたい？

日本の女は嫌い

>>185
このキチガイはさっきから何をいってんの？

>>177
禿同
フェミは同性の中での価値、生存競争に負けているから、性差をなくして
そのハンディを覆い隠そうとするんだよな。

>>185の言っていることは分からないわけではない。日本の女は暴言大好きで口が悪い。

しかも、その暴言や中傷やDQN運転も
全て無自覚だから始末に終えないよな

俺は基地外。でも日本の女の口臭は世界的な公害

>>189　
その通り！無自覚に加えて無反省。本当に手におえない

>181
それはちょっと極端すぎるだろ。

とはいえ、
国公立の女子大＝教育の機会平等に反する
助産士（男はなれない）＝職業選択の自由に反する。

それ以外にも
児童扶養手当・遺族年金などは父子家庭には適用され無い等
女性の方が優遇されていることは多いよ。

>>173
はげどーーー

わかろうとした
誠意の暴走(女がわの調子暴走)って
状態ですね。

EZTVひどすぎ

>>194
?

↑？ね

女は表では平等を謳ってるくせに裏では差別を繰り返す卑怯なブタ

つうか、ほんとに
男性差別理解でないの？

女性差別はどう探してるの？
やっぱり被害もうそうからなのか？
(決め付けはわるいから、あえて一定周期にきこうと
思う)

＞児童扶養手当・遺族年金などは父子家庭には適用され無い等

それはないでしょ。
養育者の所得
主に妻が夫と子供を養しなってて
その妻が死んで
夫の所得が規定内なら
出るでしょう。
法律の仕組みにおいては男女は関係ない。

ただ一般に世間の母子家庭より
父子家庭への理解がないのはいえる。

２００

198
できないの○

次うまれてくるときも、
女がいいという貴女！！
貴女は、男性の辛さ？
何かを理解してるからそういってるんですよ〜。

あげ

あげ

理解しようとしましょう
キャンペーンあげ

>>1
当然です。男女差別をなくすとともに、社会的弱者（女性がこれにあたることも）を助ける法律ができた結果、女性にとっても優しい社会になったわけですが、それに腹を立て男性差別だと主張しても理解されるわけないでしょう。
いい加減女性を罵るのをやめて、もう少し大人になったらどうですか？

>>207
？？？？？？？？？？？？？？
女性＝弱者　の図式が貴方の中で出来上がってるからこその発言ですよね。

女性が弱者というのはどういう根拠ですか？
そもそも男性に優しい社会じゃないのに男女差別ってなによ？

かつて職場で男性の方が優遇され、出世しやすい環境でしたし、もっと過去にさかのぼれば女性には選挙権が認められなかった時代もあります。
またDV（ドメスティック・バイオレンス）の問題に見られるように、社会的な立場だけでなく力関係でも男性の方が上でした。
そういう根拠から言っています。ですが勘違いしないでほしいのは、“社会的弱者（女性がこれにあたることも）”と書いたように女性が弱者にあたることがあるとは言いましたが、常に女性が弱者すなわち女性＝弱者とまでは言ってません。

＞そもそも男性に優しい社会じゃないのに男女差別ってなによ？
男性に優しくない社会とはどういうことでしょうか？私はそうは思いませんが。

平等とかほざいていながら裏では｢男のくせに｣だもんね
女には政権握らせないほうがいいよ

ID:s2TWuqa5
は世間知らずでFA

過去の事を掘り出し始めてる時点で
もはや利権を主張するネタも尽きたってことだろう。
それでも必死に男尊女卑を訴え続けるってことは
男性からの報復が怖いのかな。

>>209
能力がないからじゃないですか？
漏れの母親は、働いてる時
上司から休まられると困るとか言われてて
パートだけど休日が、他のパートの人よりすごくすくないし
たいがい、上に上がっていたよ。
前(男女平等〜とやるまえまで)
今は、がんばっても給料あげてくれるわけじゃ
ない、昇格するわけじゃない。
てきとーに、やっても時給じたい変わらない。
と逆に愚痴言ってます。

性別というより仕事に関しての心構え、認識の低さが、
問題だったのです。
柔道のように。

>209
貴方の中ではDVって肉体的暴力のみを指すのでしょうか？
選挙権が認められていなかったの時代の女性が現代の女性に向けた女性優遇と関係あるのでしょうか？
出世しやすい環境があったら、評価と機会の平等以上に数値目標を立てる意味があるのでしょうか？

それらの根拠から、平等または対等な関係を築くのではなく、なぜ優遇なのでしょうか？

私が、男性に優しい社会ではないと書いたのは、現代の女性のように男性は社会的に責任を負わされず保護され優遇されていたのか？
ということです。

現代の女性は、男性と同じ権利を求めながら自分に都合の悪い部分では
社会的弱者を訴え保護を求めています。あなたの主張もそれにあたりますよね。
そして、この板でもいくらでも見ることが出来ますが、その皺寄せは一体誰（どの性）にくるのでしょうね。

>>209
>過去にさかのぼれば女性には選挙権が認められなかった時代もあります。
過去にさかのぼれば男性にのみ徴兵制がありました。
>DV（ドメスティック・バイオレンス）
DVはなくしたほうがよいと思うけど、それって差別？
DVは犯罪として犯罪者を罰しよう。

子供のころから裸を恥ずかしがる権利もおしゃれをする権利も制限され、
ただ労働に専念することのみでしか評価されることを許されず、
しかも労働でさえもアファーマティブアクションなどで差別され、
各種女性専用系では「男性を排除して快適」などと言われる
男性の身になって考えたことはありますか？

だから雌は思考停止してるんだよ

>>209
詭弁ポイント１　一見関係ありそうで関係ない話を始める
> かつて職場で男性の方が優遇され、出世しやすい環境でしたし・・・
今は改善されてるよね。そしてそうなった事を男性差別だとは誰も思っていません

詭弁ポイント２　一見関係ありそうで関係ない話を始める
>もっと過去にさかのぼれば女性には選挙権が認められなかった時代もあります。
これは徴兵制に由来するものであるでしょう。ましてやもっと昔では高額納税者にのみ選挙権があった時代もありました。
そしてこれも今は改善されてるし、そしてそうなった事を男性差別だとは誰も思っていません

詭弁ポイント３　資料を示さず自論が支持されていると思わせる ＆　主観で決め付ける
> またDV（ドメスティック・バイオレンス）の問題に見られるように、・・・
これは女性から男性への暴力がDVと扱われないという事にも起因します。また女性から男性へのDVで死亡する人も居ます。
また力関係というのは腕力的な物の事を言ってるのでしょうが、女性が振るうDVは鈍器や刃物を扱う分殺傷力は男性の素手
による暴力を凌駕する場合が多々あります

>ですが勘違いしないでほしいのは、“社会的弱者（女性がこれにあたることも）”と・・・
弱者で無いならば保護、助成する必要性など無いでしょうに。

>>207
>男女差別をなくすとともに、社会的弱者（女性がこれにあたることも）を
>助ける法律ができた結果、女性にとっても優しい社会になったわけですが

そういう事じゃなくて、男性差別ってのは、男性という性にそのものに対す
る扱われ方とか、弱者保護を伴わない、または弱者保護として的を射ない
女性優遇のあり方にあるんじゃないかな？

age

>>207
「社会的弱者を保護する法律が出来た」＆「女は社会的弱者」と言う現在どちらも確立していない前提の下に
「理解されないのは当然だから大人になれ」と言うわけだな？
いつまで、こういうおめでたいバカが利口ぶってのさばるんだろう？
他人に大人になれと言う前に、自分の脳みそのネジでも締めなおしてほしいね。まったく…。

207は釣りだろ。
流石に今となっては素でこんな発言をする馬鹿はいないだろ。

>>1

歴史は繰り返すというからね。一旦は時が解決してくれるでしょう。
それまで我々男は「悔しい思いをしながら」耐えるしかないですね。

かつて、今とは男女が逆で同じような状態があったんです。
それを是正するベクトルがやや大きく振れすぎてオーバーランして
しまっているのが今の状態（とは言え、均一にではありませんが）。

もう暫くしたら、かつての女性活動家がそう扱われたように、男性の
活動家が「ヒステリック過ぎる」と罵られ、それでも世論に負けずに
突き進めば「一進一退」を繰り返したあと、ようやくその功績が認め
られるようになりますよ。　それまでの辛抱です。

…その時が来てもフェミ団体と同じ轍を踏まないように願っています。

もう罵られてる

>>223

リアルで？　この板だけでしょう？こんなバトルになってるのは。

男女平等だ〜〜〜！！りある画像で流れました。

今って女性差別より男性差別の方が酷くねえ？
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1061904007/
♀の犯罪者を「女性」と表記する朝日　第二部
http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/mass/1055630869/
日本の若者の間で朝日新聞のイメージが悪化 Vol2
http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/mass/1093083067/

リアルは知らん

>>222
悔しいもクソも、悔しい思いをする必要がありませんから。
タイミング何て無いんですよ。実際は。
大半の人間が悔しいと思ってないから、問題にならない訳で。
表面化してない部分もありますし、フェミの言い分が最もらしく
聞こえるってのもありますし。
実際は、議員比率やアファマティブ、全ておかしいけれども、
過去の事と現在の事実を結びつけて、何とか面子を保っている。
その面子が崩れればフェミ理論は総崩れする訳で。
男女共同参画なんつって実際やってる事は男女を別にした雇用制度であるし、
何が正しい何てものはありませんからねｗ皆が納得していれば。

>>222
後、何年我慢すれば良いのかな？
１０年？　２０年？　３０年？

俺は女性差別なんてしてないのに
何でこんな目に遭わないと駄目なんだろ・・・　＿|￣|〇

>>227

ふむふむ。あなたは現状が別に悔しくはないと？　いいことです。

>>228

>後、何年我慢すれば良いのかな？

それは「悔しい」「改善したい」と思っている方々の頑張り次第です。
かつての女性活動家もそうして何十年も闘ってようやく様々な権利を
手に入れたのです。我々男性も道は険しいと心得るべきでしょう。

>>228
どんな目に遭ってるの？

>>229
理不尽な事は悔しがるべきではないですよ。寧ろ嘲るべきです。
どちらにせよ、そういう意見がマジョリティを取れば消えるんだから、
悔しがるのは損じゃないですか。それなら積極的に罵ろうと。

>>230
男女板に居たら分かるでしょ？

>>221
釣りかなとは思ったんだが、別スレでコイツと似たような感性のバカ女を数人見てるのでね。ｗ
文体も似てるし。
なので、一応…。ｗ

>>232
いや。正直分からんよ。リアルで貴方がどんなヒドイ目に遭ってるか？なんて。　

>>231

ほうほう。みなさんがあなたくらい余裕かましていられればいいですがw
ここは結構悔しがってる人が多いようですよ。
ところで老婆心ながら言わせてもらうと
>それなら積極的に罵ろうと
みたいなことはこの板限定にしておいたほうがいいですよ。
リアルで言ったりやったりすると確実に引かれますから。
下手すりゃ余計なトラブルに巻き込まれないとも限らない。
お気をつけあれ。

>>228
同意。
こうしてまたくりかえさせるのか？

>>234
>http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1074327108/
ここ読めば(･∀･)ｲｲ!!

もちろん、挙げられてる
項目全てを自らが体験してる分けじゃないよ
だけど、こんな理不尽な事が
自分が住んでる国で行われてると思うと実に不快だし
いつ、自分の身に起こるか分からないしね。

>>236

>くりかえさせるのか？

別に特定の「誰か」が仕組んで「くりかえさせる」のではないよ。
誰にもコントロールできない大きな流れ。
まぁ「神の意志」みたいなものだろう。

女はたしか、女の立場で言える？女差別している
男性を叩いたんだよな？
正しいと正当化して。
それで同じ立場の異性を作って
同じことをくりかえさせるのか？

>>235
いや、寧ろこの板だから煽っているわけでｗ
確かに悔しい思いをしたり理不尽を感じる事は時々あるけど、
だからこそこの板にくるわけで。

大体、女性に優しい社会ってなんですか？

女性専用を作って「男を排除して安心」ってことですか？
女の犯罪者を女性表記にして同情し、男性一般に原因を求める事ですか？
男性をボコボコに殴るCMを作ることですか？
DV・セクハラ・ストーカーを男→女で一方通行にする事ですか？
マスコミの人生相談で妻に苦しめられているという夫（相談者）に対して
逆に説教かますことですか？

男にとって腹が立つことばかりだな。

>>239

すまん。その文章のいわんとしてるところがよく解らない。
少し噛み砕いてはくれまいか？

>>239
この文わからない人ほかにいる？

女性差別の復讐をしたいなら
してた年代の男性だけに復讐しろや( ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!
二十歳の俺等の
若い世代には関係ないだろ( ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!
ってか、昔の済んだ事をネタにして
謝罪・賠償を求めるなんて
お前らフェミはチョンに似てるんだよ( ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!

>>241

ふむ。やはり繰り返す歴史は誰にも止められないようだ。
君がぼやいて憤慨してるようなことは数十年前に女性が嘆いて憤って
いたこととたいして変わらない。

ということは、今後の展開も自ずと分かるということか…。

>>244

王様の耳はロバの耳

よく、フェミどもは自分のメチャクチャな言動を正当化するために
「昔の女性は差別されてきた・・これくらい、いいじゃない！」
というけどね。
男を脅迫し、社会にわがまま言う口実に使える「昔の女性」に感謝しなされ。

もっとも一括りに思われて、「昔の女性」は今頃は雲の上で泣いているさ。

>>245へ
その文うてるのに、何故に>>239
がわからないの？

女を主とする考えも(逆も)
同じことを繰り返す線路の中にいるも同じだろ？

>>237
できれば、リアルで実際に貴方が遭ったヒドイ体験談を伺いたいのだが。　

>>248

俺が>>239で解らないと言った箇所↓

>女の立場で言える？女差別している
男性を叩いたんだよな？

他のみんなには解ったのだろうか？

>>245
なるほど、昔の女性が苦しんでいたんだから
今の男性はその仕返しとして謙虚に耐えていなさいと？？？

そうですか？それが通るなら
原爆を落としてくれたアメリカに対して復習も、正当化されますなｗ

>>251

あの…そんな意味合いのことは「ただの一言も」書いていないが？
もはや誰が敵かも判らず手当たり次第に噛み付くようになったのかい？

俺が述べたのは「客観的見通し」であって、「仕返しを受けるべき」
なんてことは全く言っていない。被害妄想で俺に絡むのはヤメレ！

>>249
・女性専用
・レディースデイ
・トイレ・銭湯に女性が入ってくる
・ＴＶで男性を軽視した表現

パッと思いつくのは、こんなもんかな。

>>250
この板には女差別を探すスレがある
探してもでてこないから。
しかし、あるかもしれないという考慮で
そういう文になったのだ。

>>254

ん〜とね…　それ以前の段階の話なんだが。
「どの単語がどれに掛かってて」みたいな文章の組み立ての部分で
意味が通じてないんじゃないかな〜って。
で、実際未だにその文章の意味がよく解らないってワケ。

>>250
俺もわからん。
無闇に”？”を多用する文章はわかりにくいものだ。

だけど、ヌー速＋で

【「男女差別だ」の声反映、父子家庭を母子家庭と同じ扱いへ…北九州 】
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1095148646/l50#tag508

【「男性への差別も禁止」に　雇用均等法改正案審議　】
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1095174895/l50#tag500

等が出てきたね

少しは改善に向かってるのかな〜？

>>257
普通に考えてごくごく当たり前の話なのに、
これに注文をつけなかったフェミ。
こういう事に一番声をでかくしてた人間が、考慮しなかったわけだｗ
いかに偽善者かが分かって笑えるｗ

ちょっと待った！
今の男性差別が「過去の女性差別の復讐」ならば、「女性が社会に出て
責任や権利を得て、男性を保護下に置いて養う」形でなければ復讐とは
呼べないのではないか？
保護優遇される立場を手放さないまま、不利だった事だけを引き合いに
だして「復讐」だなんて通る話なのか？

>>258

やっぱ歴史は繰り返してるわ。
差別されてる側は常に「こんな当たり前の要求がどうして受け入れ
られない！」と憤る。

単に男女が逆転しただけで構造は同じ。

女性差別→女性が騒ぐ
　↑　　　　　　↓
男性が騒ぐ←男性差別

の繰り返しか・・・
いつの時代も可哀想なのは
��関係のない�℃痰｢世代

>>253
・何の女性専用？それを使えないことが苦痛なの？　
・メンズデーがある映画館もあるみたいだよ。　
・そんなに頻繁に入ってこられて苦痛だったら、店に苦情出さなきゃ。　
・それも、TV局に苦情出さなきゃ。　
　
しかし、↑これらって「被害」って言えるのかなぁ。　
トイレ・銭湯の件は同情するけど、主に掃除のオバちゃんでしょ？　
根気強く店に苦情出し続けるしかないんじゃないかなぁ。　
女子トイレの行列にあぶれたオバハンが男子トイレになだれこんでくるのは、　
正直目をつぶってやってくれ、としか言えない。　
　
個人的には「被害」と堂々と言えるであろうと思われるのは、痴漢冤罪やセクハラでっちあげなど、　
いくら女性様相手と言ってもとてもじゃないが我慢するわけにはいかない件だと思うのだが。

>>262
>・何の女性専用？それを使えないことが苦痛なの？　
電車の女性専用ですが
毎日、使ってた車両が女性専用になってしまったので、かなり不便だし不快です

>・メンズデーがある映画館もあるみたいだよ。
そうなんですか〜
だけど、自分は２０年生きてますが目にした覚えはないですね
大阪だからかな？

>・そんなに頻繁に入ってこられて苦痛だったら、店に苦情出さなきゃ。　
自分、アトピーなので
銭湯でオバちゃんでも異性に肌を見られるのは苦痛なんですよね
それに異性に性器を見られて平気なのは
子供か変態くらいかな〜
それと、もちろん苦情出してますよ

>・それも、TV局に苦情出さなきゃ。
もちろん、出してますよ

>正直目をつぶってやってくれ、としか言えない。
だったら、男子トイレの行列に
あぶれた男性が女子トイレになだれこんで来るのも、　
目をつぶって下さい
ラッシュ時は男子トイレが女子トイレ以上に混むのなんてザラですので。

>>262
何だかんだいって女性様とか皮肉っててﾜﾛﾀ

二人しかいないわけね。
で、結局意味わからないと括りなかったことにしたい
わけだな。
>>260
繰り返してるは
女がやっていることもだろう？

>>265

>結局意味わからないと括りなかったことにしたいわけだな。

これ↑意味不明？？？

>繰り返してるは女がやっていることもだろう？

当然そう。>>261の図は片方の性だけでは成り立たんだろう？
結局は堂々回り。

まあ、女を大人しくさせるには叩くより持ち上げる方が長期的には有効かと。
何せ優遇すればするほどどこまでも調子に乗る生き物ですから。
そうすれば下手に恨まれずに済みますし、そのうち自ら墓穴を掘ります。
いわゆる老子の「まさにこれを弱めんと欲すれば、必ず固くこれを強くせよ」です。

>>266
の後半がきければ特にない。
後はきにするな。

>>263
・女性専用車両がある場合は、女性は全員その車両に乗ってもらわないと、ハッキリ言って迷惑だよね。　　
特にラッシュ時。何のための女性様専用なんだか分かりゃしない。　
　
・メンズデーをやってる映画館はまだ少ないのかもね。好評だったらもっと拡大するはずだと思うのだが。どーだろう。　
　
・ｶﾞﾝｶﾞﾚ。「恥ずかしい」という気持ちは一生懸命にぶつけていかないとなかなか伝わらないかもしれない。　
　
・ＴＶ局だけなのかな？新聞・ネットはどーなんだろ？　
　
あぶれた男性が女子トイレに、かぁ。そーだね。緊急避難なら、ひとこと誰かにことわればOKだと思うのだが。　
問題は誰もことわるヒトがいないとき、かな。　
　

若い人たちからみれば、
女側が、先手となる。
男女平等運動起こして、
実際は、平等とかけはなれている所が
鼻についた。ってのがれでぃーすでいからくる
女への過保護状態なんじゃねーの？

男性だという理由で性的要素のないはずのサービスが受けられない。

男性だという理由で性的区別の無用な空間への立ち入りを禁止され
る。

こういうのが蔓延している。
これらは利用を強制されるわけではないので、物質的な意味での
実害はないだろうけれど、精神的苦痛をもたらす要素があるし、
やり方としてもどうなのか、道徳的に問題はないのか？って話じゃ
ないかね。

>>271
そうでもあるけど。
浮き彫りになったのは
>>270のあたりかな〜とね。

>>261
>女性差別→女性が騒ぐ
>　↑　　　　　　↓
>男性が騒ぐ←男性差別

そのサイクル、現実を表していないよ。
女性が騒ぐと何故男性差別になるのか？
それは男性が差別されることの可能性がこれまでの歴史で一度も
考慮されたことがなかったからだ。
女性差別についてはすでに十分な考慮がなされている。
だから男性が騒ぐ→女性差別とはならない。

つまり、無視され、無意識であった差別が意識されるようになる、
というプロセスが存在するわけ。
だからそんな単純なサイクルにはならない。

単に、女性差別にはうるさく騒ぐ圧力団体があるが
男性差別にそのような団体がない、ってだけの話でしょ。
実際の差別の有無なんかには関係なく、声のデカイ方の
意見がまかり通るという、政治の世界と同じような気がするが。

女性専用車両があるのは痴漢をする変態どもがいるからだろ。

男性差別って何だよ？そんなこと聞いたことねえな。結局そんな概念てめえらの妄想だろ？
そんな考え方ここで受け入れられても、所詮社会じゃ通用しねえよ。そうじゃないと思うのなら男性差別反対を掲げて署名を集めてみろよ。どうせ、そんな署名集まらないだろうな。

変態は常に男だ。
男なんか差別されて当然。

おれは男だけど差別なんか感じたことがないんだが。
イケメンだからかな、
カッコよくて金持ってれば女性はいくらでもちやほやしてくれるよ。
それこそゲップが出るほどｗ

差別されてるのはアニメオタクやデブだからじゃないのかな。
あと資本主義社会の落伍者の貧乏人とか、銭金に出てたようなやつ？？
気に障ったらごめんね。

変態は男のうちのごく一部で、男＝変態じゃねえよ。
男も女も差別されていいわけないだろ。

>>277
>>278
自分を変態と言ってなおかつ
差別されて当然と言いつつ差別を感じたことがない(;´Д｀)

文意を捻じ曲げて解釈するなよｗ
大体いいたいことは分かるだろ？
お前らもっと男らしく甲斐性をもてってこった。

>女性専用車両があるのは痴漢をする変態どもがいるからだろ。
↓
女を採用しないのは、すぐ辞めちまう女が多いからだろ。

>男性差別って何だよ？そんなこと聞いたことねえな。結局そんな
>概念てめえらの妄想だろ？
↓
>女性差別って何だよ？そんなの聞いたことねえな。結局、性役割
が嫌なだけのてめえらの妄想だろ？

かつての女性運動家も同じ事を言われたんだろな・・・。
でも諦めなかった。我々も見習わねば。

>>281
＞大体いいたいことは分かるだろ？
ぜんぜんわからない。
＞お前らもっと男らしく甲斐性をもてってこった。
おまえこそ（おまえの言う）「男らしく甲斐性」を持った女になれ！

====================((( ｀∀´)ｳｼｬｰ!

あり。何だ。このおもちゃには>>280の予約がついてたか。残念。

∀´)))=============

>>282
“そんな考え方ここで受け入れられても、所詮社会じゃ通用しねえよ。そうじゃないと思うのなら男性差別反対を掲げて署名を集めてみろよ。どうせ、そんな署名集まらないだろうな”
についてもコメントしてほしいな。

／|　　　　　　 　 |　 |＿＿＿＿_ΦΦΦΦΦΦΦΦΦΦΦ||ΦΦΦ
　 |　　　　　　 　 |　 |￣￣￣ ／|　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 ||
　 |　　　　　　 　 |　 |　　　／ ／|TTTTTT　　 TTTTTTTTTT||TTTTT
　 |　 　 　 　 ／＼　|　 ／|／|／|^^^^^^ |三三| ^^^^^^^^^^^||^^^^^^^
　 |　 　 　 ／　 ／　|／／ ／ ／|
　 |　　　／　 ／ |＿|／|／|／|／|
　 |　 ／　 ／　　|文|／ ／／ ／
　 |／　 ／.　 ＿.|￣|／|／|／　　　　　　　　　Λ＿Λ
／|＼／ 　／　／ 　|／ ／　　　　　　　　　　 （＿＿_）　なんだかよく分からんが祭りダー！！
／|　 　 ／　／　 ／ヽ　　　　　　　　　　　　/〔　祭　〕〕つ
　 |　　　|￣|　 |　|ヽ／l　　　　　　　　　　　 ｀/二二ヽ
　 |　　　|　 |／|　|__|／　　　Λ＿Λ　　　　 /　/（＿）
　 |　　　|／|　 |／　　　　　 （　´∀｀）　　　（＿）　　　 Λ＿Λ
　 |　　　|　 |／　　　　　 ／/ /　 ^￣］ﾟ　　　　　　　　（｀　　　）
　 |　　　|／　　　　　　　 ﾟ/￣￣_ヽ　　　　　　　　　⊂〔〔　祭　〕
　 |　 ／　　　　　　　　　/＿ノ（＿）　　　　　　　　　 ┌|＿＿_|
　 |／　　　　　　　　　　（＿_）　　　　　　　　　　　　 （＿ﾉ ヽ　ヽ
／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（＿）

>>285
それについては百歩譲っても意見として成立しないのでいじりがいがない。
ただ煽ってるだけじゃ、コメントもなにもない。

意見として成立しないんじゃなくて、反論できないんだろ？
そりゃそうだろ。そんな考え街頭で演説して署名を求めたって、署名は集まらないからな。つまり、そんな主張社会で支持されてないってこと。

>>288
反論って相手の論拠を覆す事なんじゃないの？

煽られて言い返すのが反論なの？

>>288
>そんな主張社会で支持されてないってこと。
そうだろうね。だから問題なんだが。
「男性も女性もほとんどが男性差別を理解していない」ってとこかな。

>>288
つまりは「男らしさ」という前時代的な妄想がいまだにまかり通っていて、
現代の男性もその呪縛から依然として逃れられていないのが現状なんだよな。
そんな呪縛から男性が解放され、正直に物を言える社会に早くならないといけないってことだ。

そしてこの板は、ようやく芽生えた男性差別撤廃の芽の一つである
と言う事さ。

揚げ足をとるような書き込みばっかしてんじゃねえよ。
おれが言いたいのは、そんな主張社会で支持されねえってことだよ。

厳密にいえば、女にも変態はいる。
ただ、男性の心が広いから変態にならないだけ。
という説が内輪でありますた。

>>292
そうだね。

>>293
だからその通りだって言ってるのに。

293は289に対しての書き込みだからな

>>293
さっきから揚げ足取ってるのはあんたの方だろ。
＞おれが言いたいのは、そんな主張社会で支持されねえってことだよ。
だからそういった現状の答えが>>291なんだよ。

おれがいつ揚げ足を取ったんだよ？
２９３は２８９に対しての書き込みって書いただろ？２９０〜２９２に対してじゃねえよ

>>297
「世間に訴えてみろよ。どうせ相手にされないから」

↑コレにどんなコメントが欲しいんだ？
「そんな事ない！みんな支持してくれる！」
って返答を期待しているのか？
世間じゃまだまだ認識が薄い事ぐらい百も承知だって。
先駆的な思想は皆そうだ。初めは異端なんだよ。
おまえの発言は意味がない。
反論できないのではなくて、反論すべきポイントがない
んだよ。

>>299
まあいい。
>>291に納得してくれれば。

永遠に異端になりそうなョカーンｗ

>>302
男性がむやみに息苦しい社会から逃れるためには・・・・・・。
変えていかなくてはならないんだな。

>>300
認識が薄いんじゃなくて、世間はそんな主張に賛成しないんだよ。そこんとこ誤解するなよ。

所詮マイノリティだからな。
ホモレズが市民権を得られないのと同じ。
普通の人には珍獣にしか思えない。

>>304
「男らしさ」という前時代的な妄想から男性が解放されれば支持されるさ。

>>305
ホモレズと一緒にしてしまうとは話にならない。

ぶっちゃけ、２年くらい前までは本当に「永遠に異端になりそうな
ョカーン」だったけど、最近変化を感じる。

女性専用車両の反対意見や男性専用車両の導入を求める意見が時々
メディアで取り上げられるようになったし、女性専用や女性優遇を
疑問視する声も新聞の投稿欄やネット（男女板以外）で見る機会が
増えてきている。

男性差別の主張を、人種差別や障害者の保護の時と同じように考えるのはやめてもらいたいな。
そのときは支持する人が少なかったかもしれないが、良心から考えれば改正すべきだってことは分かってただろう。
でも男性差別の主張を、良心のみによって考えたとしても賛成する人は少ないだろうな。

>>309
そう思う根拠を知りたい。

まあ活動がんばれよ。
レディーファーストなどの諸外国の慣習含めた、今までの歴史と風潮を覆すような
運動だからかなり勝算は低かろうが。
女を抱きたい男は女を優遇する。
極論、人間も動物もオスはメスを手に入れるために生きているという
本能を否定するんだから。
ホモや女にありつけない喪男には支持されるかもしれない。

>>309
年間どれだけの男性が過度なストレスのあまり死亡してるかお分かりか？
良心のみによって考えたら改善の動きに向かうのが正道だ。

>>304
わかったわかった、それでいいよ。
「お前らの主張のココが間違っている」というならまだしも、「誰も
賛成しないぞ」なんて発言をこれ以上引っ張る気になれん。

>>310
そんなに男性差別の概念を正しいと思うのなら、ネット上だけじゃなくて実際の社会で主張してみろよ。

>>312
まるでストレスの原因が男性差別にあるような言い方だな

メンリブきもいｗ
過労死させる企業にしか勤められないのって実力がないからだろ。
なぜ差別？

>>311
＞女を抱きたい男は女を優遇する。
＞極論、人間も動物もオスはメスを手に入れるために生きているという
＞本能を否定するんだから。
それが男性にとって健康的な生き方とはいえないよな。
男性にとって息苦しい世の中はまっぴらだ。
だいいち動物の世界ではメス優遇社会もオス差別社会もないんだし。
人間と動物を簡単に比べちゃうのは単純すぎるよ。

>>315
＞まるでストレスの原因が男性差別にあるような言い方だな
だってそのとおりじゃないか！

男が「だって」とか「でも」とか言うんじゃねえよｗ

弱い者が死ぬ強い者が生きる。
より強い♂が残ってばんばんじゃぃ？(；〃▽〃)ゝ”

>>316
何言ってんの？
過労死の人数が「男＞女」なのは、
「男の実力＜女の実力」だからか？

>>316
＞過労死させる企業にしか勤められないのって実力がないからだろ。
世間知らずだな。
一流企業の社員でも過労死してる人なんてぎょうさんいるし。

>>314
>そんなに男性差別の概念を正しいと思うのなら、ネット上だけじゃなくて
>実際の社会で主張してみろよ。

君は男性差別の概念を否定する論拠を持ち合わせているのか？

>>313
安心しろ、もう書きこまねえよ。こんなくだらない主張のために、これ以上時間を無駄にしたくないしな。

>>314
答えになってない。
男性差別の概念の正誤はどうでもいい。
なぜ、「通用しない」と思うのかその「根拠を知りたい」と言っているんだが、
日本がわからないか？

>>324
せめて論拠を示してからお帰り願いたいものだね。

少しは自分の頭で考えろよ。。。

>>313
＞＞「お前らの主張のココが間違っている」というならまだしも、「誰も
＞＞賛成しないぞ」なんて発言をこれ以上引っ張る気になれん。
＞安心しろ、もう書きこまねえよ。こんなくだらない主張のために、
＞これ以上時間を無駄にしたくないしな。
「お前らの主張のココが間違っている」には挑まないで退散しちゃうんだ？

ありゃ、逃げた後だったか…。
つまんねー。。。

>>327
種を蒔かずして芽は出んよ。

>>325
男性差別の正誤はどうでもいいのか？なら、そんな主張やめろよ。
それはもう書いたぞ。同じこと何度も書かせるな。
288で“そんな考え街頭で演説して署名を求めたって、署名は集まらないからな。つまり、そんな主張社会で支持されてないってこと”って書いただろ。

>>331
だから、その根拠を教えろって。
社会で通用しない＝署名は集まらない＝支持されない
で、根拠は？
同列の結果ばかり並べて根拠はひとつも無いぞ。

>>327
＞少しは自分の頭で考えろよ。。。
あんたの説明不足を相手に責任転嫁しないでな。

http://www.jeed.or.jp/elderly_data/statistics/download/08-12.xls

↑これによると、過労死等として認定された事案は、　
2001年の143件から2002年には317件と一気に倍増してる。　
一番増えた年代は50〜59歳。　
　
どーなんだろ。不景気による人員削減の波をモロに被ったせいなのか？

>>328は>>313へではなくて、>>324へでした

説明できなくて逃げちゃった？

どうやらID:pBgH8pq2は男性差別の認識が違っているようだな。
イケメンや金持ちがブサイクや貧乏より有利なのは男性差別ではない。
実力のある男と実力のない男の差別も男性差別ではない。

終わってしまったのか？ｼｮﾎﾞﾝ

>>317
動物でもメスが優遇されてるよ。
身近な犬やサルなんかモテるオスはメスに優しい。
ほとんどの動物がオスにメスと子供たちは守られているものだし。
メスの気を引くために求愛行動(人間なら女優遇)もする。
男が女優遇するのも「あなたって女性に優しいのね」と思わせてポイント稼ぐためでもある。
男性差別を声高に主張する男はまず女には相手にされないので、一世代で淘汰されてしまう。
男が妊娠できるようになる時代になればどうなるかわからないけどな。

まあ動物社会は天敵がいるからな

メンリブは説得力０だなｗ
もともと男は競争する性なんだから差別だのなんだの言ってみても
鼻で笑われるだけなんだよｗ
差別される　お　ま　え　が　悪　い！

>>339は猿。

友情的にもてるはいいけど、
結婚に結び付くような
モテは、はっきりいって意味はない。

>>341は豚。

>>341
あんたの言ってる差別は男男差別だろ？
男性差別は男女差別のことなのだが。

>>339
＞ほとんどの動物がオスにメスと子供たちは守られているものだし。
実際そうでもないよ。

＞メスの気を引くために求愛行動(人間なら女優遇)もする。
求愛行動は「優遇」とは言わない。

＞男が女優遇するのも「あなたって女性に優しいのね」と思わせてポイント稼ぐためでもある。
そんなんで男性が自ら首を絞めるようでは元も子もない。

ネカマか低知能男だろ〜♪
マジレスすんなよｗ

>>347
それをいうならネナベじゃないの？

>>341
>もともと男は競争する性なんだから差別だのなんだの言ってみても
>鼻で笑われるだけなんだよｗ
>差別される　お　ま　え　が　悪　い！
勘違いして脊椎書き込みするアンタは

　あ　た　ま　が　悪　い！


>>347
いや、ネナベと思われ…

で、5ZTcHX1S のネナベはどうしたかな？
夕飯の支度でもしてるのかな？？
根拠待ってるからねぇ〜♪ｗ

いやID変更逃走と思われ

ID:pBgH8pq2はくれぐれもＩＤ変更しないでな。

実際に世の中に向かって言えなきゃ
相手の言い分を認めたようなもんでしょ。
お前の行動が立派な根拠になってるよｗ

>>353
>実際に世の中に向かって言えなきゃ
具体的に「実際に世の中に向かって言えなきゃ」とはどういう状態ですか？

>相手の言い分を認めたようなもんでしょ。
「沈黙は負け」理論ですか？立派なネナベですね。ｗ

>お前の行動が立派な根拠になってるよｗ
どんな行動のことでしょうか？

↑バカ？ｗ

>>355
答えられない？

頭悪いなら書き込まなきゃいいのに…。

男性差別についての論拠を簡単に勝手に書く。
漏れの考える男性差別とは大きく分けて三つ。
まず１つは、「男らしさ（強さ、甲斐性、我慢など）の強要」
例えば、生活保護の受けられにくさや、年金受給齢や損害賠償
額の性差など。これらは性別ではなく各人の現況で変わるべき。
そして２つめは「プライバシーのぞんざいな扱い」。
男子だけ更衣室のない学校や男性のプライバシーを平気で犯す
マスコミ、丸見え男子トイレなど。
そして３つめは「企業戦略などによる女性優遇、専用」
女性専用フロアや女性優遇割引など。
これらもせめて、公共性の高い場では控えるべき。
公序良俗に反する懸念あり。

人それぞれえがいてるもの、意見が違うのは
当たり前だから、具体的にって
いってるんじゃないの？

男性と同じように働かなきゃいけなくなって無能女は大変ですねｗ

>>357
同意

１．男なら当たりまえ
２．男が細かいことを気にするな
３．企業の勝手

まぁ、スレタイ通りの発言をして良きサンプルになってくれたネナベに感謝ってとこ？ｗ

>>361
オレの質問には答えられんか？ｗ

>>357
私もそれに同意！

http://www.roudoukyoku.go.jp/news/2003/20030618-overwork/20030618-overwork.html
　
↑これは東京労働局における平成14年度の「過労死」等認定件数だが、　
13年度のなんと2.5倍だそうだ。　
原因の83%が「長時間労働によるもの」で、54名中女性は３名。　
　
>>353
http://www.eonet.ne.jp/~senyou-mondai/
女性専用車両に反対する会　
　
具体的な活動内容も出てるよ。

>>361を元にすると
男性国会議員、男性裁判官、
弁護士、検察警察の人にも
あてはまってしまうけど？

>>363
世間に向かって言えないだろｗ

>>361
もっと他人（ひと）の立場になって考えられるようなやさしい人間になろうね。

>>362
同意。

>>368
もっとたくましい男らしい男になろうね。

特に２が。

>>367
>世間に向かって言えないだろｗ
だから、具体的にどういうこと？
答えられないの？
自分の主張の説明が出来ないほどバカなの？？

>>361
この理論って・・・・
つまり論理の裏を取るとただの女性差別じゃんか

>>361
１．女なら当たりまえ
２．女が細かいことを気にするな
３．（男性優遇なんて）企業の勝手
君も頭に来るよね、こんなこと言われたら。
君が言ってることは、これとまったく同じだってこと認識しようね。

>>373
それに気づけないからバカなんだけどね。ｗ

>>370
＞もっとたくましい男らしい男になろうね。
それなら君こそ
もっと「たくましい男」らしい女になってね。

>>372
だからアンタの主張をだよｗ
自分の主張も忘れたのか？
分かりきったことをオウムみたいに聞き返して
だからバカって言われちゃうんだよ。

>>365
ソース提示乙！

>>377
>だからアンタの主張をだよｗ
オレはまだ何も主張してないぞ。質問はしてるが。。

>自分の主張も忘れたのか？
だから、まだ主張なんぞしてないってば。
妄想はいい加減にしようね。ｗ

>分かりきったことをオウムみたいに聞き返して
その判りきったことを答えられないアンタがバカなんですが。ｗ
しかも、自分で持ち出してるし。ｗｗｗ

>>370
１のあたりまえって、いつからなの？
あたりまえ、とすることをやる側の
本元の心ってどんな状態なの？

>>377
「世間に向かって」というのは「具体的にどういうことだ？」と聞いてるのだがな。
日本語理解できないなら、書き込むなよ。
バカ晒して楽しいか？

女性の行動を一々監視して差別だとかなんとかいってるボクちゃんたち
マジきもいから。
そんなことよりもっとすべきことがあるんじゃないの？
彼女はいるの？
同僚と上手くいってるの？
出世の見込みはあるの？
男は男の世界でだけ争っていればよろしい。
トヨタの会長やイチローが女性専用車両を見て「ボクは差別されてる！」
なんて言う？言わないでしょ。
そういうのはうだつが上がらなくて同僚や上司に相手にされない気の
小さい男だから小さいことがいちいち燗に触るんだよ。
肩がふれたふれないで殺し合いをする男ってほとんどDQNだろ。
そういうことなんだよ。
ここの男は器が小さすぎるんだよ。

もしかしてお子様ランチを大人が頼めないのも差別？？
おもしろいね〜ｗ

>>382

あー　そんな火に油を注ぐようなことしちゃぁ…。
あまりストレートに真実を振りかざすと事を荒立てるだけだよ。
控えめにね。

自分の首絞めてる事分かってる？

>>383
ハァ？

>>382
で、質問の答えは？
ネナベがえらそうに講釈タレてんなよ。
キモイのはお前だって。
ネナベにすらなりきれないほど中途半端なくせに。

相手の論拠はなんとなく分かった。だが感情が受け入れない！！！

こういう時は相手にレッテルを貼って自分を納得させよう

自分が正しいんだと思い込もう！

議論ができない人が陥りやすい消極的帰結だ。

ネナベになって議論を引っ掻き回して、正体バレて開き直ってるバカ女たち
マジきもいから。
そんなことよりもっとすべきことがあるんじゃないの？
彼氏はいるの？
同僚と上手くいってるの？
結婚の見込みはあるの？
女は女の世界でだけ争っていればよろしい。
いちいち首突っ込んでバカ晒さなくていいから、おとなしく『女らしく』してろや。

>>383
え？

>>382
男女板的｢女の詭弁のガイドライン｣の9に該当。

９．自分の見解を述べずに人格批判をする

ここの男たちはもてないんだ！！！女に相手にされないんだ！！！

うだつが上がらないんだ！！！キーーーーーーーーーーッ！！！！

だからこんな人たちが言う事は間違ってる！！！そうに違いない！

>>389

立証のしようもない「ネナベ断定」を何故か堂々と触れ回り、それを
理由に「黙れ」「ネナベのくせにうるさい」と無茶な展開。

それって子供が泣き叫んで椅子振り回してるのと変わらんレベルでないかい？
「ネナベのくせに」って言い出すのは実質敗北宣言と同じだよ。

ねえ、だれか
ひょっとして>>382ってネタじゃなくて本当にまじで言ってるのかな
不安になってきた

ネナベ的

お〜、今日はここか。
乗り遅れたかな〜。

>>393
>「ネナベのくせに」って言い出すのは実質敗北宣言と同じだよ。
「ここの男」は「（男であることを）立証できる」とでも言うのか？
オレは経験則による判断をしてるんだよ。
勝ち負けの話なら、他でやってくれ。

マジと思われ>>394

>>382
>女性の行動を一々監視して
そんなことしなくても>>357のような男性差別は議論できる。

>そんなことよりもっとすべきことがあるんじゃないの？
そりゃああるさ。
でも「そんなこと」以外のことは板違い。

>トヨタの会長やイチローが女性専用車両を見て「ボクは差別されてる！」
>なんて言う？言わないでしょ。
言ってないな。だけどトヨタの会長もイチローも女性専用車両には乗れない。
つまり彼らも確実に差別されている。

>>393
いや、彼女は>>382で正体を現しているんだよ。
しかもここの人は「ネナベだから」って理由だけで
相手を批判しているわけではないよ。

>>393
議論の勝ち負けをいうなら>>382のようなレスをしちゃった時点で
もう決まったようなもんだと思うが。

>> ID:pBgH8pq2
釣れてますか〜？
え？つ、釣りじゃない？ひょっとして、マジっすか〜？

>>396
いや試合中です。
よかったですね。

>>397

勝手に判断し、「思う」のは自由だが「ネナベだから〜／くせに〜」で
論を展開するのは間違ってると言えないか？
少しでも自論に自信があり、自分にプライドがあるのなら、そのような
不確定要因を自論に絡めないで発言したほうがいいと思うが。
「低レベル」との印象を拭えなくなる。

>>402
いや〜、俺この今までスレには来てなかったんだけどね、
何でこう電波に引き寄せられるように来てしまうんだろうかね。ｗ

ネナベだと
なんかまずいの？

>>404
あくまタンの知り合いですか？

容姿も社会性も劣等なパーフェクト無能女は大変ですねｗ

>>403
え〜っと、久しぶり？
もうコテは名乗らないのかい？

>>403
>勝手に判断し、「思う」のは自由だが「ネナベだから〜／くせに〜」で
>論を展開するのは間違ってると言えないか？
少なくとも、オレは論を展開していない。
まだ何も主張していないからな。
要するにオレは議論はしていないわけだ。判るか？
『質問をしただけ』なんだよ。
それに答えられなくて、勝手にキレただけだろう？

>少しでも自論に自信があり、自分にプライドがあるのなら、そのような
>不確定要因を自論に絡めないで発言したほうがいいと思うが。
>「低レベル」との印象を拭えなくなる。
382 の発言は低レベルではないのか？
質問に対する答えでもない、他の論者への答弁でもない。
唐突にこのような書き込みをするのはレベルが高いのか？

ネナベを否定したりするのであるなら、
聞いてることを先に答えればいい。

>>406
対デムパの方向性としては近いものがあるかもしれないねｗ

ＩＤ変えてやってまいりました！

ID:5ZTcHX1S＝ID:T25SZOgO

>>405
>ネナベだと
>なんかまずいの？
個々の正義感の問題だろ。
ネナベでもネカマでもそうすることで、他人を騙すことを良しとしてるわけだ。
当たり前に考えると、偽ることで何らかの効果を期待してるわけだよ。
しかし、議論上は、マトモなら性別は問わない。
ただ、「性別を問わない」と「性別を偽る」は別な話だよ。

>>409

論も展開せずに「ネナベのくせに〜」だったらなお悪い。
ただの煽ラーじゃんか。
いいかい？俺は>>382を擁護する気はさらさらない。
>>382が低レベルなのは十分承知してる。だが、だからといってその
相手をしてる君の「低レベル」が容認されるわけでもない。

相手のいい分や論に言いたいことがあるなら「ネナベ」なんてくだらない
ことを絡めずに発言したら？　いいたいのはそれだけだ。

　ttp://www5.cao.go.jp/j-j/wp-pl/wp-pl01/html/13102c10.html
　25歳から49歳の未婚者で親から経済的援助を受けている女性の割合は40％となっており、
　さらに親に身の回りの世話をしてもらっている女性は73％にのぼっている。
　 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

女は無能だよ。　家畜にすらならない粗大ゴミだよ。

仇うち？

>>405
ネナベだと感情論の部分で男性の本音に嘘をつけるから。
「自分は男だが、差別されても全然気にならないね」
それは嘘だろう？っていうかネナベだろうってこと。

>>414
ここの人たちの意見は「ネナベ扱い」を差し引いても十分議論できてるよ。
あくまで余談、雑談を交えているだけ。

>>414
おっといきなりトーンダウン。
>>382を読んでしまったと思ったんだろう。

>>414
>>384
低レベルだと承知している･･･ねぇ(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

>>413

>「性別を問わない」と「性別を偽る」は別な話だよ

で、君は彼が「ネナベ行為」をしているというのを証明できるのかね？
できっこないだろう？　だったら騙してるなんてことを安易に言わない
ことだね。

>>414
>論も展開せずに「ネナベのくせに〜」だったらなお悪い。
>ただの煽ラーじゃんか。
相手がか？

>いいかい？俺は>>382を擁護する気はさらさらない。
十分してるが気がつかないか？

>相手をしてる君の「低レベル」が容認されるわけでもない。
別に容認してくれとは言ってない。
突っ込みたいなら突っ込めばいい。
ただ、その突っ込みに説得力が無いなら、聞く耳はもたんがね。
レスを確認することなく、その一部分だけを取り上げて指摘されても、
流れを知らなきゃ的外れになることぐらい判るだろ？

>相手のいい分や論に言いたいことがあるなら「ネナベ」なんてくだらない
>ことを絡めずに発言したら？　いいたいのはそれだけだ
だから、質問しただけだってば。
論を展開したわけでも、何かの言い分をぶつけたわけでもない。
質問したら相手が暴れだしたから、相手をしただけだよ。
なんで、理解できない？

いや、>>413
さんや、>>417さんにつっこんでもらいたかった
わけでは…。ま、漏れが悪かったのでごめんなさい。
あっ横行させないために、一応ってやつ？

>>420
>で、君は彼が「ネナベ行為」をしているというのを証明できるのかね？
オレは「個々の正義感の問題」といったんだがね。
「騙してるのを良し」としてるのはオレじゃなく、ネナベやネカマ本人たちだろが。
その本人たちが騙してるのは、本人にとって証明する必要など無いだろうが。
アホな言いがかりつけんなよ。

で、誤解が無いように、「性別を問わない」のと「性別を偽る」のは別な話だと
付け加えることが安易なのか？

オマエ何が言いたいんだ？
オレに粘着したいだけなのか？

うん、このスルーっぷりは多分彼だ。懐かしいなぁ。

>>424
少なくとも「彼」ではないと思うが。

んん？予約流れたのかえ？んじゃ

====================((( ｀∀´)ｳｼｬｰ!　本日2回目〜

ありゃ何だ。いぢり隊が増えてるじゃねぇか。

|∀´ )================

>>424
kenちゃん？

大変でさ〜「男ってばかだな」スレに！！！！

>>391
小学生の坊やたちにおとなの話したってわかるわけないでしょ。（ｗ
そんなことより宿題は終わったのかな？
おとなの話をききかじったり、おとなの人のHPで読んだことを覚えてきて
こんな所に書き込んでいる時間があったら勉強しようね。

>>429
ってＩＤ変えてきて別人のふりかい？

戻ってきてくれますた〜

>>430
？？？
たった今、マンガ喫茶に来たばかりですけど。
もちろん女性専用フロアを使ってます。

もういないの？ｼｮﾎﾞﾝ

煽る気まんまんでつ。

でつ？

「です」の意です。

決してスヌーピーの横顔ではありません。

>>427
かな〜っと。

>>429
あれ？おねいちゃん御髭はえてるよ？

>ID:5ZTcHX1S
>ID:pBgH8pq2
>ID:T25SZOgO

で、答えは無しかよ！
結局自分の言いたいことだけ言って、勝手に荒らして逃げてんジャン。
質問に答えれる程度の理論組み立ててから来いっつーの、この馬鹿どもが…。

>>436
わざわざどうも。

>>436
スヌーピーの横顔！
今知った！似てる。ｗ

じつ

にしこり

本当は理解できるんだけど、そういうこと言う男が嫌いだから、
苦しめるためにわざと男性差別する女も多いですよ。
女は想像を絶するほどに狡猾で卑劣。

444get

>>443
てか、殆どがそうだろ。
自分の好みでしか動かないからな。女は。
だから社会性が無いとか、正義が無いとか言われまくるんだ。
しまいにゃ、「それが女性というものです。」と開き直って勝利気分を味わってんだから、救いようが無い。
せめて、議論になって持論の正当性でもなんでも語れるなら聞く気にもなるがね、
マトモに議論も出来ないんだからどうしようもない。

狡猾？狡猾かなぁ？
「狡猾にやってやろう」と思って本人は狡猾にやってるつもりだけど
あまりに稚拙で見るからにﾊﾞﾚﾊﾞﾚなのを本人だけが気付かずに
「うまくいってる♪してやったり♪男ってバカね〜」
と本気で思ってて周り全員から内心バカにされながら晒し者になってるのは
よく見かけるけどなぁ。

禿げ

「捨て台詞残して後は逃げます」宣言はいらねぇんだよ。
ﾏﾄﾓに絡む事が出来無ぇ卑怯者っていつまでも卑怯者なんだなぁ。
フェミの基本姿勢がよ〜くわかるよ。

禿げ

男のヒステリーほどキモいものはないな。

女のヒステリーほどキモいものはないな。

祭は終わっちゃったのか…＿|￣|○

男のヒステリーほどみっともないものは無いが
女のヒステリーほど醜いものはないな

こっちでもやってたのかぁ

流石あくまタン同意です。

女性差別を理解してないのに男性差別理解されるわけない。
尚、女性差別なんてねーよなんていう煽りは辞めて下さい。

>>456

男性差別を理解してないのに女性差別理解されるわけない。
尚、男性差別なんてねーよなんていう煽りは辞めて下さい。

こう入れ替えても一緒でしょ？
尚、女性差別は確かに存在したが、ほぼ全て解消されてます。
しかし男性差別の方は未だに法律にもハッキリ残ってますよ。

法律とか制度とかだけが差別じゃないだろ。
確かに女性差別挙げろとか言われてもなかなか見つからないけど
全くないっていうのはおかしいんじゃないの？
女性差別だと言ってくる人に大してそんなもん差別じゃねーよとか言って
それより男性差別の方が酷いんだよと言われても相手は理解するわけない。
まず女性差別、差別じゃないにしろ相手側の方をちゃんと聞き入れてからこっちの主張も言うべきだと思う。
ここの連中はただ女叩きしかしてない様に見える。

>>458
逆もまた然り。
どちらが歩み寄るべきかと言う話だが、
男性側は既に歩み寄る動きを見せた。

>>456
女に正義感はないから、
わかった所で一方通行だよ。現に今そう

例
レジの時漏れは、お金渡す時も
もらうときも、わざわざ「きき手」じゃ
ないほうを使っているのに、
あいかわらず、女と男性と釣りのわたし方が
違う。とかな。

>>460
すまんが、レジでのお金のやりとりと正義感がどう結びつくのか分からんのだが。

>>459
ここの連中に限っては全くそうは思えないんですがね。
>>460
女・男性表現　
逆ではすぐに指摘してくる奴多いのに逆では殆どないね。
そういう矛盾がここでは多い。

そんなに女性と一緒がいいなら
お前らいっそスカートでもはけよｗ
情けねえ。

>>462
> 女・男性表現　
> 逆ではすぐに指摘してくる奴多いのに逆では殆どないね。

意図的にやってるのに指摘して意味あるのか？

>>458
＞法律とか制度とかだけが差別じゃないだろ。

確かにそうだね。例えばＴＶのニュースで男の犯罪者は、ほぼ１００％
『男』呼ばわりだけど、女は犯罪者でも『女性』と言ってもらえる事が
あるよね。これって酷くない？

男女別料金って、ほぼ１００％男性の方が割高だよね。法律とか制度で
決まってるわけじゃないけど、女性はこれをどう思ってるんだろう？
男性差別を理解するどころか喜んで利用している気がするんだけど？

>>462
＞女・男性表現　

矛盾も何も・・・あんた初心者？
ここではマスコミに対する皮肉で、わざと使ってるんだよ！
“不自然さを分かってもらう為”にね。アホか！

>>464
ごめん、かぶった。

>>464
へー意図的にやったら許されるんだね。
ここの男共は本当に馬鹿だね屁理屈ばっかで、これじゃ女性も逃げ出しちゃうよ。

じゃあ子供料金が安いのは大人差別か？
女性の給料が少ないんだから割安なのは当たり前だろう。
女性並みの給料に格下げしてもらってから文句を言え。
甲斐性なしめ！

>>468
意図的にの理由は
>>466
だよ

>>467
いえいえ、横からしゃしゃり出て申し訳ない
思わず…ね

>>466
あっちがやってるからこっちもやるって考えは良くない。
女が男性差別をしてるから男も女性差別をする。
全く何の解決にもならないだろ、それに結局それってあんたらが言ってる差別じゃないのか。
差別行為に同じ差別行為で訴えるという考えは間違ってると僕は思いますけど。

>>469
男にはスグ解消なしか？　女の方が甲斐性なし多くない？

甲斐性のない男の存在価値ってなに？

男・女性表現がいけないなら女・男性表現もいけないというべきだよ。
幾ら現実で男・女性表現が頻繁に使われてるからといって女・男性表現を使っても良いなんてのは
おかしいしフェアじゃない。
ここでは男女平等にしろって訴えてるんでしょ？女性優遇サービスとかに対してとか。

>>461
立場を理解しようとしての歩み寄り(レジの)
も理解されなきゃ一方通行。

公平、平等感を>>460では
正義とおいて、あるなら気付け
ということさ。
とりあえず理解しようとしたが
一方通行で終わったと言いたかったのだよ。

甲斐性のない男の人生ってずっと一人でチンチンコスッテル
ようなもんだよねｗ

>>471
叩かれる痛みのわからない者が、
叩かれる者をいたわれるのか？
文句言うなら解決方法を提示してみなよ。

あと、
>ここの男共は本当に馬鹿だね屁理屈ばっかで、これじゃ女性も逃げ出しちゃうよ。
自分で毒には毒をの考え方を否定しているのに、こういう発言は平気でしてしまえるような
その偽善的な思考は直した方がいいよ。

正直なはなし、君、女でしょ？

もう一度、女・男性表現について。

仮に、ここに書き込んでる人が『自然に』使ってたとしても
一般人とマスコミの報道を同列に考えるか？

*･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
★★★　西尾のバカ袋叩き祭り無料見物ツアーのご招待　★★★

　　　　【参加？】☆オフ会連絡スレッド 11★【募集？】
　　http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1090041622/72-127

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪ *･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*

ようこそ魅惑のタイムトラベルツアーへ。
今回は今年の７月１８日にタイムスリップします。
このツアーで西尾のハゲの袋叩き祭りが楽しめます。
と同時に西尾という人間の本質を垣間見ることができます。。
西尾のアホぶりをたっぷりと堪能してください。
特に自作自演がバレた直後の西尾の６分間の沈黙タイムや、
自分の自作自演がバレタくせに相手側に自作自演の言いがかりをつけて
恥の上塗りをしているみっともない姿が笑えます。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ *･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*

*･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*
*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ

女が『僕』ねぇ

最近ネットの世界で男性差別を糾弾する声が急速に広まってるから

危機感持った女が、なんとか揉み消そうと必死なんだろうな。

甲斐性のない男の人生ってずっと一人でチンチンこすってる
ようなもんだよねｗ

婆さんわかった？
平等、公平感あるなら気付け！
というもどかしさが、正義というのに変えたのだよ
言いたいことは、>>475の終わり二行

気持ちいいかぁ〜？ｗ

>>477
身体は男だよ。でも女かもしれないね、よくネットで女と言われる事多いから。
あ、言われてみればそうかもね、でもそれは例えで使っただけだよ。
言い訳っぽく聞こえるかもしれないけどあんた等だってすぐ言い訳するじゃん。

甲斐性のない女の人生ってずっと一人でマンコこすってる
ようなもんだよねｗ

男も生活面で不自由しない時代に、いつまでも
女は甲斐性なくても大丈夫と思い込んでる女は
悲惨ですな。

もう時代は変わってる。

>>486
おしい！！
一人ででなく、
女同士でのほうが、モアベターだと思うがどうか
と言ってみる。

>>485
俺達が言い訳するから君も言い訳していいんだね。
へぇー。

って事を、自分で言っていたじゃん。
自分ではそれを許さないんだったら、まずは、俺達が君を許すかどうかなんて
事じゃなく、自分で許せる行動を自分が取るようにしているか
って事を省みた方がいいよ。
あと、初心者だったら当り障りの無い範囲での情報収集からはじめた方がいいよ。
この板には粘着叩きを芸風にしているコテもいるから、徹底的に叩かれちゃうよ。

粘着叩きを芸風にしているって要するに無職でしょ。

一日中張り付いて差別だなんだと叫んでいるバカの方がよっぽど粘着だ。

>>489
同意。>>471で

＞あっちがやってるからこっちもやるって考えは良くない。
＞女が男性差別をしてるから男も女性差別をする。
＞全く何の解決にもならないだろ、それに結局それってあんたらが言ってる差別じゃないのか。
＞差別行為に同じ差別行為で訴えるという考えは間違ってると僕は思いますけど。

エラソーに、こんな説教しといて>>485では

＞言い訳っぽく聞こえるかもしれないけどあんた等だってすぐ言い訳するじゃん。

なんなんだ、この自己矛盾は・・・

差別なんかどうでもいいでしょ。
>>489
すみません、ちょっと感情的になって無茶苦茶な事書いちゃいました。
そうですね、自分もやってるのに人の事言えませんね。
という事であなた達の事に関してはもう何も言いません。
好きなだけ女叩きやって下さい。

>>490
お前は、どうなんだ？　専業主婦か？

差別なんかどうでもいいでしょ。
↑これ間違いですから気にしないで下さい。

＞差別なんかどうでもいいでしょ。

？？？

>>495
了解。

＞自分で許せる行動を自分が取るようにしているかって事を省みた方がいいよ。
って部分を考えて欲しかった。

>>483
すまん。ぜんっぜん分からんから、もうオラのこたぁ無視してくれ。

>>483
平等、公平感は立場によって違うものだ。
だから、一概に正義か悪かは決め付けられんよ。

>>500
そうだけど、「歩み寄ろう」というのは
いいことでしょう？その行為を
男性に比べて、正義感たっぷりの女性様は
なんできづかないんだ！！という
もどかしさが、脳内変換をもたらしたのです。
と説明させていただきます。

>>501
歩み寄る？
問題の内容によるな。
例えば、
値引きをしない商品に値引き交渉しても値引かないのは当然の権利。

>>501
＞、「歩み寄ろう」というのは
＞いいことでしょう？

？？？
意味がわかりません。男が女性に歩み寄るのはいいことですし、どんどん
やっていただいて構いませんが、なんでそれを女性にも要求するんですか？

俺は男だけど男の歩み寄りが足りないと思う。

「俺は男だけど」発言 *ﾟ･:.｡ﾟ(n*‘∀‘)ηﾟ･*:.｡ﾟﾟｷﾀﾜｧ

女側が「男女平等だ〜！！」と
一般TV放送したから>>503

>>506
そのＴＶ放送は知らないが、
差別問題は１件１件別物だから。
これをやったらじゃあ代わりにこっち、なんて駆け引きのようなモンじゃない。

>>507
あ、そ。

そして>>460
、の例は

一方通行で終わってしまうという
例

>>509
そもそも>>460の”例え”自体が一方通行で理解されてないと思われ。

そうなんだよ。
全部かきなおすかな。

>>503
なぜ女は女性なのに男は男性と言わない
感情論しか言えない女はこういう無神経なのが多い

>>512
HN嫁よ。っていうか読んでください。

ん？

誰のHNだ？>>513

>>515
>>503でも>>513でも>>516でも。

了解>>516

>>491
＞一日中張り付いて差別だなんだと叫んでいるバカの方がよっぽど粘着だ。
　一日中張り付いて差別なんてねーよとかなんだの叫んでいるバカの方がよっぽど粘着だ。

>>469
>じゃあ子供料金が安いのは大人差別か？
>女性の給料が少ないんだから割安なのは当たり前だろう。

典型的な誤解を見つけたので一応書いておくか。

世に言う女性料金は平均収入の格差に配慮したものではない。
もしそうであれば、女性割引を実施している企業の全てが、それ
よりも割安な子供料金を設定していなければおかしい。
現実はどうか？
平均すれば確かに女性の給料の方が少ないが、「自由に使える
お金と時間」で考えるなら女性の方が多くなる。
つまり企業は事実上の経済的強者である女性に媚びているわけ。
弱者の優遇などではない。分かった？

>>519
その媚びた分だけﾘﾀｰﾝがあるからね。
媚びてもなびかない層（男性客）に媚びても仕方ないってこと。
愚痴をタレるんなら、店の期待に応えろってことだな。

女より男の方が本質を見るからな
見る目があるから上辺だけの軽薄な宣伝にはなびかない
男性サービスがないのは「見る目」に耐えられる宣伝を作れないクソ広告屋の怠慢にすぎない

>>519

>弱者の優遇などではない。分かった？

うん。その通り。

>>520

>媚びてもなびかない層（男性客）に媚びても仕方ないってこと。
>愚痴をタレるんなら、店の期待に応えろってことだな。

そしてこれもまさにその通り。おいしくない客層にサービスする馬鹿が
どこにいる？　ってことでしょうな。

>>521

>女より男の方が本質を見るからな

あ、それはただの思い込み。単なる個人差でしかない。性別は無関係。

>>520
その考え方でいけば、そもそも全ての差別を肯定する事になるね。
労働者として企業の期待に応えられない女性を門前払いするのも良し。
文化や風習の違いから「一般人」との摩擦が絶えない外国人や部落民
を排除するのもよし。
すべては益のためだもんね。

>>524
女性性がﾈｯｸになって適さないのであれば、門前払いでも可だろ。
ﾎｽﾄｸﾗﾌﾞの店員とかは、適さないだろうからな。
一般職は駄目だろ。適すか適さないかは性別ではなく、個人の資質だから。
>>「一般人」との摩擦が絶えない外国人
別に摩擦が絶えないなんてことないのでＮＧ。

>>524

また、ループでつか…。

あのね。別に「すべての商行為がすべての不平等を凌駕していい」とは
誰も言っとらんのよ。
やっちゃ駄目なサービスもあれば、やっていいサービスもある。

この場合のロジックは>>520の説明の通りであり、それは現在のところ
広く世間に容認されているということ。
極論に走っちゃ駄目だよ。

>>525
女性料金を設けている商売は男性客だと何かネックになるのかね？
映画見たりビデオかりたり、レジャー施設利用するのに男性だと
適さない何かがあるのかね？
「個人の資質」を持ち出すなら、「オイシイ客かどうか」だって、
個人の資質だね。

>>526
>それは現在のところ広く世間に容認されているということ。

百も承知だよ。
今のところ反対意見が少なくても、だからと言って事の是非を
問う余地がないとはならないよ。
「世間で容認されている」が君の主張なら、「そうですか。」と
答えるだけ。

>>527

男性が適さないのは「施設の利用」ではなく、「優遇サービス」だと
思われ。
効果0ではないだろうが、女性を優遇した場合との効果の差は歴然。
商売である以上は、その優遇サービス（値引きとか）が結果としては
利益を増加させていなければ意味がない。
そういった理由で「割り引いた分の埋め合わせができない客層」には
優遇サービスはできないんだよ。わざわざ赤字作るワケないだろ？

>>528

ん？俺も別に「事の是非を問う余地がない」なんてことは言ってないが。
ただ、現実がそう簡単に覆るとも思ってない。
反対運動でもやるんなら好きなだけどうぞ。
止（と）めないから。

>>529
>効果0ではないだろうが、女性を優遇した場合との効果の差は歴然。

「男性優遇」と「女性優遇」を比べてどうする。
比べるなら「性別無関係な通常の割引」と「女性だけの割引」を
比べるのが正解。
そして、「通常の割引日」に男性は無頓着か？違うよな。

>>530
>反対運動でもやるんなら好きなだけどうぞ。

最終的な君の意見として受け取っておくよ。

な〜つかしい〜きもちで〜
坂道〜をのぼる〜ころ〜

と。

>>527
>>「個人の資質」を持ち出すなら、「オイシイ客かどうか」だって、個人の資質だね。

商売と就職は同列には語れないだろ。
就職はある程度継続した期間の契約だし、就職面接、試験から、その資質をみる事ができる。
商売は、客が来てくれるか、が問題なわけだから。事前に差別化をはかる必要がある。

330 ：名無しさん　〜君の性差〜 ：04/09/24 13:32:55 ID:Ci+z5dHf
いや〜。情けない。こいつら全員俺と同じく「男性」なんだよねぇ…

みごとに「お○なの腐ったの」っていうような奴ばっか。

>>531
まあ、ここでも参考にしてくれ。君にﾏｰｹﾃｨﾝｸﾞのｲﾛﾊを教えるほどひまじゃない。

http://www.hou-nattoku.com/consult/290.php

>>531


>比べるなら「性別無関係な通常の割引」と「女性だけの割引」を
>比べるのが正解。

データの数値は若干変わるかもしれないが、結論は同じだろ。
片や女性優遇のほうは確実に利益増になる反応を示し、片や全員優遇に
は「反応のいい女性客と反応の薄い男性客が混在」してるのだから、
女性だけを優遇したほうが効果が望めるのは明白。
しかも、「全員優遇」となると女性客の反応は逆に鈍るんだよ。
「あなたがただけを特別に」という刺激がなくなるから。

>「通常の割引日」に男性は無頓着か？違うよな。

無頓着ではないが「元がとれるだけの反応」を示すかは疑問だね。

>>537
同意。プラスして女性はそのｸﾁｺﾐ力を買われてる。
つまり、安い店だ、というふれこみをさせ、宣伝させるという効果も狙えるというわけ。

>>534
女性の応募を断るのは、面接や試験では確かめられないデメリット
（はやく辞める、転勤や残業に消極的）などに対する事前対策では？
それに辞める人は期間云々に関係なく辞めるし。

客が来てくれるかくれないかって、男性は割引をすると来なくなるの
かね？

>>537
>データの数値は若干変わるかもしれないが、結論は同じだろ。

考え方としてぜんぜん違うじゃんか。
「客全体を割引く」のと「反応の悪い客層だけを割り引く」の
とではえらい違いだろう。

・・・・・・・・・ってか、この話は横道だね。

ってか、ポイントはどっちが儲かるか？じゃなくて、さ「差別と
引き換えるほどの事か？」だからね。
男女平等と言われるように、性別でもって扱いに差が出来る事は
本来いけない事なんだから。
「あなたがただけを特別に」なんて特権意識をくすぐるようでは
尚の事よろしくない。
女性優遇の多くは誰もが利用する公共的性格を持つ場で行われて
いる事を忘れないでほしい。

kentaいろんなスレで突っ掛かってるな。

>>541

「男女平等」ってのは全く現実に則していない誤った理念だし、
そもそもこういった女性サービスが「男女同権」というフェアな競争の
結果に過ぎない「不平等」だということを理解できていないと、いつま
でたっても「男性差別じゃん！」の呪縛からは抜け出せないだろう。

「平等」と「同権」の本質的な違いや、正しいレースのあり方について
もう少し勉強したほうがいいね。君は。

結局あれだろ
この電波は差別を喜ばない男性の良識が
男性に良識があるのがいけないんだ
女みたいに差別を喜べといってるわけだ
もうね話になるわけがない

>>541
同意。儲かるかどうかと、善悪は関係ない。
詐欺や麻薬取引は儲かるなら良いのか？
ボランティア活動は儲からないから悪いのか？

>>543
フェアでない部分が問題なのだと思うが。

>>545

あのね。統一理論や原理主義じゃないんだから…。
それぞれ問題の質の違う事柄に全く同じ算式を当てはめてどうするよ？
「利益をあげること」が最大の目的である商行為と利益など最初から
望んでいないボランティア活動を同列に論じる意味がわからん。
また、違法行為と合法であり、世間が容認してる行為も同列に語るな。
なんでそんなに頭悪いんだ？

>フェアでない部分が問題なのだと思うが

機会が平等で、結果が不平等なのは自由経済のもとでは「フェア」なのだが。

>>546
儲かるかどうかと善悪は関係ないという意味がわからんか？
商行為に限定しても同じだよ。
差別を世間が容認すること自体が問題ではないのか？

客の立場からは機会が不平等だろ？

結局あれだろ
この電波は差別を喜ばない男性の良識が
男性に良識があるのがいけないんだ
女みたいに差別を喜べといってるわけだ
もうね話になるわけがない

悪意につられてくれないんだからら
その扱いも悪くしてかまわないといった事だろ

千客万来でいいじゃねぇか。

>>549
同意。
そして女性向けサービスには自然に女性客が集まる。
それは決して差別ではない。

>>547

君はなにも「結果平等」がいいと言っているのではないのだろう？
だとすれば「女性優遇」などは機会平等の結果だから差別じゃないよ。

ポイントはどこが「機会」にあたり、どこが「結果」にあたるかって
ことなんだけど。
これをキチンと理解できてるヒトは少ないね。

>>546
>「利益をあげること」が最大の目的である商行為と利益など最初から
>望んでいないボランティア活動を同列に論じる意味がわからん。
社会に貢献してるなら、利益の有無に関係なく「ボランティア」と言うのだけどね。
単純に「無償奉仕」＝「ボランティア」と思ってるなら間違い。

>>551
>>550が「結果」だ。
女性と同じようにサービスを受ける権利が「機会」だ。

>>549-550
>>545さんの言うとおりだ。
＞同意。儲かるかどうかと、善悪は関係ない。
＞詐欺や麻薬取引は儲かるなら良いのか？
＞ボランティア活動は儲からないから悪いのか？

>>551
>だとすれば「女性優遇」などは機会平等の結果だから差別じゃないよ。
なぜ、片方の性を優遇することが「機会の平等」になるのですか？

>>552

横じゃんw　正確な意味合いでのボランティアは「自主的な〜」という
程度のことだが、>>545発言では一般的によく使われている「慈善事業」
といったニュアンスで使用されているようなので、それに合わせてレス
してある。　こんな説明いちいちしたくないよ。本題と関係ないし。

>>551
＞ポイントはどこが「機会」にあたり、どこが「結果」にあたるかって
＞ことなんだけど。
＞これをキチンと理解できてるヒトは少ないね。
ではこの「機会」と「結果」の線引きを詳しく説明してみな。

>>553
>>555

やっぱり機会と結果の置きどころを勘違いしてるね。

機会は「商品やサービスをより安く（有利に）手に入れることができる」
ということ。これは性別に関係なく、同じ条件で行われるレースといえる。

結果は「どの客層が優遇に値する購買力を持っているか？というレース
に勝った客層と負けた客層によって扱いの違いが生まれること」

つまりフェアな「いい客はどっちだ？レース」において女性層は男性層
よりも「いい（優遇されるべき客）」と判断されているワケだ。

>>543
>「男女平等」ってのは全く現実に則していない誤った理念だし、

「男女平等」って要するに、「性別で二分化する事で本来無用
な不利益なり制限が個人に掛からないようにしよう」または、
「必要以上に性別を意識せず、同じ人間として見るようにしよう」
という考え方でしょう。
そして、男女分けはやむ得ない場合のみに留めようと。
決して何でもカンでも男女同じにしようって事ではないと思うよ。

>「男女同権」というフェアな競争
>正しいレースのあり方

「競争」？「レース」？
「男性」というグループと「女性」というグループが競い合ってる
の？

>>558
>機会は「商品やサービスをより安く（有利に）手に入れることができる」
>ということ。これは性別に関係なく、同じ条件で行われるレースといえる。
同意。

>結果は「どの客層が優遇に値する購買力を持っているか？というレース
>に勝った客層と負けた客層によって扱いの違いが生まれること」
そこに同意できない。客層に男女差が表れることまでが結果だ。
その結果から扱いに差をつけては機会に介入していることになる。

>>559

>決して何でもカンでも男女同じにしようって事ではないと思うよ

俺もそんなことは言うとらんが？　平等ってのは結果までも内包してるからね。
同権のほうが意味が明確だし、運用にも曖昧さがない。

>「男性」というグループと「女性」というグループが

どういうカテゴライズで競わされているか？は実は参加者のほうに決定権が
あるわけではない。世代別かもしれんし、性別かも国籍かもしれん。
それはそれぞれの企業が勝手に設定できるものだから。
ただ、女性優遇サービスの場合は「女性という客層が優遇という扱いを
受けるだけの結果を出した」ということが言える。

>>560
＞＞結果は「どの客層が優遇に値する購買力を持っているか？というレース
＞＞に勝った客層と負けた客層によって扱いの違いが生まれること」
＞そこに同意できない。客層に男女差が表れることまでが結果だ。
＞その結果から扱いに差をつけては機会に介入していることになる。
同意。

>>560

同じ機会を与えられての結果（市場原理による）なのだから受け入れよう。
引っくり返したければ、男性という客層が女性よりも「いい客」になる
しかない。他の客を多く誘導し、利益も多く生むようであれば、市場は
喜んで男性を優遇するであろう。

商売根性だから仕方ないのだよ。

ならその商売根性(心)が
差別なわけか？

>>561
＞同権のほうが意味が明確だし、運用にも曖昧さがない。
だったら片方の性のみ優遇する「女性優遇」なんていかんだろうに。
その分、男性の消費機会が損なわれるわけで男女同権にはならない。

>>561
＞ただ、女性優遇サービスの場合は「女性という客層が優遇という扱いを
＞受けるだけの結果を出した」ということが言える。
繰り返すが男性の消費機会が損なわれては男女同権にはならない。

>>561>>563
なるほど、グループか。
差別とグループ化は密接に関連しているのかもしれない。
個人（今回の場合はお得意さんとか）で判断せず、グループで判断することが
差別であるための必要条件なのかもしれない。

女性個人の能力で判断せず、「女性」というグループで判断し、
個人が「どうせ女だから」と判断されてしまうことと同じように。

>>563
＞同じ機会を与えられての結果（市場原理による）なのだから受け入れよう。
また繰り返すが、男性の消費機会が制限されるということは、
両性が同じ機会を与えられたことにはならない。

みなさんは「結果平等」をお望みですか？
「同一料金」ってのは「自由経済を否定する」ことですよ。

最初の機会は全員平等なんです。
より「いい客」になれたものが、より有利な消費ができるんですよ。

専業主夫が、認められていないのなら
女がそういう位置にいるの当たり前だと思うけど。

>>558
>やっぱり機会と結果の置きどころを勘違いしてるね。
勘違いしてるのはアナタのようだが？

「企業のレース」と言う観点で考えると、
「より多くの利益を得る」という結果（ゴール）を求めて、
「商品やサービスをより安く提供する」と言ったレースが行われる。
「女性優遇」はそのレースにおける戦法・戦略であって「結果」ではない。
結果はあくまで「より多くの利益を得る」なのだから。

「消費者のレース」と言う観点では、
「商品やサービスをより安く有利手に入れる」と言った結果は競い合えるものではない。
なぜなら、消費者は提供側（企業）の戦略に載ることでしかその結果が得られないので、
自ら戦略を持って競えないのである。
よって、レース自体が成り立たない。

加えて、「機会の平等」という観点では、
「商品やサービスをより安く有利に手に入れることが出来る。」という機会は平等で在るべき。
そう考えると、女性優遇はありえない。

サービス提供側（企業）がこの購入機会を不平等であっても良しとするから「女性優遇」に繋がるわけだ。
サービス提供側（企業）がこの不平等を良しとする理由は「女性層は男性層よりも良客と判断した」に他ならない。

売り手も買い手もお互いを検討し、選べるのが自由経済です。
だから、選択の余地のない「役所」などがこのようなサービスを行えば
それは差別にあたるでしょう。
しかし、映画館もレストランも「お互いが」選択可能です。
選択の幅が多少狭くなることはあっても、消費の機会を失うわけでは
ありませんし、料金が「割り増し」になるのでもありません。

>>558
で、アナタの説明は支離滅裂なのでコメントのしようがないのだが…

>機会は「商品やサービスをより安く（有利に）手に入れることができる」
>ということ。これは性別に関係なく、同じ条件で行われるレースといえる。
機会がレースと言うおかしな比喩が使われてるが、
機会はあくまで前提条件であって「前提条件を競う」というバカな発想がそもそもダメダメ。

>結果は「どの客層が優遇に値する購買力を持っているか？というレース
>に勝った客層と負けた客層によって扱いの違いが生まれること」
で、先に説明されたレースとは、違うレースの結果を報告されても、その関連性は誰にも理解できない。

>つまりフェアな「いい客はどっちだ？レース」において女性層は男性層
>よりも「いい（優遇されるべき客）」と判断されているワケだ。
よって、最終結論は「何を言ってるんですか？」レベルのたわごとになってしまった。
悲しいね。。

>>569
「同一料金」の意味を別の意味で使っている詭弁に気づいているか？

>より「いい客」になれたものが、より有利な消費ができるんですよ。
グループの結果を機会の不平等に還元するなってこと。

>>569
＞みなさんは「結果平等」をお望みですか？
＞「同一料金」ってのは「自由経済を否定する」ことですよ。
同一料金？
消費者の性別によって値段を変えるのが機会の平等？「自由経済を否定する」？
あのね、あんたは「レース」って言葉が好きなようなのでこれ使うが、
それは店ごとが「レース」して値段を設定しあえばよろしい。それが資本主義というものだ。
性別で差別してはいかん。
普通のスーパーで公務員優遇とか、公務員が消費伸ばしてくれるから有りなんてありえないだろ。

>>571

>「商品やサービスをより安く有利手に入れる」と言った結果は競い合えるものではない。

は？　より安い店を探して買い物することも、通いつめて上客になることも可能ですが？
映画館でいえば、より安い入場券を探すことも可能だし、レディースデー以外の曜日に
見る事も可能。決して機会は奪われていない。

>>570
＞専業主夫が、認められていないのなら
＞女がそういう位置にいるの当たり前だと思うけど。
専業主婦じゃない女性は？
意味わからない。

男性客が多いマニアな店は、
そんなサービスやってない。

男性の方が、良識あるから商売にならないのだろうな。

>>576
は？
>より安い店を探して買い物することも、通いつめて上客になることも可能ですが？
>映画館でいえば、より安い入場券を探すことも可能だし、レディースデー以外の曜日に
>見る事も可能。決して機会は奪われていない。
アナタの言ってることは全て「方法論」なんですけど自覚できてますか？

「商品やサービスをより安く有利手に入れる」は結果であり争えるものではないのですが、
判りませんか？

>>571
禿同。

>>573

機会がレースなんじゃなくて「機会の平等＝フェアなレースのスタートライン」って
ことだよ。説明が拙かったかね。
で、みんな平等なスタート位置から出発して、そのレースの結果が消費の有利不利って
こと。なにも破綻していないし、実際このシステムで現実が動いてるからね。
君が認めなかろうと現実は変わらない。

>>575

>普通のスーパーで公務員優遇とか

客ごとに売り値が違うのなんて、普通にどこでもやってるよ？

ついでに、
>>576
>決して機会は奪われていない。
「奪われていない」訳ではなく確実に「奪われてます」がなにか？

>>578
「女性差別は悪」という認識があるからだろうな。
男性差別容認の風潮さえなくなれば、
女性優遇サービスは「儲からなくなる」ことだろう。

>>577
男性の主婦認められていないから
自由な時間が多い女がそういう位置にいるの
当たり前じゃん。
機会平等じゃないよ。って言いたかったの。

>>582

レースは今も続いているのだから。いい客にさえなれればいつでも奪回
できるんだけどね。それをしないで「機会が与えられてない」なんてのは
甘えでしかない。定価で我慢するしかないね。

>>581
結果が不平等になるのは良い。
問題はそこから先。
その結果の不平等を機会の不平等に還元するなってこと。

>>581
>機会がレースなんじゃなくて「機会の平等＝フェアなレースのスタートライン」って
>ことだよ。説明が拙かったかね。
その平等なはずのスタートラインが女性だけ数メートル、ゴールに近いところに引かれているから、
問題になってるんですが判ってますか？

>なにも破綻していないし、実際このシステムで現実が動いてるからね。
>君が認めなかろうと現実は変わらない。
現実の認識が夢物語とごっちゃになってませんか？
そんなシステムで現実が動いてるわけが無いでしょう。ｗ

「サービス提供側（企業）がこの購入機会を不平等であっても良しとするから「女性優遇」に繋がるわけだ。 」
「サービス提供側（企業）がこの不平等を良しとする理由は「女性層は男性層よりも良客と判断した」に他ならない。 」

ってだけの話です。ｗ

>>585
＞レースは今も続いているのだから。いい客にさえなれればいつでも奪回
＞できるんだけどね。
ではいい客になるための方法論とやらを具体的にどうぞ。

>>585
なんで「男」と「女」の団体戦なんだ？
消費者は個人だろう。

>>585
>レースは今も続いているのだから。
アナタの脳内レースがいつ始まっていつ終るのかは興味が在りませんが、

>いい客にさえなれればいつでも奪回できるんだけどね。
「いい客」の定義を先に教えてください。

>それをしないで「機会が与えられてない」なんてのは
機会を与えられることに何らかの義務が生じるのであれば、その義務を明確にする必要があるでしょう？
その義務は具体的になんですか？

>>587

スタートとゴールの区別がつかない人には解らないお話ですから。
君には理解できないのだね。

女性優遇をしてはいけないと考える人は「全て同一条件で提供しろ」と
言ってるワケで。　それは「結果平等」に他ならない。

>>591
>それは「結果平等」に他ならない。
いや、それは「機会平等」に他ならない。

>>588

いい客というのは「売り手にとっての」いい客ということ。
女性を観察してれば解るでしょう？

>>589

カテゴライズは売り手がそれぞれ勝手に行うもの。
最小単位は個人だが、マーケティングにカテゴライズは不可欠。

>>590

義務など、どこにも生じませんが？

>>591
>スタートとゴールの区別がつかない人には解らないお話ですから。
>君には理解できないのだね。
自分で、「機会の平等＝フェアなレースのスタートライン」と言ってたんですけどね。
書き込むたびにスタートとゴールを自分の都合で入れ替えながら「あんたにはわからない」とは
ずいぶんと生意気ですね。ｗ

「機会の平等」を言うなら、「女性優遇は機会の平等」ではない。

>女性優遇をしてはいけないと考える人は「全て同一条件で提供しろ」と
>言ってるワケで。　それは「結果平等」に他ならない。
違いますね。
優遇される機会を平等にと言ってるわけで、その優遇された結果まで平等にと言ってるわけじゃない。

>>592
同意

>>594
さん。すごい！！

>>594

>優遇される機会を平等にと言ってるわけで

優遇される側になる機会は常にある。売り手をその気にさせる「魅力的な消費者層」に
なれば、自ずと優遇されるようになるでしょう。今の女性のように。

>>593
>いい客というのは「売り手にとっての」いい客ということ。
>女性を観察してれば解るでしょう？
まったく具体性が無い説明なんですが、もっと具体的に説明してください。

>>597
抽象表現で乗り切ろうとせず、具体的な説明をお願いします。
>売り手をその気にさせる「魅力的な消費者層」
とは具体的にどういう消費者を言うのですか？

>>593
商品やサービスを特定の購買層に限定して差別化するのはマーケティングの範疇。
その差別化された商品やサービスを客の性別によって変えるのは差別の範疇。

>>598

ちょっと考えれば解るレベルのことをいちいち質問してくる君に
付き合って回答してられないよ。
ただでなんでも得られると思わないほうがいい。

>>601
たぶん「異性を差別して喜ぶ客が良い客なのですか？」っていう皮肉だよ。

>>601
今は議論の場なんですよ。
「ちょっと考えれば解るレベル」でも前提条件としての確認が必要なんですよ。
曖昧な言葉に共通の認識がもてないまま話を進めても不毛なんですよ。
なので、説明をと言ってるわけです。
女性客を見れば判るとかじゃ、「じゃスカートはいて買い物行けば良いのか？」とかいう
発想をされても文句をいえないんですよ。
前提がはっきりしていないと。

それとも、答えられませんか？

>>591
＞女性優遇をしてはいけないと考える人は「全て同一条件で提供しろ」と
＞言ってるワケで。　それは「結果平等」に他ならない。
同じ商品が店ごとに値段設定されていれば、それは「機会の平等」です。
むしろ消費者の客層で値段設定を変えるのであれば、それは「結果平等」どころではすまなく、
「差別」になります。

>>593
＞いい客というのは「売り手にとっての」いい客ということ。
＞女性を観察してれば解るでしょう？
解りません。

>>600
＞商品やサービスを特定の購買層に限定して差別化するのはマーケティングの範疇。
＞その差別化された商品やサービスを客の性別によって変えるのは差別の範疇。
禿同。

何でkentaくんはコテを捨てたのかな？

>>ID:Ci+z5dHf

オイシイ客層を優遇するのが無条件にダメと言っているのではなく、
優遇する客層として何を基準にするのか、その選別基準を性別で
括っているから「道徳的に問題はないのか？公序に反しないのか？」
という話になるでしょう。
少しの増益のために、生まれつきの性質で以って待遇差を設ける。
そういう現場が日常生活の場面に多々存在する事を問題視している
わけで。
「機会平等」とか「結果平等」の話も、男女というカテゴリごと
の因果応報で個人の権利が決まるのはおかしいでしょう。
個人の視点で見れば「機会の平等」が侵されているに他ならないよ。

まあ君の場合は、女性優遇サービス以前に、「男女平等」という
考え方の是非から議論する必要がありそうだけど。

だからこのキチガイが言う
良い客って

差別を喜ぶ人間って意味だろ

言ってる意味が分ってるのかこの電波は？

そして男性が差別を喜ばないで

差別的商売に喜んで集まらない事が落ち度？？？

もっと男は女性差別を喜べとでもいうのかこのキチガイ？

頭悪いにも程がある。


　

あら、終わっちゃった？

率直に言えば、
資本主義での価値基準はお金。
同じ額を払えば同じサービスが受けられないとこれに反する。
受けられないというならお金以外の何かを基準にしていると言う事。
肌の色とか、目の色とか、性別とか。

>>ID:Ci+z5dHf
>>542や>>607に書いてあるとおり、もし本人ならコテに戻せば？
本人ではない又は戻せない理由があるなら仕方が無いけどね。

age

女性優遇サービスの撤廃がもたらす経済的損益の防止と、男女平等の
尊重とを天秤にかけてどちらを重んじるべきか？

＞女性優遇サービスの撤廃がもたらす経済的損益
そんなものはない

>>615
同意!
>>614は何バカのこと言ってるんだ？

>>615-616
そうとも限らんよ。
男性差別主義の客が多ければ儲かることもありえる。

>>614
次元の違うものを天秤にかけるなよ。
差別をしないことは守るべき当然の前提。
その前提を守った上で収益を上げるための工夫がある。

>>617
前提の認識が大間違い。
http://www.hou-nattoku.com/consult/290.php
↑ここをよーく何回の読み返して、許されない差別とはどういうものなのかを考えてみること。

>>618
>しかし、ラーメン屋を敬遠しがちな女性客にも美味しさを知ってもらい、
>今後の集客に役立てることを目的として「女性限定サ―ビス価格」を
>実施することは、合理的な理由と目的（そんなに大げさなものではないですが）
>があることであって、性別を理由とした不合理な差別ではないのです。

「合理的な理由と目的」なんてこじつけようと思えばいくらでもこじつけられる。
勝手に「合理性」の基準を決めるんじゃない。

>あなたが「一杯650円」で食べたラーメンを、隣に座ったおじさんが
>同時刻に同様の状況でいわれなく325円で食べたというなら、
>これは不合理な差別かもしれません。

それは男女などのカテゴリーに分類しているわけではなく、個人的な
別扱いなので、むしろ差別の要素は薄い。

というか、その回答者にこのスレを読んでみろと言いたい。

>>619
個人的な別扱いも立派な差別。
男女の違いだけが差別と考えてる君が無知なだけ。
>>620
このｽﾚ読んでてあまりにも無知すぎるので>>618のｻｲﾄを貼り付けたわけ。
それでも分らん君は助かる見込みは無いな。

>>621
>個人的な別扱いも立派な差別。
そうかもしれんな。差別の要素が「薄い」と言ったんだよ。
グループの偏見がなければ、個人の差別は実力主義とも言う。
>>567にも似たようなことを書いたが。

>それでも分らん君は助かる見込みは無いな。
わからんのではない。回答者の回答がレベルの低いことがわかっている。

で、このID:Ci+z5dHfクンは自分が受け入れているからなんだといいたいんだろう。
自分がマジョリティに入っているといっているのは解るんだが、
敢えてマイノリティでいる人々に対して「マジョリティに迎合しろ」と言いたいのだろうか。
ははは、誰かさんと同じだなぁ。

はたして、その誰かさんとは？？
(聞くまでも無いという話も・・・・)

>>624
まぁ、彼なら
「迎合しろなどとは言っていない、マイノリティであることを自覚しろと言っているんだ！」
と来そうなもんだけどねw
「いや、わかってるけど、だから？」とか言い返すと、
「板全体はそうじゃないじゃないか！」と言い出してみたり。

「ここはマイノリティの愚痴を言うだけの、井戸端会議と変わらないじゃないか！」
見たいな事をいうこともあるしさ。

基本的には、で？だからどうしたの？で終わってしまう内容が多い。

>>625
あぁ、あの人の事なのね。
「この板の男たちは」ってよく言っていたね。

しかし、そう言っている本人が他板には行かない
この板専門の住人らしいしなぁ。
変な話だよ。

この前とある板（←隠すまでもないが）で、
デートの際、飲食店の席でイスの席とソファの席が向かい合っている時は、
必ずソファの席を女性に譲るべき、という意見がほとんどでした。
男:それがマナーだ。やさしさだ。
女：それぐらいの気遣いは欲しいよね。　　という感じ。

そんなのその場の流れでどちらがどちらに座ってもいいだろ、と書きこんだら、
凄い勢いでけなされた…

…男だってソファに座りたい時だってあると思うのだが…
　男性差別とは微妙にズレてるかも。スレ違いだったらｽﾏｿ

>>626
ありゃ？だれか違う人連想してた？

>>627
う〜ん、微妙にずれてるような、ずれてないような･･･
ダブスタにリンクしそうな話ではあるようだけどね。

>>627
差別だろうね。
ポイントは「あなたがけなされたこと」。
あなたが男性であることで女性と同じ権利があなたに認められないという
宣言となっていることがあなたに対する「差別発言」となる。

>>618
「ラーメン屋を敬遠しがちな女性客」という定義はどこから出てきたんだ？
前提条件が妄想ではどうしようもないだろう？
逆に「男性はラーメン屋を好んで利用する」のか？
誰がラーメン屋を好むかなんて、個人的感覚の問題で男女差など無いだろうが。
オレには明確な根拠が無い前提条件なんてハナクソ程度の価値しかないのだが…。
このサイトの回答者はアホだな。

良く見たら>>618はかつてkentaが引用してきたページじゃないか？
とりあえず以前男性差別系スレで一回見たけど。

>デートの際、飲食店の席でイスの席とソファの席が向かい合っている時は、
>必ずソファの席を女性に譲るべき、という意見がほとんどでした。

そんなのは、健常者同士で立場が等しく年齢も似通っているなら、先に座る
人が率先してイスに座り、後の人にソファを譲ればいい。
その人達がどんな理由で女性に譲るべきと主張しているのか知らないけど、
「皮下脂肪が多いほうが硬いところに座っても痛みが少ないので、女性が
男性にソファを譲るべき」と言う理屈だって成り立つ。実に不毛な議論。
こんな事で「女性に譲るべき」というのは「女のくせにでしゃばるな！」と
同じくらい理不尽だ。

だからさ、そういう店には金輪際一切足を運ばなけりゃいいんだよ。
もちろん差別サービスをやめた後も。
コケにされているのに金を落とし続け、ネットでブーたれてるだけじゃそりゃ図に乗るわ。

レスありがとうございました。なんかちょっとホッとしました。
私も男がどう、女がどう、ということではなく、
その場の流れでどちらかが譲る、それこそが気遣いでありマナーだと思っていたので。
（その某スレでは自分が言葉足らずだったのかもしれない）
これからも我流でいこうと思います。

>>625
>>だからどうしたの？
逆にこちらが聞きたいんだが。
むかつく？だからどうしたの？男性差別？合理的な差別は認めらてますから。正当性が一般的に認められてない意見に迎合することはできませんから。残念。
>>前提条件が妄想ではどうしようもないだろう？
妄想であるなら、儲かるわけないですから。儲けが出てる以上効果ありとして続けさせてもらいますから。
>>633
そうすればいい。それで店が困るならｻｰﾋﾞｽは廃止されるだろうし、全然営業に影響なく、そのｻｰﾋﾞｽが好評なら続行するだけ。単純な話。

え？合理的な差別はいいの？ｗ

>>636
正確には合理的な理由による差別。

黒人には貧民層が多いからと、富裕層の多い白人向けサービスを
導入することは許されているの？

同じお金を払えば、他に合理的理由が無い限り、同じサービスを受けられるのが
権利ではないの？

>>638
許されませんよ。自分でも気付いているとおり、お金を払えば良い事なので、貧民、富裕を分ける事も、白人、黒人を分ける事も全く合理性が無いからです。
ただし、ﾀｰｹﾞｯﾄを絞った商品自体が結果的に差がつく事はありますし、それは問題ありません。
例えば、日焼け止めｸﾘｰﾑやｻﾝｸﾞﾗｽは白人をﾀｰｹﾞｯﾄに開発、販売されてと言っていいですが、それは問題ありません。

じゃあ女性優遇サービスも許されないんじゃない？
男の人だけ余計に多くのお金を払わないと、女性と同じサービスを
受けられないんでしょ？
おかしいじゃない。

>>640
当然許されない。
というより俺は不快だよ。

>>637
それなら韓国人は犯罪犯すから社会的に重要なポストにいない韓国人は
排除するのも合理的では？

http://www15.ocn.ne.jp/~oyakodon/kok_website/fireworks4/main_pages_sub/OUMUNOSEIRISEITON_PAGE8_2.HTM

>>635
＞むかつく？だからどうしたの？男性差別？合理的な差別は認めらてますから。
＞正当性が一般的に認められてない意見に迎合することはできませんから。残念。
ふ〜ん。で？合理的と判断してるのは誰？訴訟も起こって無くてさ。
とりあえず君「は」合理的と判断するんでしょ？それは個人の感想に過ぎないねぇ。
それについても、で？だから何？
で、誰が君に迎合しろといってるの？

＞>>前提条件が妄想ではどうしようもないだろう？
＞妄想であるなら、儲かるわけないですから。儲けが出てる以上効果ありとして続けさせてもらいますから。
誰の発言か確認する余裕も無いんだね。

合理的理由というのは、「男性の方が処置に時間がかかるので割高に
なってるエステ料金」とか「女性衣類の方が手間が掛かるのでクリー
ニング代が割高」みたいな直接的な理由でなければおかしいでしょう。
提供されるサービスに全く差がないのに性別で料金が違ったり、同じ
料金を払っているのに性別でサービスの質が変わるのは合理的理由
とは言えないよ。
もし、そんなのが合理的な理由と言えるなら、経済力の高い層を呼び
込むために白人優遇サービスしたり、客足の回転効率を高めるために
行動の遅い障害者を冷遇したりする事だって出来てしまう。
間接的な理由がOKなら、いくらでも関連付けられる。

>>627
その件に関しては基本的には各人の考え方次第かと思ってる。

例えばデートでどうしてもその女を落としたければ、
ソファを譲るそういう気遣い
をもってるよ、みたいな態度をだせばいい。
それが当然と思っている女が嫌なら譲らなければいい。
各人の自由

俺は嫌だからそういう気遣いはしない。
その結果もてなくて結婚できなくてもいい、というか結婚自体どちらか
と言えばしたくないし。
譲って当然が決まりになるのは流石に問題だが。


そういうものよりも
半ば強制的に決められているものに問題がある。
女性専用車両等の問題はさすがに差別甚だしい。
好意ある女性に席を譲るならまだしも、全然関係ないおばはん
相手になんで１両譲らないとあかんねん。

>>644
合理的か否かが許されるか否かの判断基準だ、という事に気づいてればいいんじゃないですかね。
私はあくまで”男女の差別は絶対的に許されない”ってことに対して反論してるわけですから。
で、裁判はなぜ起きないんですかね？？一度試しに女性専用で、ｸﾞｸﾞってみたらその膨大なﾋｯﾄ量に驚くと思いますよ？
>>645
要するに、差別意識があるか、ないか、なんですよ。
女性割引をするのは”営利目的”であって、決して見下したり、劣等種族と偏見を持ってるために行ってる行動ではないんです。

>>647
あんたゴチャゴチャと見苦しいよ。

そんなにまでして女の特権を今後も温存したいのかねぇ。

>>639
女性優遇と対応するのは、日焼け止めクリームややサングラスが
白人をターゲットに開発、販売されることではなく、
日焼け止めクリームやサングラスが白人専用、あるいは白人割引で販売されることだ。
たとえ方を間違えるなよ。

>>649
>>日焼け止めクリームやサングラスが白人専用、あるいは白人割引で販売されることだ。
これやると何か儲かるんですか？
別に儲かるとは考えにくいんですが。だから差別問題でしょう。

>>648
私にはあなたの方がよほど見苦しいですけどね。

>>647
>で、裁判はなぜ起きないんですかね？？
>一度試しに女性専用で、ｸﾞｸﾞってみたらその膨大なﾋｯﾄ量に驚くと思いますよ？
それは我々（男性差別反対派）の主張だ。
もし、そういう事実が無ければ問題はなく、このスレも必要ない。

>決して見下したり、劣等種族と偏見を持ってるために行ってる行動ではないんです。
男性差別OK、女性差別NGの風潮は明らかだと思うが。
「安全」という合理目的のためにアラブ人をテロリスト扱いしたり、
関東大震災において在日朝鮮人を差別することは問題でないのか？

>>650
儲からないだろう。人種差別は悪だとの認識がすでに存在しているから。
ところでまた>>545にループさせる気か？

見下したり、劣等種族と偏見を持ってるために行ってる行動でなければ
就職や昇進で女性差別してもいいんだ？　へぇ〜

>>650
ある店のトップが儲かると判断して、もし儲かってしまった場合はどうなるんだ？

>>652
>>そういう事実が無ければ問題はなく
差別問題の訴訟はいくらでも起きてますよ。
調べてみては？
>>「安全」という合理目的のためにアラブ人をテロリスト扱いしたり
どの程度の扱いかによりますね。
職務尋問くらいは差別に相当しないんじゃないですか？
ﾙｰﾌﾟ？合理的な理由のある差別はＯＫだと言ってるんですが。
ただし法に触れるものは、売ってはいけない事になってますよ。
麻薬とかと一緒にしないでくださいね。
麻薬etc→犯罪→NG
男女差別→合理的な理由があればOK

>>653
女性→使えない
は偏見ですからね。NGですよ。
実際に使えない、と実績から判断したのならOKでしょう。
>>654
どういうﾒｶﾆｽﾞﾑで儲かるんですかね。儲かった理由が差別と関係なければ当然NGですよ。

>>655
>差別問題の訴訟はいくらでも起きてますよ。調べてみては？
男性差別の訴訟のことか？

>男女差別→合理的な理由があればOK
勝手に合理的の基準を決めるなって。私に言わせれば、
女性優遇サービスは合理的な差別とは言えないからNG

>>656
>女性→使えないは偏見ですからね。NGですよ。
>実際に使えない、と実績から判断したのならOKでしょう。
女性優遇サービスは前者に相当することに気づけ。

>>655
差別は憲法で禁止されてるだろ？

憲法14条（一部改変）
すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、「性別」、社会的身分
又は門地により、政治的、「経済的」又は社会的関係において、差別されない。

この憲法解釈に関して、男性差別だけは例外とする間違った解釈が
一般的であることが問題なのでは？

>>657
女性優遇ｻｰﾋﾞｽは合理的な差別ですよ。実際に収益を上げて儲かってるじゃないですか？
偏見ではない事は誰の目にも明らかです。あなたの目にはそうは映らん！と騒いでも無意味ですよ？
どう持ってきたいんですかね？？
もしかして、合理的の意味を勘違いしてませんか？
むかつく、気に入らない=合理的でない
では無いことに気づきましょうね。

>>658
もう一回貼っておきましょうかね。
http://www.hou-nattoku.com/consult/290.php
熟読してからもの申してください。

ある男が、自分を愛している3人の女の中で、誰を結婚相手にするか長いこと考えていた。
そこで彼は3人に5000ドルずつ渡し、彼女らがその金をどう使うか見ることにした。
一人目の女は、高価な服と高級な化粧品を買い、最高の美容院に行き、
自分を完璧に見せるためにその金を全て使って こう言った。
「私はあなたをとても愛しているの。だから、あなたが町で一番の美人を妻に持っているとみんなに思ってほしいのよ」
二人目の女は、夫になるかも知れないその男のために新しいスーツやシャツ、
車の整備用品を買って、 残らず使いきると、こう言った。
「私にとってはあなたが一番大切な人なの。だからお金は全部あなたのために使ったわ」
最後の女は、5000ドルを利殖に回し、倍にして男に返した。
「私はあなたをとても愛しているわ。 お金は、私が浪費をしない、賢い女であることをあなたに分かってもらえるように使ったのよ」
男は考え、3人の中で一番おっぱいの大きい女を妻にした。

賢い女ｷﾎﾞﾝ (T▽T)

>>659
儲かることはわかってるよ。
不合理な差別によって儲けを出しさえすれば合理的になってしまうわけではない。
黒人差別が当たり前だった社会では、「黒人がいなくて快適」という白人のニーズに応えた
白人専用サービスは儲かったことだろう。

>>660
私は>>619だ。それに対してはすでに答えた。

>>662
定義が逆。>>不合理な差別によって
営利目的か否かで合理、不合理かが決まるんですよ。
あなたの頭では男女差別=無条件で不合理
となってるから出発点がまず違う。
差別→儲ける目的→合理的→許される
差別→儲けは関係ない目的（見下し、偏見）→合理的でない→許されない
というﾌﾛｰをたどるわけです。

>>663
>営利目的か否かで合理、不合理かが決まるんですよ。
だからなぜ？

>>662
>>私は>>619だ。それに対してはすでに答えた。
であるならば、社会主義、共産主義国家に移り住めばいいと思いますよ。
そこでは差別は一切ありません。
その代わり競争意識は低迷するため文化、経済は低迷してますけどね。
日本からも何十年か前に差別のない地上の楽園、と信じて移り渡った人が沢山いたそうですし。

>>664
そういうﾙｰﾙなんですよ、資本主義経済というのは。
みんな自由に物を売ることができ、その競争によって経済、文化を発展させてこう、っていう考え方なわけです。

>>665
機会平等と結果平等の違い、
個人の差別とグループにカテゴライズすることでの偏見による差別との違いなど、
すでに説明したはずだが。
私の考えが共産主義とは別物であることくらいあなたもわかっているはずなのに
見苦しいよ。

>>666
儲けのためなら差別が許されることが資本主義？
ちがうね。

>>667
個人の差別も立派なｶﾃｺﾞﾗｲｽﾞですよ？”儲からない組”に訳も無くｶﾃｺﾞﾗｲｽﾞしてしまってることになるんです。

>>668
「儲からない組」にカテゴライズして別扱いすれば差別だよ。
個人が貧乏なだけでカテゴライズしなければ、資本主義だから仕方ない。

>>669
そういう事ですね。つまり、ｶﾃｺﾞﾘｰ別に儲からない組にｶﾃｺﾞﾗｲｽﾞしようが、個人別に儲からない組にｶﾃｺﾞﾗｲｽﾞしようが、合理的な理由がなければ許されない差別なわけです。

定義が悪い、差別と置くな。区別という解釈を置け。

>>670
意味がわからない。個人をカテゴライズすることでカテゴリーが生まれるわけだが。

>>661
最後の一行だけは違うと思うけど
これってアメリカの結構有名なたとえ話じゃない？

だからこのキチガイが言う
良い客って

差別を喜ぶ人間って意味だろ
女は差別こそを喜ぶキチガイ集団だから
女だけ優遇ですよと男性差別的な優遇をすると喜んで金を出す
それが良い客？

言ってる意味が分ってるのかこの電波は？

そして男性が差別を喜ばないで

差別的商売に喜んで集まらない事が落ち度？？？

もっと男は女性差別を喜べとでもいうのかこのキチガイ？

良識を持つ側が悪意に屈しないと不利になる事はあってはならない。
頭悪いにも程がある。


　

男女平等っていうのは、国家に求められるモノであって、
個人や一企業に求められるものでは無いんでない？

女人禁制の商売（風俗産業）や男性禁制の商売（主にエステ系）があっても
いいと思うし、提供する値段に価格差があっても（倫理的には）いいと思う。

それが商売上の戦略として正しいかについては、私は否定派だけど。

>>675
人種によって値段が違ったりしてもよろしいと？

>>671
そのとおり。合理的な差別=区別
と言えますね。そこには差別意識はないので。
>>676
人種によって値段を変える事に合理的な理由があればいい、ってこと。

>>ID:UJyPMr2M

雇用で女性を拒否するのは、男性に比べ使い辛いという結果からの判断
であって偏見によるものじゃないよ？
君の定義に従えば立派な合理的差別でしょ。
もしこれが偏見なら、「男性は割引に無頓着」というのも偏見でしょう。

購買力を性別で選べるのに労働力は選べないなんて変な話だね。

まあ君の主張は、現行のルールでは女性優遇は正当だと言ってるだけで、
例えてみれば「雇均法がなかった時代に雇用差別撤廃を訴える者を批判
する」ようなもので、あまり意味のある議論にならないよね。

>>676
世論の反発を買うのが予想される以上、
商売上の戦略として間違っていると思うけど、
倫理的にも法律的にも問題ないと思う。

結局、金出してる奴がリスク負ってる分、一番偉いから。

>>677
合理的理由が必要ですかね？

「おじさん、美人に弱いから」って若奥さんにだけサービスする
個人経営の八百屋のオヤジは、（その行動に合理的理由は皆無だけど）
断罪されるべきじゃないと思われ。
誰に何を幾らで売るかはその人の勝手でしょう。

まあ、私は個人事業主な訳ですが。
同じように商売やっている仲間の中には、
金儲けよりも個人の趣味を優先させる人も多いし、
（＝儲からなくてもいいから楽しく働きたいっ！）
金儲けに繋がると信じて女性サービスを実行する人も居るわけだ。

>>678
雇用問題は別に考える必要がありますね。
ある程度の期間をもつ契約ですし、そのために面接、適性試験をする機会があります。
採用してからも、能力に応じて配属や給料をｺﾝﾄﾛｰﾙできます。従って
初めから、門を閉じる必要性は生じないのです。当然、面接の判断結果や経歴により、不採用した結果であればそのﾊﾞﾗﾝｽが男=女でなくても差別には相当しません。
>>680
厳密には、おっしゃるとおり、法的には”経営者”に判断をゆだねています。
なぜなら、儲けに対して”合理的”でないことをすれば、自然にその店は淘汰されるからです。
これを”契約の自由”と言います。
資本主義は経営者に”自由に商売をする権利”を保障してるわけです。
これこそが”機会の平等”に相当します。誰でも自由に商売をして、幸せになるチャンス（機会）を与えよ、という意味です。
ですから、逆に女性優遇ｻｰﾋﾞｽを廃止させることは、経営者に対する人権侵害となるわけです。
http://www.hou-nattoku.com/consult/290.php
ここにも書いてありますが、人間を機械的に平等に扱うことによって返って不合理な結果を生むことになるからです。

だったら、何回以上利用した客は割り引きとかにしれば合理的だろうが

これから利用するする人を過去の性別だけを判断し
全く個人のポテンシャルを踏まえずに判断される道理は無い。

>>682
それも勿論可能ならやってるでしょう。
それ以上の効果を挙げるために、優遇ｻｰﾋﾞｽをやってるわけです。
道理は儲けとは関係ない消費者が考えるものではないんですよ。
経営者の権利です。

個人の差別ってのは、その個人を見た結果だから許されるんじゃない？
ある属性をもつ集団にたいする差別っていうのは、えてして合理的な理由を
持たなかったり、個人を知ってもらう機会を阻害しているんじゃない？
680の例は、個人的に付き合った結果どうだっかたであって、
はじめにそういう前提があるわけでないもの。
「全ての」男性が儲けに貢献しないなら合理的理由にはなるかもしれないけど、
そんなわけないじゃない。
だから、個人を見ることによる差別なら許されると思うよ？（常連さんとか）

引用しておきますね。

日本国憲法
第三章
国民の権利及び義務
第十四条【法の下の平等、貴族制度の否認、栄典の限界】
１ すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。

「男の目を気にしない空間が欲すぃ」
これを正当化することが経営者の権利ですかｗ
資本主義としてまっとうですかｗ

ならば
「女の目を気にしない場所が欲すぃ」
「外国人の目を気にしない場所が欲すぃ」
などというサービスもまた正当化されますね。
需要があれば施行して問題ないんですよね？？？？？

>>677
>そこには差別意識はないので。
いまだ差別意識がないことが問題なんだよ。
男性でも他のカテゴリーでも差別には差別という意識を持たなければ。
その意識が男性差別に限って一般に欠けているから問題なんだよ。

>>680
白人専用レストランなんてのも、もし儲かれば許しても良いわけ？

>>681
男性差別容認社会では不合理な男性差別もあなたの言う
合理的（儲かること）につながってしまうんだよ。
その男性差別容認風潮自体を問題視しているわけ。
そして女性優遇のサービスがその風潮を作り出す。

>>683
あんた、しつこいから、私もしつこく書くよ。議論は進展してないけど。
儲かるかどうかと差別の是非は関係ない。
経営者の自由に差別する自由は含まれていない。

だからこのキチガイが言う
良い客って

差別を喜ぶ人間って意味だろ
女は差別こそを喜ぶキチガイ集団だから
女だけ優遇ですよと男性差別的な優遇をすると喜んで金を出す
それが良い客？

言ってる意味が分ってるのかこの電波は？

そして男性が差別を喜ばないで

差別的商売に喜んで集まらない事が落ち度？？？

もっと男は女性差別を喜べとでもいうのかこのキチガイ？

良識を持つ側が悪意に屈しないと不利になる事はあってはならない。
頭悪いにも程がある。

法律さえギリギリ守ってれば社会が立ち行くとでも思ってるのかこの馬鹿

　

>>682、684
680は「合理的理由など必要ない」っていう書き込みだから
「こうすれば合理的だ」ってレスは意味をなさないと思うよ。

>>685
国民に憲法の遵守義務はない。

>>686
問題ないと思う。現にそういった場所あるし。
需要があろうが無かろうが、そういった経営を行う事の
リスクを負う覚悟があるのならやればいいと思う。

>>687
>>その意識が男性差別に限って
限ってませんよ。例えば、ｺﾝﾋﾞﾆの経営時間は同じ企業にも関わらず地方によってﾏﾁﾏﾁです。
11時で閉まってしまうとこもあれば、年中24時間のとこもあります。
これだって地域差別と言えなくもないんですが、儲けを考えて差をつけてるわけです。
>>合理的（儲かること）につながってしまうんだよ。
別に男性差別容認社会だから儲かるわけじゃないですよ。女性が儲けに貢献してるだけです。
>>白人専用レストランなんてのも、もし儲かれば許しても良いわけ？
儲かりませんからね。ﾅﾝｾﾝｽです。
>>儲かるかどうかと差別の是非は関係ない。
一般的にはあるんですよ。あなたの中では無いんですね。それで？どうかしましたか？
あなたにその他大勢を迎合させろとでも？

>>681
面接や試験で結婚退社や産休の有無が分かるのだろうか？
転勤や残業に対する積極性を確認できるのだろうか？
「女性の使い辛さ」って事前に分かる事ではないのではないか。

それに、雇用差別って女性差別よりもホームレス直結の
年齢差別の方が深刻だと思うけど、なんで雇均法の対象外
なんだろう？
職を失うダメージは男性の方がはるかに大きいのに、何で
男性が有利に計らわれる事が否とされているのだろう？

一企業の判断でレディースデーと言う男性差別が許容されるなら、
一企業の判断で「男のみ求人」と女性差別していいことになる。
やっぱりおかしい。
>>689
＞国民に憲法の遵守義務はない。
アフォかよww

＞>>白人専用レストランなんてのも、もし儲かれば許しても良いわけ？
＞儲かりませんからね。ﾅﾝｾﾝｽです。

はあぁぁぁ？？　都合の悪い指摘だとこれかよ。底が見えたな。

現にアメリカにあった某白人専用レストランは差別だって事で無くなったよ。
決して『儲からなかったから』じゃないよ。

>>690
>ｺﾝﾋﾞﾆの経営時間は同じ企業にも関わらず地方によってﾏﾁﾏﾁです。
関係ないよ。その「あるコンビニ」では千客万来だろ？

>別に男性差別容認社会だから儲かるわけじゃないですよ。
男性差別が女性差別と同じくらい「タブー」であったら儲からないよ。

>それで？どうかしましたか？
だから議論が進展してないと書いたんだよ。

＞国民に憲法の遵守義務はない。

第３章　国民の権利及び義務
第30条　国民は、法律の定めるところにより、納税の義務を負ふ。

これについても遵守義務は無いって事か。
アハハハ
初めて知ったよ。

>>689
さっきから、覗いてたら、あんたアホか？

＞「こうすれば合理的だ」ってレスは意味をなさないと思うよ。

＞国民に憲法の遵守義務はない。

なに仕切ってんの？　それとも裁判官や大統領にでもなったつもりか？
あんたは他の人と同じように２ちゃんの利用者の１人に過ぎないだろ？
『それは問題ない』とか『・・・・ならいい』とか、アホですか？


って言うか、こいつは単にこうやって（一見議論する姿勢を見せて）
みんなが真面目にレス書いてるのを見て、おちょくってるだけだろう。
確か前にも同じような奴が居たよ。同一人物だろうね。

>>693
>>現にアメリカにあった某白人専用レストランは差別だって事で無くなったよ。
そう？儲からないのにやってたからでしょう。
>>694
>>その「あるコンビニ」では千客万来だろ？
利用客は地元の人がﾒｲﾝでしょ。
例えば、ある一部の地域だけ、米の値段を他の地域の10倍で売ったら間違いなく地域差別問題となります。
合理的でないから。即ち、男性差別問題だけでなく、合理、不合理は判断基準として生きていますよ。
>>男性差別が女性差別と同じくらい「タブー」であったら儲からないよ。
根拠が無いですね。思い込みです。女性は単純に安さに反応してるだけですよ。男性差別なんて概念は頭にありません。

>>689
＞国民に憲法の遵守義務はない。

明らかな誤りを指摘されると急にパワーダウンしたな。
適当なレスを返してるから、こういうミスをしてしまう。
恥ずかしい奴（ｗ

いつまでも同じ手に乗るか。

>>690
>11時で閉まってしまうとこもあれば、年中24時間のとこもあります。
>これだって地域差別と言えなくもないんですが、儲けを考えて差を
>つけてるわけです。

営業時間内なら地元の人だろうが余所者だろうが同じように利用
できるし、時間外なら人を選ばず利用できない。
こんなの差別でも何でもない。

人種差別問題はジンケン屋さんが熱心に動いたおかげもあるのでは。　
男性差別問題にはジンケン屋さんはどういうスタンスなんだろ。

>>692
一企業の判断で「男性のみ採用」ってのはアリです。
求人についてはアリバイ対策的なモノでしょう。
（つか、雇均法が有名無実化してるのは経営者の雇用の自由を侵せないからだし）

＞アフォかよww
中学で習いませんでしたか？
憲法＝国家が守るべき法。

>>695
ごめんなさい。そういえば憲法規定の中にも、
国民の義務に関する記述が3つほどありましたね。

＞１
そりゃそうだ

ってゆーか、憲法について単純に勘違いしている人、結構多いな･･･。
おまいら法律板に逝けと。

>>700
簡単にいえば、女性差別問題は金になるが
男性差別問題は金にならんということでしょう

>>704 なーぜ金にならんの？

憲法が国家が国民に対して守るべき法だと教わるのは、
高校だった気がするよ。

でもつまり、685の内容を、国家が国民に対して保証しなければならないんじゃないの？

>>647
＞で、裁判はなぜ起きないんですかね？？
＞一度試しに女性専用で、ｸﾞｸﾞってみたらその膨大なﾋｯﾄ量に驚くと思いますよ？
それに何の意味があるんだい？
沢山あるのに訴訟が起きないから一般には合理的だと判断されているといいたいわけか？
いやあ、確かにそうかもね。
で、君は自分がマジョリティだということを発言して何がしたいんだ？
一般の一部に意識の変化が起こって、そこから何かが変わるかも知れないのに。
どんな理論もはじめはマイノリティなんだよ。
要するに君の発言には意味が無い。

>>697
>白人専用レストラン
存在していた白人専用サービスが儲からなくなり、なくなった理由はなんだ？
国民の意識改革だろう。
白人専用サービスが存在したころの国民の意識に問題がなかったと言いたいのか？

>コンビニ
これ、いつか言おうと思ってたけど、
平等にすることによって個人の事情によって利害に差がつくことは
差別ではない。

>根拠が無いですね。思い込みです。
そりゃあんたのことだろうに。
男性差別問題と女性差別問題の温度差を本当に感じないのか？

>>707
こんばんは、そろそろバトンタッチしようかな。

一応。分かってる人は分かってると思うけど。

憲法＝国家が守るべき法
法律＝国民が守るべき法　
国家は憲法意思を実現させるべく立法政策を行うが、
憲法規定を直接私人に適用する事はできない。

＞Ｑ２.そもそも憲法って何？

＞Ａ.憲法は国民が国家に課すルール
＞憲法は「法律の一つ」ではありません。
＞法律は国家が国民に何らかの規制を課すときのルールですが、
＞憲法は国民が国家に課す義務、国民の人権保障のために国家権力を
＞制約するルールです。
http://www.hankaikennet21.org/faq/faq2.htm

>>706
結局は経済活動の自由（22、29条）と法の下の平等（14条）の
調整問題になるらしい。
つか、ちょっと脱線したね。

義務や権利があるって事は、やっぱり国が保証しないといけない義務があるわけだから、
男性側から、こういった女性優遇サービスを規制する法案を作って欲しいって意見があったら、
作らざるを得ないと思う。
本当は、法律なんかに頼らないで、個人個人の道徳観に頼れる社会になればいいと思うんだけどね…

>>708


　　　い　　　　　　や　　　　　　　だ！！！

スレタイ通りの展開になっているなw

確かに、理解できていない人が一人いるね。

少なくとも男尊女卑がまかり通っていた時代（戦前）の方が
実は男女平等であったのではないでしょうか？
有事の際は男は嫌でも戦場に駆り出され、いつ死んでもおかしくない環境に
投げ出されました。
その代わり活躍すればそれ相応の報酬が得られるのです。
逆に女性はそのようなことがなく、下手しない限り生きていられたのです。
つまり、男性はハイリスク・ハイリターン、女性はローリスク・ローリターン
（夫よって評価が決まるのでハイリターンかもしれない）の人生だったのです。
それが現在はどうでしょうか？女性の権利拡大ばかりを推し進め、
その尻拭いは男性が背負うことになったのです。
結果、男性はハイリスク・ローリターン、女性はローリクス・ハイリターンになったわけです。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

憲法について無知な奴が多いなあ。
誰かさんが批判されていたけれど、日本国民に憲法遵守の義務はないというのは
常識だぞ。
憲法の国民の義務についても、国民には直接適用されるのではなく、それに基づく
税法等によって義務を負うことになっている。
憲法は本質的に国家権力に歯止めをかけ、国民の権利を保護するもので
国家の側を向いている法であることが本質だ。
最高裁の判例でも、憲法の人権規定は直接的な私法的効力を持つ人権規定を除き、
その他の人権については私法の一般条項（民法９０条等）に、憲法の趣旨を
取り込んで解釈・適用するとされているくらいだ。
日本国憲法では国民への義務はむしろ例外的でこの点憲法忠誠の規定を持つ
ドイツ憲法と対照的だ。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

ひとつの店が客によって対応を変えることへの批判を
チェーン店が地域によって対応を変えるという例をもって
かわせると思ってるのだろうか？
チェーン店はひとつの店ではない。
別々の店が別々の対応をとっても、ひとつの店が
客に対して一律の対応を取ってるなら問題は無い。
問題となっているのは客に対して一律の対応を
しないことなんだから、例としてあまりに不適。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪さんって、
親切丁寧に説明してくれる人なんだね。
ちょっと見直しちゃった。

715
ここ司法板じゃないんだよ

>>718

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

だったら最初から話すな、この低能。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>635
>>>前提条件が妄想ではどうしようもないだろう？
そのレスはオレなんだが…。

>妄想であるなら、儲かるわけないですから。
>儲けが出てる以上効果ありとして続けさせてもらいますから。
要するに「差別続行」な訳だ。
まぁ、そう判断するなら今はそれでもしょうがないね…。
経営サイドに契約の自由がある限りむやみにその自由を侵害しちゃいけないしな。
ただ、そう言った営業戦略は男女差別に抵触していると言う事実は消えない。
で、問題なのはそういう「差別意識を持ちあわせて居ない」ってことだよ。
過去はそれで通用してただろうと思うし、だからこそ今女性優遇サービスが大手を振ってまかり通っている。
そう言った「おかしな状況」に気がついた人たちが、「これはおかしいよ！」と認知度を広める広報活動を始めたわけだ。
そう言った意味では今はマイノリティーではあるが、理解が深まればそう言った風潮も徐々に消えてゆくゆはマジョリティーとしてコンセンサスを得ることが出来るだろう。
その広報活動を邪魔する権利は誰にも無いはずだ。

まぁアンタの発言は「（前提条件が）合理的ではない」と言ったオレの反論にはなって無いがね。

初めて書いたんだが....

女性サービスは儲からない。と言う現実。

もう随分前から阪急や阪神など百貨店が婦人服売り場や化粧品売り場を拡大したり
女性専用のフロアまで設けて女性客重視の戦略をして来た事は周知の事実。

ところがデパートの売上げは下がり続けていた。しかし（何度も経済ニュース
などで取り上げていたので知ってると思うが）最近少し売上げを伸ばしたんだ
よね。実は売上げアップに貢献したのは女性物ではなく男性物なんだよね。

つまり長年女性をターゲットに様々なサービスを提供しながら売上げが
落ち続けていた百貨店が、男性向けの高級ブランドや趣味のコーナーを
拡大、新設したとたんに売上げを押し上げたわけ。

と言う事は？　これに気づいた百貨店などは今後徐々に男性サービスに力を
入れ始める可能性があるね。何しろ金が自由になる独身男性は女性より数が
多いからね。もちろん男性サービスが増えても文句ないよね？（ｗ）

あと、女性専用車両は女性に対するサービスと言えるけど、鉄道の利用者は
年々減ってるよね。女性サービスが儲かるなんて言ってる奴は経済の実態を
知らない馬鹿ですよ。

>>710
それは将来的にはありえる希ガス。
ここで騒ぐより国会にでも請願した方が実行力ありそう。

で、これは決して煽りでも何でも無いんだけど
もし貴方が国会議員で、そのような法案を通そうとした場合、
男性専用の風俗や、女性専用のエステについても、男女平等にする？
異性厳禁のゲイバーやレズビアンバーなどは？
或いは女性が隣につくタイプの飲み屋で、
「男性＝チャージ8000円　女性＝チャージ4000円」ってのも無し？

>>722
激同意。

>>723
男性専用の風俗とか、女性専用のエステっていうのは前提が逆で、
今の風俗は男性向けサービスが主流だし、エステも、男性と女性では肌の性質も毛の生え方も
違うから、別のサービスを用意しないといけないんだと思う。
男性が女性用のエステを受けても、多分受ける分には問題ないと思うけど、効果がのぞめないんじゃないかなぁ。

異性厳禁のゲイバーとか、レズビアンバーについては、そういう世界をほとんど全く
知らないので、勉強が必要だと思います。

>女性が隣につくタイプの飲み屋で、
>「男性＝チャージ8000円　女性＝チャージ4000円」ってのも無し？
これもちょっとよくわからないなぁ…
女の人がサービス提供者としてお客さんの男の人に付くっていうのなら、
ありなんじゃないかなぁ。

>>722
確かに潜在的な購買欲と資金力は３０代〜の男性の方があるのかもね。
独身男性は特にね。

伊勢丹メンズ館１周年、売上２０％増、半数が男性客――
http://www.shopbiz.jp/contents/JS20040916/787_013.phtml

たまにソープに来ちゃ女性がいるらしいが
そんな時だって客が女だからって割り引かないだろ。
当然割り増しにもしない。それが公正ってもんだ。

こういうサービスを、〜円でしてます
それに来るか来ないかだけの話し。

しかし〜差別を目的とした差別に快感を感じる人用のサービスしてます
というのは別。

>>725（ついでに727）
つまり、私がレズビアンで、風俗に逝って「金出すから股間舐めろやｺﾞﾙｧ」と
ゆった時、レズ行為に抵抗のあるソープ嬢でも、
男女平等の観点から拒否権は無いのかしら？と言う事。

エステも、裸同然の姿になってお尻を揉まれたりくらいはするんだけど、
素人女性をからかうのが好きな男性が、股間おったてた状態で
「同様のサービスをしろ」と言った時に、
そのエステシャンには、拒否権は無いのかと。
まあ、これらは凄く極端な例なんだけど。

個々の事案についていちいち裁判所がその合理性を判断下すわけにもいかないし、
一律に「男女の価格差を設ける事は禁ずる」という法律を作るのは
難しい（不可能とは言わない）。
そこに国が介入すべきではないって判断があって、
とりあえず現状のような状態なんだと思われ。

つかおまいら、頼むからレディースデーのあるような店になんか逝くナ。

＞男女平等の観点から拒否権は無いのかしら？と言う事。
無いよ。

＞エステも、裸同然の姿になってお尻を揉まれたりくらいはするんだけど、
それはその＠サービスが自分に合ってるかどうかの問題だろ。
合ってないと思ったら行かなければいいだけ。
来るなと拒まれている訳ではないので問題ない。

＞つかおまいら、頼むからレディースデーのあるような店になんか逝くナ。

女が自分が差別して差別行為そのものを喜ぶ
民度が低い動物だから無理。

ソープ嬢だって、
この男は絶対無理ってもの相手してるだろうし
ホストだってこのババァはありえないっての相手しているだろ。
まれに男女入れかわっても同じだし、下手したらまだましなんじゃなかろうか？
まあタクシーの乗車拒否みたいなもんだな。

極端な例に答えるって言うのも変だけど、
嫌がらせが目的なら、差別以前の話だと思うよ。
サービスを提供する側の人だって、国にとっては「守るべき国民」には
変わりないと思うし。

>そこに国が介入すべきではないって判断があって、
>とりあえず現状のような状態なんだと思われ。
本当は一人一人の道徳観に委ねられたらいいんだろうけどね。
国が国であるためには、国民も国家も暴走しちゃいけないんだよね。
どこかで必ず破綻しちゃう。

でも725の例って、全部性欲に関係する事柄なんじゃない？
それだったら、性別で分けることに必然性があると思うけど。
基本的には、女の人は男の人とＳＥＸするし、男の人は女の人とＳＥＸするでしょ？
それでも明らかな嫌がらせ目的じゃなきゃ拒まれるわけじゃあないと思うけど。

>>729
男性が逝かなきゃ良い。
単純に食えるパイが半分になるし。経営者側もちっとは困る。

>>731-732

＞極端な例に答えるって言うのも変だけど･･････

でも、いったん法律が施行されたら、極端な例まで含めて適用されるわけで、
あらゆる場合を想定しておかないといけないっしょ？
その合理性の基準をどこに求めるかっていうのは、
立法段階で明らかにしておかないと罪刑法定主義に反してしまう。

性欲に関する事か否かっていうのは一つの基準になり得るけど、
732の例など、まさにグレーゾーンにかかってきそう。
純粋にエステ目的の男性が生理現象で股間をたててしまった場合、
嫌がらせと判断すべきかどうか。
生理現象と嫌がらせをいったいどこで判断するのか。
そもそも裸で横たわる場所が男女兼用である事に対して、
他の女性客が難色を示し、エステ離れを起こした場合、
経営者はその経済的不利益を呑まなければならないのか。

あとまあ、脱線になるけど
＞基本的には、女の人は男の人とＳＥＸするし、男の人は女の人とＳＥＸするでしょ？
っていうのは、憲法的視点でみれば、同性愛者に対する差別だったりするわけで。

>>733
貴方がおっしゃるとおり、基本的に女性は男性差別主義者なので、
それを女性自身が黒人差別と同種のものであると認識する事も必要なのであって、
認めてる社会自体が差別社会だという認識はないの？

>>733
>純粋にエステ目的の男性が生理現象で股間をたててしまった場合、
>嫌がらせと判断すべきかどうか。
知り合いの女性が全裸でマッサージを受けてたときに、あまりの気持ちよさに思わず股間が濡れてしまっていたそうな…。
自覚できるほど、びしょびしょになってしまいかなり気まずいので悟られないようにしてたつもりが、
寝返りを打ったときにマッサージしていた女性エステシャン（韓国人）に発見されてしまったそうな…。
で、「気持ちいいですか？」と聞かれて返答に困ったそうだ。（実話）

こういう場合は、程なく「生理現象」として受け入れられるだろう。
とすれば、「マッサージを受けると性的反応を示す場合がある。」＝「生理現象」が実証され、
対男性客でも、「生理現象である」と言い切れると思う。

貴方の意見は、白人が黒人を嫌悪する社会を正当化してると思うんだけど。

>純粋にエステ目的の男性が生理現象で股間を
>たててしまった場合、嫌がらせと判断すべきかどうか。

これを差別という人間がいるとしたら、確実に知識不足だと思うし、
そんなことをいう女はほとんどいないと思うんだけど。

>>734
普通のエステシャンが全裸の男性のマッサージを拒否する事を
「黒人差別と同じ」だとは思わないかな。
性に関わる（かもしれない）場面での、女性の男性に対する嫌悪感は、
本来的に女性が「受身の性」である事から発生する事で、
人種差別とは違うものだと思うから。

女性専用車に関しては正直、微妙。痴漢対策であるなら「性的事柄」に
係る事だから女性優遇に合理性があるかも。が、オバハンはどーよ？とか
ガキンチョに男女差あるかよ、とか結構疑問。
つーか電車に乗ることが滅多に無く、実情を知らないから判断できない、ごめんね。

映画館やレストランのレディーズデーについては、差別だと思いますよ。
ただ、それは自由競争の結果淘汰されるべきもので、
国家の介入にそぐわないと思ってますが。

>>737
生理現象か性的目的かを、客観的にどうやって判断するん？？

>>738
例えばだけど、男性が歳をとった女性に好感を持たないという事を理由に、
マッサージ店に「〜歳以上の女性はお断り」という張り紙をしたとしたら、
その年齢以上の女性は、それは差別だと感じるんじゃない？
貴方の説明はどういった理由にも適応できるものであり、例えば
”男性の中年女性に対する嫌悪感は、
本来的に男性が「若い女性好き」である事から発生する事で、
人種差別とは違うものだと思うから。”等。

女性専用車は、どっかの馬鹿議員(♀)が最初の取材で
”こっから先は男性は立ち入り禁止なので女性の記者だけ入って下さい”
とイデオロギーを噴出した時点で、目的が変わってるのでNG.
痴漢対策という大義名分を借りたフェミのオナニーに過ぎない面もある。

>生理現象か性的目的かを、客観的にどうやって判断するん？？
先ほども言ったとおり、例えばイケメン歯科医というだけで
オバハンが集まってくるように、そもそも判断する必要がありません。

>＞基本的には、女の人は男の人とＳＥＸするし、男の人は女の人とＳＥＸするでしょ？
>っていうのは、憲法的視点でみれば、同性愛者に対する差別だったりするわけで。
基本的にって断っているんだけどなぁ…
認知度や理解の低さはあっても、拒絶されるものでは無いと思うよ。
あと、エステなら、性目的でないなら、男性のお客さんには男性エステティシャンが対応するようにすれば
いいんじゃないかな。
性目的でないなら、女性でも男性でもお客さん側としては良いはずだし。
ただ、こういうグレーゾーンではなくて、
明らかな性別による経済的差別（レディースデーなんか）は判断可能だと思うよ。
男性であれば、余計多くお金を払わないと、女性と同じサービスを受けられない事が
、大抵のお店では明記されているし。

　合理的か否か？
以外に
　公序良俗に反しないか？
ってのもあるわけだが…

合理的だけで言うならば
　傾向として、女性より男性の方がよく働いてくれる
　傾向として、女性より男性の方が長く働いてくれる
　以上の理由により、新卒で女性は採用しません
　実績を有する女性のみ、中途採用があり得ます
でもいいわけだｗ

>>741
合理的でない→不当な差別→公序良俗に反する

という考え方ですよ。

>>新卒で女性は採用しません　実績を有する女性のみ、中途採用があり得ます
これは勿論合理的と言えますね。
但し､結婚が社会的義務で無い以上、社会は女性が生きていく最低限の権利として、職を得るチャンスを与える義務があります。基本的人権です。
ですから、経済的な差別とは同列には語れないわけです。

これも、自由からうまれた
ほころびによる波紋だね。
思えば。

結婚が社会的義務でもないのに関わらず結婚退社する女性が多いなら、それは
女性の採用を渋る正当な理由になるはずだが。
過去において男性というカテゴリが女性というカテゴリよりも企業に利益を
もたらす結果が出ているからこそ、企業がよりオイシイ労働力を提供してくれ
る男性を選んだわけで、前に誰かさんが言ってたようにレースの結果でしか
ないという事になるだろ。

>>744
>>正当な理由になるはずだが。
その通りですが、
女性が働くのは立派な人権ですよ。
その事を考慮する必要があります。
ですから、門前払いは少なくともやめろ、と言ってるわけです。
絶対に女性を採用しろ、とは言ってるわけではありません。
実際には女性は男性に比べて採用率は低いです。

>>745
別に女性は労働しちゃいけないなんて規則はないし、機会平等の
前提条件の元、男性労働者と女性労働者を比べて、より優れた結果
を出した男性労働者というカテゴリを自由裁量のもとに企業が選んだ
わけでしょ。
企業だって私人なんだから、基本的人権により制約を受けるべきでは
ないのでは？
誰かのセリフを借りれば、男性労働者というカテゴリと女性労働者と
いうカテゴリが競った結果、男性が企業の信頼を勝ち取った事になる
でしょ。

>>745
ほう、では多くの女性専用施設、サービスは否定されるな。
他の施設を探せばいいなどという話になるならば
女性も他の企業を探せばいいということになり、
女性は採用しないという企業が出てきてもなんら問題無くなる。

>>746>>747
ここでの大きな違いは、
自由経済において、商売による、価格差別については儲けに対して合理的で無いことをすると自然淘汰されることに対して、
雇用の方は淘汰されないで、蔓延しっぱなしになる点です。
現在ただでさえ、景気が悪くて人手が足りてる訳ですから、その浄化作用は期待できません。
ですから、法で保護する必要が生じるわけです。

ってか、雇用における女性差別が禁止されたのは基本的人権とは違うところ
に決め手があるだろう。
基本的人権が尊重されたものならば、後戻りの出来ない年齢とか事実上まず
変更の不可能な学歴などの要素により応募を断る事だって規制されている
はずだ。

>>749
そうでしょうかね？是非その”決め手”をお聞きしたい。
年齢、学歴は誰もがほぼ同等に機会を与えられていますし、それらは就職の条件に寄与することは周知の事実です。
合理的差別とみなされて当然と考えます。

>>748
経済的合理性でしか淘汰できないから問題があるのでしょう。
いくら公序良俗に反しようが、道徳的でなかろうが、儲かりさえすれば
よしとする態度は批判されて然るべきではないのか？

雇用についても、いくら労働市場が飽和してようが、女性労働者が平均
として男性に勝る結果を出せば企業は女性を採り、逆に男性に対して
消極的になるわけで、同じ考え方でしょう。
今は男性を優先採用する方が儲けに対して合理的なんだから。

>>751
>>公序良俗に反しようが、道徳的でなかろうが
何度も言いますが、不合理な差別、を公序良俗に反するという訳ですから。
差別、というだけでは非道徳的とはいえないわけです。
で、もし女性優遇ｻｰﾋﾞｽによって男の客がその購買欲求を押さえつけられてるとするならば、それを狙ったｻｰﾋﾞｽをする企業が大もうけできるわけです。それが自由経済の自然浄化と言えるわけです。

>>雇用についても、いくら労働市場が飽和してようが、
雇用に関しては、基本的人権を侵すから門前払いはNGなわけです。

>>750
>そうでしょうかね？是非その”決め手”をお聞きしたい。

ズバリ「男女平等」だと思う。
差別によって受けるダメージに配慮したものなら、年齢や学歴に
よる差別の方が大きい。
実際、路上生活のおっちゃん達は年齢差別に苦しんでいる人達だ。
基本的人権に配慮するにしてもそう。生き方の多様性として職を
求める女性に対し、男性は生きる糧を得るために職を求める。
そもそも職に対しての重みが男性と女性とでは違う。
人として最低限の文化的生活を分け隔てなく全国民が享受する為
には、雇用において男性が有利に計らわれるくらいがちょうどいい
はずだ。だがこれらは「男女平等」の元に否定される。

このような社会的立場なり条件の性差に優先させてまで男女平等に
踏み切ると言うこと自体が「男女平等」の重みを表していると思う
がどうでしょう？

>>748
ならば女性が労働力として有用であることを示せば自然に浄化される
ということも言えてしまうな。
機会を奪われる、という点においてはどちらも同様だ。

>>754補足
女性が労働力として有用であるならば経済的合理性に基づいて
自然浄化とやらが働くだろう。
不況で人が余るからこそ企業は有能な人材を求める。
その自浄作用は好景気の時より強いと思われるが。

>>754補足
女性が労働力として有用であるならば経済的合理性に基づいて
自然浄化とやらが働くだろう。
不況で人が余るからこそ企業は有能な人材を求める。
その自浄作用は好景気の時より強いと思われるが。

あ、二重カキコｽﾏｿ

>>752
>何度も言いますが、不合理な差別、を公序良俗に反するという訳ですから。

公序良俗に反するものは自然淘汰されると言いたいようだけど、違うでしょ。
いくら非道徳的でも優遇を受けられる人達が「自分が得する事」を優先すれば、
公序に関係なく浸透してしまう。
ってか、性別による特権意識を刺激してる時点で論外だ罠。

一日たってID変わったので、コテつけましゅ。

>>741
現実問題そーなってるじゃねーか。
「ズバ抜けて優秀で無い限り、長期の勤続を求める職種に女子は採用しない」
「雇均法対策に求人広告に男子限定とは書けないが、正直時間の無駄だから女子は
面接にこないで欲しい」これ経営者の常識。だから一般職とか総合職とかあるわけで。

公序良俗に基づく男女平等を貫徹するなら
「性別による採用差別を禁じる。
性差のフィルターを無くす為に、ペーパー試験は雇用者本人で無いものが実施し、
面接はチャットで行う。（なお、男女が区別できる質問は禁止）採用・不採用を決定するまで、
雇用者側は相手方の性別を知る事が出来ない」
と、すべきでしょ。

それを実行した時の、経営者側の経済的損失は計りしれないけどさ。
（実際女はすぐ辞めるし。やめないまでも、宿泊施設は男女別部屋にだの、
更衣室を設けなきゃだの、生理休暇だの産休だのと、無駄なコストがかかりすぎ）

エステの客を男女平等に受け入れる事による経営者側の損失に目を瞑るなら、
上の損失にだって目を瞑らなきゃいけなくない？

なんだ、変わってないや。

>>740
＞基本的にって断っているんだけどなぁ…
＞認知度や理解の低さはあっても、拒絶されるものでは無いと思うよ。

基本的にっていうのは分かるんだけど、女である事を理由に風俗嬢がサービスの
提供を拒否したら、女性差別であり、レズビアン差別でしょ？
（一般論としてではなく、自分がサービスを提供する側だとしたら、拒絶する
姫のほうが多いくらいと思うが）
男であることを理由に、出張ホストが･･････っていうのも同様だけど。
もし男女平等の観点から同一価格で同一サービスを行うべく法規制が行われたとしたら、
風俗嬢のなり手が少なくなる分、今よりもこれ等のサービスの価格はあがる。
その場合、一部のレズビアンの為に業界全体の平均価格が沸騰する事は、逆差別ではない？

エステについても同様だけど、1人のお客さんの為に、男性エステシャンを一人余分に雇う事なんか
できない。エステシャン比率3*1に対して、お客の比率も3*1で、初めて人件費のロスが無くなるわけで。

＞ただ、こういうグレーゾーンではなくて、明らかな性別による経済的差別（レディースデーなんか）は
判断可能だと思うよ。男性であれば、余計多くお金を払わないと、女性と同じサービスを受けられない事が、
大抵のお店では明記されているし。

レディースデーはねえ、商売上の戦略として疑問を持ってるけれど、（私はレディースデー
儲からない派。系列店やライバル店がレディースデーを設けても乗らない）
気持ちは分からなくもないわけよ。効果があると主張する人間も多いし。

で、私は今、二軒お店を持ってるんだが、正直儲かってるわけだが（ｗ）、その地域一番店であれば、
経営者はレディースデーに興味を示さない事が多い。ってゆーか出来るだけ価格を下げたくない。

でも、2番手3番手だった場合、どこかに特化しなきゃ縮小してくだけ。
何故かしら7;3で流行ってる店っていうのは、混んでいるという事実が付加価値になって、
放っておくと8:2とか9:1になる。
せめて「この層だけは自分たちが貰う」って部分を作っておかないと。
「全席禁煙にして、禁煙者だけでも取り込みたい」とか「レディースデーを設けて
女性客だけでも取り込みたい」とか方法は色々だけど。

あと単純に、現在の顧客に男性比率が高い場合。（具体的にはゲームセンター・パチンコ屋・
飲み屋・マンガ喫茶など。）割引券をまくのは店にとって諸刃の刃だから（一日に来るお客さんの数が
増えずに客単価下げても仕方ない）既存ユーザーの客単価を下げずに、新規顧客を取り込もうと思った場合、
現状メインのお客さんと真逆のカテゴリーに属する人間だけにサービスするのは、まあ、理屈にあってる。

レディースデーを設けることが「客単価下げた上に、男性の反発を買って、
負のスパイラル入りまくり」と見るか、「一部のお客様を手堅く取り込んでる」と見るかは、
人によって判断が異なるけど、経営者が自分の財産質に入れてした選択に対して、
安易に国家が介入する事は、それこそ憲法理念だる経済活動の自由を侵してると思われ。
「おまいらが利用しなければいいだろ、そうすりゃつぶれるから」ってのが自由主義というもん。

＞761
＞「おまいらが利用しなければいいだろ、そうすりゃつぶれるから」ってのが自由主義というもん。
利用しないってのは同意だね。
ところで、何ていうお店なの？
ここで男性に反発をくらっても、
それだけ儲かっていて、それだけの信念をもっているのなら
店名を書き込んでも問題がないでしょ。

＞761
あ、よくよくみたら、レディースデイは乗らない派の人なのね。
それじゃあ、店名を聞く事もないのね。

>>762
お店も、お店のほむぺも、荒らされたくないのでいやん。

ついでに言うと、全然、儲かり足りないし。
全ての客層を丸ごと戴きたいからこそ、レディースデーも学割も設けないのれす。

＞764
ハテ？荒らされるものなのかね。
２ちゃんねるには紳士・淑女しかいないから
その心配もなさそうだけどね。

風俗に関しては、ビアン、ホモ用のがあるって話を聞いた事があるような。

>>763
んでも私がレディースデー乗らないのは、単純に「儲かなそうだから」
それだけで男女平等の為でもなんでもないですよ。
女性客取り込むにしても、価格さげりゃサービスだって発想がそもそも気に入らないし。

実は今度、今までと全く別の、美容系の仕事に手を出すつもりなんだけど、
これは正直、男子禁制にしようかどうか悩んでる･･･。マジで。

>>754
何か勘違いしてますね。
女性が平均的に男性より扱いにくいのは周知の事実ですよ。
それは完全なる、性差です。何せ、子供を産み育てるという役割は女にしかないわけですから。
ですから雇用条件としては完全に不利なわけです。
しかし、国家としては働く、という権利は基本的人権として女性にも保障せねばならないわけです。
したがって法で門前払いすること位は大目に見ましょう、っていう程度の規制をかけてるにすぎません。

>>758
>>いくら非道徳的でも優遇を受けられる人達が「自分が得する事」を優先すれば、
>>公序に関係なく浸透してしまう。
公序良俗に反するのものはｷｯﾁﾘ法的に禁止してますよ。
女性優遇は合理的な理由があれば公序良俗に反しない、と見なされてるにすぎません。

>>759
男女差別の偏見によるものなのか、偏見のない実力主義によるものなのか
証明できないところが難しいところだが、
一方女性優遇サービスは男女の差別を堂々と宣言できている部分が
雇用とは違うところだ。

>>760
トイレや風呂など、性が絡む場合は別かもしれないね。
差別しても良いというわけではなく、別の基準があるべきということ。

>>768
>女性優遇は合理的な理由があれば公序良俗に反しない、と見なされてるにすぎません。
その認識が問題なんだね。

>>767
え〜、商業において男性客がターゲットにならないという性差があるという信頼の置けるデータはあるのかな？
性差とやらの有無すらはっきりしないものにおいて門前払いすることを肯定するのは何故だ？
俺はある程度までは女性をターゲットにした商売はあってもいいと思うが、
君の言っていることでは就職差別とやらまで肯定することになるという指摘をしているのだが。
男性がサービスを受ける権利だってあるだろうに。

>>768
>公序良俗に反するのものはｷｯﾁﾘ法的に禁止してますよ。
>女性優遇は合理的な理由があれば公序良俗に反しない、
>と見なされてるにすぎません。

それを言うなら、雇均法の施行以前は雇用差別だって禁止じゃ
なかったわけだし、公序に反しなかった事になるでしょ？
公序良俗に「反しない」のではなく、そう「見なされている」
だけ。
だから、女性優遇も公序に反するものとして認知させようと
いうのが、この板のような動きなんでしょ。

>>770
要するに、男性を”見下したり””卑下したり”する「差別意識」があるか無いかなわけですよ。
そういった意識は感じられないので皆納得してるんです。
儲からないとしたら、その優遇ｻｰﾋﾞｽをやる必要性がないわけですから。
>>男性がサービスを受ける権利だってあるだろうに。
ありませんよ。

>>772
>男性を”見下したり””卑下したり”する「差別意識」があるか無いかなわけですよ。
>そういった意識は感じられないので皆納得してるんです。
男性を差別しても「差別意識」を感じなく、皆納得していることが問題なんだね。

>>771
>>女性優遇も公序に反するものとして認知させようというのが、この板のような動きなんでしょ。
わかりますよ。で？それが？

>>773
>>男性を差別しても「差別意識」を感じなく、
それは差別意識（見下したり、卑下したりした感情）とは関係ないから全く問題では無いと考えます。

>>769
＞男女差別の偏見によるものなのか、偏見のない実力主義によるものなのか
＞証明できないところが難しいところだが、

完全実力主義なら、採用不採用決めるまで、雇用者は被雇用者の
性別を知らなくてもいい筈でしょ？
頭の程度は筆記試験で、仕事への熱意はチャット面接で行う。

ってゆーか、この板で言われてる程、雇均法は実効力もってないと思うのは私だけ･･･？
正直、いらんと思う（女子の皆さんスマソだけど）
就職説明会が男女で別なんてザラだし、普通に採用されてないでしょ、女は。

>>772
ふ〜ん、性差をそういったものと納得することにも”見下したり””卑下したり”する「差別意識」があるわけか？
そういう意識が無いなら雇用において女性を門前払いすることも許されるわけな。
では企業がその性差とやらを前面に出して女性を門前払いすればいいわけだ。

＞儲からないとしたら
ソースよろしく。

>>768
＞公序良俗に反するのものはｷｯﾁﾘ法的に禁止してますよ。
＞女性優遇は合理的な理由があれば公序良俗に反しない、と見なされてるにすぎません。

ここは大問題。というか肝。
いまの日本の社会は「女性優遇は公序良俗に反しない」という風潮が満ち溢れている。
女性に対しては絶対にやってはいけない行為も、男性になら許されるし、
女性専用は世間で持てはやされても、男性専用は差別と呼ばれ、すぐにでも無くすことが求められる。

優遇されるのは誰だって嬉しい。
だが、誰かを冷遇してまでチヤホヤされたいなんて言うのは、人の道をはずれる思想だ。

>>774
>わかりますよ。で？それが？

分かってくれたなら、これで完結じゃないの？

しっかし、話しにくいなあ。

合理的ならいいとか、差別意識がなければいいとか、反対者が少ないから
いいとか・・・、主張を纏めて欲しいところだな。

>>779
まぁ、いつものことだ。

>>777
>>雇用において女性を門前払いすることも許されるわけな。
駄目ですよ。基本的人権を侵害する可能性がありますから。
然るべき、評価をした後に切ることは許されてます。
>>ソースよろしく。
逆に考えて、儲からないのになぜやる必要があるのですか？

>>779
？分ったのはこのｽﾚの意図ですよ？
主張の内容は全く合意しかねますが。

>>778
>>いまの日本の社会は「女性優遇は公序良俗に反しない」という風潮
別に今に始まったことではないし、女性優遇だけにかかわらず、合理的な差別は公序良俗に反しないと見なされてますよ。
あなたの目に女性優遇しか飛び込んできてないだけです。

>>776
>この板で言われてる程、雇均法は実効力もってない
実効力として社会への浸透が難しいというレベルと、
建前の時点から認めてしまっている女性優遇サービスとは
すでに違いがあるのでは？という話。

例えば殺人を禁止してもルールを無視した殺人事件は起こってしまうが、
だからといって殺人が良いとしてしまってはいけないのでは？という話。
少し違うか…？

>>781
女性を「能力的に劣っているから」と言って採用しなくても、
「それは女性に対する差別だ！」と考える人々がいます。それが問題なのです。

証拠といいますか、以前「女性採用３割義務付け」という話がありました。
その就職先は研究施設か何かで、「もともと男性の得意分野じゃん。女性が少ないのは当たり前だろ？」と
なぜヘンな差別対策みたいなことをしているのか疑問に思ったことがありました。

>>785
>>それは女性に対する差別だ！」と考える人々がいます。それが問題なのです
それは問題ですね。
でも○×氏がおっしゃるように実際には女性の雇用は普通に淘汰されてます。
男女同数雇用しろ、と言うのは大問題だと考えます。それはあまりにも合理性を欠いてますから。

男に優遇される要素なんかないだろｗ
子供も産めないくせに。

>>783
＞別に今に始まったことではないし、女性優遇だけにかかわらず、
＞合理的な差別は公序良俗に反しないと見なされてますよ。

昔からあることなら正しいのか？合理的なら悪いことも許されるのか？
だったら「合理的な男性専用」はなぜ許されていないんだ？
差別は絶対悪だ。誰だって差別されたら怒るし。怒る権利がある。
それが私の正義です。

もう一度聞きますが、昔からの合理的な悪は許されるんですか？
それがあなたの正義ですか？

>>780
＞駄目ですよ。基本的人権を侵害する可能性がありますから。
＞然るべき、評価をした後に切ることは許されてます。
まぁ、>>785で言いたいことは言ってくれてるな。

＞逆に考えて、儲からないのになぜやる必要があるのですか？
俺が求めてるのは儲からないというソースだよ。