地下鉄終日雌車導入を狙う大阪市交通局【断固阻止】
952 ：10??：04/10/30 13:34:08 ID:l4fvNSOB
>>951
>たかが雌車に乗り込んでる男性程度のこと
そういう意識があるうちは排除は無理だろうね。鉄道側は煮え切らないし。
早いとこキチン法制化するなりなんなりして「女性専用」を確実なものに
して欲しいとは思ってる。
反対派が裁判でも起こさないかと待ってるんだが。
>たかが雌車に乗り込んでる男性程度のこと
そういう意識があるうちは排除は無理だろうね。鉄道側は煮え切らないし。
早いとこキチン法制化するなりなんなりして「女性専用」を確実なものに
して欲しいとは思ってる。
反対派が裁判でも起こさないかと待ってるんだが。
953 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/30 13:36:31 ID:YXwVEeM0
10??は、
男だったのかな？
男だったのかな？
954 ：10??：04/10/30 13:39:25 ID:l4fvNSOB
955 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/30 13:40:45 ID:YXwVEeM0
つまりおとこだと？
956 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/30 13:42:47 ID:nySX/1D5
>>952
それよりも、男性にも配慮したようにしないと意味が無いよ。
例えば、簡単なことは車内放送で男性への協力を深謝してもいい。
他には隣りの車両が混雑するならここを男性専用車両（雄車？）にしてもいい。
どちらにしても、現状のままでは男性の不満が強すぎてこれ以上はとても無理。
だいたい、終日になって暫くは男性の排除に積極的だったので現状では放任している。
最近では雌車が気にくわないという理由で自動車通勤に変更した人が結構いるが、
これは道路や駐車場への投資が活発になるかもしれないから意外な経済効果が出るかもね。
それよりも、男性にも配慮したようにしないと意味が無いよ。
例えば、簡単なことは車内放送で男性への協力を深謝してもいい。
他には隣りの車両が混雑するならここを男性専用車両（雄車？）にしてもいい。
どちらにしても、現状のままでは男性の不満が強すぎてこれ以上はとても無理。
だいたい、終日になって暫くは男性の排除に積極的だったので現状では放任している。
最近では雌車が気にくわないという理由で自動車通勤に変更した人が結構いるが、
これは道路や駐車場への投資が活発になるかもしれないから意外な経済効果が出るかもね。
957 ：メラ ◆K5Psnlr5tM ：04/10/30 13:45:54 ID:wTvJhz1m
>>950
利便性がすべてに優先されてるとは思わんが、考慮はされてるはず。
君が言ってたように、階段が端にある駅のことを考えると専用車を
端に配置するのは男性への負担が大きいのでまず除外。
その上で、最大限に専用車の利便性が考慮されていると思われる。
たいていの「乗り降りの激しい」駅には階段が２つ以上あるので、
そのどれかの前に配置しても、男性は残りの階段を利用すれば
1両分余計に歩く必要がなくなる。
という理屈で男性の利便性をある程度保持した上で専用車の利便性が
追求されていると考えられる。
だがどう配慮したところで、専用車の利便性の追及は他の利便性の
削減とイコールなので、男性諸氏は削り過ぎだと憤慨している。
利便性がすべてに優先されてるとは思わんが、考慮はされてるはず。
君が言ってたように、階段が端にある駅のことを考えると専用車を
端に配置するのは男性への負担が大きいのでまず除外。
その上で、最大限に専用車の利便性が考慮されていると思われる。
たいていの「乗り降りの激しい」駅には階段が２つ以上あるので、
そのどれかの前に配置しても、男性は残りの階段を利用すれば
1両分余計に歩く必要がなくなる。
という理屈で男性の利便性をある程度保持した上で専用車の利便性が
追求されていると考えられる。
だがどう配慮したところで、専用車の利便性の追及は他の利便性の
削減とイコールなので、男性諸氏は削り過ぎだと憤慨している。
958 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/30 13:45:56 ID:P0q80P3N
959 ：10??：04/10/30 13:55:43 ID:l4fvNSOB
>>957
>だがどう配慮したところで、専用車の利便性の追及は他の利便性の
>削減とイコールなので、男性諸氏は削り過ぎだと憤慨している。
そこは納得。俺個人としては「憤慨するレベルの話か？」と思うが、そうでない
男性も多いのであろう。事実は事実として受け入れます。
で、関西の事情に詳しくはないのだが、鉄道側にはやはりなんらかの改善を
してもらいたいと思いますね。
1）専用車が「空き過ぎ」ているなら本数を減らすなりして調整を図る。
2）専用車を名乗るならそれを「徹底して」もらいたい。どっち付かずは最悪。
最低この2点は改善せねば世間の支持は得られないと思う。
>だがどう配慮したところで、専用車の利便性の追及は他の利便性の
>削減とイコールなので、男性諸氏は削り過ぎだと憤慨している。
そこは納得。俺個人としては「憤慨するレベルの話か？」と思うが、そうでない
男性も多いのであろう。事実は事実として受け入れます。
で、関西の事情に詳しくはないのだが、鉄道側にはやはりなんらかの改善を
してもらいたいと思いますね。
1）専用車が「空き過ぎ」ているなら本数を減らすなりして調整を図る。
2）専用車を名乗るならそれを「徹底して」もらいたい。どっち付かずは最悪。
最低この2点は改善せねば世間の支持は得られないと思う。
960 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/30 13:59:38 ID:YXwVEeM0
男であれば、男のルールがある。
徹底的にたたくのもよし。
ルールに従い。殴り合いのすえ、優劣を決めるのもよし。
男でありたいと思うものに、それを否定する必要もないし、
女でありたいと思うものに、それを否定する必要はない。
ただし、男で書き込む場合に守らなければならないのは、
男の立場で書くこと。つまり、男としての意見であること。
仮に女として男の気持ちを書くにしてもそれは当然であり、
あなたは男として女の気持ちを書いているが、
それは女としての書き込みに過ぎない。
そうでないならば、
あなたは男としてどうしてそういう結論に至ったのか
書き込まなければ、いつまでたっても男だけではなく、
女からも一方的な解釈として理解は得られないし、
すべては徒労に終わるだろう。
961 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/30 14:00:54 ID:P0q80P3N
>>959
そもそも専用車を導入したからもうOKっていう鉄道会社の態度がダメでしょ。
痴漢を無くすためにほかにも色々手を尽くして、その中の一つってくらいじゃないと。
最終的には異常な混雑を解消するくらいの目標を掲げてプランを打ち出してほしいな
そもそも専用車を導入したからもうOKっていう鉄道会社の態度がダメでしょ。
痴漢を無くすためにほかにも色々手を尽くして、その中の一つってくらいじゃないと。
最終的には異常な混雑を解消するくらいの目標を掲げてプランを打ち出してほしいな
962 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/30 14:10:17 ID:nySX/1D5
>>958
なるほどね。だけど、大阪では俺の知ってる範囲だけでもかなり雌車が嫌で
自動車通勤にした人はいるんだけどね。
（もちろん、それが建前で実は自動車通勤の口実にして、自動車の方が便利だから
そうしてるという奴もいるだろうけどそこら辺はここではどうでもいい。）
>>959
>関西の事情に詳しくはないのだが、鉄道側にはやはりなんらかの改善を
>してもらいたいと思いますね。
関西の事情に詳しくないのによく俺の「雌車」の意味が理解できましたね。
それとも、最近では全国的に通用するようになったのでしょうか。
基本的に俺は雌車は所謂「ヘタレ語」だと思っていたんですがね。
それはともかくとして、男性専用車両についても雌車と同数導入する方が
納得する人が増えるのではないのかと思いますけどね。
これだと、雌車を減らすこと必要は無いしあまり反対の人もいないでしょう。
なるほどね。だけど、大阪では俺の知ってる範囲だけでもかなり雌車が嫌で
自動車通勤にした人はいるんだけどね。
（もちろん、それが建前で実は自動車通勤の口実にして、自動車の方が便利だから
そうしてるという奴もいるだろうけどそこら辺はここではどうでもいい。）
>>959
>関西の事情に詳しくはないのだが、鉄道側にはやはりなんらかの改善を
>してもらいたいと思いますね。
関西の事情に詳しくないのによく俺の「雌車」の意味が理解できましたね。
それとも、最近では全国的に通用するようになったのでしょうか。
基本的に俺は雌車は所謂「ヘタレ語」だと思っていたんですがね。
それはともかくとして、男性専用車両についても雌車と同数導入する方が
納得する人が増えるのではないのかと思いますけどね。
これだと、雌車を減らすこと必要は無いしあまり反対の人もいないでしょう。
963 ：10??：04/10/30 14:12:46 ID:l4fvNSOB
>>960
たぶん俺へのレスだよね？
で、君のこの文章は一行目から納得できないし、途中にも「完全におかしい」と
思える箇所がいくつかあるので君の書いた結論にも納得は出来かねる。
>>961
同意です。あくまで根本的改善までの暫定的対策ですから。
本当は混雑そのものを改善しないとどうしようもない。
たぶん俺へのレスだよね？
で、君のこの文章は一行目から納得できないし、途中にも「完全におかしい」と
思える箇所がいくつかあるので君の書いた結論にも納得は出来かねる。
>>961
同意です。あくまで根本的改善までの暫定的対策ですから。
本当は混雑そのものを改善しないとどうしようもない。
964 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/30 14:15:35 ID:YXwVEeM0
>>963
理解できないのであれば、理解できない部分を書かなければ、誰も理解はできない。
完全におかしいと思える箇所がと言葉が続くのであれば、
それがそのまま、ここで叩かれているあなたの姿そのものなのだろう。
理解できないのであれば、理解できない部分を書かなければ、誰も理解はできない。
完全におかしいと思える箇所がと言葉が続くのであれば、
それがそのまま、ここで叩かれているあなたの姿そのものなのだろう。
965 ：10??：04/10/30 14:16:46 ID:l4fvNSOB
>>962
>男性専用車両についても雌車と同数導入する方が納得する人が増える
>のではないのかと思いますけどね。
逆でしょう。
仮に現状で一般車の乗車を100として、女性車両が50だとしましょうか。
その一般車の一両を男性車両にして、そこが100以下の乗車率だとすると
一般車の混雑は更に増しますよ。
>男性専用車両についても雌車と同数導入する方が納得する人が増える
>のではないのかと思いますけどね。
逆でしょう。
仮に現状で一般車の乗車を100として、女性車両が50だとしましょうか。
その一般車の一両を男性車両にして、そこが100以下の乗車率だとすると
一般車の混雑は更に増しますよ。
966 ：10??：04/10/30 14:23:37 ID:l4fvNSOB
>>960
>男であれば、男のルールがある
男女混合の討論に？ そんなものがあったら討論は成り立たない。
>男で書き込む場合に守らなければならないのは、 男の立場で書くこと
そんなルールは存在しないよ。それに俺がどんな女性の立場からと思っての意見を書いてもそれは「男の俺が考える女性ならこうであろうという意見」にしかなり得ない。そんなのは読むほうが前提としてインプットしておくべき事項だろう。
>あなたは男としてどうしてそういう結論に至ったのか書き込まなければ
それが必要と思われる場面では極力書こうとはしてるのだが。
力不足で申し訳ないね。
>男であれば、男のルールがある
男女混合の討論に？ そんなものがあったら討論は成り立たない。
>男で書き込む場合に守らなければならないのは、 男の立場で書くこと
そんなルールは存在しないよ。それに俺がどんな女性の立場からと思っての意見を書いてもそれは「男の俺が考える女性ならこうであろうという意見」にしかなり得ない。そんなのは読むほうが前提としてインプットしておくべき事項だろう。
>あなたは男としてどうしてそういう結論に至ったのか書き込まなければ
それが必要と思われる場面では極力書こうとはしてるのだが。
力不足で申し訳ないね。
967 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/30 14:24:19 ID:nySX/1D5
>>965
それなら、混雑が嫌な奴は（男女それぞれの）専用車両に乗車することができますよね。
それにしても男性専用車両（これいちいち打ち込むの面倒だから雄車にするね）が雌車の隣りにできれば、
かなり理想的な棲み分けができるとかんがえられるんだけど。
貴殿は俺の雄車の導入という案にはあまり賛成でないのかな。
そもそも全部を男女別に分割しろと言ってるわけではないし。
それなら、混雑が嫌な奴は（男女それぞれの）専用車両に乗車することができますよね。
それにしても男性専用車両（これいちいち打ち込むの面倒だから雄車にするね）が雌車の隣りにできれば、
かなり理想的な棲み分けができるとかんがえられるんだけど。
貴殿は俺の雄車の導入という案にはあまり賛成でないのかな。
そもそも全部を男女別に分割しろと言ってるわけではないし。
968 ：ﾜﾗ ◆CbUC.QRGG. ：04/10/30 14:30:35 ID:rGMAR99V
>>966
> そんなルールは存在しないよ。それに俺がどんな女性の立場からと思っての意見を書いてもそれは「男の俺が考える女性ならこうであろうという意見」にしかなり得ない。そんなのは読むほうが前提としてインプットしておくべき事項だろう。
おいおい、個人の証明をしない場で何言い出してんだ？
性別なんてせいぜい自己申告をどうとるか？でしかないだろうが…
書いた文章が全てだろ
時間があればオフで証明…ってのはやめてくれよ？
文章で納得させることが出来ませんって言ってるだけなんだからな
> そんなルールは存在しないよ。それに俺がどんな女性の立場からと思っての意見を書いてもそれは「男の俺が考える女性ならこうであろうという意見」にしかなり得ない。そんなのは読むほうが前提としてインプットしておくべき事項だろう。
おいおい、個人の証明をしない場で何言い出してんだ？
性別なんてせいぜい自己申告をどうとるか？でしかないだろうが…
書いた文章が全てだろ
時間があればオフで証明…ってのはやめてくれよ？
文章で納得させることが出来ませんって言ってるだけなんだからな
969 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/30 14:36:16 ID:YXwVEeM0
解説です。
＞男であれば、男のルールがある。
ここ良くも悪くも男の世界ではまかり通ること。
男として、貧弱男を徹底的に叩くというのであれば、それも可。
また、言葉でだめならば殴り合いで決着をつけることもある。
男の世界で生きていれば、認めたくはないが、
そういう理不尽なこともある。
どういう世界で生きてきたのかという部分。
＞男でありたいと思うものに、それを否定する必要もないし、
＞女でありたいと思うものに、それを否定する必要はない。
あなたが男であっても女であっても、
そう振舞う者を疑う必要はない。
＞ただし、男で書き込む場合に守らなければならないのは、
＞男の立場で書くこと。つまり、男としての意見であること。
＞仮に女として男の気持ちを書くにしてもそれは当然であり、
＞あなたは男として女の気持ちを書いているが、
＞それは女としての書き込みに過ぎない。
これは、
＞そんなルールは存在しないよ。
＞それに俺がどんな女性の立場からと思っての意見を書いてもそれは
＞「男の俺が考える女性ならこうであろうという意見」にしかなり得ない。
＞そんなのは読むほうが前提としてインプットしておくべき事項だろう。
そう書いているのです。
つまり男として女の気持ちを書いても理解はされないということです。
そうでないならば、
に続きます。
＞男であれば、男のルールがある。
ここ良くも悪くも男の世界ではまかり通ること。
男として、貧弱男を徹底的に叩くというのであれば、それも可。
また、言葉でだめならば殴り合いで決着をつけることもある。
男の世界で生きていれば、認めたくはないが、
そういう理不尽なこともある。
どういう世界で生きてきたのかという部分。
＞男でありたいと思うものに、それを否定する必要もないし、
＞女でありたいと思うものに、それを否定する必要はない。
あなたが男であっても女であっても、
そう振舞う者を疑う必要はない。
＞ただし、男で書き込む場合に守らなければならないのは、
＞男の立場で書くこと。つまり、男としての意見であること。
＞仮に女として男の気持ちを書くにしてもそれは当然であり、
＞あなたは男として女の気持ちを書いているが、
＞それは女としての書き込みに過ぎない。
これは、
＞そんなルールは存在しないよ。
＞それに俺がどんな女性の立場からと思っての意見を書いてもそれは
＞「男の俺が考える女性ならこうであろうという意見」にしかなり得ない。
＞そんなのは読むほうが前提としてインプットしておくべき事項だろう。
そう書いているのです。
つまり男として女の気持ちを書いても理解はされないということです。
そうでないならば、
に続きます。
970 ：10??：04/10/30 14:40:17 ID:l4fvNSOB
>>967
俺は有ってもいいのだが、他の男性はそれを望む？
だって今でさえ女性車のせいで混雑が増すというのを不快に思ってるの
だろう？ 更に混雑するのは平気？
>>968
あのね。俺は質問者の設定に沿って回答してんの。
そういう聞き方をされたから、それを前提に書いたんだろう？
揚げ足取りレベルのことは「面倒臭い」から止めてくれ。回答しないから。
俺は有ってもいいのだが、他の男性はそれを望む？
だって今でさえ女性車のせいで混雑が増すというのを不快に思ってるの
だろう？ 更に混雑するのは平気？
>>968
あのね。俺は質問者の設定に沿って回答してんの。
そういう聞き方をされたから、それを前提に書いたんだろう？
揚げ足取りレベルのことは「面倒臭い」から止めてくれ。回答しないから。
971 ：ﾜﾗ ◆CbUC.QRGG. ：04/10/30 14:49:12 ID:rGMAR99V
>>970
質問者が言っているのはあくまで「書き込む側」だ
アンタは「読む側」のことを言ってんだよ
理解出来ないことを揚げ足取りとするのは別にかまわんし
イヤならレスしなくていいよ
ただし、アンタの望むＲＯＭの賛同は得れないかもね
質問者が言っているのはあくまで「書き込む側」だ
アンタは「読む側」のことを言ってんだよ
理解出来ないことを揚げ足取りとするのは別にかまわんし
イヤならレスしなくていいよ
ただし、アンタの望むＲＯＭの賛同は得れないかもね
972 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/30 14:53:14 ID:nySX/1D5
>>970
>だって今でさえ女性車のせいで混雑が増すというのを不快に思ってるの
>だろう？ 更に混雑するのは平気？
だからそのことへの回答はもう提示しているでしょうが。
混雑が嫌な奴は雌車や雄車に乗車することができるでしょう。
もちろん、雄車の混雑率が一般車両よりも低いことが前提だけどね。
逆にそこの混雑率が他の車両並なら「更に混雑する」ことは無いですよ。
だから私はこの質問には「平気です。」と回答しますよ。
なぜなら雄車に乗車すれば解決する問題なんですから。
>だって今でさえ女性車のせいで混雑が増すというのを不快に思ってるの
>だろう？ 更に混雑するのは平気？
だからそのことへの回答はもう提示しているでしょうが。
混雑が嫌な奴は雌車や雄車に乗車することができるでしょう。
もちろん、雄車の混雑率が一般車両よりも低いことが前提だけどね。
逆にそこの混雑率が他の車両並なら「更に混雑する」ことは無いですよ。
だから私はこの質問には「平気です。」と回答しますよ。
なぜなら雄車に乗車すれば解決する問題なんですから。
973 ：メラ ◆K5Psnlr5tM ：04/10/30 14:55:05 ID:wTvJhz1m
>>959
＞ 1）専用車が「空き過ぎ」ているなら本数を減らすなりして調整を図る。
＞ 2）専用車を名乗るならそれを「徹底して」もらいたい。
3)平均的に不便な配置にする。
を付け加えてもいいかな。
俺としては、優先順位は２−３−１だな。
＞ 1）専用車が「空き過ぎ」ているなら本数を減らすなりして調整を図る。
＞ 2）専用車を名乗るならそれを「徹底して」もらいたい。
3)平均的に不便な配置にする。
を付け加えてもいいかな。
俺としては、優先順位は２−３−１だな。
974 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/30 14:57:18 ID:wK/z5b3T
>>950
>「利便性まで優先されてるようで」と考えるのが不思議。
>俺なら「全ての駅のことを考えてそうしたんだろうな」と思うが。
>駅ごとに位置を変えるのは無理だしねぇ…
君あんまり電車を利用しないか、混雑する路線を使ってないでしょ。
主要な駅なら大抵、中央の車両が最も利便が高いし、端の車両位置
に階段があるのは、あまり乗り降りのない小規模な駅である事が
多いよ。
少なくとも、漏れの地元（名古屋の地下鉄）漏れが知る大抵の駅に
おいて、利便の良い場所を女性専用が陣取っているよ。
>「利便性まで優先されてるようで」と考えるのが不思議。
>俺なら「全ての駅のことを考えてそうしたんだろうな」と思うが。
>駅ごとに位置を変えるのは無理だしねぇ…
君あんまり電車を利用しないか、混雑する路線を使ってないでしょ。
主要な駅なら大抵、中央の車両が最も利便が高いし、端の車両位置
に階段があるのは、あまり乗り降りのない小規模な駅である事が
多いよ。
少なくとも、漏れの地元（名古屋の地下鉄）漏れが知る大抵の駅に
おいて、利便の良い場所を女性専用が陣取っているよ。
975 ：10??：04/10/30 14:57:41 ID:l4fvNSOB
>>972
君が混雑を納得してるならそれでいいのだが。
ただ、全体として「今よりマシな混雑」には絶対にならない。
MAXで「全てが一般車の時と同じ」であり、まず間違いなく今以上の
混雑になります。
とくに最後の「雄車に乗車すれば解決する問題」という認識は現実が
見えてない証拠。それだけは理解したほうがいい。
君が混雑を納得してるならそれでいいのだが。
ただ、全体として「今よりマシな混雑」には絶対にならない。
MAXで「全てが一般車の時と同じ」であり、まず間違いなく今以上の
混雑になります。
とくに最後の「雄車に乗車すれば解決する問題」という認識は現実が
見えてない証拠。それだけは理解したほうがいい。
976 ：10??：04/10/30 15:01:54 ID:l4fvNSOB
>>974
>あんまり電車を利用しないか、混雑する路線を使ってないでしょ
最近はね。でもそれは関係ないし。
ちなみに東京では大きな駅では複数のアプローチがあることが殆どなので
どこに配置したからってそうは変わらない。ただ、郊外の比較的小さな駅では
センターより前後どちらか（または両方）からのアプローチが多いかな？
だから、中央に設置するというのは一番合理的だという可能性が高い。
お解りか？
>あんまり電車を利用しないか、混雑する路線を使ってないでしょ
最近はね。でもそれは関係ないし。
ちなみに東京では大きな駅では複数のアプローチがあることが殆どなので
どこに配置したからってそうは変わらない。ただ、郊外の比較的小さな駅では
センターより前後どちらか（または両方）からのアプローチが多いかな？
だから、中央に設置するというのは一番合理的だという可能性が高い。
お解りか？
977 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/30 15:12:51 ID:nySX/1D5
>>975
>MAXで「全てが一般車の時と同じ」であり、まず間違いなく今以上の
>混雑になります。
やってもいないのに何故そんなことが解るのですか。
そもそも、混雑がこれ以上激しくなればそれを避ける為に専用車に向かう女性も
増えるかもしれないからね。
そもそも、雄車の混雑がその他よりも下がれば雌車に乗車しようとする男性は
間違いなく減少するに違いないのだけどね。
あれって要するに混雑率が低いからあえて男性が雌車に乗車してるのだろうから。
それにしても、何で貴殿は雌車による混雑の増加には理解を示すのに、
雄車には痴漢冤罪を防ぐという効果もあるのに完全に反対なのか理解できない。
そもそも、男女で専用車両が１両ずつ用意されていたらこんなに反対意見は
噴出しないと思うよ。
所詮、貴殿は関西の事情がわからないから（これは認めますよね）どれだけ
反対意見が根強いのかなんてゆうのも理解できないのではないのかな。
>MAXで「全てが一般車の時と同じ」であり、まず間違いなく今以上の
>混雑になります。
やってもいないのに何故そんなことが解るのですか。
そもそも、混雑がこれ以上激しくなればそれを避ける為に専用車に向かう女性も
増えるかもしれないからね。
そもそも、雄車の混雑がその他よりも下がれば雌車に乗車しようとする男性は
間違いなく減少するに違いないのだけどね。
あれって要するに混雑率が低いからあえて男性が雌車に乗車してるのだろうから。
それにしても、何で貴殿は雌車による混雑の増加には理解を示すのに、
雄車には痴漢冤罪を防ぐという効果もあるのに完全に反対なのか理解できない。
そもそも、男女で専用車両が１両ずつ用意されていたらこんなに反対意見は
噴出しないと思うよ。
所詮、貴殿は関西の事情がわからないから（これは認めますよね）どれだけ
反対意見が根強いのかなんてゆうのも理解できないのではないのかな。
978 ：10??：04/10/30 15:37:25 ID:l4fvNSOB
>>977
まず君の勘違いの反証
>それにしても、何で貴殿は〜（略）〜完全に反対なのか理解できない
970 名前：10?? ：04/10/30 14:40:17 ID:l4fvNSOB
>>967
俺は有ってもいいのだが、他の男性はそれを望む？
…という意見を述べてるよ。
>やってもいないのに何故そんなことが解るのですか
「すべて一般車の時」と比較したら、という前提においては増車でもしない
限りは全体の混雑が緩和されることはあり得ません。物理的に自明。
君はこれに納得がいかないのかい？
>あれって要するに混雑率が低いからあえて男性が雌車に乗車してるのだろうから
あとは抗議と称する嫌がらせもいるのだろう？
まず君の勘違いの反証
>それにしても、何で貴殿は〜（略）〜完全に反対なのか理解できない
970 名前：10?? ：04/10/30 14:40:17 ID:l4fvNSOB
>>967
俺は有ってもいいのだが、他の男性はそれを望む？
…という意見を述べてるよ。
>やってもいないのに何故そんなことが解るのですか
「すべて一般車の時」と比較したら、という前提においては増車でもしない
限りは全体の混雑が緩和されることはあり得ません。物理的に自明。
君はこれに納得がいかないのかい？
>あれって要するに混雑率が低いからあえて男性が雌車に乗車してるのだろうから
あとは抗議と称する嫌がらせもいるのだろう？
979 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/30 16:02:30 ID:nySX/1D5
>>978
なるほど、確かに「俺は有ってもいい」とは認めているんですね。
ちなみに俺は他の男性もそれを望むと思うし、少なくとも反対する人はあんまりいないん
じゃないかな。
>あとは抗議と称する嫌がらせもいるのだろう？
全体の比率としてこちらは殆どいないんでないかな。ただたんに
俺としては平均的な雌車に２５％くらいの男性が乗車してるＪＲ環状線の内訳は、
ほとんどがただ単に混雑率が低いからか雌車だと知らないのかどちらかだと思うけど。
まあ、直接聞いたわけでは無いがあれが全て抗議乗車とは考えられないけど。
どちらにしても、雌車の混雑率をその他並に引き上げるようにしないと男性の乗車
はなくならないだろうね。
ある駅で雌車の隣りに乗車しようとした女性を駅員が雌車に誘導していたが、
これは取り敢えず素晴らしいとことだと思いますね。
なるほど、確かに「俺は有ってもいい」とは認めているんですね。
ちなみに俺は他の男性もそれを望むと思うし、少なくとも反対する人はあんまりいないん
じゃないかな。
>あとは抗議と称する嫌がらせもいるのだろう？
全体の比率としてこちらは殆どいないんでないかな。ただたんに
俺としては平均的な雌車に２５％くらいの男性が乗車してるＪＲ環状線の内訳は、
ほとんどがただ単に混雑率が低いからか雌車だと知らないのかどちらかだと思うけど。
まあ、直接聞いたわけでは無いがあれが全て抗議乗車とは考えられないけど。
どちらにしても、雌車の混雑率をその他並に引き上げるようにしないと男性の乗車
はなくならないだろうね。
ある駅で雌車の隣りに乗車しようとした女性を駅員が雌車に誘導していたが、
これは取り敢えず素晴らしいとことだと思いますね。
980 ：10??：04/10/30 16:12:46 ID:l4fvNSOB
981 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/30 20:30:08 ID:wK/z5b3T
>>976
>ちなみに東京では大きな駅では複数のアプローチがあることが殆どなので
>どこに配置したからってそうは変わらない。
影響の大きいのは乗り降りする人数の多い主要駅なんだから、郊外の小さな
駅に合わせて考えるのはおかしいよ。
それに端が便利か中央が便利かは、ネットアンケートのコメントや男性の
うっかり乗車が絶えない事実からも読み取れる。
男性盲目者が追い出された事もあったが、利便の良い位置ならではの事だろう。
中央が便利なのは明白だ。
主要駅で複数のアプローチがあったにせよ、平均して便利が良い位置は当然
中央だ。これに議論の余地はないよ。
>ちなみに東京では大きな駅では複数のアプローチがあることが殆どなので
>どこに配置したからってそうは変わらない。
影響の大きいのは乗り降りする人数の多い主要駅なんだから、郊外の小さな
駅に合わせて考えるのはおかしいよ。
それに端が便利か中央が便利かは、ネットアンケートのコメントや男性の
うっかり乗車が絶えない事実からも読み取れる。
男性盲目者が追い出された事もあったが、利便の良い位置ならではの事だろう。
中央が便利なのは明白だ。
主要駅で複数のアプローチがあったにせよ、平均して便利が良い位置は当然
中央だ。これに議論の余地はないよ。
982 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/30 23:38:46 ID:VDjD3GkR
大阪なんかとでは桁違いな混み具合の関東で通勤時間導入に踏み切ったらどうなるのかねぇ…
983 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/31 01:00:01 ID:bGzon0hF
984 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/31 01:01:17 ID:bGzon0hF
もうそろそろ、次スレを立てないと･･･
985 ：10??：04/10/31 03:15:42 ID:KqrL3V4y
>>981
さっきも言ったように主要駅では複数のアプローチがあるのが普通。
「前後と中央」の3ヶ所とか、中央からのほぼ均等割りで2〜3ヶ所とか。
つまり、どこに配置しても不便さは同じくらい。
その他の駅で一ヶ所しかアプローチがない場合（結構多い）は中央に一ヶ所の
階段が前後に別れど真ん中をかわした2ヶ所だったり、ホームの端どちらか
一ヶ所だったり、その両方だったり。
間違いなく中央に置くのがいちばん「邪魔になりにくい」よ。
つまり、主要駅では「どこでもあまり変わらない」でその他の多くの駅では
「中央が一番邪魔にならない」のだ。
総合的に考えてどうするのがいいかは「議論の余地はない」よな？
さっきも言ったように主要駅では複数のアプローチがあるのが普通。
「前後と中央」の3ヶ所とか、中央からのほぼ均等割りで2〜3ヶ所とか。
つまり、どこに配置しても不便さは同じくらい。
その他の駅で一ヶ所しかアプローチがない場合（結構多い）は中央に一ヶ所の
階段が前後に別れど真ん中をかわした2ヶ所だったり、ホームの端どちらか
一ヶ所だったり、その両方だったり。
間違いなく中央に置くのがいちばん「邪魔になりにくい」よ。
つまり、主要駅では「どこでもあまり変わらない」でその他の多くの駅では
「中央が一番邪魔にならない」のだ。
総合的に考えてどうするのがいいかは「議論の余地はない」よな？
986 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/31 04:34:44 ID:B0RuA6Xl
>>985
どの車両も完全に満員の場合は差が出ないけど、
ある程度空いてくると、都市と郊外を結ぶ路線は両端が込む場合が多いよ
（但し始発駅改札が片側に偏っている場合を除く）
利用率が低い車両が邪魔にならないとするなら、
やはり端の方がそうだって事になるんじゃないかな。
中央が邪魔にならないというのはちょっと無理があるかも…
それとも中央が比較的空いてる路線があるかな？
どの車両も完全に満員の場合は差が出ないけど、
ある程度空いてくると、都市と郊外を結ぶ路線は両端が込む場合が多いよ
（但し始発駅改札が片側に偏っている場合を除く）
利用率が低い車両が邪魔にならないとするなら、
やはり端の方がそうだって事になるんじゃないかな。
中央が邪魔にならないというのはちょっと無理があるかも…
それとも中央が比較的空いてる路線があるかな？
987 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/31 04:39:34 ID:B0RuA6Xl
988 ：10??：04/10/31 05:27:04 ID:KqrL3V4y
>>987
俺は一般の乗客にとって「一番邪魔にならない位置」という観点からの
話をしてます。「一番空いてる客車はどこか？」ではありません。
何故そうなのか？といえば…
「一番空いてる位置＝一番邪魔でない位置」ではないからです。
文章で説明すると多くの説明を費やしてしまうので、出来ればご自身の
頭に思い描いて納得していただけるとありがたいのですが。
それが難しいようであれば、少々長くなっても改めて説明させてもらい
ます。
俺は一般の乗客にとって「一番邪魔にならない位置」という観点からの
話をしてます。「一番空いてる客車はどこか？」ではありません。
何故そうなのか？といえば…
「一番空いてる位置＝一番邪魔でない位置」ではないからです。
文章で説明すると多くの説明を費やしてしまうので、出来ればご自身の
頭に思い描いて納得していただけるとありがたいのですが。
それが難しいようであれば、少々長くなっても改めて説明させてもらい
ます。
989 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/31 05:37:57 ID:B0RuA6Xl
990 ：10??：04/10/31 06:20:16 ID:KqrL3V4y
>>989
>女性に使って欲しいから便利な場所に作ったと思われるのが自然。
君の言うような理由である可能性もあるが、俺の言ってる「一番邪魔でない」
というのもあり得る理由ではないかな？
少なくとも理屈は通ってるよ。
「女性に有利になるようにしてるに決まってる」という考えに捕らわれ、
「同等に可能性のある推察」を見逃してしまっては本末転倒だろう。
君の推察通りでも自然だし、俺の推察でも自然。
で、どちらなのかは判らない。
だが、今がどうであれ「今後はこうしたほうがいい」と言うのは語れるよね。
ココで言われてる路線の各駅に「ホーム端からのアプローチしかない駅」が
ほとんど無いのであれば、端に設置するので構わないと思う。
しかし、俺が述べた関東の私鉄のような状態なら真ん中が一番邪魔にならない。
>女性に使って欲しいから便利な場所に作ったと思われるのが自然。
君の言うような理由である可能性もあるが、俺の言ってる「一番邪魔でない」
というのもあり得る理由ではないかな？
少なくとも理屈は通ってるよ。
「女性に有利になるようにしてるに決まってる」という考えに捕らわれ、
「同等に可能性のある推察」を見逃してしまっては本末転倒だろう。
君の推察通りでも自然だし、俺の推察でも自然。
で、どちらなのかは判らない。
だが、今がどうであれ「今後はこうしたほうがいい」と言うのは語れるよね。
ココで言われてる路線の各駅に「ホーム端からのアプローチしかない駅」が
ほとんど無いのであれば、端に設置するので構わないと思う。
しかし、俺が述べた関東の私鉄のような状態なら真ん中が一番邪魔にならない。
991 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/31 10:19:39 ID:7fOcXAS5
大阪の混雑なんて、首都圏じゃ何でもないレベルだったよ。
同情してたけど、あの程度で騒いでいるのか？
女性専用車のせいでこれまでよりも混雑している気がするってだけ。
とりあえず、休眠スレを再利用して下さい。
同情してたけど、あの程度で騒いでいるのか？
女性専用車のせいでこれまでよりも混雑している気がするってだけ。
とりあえず、休眠スレを再利用して下さい。
992 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/31 12:34:54 ID:AEJbmiCS
女性専用車の是非を討論するスレ立てました。
１０？？さん、今後はこちらで熱い討論を！
女性専用車の是非について熱く討論するスレ
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1099193452/
１０？？さん、今後はこちらで熱い討論を！
女性専用車の是非について熱く討論するスレ
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1099193452/
993 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/31 12:59:05 ID:W7SmVgkl
女性専用車は利便性の問題じゃないよ。
本質的にはフェミニズムの権力拡大の問題だから。
利便性や痴漢防止と言うのは世論の賛同を得るための論点ずらし。
本質的にはフェミニズムの権力拡大の問題だから。
利便性や痴漢防止と言うのは世論の賛同を得るための論点ずらし。
994 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/31 13:12:16 ID:eZjY0lSS
御堂筋線専門スレじゃないと意味ないだろ
995 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/31 13:18:14 ID:7fOcXAS5
また立てたの？電車板じゃないよ。
君ら、いつもの顔ぶれで雑談したいだけだろ？
大阪の地下鉄は全然混雑していない。首都圏に来た事ない人はいる？
迷惑だよここまで来ると。
君ら、いつもの顔ぶれで雑談したいだけだろ？
大阪の地下鉄は全然混雑していない。首都圏に来た事ない人はいる？
迷惑だよここまで来ると。
996 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/31 13:22:02 ID:Dkx3XnNR
梅田
997 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/31 13:22:42 ID:Dkx3XnNR
西梅田
998 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/31 13:23:15 ID:Dkx3XnNR
東梅田
999 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/31 13:30:50 ID:/FC119jO
南梅田
1000 ：名無しさん 〜君の性差〜：04/10/31 13:32:09 ID:Dkx3XnNR
>>999
それはない。 １０００
それはない。 １０００
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。