レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎると思う vol.10

>ﾚｲﾌﾟは、何故、女性ですか？

悪ぃ。最近の若者の日本語は理解出来ねぇ。

　　　開始前　　　　　　　最中　　　　　　　　　終了後
１，　(･∀･)ｲｲ　　　　　　(･∀･)ｲｲ　　　　　　 (･∀･)ｲｲ
２，　(･∀･)ｲｲ　　　　　　(･∀･)ｲｲ　　　　　　 ('A`)ｲｸﾅｲ
３，　(･∀･)ｲｲ　　　　　　('A`)ｲｸﾅｲ　　　　　　(･∀･)ｲｲ
４，　(･∀･)ｲｲ　　　　　　('A`)ｲｸﾅｲ　　　　　　('A`)ｲｸﾅｲ
５，　('A`)ｲｸﾅｲ　　　　　(･∀･)ｲｲ　　　　　　　(･∀･)ｲｲ
６，　('A`)ｲｸﾅｲ　　　　　(･∀･)ｲｲ　　　　　　　('A`)ｲｸﾅｲ
７，　('A`)ｲｸﾅｲ　　　　　('A`)ｲｸﾅｲ　　　　　　(･∀･)ｲｲ
８，　('A`)ｲｸﾅｲ　　　　　('A`)ｲｸﾅｲ　　　　　　('A`)ｲｸﾅｲ

あなたにとってどのセックスがレイプに当たりますか？
始めよければすべてよし。
終りよければすべてよし。
動機よりも結果よりも過程が一番大切。
いろいろな考え方がありますね。

あらかじめ言っておきますが、
フェミニストにとってすべてのセックスはレイプです。

>フェミニストにとってすべてのセックスはレイプです。

ｾｸｰｽの機会が無ぇ日照り女の感覚はそうなのかもだな。
なぜか妙に納得させられた。

>>947
それらしい態度なんて主観の問題だろ。

>>955
男性＆女性の勘違いってのもあるわけだなぁ( ﾟーﾟ)。

「ああ、あの人は私と目を合わせたのよ！」
みたいに主張するストーカー女性の言い分を聞く気になるかだ。
私は嫌だっつーか、聞きたくない。

「もうセックス済んだのに、なんでがたがた言われるんだよ」
といってるみたいに聞こえるよ。

↑を認めると、「セックスが悪かった」からとレイプを訴える女性が
絶対に現れるに決まってる論法なんだけど。
だからって強要をすることを取締るのに反対っつーのはどうよ。
セックス強要される人が存在してるのも事実だろう。

上のそこの違いを、どうやって判断するかを考えるのが妥当だろ。

>>944
>>被害者側の態度を受けての加害者側の心情は情状酌量されるんじゃないの？
もう少し詳しく説明しようか。まず前提として、「酌量する」という場合、2つあって、
一つは刑法66条の「酌量減軽」の場合、もう一つは「酌量の余地なし」とかの
表現で使われる場合がある。前者は>>916で書いたように処断刑を決めるためのもの、
後者はこの処断刑の中から裁判官が宣告刑(実際の量刑)を判断する場合にするもの。
>>919の人はあくまで前者の酌量減軽について述べている。刑の下限について云々してるから。
そして>>932で言ったとおり、被害者の態度いかんでこの酌量減軽することはまずありえない。
なぜなら酌量減軽は裁判官が国会が定めた法定刑自体を変えてしまういわば特権だから。
特権ゆえにそうそう安易に使うわけにいかない。よってよっぽどの理由がないかぎり使われない。
さらに、これに加えて犯罪の相対化をもたらすようなことは避けるとの発想がある。
以上から被害者の態度を斟酌することはまずありえないと言ってるわけ。

他方で、後者の酌量については、裁判官が国会が定めた法定刑の範囲内で
自由に量刑を判断するわけで、その際、裁判官はあらゆる事情を参酌して最終的な刑を決めることができる。
そこで、この場合はもしかしたらよっぽど極端な場合被害者側の態度が考慮されることもあるかもしれない。
ただ、これも俺はまずないと思う。なぜならやはり刑法に過失相殺を導入するようなことはしないだろうから。
ちなみに、酌量の対象になる主なものは、犯人の年齢や性格、育った環境、反省しているか、
更正可能かなど犯人の人格的側面がポイント。被害者の態度とかとはやや視点が違うことがわかるでしょ。

>>なんか意図的に論理のすりかえが行われている予感。
俺は>>919の文だけ読んで横やり入れてるだけで、この議論の当事者じゃないから、
論理のすりかえも何もないでしょ。そもそもなんで酌量減軽の話なのかいまだに把握してないし。

>>949
よりによってフェミニストの文章ひっぱってきてるけど、
こういうのを情報処理するときは注意しような。
>>911の中ほどでも書いてるとおり、刑法はとにかく学説が入り乱れていて、
時代とともにその趨勢もどんどん変化していく。
例えば、2ちゃんでもよく話題になる名誉毀損罪の特則(230条の2)も
国民の知る自由の重要性の高まりとともに、その学説もどんどん変わってる。
だから、刑法の通説を理解するときはかつての通説、現在の通説、その変化の過程を
しっかりとらえなきゃいけない。学者の本も刷が変わるたびに本を買い換えなきゃいけない。
個々の学説理解しなきゃいけないわ、学説の流れ追わなきゃいけないわで、
刑法はとにかく難解で、法学部生はたいてい刑法がきらいになる。

で、君が引用した文だけど、「（註42）」がついてる文のこの「（註42）」見た？
>>（註42）団藤重光『注釈刑法』（4）（有斐閣・1965年）298頁。
団藤先生と言えば刑法学では超有名な先生で、この人知らないで刑法語ってる人は間違いなく偽物。
と、同時に団藤先生の刑法はもはや古典の域に入ってる人で、この引用文なんてもう40年前のものだよ。
40年前と言えば日本でようやくプライバシーの権利が判例に現れた時期。
こんなもんで、今の刑法を語れるわけないって。
特に90年代からは(好むと好まざると)、セクハラやDV、幼児の性虐待などが社会的に認識され、
こういった大きな波が刑法にも影響を与えている(好むと好まざると)。10年前の教科書じゃ追いつかない。
そもそも、このフェミニストは、その文の後読めばわかるけど、日本ではいまだにこうだ、
だから変わらなきゃいけない、ということを言うために、あえて古い学説を紹介してるわけでしょ。
こういうのは常套手段だから、ひっかかっちゃだめだよ。

ちなみに再三言ってるように、刑法上強姦罪が夫婦間で成立することについて異論はないとしても、
それを立証して裁判で勝てるか否かについてはまた別の話だから。
そして、この訴訟のレベルで、夫婦間や恋人間レイプの立証が難しく
裁判で勝つのがいまだに難しいことは事実。
その事実を捉えて、このフェミニストは「裁判所は婚姻例外の考え方を基本的には崩していない。」って
怒ってるわけでしょ。

>>958
はい先生、質問です。

何人なのかわかんないけど、長文兄さん（女性だったらごめん）ら、
一般人にはわかりにくいよ、と皆が思っているかなと。
少なくとも僕は全部は理解できてない。
なので本題と思ったとこを抜き出させていただく。

＞そして、この訴訟のレベルで、夫婦間や恋人間レイプの立証が難しく
＞裁判で勝つのがいまだに難しいことは事実。

ここで↑、構わないかな？
その事実補足、それに対するフェミの主張はこの際置いておいて。

なんで裁判で勝つのが難しいの？
少しスレでも出てたみたいに、「私怨」とそーでないものを別けるのが
難しいから？
それとも単に意識がそれに追いついてないんだろうか？

あ、根本的な勘違いしてたら、違うとだけ言ってくらさると幸い( ﾟーﾟ)。

>>957
ttp://www.kyoto-np.co.jp/kp/topics/2003dec/15/W20031215MWB2K100000036.html
＞弁護側は、犯行の背景について、同金庫は徳田被告が役員を務めていた不動産会社に５億円の融資を約束したが、
＞全額実行しなかった上、徳田被告に会社の負債を連帯保証させたと指摘。

この場合、弁護側は被害者側の態度をあげつらって、
情状酌量を求めているみたいだけど。

ていうか、もし、ビートたけしがフライデー編集部じゃなくて、
まったく何の関係もない他の出版社を襲撃してたら、
罪はもっと重くなったはずなんだがな。

>>958
>ちなみに再三言ってるように、刑法上強姦罪が夫婦間で成立することについて異論はないとしても

判例どこにあんの？

>>958
>こんなもんで、今の刑法を語れるわけないって。

>その文の後読めばわかるけど、日本ではいまだにこうだ、だから変わらなきゃいけない

仮に、その「今の」刑法が存在するのなら、変わる必要などないのだが。
言ってることが矛盾してますよ。

>女性が妻になると、権利侵害において何がどう変化するのか。
>それは全て国民は個人として尊重されるという憲法の趣旨に反しないのか。
>家庭内における児童虐待の救済として、2000年の改正で児童福祉法内の通報制度が強化されていることから見ても、
>夫婦間の強姦について救済措置が何ら講じられていない現状は、著しい不均衡といえる。

それで、これが「その文の後」ね。
女を子供並に保護しろという主張のどこが素晴らしいのかな？
10年前の教科書のほうがマシなんじゃないの？ｗ

>>959
>なんで裁判で勝つのが難しいの？

男女双方ともが責任を持って、結婚という契約を結んだからじゃないの？
普通のセックスをレイプだなんだと騒ぐくらいなら最初から結婚すんなって話。

この辺、家族制度を破壊しようと必死なフェミがたくさん入り込んでるしな・・・

>>964
つまり結婚してしまうとセックスを拒絶する権利がなくなると？
なんとなく夫婦で「強姦罪」が違和感あるのは認めるよ。

でも、結婚ってそういう契約だっけか？

>>957
刑事裁判においては被害者側は一切得るものもなければ失うものもない。
どうして過失相殺を引き合いに持ち出しますか？

>>965
>>949の通り。
結婚という選択をしたなら、それだけの責任を持てと。
嫌ならするなと。

つーか、>>963のように、女だけをお子ちゃま並に保護し、
責任放棄させることをそんなに推奨したいのか？
司法におけるジェンダーバイアスの撤廃を推し進めるというフェミニストの目的に著しく逆行するじゃんか。

どこが
「時代とともにその趨勢もどんどん変化していく」
「現在の通説、その変化の過程をしっかりとらえなきゃいけない」
なんだろうな（ﾜﾗ

わけわかんねー

>>967
本気で結婚＝セックスだと思ってるのか……？
いや、そういう宗教の国も確かにあるけどさ。
（セックスしたいなら結婚しろ、という順序ね。）

ちーと時代錯誤のような気がするんだが。
とりあえず、法律のところでそれ混ぜるのは止めようや。
それは単なる精神論にしかなってない、神さまの世界だよ。

ていうか、今のフェミの主流は、従来の性モラル遵守型から性モラル破壊型に変遷しつつあるわけなんだが。
「時代とともにその趨勢もどんどん変化していく」
というのなら、レイプの罪もどんどん軽くなってしかるべきなんだがな。ｗ

この辺のダブルスタンダードを許容するのがフェミの長所でもあり短所でもあるんだよねぇ。ｗ

>>969
>結婚＝セックス

誰がそんなこと言ったの？(ﾟ_ﾟ ) ( ﾟ_ﾟ)
勝手に人の話し捻じ曲げないでね。

>>971
だって、それを納得しないと結婚に応じちゃいけないわけだろ？
どこが違うんだ一体？

>>969
結婚しないとセックスできないという国なら、
さぞかしレイプの罪は重いだろうなぁ。
性モラルが厳然としている国だからねぇ。

翻って、性モラル破壊型のフェミニストが待望するような、
フリーセックス社会なら、レイプの罪は軽くなるよなぁ。
上にあるように、傷害罪、暴行罪並になるんだろうねぇ。

ていうか、フェミの人ってどういう社会を望んでんのかね。
いつまでもダブルスタンダード続けられると思ってる？（ﾜﾗ

うーん、ちょっと違うのかな？

「結婚するということは、セックスを拒絶する権利がなくなる」ことを
当然のように覚悟するべきである。
そうでなくて結婚に応じるべきではない。>>967

一度もセックスさせないとかなら、ちょっと問題はある気がするが
それも別に法律は関係ない話だよね。
ここで話されてるのは法律なんじゃないの？

>>973
うーと、スペインだったかなぁ？
いや、そういうレベルの「精神論」を平然と刑法の話に混ぜるから
さぁ。
私はなんにも主張はしてないけど？？？
単に刑法の話が難しくて、駄々捏ねてるだけなの？

>>972
じゃ結婚しなきゃいいだろ。
結婚したならそれだけの責任を背負えということ。
家族制度をうまく存続させるには、>>949のような社会制度が必要なんだから仕方ないだろ。

「夫婦間レイプ」などというものがあたかも公然と認められているかのように吹聴しまくってるのは、
家族破壊を目論むジェンダーフリー・フェミニストだけ。
そんなものが「現在の通説」などと言い張っても、笑いのネタにしかならん。

>>976
アメリカじゃ認められてるが？

>>959
やっぱ難しいか。反省。なにせスレのテーマが刑法・刑罰だし、
このスレ見たときは、正当防衛やら酌量減軽やらでマニアックに盛り上がってたから、
それなりの知識を前提にしてるのかと思ってた。

>>なんで裁判で勝つのが難しいの？
これはなぜ立証するのが難しいかということ？
立証の困難は結局個々のケースによるから詳しくは知らないけど、
やっぱり家庭内・恋人間の問題は主観の認定が主要な争点で
(正確には被害者などの主観を通して明らかになる実際の犯行状況)、
主観が争点になるものは検察官がそうとう苦労するからかな。
加えて裁判官が家庭や内輪の問題には消極的になるというのもあるかもれしない。
別に強姦だけでなく、主観が争点になるゆえ、立証が困難な犯罪はあるよ。
例えば偽証罪は自分の記憶に反して嘘の証言をすることで成立する。法律は単純明快。
ところが、実際の裁判では検察官がこの自己の記憶に反して証言した
ということを立証はほとんど無理だと言われる。
なぜなら犯人が「その時は真実だと思ってました」と言えば、それを覆すのは困難だから。
だから、偽証罪なんて意味がないとよく言われる。
犯罪の成立レベル(実体法上の問題と言われる)では問題なくても、
訴訟レベル(手続法上の問題)で問題があるゆえ、事実上空文化してる法律は少なくない。

>>974
>>949のような法律の流れがあって、それが今も続いているし、今も求められている。
そういった流れに乗れないのなら結婚しなければいいだけ。と。

それで何が問題なんだ。わけわかんねー

>>960
>>情状酌量を求めているみたいだけど。
そうだね。これが>>957で書いた量刑についての酌量を求める弁護側の言い分だね。
ただ、裁判官がこれを受け入れて斟酌することはないだろうな。
こういうのはたいてい「こうこう被害者側の態度に憤激することは
もとより理解できないものではないものの、被告人が犯した罪の重大性にかんがみると」
みたいな一文を判決文に入れてすますのがたいていの相場。
昔、裁判官が法廷で判決文朗読とは別に被害者をたしなめたことがあって
そのことは当時すごく異例なことと話題になった。
たしか、銀行の列に横入りしたおばさんをなぐった事件で、そのおばさんに対して。

>>961
判例なんてないよ。
だって今では争点にすらならないから、この論点が最高裁まで行くことすらない。
判例というものを勘違いしてるのかな。裁判例との違いとか。

>>966
？
単に被害者側の落ち度でもってそれを刑の判断に参酌するという点が
民法の過失相殺に通じるというだけの話で、まんま民法の過失相殺の話でないことは当然だが。

>>977
じゃ、アメリカのようにならないように注意しないとｗ

>>980
>判例なんてないよ。
ﾜﾛﾀ。

判例ないのに通説かよ。
フェミの脳内通説なんてどうでもいいｗ
結局>>949で決着ってことじゃんか。

>>978>>980
（・∀・)ﾜｸﾜｸ　
法律に詳しいヒトだー♪また来てくれたんだー♪♪

>>983
でも「夫婦間レイプ」については言ってることはほとんど暴論で、
ただのアフォだよ。

>>982
>>判例ないのに通説かよ。
？？やっぱり判例とか通説ってものが理解できてない？
どうして判例が判例になるかその過程がわかってる？

あともしかして俺の主張と>>949のフェミニストの文の主張と混同してる？
>>962でも俺の文とそのフェミニストの文をあげて矛盾してるとか言ってるし。
同じ人間の主張じゃないから当然一致するわけないんだけど。頼むよ。
意味不明だからスルーしてたけどさ。

>>985
で、どうして「刑法上強姦罪が夫婦間で成立することについて異論はない」という通説が出来上がったの？

教えてください先生！ｗ

>>978
いや、初期の人たちが去ってしまった後なんだよ、このスレ。
彼らならちゃんとわかったかもしれないけど、不勉強ですみませぬ。
次のスレ立てるのならば、名前変えるべきかもね。

ありがとー。
物的証拠に関しては、確かにどうにもならんよね。
家庭内のことに立ち入らない、という意識が邪魔になるってことかぁ。
説明見てたら児童虐待のこと思い出したよ。
法律の運営側でどうにかできる問題では確かにないね。

で、フェミさんの争点はそこか。
んー……でも、ちーと争いどころが違うかもなぁ。
宗教を持ち出したけど、宗教じゃないはずなんだよね、どこからこの
「家庭＝聖域」の意識が作られたのか、それを認識するべきかな。

>>987
>「家庭＝聖域」

別にそこまで聖域じゃないじゃん。
兄弟間で暴行したら捕まるんだろｗ

つーか、そこまでして家族破壊したい？

>>985
夫婦間でレイプが成立するなんてほとんどの人は思っていなし、
そんなもの望んじゃいないんだけどなぁ・・・

判例もない。新たな立法措置があるわけでもない。
民意が大きく変動したわけでもない。
騒いでるのはフェミだけ。

それなのにどうして通説は>>949から「現在の通説」に移り変わったのかな？
早く教えてちょんまげ先生！ｗ

>>988
「子どもは自分のものだからなにをしてもいい」
「妻は自分のものだから、なにをしてもいい」

それに胸を痛めることがどうしていかんのだ？

私怨は私怨できちんと別けるつもりがあるんだぞ？
単に私怨での「強姦罪」を言い立てた人間は見分けるべきだと
思ってるんだぞ？

なんでここまで攻撃を受ける？

どうして現行の刑法にすら噛み付く？
それを語るだけの人間を馬鹿にする？

私にはあんたのほうが理解が出来ん。

>989　おまえもういいよ。痛々しい。

>>985
>俺の文とそのフェミニストの文をあげて矛盾してるとか言ってるし。

それなら、「現在の通説」とやらを早く示して、矛盾じゃないと証明してくれよｗ
ていうかさぁ、「夫婦間レイプ」なんてフェミの間でしか騒がれてないことを、
「通説」と言い張ること自体、フェミニストであることを証明してるだろ。

>>990
>どうして現行の刑法にすら噛み付く？
誰も噛み付いちゃいないが。
>>949のままでいいじゃんｗ


>>991
また中傷か

ID:axi8acvG

1000

1000

1000

1000

1000

1000!　　初めてだ！やった！

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。