主婦かかってこい！！

かかって来い！

何時だと思ってんだよ。

>>2　邪魔すんなよ・・・・
　　　@@@@　　　　　　　　 @@@@
　　 (゜д゜@あ・ら・や・だ @゜д゜)あ・ら・や・だ　
（(　⊂　⊂丿　　　　　　　 （つ　　つ　)）
　　 （＿（＿）　　　　　　　 （＿）＿）

４ゲッツ

早く起きてかかってこい！！

>>1
主婦がかかって来たらどんなルールで戦うの？
個人的にはプライドルール希望

>>6
んじゃそのルールで。

１は消えてしまったのか?

いるよ。お昼寝三昧の主婦達、早く来ねーかな。

何時までパソコンやってるの！
電気代がもったいないでしょ！！
成績下がったら携帯電話代とADSL代と電気代1/3払ってもらうよ。
成績下がったら国立にも入れないわよ。
受験失敗したら働きなさいね、うちには浪人生を養う余裕ないから。
あんたが居なくなったら家計が助かるわ。
お父さんと海外旅行でもしようかしら。

……会心の一撃！1は145ダメージを受けた。

俺の友達の嫁は夫の誕生日に作業着をプレゼントするほどの女なんだけど
そいつと戦ってほしい。

俺の友達の嫁なんかヤリマソだよ。

俺の友達の嫁は夫婦喧嘩４００戦無敗

>>12
俺の友達の母親もヤリマンだよ

>>12　>>14
やったの？

>>15
その母親、スナックで働いていたんだけど、客とヤリまくってるって
有名だし、実際に見るとそんな感じ。
子供ができた時に出産費用がなくて、長男「俺の友達」が泥棒して
稼いでいたよ。

>>15
俺の友達4人とヤリました。それも一晩で。

主婦とヤリたい１のいるスレはここですか？（・∀・）人（・∀・）

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

ハッキリ言ってアメリカなどの多民族国家では黒人の方がアジア人よりもずっと立場は上だよ。
貧弱で弱弱しく、アグレッシブさに欠け、醜いアジア人は黒人のストレス解消のいい的。
黒人は有名スポーツ選手、ミュージシャンを多数輩出してるし、アジア人はかなり彼らに見下されている。
(黒人は白人には頭があがらないため日系料理天などの日本人店員相手に威張り散らしてストレス解消する。
また、日本女はすぐヤラせてくれる肉便器としてとおっている。
「○ドルでどうだ？(俺を買え）」と逆売春を持ちかける黒人男性も多い。）
彼らの見ていないところでこそこそ陰口しか叩けない日本人は滑稽。

　　　 　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　 ・３・） (　　＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

あぼーん

来たかい？

別板でやれと言ったんだがな。
まあ、いいか。

ってか、来るのか？

ｽﾏｿちょっと電話入った。

すいません。席をはずしていたので今気が付きました。

7時から仕事なので出かける用意があるのでまた深夜0時にでも。

0時かよｗ
出来るだけ寄るようにはするが･･･

>>26
ｽﾏｿ。ｽﾚ立てるのも大げさかと思って。

>>28
めんどい。
っつか、続きやるならトリップおいてけ。

一応。
>盗撮などは本人が気が付かなくても違法ですよ。
盗聴には『電波法』があるけど、じゃあ、盗撮は？
『肖像権』は公開しないと侵害したことになりませんよ？

盗撮と監視カメラ・ﾏｽｺﾐの違い
こっそりと他人の顔を撮影には変わりないですよね？
ﾏｽｺﾐはこっそりとはちょっと違うけど、本人の許可を得ていない場合も
多いでしょ？観光地の映像なんかにしても。

>法律の話以前に悪行だと言っているんですよ。
>こういったいたから法的にどうであれ悪人は悪人であるとそう言っているのです。
>>ああ、法的な意味は無しにしたんだ。『犯罪』『犯罪行為』って連呼してたのにねｗ
>無しにはしていませんよ。もともとはそういうことをいっていたというだけですけど？
？？？？

>パンツの盗撮も違法ですよ
正当な理由がなく他人が『通常衣類』をつけないでいるような場所をひそかに覗き見た者

>ビデオカメラをもって相手を1週間、2週間付回しても、「これは監視カメラです」と言い訳すれば許される
『本当に知らなければ安心して歩く権利は実質的に侵害されていない』
とみなされるの。（だから探偵の尾行も正当化される）

>車で人を跳ねることを請け負っても業務上ですか？
>暴行やレイプや殺人
これらの犯罪は、明らかに権利を侵害される人間がいますが何か？

>「ｗ」ですか？幼稚なコテハンですね。
一応ﾏｼﾞﾚｽしといたが、こういうのはやめれ。
おまいの価値が下がるだけ。

あ、暴行やレイプ〜の前の>はいらないな。

今度は『きもっ』とか言われませんように･･･

>>30
そうやって命令される覚えは無いんだけど？
接触してきたのはあなたのほうなのだから、お願いするべきでしょう。

＞盗聴には『電波法』があるけど、じゃあ、盗撮は？
＞『肖像権』は公開しないと侵害したことになりませんよ？
浮気調査等の依頼人に見せるでしょう。
これは公開にならないのですか？

＞こっそりと他人の顔を撮影には変わりないですよね？
＞ﾏｽｺﾐはこっそりとはちょっと違うけど、本人の許可を得ていない場合も
＞多いでしょ？観光地の映像なんかにしても。
こっそりとは違うし、バックに映ったり、インタビューしたりでしょう？
一週間、一ヶ月と許可無くストーキングしながら盗み撮りなんてあまりしないでしょう。
それと一緒だというならただの屁理屈ですよ。

>>32
＞正当な理由がなく他人が『通常衣類』をつけないでいるような場所をひそかに覗き見た者
パンツは通常衣類じゃないんですか？
それに浮気現場を覗き見るのは時には通常衣類どころでは無いと思いますよ。

＞これらの犯罪は、明らかに権利を侵害される人間がいますが何か？
ストーキングも同じく明らかに権利を侵害される人がいますけど？

＞一応ﾏｼﾞﾚｽしといたが、こういうのはやめれ。
＞おまいの価値が下がるだけ。
あの・・・私の台詞ですが？「ｗ」なんて止めた方が良いですよ。

一つ忘れていました。
＞>法律の話以前に悪行だと言っているんですよ。
＞>こういったいたから法的にどうであれ悪人は悪人であるとそう言っているのです。
＞>ああ、法的な意味は無しにしたんだ。『犯罪』『犯罪行為』って連呼してたのにねｗ
＞>無しにはしていませんよ。もともとはそういうことをいっていたというだけですけど？
＞？？？？

良くスレを読んだ方が良いですよ？
「犯罪じゃないんですか？」と私は聞いているだけです。

それにたいし「探偵を悪人扱いは許せない」という人が現れたから
犯罪であろうと無かろうと、警察でもない人がストーキングをして盗み撮りをするのは
ルール違反であり、金目当てでそういうことをする人間は悪人だと言っているんですよ。

依頼人一人じゃあ、公とはいえないようですね。

>一週間、一ヶ月と許可無くストーキングしながら盗み撮り
ばれていない限りは『本当に知らなければ安心して歩く権利は実質的に侵害されていない』
とみなされるの。（だから探偵の尾行も正当化される）
ととっくの昔に答えていますが？
人のレス読んでます？

>パンツは通常衣類じゃないんですか？
人に見られる種類のものじゃないですよね？

>それに浮気現場を覗き見るのは時には通常衣類どころでは無いと思いますよ。
普通押さえる浮気現場ってホテルを出入りする姿だと思いますが？
貴方はそういう所へ裸で行くの？

>ストーキングも同じく明らかに権利を侵害される人がいますけど？
『本当に知らなければ安心して歩く権利は実質的に侵害されていない』
とみなされるの。（だから探偵の尾行も正当化される）
このレス貼るの何回目だよ・・・

>あの・・・私の台詞ですが？「ｗ」なんて止めた方が良いですよ。
個人攻撃に走るのを止めろ　と言ったのだが？

「犯罪じゃないんですか？」と私は聞いているだけです。
それに対して『犯罪ではない』と答えたら。
>犯罪であろうと無かろうと
かよｗｗｗ

>警察でもない人がストーキングをして盗み撮りをするのはルール違反であり、
だから、ルール違反にはならないんだってば。

ルール違反を犯していないんだから、悪人でもない。と。

わかるか？いくらおまいの気に入らなくても、司法がそれを
許しているかぎり犯罪にもルール違反にもならないの。

>>36
＞依頼人一人じゃあ、公とはいえないようですね。
言えると思いますけど、違うなら何人から公なんですか？

＞ばれていない限りは『本当に知らなければ安心して歩く権利は実質的に侵害されていない』
＞とみなされるの。（だから探偵の尾行も正当化される）
いや、侵害されていますよね？
ストーキングが金で依頼できるの社会ならばおちおち歩けませんよ。

＞ととっくの昔に答えていますが？
＞人のレス読んでます？
とっくに論破されていますけど？パンツ盗撮してオナニーのネタに使っても別に
ばれなければ実質的に侵害されていませんけど？
不正アクセスもそうですよ。

＞人に見られる種類のものじゃないですよね？
確かスカートの場合は通常衣類に入るはずでは？

＞普通押さえる浮気現場ってホテルを出入りする姿だと思いますが？
それはあなたの勝手な思い込みなので却下します。

＞貴方はそういう所へ裸で行くの？
意味不明です。

＞『本当に知らなければ安心して歩く権利は実質的に侵害されていない』
＞とみなされるの。（だから探偵の尾行も正当化される）
＞
このレス貼るの何回目だよ・・・
全然反論になっていまいのに何回も貼られても困るんですけど、依頼が終了して
妻が探偵に依頼して写真を手に入れたとばれれば違法と言うことでいいのですね。

>>37
＞個人攻撃に走るのを止めろ　と言ったのだが？
ですから、あなたが改めるべきですよ。

＞かよｗｗｗ
事実は事実ですよ？ログが、事実がそんなにショックだったんですか？
そんなに自分が誤解して早とちりして説教を始めたことがおかしいんですか？
まぁ私は笑ったりはしませんよ。
説教したいだけで中身の無い人って２ｃｈにはよくいますからね。

＞だから、ルール違反にはならないんだってば。
ルール違反ですよ。いつ旦那は妻に尾行されることを了承したのですか？
そんなルールでやるのはあなたのいう野球なのですか？

＞ルール違反を犯していないんだから、悪人でもない。と。
ルール違反を犯していようと犯していなかろうと悪人は悪人ですよ？
法の前に善悪があるとでも思っているのですか？
あなたは無知なようなので自然権についてもう少し勉強したほうがいいです。

今日は寝ます。

>いや、侵害されていますよね？
だから、『本当に知らなければ安心して歩く権利は実質的に侵害されていない』
と【みなされる】。
と何回言えばわかる？先にも言っておいたが、この事実に納得がいかないのなら
司法に文句を言ってくれってば。

>パンツ盗撮
これも何度も答えてる。

>確かスカートの場合は通常衣類に入るはずでは？
何故スカートに話をすり返るの？

>それはあなたの勝手な思い込みなので却下します。
だから、裸の写真を撮れば違法行為。
彼女も『違法行為はしない』と言ってましたけど？

>依頼が終了して
>妻が探偵に依頼して写真を手に入れたとばれれば違法と言うことでいいのですね。
調査後に探偵が勝手に写真を撮るって意味か？

>事実は事実ですよ？
だから。犯罪じゃないの。んで？犯罪でない事にどこまで拘るの？

>ルール違反ですよ。いつ旦那は妻に尾行されることを了承したのですか？
>ルール違反を犯していようと犯していなかろうと悪人は悪人ですよ？
じゃあ、貴方の『ルール』の定義は何？

>法の前に善悪があるとでも思っているのですか？
じゃあ、貴方のいう善悪とは？

>あなたは無知なようなので自然権についてもう少し勉強したほうがいいです。
では、貴方の立派な知識を披露していただきたい。

>>42
>だから、『本当に知らなければ安心して歩く権利は実質的に侵害されていない』 と【みなされる】。
>と何回言えばわかる？先にも言っておいたが、この事実に納得がいかないのなら 司法に文句を言ってくれってば。
だから何回も念仏を唱えても意味が無いじゃないですか？
ソースもなにもなく、ただ屁理屈を言われても困るんですけど。

＞これも何度も答えてる。
そして何度も反論されているのに同じことを連呼しているじゃないですか。

＞調査後に探偵が勝手に写真を撮るって意味か？
意味不明ですね。
例えば浮気調査なら調査してその写真は依頼人に渡る。当然ですよね。

＞じゃあ、貴方の『ルール』の定義は何？
ルールの定義がなにか関係ありますか？意味不明な質問をしないでください。
ルール違反だと言っているのはルールを了承していない人間に適用することです。
今から「尾行します」と告げてそのターゲットを尾行する探偵はいませんよね？

野球でもそうです。歩いている人をいきなりキャッチャーとピッチャーで挟み込んで
ボールを投げてぶつけても野球の試合中にもデッドボールにはなりません。

＞じゃあ、貴方のいう善悪とは？
少なくともいきなり関係の無い人に人のボールをぶつけるのはデッドボールではなく悪です。
善悪の境目なんてわかりませんが、とりあえずこれは消去できると言うことです。

＞では、貴方の立派な知識を披露していただきたい。
自然権についてなんてまずご自身でお調べになった方が良いのでは？自分で調べてから聞くべきでしょう。
自然権は法律の前に存在します。つまり善悪も法律以前に存在します。

ついでに、昨晩これなかったのはぷららがアクセス規制されていたからです。
どうも申し訳ありませんでした。

急いで「OCN」に乗り換えてきました。

>ソースもなにもなく、ただ屁理屈を言われても困るんですけど。

PC六法全書ストーカー行為
http://216.239.57.104/search?q=cache:J4fcg1BhejEJ:web.kyoto-inet.or.jp/people/fk-kyoto/nnn/law_stalker.html+%E5%B0%BE%E8%A1%8C%E3%80%80%E9%81%95%E6%B3%95%E6%80%A7&hl=ja&ie=UTF-8
ここをどうぞ。

>パンツ盗撮
だから、
>パンツ盗撮してオナニーのネタに使っても別に
>ばれなければ実質的に侵害されていませんけど？
パンツを盗撮すれば
『正当な理由がなく他人が通常衣類をつけないで
いるような場所をひそかに覗き見た者は軽犯罪法第１条にひっかかる』
んだってば。裸の2人が抱き合ってる写真を撮る・場面を覗くのは違法
行為だけど、ホテルに出入りする姿等ではひっかかりようがない。

サルでもわかる法律講座
http://www.ne.jp/asahi/monkey/academy/law/

>ルール違反だと言っているのはルールを了承していない人間に適用することです。
ああ、やはり勘違いしてましたか。
あの例えは　社会を球場　に　市民を選手　に　ルールを法・慣習　に置き換えての説明だったんですが。

>自然権
国家が法律でみとめようがみとめまいが，人間であるかぎり自然にもっている権利のこと
これ位の事は知ってますがね。
【人間であるかぎり自然にもっている権利】
どこまでが自然権に当たるのか自体の定義は必要でしょう?
そして、日本では尾行は自然権に反しないと解釈されています。

それと
>自然権についてなんてまずご自身でお調べになった方が良いのでは？自分で調べてから聞くべきでしょう。
とおっしゃるのであれば
>ソースもなにもなく
こんなこと言わずにご自分で調べればよかったのでは?

>>45
＞PC六法全書ストーカー行為
＞http://216.239.57.104/search?q=cache:J4fcg1BhejEJ:web.kyoto-inet.or.jp/people/fk-kyoto/nnn/law_stalker.html+%E5%B0%BE%E8%A1%8C%E3%80%80%E9%81%95%E6%B3%95%E6%80%A7&hl=ja&ie=UTF-8
＞ここをどうぞ。
ワンダフルって・・・。
ストーカーについて話しているのですから、こんな古いのは意味が無いと思います。
それに興信所で調べる収入云々とかとは内容も違いますしね。
今では高額所得者の公表が違法となったりもした以上、個人情報やストーカー関連の問題も
違法性があるかどうかの意識がすでに変わっていると思います。

ところでデッドボールの例えまで全部ここの受け売りなのにあなた自身の言葉のように
話していたんですか？
別に悪くは無いんですけど、ちょっとねぇ・・・。
少なくとも人に意見をしようとするのに・・・・・・。

＞パンツを盗撮すれば
＞『正当な理由がなく他人が通常衣類をつけないで
＞いるような場所をひそかに覗き見た者は軽犯罪法第１条にひっかかる』 んだってば。
だから、理由はなんですか？パンツはスカート着用時は通常衣類じゃないのですか？

＞行為だけど、ホテルに出入りする姿等ではひっかかりようがない。
私はこんなことが引っかかるとは言っていませんけど・・・。

>>46
＞ああ、やはり勘違いしてましたか。
＞あの例えは　社会を球場　に　市民を選手　に　ルールを法・慣習　に置き換えての説明だったんですが。
そうですか、でしたら例えが大きく誤っていると言うことですよね。
探偵が公務員でないですし、法はともかく慣習には正当性はありませんから。

＞【人間であるかぎり自然にもっている権利】
＞どこまでが自然権に当たるのか自体の定義は必要でしょう?
＞そして、日本では尾行は自然権に反しないと解釈されています。
自然権に日本もなにもありませんけど？
自然権は人間が生まれ持っており、それを国家に委譲することで国が国民を統治することを
許しているわけですから。
ロックルソーモンテスキューなんて頃から言われている話ですよ。
多分中学校で出てくると思いますけど、フランス人権宣言だとか、世界人権宣言だとかでも
盛り込まれていますよね？

＞それと
＞とおっしゃるのであれば
＞こんなこと言わずにご自分で調べればよかったのでは?
私はあなたには質問していませんよ。

私とひなたさんとで「探偵は悪か、善か」について話していたところを、あなたが>>45のHPから
得た受け売りの知識を私にひけらかしにやってきただけですよ。

それにしても受け売りなだけでなくほとんどアレンジなく丸々コピペのようにしているようでは
これ以上突っ込んでも説明はちょっとできなさそうですね・・・。

お茶汲みスレから着たけど、興信所も探偵もただ尾行するだけなわけないだろ。
奴らはゴミ袋を漁ったり（ゴミ捨て場に持っていく前は所有権あり）、同業者を装ったり、
別れさせ屋まがい、おとり捜査まがいのことを平気でやる連中だ。

奴らが尾行そのものに違法性が無くとも、尾行しかしないなんて奇麗事並べて違法性が
ないなんてのは下らん言葉遊びだな。

>>49
もともとが『尾行の違法性』って話から始まったんだから、そこまでは知らんよ。
ましてや、本人が『違法な調査はしない』って言ってるんだから、
嘘吐き呼ばわりすることはないと思うが?

>>47
>ところでデッドボールの例えまで全部ここの受け売りなのにあなた自身の言葉のように
>話していたんですか？
>それにしても受け売りなだけでなくほとんどアレンジなく丸々コピペのようにしているようでは

いちいち自分で文を作らなくてもﾋﾟﾍﾟ改造で事たりるんだったら
それで何か問題でも?

>私とひなたさんとで「探偵は悪か、善か」について話していたところを、

317 ：ひなた ：03/09/09 15:27 ID:ljZjYdcU
>>315
違います。違法調査はやりません。
あくまで違法でない範囲の調査だよ。
違法やらかしてまで調査するのは、クライアントにも迷惑かけることになる。
調査法令では「正当な理由なく〜」って文頭につけられてるものが多い。
一般人は納得できないかもしれないけどこれを犯さないかぎり違法じゃないよ。

に対して

どちらにしても警察でもない人が金で同じ人間をストーキングするのは間違いだと思いますが？
ストーキング自体が悪行ですし、商売として言えば復讐代行業に限りなく近い気がします。

汚いとしか思えないというより、
多分あなたが探偵は依頼人のためなら悪いことをしても許される
ばれなきゃ良いじゃんなどと、無意識に思い込んでいるか、

とか、話してた?叩いてたふうにしか見えなかったですがね。

ここ読んでみて。
ストーカー規正法について
http://www.uwakicho-satai.org/suto-ka-.html

>>パンツを盗撮すれば
>>『正当な理由がなく他人が通常衣類をつけないで
>>いるような場所をひそかに覗き見た者は軽犯罪法第１条にひっかかる』 んだってば。
>だから、理由はなんですか？パンツはスカート着用時は通常衣類じゃないのですか？

それは司法に(ry
僕の想像では、下着は普段衆人の目に晒される性質のものではないから。
と思うがな。

>探偵が公務員でないですし、
ｽﾏｿ。意味がわからん。

>自然権に日本もなにもありませんけど？
>自然権は人間が生まれ持っており、それを国家に委譲することで国が国民を統治することを
>許しているわけですから。
だからね、尾行が自然権を侵害してるってのはね、何故言い切れるの?

自分にやましいことがなく、相手が自分に対する悪意や何らかの情念を
持っていない限り、尾行されても痛くも痒くもないけどね俺は。
探偵というか興信所はそれを職業としてやってるだけだし、法律上は
グレーゾーンだけど容認されているというのが実態じゃない？

>>50
違法な調査はしないっていってるだけだろ。
ようは言葉遊び。なら好きにやれ。文句は無い。

>>54
お上も頼らなきゃいけないから容認しているだけで法的にはグレーじゃなくブラック。
ソープや、雀荘と同じだな。
公衆浴場に、ただ麻雀しているだけと言い張っているだけだ。
なにやっているか調べられたら終わり。
奴らの最初にすること＝郵便物漁りで即タイーホだ。
つまり実際は探偵も興信所も犯罪者であることに変わりは無い。

それとな、悪意や情念はどうしたってあるだろ。
直接は無くてもあくまで依頼人の代理で尾行しているんだから
その大元にはあるだろ。
狼が山で人をつけまわすようになんの情念もなく人が人を追跡することはないよ。

>>55
＞それとな、悪意や情念はどうしたってあるだろ。
＞直接は無くてもあくまで依頼人の代理で尾行しているんだから
その場合、依頼人に対して尾行対象が何らかの負い目というか過失を持っているのだから
必要悪でしょ。

>56補足
尾行対象が依頼人に対して何の負債ももっていないのであれば、
道義的にいって依頼人こそが非難の対象になるだろうね。
あくまでも、依頼を受けて動いている限り受注側は必要悪の存在だよ。
多分、民事や刑事訴訟を起こそうとしても、尾行対象に負債があった場合、
示談を勧められるだろうね。

>>55
あっゴメン。勘違いしてたのかも……。
探偵や興信所が違法なことをやっているということをいいたいだけであるならば、
それはその通りだろうね。
明らかに法に触れるようなことをやっていることもあるし、違法すれすれのことを
やることもあるでしょう。

>>56
単りぶかい人間だとか、単なる嫉妬、逆恨み、恋敵、商売上のライバルetc
いくらでもあるだろ。

>>57
依頼を受けている側も依頼内容が事実かどうかを確認した上で行動しなければ
いけないから、なんとも言えないな。

>>58
違法なことをやっているし、それ無しでは９９％成り立たない以上、あとは
職業の前提とその正当性を主張するのは単なる言葉遊びに過ぎないと言うこと。
だから雀荘やソープに例えたの。

>>59
建前として表向き「違法行為は行なっておりません」っていうことはあるだろうけど、
「違法なことは絶対にしていない」と考えているような興信所や探偵はいないんじゃないか？
むしろ「違法なことはしません」という探偵の調査なんて、少なくとも俺は信用できないし。

ただ、依頼内容が事実かどうか確認した上で行動って不可能なんじゃない？
事実がわからないから調査するわけだし、調査対象に「事実確認」なんかしたら
ひた隠しにするでしょ。

なんで「主婦かかってこい」のスレタイで尾行の違法性について議論されてるの？

>>55
>ようは言葉遊び。
まあ、確かにそうでつｗ

>>61
他ｽﾚでこの話になったんだけど、板・ｽﾚ違いなので明らかに利用されていない
ここに誘導してきますた。ｽﾏｿ。

■2chバトル〜これって゛罪゛じゃないの？■
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1049444532/

>>51
＞いちいち自分で文を作らなくてもﾋﾟﾍﾟ改造で事たりるんだったら
最後にアドレスを張るのなら改造するよりそのままのほうが事足りるんじゃないんですか？
私にはさも自分の言葉のように改変したように見えたもので。

＞それで何か問題でも?
別にないけどなんかねぇ・・・。

>私とひなたさんとで「探偵は悪か、善か」について話していたところを、



どちらにしても警察でもない人が金で同じ人間をストーキングするのは間違いだと思いますが？
ストーキング自体が悪行ですし、商売として言えば復讐代行業に限りなく近い気がします。

＞とか、話してた?叩いてたふうにしか見えなかったですがね。
悪行だ、まちがいだ、汚い、そう言っているんですよ。
とりあえずそういう風にしか見えなかったのなら、違法であはないと説明にしゃしゃり出てくるのは
ちょっと筋は違いますよね。別に悪くはないですけど。

>>52
ここ読んでみて。
ストーカー規正法について
http://www.uwakicho-satai.org/suto-ka-.html

＞それは司法に(ry
＞僕の想像では、下着は普段衆人の目に晒される性質のものではないから。 と思うがな。
スカートの場合は普通衣類と解釈される場合とそうでない場合はあるそうですよ。
ついでに欧米のではスカートの中の盗み撮りは合法なとこも多いそうです。
スカートとかいってもただ布を巻いているだけで歩いている方が悪いと言うことでしょうね。

>>53
＞ｽﾏｿ。意味がわからん。
そうですか？なら市民を選手に、ルールを法・慣習に、で探偵をなにに置き換えているのですか？
私は自然権を委譲された強制力を持つものの一例として公務員を挙げただけですけど。

＞だからね、尾行が自然権を侵害してるってのはね、何故言い切れるの?
その逆は言い切れますか？少なくともその逆よりは言い切りやすいと思いますよ。
プライバシーを守る権利は自然権には含まれると思います。
偶然歩いててたまたま同じ道になっただけと言うわけでなければ、法的に自宅などでなくとも
意図的に相手のそれを侵害することを目的とするのなら、なんてちょっと条件付きすぎかも
しれませんが、少なくとも正当性もなしに、自然権を委譲されていないものが
正義かどうかもわからないのにする必要がある尾行なんて無いと思います。

>>65
要は「探偵、興信所のやってることは違法だ！そんな存在ゆるさん！」といいたいのか？
だとしたら俺は「必要悪の存在として容認する」って立場だな。
社会や人間関係は奇麗事だけじゃすまないしな。

横レスだが探偵は必要悪か？
昔の仇討ちみたいに奉行所で許可を貰っているわけでもないし、
本当に悪い奴で捜査が必要なら警察がある。
違法且極悪な使い方しか存在しないなら拳銃を販売しているのとなんらかわらん。
ソープや雀荘みたいに誰にも迷惑をかけないってものとは性質が違いすぎる。
必要悪とは言えんよ。

警察は浮気調査とかしてくれませんよ。

>>67
俺は仕事上で依頼することもあるから俺にとっては必要悪だよ。
そもそも、自分にやましいことがないなら痛くも痒くもないぞ。

みんじふかいにゅう　

>>68
そんなもんする必要ない。少なくとも違法行為までしてね。

>>69
やましいことが無いならこそこそ調査するなよ。
あって堂々と聞け。

>>71
あって堂々と聞いても話してくれないから「調査」を依頼するわけだが（苦笑。
もう一度書くけど、社会や人間関係は奇麗事だけじゃすまないよ。

あとな、やましくなくたって隠したいことはいくらでもあるだろ。
ズラ、包茎、性病、性癖etc

しょうもない例しか浮かばないな。まぁ、こういうの誰にも知られたくないって人だっているわな。

>>73
その程度のことで調査を依頼する人間はいないだろ＾＾；

>>71
＞あって堂々と聞いても話してくれないから「調査」を依頼するわけだが（苦笑。
なら知られたくないことなんだろ。それを無理やり付けまわして探るのは変質者
あるいはスパイ活動だ。

＞もう一度書くけど、社会や人間関係は奇麗事だけじゃすまないよ。
なぜ俺にそんなことを言うのか意味がわからん。
おまえ俺にその台詞を突きつけてみたいだけだろ？
見当はずれも甚だしい。おまえが生きるために違法行為を容認する必要は無い。
おまえが飢え死にするか、仕事を変えればいいだけのことだろう？

>>75
じゃあ探偵社と興信所および依頼人を君が訴えればよかろう＾＾；
今あるから俺は有効に活用する。それ以上でも以下でもないよ。
君が「容認しない」のは自由だよ。
でも「容認する人間」がいるから商売として成り立っているのさ。

>>74
依頼しなくたって、知られることもあるだろ。
必要な情報だけピックアップできる盗聴器があるとでも思うか？

そして詳細な個人情報付きの情報は溜まると名簿屋に売りつけられる。
しょうもないダイレクトメールと訪問販売と詐欺師の格好の的になる。
へたをすれば流出した情報で脅されることだってある。

>>74
いるぞ。何が秘密か知りたい奴。

>>77
＞へたをすれば流出した情報で脅されることだってある。
これはもう訴えなさいな＾＾；こんなことまで俺は容認する気はないよ。

>>78
金の無駄のような気も…（笑

>>76
いや、最後は数の論理で開き直るなら最初から正当性を主張すんなよ。
今まで妥当だと言われていた交通事故や飲酒運転の刑が重くなってきたり、
日照権だとか、歩きタバコだとか、児童ポルノだとかいままで違法性が無い、あるいは差ほどでもないと
思われてきたものがグレーゾーンが黒に、黒がより濃い黒になってきているものがたくさんある。

単に惰性で「探偵は合法だろ？いや、別に今まで考えたことがなかっただけなんだけど」
って感覚ならいずれ被害を受けた人が増えてくれば違法になるだろうな。

>>80
最初から俺は正当性なんて主張してないっての。
>>60を読んでみなさい。

でも、必要とする人がいる限り無くならないだろうね、僕も必要と思うし。

>>79
訴えても事件そのものがなくなるわけじゃないだろ？
勝訴すれば被害は罪は清算されると言うのは思い違い。
事件がおきてしまった責任と言うのがあるんだよ。
だから拳銃を売るのと同じだと言っている。
撃たれた後、撃った奴が豚箱に入っていくらかの慰謝料が入ったからと言って
満足するかどうかはわからんよ。

>>81
>>66で言っているよ。悪用される可能性より、需要を満たす方が有益だとするのが
君の正当性ではないのか？

>>83
まあ、世の中そんなもんだと俺は割り切ってるから俺はそれでいいと思ってるよ。
もちろん君が「けしからん！容認できん！」と思い、主張するのは自由。
ただ、俺はそういう考えにならないってだけ。

>>84
>>85参照

>>85
結局個の考えで誰がどう思おうと勝手というなら主張も書き込みもしないで欲しいな。
誰かになんらかの影響を与えたいと思うから書き込んだんじゃないのか？

そもそも「探偵と言う職業は必要悪だ」なんて語る以上はそう思わない人と衝突があるのは当然だろう。

>>87
あーそれはすまんかった。
60までのような経緯があったから、立場表明しただけだよ。
俺が何を言っても「けしからん！容認できん！」って人間に
影響を与えられるとは思っていないしね。
というよりも、俺の2ちゃんでのスタンスは「傍観者がどう考えてくれるか？」のほうに
比重があるから。

>>88
何を言ってもって相手が論拠を持って反論・反発している以上
それに対して逆に君が影響を受けるべきだろう。

君のスタンスだが一方的に考えを広めたい、相手の考えを変えさせたいと考え
それに対して自分は「誰がどう思おうと勝手」と誰の話にも耳を貸さないというのなら
ひどい掲示板の利用の仕方だよ。

>>89
いやいや、本来は黒であるものを白く塗ってこれは灰色だとなっているなら
影響の与え合いもあるだろうけど、一方は黒と認識し一方は白と認識しているものに
関しては、両者のそもそもの土台が違うんだから意味ないでしょ。
白黒は法律じゃなくて色のたとえね。

>90補足
うまい喩えが見つからないからだいぶ適切でない喩えになっちゃうけど、
仏教を信じている人にキリスト教の正しさを諭しても意味がないし、逆も一緒でしょ？

>>90-91
そのとおりだが、問題は君のスタンスだよ。

仮に近しくも違う主張同士の場合、君自身には変わる余地はあるのはかい？ってこと。

>>92
もちろん、議論になるような一つの土台のことであれば変わるよ。
例えば俺が『「興信所、探偵社」は違法な活動をしていない』という
ベースで語っていたときなどはね。

ついでに傍観者がどう考えてくれるかが大事なら相反する考えにも
とことん付き合わないと君の主張は見限られる可能性が高くなるだろう。
少なくとも必要悪・個人の勝手で突っぱねてもどうにもならんと思うよ。

>>93
＞「興信所、探偵社」は違法な活動をしていない
これはただの現実逃避だろ。
それにそれ以上語る余地もない以上、変わる余地もないってことだよ。

君は自分が思っているよりずっと頑固なんだよ。

ちょっと出かけるよ。

>>94
いや、正直そこまでこの件で議論する気は君には申し訳ないけど最初からないんだよ。
行きがかり上、書き込みはしたけど、最初から「探偵や興信所」を正当化するつもりはないし、
「違法なことやってんだから許せない」といわれたら、返す言葉もないしね。
「違法なことをやる存在」を「必要悪」として容認している俺のような人間が
明らかに悪いわけだし、抗弁する気もないよ。

>>95
>>97で回答はいいかな？
頑固というよりも、社会に求めるものが違うため結論が異なるってことだよ。
君は俺を「変えたい」と思って書き込んでたのだったら、大変申し訳ないことをしたよ。

↓１００

１００かしら

１００±１％

>>98
君の求めるものが四角四面で狭いと言うことだよ。

『「興信所、探偵社」は違法な活動をしていない』という ベースは君自身と君と全く同じ
価値観の人間にしか立つことのできないベース（土台）だということ。

>>102
だから、俺は『「興信所、探偵社」は違法な活動をしていない』に与しないというとろうが……。
>>97を読みなっせ。

>97を解説しよう。

『「興信所、探偵社」は違法な活動をしていない』と
『「興信所、探偵社」は違法な活動をしているから容認できない』
の2者においては議論は成り立つ。

しかし、
『「興信所、探偵社」は違法な活動をすることもあるが、俺は容認する』と
『「興信所、探偵社」は違法な活動をしているから、俺は容認できない』
の2者では議論そのものが成立しない。

前者は「興信所、探偵社」が違法の活動をすることそのものを容認してしまっているからね。
「違法な活動を容認している」人間に「違法な活動をしているのだから容認できない」といったところで無意味でしょ。

>>104
だからそれだけ了見が狭いすでにきっちりと決まりきっていると相手が相反する意見だろうとそうでなかろうと関係なく、
君と意見の違うものとの歩み寄りなどないといっているんだよ。

君の土台は君の足の裏のシルエットと同じ形をしているってこと。

>>105
うん？？そりゃおかしいな？？？？
「容認しない」君も「容認しない」という土台から出る気がないのだろ？
「容認する」に歩み寄る気はないわけだろ？
双方歩み寄る気がないのだから、君の土台もまた「君の足の裏のシルエットと同じ形をしている」
ということになるのだが……。

つまり、ゼロサムの議論になってしまうわけだが、それを君は望むのかい？
>>97に書いてあることを君は理解しているかい？
いまいち、君が俺に何を望んでいるのか？が不分明なのだが？
それとも何かい？場合によって君は「容認する」を認めるスタンスなのかい？

例えば「こういう場面では容認できるね」、「こういう場面では容認できないね」という議論なら成り立つが、
双方共に「認めない」、「認める」という結論を変える気がないのなら、議論の意味はないでしょ？
自分に歩み寄る気がないのに、他に歩み寄りを求めるのは筋が違うでしょ。

もう一度書くけど俺は「違法なことやってんだから許せない」といわれたら、返す言葉もないし、
「違法なことをやる存在」を「必要悪」として容認している俺のような人間が明らかに悪いと思っているわけだよ。

>>106
俺は歩み寄る気はあるよ。

「容認すべきかどうか」という議論をする以上そうでなければおかしいだろ？

「容認すべきかどうか」という議論を始めておいて、最初から「する」という意見以外は
聞き入れないと決めていて、話を聞かなければならない場面で打ち切ってしまうのは
おかしいと言っているの。


「容認すべきかどうか」という議論において一方的に考えを広めるだけが目的だと言うこと。
それは対等な人間を議論に付き合わせるに値しない酷い行為なんだよ。

>>107
そうか、ようやっと理解した＾＾；すまんかったな。
『「容認すべきかどうか」という議論を始めておいて』
俺にこれをしているつもりはなかったんだよ悪かった。
で厳密に「道義的・法的」に言えば全面的に君が正しい。

>>107
というよりも、どんなに理屈を作っても「正当化」はできないと俺も思っているから、
その辺も全面的に君に同意するよ。
ただ単に「俺にとって」という限定付で、存在が許せないほどのものではないから
「容認」しているに過ぎないだけだよ。
もう一度書くけど、「道義的・法的」には、君が全面的に正しい。

>>108
＞俺にこれをしているつもりはなかったんだよ悪かった。
結局なんの話をしていたんだい・・・。

１１１をもらうよ・・・すまないな・・・兄くん・・

スレタイが
「主婦かっこいい！！」
に見えた・・・逝ってきます

>>112
ﾜﾗﾀ

主婦かけっこいい！

主婦こけっこー！