なぜ理工系に女性が少ないのか

コピペ荒らししてる奴と、

「利己的遺伝子説という単語で傷ついた賠償シル！！」

といっている混脳女は出だしでレス先を書かないという
非常に似たレスをしているね。

似たもの同士か、自作自演か・・・

どちらにしてもクズだな。

>>480
>定義はいらないけど？
>内包するかどうかの話なら、なおさらだろ？

なおさらという用語を使っているということは、あなたの意見は
「一般に"＝"という記号は代入演算子である。その意味で使うのには定義は不要」
ということですね、論理的に。ならば同意できません。
「＝」は少なくとも日本国の義務教育の範囲では右辺値と左辺値が等価であること
を示す「等号」として利用されています。日本の方ではないかもしれませんので
小学校と中学校の算数・数学の教科書を読まれることをお勧めします。

>だいたい普通の会話で等号の意味で「＝」で結びつけられる場合のほうが
>限られているだろ。

前述の理由で同意できません。代入演算子の意味で使われる会話例を挙げてください。

ええっと、クズでもなんでもいいんだけど
相互オナーニは禁止ですか?
ちなみに「利己的遺伝子説という単語で傷ついた賠償シル！！」
とは言ってませんよ。

利己的遺伝子説が耳に痛いのを一般的としそれ以外を・・・
なんて散々言ってるけどつうじないや。
傷つくとしたら利己的遺伝子説かな。

なんでドーキンスの利己的遺伝子説が科学的思考の分水嶺になってるんだ？
あれは科学じゃないだろ。単に下手な例え話というだけでそれを言ったのが科学者というだけ。
高名な学者の意見というだけで学問になるとは限らん。
ああいう反証不可能な命題は科学ではない。

>>490
＞ということですね、論理的に。ならば同意できません。
同意しないというのは反論ではないね。
ついてに「ということではない」し。
一般に内包するかどうかの話を＝はネット上では「is-a」の関係として
使うわけだし、反論としても

「内包されているかどうか」という証明に対し、等号の意味でも
「is-a」関係を表す場合でつかっても同じだけど？
等号の意味でも同じようにそれは内包されているとみなすことはできるんだから。

＞小学校と中学校の算数・数学の教科書を読まれることをお勧めします。
いや、おまえがまず小学校からやり直したほうがいいぞ。
小学生のように揚げ足をとって論点逸らししかできないんだからな。

「学問の価値の多寡が学問の性質ではないから語ってはいけない」

まずこれを証明してくれ。

おれは
「学問の価値の多寡は学問の性質である」

これを言葉で表し、それでも通じないから記号で表したに過ぎない。

逃げるなよ。

＞前述の理由で同意できません。代入演算子の意味で使われる会話例を挙げてください。
同意できない上に、反論できないということだね？
例はすでにここで挙げられているし。

つか、反論できないならレスしないようにな。

>>491
おまえアホか？同じことだろ（ｗ


『利己的遺伝子説が一般には人の感情的に受け入れがたい学説である
　↑
　このレスに傷ついた！！謝罪しる！！』



に変えたところで、キムチ国家の連中や糞フェミどもと同レベルなのは
変わらないだろ（ｗ

混脳どもは図太いくせに「ＰＴＳＤになった！！慰謝料！！」とか
すぐ喚き散らすからな。

もういい、おまえらやめろ。
＝の意味とか、利己的うんたらで心の傷を負ったとか、関係ない話は止めろ。
おまえらの話でこのスレが進まないんだよ。

傍から見ていて、>>368からが始まりだろ？
>>368の目的はスレタイに戻すことだと言っているが、＝だの傷だの
いってスレをここまで汚した以上、それは詭弁だ。
文系にとって都合の悪いから>>368で話を変えようとしたというのが
本心だろう？

それにまんまと乗るから理系は文系の奴らに言いようにかき回されるんだよ。
文系は基本的に議論なんかしたくないんだよ。
あいつらは自分の都合の良い結果が得られればそれでいい人種なんだよ。

だから、そろそろ話を元に戻し、議論を妨げる揚げ足を取るような
文系どものレスには「屁理屈言うな」と一言で終わらせておけ。
わかる奴はわかるから。

>493
490は、俺じゃナイから前半部分のイコール云々は、490とやってくれ。
一般的なイコールの意味がどっちか、は490に任せるよ。

カン違いレスに、レスする俺もお人よしだが、後半部分。
「学問の価値の多寡が学問の性質ではないから語ってはいけない」
なんていっていない。君とはイコールの定義が違うので、
俺のイコールは小学校で習ったほうだった。学問の性質は学問の価値だけではない。
学問の性質のうち、学問の価値の多寡を語るのはやめようよ。
他の性質は語るなといっていない。
＞494
利己的遺伝子説が一般には人の感情的に受け入れがたい学説である
俺は受け入れがたくない。といっている。
受け入れがたいのが普通で、それ以外は畜生云々といっている自分のレスも覚えてないの?
受け入れがたくない人々は、生物板見たらいたでしょ?
あの人たちミンナ、畜生以下って言い切ってる君、無知で無配慮。

で、ナンデ耳にいたいの?いいかげん返事シナヨ。
ああ、当然だろ？とか自明なんて思考停止もいい加減やめてね。

>>496
＞学問の性質のうち、学問の価値の多寡を語るのはやめようよ。
で、それを強いる理由は？

＞他の性質は語るなといっていない。
そういっているなんて俺も言っていないけど？

＞受け入れがたいのが普通で、それ以外は畜生云々といっている自分のレスも覚えてないの?
一言もそんなこと言っていないけど？

最初からなんとも思わない人間は畜生だと言っているんだが？
むしろ、一般論で思考停止してしまっている奴を否定しているんだけど？
だから、俺の言葉は覚えているよ。おまえの改変した言葉は覚えていないけど？

俺は「生命は遺伝子のビーグルである」という考えになにも感じずに
受け入れる奴は畜生だし、文系どものように霊魂だなんだと現実逃避する
のも同レベルだと言っているんだが？
一度そこをとおり、それでもなお前に進めるからこそ意味があるんだってね。

>>496
＞受け入れがたくない人々は、生物板見たらいたでしょ?
生物板の人間から一般論は聞けないけど？
それに生物板の人間も最初からなんとも思わなかったわけではないだろう。

＞あの人たちミンナ、畜生以下って言い切ってる君、無知で無配慮。
全然無知でも無配慮でもないけど？
無知だという論拠は？
２ｃｈに来た人間に対しては十分配慮されていると思うけど、無配慮という論拠は？

で、君は
「生物板の人間は利己的遺伝子説を一切の抵抗無く受け入れた人間ばかりである」
という論拠は？君は「ミンナ」って言ってるんだから、みんなそうなんだよね？

きっと話題が話題なら
「医者は何の抵抗も無く人を切り刻めた人間ばかり」って言うんだろうね。
俺に反論したいがためにね（ｗ

文系必死だな

>>496
＞で、ナンデ耳にいたいの?いいかげん返事シナヨ。
＞ああ、当然だろ？とか自明なんて思考停止もいい加減やめてね。
あ〜そう。君はたった一度たりとも

「人間や生命が遺伝子が乗り換えるための乗り物だ」

という考えになんとも思わなかったんだ。
それじゃあ、仕方ないな。
思考停止でもなんでもない。
通常の人間の感覚について話しているのであって、君のような「変態」
が基準ではないとしか言いようが無い。

例えば
「誰だって叩かれれば痛いが、子供を叩いてでも火遊びは危険だと教えなければならないときがある」

という意見に君は
「俺はマゾヒストだから叩かれると気持ちいいよ」
「マゾヒストが普通じゃないって言うの？無知、無配慮！！」
っていってるようなものだ。

俺はおまえのような変態を基準には話さないし、あらゆる例外を考慮していたら
話せないことも理解している以上、おまえがどんな気分になろうとわかっていて
いっているんだよ。

ついでに「人間や生命が遺伝子が乗り換えるための乗り物だ」←これに
なんとも思わない人間が「畜生だ」と言われて怒るとも傷つくとも思えんな。

例えが正確ではなかったな。

「誰だって叩かれれば痛いのはわかっているが、子供を叩いてでも火遊びは危険だと教えなければならないときがある」
「叩かれた人は叩いた人と同じように痛みを感じる。それがわからない奴は畜生と同じだ」

という意見に君は
「俺はマゾヒストだから叩かれると気持ちいいよ。だから必ずしも同じように痛みを感じるとは限らない」
「マゾヒストが普通じゃないって言うの？無知、無配慮！！」

っていってるようなものだ。
どっちにしろくだらん揚げ足取りだな。

>>497
強いる理由は?だって・・・
強いてない、提案してる文章でしょ?君も提案だから
云々てレスしてるのにまた捏造?
学問の価値の多寡を比較するには、先ず価値基準を決定しない事には議論にならず、
その価値基準は、それぞれの学問の価値観によって異なり、決定が困難。
まして、各分野の超一流が集まっているわけでもなく、
不毛な議論になる可能性が極めて高い。
だから学問の価値の多寡を、語るのはやめようよ。

あぼーん

>497
忘れてるなら張っとくよ。
>これは人間でなくてもかまわない。
>犬猫の親子の情を単なる本能で片付けることと言ってもよい。
>これに対して、なんとも思わないのなら本当に犬猫と変わらないだろうし、
>理想、幻想を疑うことなく信じるのはアフォ文系と同じだ。
犬猫の親子の情を単なる本能行動で説明しようとしてる、生物学者たちが
犬猫と変わらず、アフォ文系ってことになるよね？
どこに最初から云々とか付いてるの?

文型と理系って分断してないはずだけど。
どっちがあほとかいってるのはどうして？理解できないな。

>>498
＞受け入れがたくない人々は、生物板見たらいたでしょ?
＞あの人たちミンナ、畜生以下って言い切ってる君、無知で無配慮。
上で示している｢あの人たちミンナ｣を
「生物板の人間は利己的遺伝子説を一切の抵抗無く受け入れた人間ばかりである」
などと｢生物板の人間全部｣に解釈できる日本語力がなんとも・・・
普通このミンナって、受け入れている人ミンナって意味でとらない?

受け入れた人々の事も考えず、畜生云々と罵倒、感じた自分が一般的？？？
何度も・・・そこが無知で無配慮だといっている
君の感覚が一般論である論拠は?

>>500
>あ〜そう。君はたった一度たりとも
>「人間や生命が遺伝子が乗り換えるための乗り物だ」
>という考えになんとも思わなかったんだ。

なぜ、一度も、とか、なんとも、とか誇張して解釈するの?
いろいろ思ったよ、個体は死ぬが、俺の中にある遺伝子は、
ズット生存競争を勝ち抜いてきた遺伝子なんだな。とか
そりゃカナリ利己的じゃなきゃ無理だよなｗとかね。
で、君は
利己的遺伝子説が耳に痛いという感覚が一般的だ。
と主張しているが、それ自体、利己的遺伝子説が耳に痛いはずだ、と
まだ知らない人に先入観を与える。俺みたいに感じない人もいるかもしれないのにね。
学説にとっても、迷惑。

利己的遺伝子説が耳に痛い、のと、叩かれて痛い、のは、まったく意味が違います。
例として不適切。

文　長　杉　！

>>493
まず確認なのですが、私の論点は「等号の使用方法について」です。
>学問の価値の多寡が学問の性質ではないから語ってはいけない」
これについては >>472 でむしろあなたよりの立場を表明しています。落ち着いてください

>＞ということですね、論理的に。ならば同意できません。
>同意しないというのは反論ではないね。
「同意しない」というのは私の判断表明で、それ自体は反論ではありません。
しかし、それに続く部分に同意できない理由を書いており、その部分は反論です。
それについては、論点ずらしをせずに真面目に答えていただけませんか？

>ついてに「ということではない」し。
>一般に内包するかどうかの話を＝はネット上では「is-a」の関係として
>使うわけだし、
あなたはC言語の例を出して、「＝」は代入演算子のことだと主張しています(>>468)。
しかし、代入演算子は「内包する」という意味で使う演算子ではありません。
ここですでに破綻しています。i=i+5; という記述は「内包する」とどう関係するのでしょうか。
そこを論点ずらしして、「is-a」という「等号」を意味する用語を持ち出してもナンセンスです。

>「内包されているかどうか」という証明に対し、等号の意味でも
>「is-a」関係を表す場合でつかっても同じだけど？
集合記号としての「＝」の用法について問うたわけではないので、この反論は無意味です。落ち着いてください。
私は、あなたが >>468 で例に挙げた「代入演算子」について聞いています。

>＞小学校と中学校の算数・数学の教科書を読まれることをお勧めします。
>いや、おまえがまず小学校からやり直したほうがいいぞ。
>小学生のように揚げ足をとって論点逸らししかできないんだからな。
揚げ足を取っているのは、あなたです。
代入演算子について説明してください。