児童売買春の是非と規制 Part6

>>317 ロニー殿
＞＞途上国においてすら児童売春を放置することは良くないこと・・・
何故ですかな？
何か理が有っての事か、若しくは貴殿が嫌悪するからか？

>>306
言うならばこの様な法等はどうでも良いのだよ、
真に国を想う代議士にとっては河原の石程の価値も無い。

>>317
私は売春を労働と考えているので、確かに相違してますね。
しかし、だからと言って何でも労働に含まれるとは思いません。
労働を収入を得るための行動と考えても十分限定的だと思いますので
認識における心配は無用です。

＞「同じ金額が別の行為で手に入るなら」
これは、訂正しても同じだと思います。
（もともと、その意味で考えていましたから）

売春に替わる他の労働があるように、ある労働にとって替わる
（更に楽な、高収入な、またはやり甲斐のある）労働がある可能性です。

私も労働を金銭を得るのみの手段とは考えていません。
そして、売春もまた金銭を得るのみの手段ではないと思うのです。
（売春をしたことがないので解りませんが、
自身の寂しさや男性を喜ばすのが好きで選んでいる人もいるみたいです。）

>>318
＞旭氏
＞＞＞途上国においてすら児童売春を放置することは良くないこと・・・
＞何故ですかな？
本来ならば僕自身の言葉で述べるべきでしょうが、時間がないので少し本を頼りに言葉を出します。

理論展開が長くなるので省略しますが、
貧しい人を助けるのは豊かな人の不完全な義務であるからです。
これに含まれる例では妊娠中絶の問題などがあります。
それは功績的ではあるが、拘束的ではないので、
あなたが売春を認められてる途上国に行き買春をしようとも、それが道徳的な義務に反しているとは言えません。

>>319
＞（売春をしたことがないので解りませんが、
＞自身の寂しさや男性を喜ばすのが好きで選んでいる人もいるみたいです。）
中にはいるかもしれませんね
そのような理由にせよ僕は売春婦には個人的に軽蔑の視線を持ちます(他に方法があるでしょうから)
もっとも売春婦と言えども、現実に会えば中には個人的に軽蔑の視線を持たない相手もいるかもしれません。
『罪と罰』のソーニャのような女性にはその足に口付けしてもかまわないでしょう。
それでもきっと売春婦に対する軽蔑の視線は変わらないと思います。

売春に関しては、そのような者がいるならば法として許可してもかまわないと思います。
しかし、その者が10代ならば考える時間を与えてもいいのではないでしょうか？

>>320
＞現実に会えば中には個人的に軽蔑の視線を持たない相手もいるかもしれません。
きっとそうだと思いますよ。
しかし個人として普通に接する事ができたとして職業（として認めてないかもしれませんが）を軽蔑するのはジレンマに悩みそうですね。

＞しかし、その者が10代ならば考える時間を与えてもいいのではないでしょうか？
10代だろうが60代だろうが考える時間は奪うべきではないでしょう。
私はあくまで売春についてコメントしたまでで、それは別の問題だと思います。

（ある意味ではスレタイに近いかもしれませんが、
新たな条件の追加に対して答え続ける事はできないかもしれません。）

>>320 ロニー殿
＞＞貧しい人を助けるのは豊かな人の・・・
｢貴族の義務｣の事でありますかな？
ならば貴殿自身が述べている様に不完全である。
これでは｢良くない事｣と定義する理由としては若干弱くはありますまいか？
これは｢価値観｣と言うよりも｢美学｣と言った方が良い代物でありましょう。

>>321　横レス失礼

>しかし個人として普通に接する事ができたとして職業（として認めてないかもしれませんが）
>を軽蔑するのはジレンマに悩みそうですね。

私は逆に個人的な関係において、相手が売春婦であったからといって軽蔑するような事は
恥ずべきことだと思います。あくまで個人的な関係ですから。
同時に職業全体として、何の違和感も感じません、という言葉には偽善を感じます。
仮に個人的に他の職業と何の分け隔てなく捕らえていたとしても、現在の社会での位置付け
を認識できないと言う事は無いでしょうし。

>>323　補足
敢えて言えば、売春という職業はやはり、手放しにお勧めできる職業ではないですし
大手を振って歩ける職業でもないと思います。
しかし、有る特定の個人との関係においては、その個人（仮にＡさん）という人間性に
関して、Ａさんの職業がＡさんの人間性の全てで無い以上、売春婦である点を取り上げて
Ａさんの他の人間性を無視して、軽蔑などできませんし、する方がナンセンスであると思います。
ですから、逆に特定の個人の人間性を評価するものではない、純粋に仕事、職業と捉えるの
あれば、売春に対して、侮蔑なりの念があることは、個人に対して普通に接する事と
矛盾するものではない、と思います。

>>322
僕はカントの影響を強く受けていますので
それは形式として「良くない」という価値観に属すると答えることになります。
というのも「不完全なものは価値観ではない」「不完全なものは義務ではない」というのが間違いだからです
ソクラテスが「悪法も法」と言ったのと同じです
実はこれは重大な違いを生むのですが、それは面倒なので追々、

ごめんなさい、今日は僕は別スレでの議論があるのでここでは長く書けません

>>321
＞10代だろうが60代だろうが考える時間は奪うべきではないでしょう。
ええ、奪うべきではないでしょう、それを拘束的に与えるか否かといったところですね

＞私はあくまで売春についてコメントしたまでで、それは別の問題だと思います。
失礼しました、売春については「規制」ではなく「価値観」に対する言及です。
ある何らかの事実によって何らかの価値が価値で無くなるということはないです。
「それは価値の形式に反するから」とカントは述べています。
僕もその言葉に賛同します。

>>323
私は309で、「それほど悪いこととも卑しい行為とも思いません」
と、言いましたが「何の違和感も感じません」とは若干違うので、
横レスに対するレスは返すべきではないとは思いますが、
それでも私が偽善的である事は否定しません。

>>325 ロニー殿
｢完全｣、｢不完全｣云々と言う以前に物事は｢多面的｣に判断すべきではあるまいか？
メリットをデメリットが越えた時に初めて｢良くない｣と言う判断を下すべきではありますまいかな？
本人及び親兄弟などの糧を奪うだけの理由が有るのですかな？

>>343
しかし職業や素性は常に個人について回るので実際に
会った時に多少なりともジレンマを感じる方が人間的で
より「偽善的」ではないと思いますよ。

やはり言葉を変えてしまっているので、
これ以上は返答できないと思います。
すみませんが、きりがないので。

＞＞本人及び親兄弟などの糧を奪うだけの理由が有るのですかな？
訂正、｢本人及び親兄弟などの糧を奪うだけの理由足り得るのですかな？｣

ではまた今度・・・。

>>326
偽善的とは貴方個人の発言を捕まえていったものではないので、気にしないでください。

あくまで、有る個人Ａさんの人間性を包括的に評価する個人的な関係で侮蔑しないという
ことと、個人的な人間性と無関係な職業として侮蔑するのは、別物でありジレンマは発生
しないのではないか？という文脈上のレスです。

>>328
>しかし職業や素性は常に個人について回るので実際に
>会った時に多少なりともジレンマを感じる方が人間的で
>より「偽善的」ではないと思いますよ。

職業、素性は人間性をうかがわせる一側面ですから
全く何のジレンマも無い、というのも言い過ぎかも知れません。
職業をもってして個人の人間性全てを規定はできない
という程度かも知れません。

＞旭氏
「価値」と「規範」は異なります。
まぁ言語と論理と形式の些細な問題なので言葉は別にどうでもいいです。
ただ僕は「良くない」という判断はもっと多く下すべきだと考えています。

＞訂正、｢本人及び親兄弟などの糧を奪うだけの理由足り得るのですかな？｣
言葉で糧は奪えません。
糧を奪うのは行為であり、もしくは行為に直接作用する規制です。

僕は「良い」｢悪い」を語る際は厳密さを求めますが
それを実行に移すときは「悪い」行動をとる可能性を持つからです。

「ナチスの連行が来ても『友人は私の家にはいない』と嘘をついてはいけない。」
価値は決して何らかの事実で正当化することはできません。
しかし僕は嘘をつきます。

＞僕は「良い」｢悪い」を語る際は厳密さを求めますが
＞それを実行に移すときは「悪い」行動をとる可能性を持つからです。

「悪い」行動をとる可能性にも厳密さか、それに代わる何かを求めると
道が開けるかも。なんてね。

>>333
＞「悪い」行動をとる可能性にも厳密さか、それに代わる何かを求めると
＞道が開けるかも。なんてね。

「良い」行動はありません。
唯一「良い意思」だけが良い行動と言えます。
僕は「自分が絶対的だ」というほど独断的ではないですし、「個人が個人にとって絶対だ」というほど独断でもありません。

このロジックの問題に興味があれば
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1050225524
このスレへどうぞ
現在は価値とは無関係な議論をしていますが、理論展開の方法は同じです。

>>332 ロニー殿
即ち貴殿の言う規制とは強力な・・・、
例えば警察力の様な形では無いと理解してよろしいですかな？

>>335
どのような形でも規制は規制です。
「約束」と言えば理解しやすいでしょうか？

「明日プレゼントをもってくる、もしもってこなかったら夕食をおごる」
これも一つの約束であり
「人をその意図のもとに殺害した者は〜年以下の懲役もしくは無期懲役に科す」
これも一つの約束です

>>336
端的に言えば糧を奪う程の物では無いのか？
と、問い掛けているのであります。

>>337
「言葉」と「約束」は異なります。
「約束」は実践です。
誰も「核兵器落とすぞ」と言う人を本当に核兵器を落としたとは見なさないでしょう

基本的に道徳談義はスレ違いでしょう
道徳は規制をする絶対的な理由にはなりません
無視してもさほど問題ないです
しかし「個人の自由」という言葉が出る限り、道徳的な問題は避けられません
というのも、「あなたのこぶしをふりまわす自由は彼の鼻が存在する自由によって制限されている」からです

さぁ議論をしましょう

>>338-339
なるほど、
＞＞道徳は規制をする絶対的な・・・
この点の見解は同じですな。
＞＞あなたのこぶしをふりまわす自由は・・・
この点については｢内向的｣な事犯と｢外向的｣な事犯とで変わるでしょうな。
｢窃盗｣｢傷害｣等は他者の自由意志を侵害する外向的な物でありますが、
｢売春｣は互いの自由意志に沿った物である為他者の自由により制限を受ける事は無い。
第三者の不快感を解消する為の干渉こそ制限されるべき物でしょうな。

何にせよ、法の下にのみ成立する事案ですがな。

ひそかにあげておく。
そして私は消える。

>>310
>人が編み出した法と現実のギャップを批判するのと、人が編み出した概念が
>法に反映される事事態を否定するのとでは まるで意味が違います。
勿論前者。しかし後者の言ってる事は意味不明。そもそも人が編み出した概念
事態に（認定）疑念を抱いているのに それを肯定に論理を進められても（ｗ

>問題となっているのか？なっていないのか？・・・・
だから馬鹿だっつーの。例えばインド。かの国の大半を占める宗教（ヒンドゥー
）では数百にも及ぶ階級が示され、その中には売春という階級がありそれ以外の
職業には就けないし 親もロクでもないので事実上娘が働かなくては生きていけ
ない場合が多い。勿論10億の民が 単なる先進国からの押し付けである児童売春
禁止法なる愚法よりも 宗教的慣習を選ぶのは必然。

>社会的通念は主観ではありません
君の言ってる事は社会的通念と主観を混同している事に他なりません。

>児童売買春が社会問題であると認めた荒らしは御都合主義に逃げたわけですが
ププッそんな馬鹿いないでしょ？何で売春が社会問題なのｗ？

君の人格攻撃は
>ご都合主義に逃げたわけですが
>305書いてる人とは別人でしょうよ・・・勿論
>顔でも見に来たら？
>同じ話し蒸し返すのって頭悪いよな
>マジレス以前 燃料未満だな

多いね（ｗ。 どうでも良いけど オマエ本当に品が無いな。

どうでもいいけど、何で児童売春がイケナイのかキチンと箇条書きでまとめて言
ってみろよ。江田島のように文句ばっかり言ってるのと同じで まとめられねーの
バッカなの（ｗ？

ｘなんかがいた頃は、バカだなーとは思いつつ 面白い議論が出来たのに
今はマジでつまんねーよな。反対派はバカばっか。

【児ポ法】森山の陰謀、貴方も犯罪者に【改正案】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/giin/1015897697/l50

>>343
出たね，箇条書き厨。
文章にすると読解できないようだ｡

>>340
＞この点については｢内向的｣な事犯と｢外向的｣な事犯とで変わるでしょうな。
＞｢窃盗｣｢傷害｣等は他者の自由意志を侵害する外向的な物でありますが、
＞｢売春｣は互いの自由意志に沿った物である為他者の自由により制限を受ける事は無い。
＞第三者の不快感を解消する為の干渉こそ制限されるべき物でしょうな。
「相手のして欲しくないことをするな」が成立するなら「覚せい剤中毒者から覚せい剤を取り上げること」もできません。
個人の意思は尊重されるべきであると僕も考えますが、個人の意思から規律なり道徳なりを導き出すことはできません。
それは論理的な誤り、もしくは、形式的な誤りに分類されます。
個人の意思の尊重が代替となりうるときに成立する限りなのです。

何度も言うようですが、諸手を上げて売春する自由権はわが国では保障されていません。
また、保証すべきだとも僕は思いません。
その上で、どの程度まで規制が認められるか、翻って、どの程度まで自由が認められるか、という問題なのです。

＞何にせよ、法の下にのみ成立する事案ですがな。
この「こぶしを振り回す自由」の例はアナキズム批判として有名です。
この例が意味するものは法の意義なのです。法の下にのみ成立するものではありません。

僕は法学を尊重したいと考えます。
例えそれが変わるべき時代であったとしても、尊重した上で変革を唱えたいと考えております。
古い伝統を尊重せずして新しい伝統を築き上げるべきではないと考えるからです。
そしてまた、伝統とはそのようにして変化してきたものであるのでしょうから。

>>343
あなたの文章から察するに、あなたは「イケナイ」について何らかの特殊なこだわりを持っているように思えます。
議論を成立できないことをお詫びします。

>>347ロニーさん
横レス失礼します。
個人の精神的肉体的人権を認める事と、覚醒剤取締等国家や公益の法益を
保護する事は矛盾しません。前者は他者の人権を犯さない限りにおいて
は保護されるべき権利です。後者を保護するためには、前者の法益を犯さない
乃至は、前者の保護による公共の利益＜公共の利益が成り立つという前提で
認められるものです。
覚醒剤の取締と売春では優先すべき保護法益は明らかに異なりますよね

>>342
>勿論前者。しかし後者の言ってる事は意味不明。そもそも人が編み出した概念
>事態に（認定）疑念を抱いているのに それを肯定に論理を進められても（ｗ

概念自体を肯定する、肯定しないは個人の価値観の問題なので、肯定しようと
否定しようと、それに私は口出ししてません。
私が書いたのは、「規制が立法化される過程で、人が編み出した概念が法律に
反映されるのは当然の事」という点。
法律・規制を規定するのは、物理的な要因だけではないですよ。ということ。
物理的な要因とは、「生理が来て、肉体的には可能なのだから規制はオカシイ」
といった類の反論の事。

>だから馬鹿だっつーの。例えばインド。かの国の大半を占める宗教（ヒンドゥー
>）では数百にも及ぶ階級が示され、その中には売春という階級がありそれ以外の
>職業には就けないし 親もロクでもないので事実上娘が働かなくては生きていけ
>ない場合が多い。勿論10億の民が 単なる先進国からの押し付けである児童売春
>禁止法なる愚法よりも 宗教的慣習を選ぶのは必然。

インドにはインドの慣習がある。私のレスの中で国を超えて世界的に規制などとどこかに
あっただろうか？まったく逆の事を書いて来たのですが？書いてもいない事を誤読して
反論気分に浸られるのは一番困りますね。
国・時代により変化はあるが、規制という手段自体は、「存在しうる」ものであり、
「物理的・肉体的な理由」のみを取り上げて、規制を否定する事は出来ない、ということ。

長期にわたり、規制反対を書いている人は皆これくらいの事はわかってます。
だから、私はそのような稚拙な反論を「規制反対派」に入れては申し訳無いと思い
「概念否定派」という別のものとして、その特徴をかいたのです。
>>299をもう一度よく読まれてはどうですか？

＞349
ええ、僕は売春は覚せい剤とは異なり状況によっては許されてもよいと考えています。
しかし、それも実は程度論の延長に過ぎないものです。
というのも、麻薬ですらある状況では使用を認可されるからです。(おそらく麻薬の使用を一切許さない国家は存在しないでしょう)
また、覚せい剤ですら、アメリカのあるラディカルな立場からでは使用を認めるべきだという主張がなされています。(僕はこの主張には反対です)
この世に絶対的な規律や絶対的な道徳は存在しようがありません。
しかし、それは規律や道徳の問題ではなく、「絶対」という語の問題なのです。

古代ギリシャの詩にはこのようなものがあります。
＞神々は初めからすべてのものを
＞死すべきものにお示しにはならなかった。しかし、時が流れるにしたがい、
＞探し求めながら、われわれは学び、より善きものを知ることができる・・・

僕はもはやこのスレで児童売春規制の擁護をする気はありません。
あしからず

>>342
>君の言ってる事は社会的通念と主観を混同している事に他なりません。

混同している？
書くのは簡単ですが、その指摘には具体的な内容が伴っていません。

混同と言うからには、私が主観的にもっている　「児童売買春に否定的な価値観」
は社会通念と食い違っているにも関わらず、混同しているということになりますが、
社会通念として「児童売買春に肯定的な価値観」が現在の社会通念であり、
それにも関わらず私が私的主観を混同して居ると言うのであれば、どのレスにおいて
どのような混同をしているのか、説明の一つくらいは必要ですよ。

混同混同、念仏のように繰り返すだけでは説明にもなっていません。

>>児童売買春が社会問題であると認めた荒らしは御都合主義に逃げたわけですが
>ププッそんな馬鹿いないでしょ？何で売春が社会問題なのｗ？

現にいたのですが・・・・Part４−５でも見てきてください。

>>347
＞＞「相手のして欲しくないことをするな」が成立するなら・・・
覚せい剤の場合、中毒者は他者の生命及び財産を侵害する危険性が非常に高い。
この為、第三者の内向的な権利保護の為に規制を行うのである。
伝染病感染者の隔離等の様な事犯でありましょうな。
＞＞何度も言うようですが、諸手を上げて売春する自由権・・・
之を否定する物は法律であり、肯定する憲法よりも下位の為無効である。
ま、法に関して言うならばな。
＞＞法の下にのみ成立するもの・・・
否、所詮法の下でのみ適用可能な幻に過ぎん。
この世の本質は弱肉強食、全ての権は強者に有る。
＞＞僕は法学を尊重したいと・・・
尊重する事は大いに結構であるが、所詮法等は人の作りし物。
世の真理足りえる事は無し。

>>353

失礼、誤って書き込みを押してしまいました

>>354
＞覚せい剤の場合、中毒者は他者の生命及び財産を侵害する危険性が非常に高い。
＞この為、第三者の内向的な権利保護の為に規制を行うのである。
＞伝染病感染者の隔離等の様な事犯でありましょうな。
この国では隔離施設における覚せい剤使用も禁止されています。
「他人の迷惑にならなければ何をしてもよい」という発想が誤りです。
というのも、それはアナキズム的発想でしかないからです。

＞否、所詮法の下でのみ適用可能な幻に過ぎん。
＞この世の本質は弱肉強食、全ての権は強者に有る。
しかし、「強者がそのような弱肉強食を避け政府や法の存在を認める合理的理由がある」という理論があります。
とても長いので引用は省略しますが、
「所詮、この世は弱肉強食」と言う時、それはこの世が弱肉強食なのではなく、そう思う人がいるということしか意味しません。
あなたの言う通り、その言葉ですら、世の真理足りえる事はないのですから。

＞尊重する事は大いに結構であるが、所詮法等は人の作りし物。
＞世の真理足りえる事は無し。
ええ、僕が>>351で引用した詩はあなたが指摘したそのことを意味しています。
しかし、詩には続きがあります。
＞しかし、時が流れるにしたがい、 探し求めながら、われわれは学び、より善きものを知ることができる・・・

>>355
＞＞この国では隔離施設における・・・
隔離された病人は｢治療｣若しくは｢処刑｣される、之は何故か？
隔離するにもコストが掛かるからである。
治療に応じない病人を許すわけが無かろう。
＞＞それはこの世が弱肉強食なのではなく・・・
全ての真理は｢弱肉強食｣と｢円環｣に収束する。
誰がどう認識しようと之ばかりは変わる事は無い。
＞＞引用した詩はあなたが指摘したそのことを意味しています・・・
人が学ぶ物は｢神の愛｣では無く｢悪魔の業｣である。
それ即ち｢力｣、｢法｣では無い。

>>356
＞旭氏

＞全ての真理は｢弱肉強食｣と｢円環｣に収束する。
＞誰がどう認識しようと之ばかりは変わる事は無い。

＞人が学ぶ物は｢神の愛｣では無く｢悪魔の業｣である。
＞それ即ち｢力｣、｢法｣では無い。

あなたの解釈が正しい余地はあるでしょう。
われわれの見解をそのように解釈することはできるが、しかし、そのように解釈しなければならないわけではありません。
僕は、古代ギリシャに由来し、また文化衝突から生まれた伝統を大事にすることを選択します。
では失礼します。

>>357
有無、貴殿の主張は｢弱肉強食｣の原則に則った一つの形、
無数の可能性の一つである。

良い夢を・・・。

http://society.2ch.net/test/read.cgi/soc/1022836752/l50

社会概念否定派　〜そのループの特徴 ver.1.02〜

1．人が編み出した社会通念が法に反映される事自体を否定
　　　　　↓
　　他の犯罪の事例を元に説明。殺人等が規制される事も社会通念の反映であり、そもそも法律とは
　　人が編み出したものであるという説明。
2．現代社会で児童売買春に対する評価がマイナスであるという事実認識そのものを否定
　　　　　↓
　　児童売買春が社会問題として扱われている現状を説明。
3．社会通念と個人的価値観の混同。「規制が存在するのは俺の価値観を否定するものだ。」
　　　　　↓
　　個人的な価値観を保有する自由はあるが、社会通念に基づく法体系を否定する理由にはなり得ない。
　　また、法規制は個人の価値観を侵害するものでもない。というか法律により個人の思想まで取り締ま
　　る事など不可能。始めから論点がずれている。
4．単純人格攻撃
　　　　　↓
　　敗北宣言か？
5．とりあえず箇条書きしろ！と訴える。
　　　　　↓
　　規制の無い国に新たに規制を設けろ！という論議なら規制を提案する側に、その必要性を提示する義
　　務がある。逆に既に規制がある国で、これからの廃止を提案するのであれば廃止を提案する側にその
　　必要性の提示の義務がある。日本の場合は後者。当然、規制賛成、規制反対、どちらの論も理解しな
　　いで書いている。
6．日本語が分からない！
　　　　　↓
　　例えば上記１．に対する反論を書こうとしているにも関わらず、社会通念そのものの是非を問う、等など
　　（１．には　児童売買春を否定的に捉える事実判断自体には一切の言及はない。だが、素敵な脳内変換
　　により読みとってしまう）　の・・・・著しい日本語読解力の低さが原因になっている模様。

上記１〜6　をごちゃ混ぜに繰り出し、一つが行き詰まると次へ、そして次へ・・・でほとぼりが冷めた 頃にまた
始めから繰り返す・・・・と。

議論のネタとして、なぜ売春(婦)が蔑視されるのか列挙してみる。
売春に不随する周辺問題については今回は省いた。
箇条書き厨も参照されたし。

(1)キリスト教を始めとする欧米文化・価値観が植民地政策や覇権主義を
通して世界中に伝播。性そのものを穢れとする思想がスタンダード化
し性の売り買いを非とする考え方が一般化。
日本の産業革命が100年早ければ、花魁・太夫を尊敬する社会的風土が
世界的に広まっていたかもしれない。

(2) 聖母マリアの処女懐胎に見られるように、性を介さない受胎が至高の物
とされたため、 性交自体への忌諱感が一般人にまで刷り込まれている。

(3)人類の半分を占める女性の脊椎反射的な売春への敵視。
(一家の大黒柱たるお父ちゃんを独占し家庭を守る本能か?)
(最後の女の武器を無力化してしまう恐るべき敵なのか?)

(4)売春婦のユニオンが無い。組織が無く、弱い立場におかれているため。
(愛煙家と一緒で、圧力の無い団体は簡単に税率引き上げの憂き目にあう)
(屠殺人、バッタ屋なんかは放送禁止用語になってるが、売女(バイタ)は
禁止用語となっていないのね)

(5)本能として男はなるべく広く種を撒きたい、女はなるべく良い種を植え
て欲しい。
売春は女の本来の本能を否定して金銭を得る行為であり、お金のために
己を捨てる行為であるため、一部の活動家や夢見る乙女達にとっては
望ましく無い。

(6) 性欲をはじめ、金銭欲、食欲、権勢欲等、およそ人間の欲望という物は
他人にとって気持ちの良いものでは無い。だから物を食べる時には口を
手で隠したり、お金は包んで目立たないように渡したりする。
それが公共心・モラルというものであった。売春も極私的に行われる分
にはモラルに反するものでは無いはず。
しかし、一部の人には売春婦が存在する事のみを理由として、劣情を喚起
するして糾弾したりする。

とりあえず走り書きしてみたので消化不良。燃料と思って下され。

燃料にもなってないし・･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

＞オヤヂ氏
＞なぜ売春(婦)が蔑視されるのか列挙してみる。
このような考察はとても意味があることですが、一歩間違えると問題点を踏み外してしまいます。
慎重に行きましょう。

売春婦が蔑視される理由は「性の神聖性」にあると僕は論じます。
また、それにそのすべてを集約してもよいでしょう。
そして、この価値観をさらに掘り下げていくことは不毛です。
というのは事実と価値の間には論理でつなげることができない裂け目があるからです。
我々が考察可能なことは>>361-362のように、そのような価値観を我々が持つようになった歴史的背景を想像するまでです。

僕は日本文化には弱いのですが、
キリスト教文化圏においては聖書の創世記におけるアダムがイチジクの葉で下半身を隠したことにその発端を見出すことができるでしょう。
時間の前後から言うならば、イエスの生前からそのような価値観は浸透していたと言えるでしょう、<(2)は直接的なものではない。>

さて、なぜかようなまでに性を隠す文化を我々がもっているのか
ここでピグミーチンパンジー(通称ボノボ)の例を想像する人もいるでしょうが、
人間文化において性を隠すべき明確な理由は存在しません。
性をもっと通俗的なものとして扱ってもおかしくないはずです。(不二子藤男のSF漫画でそういうのがありましたね、性欲が通俗、食欲が隠蔽)
しかし、ボノボの例をとるならば、むしろ性の特殊性が浮き彫りになってきます
ボノボは性交(ただしボノボの性交とは相互マスターベーションのようなもの)を頻繁に行いますが
それらは全て問題解決の方法として採用されます。
餌の分譲や領土の問題など、紛争のきっかけとともに、行動として性交を行いそれによって攻撃感情を抑える効果を果たしています。
これは次のようにも言えるでしょう。
ボノボ社会が性交に求める効果とは一種の麻薬である。
ボノボは性交を紛争解決の手段として、相互に快楽を与えることで当の目的から目をそらす効果を与えています。

ここまで考察しましたが、続きはありません
これもまた、ひとつの燃料ですね、ご自由に続きをどうぞ

あげときます

下げておくように。
ってかもう書き込むなよ。

なぜあげ