外国少女買春男は日本人の恥 Part.3

盛り上がってきました。

児童売買春は是か非か？

それではどうぞ議論を続けてください。

前スレ　外国少女買春男は日本人の恥 Part.2
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1047224019/

前々スレ　外国少女売春男には日本人の恥
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1042970064/

3get

あれっ？

>>1乙

新スレにもう一度貼っとこう。

>>926
>素朴な疑問なんですが、現在「違法」で「本人が選択していない」うえ「保護者の合意がないと思われる」のに
>児童買春を擁護するのは何故なんでしょう？

要は、これが反対している人の根拠みたいですね。
で、これらが満たされなければ児童売春は許されないというのは、
児童売春を擁護している人も同意しているようです。

で、ここからがポイントで。
擁護側は、いろいろな根拠から、これらがすべて満たされる可能性も
大いにあり得ると主張してるんですね。
たとえ満たした例が少数であっても、その少数が許されるなら児童売春は
成立しますからね。

よって反対側の人は、これらが少数でも成立することは絶対にありえないと
照明するか、あるいは、これらを満たした場合であれば児童売春は許されると
認めるかしなければならないのですが。
反対側の人は、「これらの条件が満たされれば児童売春を認めるか？」という
質問に意地でも答えようとはしないんですよね〜。

このスレは『 外 国 少 女 売 春 』を語るスレです。


日本の『 援 助 交 際 』を語るスレではありません。


日本の経済状態や女子高生について語りたい方は、そういうスレへどうぞ。

このスレは『 外 国 少 女 売 春 』と


日本の『 援 助 交 際 』を語るスレです。


日本の経済状態や女子高生について語りたい方は、そういうスレはありません。



スレの流れからしてこうだろ?

『援助交際は売春です』

1997年３月には女子高生２人と無職少女１人が売春防止法違反で摘発された（朝日新聞記事1997年３月28日）。
すなわち、大阪府警は援助交際を自ら求める少女らに対し売春防止法を適用する方針を打ち出し、それを実行したのである。
同記事によれば、伝言ダイヤルで援助交際の相手を募った行為が売春防止法違反にあたるとし、捜査員が相手方となるふりをし指定された場所で待ち合わせ、摘発したという。

↑「売春防止法と共に」という特集を組んだ雑誌からの引用ね。
　続きは「それをきっかけに、年々「補導」ではなく「逮捕」される少女が増えている」と語られている。

ちなみにこの1997年は「援助交際は売春です」というポスターができた翌年ね。

邪眼殿、お疲れ様でありました。
>>6
上手！

＞＞8は>>4の間違いでした。

＞＞前スレ954
さらに問い掛けよう「合法ならば許容されるのか？」と、「貴殿は認めるのか？」と。
貴殿は仮定に答える事も出来ぬのか？
＞＞売春する児童は劣った存在であるから、搾取されても当然。淘汰されるべきといい、
＞＞［買う側の責任］を逃れるようなことを書いたかと思えば・・・
それについては散々想定される立場の違いに起因すると説明したでありましょう。

（´-`）.｡oO(良スレだなーここは・・・
(熱いよみんな

―――復讐○仕返し○特殊探偵○悩み事相談○駆込み寺―――
●復讐・貴方に代って恨み晴らします！★★★別れ工作★★★
騙された・捨てられた・弄ばれた・相手に誠意がない・債権トラブル・
不倫疑惑・証拠収集・★★★仕返し代行★★★悩み事相談★★★
●電話番号から住所などの調査・等など★何でも気軽に相談OK！
確実に貴方の悩みや困り事、トラブル等を迅速に解決致します。
● 下記記載のＵＲＬがジャンプしない場合には・
● コピ−してファイルから開いて下さい！
・・・◆マル秘事件簿・緊急殺人現場◆・・・
<http://www.blacklist.jp/i>
（緊急情報）必ずご覧下さい★驚愕の事実＆復讐の実態★★★
●女性秘密工作員・募集中！高収入確実！！！
<http://www.blacklist.jp/>　
リンク⇒危険な裏情報　http://www.123456789.jp/>　
----------------------------------------------------------
◆復讐・リンチ現場特撮２４時◆危険！！！

>>987
違います。
売春の斡旋ではなく売春そのもので摘発されたんです。

「売春をする目的で、次の各号の一に該当する行為をした者は、
　６ヶ月以下の懲役又は一万円以下の罰金に処する」

＞それと、売春防止法の件はそもそも、「最近まで13才以上の売春そのものは事実上
＞野放しであった」ということから来ているので、最近の例を出しても無意味です。

何故、無意味？
事実「存在する」のに？

>>10
旭さん、レスつけてもらってありがたいけど
私、疲れたので（同じ説明）これ以降つきあえません。ごめんね。
＞「合法ならば許容されるのか？」と、「貴殿は認めるのか？」
これ何を持って認めるというのがわかりませんが、
自分がするのは嫌です。自分の子供にさせるのも嫌です。
でも社会が認めるのは別の話です。許容するのは社会であり、個人の倫理観とは別の話。
自分の嫌悪とは別。

＞それについては散々想定される立場の違いに起因すると説明したでありましょう。
人はそれを［ダブルスタンダード］といいます。
そういうの楽でいいんですが、突っ込まれる元ですよ。

では頑張ってね。
江田島さんとか来ないなら、多分コテの反対派は来ないんじゃないかな。
江田島さんも飽きたでしょ、同じ話の繰り返しだもの。

>>14
肯定派には厨が多いからね｡
疲れるよね。

確かに肯定派には厨が多いかも。
否定派の厨は一人しか見当たらないし。

かと言って>>4の条件を満たす児童売春があるのも事実かな。
本人の選択：当然ある
親の同意：当然あるし、保護者が全くいない場合もある。
合法：買う側から見て「児童」だが売る側からそうでない場合。
（これは児童買春なのか？解らないが）

さらに法に関して言えば変な話だけど、もしもその国でなかば公然と行われているのなら法を遵守することってそんなにこだわるべき問題なのか？と思ってしまう。

別に買うべきとも、自分で買おうとも思わないが、これから買いに行く人には反対するよりむしろこう言うだろうな。
「病気に気をつけてね」
「だまされないでね」
「チップはずんであげてね」

本人の意思があり，親の同意があっても
児童売春は許されるべきではない｡
（親の同意って意味ないけど)

>>18
まあ、児童売春って言葉通りにとるとね。
許されるべきじゃないよね。

「だから児童の年齢を16才くらいまで引き下げよう！」と、
もしも誰かが言ったならば、どう答えたらいいんだろう？

>>19
そのときは
「引き下げるべきではない」と答えれば?

>>20
引き下げるべきではない理由は？
外国の児童と判断される年齢が日本より低かったら、引き上げるように進言するべきなの？
結局、その国の社会構造などによって（買う側から見た）児童売春が可能になるよう...。

>>14
それは「児童売春その物に問題が有るのではなく周辺・・・」
に付いて同意と解釈してもよろしいのでありますかな？
＞＞人はそれを［ダブルスタンダード］・・・
立場によって発言が変わるのは当然でしょう、
｢個人としての自分｣
｢公の立場の自分｣
｢一定の条件下を想定した自分｣
これは可笑しな事でありますかな？

何はともあれ、本日はお疲れさまでした。

>>18
＞＞本人の意思があり・・・
その根拠は何かね？

それに児童売春そのものに反対したとしても
児童と判断する年齢を引き下げるのに反対する理由には当たらないんだよね。
年齢を議論することなく児童売春そのものに反対するのは、こうゆうことなんだろうな。

>>23
何だと思います?

うわぅ..質問を質問で返してる。
恥ずかしいよう...。

>>25
貴殿の意向に反するからでありますか？

>>27
一言で言うと「より良い社会のため」だと思います｡

まぁ、人に聞く前に自分も何らかの意見を示さなくては
議論にならないといいたいんじゃない？>>25は。
ここの肯定派は自説をはっきりと自信をもって語れる人がいないもの。

>>29
自分の容認理由は「否定する根拠が無いから」でありますが？

>>30
だから。
それなら国際法における「児童買春の禁止」に対して、論理的に反論してみろって。

>>30
だから、肯定する根拠を語らないと。
否定する根拠は否定派が散々言っているし、
それにうだうだけちつけて否定する根拠にならないといっても
全く説得力が無いんだよ。

>>29
私が聞き返したのは肯定派も自問自答すれば
否定派の背景にある倫理観が分かると思うからです｡
その倫理観の中で育てられてきたのだから｡
しかし肯定派はそれを消化し，探求し,自らの考えで
自分のものとすることが出来なかった｡
そのためにこんな直情的な旧来の倫理観への反発が出るのだと｡

>>31-32
否定できない事が何よりの根拠と言っているのであるが？

>>34
あのさぁ、おっさん。
もし反対派が「肯定できないから反対だ」っつったら、それで通用すると思ってんの？
前に俺が「あんたの話は仮定ばっかりだから意味ない」っつったら
「そこで意味が無いというのは思考停止だ」といったのは、おっさん、お前じゃん。
一番思考停止しててどうするんだよ。

ちゃんとした否定の根拠出せよ。

>>33
つまり頭から否定せよと？

>>36
どういう意味?

>>35
そうだな、一つ例を出そう。
「裁判において無罪を証明したい時は有罪でない事を証明する」
であろう？そう言った事である。

>>38
じゃあ「有罪でないこと」を証明してくれ。
ささっ。

>>37
＞＞私が聞き返したのは肯定派も自問自答すれば・・・
否定し当然と言う語り口に感じたためです。

>>39
「児童売春そのものに問題がある事が証明されていない」
これが何よりの問題が周辺環境にある事の証明であります。

>>38
議論って言うのは裁判ではないから。
前提として双方に言い分があるんだよ。
どっちかが申し開きをしなくては行けない、というようなものではないよ。
否定派は散々否定する根拠を語ってきた。
それを否定するのに肯定派は物事の価値をただひたすら否定して、
否定派の根拠は意味が無いと言ってきただけ。
否定派の根拠を否定するには肯定して然るべき現実的な根拠を
提出するべきだね。
それができないならずっと平行線をたどって行くだけだ。

>>41
そういうこと。物理的問題は一切無い。
ただ単なる感情論の国会での結果として、
現在の日本での法律があるだけにしか過ぎない。
海外でもその点は一緒。

>>42
所詮感情論のぶつかり合いでしか無ければ、議論にならないのは自明の理。(w

>>42
否定派の挙げた根拠とは須らく周辺環境を指しており本質を突いてはいない。

>>40
当然とまでは思いません｡
無批判な，ある意味無関心な人々は否定派となるでしょう｡
しかし批判精神を持ち合わせた人なら現状の倫理観に疑問を持つのも当然でしょう。
ただ，肯定派は単純な算術のように社会のあり方を捕らえている｡
「ここと，ここの理屈が不整合だ」と言う風に。
ある意味少年のような純朴さで｡
目指すべき社会，あるべき姿｡一見不恰好な理想主義を
恥かしがらずに認めることが必要です｡

>>41
幼少時の性体験における「心の傷」。
未発達の体での性行為における「体の傷」。
避妊のために飲む薬の影響。
もしくは妊娠してしまった場合に体に受ける影響。
性病の蔓延。
子供の権利の剥奪。
判断力の少ない子供を劣悪な環境で働かせることの影響は多大。

否定派では「感情論である」（たかが感情論とは言っていなかったがね）
ということを前スレで言及している江田島氏が
一番まともに見える。肯定派のおいらから見てもね。

では、旭氏に>>47をすべて論理的に否定していってもらいましょう。

>>46
建設的でありますな。
話が脱線しますが自分は売春及び賭博は国家で管理し、税収を補う物とすべきであると考えます。

>>47
個人差、個人の考え方や体に関する知識の差があることばかり。
そもそも現状でも自発的に売春する児童がいる状況にもそぐわない
内容ばかりですがね。

>>47
上記五項は専門医の管理下に置けば良い、最終項は同意が有れば良い。

>>51
自発的か強制的かは無関係に受ける影響ばかりですが？
ちなみに、きちんとした知識と判断力を持った大人がする売春と、
知識も判断力も未発達の児童がする場合とでは大きく違いと思いますが。

大人なら防げることや影響が少ないことも、子供には大問題になることもあります。

肯定派の論法によると
殺人さえも合法になっちまうわな

>>53
子供と児童と性的合意年齢とどこの国の話なのか、
はっきりしないで、「子供」と「児童」の単なる
言葉遊びに過ぎない。そんな書き込みは当方には
全く通用しません。(w

>>54
状況次第で合法になりうる。

>>52
どんな専門化が「性的虐待を受けたトラウマ」を完全に払拭できるんでしょうか？
現代の精神医学では不可能です。
そして、体に影響しない「避妊薬」というのも開発されていません。
現在ある「ピル」というのはホルモン剤で、充分甲状腺が発達していない子供に飲ませることはできません。

ところで、以前、質問したことに今回は答えていただけますか？
性病や薬に関する知識を充分にもたないこどもを売春させてもいいのか？と聞いたところ、
貴方は
「そもそも大人であっても把握しているとは思われませんからな。」といいました。
その後↓の質問をしましたが、落ちてしまったのか無視されています。

＞大人でも把握しきれないことを、子供に押し付けるんですか？
＞だいたい、論点がズレています。
＞私は「子供にどの程度の判断力があるのか」ということを聞いたんですが…。

>>55
言葉遊びではなく、論点をズラそうとしていませんか？
ではご面倒ですが両方でお答えください。
「子供」の場合と「児童」の場合。
子供と児童ではどう受ける影響が違うとお考えなのか、といった点も興味ありますので。

あまり論点をズラすと、卑怯者呼ばわりされますよ。

児童売春禁止法策定にあたっての
当時の児童買春問題等プロジェクトチーム

森山真弓、清水澄子、辻元清美、堂本暁子・・

めっちゃ胡散臭い、左翼フェミ思想ﾌﾟﾝﾌﾟﾝ。
これだけでは反対の理由になりませぬかな。
児童保護とかいった絶対誰も否定できない魔法の呪文
を使って、奴らが思想統制を図ろうとしている危険性
を感じないとしたらよっぽどお気楽な人たちね。

>>57
＞＞大人でも把握しきれないことを、子供に押し付けるんですか？
やれやれ、それならば大人の場合も悪い事になるではないか・・・。
＞＞どんな専門化が「性的虐待を受けたトラウマ」を完全に払拭できるんでしょうか？
自発的に売春をした場合トラウマが残るのであろうか？
＞＞そして、体に影響しない「避妊薬」というのも開発されていません。
コンドームその外の物を医師の指示に従い正しく使用すれば良い。

>>56
どう言う状況ですか？
その状況のことを否定派は語ってきたわけじゃないかな？
罪になりうる社会的状況のことをさ。
それを意味が無いと斬って捨ててきたのは肯定派の方々だ。
そう、殺人でさえも合法と違法がありうる。
売春だって同じだろう。社会的状況によってその意味は変化するんだよ。
わっかるーかな、わっかるーかな、さってさってふっふー

>>57
法規制されていて、摘発されれば逮捕という状況ですら、
自発的に売春する１８歳未満１４歳以上の児童が国内にいて、
現実問題逮捕されていますが、判断力のない児童が逮捕される
ことをどう思っているのかね。

>>50
脱線とも言えず,むしろ本質かもしれない｡
子供は社会が，社会が良いと認めた倫理観で，
社会がなって欲しいと思う人間になるよう育てる｡
子供の教育は最も優先されるべき事柄の一つであると思います｡
税収や娯楽より｡
性の商品化は目指すべき社会ではない｡
子供の権利を奪ってまでも制限すべきことです｡

>>61
例えるなら戦争、例えるなら死刑執行・・・。
まぁきちんと以前の書き込みを見てから来るのですな。

>>58
「子供」と「児童」と「性的合意年齢」と「どこの国の話なのか」
あなたは議論がしたい訳ではないのでしょうかね。
定義もハッキリしていないのにあなたは議論が出来るのかね？

>>63
自分は社会を背負うエリートは一握りで良いと考える、
残りは使い捨ての歯車であります。

>>60
違います。
私が「大人にならないと性病や薬の知識はキチンと身につかない」といったのに対して貴方が
＞そもそも大人であっても把握しているとは思われませんからな
と答えたんですが…？

＞自発的に売春をした場合トラウマが残るのであろうか？

残ります。小学校低学年で家出をし、拾ってくれた「親切なオジサン」や
その友達と性行為に及び、当時はまったく罪の意識がなかったものの、
思春期になり、それが「何を意味するか」ということを知り、精神科やカウンセリングの
お世話になる、ということは珍しいことではありません。
知識も、判断力も無い「子供」が判断したことが、大人になったときに必ずしも正しくはないでしょう？

＞コンドームその外の物を医師の指示に従い正しく使用すれば良い。

コンドームはともかく「その外のもの」というものを具体的に教えてください。
それに、コンドームの避妊率は１００％じゃないことはご存知ですよね？
もし、妊娠してしまった場合、体に受ける傷と心にうける傷はどうなりますか？

そして、前回逃げ落ちした
＞私は「子供にどの程度の判断力があるのか」ということを聞いたんですが
という質問にもぜひ答えてください。

>>62
質問に質問で答えるということは、負けを認めたということでしょうか？

>>65
どこの国の子供（児童でも）未発達な体が受ける影響は同じです。
そして、心に受ける影響も同じです。
大人より判断力が少なく、受ける影響が大きいというのも同じです。
言葉お遊びに逃げないで、質問にお答え願います。

>>63
つーかそのために「何々は児童や青少年の成長に影響を生じる可能性がある」
これでついに来月から消費者金融のＴＶＣＭまで規制しなければいけないほど、
親の権威って失墜しているのかね。法的後ろ盾が無いと子供の教育も出来ないのかね。
個人的には児童の権利を否定してまでとか、教育する親に法的後ろ盾がなきゃと
考えるのは何か変だよ。

>>69
また別の話ですね。
何故、そんなに脱線したがるんでしょか？
本筋を追求されては困るのでしょうか？

>>68
だから言葉遊びをしているのはあなたでは？(w
＞どこの国の子供（児童でも）未発達な体が受ける影響は同じです。
＞そして、心に受ける影響も同じです。
＞大人より判断力が少なく、受ける影響が大きいというのも同じです。
こんなこと言い切ってしまって証明できるのかい？(w

>>70
当方の主張は以下のように既に示していますが？

物理的問題は一切無い。
ただ単なる感情論の国会での結果として、
現在の日本での法律があるだけにしか過ぎない。
海外でもその点は一緒。

それだけの認識でそれ以上でもそれ以下でもない。

>>70
>>63に素直な気持ちをレスしただけですがね。(w

>>71-72
＞こんなこと言い切ってしまって証明できるのかい？(w

ではまず、>>72におけるこの文章を証明してください。

＞物理的問題は一切無い。

ついでに、いいかげんくだらない言葉遊びをやめて、質問に答えてください。

>>74
＞法規制されていて、摘発されれば逮捕という状況ですら、
＞自発的に売春する１８歳未満１４歳以上の児童が国内にいて、
＞現実問題逮捕されています。
法的には問題はあるが、既に実例がある。
以上で当方の証明は完了ですが。(w

>>69
親の権威の失墜ではなく，情報過多のせいではないでしょうか｡
自ら望んで売春する女子高生など，児童福祉法制定時には想像できなかったでしょう｡
またそれを罪悪感なく買春する大人の存在も｡
現在の社会の倫理観にブレが生じている。
宗教観の希薄な日本では法律に頼るしかなかったと言うことでは?
売春女子高生が母親になり，子を育てることがどういうことか｡
誰も想像できていない｡

>>76
それは「存在する」という証明であって、「物理的問題がない」という証明ではありませんよね？

「物理的問題がない」という証明。
そして>>47に対する答え。
宜しくお願いします。

>>77
性教育などを行える信頼関係のある親子関係があり、
性病や妊娠のリスクを説明すれば、普通はやらないでしょ。
そういう親子関係の構築する努力もせず、自発的売春高校生が
出た途端、法の力頼みの大人が多すぎなのがガン。
しまいには、児童の権利など必要無いとか、児童は判断力がないとか、
言い出す始末だしね。

>>47
>幼少時の性体験における「心の傷」
誰も強制を肯定してない。それと幼少でなく、少女ね。或いは強姦と勘違いし
てない？

>未発達の体の性行為における「体の傷」
だったらセックス自体認めるのは変。

>避妊のために飲む薬の影響。もしくは妊娠してしまった場合に受ける体の影
>響。性病の蔓延。
ピルでなくゴムにすれば良いだけ。今時大人の売春だってそんなの当たり前。
それに 妊娠を言うなら売春でなく、結婚を認めてる方が変。妊娠するのは売
春婦として失格です。

>子供の権利の剥奪。判断力の少ない子供を劣悪な環境で働かせる事の影響は
>多大。
何度も言うが強制では無い。子供と親が望んだとしたら それが何の権利の剥
奪になるの？それに劣悪な環境というが、例えば炎天下の中 一日中数十キロ
の重さの荷物を担いで３ドル貰うのと、冷房が効いた部屋で数時間で３００ド
ル稼ぐ仕事なら 前者の方が劣悪な環境なのでは？

てゆーか 全て少女売春とは関係無い話しなのでは？

>>79
全体的には賛成だが
>性教育などを行える信頼関係のある親子関係
はどうかと。

セックスについて語る親父とおかんて・・・・

　　　　　　　　　　　　　　　　きしょい。

>>78
当方の認識では「物理的問題がない」に該当しています。

>>66
あなたとは根本から社会の理想像が違う。
しかし今の日本は一部のエリートが引っ張っていってるわけではない｡
底辺の高い教育水準にある｡
それを根底から覆した方が国が発展すると?
共産主義の国になれと?

>>81
で、教育機関まかせでいいの？

>>80
＞誰も強制を肯定してない。それと幼少でなく、少女ね。或いは強姦と勘違いしてない？

それに関してはｶﾞｲｼｭﾂ。過去ﾛｸﾞ読んでから参加しろ。最低限度の礼儀だ。

＞ピルでなくゴムにすれば良いだけ。今時大人の売春だってそんなの当たり前。
＞それに 妊娠を言うなら売春でなく、結婚を認めてる方が変。妊娠するのは売
＞春婦として失格です。

コンドームを正しい使い方をした場合の避妊率は８割程度ですが。
あとの２割はどうなるんでしょう？

＞何度も言うが強制では無い。子供と親が望んだとしたら それが何の権利の剥
＞奪になるの？それに劣悪な環境というが、例えば炎天下の中 一日中数十キロ
＞の重さの荷物を担いで３ドル貰うのと、冷房が効いた部屋で数時間で３００ド
＞ル稼ぐ仕事なら 前者の方が劣悪な環境なのでは？

では、親に騙されて窓一つ無い部屋に押し込まれ。次から次へ男の人がやってきて、
一日に少なくても５人。多い時は15人を相手にする。
自由も、勉強する権利も、友達とでかけることもでず。ただひたすら、股を開く。
そういう売春婦だっているわけだ。
いや、これでもまだましなほうだな。

>>83
＞底辺の高い教育水準にある｡
なにを持って高いとするかだが。
公務員やサラリーマン向け教育が
なされているだけと感じるがね。

>>84
だいたいの知識でええんでないの？
無責任な意見ですまんが、あれは親が教えるもんじゃないべ。

あ、先生によるとおもうよ。
俺の中学校体育の先生はよかった。
SEXのキモチよさとかもちゃんと教えた上で、モラルのなんたるかを
教えてくれたから説得力が合ったよ。
だから性教育をする教師をきちんと決めてだな・・・

>>82
近親者が結婚すると奇形児が生まれる、という話はご存知ですか？
もし、貴方が「奇形児などうまれない。なぜなら、実際に近親者との間で生まれているからだ」と主張します。
でもしれは「実際に生まれたことの証明」であて「奇形児」か「どうか」の証明じゃない。

だから「物理的問題がない」というのなら、先ほどあげた物理的問題をちゃんと論理的に解明せよ。

落ちる

>>85
>では、親に騙されて窓一つ無い部屋に押し込まれ。次から次へ男の人がやってきて、
>一日に少なくても５人。多い時は15人を相手にする。
>自由も、勉強する権利も、友達とでかけることもでず。ただひたすら、股を開く。
>そういう売春婦だっているわけだ。
>いや、これでもまだましなほうだな。

虐待強制的売春の話で感傷にひたるのは勝手だが、スレ汚すなよ。
過去ログ見た上で書き込んでいる訳だから、失礼なのはあなたではないかね？

>>88
物理的問題について詳しく論ぜよというなら、前スレに書いてあるだろ！！

>>86
あなたは児童売春否定派ですよ｡
他人に答えを求めてるだけ｡
自問自答が足りない｡

>>92
そうではなくて、児童買春・児童ポルノ処罰法という施行された
法律自体が気に入らないだけ。

>>85
>過去ログ読んでから・・・
反対派の言ってる事が支離滅裂なのでわかりません。

>あとの２割はどうなるんでしょう。
マイルーラと荻野式も併用すれ良いだけ。頭を使いましょう。

>自由も、勉強する権利も・・・そういう売春婦だっているわけだ
誰がそんな売春婦を肯定してるの？過去ログ読んだ方が・・。

君らが言ってるのは 少女のセックスが反対というならわかるが、全く売春
の否定にはなってないんだけど・・・。

>>92
自分の子供がそれでも自ら売春したり、
風俗するならそれはそれで応援する。

金のために平気で売春する女子高生をはじめとした日本の女も
世界の恥だと思うが。

>>85
悪いが結局何で売春がいかんのかさっぱりわからん。君らが言ってる
のって売春じゃなくて「少女にセックスさせるな」の間違いなんじゃ
ないの？それなら言ってる事はよく分かるのだけど・・。

俺がそれに賛成かどうかというのは別だけどね。

>>67
＞＞私は「子供にどの程度の判断力があるのか」ということを・・・
大人と対して変わらん、判断力のない子供は大人になっても無い。

>>83
それぞれ理想は違うでしょうな、
＞＞底辺の高い教育水準に・・・
賛同するが施政者になり得るだけの者では無い。
＞＞共産主義・・・
自分は赤は嫌いである、自分の望むものは階級制社会であります。

>>85
排卵日の検査等も医師の指導の下に行う。

結局>>85が言ってる事って 心の傷（ｗ・妊娠・病気・労働環境だけ
なんでしょ？それと少女売春って何か関係あるんですか（ｗ？

売春、不潔、汚らわしい、気持ち悪いから抹殺よ、キーーーーーーーーッ
て人達が法律作ってるからねえ。
多様な価値観を持つ事が生理的に受け付けないというだけで売春が否定
されてる。あきらかに差別主義思想そのもの。

仕方の無いことであるが、過去ログを読んだものと仮定して返答するとややこしい事になりますなぁ・・・。

>>100
>>59に在りましたな・・・。

>>100
まったくもってその通り。当方は差別主義者を最も嫌う。

>>100
訂正
差別主義思想を最も嫌うにしておこう。

　∧,,∧
ミ・∀・,,ﾐ ☆おやすみにゃん☆
＠,,,uuミ

＞どこの国の子供（児童でも）未発達な体が受ける影響は同じです。
＞そして、心に受ける影響も同じです。
＞大人より判断力が少なく、受ける影響が大きいというのも同じです。

子供（児童）とされる年齢には幅があって、
児童と定義されていても十分発達している場合もあって、
売春が社会的に認められている場合、そうでない場合、
早くから社会に溶け込んでいる場合、そうでない場合、

これみんな同じなの？？

結局 反対者の意見って、自発的（親の同意も含む）売春と強制売春を故意的
に混同させたり セックスと労働は認めるが、その二つを合わせた売春（セッ
クスという労働）は認めないといった明らかに矛盾している点に答えられない
んだよね。

で 出てくる反応はというと、>>85のような売春とは全く関係無い話しへ論旨
を摩り替えるし（ｗ。ま >>100が言ってる事に尽きるんだろうけど、それだけ
だと話しが終わってしまうので敢えて一つ。

結局女の性器はある意味「利権」。結婚、恋愛、売春等 男へなるべく高く売り
つけたいのが女の性。しかし社会情勢の変化（結婚観や男女の平等意識等）や家
電の発達、或いはグローバル化によって 女の性器自体も経済と同じくデフレ状
況に陥っている訳。例えばソープへ行って３万払って３０近い女を抱いていたの
が ２万になった。その後は年齢のデフレが始まりその値段で女子高生が抱けるよ
うになった。そしてそれだけでは飽き足らず、もっと安くいい女を求めて海外へ。

こういう状況になるのは必然。それこそ反対派が言うように社会的背景の変化の
結果起こり得る事なの。むしろ欧米人が数百年も前からやってる事に比べたら遅
すぎたぐらいでしょ？それはともかく そういった事に危機感を抱いているのが女
なわけ。言ってみれば製造業が中国へ行ってしまい 国内産業が空洞化しているの
と同じ構図。だから 特にこれに反対している女は、言ってみれば「抵抗勢力」っ
て事。ある意味可哀相何だがな（ｗ

少女売春って何歳ぐらいをさしてるの？
10とかやめとけ

>>107
核心をついているのがワラタ。かなり同意。結局はモテない女の僻みと
田嶋陽子の選挙演説で一緒に踊ってた馬鹿なフェミ男の戯言だね。

>>108
国によって違うだろうし 俺も何歳かは知らんが、少なくとも国内で結婚
の認められている１６歳で文句言うのは甚だおかしな話しだ罠

>>13
>違います。
>売春の斡旋ではなく売春そのもので摘発されたんです。
>
>「売春をする目的で、次の各号の一に該当する行為をした者は、
>　６ヶ月以下の懲役又は一万円以下の罰金に処する」

売春防止法第五条で、この文句の後に続くのは、「売春の禁止」ではありません。
「売春の斡旋/勧誘の禁止」です。第五条のどこにも、「売春してはならない」とは
書いてありません。
すぐにばれる嘘はいいかげんに止めなさい。

>＞それと、売春防止法の件はそもそも、「最近まで13才以上の売春そのものは事実上
>＞野放しであった」ということから来ているので、最近の例を出しても無意味です。
>
>何故、無意味？
>事実「存在する」のに？

元の話は、「最近まで（つまり、児童売春や青少年環境関係の法律ができるまで）、
13才以上の売春は事実上違法でなかった」という主張だったのです。
売春防止法を引いてきたのは、その目的のためです。
よって、これらの法律ができた後のことは最初から何も主張していませんので
反論にならないのです。

>>67
>残ります。小学校低学年で家出をし、拾ってくれた「親切なオジサン」や
>その友達と性行為に及び、当時はまったく罪の意識がなかったものの、
>思春期になり、それが「何を意味するか」ということを知り、精神科やカウンセリングの
>お世話になる、ということは珍しいことではありません。

こういう話は、証拠を出してくれないと無意味です。
しかし、↓こっちには明確に反論できますね。

>知識も、判断力も無い「子供」が判断したことが、大人になったときに必ずしも正しくはないでしょう？

それでは、子供には何も判断させられなくなりますね。
学校を選ぶとか、習い事を選ぶとか、親が離婚したときにどっちについて行くか
選ぶとか、すべて大人になったときにトラウマとなる可能性がありますからね。
まさか、「他の選択は将来トラウマにならないが、売春はトラウマになる」と
言い張るわけではないでしょう。

こういう風に、議論を進めれば進めるほど、反対派の根拠は
根拠にならないことが分かってきますね。

>>85
>では、親に騙されて窓一つ無い部屋に押し込まれ。次から次へ男の人がやってきて、
>一日に少なくても５人。多い時は15人を相手にする。
>自由も、勉強する権利も、友達とでかけることもでず。ただひたすら、股を開く。
>そういう売春婦だっているわけだ。
>いや、これでもまだましなほうだな。

これと同じような意見には何度も答えてきましたが、
こういう意見が出れば出るほど、
「問題は搾取・虐待であり、売春そのものではない」
という事実を浮き彫りにするだけです。

(前スレの)>>991
>［児童買春］禁止自体は、発展途上国にも広がってますね、現在。
>むしろ、そういう厳罰化した国ではHIVや性感染症は頭打ちになってます。

こういう主張をいくら出されても、証拠がないと意味がありません。
売春を禁止した国すべてで性病の増加が止まった/減少した証拠など
出せないでしょうが。

>かつて管理売春を目指した時は犯罪が増加して治安悪化したのに。
>［問題がおきまくって］ますか？

そうですね、一例なら証拠を出せます。
世界のどこかにある日本という国では、近年になって児童売春の取締りを
厳しくしましたが、10代少女の性病感染率は増えつづけているそうですよ。
その国では、若い女の11人に一人がクラミシア感染しているそうです。

なお、本日は張り付いて回答している時間がありませんので
意見に答えられるのは明日になると思います。

>>113 同意
>［児童買春］禁止自体は、発展途上国にも広がってますね、現在。
>むしろ、そういう厳罰化した国ではHIVや性感染症は頭打ちになってます。

一般的に時間とともに感染症は一時増えてその後、減少していくもので
素直に考えてHIVや性感染症は頭打ちになっているのは
コンドームの普及や性病の予防や衛生に対する意識の向上だと思います。
（例え売春を奨励したとしても予防は可能なのです。）

実際タイでは規制しても性風俗に携わる人の数は減っていないのです。
にもかかわらず、性感染症が頭打ちになっているのは法規制の効果と言えるのでしょうか？

外国で不似合いなブランド品買いあさる女も日本人の恥。

否定派の支離滅裂な批判が恋しいであります・・・。

>>98
それでは階級制度が実現しないと児童売春も許されませんよね?
児童はその能力にかかわらず皆保護するんだから｡

>>118
的外れでありましょう、あれは社会のあるべき姿についての会話であります。
第一、階級制と児童保護は何も接点が無い。

>>119
児童保護という意味では的外れではないのでは?
児童売春を認めることは，児童保護を放棄することになると思いますが｡

>>120
引っ張ってきた物自体脱線した会話である、
そして階級制と児童保護は何も接点が無い。

所で、貴様の言う児童保護とはどんな物かね？

あなたの目指す社会は当然児童売春を許容してるものでしょう｡
その社会でも子供に大人と対等の権利を認め，保護や教育をしないことですか?
その将来の社会と，今のあなたの主張は児童売春に関しては同じですよね?

>貴様の言う児童保護とはどんな物かね？
社会が子供を教育すると言うこと。
そのため権利を制限し，思想を押し付ける｡
社会の望む人間になるよう育てるために。

>>122
＞＞社会の望む人間になるよう育てるために・・・
それこそ貴様等反対派の騒いでいた搾取に当たるのではないか？
＞＞その将来の社会と・・・
レスを読み直して見給え。

>>122

ということは、その社会（国、地域）が少女売春を容認していたら、それは反論の余地もないと。

>>123
>それこそ貴様等反対派の騒いでいた搾取に当たるのではないか？
搾取とはピンはね｡子供から利益を得ようなどとは思っていない｡

児童保護を認めるのか認めないのか，と言うことが聞きたい｡
児童売春を認めながら児童保護するのはどう考えても矛盾と思いますが。

>>125
児童保護とは読んで字の如く児童を保護することである、即ち内容は決まっていない。
身寄りの無い子供に食事を与えるだけでも立派に児童保護と言える。
よって児童保護と児童買春は矛盾しない。

そもそも自分の考える児童保護とは児童買春の｢周辺環境の整備｣である。

>>126
食べたくない子供にも，それが社会が良しと考えるなら「食べろ」と命令するのが保護。
児童売春したい子供にも，同じく。

子供は売春すべきではないと私は考える｡だから法をもってでも制限する｡
タバコや酒とはレベルが違う｡
あなたは子供が売春しても人間形成には何の影響もないと考えてるのですか?

>>127
124殿と重複するが社会の方針次第と言うことになりますな。
＞＞あなたは子供が売春しても・・・
返すようだが貴様は無理に児童を押さえ付けても人間形成には何の影響もないと主張するのか？

>>127

子供の芸能活動もかなりその後の人生に影響しているな。
昔有名な子役だった人が、そのあと「その子役時代のせいで」悲惨なことになっている例は多々あるぞ。
芸能活動をしなければ、大人の食い物にもされなかったし、名前を利用される事もなかったんだね。

>>128
＞貴様は無理に児童を押さえ付けても人間形成には何の影響もないと主張するのか？

好き放題やらせていれば、人間形成が成功するとでも？
だったら、親なんて必要ない。
犬や猫と違い、人間の子供が大人になるまで十数年（日本の法律では20年）かかるのは、
何のためなのか、考えてみたまえ。

>>129
その通り。
子供は大人の食い物になるべきではない。
金銭的にも精神的にも肉体的にも。
子供は大人に利用されるべきではない。
金銭的にも精神的にも肉体的にも。

だから、児童買春はダメなのである。

>>130
滑稽だな自分は・・・既に>>129殿に答えを言われている。

>>131
社会による強制力の下育った場合、大人に利用される事にはならないのか？

>>131
つまりジャニーズJrやモー娘の中学生以下は即刻活動中止だね。
とうぜん、ドラマにも映画にも子役は出られません。

ハリポタなんてとんでもないね。

>>133
売春でも芸能活動でも、本人の意思を「完全に」無視して大人に「利用」され大人の「利益」のために働かせることが、子供の人間形成上良い影響を与えると思うのか？
子供は大人の玩具ではない。
子供は大人の道具ではない。
子供は常に法律という「社会による強制力」の下育っている。
しかしそれは「子供を守るため」の法律である。

>>128
>貴様は無理に児童を押さえ付けても人間形成には何の影響もないと主張するのか？
それはどういう状況を言ってる?
「今から売春しに行く」と公言して家を出ようとする娘を，親が「やめろ」と腕を掴んでる状況か?
その親は誉められるべきだと思うが。

児童売春が「そうたいした人間形成に影響のないもの」なら，容認，黙認も可能だろう｡
あなたの意見が聞きたい｡
子供が売春しても人間形成には何の影響もないと考えてるのですか?

>>134
だからこそ、労働基準法があり、年齢制限や時間の制限がついてくる。
ジャニーズJr.もモー娘も、一定の「社会による強制力」の下で活動している。

ちなみに旭氏に質問だが。
「社会による強制力」というのは、貴兄はどういう意味合いで使われましたかな？
私は「法律」と解釈しましたが。

>>136
自ら選択した道ならば問題無いでありましょう、有ったとしてもそれは自己責任の範囲と考える。
＞＞それはどういう状況を・・・
もともとこの発言は127殿に対しての皮肉であります。

>>137-138
＞＞労働基準法が・・・
寝言は寝てから言い給え。
＞＞貴兄はどういう意味合いで・・・
無論法規全般である。

>>140
＞無論法規全般である。

では、貴兄の
「社会による強制力の下育った場合、大人に利用される事にはならないのか？ 」を別の言い方に直すと

「法律下育った場合、大人に利用されることになる」と仰るのかな？

今、普通に学校に通っている小学生も、登校拒否でフリースクールに通っている小学生も、
同じ「法律」の下に育っているが、それも「大人に利用されている」という意味なのかな？

「法律下」ではなく「法律の下」ですな。

>>141
貴様は本気で言っているのか？
貴様の言う様な徹底的に児童を管理する法律下で育った場合、
大人に利用されることになるであろう。

>>143
＞貴様の言う様な徹底的に児童を管理する法律下で育った場合、
＞大人に利用されることになるであろう。

失礼ですが、何か勘違いされているようです。
私が言ったという「徹底的に児童を管理する法律」というのは、
どれのことでしょうか？

そして「大人に利用されることになるであろう」ということは、
「現在は利用されていない」が「将来的にはそうなるかもしれない」
という『推測（憶測）』という意味でしょうか？
その根拠もお願いいたします。

>>139
127は私ですが…
子育ては強制｡親がDQNなら子も危険に晒される｡そのために「社会が子供を守る」
といった児童保護の考えがある｡

>自ら選択した道ならば問題無いでありましょう、有ったとしてもそれは自己責任の範囲と考える。
責任の問題ではなく児童売春が「人間形成に問題が」あるのかないのかが聞きたい｡
たとえ自らの意思で売春する子供でも，その子のためには，社会のためには
売春をやめさした方がよいのか，放置しておいたほうが良いのか?
責任問題ではなく，善悪が聞きたい｡

失礼。
仕事の電話が入ったので、少し落ちます。

ちとお邪魔します。

ID:MrZnvSGXさん。

あの、ばかばかしいからやめたほうがいいですよ。

でもって早く寝たり、本読んだり、音楽聴いたりするほうが

いいと思います。お体大切に。

私が言えるのはそれだけ。

>>X
あなたと江田島氏がいないと寂しいですね｡
と，旭氏が言っておりました｡

>>144-145
失礼、人間違いをした。自分のミスであります。
＞＞そして「大人に利用されることになるであろう」と・・・
ID:uNFDMVaf殿の主張する様な社会はその思想強制性故、
児童の選択権を完全に奪う事になる。
さらに成長後は洗脳の賜物として社会に準じるだけの大人になるであろう。
このような意である。
＞＞責任の問題ではなく児童売春が・・・
自己選択の上では、大半は無い。
そして児童売春によりさらに成長したものと、後悔するものが小数出るであろう。
＞＞善悪が聞きたい・・・
善悪は無い、状況次第で毒にも薬にもなるだろう。
が、組織的に売春を管理することは個の為にも社会の為にもなる。

>>149
>ID:uNFDMVaf殿の主張する様な社会はその思想強制性故、
>児童の選択権を完全に奪う事になる。

>自己選択の上では、大半は無い。

親は子に自分が良いと思っている倫理観を教育する｡
それは倫理観の強制です｡それ以外の教育がありますか?
子供に選択権を与えるのなら，その選択する価値基準をどうやってその子供は
持ったのでしょう?
倫理観を持つ前の子供に倫理観が存在しますか?
仮に中高生に売春の選択権を与えるなら，小学校卒業時に子供の倫理観は
確立されたと考えなければならない｡
ならば，中学高校では何を教える?
思春期であるその時期には心の成長は終わっていると考えるのですか?あなたは｡

>>150
＞＞親は子に自分が良いと思っている倫理観を教育する・・・
では聞くが、親に反発する子供に付いてはどう解釈する？
＞＞仮に中高生に売春の選択権を与えるなら・・・
そもそも義務教育とは中学までのはずだが？
＞＞思春期であるその時期には・・・
終わっている必要は無い、心の成長とは元来死ぬときまで続くものだ。

>>147
ありがとう。
私も色々なことの合間にちょっとやってきているだけなので。
貴方こそ体をお大事に。

>>149
＞ID:uNFDMVaf殿の主張する様な社会はその思想強制性故、
＞児童の選択権を完全に奪う事になる。
＞さらに成長後は洗脳の賜物として社会に準じるだけの大人になるであろう。
＞このような意である。

残念ながらそうではありません。
旭氏自身が仰っている通り「児童」は「成長中」なのです。
その「成長中」の人間のあやふやは判断力を以って人生の大きな決断をすることは
人生において最善とは言えないのであります。
人間は、生まれてから十数年（法律では20年）かけて大人になります。
その間に多くのことを学び、常識や判断力その他多くのものを身に付けます。
それが身に付くまでの間、法により多くの制限を受けることもあります。
けれども、それは大人になっていくうえで必要なことであり、決して「思想強制」ではありません。
旭氏と私との違いは、旭氏は子供を大人として扱い、私は子供を子供として扱っている部分にあると思われます。
逆にいえば、それは子供に「大人とおなじこと」を強制している、とも受け取れます。
旭氏が「大人」と「子供」の区別をどうつけていらっしゃるのか、是非お聞きしたいものです。

uNFDMVaf
>>151
>では聞くが、親に反発する子供に付いてはどう解釈する？
喫煙を注意した生徒が「ウルセー先公」｡その生徒と「児童喫煙の是非」について協議などしない｡
どうやってやめさせるかだけだ｡これが教育つまり児童喫煙は良くないと言う思想強制。

>＞＞仮に中高生に売春の選択権を与えるなら・・・
>そもそも義務教育とは中学までのはずだが？
>＞＞思春期であるその時期には・・・
>終わっている必要は無い、心の成長とは元来死ぬときまで続くものだ。
義務教育の話ではない｡
倫理観の確立していない思春期も終わっていない子供に
売春という性倫理が必要な行為の選択権を与えてよいのか?
と言うことです｡

仮に選択権を与えられないなら，
>自己選択の上では、大半は無い。
この論は成り立たない。

>>152
＞＞人生の大きな決断をすることは・・・
大した決断では無い、｢労働をするか、しないか｣ただそれだけの事だ。
＞＞決して「思想強制」では・・・
児童買春は｢スベキデナイ｣と言う思想を強制しているようだが？
＞＞それは子供に「大人とおなじこと」を強制して・・・
区別など無い、有るとすれば有能か無能か違いで判別する。

>>153
＞＞喫煙を注意した生徒が・・・
その通りである、喫煙に関しても思想強制に過ぎない。
＞＞売春という性倫理が必要な行為の選択権を・・・
問題無い。

>>154
＞大した決断では無い、｢労働をするか、しないか｣ただそれだけの事だ。

「たいした決断」かそうでないかを決めるのは、貴兄ではなく「法律」です。

＞児童買春は｢スベキデナイ｣と言う思想を強制しているようだが？
「スベキデナイ」は思想強制なのですか？
例えば、タバコは20歳まで吸うべきではない、も思想強制。
選挙権を20歳までもてないことも思想強制。
当然、議員に立候補することもできないというのも思想強制。
18歳まで免許をトラセルベキデナイのも思想強制。

でも、小学生の子供に車の運転ができると思いますか？
小学生の子供が政治に通じ、議員を自分の意志で選ぶことができますか？

>>155
>＞＞売春という性倫理が必要な行為の選択権を・・・
>問題無い。
問題無いの一言では説明できませんよ｡
「倫理観が確立していない人間」とは「倫理観においてその人間に責任を問えない」
ことになる｡責任を問えない人間の意志など認められない｡
つまり「自分の意志で売春」は成立しない｡
すべて強制になるのですよ｡

>自己選択の上では、大半は無い。
これが成り立ちませんよ。
自己の論の矛盾に気づいてください｡

>>156
自分が全面的に認めているのは｢内向的な自由｣であり、｢外交的な自由｣ではない。
｢働くか否か｣、手段として｢売春を選ぶか｣、｢飲酒喫煙をするか否か｣。
これ等は内向的な自由であるため問題無い。
＞＞でも、小学生の子供に車の運転が・・・
これに関しては他者に危害が及ぶ恐れが有る為、免許制が望ましい。
＞＞小学生の子供が政治に通じ・・・
これに関しても他者に影響力を持つ為、免許制が望ましい。
現行の｢二十歳以上の男女｣と言う規定は反対である。
無論免許取得は能力で判断し年齢は関係無い。

>>157
＞＞問題無いの一言では・・・
それは特に普遍的な物ではない、国が認めた時点で責任を問うことが可能である。

一応書きますが自分の主張は、
｢児童買春自体には問題が無く、問題が有るとすれば周辺環境である｣
であります。

旭さんも言ってますが、売春は単なる商行為です。健全な取引が
行われてさえいれば、規制の必要は無いと考えます。

性倫理と言いますが、倫理や道徳といった類のものをまでを法で
規制しようとする所に思想統制の危険性を感じるのです。

さらに言うと
人の道を教えるのは国家ではなく親や身近な大人です。

>>159
>それは特に普遍的な物ではない、国が認めた時点で責任を問うことが可能である。
この期に及んで国の判断を持ち出してきますか｡
「社会的倫理観」を否定してたのはあなたではないですか｡
児童の逮捕は現実社会でも意見の分かれている問題｡
しかし国の判断を持ち出すなら「児童買春を犯罪とする」ことを認めたことになる｡

あなたは子供に売春の判断能力がないことを認めている｡
固定を名乗る以上自己の発言には責任を持ってください｡
肯定派の揚げ足を取ることは出来ても本筋では自己矛盾を否定できなかった｡
にゃんと同じ運命を辿りますか?

>>163
○否定派
×肯定派

>>163
やれやれ、「社会的倫理観」とは一つではないと言っているのだよ。
ケース・バイ・ケース、
＞＞「倫理観が確立していない人間」とは・・・
この一文は国の方針一つで崩れる脆い物である。
もう一度書こう、
｢児童買春自体には問題が無く、問題が有るとすれば周辺環境である｣
これが自分の主張だ。

今時のアホバカ援交女子校生が保護されるべきと思うかあ？
奴らが今後まともな倫理感を身につける事はあり得ないと思うがね。

で 結局反対してる人って、何がいけないって言ってるの？手短に箇条書き
で答えてよ。

>>167
１、搾取
２、非合法組識の資金源
３、違法
４、性病
５、教育を受けられない

こんな所であります。

ありがとうございます。旭さん！ で 反対者へ。

�@本人が望み、保護者たる親も望み、買う方の男性も望んだ場合誰がどこから
搾取した事になるのか？

�Aそれは「少女売春」でなく、「売春」自体の問題。反対派はそこを混同して
いる。また 非合法組織の資金源が問題ならば、むしろ合法化し 国が管理す
る事によって収入を得るだけでなく彼らへの資金源をも絶ち 結果として組織
の弱体化へも繋がり一石二鳥。ちなみに国が管理するのはコストが・・・と
言う人がいたと思うが、国が「運営」するのでなく「管理」。

�Bそもそも違法・合法の話しをしているのではない。その法が良いか・悪いか、
或いはこれからどうして行くべきかを考える場と理解。

�C国が管理する事によって検査等を義務付ける事により 非合法で行われている
現在よりも安全になると思うのと、そもそも子供にセックスを認めておきな
がら なぜ売春時のみこの懸案が出てくるのか疑問。一日５人の男を相手にす
る売春婦と、一日５人の男とヤル少女と何の差があるのか？ならば管理を徹
底した方が安全だと思う。

�D一日中肉体労働をする少年はどうなのか？或いは学校に行ってから出勤する少
女売春婦なら問題無いのでは？基本的にこの問題は児童労働の問題であって、
「売春」とは関係無い。農作業も水汲みも売春もこの場合同列。なぜか売春に
限ってのみ「無理矢理」「一日中」「過酷」「虐待」と言ったステレオタイプ
を前提に言う人がいるが、だれもそういうのを肯定しているのでない。それに
合法によって より良い待遇を求められばその方が本人達にも幸せ。逆に違法
だからこそ、反対派がいうそういった悲惨な売春婦が存在する。

こんな所でしょうか。

しかしながら最近の否定派は重箱の隅を突っつくだけですなぁ・・・。

そもそも現行法を別にすれば、16才くらいの売春なんて何の問題もない。
だからそれを否定するのは感情的で構わないんだよ。
それなのに理論的な反論であるふりをするから論破される。

掲示板なんだから全てが理論的である必要はなく、「嫌い」の一言でいいんだよね。
感情的に否定するのがモラルであって、社会の倫理の基礎になってるんだと思うよ。

あんまり、書き込みがないみたいね。ちょっと書いてみるね。

�@は国に対する搾取になるんだ。子供は国の資源だから。
だから国が取り締まるんだよね。

�A運営も管理も同じことになるね。お金かかるよ。性病対策健康管理も、犯罪取り締まりも。

�Bは人によるのよね。恥と思うかとかって個人の倫理観だもの。

�Cは＞子供にセックスを認めておきながら なぜ売春時のみこの懸案が出てくるのか疑問。
＞一日５人の男を相手にする売春婦と、一日５人の男とヤル少女と何の差があるのか
私は[セックス]を認めるとなぜ[フリーセックス]を薦めることになるのか疑問。
結婚してる人も、特定の恋人がいる人も基本は[ステディセックス]でしょ。フリーセックスとなるわけではない。
売春っつーのは[誰でも顧客]なんだから、不特定多数とのセックスにしかカテゴライズされないわけよ。

�D＞�D一日中肉体労働をする少年はどうなのか？
これもダメでしょ。児童福祉法も児童の権利保護条約も、[児童労働]も同じく批判されてる。
どっちも[児童搾取]とみなされてるね。

>>171
[論破]なんてあるかな？２ｃｈで。
みんな好き勝手なこと言ってるだけでは？

法律がなければ、16だろうが14だろうが20だろうが
売春しても何の問題もないのでは？

法律を決めてるのは、社会であり人間であるから
社会のあり方や人の生き方によって、問題があるかないかが決まる
と思う。今の日本の１６歳は子供ですね。
もっと昔の２０そこらで所帯持っちゃうような時代と比べたら
全体的に年齢がうしろにシフトしてると思う。

昔の２０は自活してたけど、今の２０はまだ社会に出てない人が大半だよね。

>>167
1 "性的”搾取
2 性的虐待
3 成長期における人間形成への影響
4 性的成長期における性倫理への影響
5 社会的性倫理の崩壊

＞�@は国に対する搾取になるんだ。子供は国の資源だから。

屁理屈とはまさにこのこと。

>>173
関係ないけど、余所のスレで何やってんだよ、おめー。

まあ、気持ちはわからんでもないが‥‥‥

1 "性的”搾取
2 性的虐待
これは現在のそのような定義があって初めて言える事。
3 成長期における人間形成への影響
4 性的成長期における性倫理への影響
5 社会的性倫理の崩壊
これらは感情論から来るものですな。

　∧,,∧
ミ・∀・,,ﾐ ☆Ｘは変な人に思えるにゃん☆
＠,,,uuミ

>>177
いつから名乗ることを許されたんだよ｡

>>178
　∧,,∧
ミ・∀・,,ﾐ ☆このスレの>>105で名乗っているのだが、反応が遅すぎにゃん☆
＠,,,uuミ

>>172　X殿
１、国が認可した時点で問題は無い
２、資金の件は企業努力次第
３、ずれている気がするが言いたい事は解る
４、これは本来性病の話であり、組織的に管理した方が良い事は自明
５、これは本来教育の話であり、夜学の様な制度等を整備すれば問題無い

こんな所でありましょうな。

>>174
全て周辺環境の整備で解決しますな。

・子供の精神に与える影響
・子供の肉体に与える影響
・子供の権利を剥奪している

なども問題。

>>182
出た！根拠の無い妄信。。。

>>177分かってると思うが、>>174は私じゃないよ。

>>180
組織的に防ぐなら【不特定多数とのセックス】はまずいと思いますが…。
顧客を選んだり、買う前に客にも検査を義務づけるとか。
性器の発達具合しらべないと。

>>181
周辺ではなく本質だと思いますよ｡
心，精神，倫理観の問題を環境の整備で解決できますか な?

肯定派の方もその論旨を箇条書きにまとめてみてください｡

>>183
根拠が無い盲信とおっしゃるのなら、是非論理的反論をお願いします。

>>184
当然、売り手買い手双方に対し定期的に検査は行う。
商品も客も大切であります。

>>187
すげー大変よ、それ。一大事業だわ。
国営？

どうやって？
今保健所じゃ、無料・夜間も・匿名の三拍子揃ったHIVの検査やってるが、
受ける人数は年々減ってるぞ。

>>185
＞＞1 "性的”搾取
これは自分の意思で選択し、且つ正当な報酬を与えれば問題無い
＞＞2 性的虐待
これは監査機構の充実により解決される
＞＞3 成長期における人間形成への影響
これは専門医の管理下に置く事により解決される
＞＞4 性的成長期における性倫理への影響
これも専門医の管理下に置く事により解決される
＞＞5 社会的性倫理の崩壊
これは元々流動的な物である為崩壊ではなく変化に過ぎない

旭氏、>>182にもぜひ答えてください。

>>188
最初から国若しくはそれに準ずる規模の組織下での運用を想定しています。
>>189
義務付ければ良い。

>>192
そうだね、国とか政府レベルじゃないと、組織だった管理買春は無理だね。

>>190>>192
旭氏は他力本願なのですね。
何でも「専門家に任せればよい」としか言わない。
では、その専門家がどのていどのことができるのか、ということはご存知なんでしょうか？
それに「義務付ける」というのは、どういう形で？
会社で定期検診を受けるように？では、無職の人は？その費用はどこが負担するのですか

>>191
>>183殿も言っている様に根拠が無い。
｢権利侵害｣に関して言えば、児童買春を規制することは｢労働権｣の侵害でも有る為、笑止千万。

>>195
児童には労働の【権利】も【義務】もないよ、旭さん。

>>172
>子供は国の資源
そう思うのは君の勝手。主観以外何ものでもない。それに国へ税を収めるなら
立場はイーブン。

>お金かかるよ
仮に合法になり国で管理すれば、その税収の方が多いと思うけど。

>�Bは人によるのよね
言ってる事よく分からん。ここで言いたい事は「法」で禁止されているから
ダメというのはやめましょうという事。

>セックスを認めるとなぜ フリーセックスを薦める事になるのか疑問。
フリーセックスの意味を全く理解してない。それに誰が薦めてるの？勝手に
作られるから 君と議論するのは嫌なんだよね。

>基本はステディーセックスでしょ？フリーセックスとなるわけではない
そんなの君の勝手な論理。それにやっぱりフリーセックスの意味をわかって
ない。

>売春っつーのは誰でも顧客。
選んで制限すれば良いだけ。それは結婚相手を決めるのも 恋人を決めるのも
一緒。

>これも駄目でしょ
ならば初めから児童売春でなく、児童労働に反対すれば良い。

てゆーかさ、君 来ないって言ってたんでしょ？正直言って君の馬鹿馬鹿し
いレスにはうんざりして、他の人の意見を聞きたいと思って書いたのに 君
が来たのでは意味無いのだけど。

>>185
児童売春汚らわしい、ムッキーーーーーってのには、解決策は無いわな。

>>186
根拠が無いという理由ですかね？それはあなたが根拠を示していないからですが?

「権利侵害」とは「勉強の権利」や「自由の権利」を奪うものです。
貴方は単純に「では、夜間の学校へ行けばよい」というが、
昼間は売春、夜は学校。では、子供はいつ休めばよい？いつ、友達と遊べばよい？

ついでに、いつのまに「児童の労働権」なんてものが発生しましたか？
貴方の頭の中にしかない権利を主張されても困りますが。

そして、それ以外の二つに関してもコメントお願いいたします。

>>172
別に、フリーセックスを薦めるとか薦めないとか言ってるわけではない。
現実にフリーセックスを実行している少女がいる。
性病の問題に関して言えば、フリーセックスも売春も変わらないのに、何故売春だけを問題にするのかと言っている。

>>190
>＞＞1 "性的”搾取
>これは自分の意思で選択し、且つ正当な報酬を与えれば問題無い
児童の意思は意思と認められませんが?

>＞＞2 性的虐待
>これは監査機構の充実により解決される
管理売春以外では監視できない｡それでは現状の児童売春は否定ですね?

>＞＞3 成長期における人間形成への影響
>これは専門医の管理下に置く事により解決される
それは「売春が人間形成に影響がある」ことを認めていますね?
わざわざそんな悪い影響のあることをしなくても良い｡

>＞＞4 性的成長期における性倫理への影響
>これも専門医の管理下に置く事により解決される
上記同じく

>＞＞5 社会的性倫理の崩壊
>これは元々流動的な物である為崩壊ではなく変化に過ぎない
現状の家族を中心とした性倫理を否定するなら，それもあり｡
否定しますか?

>>194
餅は餅屋
>>196
それを決めているのは何か？そしてそれは｢本質｣なのか｢周辺環境｣なのか・・・。
>>199
児童が自ら選択しているのならば全て問題あるまい、｢労働権｣に関しては上の行の主張の複線である。

なんで揚げ足取りしかできないのお???

>>199
ならば昼は学校、夜は売春。休みは土・日・祝。児童の労働権云々は、
児童売春でなく 児童労働に反対すれば良いだけ。なぜ売春のみにこだ
わる？

>>201
自分の主張はあくまでも｢児童買春自体には問題が無く、問題が有るとすれば周辺環境である｣、
の為的外れも良い所である。

>>205
ちょっと，ちょっと
一つづつ反論してんだからさー｡
201が児童売春自体の問題の話だって言ってるの｡
もしかして反論できないの?

>>202
＞餅は餅屋

それはただの逃げ口上ですね。
以前も言いましたが、幼少時の性体験は、合意であるか場合でも後に精神的に大きな影響が出ることが多い。
幼少時は「意味もわからず」大人の言われるがままに性行為をしていたが(本人は合意）、
その後、ソレが何を意味するかを知り、鬱病になったり異性に対する恐怖感を持ったりする人間は多数いる。
このトラウマを解決するには、数年〜十数年かかるし、何度も揺り返しが起こるトラウマである。
そのことから「専門家によって」完全に解決できる問題ではないといえる。
次に、体に起きる影響。
ローティーンの頃に性行為をした少女は、普通の少女にくらば３倍以上子宮ガンになる確率が高いのは有名なはなし。
それ以上に、免疫力が少なく、性病やその他の病気にかかりやすい。
それに避妊の問題がある。
これも以前書いたが、子供が服用できるピルはない。
コンドームも避妊率は「ちゃんと使う」という前提でも80％程度。
オギノ式は「妊娠するため」の方法で避妊の方法ではない。
女性用コンドームも未発達な膣に入れることはできない。
万全な「避妊方法」が確率されていないという理由からも「専門家によって」解決できるもんだいではない、といえる。

あと、
＞それに「義務付ける」というのは、どういう形で？
＞会社で定期検診を受けるように？では、無職の人は？その費用はどこが負担するのですか

の質問にも答えてください。

子どもを買うのは汚らわしいと言う意見は
全く無視していいわけでもないと思うが

>>204
もちろん、原則として児童の労働に反対していますが、何か？
売春「だけ」じゃないですよ。
だいたい、子供には「労働の義務」も「労働の権利」もないんですが？
それを知ってのうえでの議論ですか？

>>201
>児童の意志は意志とは認められない
親も認めれば良いのでしょ？

>管理売春以外では監視できない
そういう時こそ親が出れば？ 子供は判断できないんでしょ（ｗ？

>わざわざそんな悪影響のある事をしなくても良い
大人は酒もタバコもやります。成長期の子供への過度なスポーツは身体に良く
ないと聞いた事が有ります（高校野球等）。子供のセックスは身体に及ぼす影
響が云々と言いながら セックスは認めています。

>現状の家族を中心とした性倫理を否定するなら それもあり
ならば未成年者へのセックスや結婚を認めなければ良い。片方でセックスを認
め、それによって性倫理が変化しているにも関わらず 売春のみを否定するのは
よくわからん。

>>206
面倒臭いな・・・
＞＞児童の意思は意思と認められませんが?
それは一部の制度若しくは貴様の主観に基づく為、局地的なものに過ぎない。
＞＞管理売春以外では監視できない｡それでは現状の児童売春は否定ですね?
個人としては容認するが、組織の幹部としては否定と言うか排除という方向性で行く。利潤は組織が得るべきである。
＞＞それは「売春が人間形成に影響がある」ことを認めていますね?わざわざそんな悪い影響のあることをしなくても良い｡
そうとは言えん、運用次第で毒にも薬にも成る。
＞＞現状の家族を中心とした性倫理を否定するなら，それもあり｡否定しますか?
これも一部の制度若しくは貴様の主観に基づく為、局地的なものに過ぎない。

>>209
じゃあ児童のセックスは？（年齢は各国によってまちまちなので例えば
１６歳）

それと児童労働に反対なら 子供を働かさなくては食べていけないような
国があるの知ってる？そういう国の人たちは死んでしまえという事で良い
んだよね？

>>197
＞そう思うのは君の勝手。主観以外何ものでもない。
いや、あの法律の話ですが…。だから国に責務や権利があるんですが。
親権剥奪を定めた民法もあるのご存知？

＞その税収の方が多いと思うけど。
さてそれはどうでしょうか。色んな要素がありますが。
性犯罪防止、性感染症防止、望まない妊娠、堕胎の予防、性的搾取の防止
上で言ってる旭さんのような策をしたとき、顧客はかなり制限されると思いますが。

＞フリーセックスの意味を全く理解してない。それに誰が薦めてるの？
ではなぜ、【一日５人の男とヤル】少女なんてかくんでしょうか？
セックスする権利があったら、誰とでも何人とでもやるように書くのかな？

＞フリーセックスの意味を全く理解してない。
原義は【性差のない男女同権のこと】っていいたいのかな？
でも普通は【既成の性道徳にとらわれない自由な性交渉】のことでしょ。
金とってても同じことだよ。売春なんて不特定多数とのセックスなんだから。
【売春を認める】というのは【不特定多数とのセックス】を認めるのとほぼ同義。
【セックスすることを認める】のは、【不特定多数とのセックス】をみとめるのとは同義でない。

＞児童労働に反対すれば良い。
はじめから反対してますが？

＞てゆーかさ、君 来ないって言ってたんでしょ？正直言って君の馬鹿馬鹿し
＞いレスにはうんざりして、他の人の意見を聞きたいと思って書いたのに 君
＞が来たのでは意味無いのだけど。

その割には律儀にレスしてるのは何故なのかな？
結局言い返されるのが嫌なのね。
私が書いたら他の人がかけなくなるわけではあるまいに。
単に【反対意見】が聞きたくないというならよく分かるけど。

だって自分が書いた分の意味もわかってないようだから。
＞？勝手に 作られるから 君と議論するのは嫌なんだよね。
こんなこと書いてるようじゃね。

>>200
それは【児童】売春というより
【売春】そのものに対する問題の話ですね。

そっちは旭さんが言う感染症、犯罪、望まない妊娠等の周辺の問題じゃないですか？
日本は売春自体が違法になるから

>>207
>コンドームも避妊率は・・・・
もっと頭使おうよ。重ねればいいじゃん。オギノ式だって頭使えば
分かると思うのだが・・・。マイルーラもあるし 女性用コンドーム
もあるし。ゴムの使い方云々は使う方の男が激しくやるのが問題なの
では（ｗ？気を付けてもらえないいじゃん

>>210
イタイな，君

>>児童の意志は意志とは認められない
>親も認めれば良いのでしょ？
良いわけないじゃん?？親がバカだったらどうすんの?

>>管理売春以外では監視できない
>そういう時こそ親が出れば？ 子供は判断できないんでしょ（ｗ？
性的虐待が行われている場所に親が登場しろと?できればいいよね｡ハハ

>>わざわざそんな悪影響のある事をしなくても良い
>大人は酒もタバコもやります。成長期の子供への過度なスポーツは身体に良く
>ないと聞いた事が有ります（高校野球等）。子供のセックスは身体に及ぼす影
>響が云々と言いながら セックスは認めています。
「適度な児童売春」?？
セックス自体のことなんて言ってないからね｡

>>現状の家族を中心とした性倫理を否定するなら それもあり
>ならば未成年者へのセックスや結婚を認めなければ良い。片方でセックスを認
>め、それによって性倫理が変化しているにも関わらず 売春のみを否定するのは
>よくわからん。
セックス＝売春となる君の頭の構造が
よくわからん

君じゃ簡単に反論できておもしろくない｡早く寝なさい。

ｾｯｸｽは関心はしないしできればやらないほうがいいとは思うが、反対はしない。
ただ、そこに「大人の意志」が介在し、それを「利益」に変えようとすると、問題が多々起こってくる。

＞子供を働かさなくては食べていけないような国があるの知ってる？
＞そういう国の人たちは死んでしまえという事で良いんだよね？

一応「原則として」と書いたつもりなんだけどね。
ただ、本来は「大人」が子供を養う義務がある。
それができないからといって、子供を売り飛ばしたり非衛生的な場所で売春をやらせたりするのは問題だろう。
じゃあ国がお金を出して売春を管理すればいいというが、そんなことをするのなら、子供を入れる施設を作る方が安くすむ。
さっきからあえて旭氏は無視してるが、HIVの検査費用だけでも、全国民に義務付けた場合何十億という金がかかる。
ましてや性病はHIVだけじゃないし、それをすべて検査するためには、新たな施設も必要になる。
そんなことに使うお金があれば、子供を収容する施設を作ればいい。

>>207
上文は本人の選択ミスであり自己責任である、
むしろ専門医は顧客の安全や売り手が周囲に対して損害を与えないようにする事が本務である。
義務付けると言うのは売り手買い手双方に定期的な検査を義務付けると言う事だ。
無職等は問題外である(資産家を除く)、無能な者は買い手たる資格は無い。

>児童の意志は意志とは認められない
親も認めれば良いのでしょ？

>管理売春以外では監視できない
そういう時こそ親が出れば？ 子供は判断できないんでしょ（ｗ？

でもこういう親は国によって親権剥奪されちゃいますね。
親権行使者の資格なしということで。つまり国が親権取り上げちゃうんです。
日本はそんなにないと思います。

>>216
＞もっと頭使おうよ。重ねればいいじゃん。

何を重ねるんだ？

＞オギノ式だって頭使えば分かると思うのだが・・・。

くどいようだが、オギノ式は「排卵日」を知るためのもので、妊娠しない時期というのはわからない。
それを妄信的に信じている人間もいるが、それで失敗して中絶する人間が多いのも事実。

＞マイルーラもあるし 女性用コンドームもあるし。

マイルーラも女性用コンドームも、子供用のものは作ってはいないし、作ることは不可能。
あくまで「発達した性器」につかえるもので、構造的に子供には無理。

＞ゴムの使い方云々は使う方の男が激しくやるのが問題なの
＞では（ｗ？気を付けてもらえないいじゃん

ちゃんと嫁。
「正しく使った場合の避妊率が80％」だ。
正しく使わない人間が多いから、実際の避妊率はもっと低いぞ。

>>218
売り手買い手双方と限定しているが？
そもそも管理費用は利益の中で調達すれば良い。

>>220
ならば国によっては何も問題は無いわけですな。

>>219
＞上文は本人の選択ミスであり自己責任である、
＞むしろ専門医は顧客の安全や売り手が周囲に対して損害を与えないようにする事が本務である。

要約すると「児童買春ﾏﾝｾｰだが、売春する児童がどうなろうが知ったこっちゃない。
子供を相手にする大人側さえ無事ならそれでヨシ」という意味か？

＞義務付けると言うのは売り手買い手双方に定期的な検査を義務付けると言う事だ。
＞無職等は問題外である(資産家を除く)、無能な者は買い手たる資格は無い。

だから、その資金はどうするんだ？どこの部署が出すんだ？
くどいようだが、今現在、無料で匿名で夜間でも受けられるＨＩＶ検査でも受ける人間は少ない。
それをどうやって「義務化」するんだ？
「方法」を聞いているんだが？

>>222
＞そもそも管理費用は利益の中で調達すれば良い。

「性的搾取」でもしないと、利益はでないはずですが。
とりあえず質問です。
1）売春を一件（一人？）いくらと設定するのか？
2）その中から児童がどれだけもらえるのか？
3）検査は義務化というが、どれくらの割合でどういう形式で受けるのか？

というところだけでも答えてください。
具体的なことが見えてこないと、議論は進みません。

>>X
えっ？子供は国の資源ってどこに書いてあるの？

>顧客はかなり制限されると思いますが
全く思いません。繁盛して税収アップですね

>誰とでも何人とでも
やっぱりフリーセックスの意味分かってないじゃん。それと言いたい
とは邪眼氏のレス読んでね。何度も言うが勝手に作らないでね

>はじめから反対してますが
えっ？じゃあ １６の娘のバイトもダメ？つー事は中卒で働くのも反対
って事？いろんな条件付けられるなら売春も一緒。

>言い返されるのがいやなのね
ほら、そう言う勝手に作る所ね。ちゃんとした答えできちんと議論出
来れば問題無いですよ。あなたはそれが出来ないだけ。で 来ないの
では無いの？

>>211
俺も十分面倒臭いから

>＞＞児童の意思は意思と認められませんが?
>それは一部の制度若しくは貴様の主観に基づく為、局地的なものに過ぎない。
俺様の主観には違いないが皆様の主観かもしれんぞ｡制度に”一部”を付けるな｡誤解を招く。
児童に売春の責任能力はない｡つまり売春の価値判断ができない｡
性の成長期に性を売ることを意味が児童に分かりますか?

>＞＞管理売春以外では監視できない｡それでは現状の児童売春は否定ですね?
>個人としては容認するが、･･･
個人としては性的虐待を容認するの?

>＞＞それは「売春が人間形成に影響がある」ことを認めていますね?わざわざそんな悪い影響のあることをしなくても良い｡
>そうとは言えん、運用次第で毒にも薬にも成る。
児童売春が教育になると言う稀有な意見だね。
それこそ君と後5人くらいの主観かなー｡もしかして社会の大勢を占めるとでも?

>＞＞現状の家族を中心とした性倫理を否定するなら，それもあり｡否定しますか?
>これも一部の制度若しくは貴様の主観に基づく為、局地的なものに過ぎない。
現状日本はこうだから｡俺様だけじゃないぜよ｡
大勢を占めてると思うがね。(おおむね)みんな家族作って浮気したら怒られたりしてるでしょ?
ただ，これは児童売春を否定する意見としては遠因と思うがね。
それにしても「お前だけの主観だ!」なんて言い過ぎ｡
是々非々でいかなくちゃ，もしかしてヒス気味ですか?

>>220
親権剥奪されちゃうのは児童売春が違法というのが前提でしょ？そういう
話しはしていないんだが。

>>223
【国によって】は【国によっては】の意味じゃないです…。
【国に】ということです。

ついでに言うと 義務教育終わった娘の就職相談に乗ると親権取り上げ
られちゃうの？

>>227
>性を売る事の意味が児童にわかりますか？
わからないなら親に聞けば良い。

>>226
国は児童に対して権利と責任があるの。
だから、保護するんだよ。
国の保護責任に対する権利蹂躙や搾取になるんだよ。
児童が国のものなの当たり前じゃん。国籍がある限り
日本人の権利は日本が保障するんだよ。

>>226
フリーセックスの意味は私はもう書きましたが。

それにこう書いたよね。
＞【売春を認める】というのは【不特定多数とのセックス】を認めるのとほぼ同義。
＞【セックスすることを認める】のは、【不特定多数とのセックス】をみとめるのとは同義でない。
売春認めたら、【不特定多数とのセックス】を進めてるのと同じだよ。

だからセックスを認めても【不特定多数とのセックス】を認めてるわけではない。
売春を認めないのと矛盾はしないよ。
邪眼にはもうレス済みだし、そっちを読んでね。

>えっ？じゃあ １６の娘のバイトもダメ？つー事は中卒で働くのも反対
それ違法な【児童】労働に当たりません。法律で規定されてます。児童とはいくつで
いくつまではどう言う働きに制限があるか。

何も知らないんだね、君。極論も多いし。
どうしてそうなの？真性厨房じゃないでしょ？

>>227
児童には責任能力が無いと言っているのはそもそも現状では通用しません。
自発的売春女子高生が逮捕されている状況では矛盾が生じます。
責任能力が無ければ逮捕されていませんがね。(w

＞個人としては性的虐待を容認するの?
これは性的虐待という定義が出来上がった現状だから言えるだけのこと。
児童買春・児童ポルノ処罰法の施行以前には無かった概念。
つまりそういった定義があるから言えるだけの物でしかない。

＞児童売春が教育になると言う稀有な意見だね。
個人間のコミュニケーションであるセックスに金銭の授受が有っただけの事。

＞現状日本はこうだから｡俺様だけじゃないぜよ｡大勢を占めてると思うがね。
あとは単なる宗教や道徳観的価値観から来る感情論の多数決というだけの事。

つーか、旭は旗色悪くなるとすぐに逃げ落ちしすぎ。
４回目だよ。

>>233
うちの猫もそれくらいしゃべるといいのに。
ああ、でもやっぱ嫌かも。

>>231
>>性を売る事の意味が児童にわかりますか？
>わからないなら親に聞けば良い。
そうそう｡それを教えるのに18年くらい掛かるんだよ｡
人間の成長って時間かかるねー｡
君も含めて｡

昨今の女子中高生が殺人を悪いこととだと理解できないわけはない。
その女学生が売春をあまり悪いことをしていると言うよりも
自分の体で稼いでいる。文句言うな。が本音。
大人の押し付け。かっこ悪い。
売春が悪いこと？そんな事いってないよね？
女はほとんどが売春婦なんだから（Ｗ
男から金品を受け取れば売春。
それが特定の人だけなら愛人ですか？（Ｗ
大人の女の価値が下がると困るのは女自身。
男にとってはかねさえあれば・・・の世界ですね。

>>234
俺もそう思う｡
そして最後の捨て台詞｡前レスの内容とは関係なくこれが出る｡
>自分の主張はあくまでも｢児童買春自体には問題が無く、
>問題が有るとすれば周辺環境である」(by旭)

管理売春の話なら意気揚揚とするが，
心，精神，倫理，価値観こういった類の話には意味のあるレスを返さない｡
キーってなってるのかもね｡

>>234
でももう２時過ぎてるのよ。
私も寝る。
おやすみなさい。

:qzixgSQFのひと。
私が170くらいで書き込んだ時は全然スレが伸びてなかったのよ。
なのでちょっと書き込んだけど、ちゃんと今伸びてきてるから落ちます。
お休み。

よく子供を性欲の捌け口とか言っている意見があるが、
そういうことよりは、個人間でのコミュニケーションの
時間を共有したという事の方が表現としては適切だな。

風俗嬢曰く「私たちは時間単位で売っているが、主婦は一生を売っている」
まあ、こんな名文句もある。風俗嬢＝児童売春（お互いの意識はイコールに近い）

>>232
だから法で子供は国の資源なんて書いてないんでしょ？

>セックスを認めても不特定多数とのセックスを認めてるわけではない
だからさ それを禁止してる法が無いのだから、認めてるのでしょ？認
めてないってどうやって認めないわけ？あ 推奨はしてないからね別に。
勝手に作らないでね脳内女さん（ｗ

>それ 違法な児童労働に当たりません。
でしょ？だから売春という労働の何がいけないの？って事を言ってるの。
ほんとに馬鹿なんだねこの女。もう少し読解力を・・・。

>>236
つー事は親に聞けば言いって事だ炉？簡単な事じゃん。しかも
売春は客まで同意しているのだから。全く問題無いよな。

>>224
＞＞要約すると「児童買春ﾏﾝｾｰだが、売春する児童がどうなろうが知ったこっちゃない。
　　子供を相手にする大人側さえ無事ならそれでヨシ」という意味か？
組織の為に有効活用すべきと言う意。
＞＞その資金はどうするんだ？どこの部署が出すんだ？
自己負担である。
＞＞それをどうやって「義務化」するんだ？
免許制等にし、更新時に検査を行う。
>>225
１、値段は最も効率良く顧客を獲得出来る額に設定する、良い女は高くブスは安く。
２、必要経費等及び税(所得税や年金等)を除いた額
３、形式は免許制、原則全員が申請及び更新時に検査を受ける。
>>227
＞＞俺様の主観には違いないが皆様の主観かもしれんぞ｡制度に”一部”を付けるな｡誤解を招く。
　　児童に売春の責任能力はない｡つまり売春の価値判断ができない｡
　　性の成長期に性を売ることを意味が児童に分かりますか?
それこそが一部の価値観に過ぎないのである。
＞＞個人としては性的虐待を容認するの?
個人としてはどうでも良い、塵が搾取されようが殺されようがそれは弱者であるからだ。
この世は弱肉強食、弱者たることは罪である。
＞＞それこそ君と後5人くらいの主観かなー｡もしかして社会の大勢を占めるとでも?
売春も所詮労働に過ぎん、人は仕事を通しても成長するものである。
＞＞現状日本はこうだから｡俺様だけじゃないぜよ｡
　　大勢を占めてると思うがね。(おおむね)みんな家族作って浮気したら怒られたりしてるでしょ?
　　ただ，これは児童売春を否定する意見としては遠因と思うがね。
　　それにしても「お前だけの主観だ!」なんて言い過ぎ｡
　　是々非々でいかなくちゃ，もしかしてヒス気味ですか?
そもそも日本一国しか見ていない様では視野が狭い。

>>241
国の権利と責任は記載してあります。

推奨してなくても、同じだよ。
売春認めたら、【不特定多数とのセックス】を進めてるのと同じだよ。
法整備するってそういうこと。

セックスは【不特定多数のセックス】とは限りませんが
売春とは【不特定多数とのセックス】のことです。
なのでイコールで結びつけるのはかなり論理が飛躍してます。

売春は労働じゃありません。
私が邪眼さんにしたレス読んでね。
あとちゃんと児童福祉法読んでね。
15-18歳でも大人と同じ条件では労働できないよ。
でもって日本は大人も売春できないわけだよね。
イコールで結べないの分かってるでしょ。
【売春】の違法性と【児童】労働の違法性をごっちゃにしないでね。
読解力どころか読めないというのはかなり気の毒だけど。

>>242
18年待ってからね｡

>>240
問題は相手が子供であることだよ｡
そこは君は問題と思ってないの?

>>242
君は民法読んだことないんだね。
親に聞いても国が許さないよ。親権剥奪されるだけ。
実際、未成年の飲酒や喫煙を黙認していた親が、
親としての監督不履行で逮捕されましたが。

>>245
生殖機能が有れば問題あるまい。

児童でなくても、売春や買春は違法だったはずだけど。

>>246
法律など所詮環境に過ぎん。

>>245
淫行条例や児童買春・児童ポルノ処罰法を無くしたいだけなので。
もともと無かった時代でも１３未満は同意であっても強姦罪。
（現在は１４歳未満だが）

何を言おうと、非処女は中古とか思う人間の居る中で
買売春をおおっぴらに認める事ができようはずも無い

>>249
法律に照らして正当かどうかを論じてるんじゃなかったの

>>251
あれって女の中の非処女を叩くだけのネタスレではなかったのか？

>>238
＞＞前レスの内容とは関係なくこれが出る｡
貴様等が脱線しすぎている為書いているのであろう。
＞＞心，精神，倫理，価値観こういった類の話には意味のあるレスを返さない｡
前々スレで散々言ったであろう、｢感情に流されるな｣と。

>>252
他人と誤認していないか？
法律は変わり行く物で局地的且つ一時的な物に過ぎん。

>>254
人間の社会で感情を無視することは
むしろ不合理につながるんだよ。理解できる？

>>256
前々スレを読んでいないのか？
マンガ狂殿に同じ事を指摘され返答もしたのであるが？

>>243
＞子供を相手にする大人側さえ無事ならそれでヨシ」という意味か？
＞組織の為に有効活用すべきと言う意。

だとしたら、私の質問の意図と違うね。
私は「今専門家が寄り集まっても、物理的に子供が100％傷つかず妊娠もしない、という状況はつくれない」といっているんだが。
旭氏はそれでも児童買春を推進しますか？
大人の欲望のために、子供の体を犠牲にしろ、と？

＞自己負担である。

ＨＩＶの検査だけでも、8千円〜1万数円かかりますが？
他の性病の検査を含めると、数万円かかるね。
それを全部「自己負担」ですか？
今現在「無料」で「夜間」でも「匿名」で受けることができても受ける人間は少ないのに？

＞免許制等にし、更新時に検査を行う。

免許は義務じゃありませんが？
他に何か良い方法は？

>>252
つーか、前スレで淫行条例や児童買春・児童ポルノ処罰法は
議員の単なる宗教や道徳的価値観から来る感情論の多数決
で施行された物という認識なのですので、あとは感情論の
ぶつかり合いをするだけ。

>>X
あのさ、俺が「どこに子供は国の資源と書いてあるの？」って聞いてる
のにその答えが >>232の前半なんでしょ？だから君と話すの嫌なの。全
然答えになってないじゃん。おまけに脳内で、言っても無い事を言った
ように言われるし（ｗ。挙げ句の果てには真性厨房とか罵倒して来るし
（ｗ。もう来ないって言ったんだし、議論出来ないのだからいいかげん
にしてもらいね。

>>243
＞１、値段は最も効率良く顧客を獲得出来る額に設定する、良い女は高くブスは安く。
＞２、必要経費等及び税(所得税や年金等)を除いた額
＞３、形式は免許制、原則全員が申請及び更新時に検査を受ける。

相変わらず、貴方のレスは逃げ口上ばかりで、具体性がまったくありませんね。
もう一度同じ質問をします
「具体的に」お答えください。
これからの議論の下地になりますので、よろしく。

1）売春を一件（一人？）いくらと設定するのか？
2）その中から児童がどれだけもらえるのか？
3）検査は義務化というが、どれくらの期間でどういう形式で受けるのか？

>>243
>>　　児童に売春の責任能力はない｡つまり売春の価値判断ができない｡
>>　　性の成長期に性を売ることを意味が児童に分かりますか?
>それこそが一部の価値観に過ぎないのである。
私のレスは論理的な矛盾が欠片もないと自負しておる｡
「性の成長期に性を売ることの意味が児童に”分かる”」 と言う説明をしてよ｡
それが反論と言うものだよ。
一部の価値観なんて言ったら，あなたの意見も一部の価値観だよ｡
その価値観の説明がないね，あなたには｡

>＞＞個人としては性的虐待を容認するの?
>個人としてはどうでも良い、塵が搾取されようが殺されようがそれは弱者であるからだ。
>この世は弱肉強食、弱者たることは罪である。
言ってること分かってますか?
ここで性的虐待とは何の制限も付けずに用いていますよ｡
つまり小1を買春しようが，ﾁﾝﾎﾟを無理やり押し付けようが「弱肉強食」だとでも?

>売春も所詮労働に過ぎん、人は仕事を通しても成長するものである。
それもあなたの主観｡(人には主観主観って言っておきながら主観だらけ｡)
児童売春自体に問題がなければそれも納得しますがね｡
まあ，誰かに聞いてみてよ，「児童売春て時には教育になることもあるよね?」って｡
私の意見は”一部”であるみたいだから，聞けるよね?もちろん｡

>>258
＞＞旭氏はそれでも児童買春を推進しますか？
多少の犠牲は仕方があるまい、そのリスクも自己責任の内だ。
＞＞今現在「無料」で「夜間」でも「匿名」で受けることができても受ける人間は少ないのに？
それが嫌ならば買わなければ良い。
＞＞免許は義務じゃありませんが？
買う為の義務である。

>>263
＞多少の犠牲は仕方があるまい、そのリスクも自己責任の内だ。
質問が二つ。

１）要するに貴方は、大人が子供とセックスをしたいという欲望を満たすために、
　子供が体や心に傷を追ったり、学校へ行けなかったり、妊娠してしまっても構わないというのですね？

２)貴方にとって子供とは、性欲を満たすための道具であり、その為に子供の人生を犠牲にしても構わないというのですね？

>>260
自分も最初にバカとか書いてたじゃん。
えらそうなこといえないよね。
【子どもは国の資源】は例え。子どもは国のものなの。
その理由は表記した通り。
個人の考えじゃなくて、法律で規定されてること。

【いってもないことを言った】んじゃなくて
君の論理はこうだ、と示してるだけ。
あんまり君考えて書いてないでしょ？
だから話が飛ぶんだよ。話もつじつまが合ってないし。

論理的に返せないからって、そういうの多いよね。
＞もう来ないって言ったんだし、
＞議論出来ないのだからいいかげんにしてもらいね。
私もいい加減にしてほしい。

だってギロンに関係ないことが半分以上じゃない。君のレス。
最初にバカとか脳内女とか煽ってきたのも君だし。
ホントに真性厨房かって思われても仕方ないでしょ。

>>261
＞＞1）売春を一件（一人？）いくらと設定するのか？
需要と供給を見て設定する。高く売れれば高く、売れなければ叩き売り。
＞＞2）その中から児童がどれだけもらえるのか？
検査代、性病予防代、施設の維持費、専門医の給与等必要経費税(所得税や年金等)を除いた額(歩合制)
＞＞3）検査は義務化というが、どれくらの期間でどういう形式で受けるのか？
形式は免許制、原則全員が申請及び更新時に検査を受ける。更新頻度は専門医の判断に基づく。

>>266
国会答弁のようなフザケタ答えではなくて、

「　具　体　的　に　」お願いします。

>>にゃんよ，君も成長期にあると思うから，よく聞け
君は児童売春自体は否定してるんだよ。
ただ，法律で押し付けられるのがシャクに触る｡
しかしな，そこは自分の良心に従うんだよ。
そこで矛盾を感じたときにだけ，反発しろ｡
「押し付けられる」「強制される」こんなことへの反発で意見を持つな。

>>262
＞＞一部の価値観なんて言ったら，あなたの意見も一部の価値観だよ｡
貴様の価値観自体は否定しない、他の価値観を排除する貴様自体を否定するのである。
＞＞つまり小1を買春しようが，ﾁﾝﾎﾟを無理やり押し付けようが「弱肉強食」だとでも?
あくまでも｢個人｣としての視点で見れば問題無い、そこに有るのは事実のみ。
＞｢売春も所詮労働に過ぎん、人は仕事を通しても成長するものである｣
この文の後半は失言であった、｢成長する事が有る｣に訂正する。

>>257
法っていうのは感情論も含んでいるもんだから
それを変えるとなると、社会も変えなければならない。
現在の社会で、感情論は無意味だから法も無意味というのはナンセンス。
相対主義もここまでくるとおばかさんにしか見えないんだよ。

現在の児童保護の考え方も児童買春・児童ポルノ処罰法を
補完することだけに主眼を置き過ぎ、判断能力が無いと侮辱したり、
さらには権利がないと制限したり。その割には日本では自発的売春
女子高生を逮捕するという矛盾した現状。すでに児童保護の概念も
破綻している状況が発生している。

>>267
具体的だが？

>>244
>推奨してなくても同じだよ
同じじゃないよ。それは論理の飛躍。それとセックスは特定単数とは限らない
し、売春が不特定多数とも限りません。物事を多面的に見ましょうね。

>売春は労働じゃありません。
激藁！君、労働って文字を辞書で引いてみな。何度も言うがだから君と議論す
るの嫌なの。

>15-18でも大人と同じ条件で労働できないよ。でもって日本は大人も売春でき
>ないわけだよね
また始まった。誰が大人と同じ条件で売春しろなんて言ってるの？それに何で
「日本」の話しのみが出てくるの？誰が日本限定で話してる？少なくとの君は
俺レスしてるんだよね？俺はそんな話ししてないのだが・・・。でまた罵倒で
すか？勝手に歪曲して、罵倒されても・・・（ｗ

ID:xwgcL/VVのおかしなところ。

法律で【親権は国によって剥奪される、国に監督権がある】記載されてると言ってるのに、
＞つー事は親に聞けば言いって事だ炉？簡単な事じゃん
なんて平気で書けるところ。文字が読めない人か？

＞そもそも子供にセックスを認めておきながら なぜ売春時のみこの懸案が出てくるのか疑問
セックスは【不特定多数のセックス】とは限りませんが
売春とは【不特定多数とのセックス】のことです。
なのでイコールで結びつけるのはかなり論理が飛躍してます。

しかも私は
＞それは【児童】売春というより【売春】そのものに対する問題の話ですね。
＞そっちは旭さんが言う感染症、犯罪、望まない妊娠等の周辺の問題じゃないですか？
＞日本は売春自体が違法になるから
と書いてるにも関わらず、読めないようで。

【児童労働】も違法だといえば
＞えっ？じゃあ １６の娘のバイトもダメ？つー事は中卒で働くのも反対
＞って事？いろんな条件付けられるなら売春も一緒。
こんな幼稚な論理を出して、法律すら読んでない。

>>272
どこが。
では再度質問。
具体的に一件（一人）何円で売春をし、
そのうち何パーセントが本人の手元に入るのでしょうか？
そして、性病などの検査は何と何の検査を、どれくらいの期間をあけて受けるのでしょうか？
そして、その費用は一人いくら払う計算ですか？

さらに言うなら、例えば男性が週に１度一人を相手にした場合、
必要経費（検査費用など）も含めて、月にいくら（もしくは年にいくら）必要ですか？

これに対して「　具　体　的　数　字　を　以　っ　て　」お答えください。

>>264
＞＞１）要するに貴方は、大人が子供とセックスをしたいという欲望を満たすために、
　　　　子供が体や心に傷を追ったり、学校へ行けなかったり、妊娠してしまっても構わないというのですね？
子供の金に対する欲望が満たされているのならば良い。
しかし、教育や性病予防の策は施すべきであろう。
＞＞２)貴方にとって子供とは、性欲を満たすための道具であり、その為に子供の人生を犠牲にしても構わないというのですね？
個人の視点ではどうでも良い物だ、邪魔なら踏み潰すし、そうでなければ捨て置く。
組織の視点では利用する駒の一つだ、これは大人も子供も変わらない。

>>268
それは個人的には判っているが、「児童買春・児童ポルノ処罰法」
という法律が、適用範囲が広すぎて、強化（改悪）や恣意的に解釈すれば、
どうにでもなってしまう危機感があり、特にヌードとポルノの定義も
ハッキリしない日本では、この法律を否定するしかないという認識からです。
（他スレには「ちょん太」みたいな基地外がいるし）

>>265
>自分も最初にバカとか書いてたじゃん。
そりゃ君が勝手に歪曲するから。

>子供は国の資源は例え
だから主観なんでしょ？俺の言ってる事に答えられないんでしょ？そんな
答えは無いのでしょ？だったら無いって言えばいいじゃん。

>つじつまが合ってないし。
>論理的に返せないからって
そりゃ勝手に歪曲されてりゃ こっちはついていけん罠（ｗ

>私もいい加減にしてほしい
だって２時だから寝るって言ったの君でしょ？言ってる事嘘ばっかじゃん
君って人の言ってる事解釈できないのだから、はっきり言ってレスされて
もこっちは疲れるだけなの。マジでいい加減にして欲しい。

>>276
＞子供の金に対する欲望が満たされているのならば良い。
＞しかし、教育や性病予防の策は施すべきであろう。

この前もそして先ほども言いましたが、妊娠を100％止めることは不可能。
そして、幼少期の性行為は子宮ガンになる確率を３倍以上にし、性病にかかりやすくなる。
更に、幼少期に性行為を行った人間が、後に鬱病や性に恐怖心を抱くトラウマを持つ確率が高い。

以上の点を踏まえたうえで再度聞きますが。

それでも貴方は売春を推進しますか？
貴方がよく使うクソ以下の屁理屈はいりません。

イエスかノーかだけで結構です。

>>269
出たね，論点ずらし｡

>＞＞一部の価値観なんて言ったら，あなたの意見も一部の価値観だよ｡
>?貴様の価値観自体は否定しない、他の価値観を排除する貴様自体を否定するのである。
こんなこと対するレスなんていらないよ｡スルーしていいの｡
本旨はこうでしょ?
「性の成長期に性を売ることの意味が児童に”分かる”ことの説明」
これが聞きたいのよ｡いつもすかされるけど｡
ホントは児童に判断なんて出来ないと思ってるんでしょ?

>＞＞つまり小1を買春しようが，ﾁﾝﾎﾟを無理やり押し付けようが「弱肉強食」だとでも?
>あくまでも｢個人｣としての視点で見れば問題無い、そこに有るのは事実のみ。
じゃあ性的虐待は実在し,それを取り締まるのは反論ないんだね?
個人としては意見は違うけど，社会が法作って取り締まるのはいいんだね?

>>275
例えば｢一件百万の値が付く上玉は百万｣｢一件百円しか付かない塵は百円｣、極端であるが。
経費が一人頭五十万掛かった、｢一千万稼いだ場合九百五十万の取り分｣｢五十一万しか稼いで無い場合一万｣
こう言う事だ。
＞＞さらに言うなら、例えば男性が週に１度一人を相手にした場合、
　　必要経費（検査費用など）も含めて、月にいくら（もしくは年にいくら）必要ですか？
こんな額面には何の意味も無い。

>>273
君ホントにやばくないですか？
＞売春が不特定多数とも限りません。
ホントにこう考えてるなら、現状見たほうがいいですよ。
管理売春ってそういうことだよ。
そもそも体を売る商売ってそういうこと。

>>273
＞激藁！君、労働って文字を辞書で引いてみな。
こっちも激藁。私は日本の話をしてる。君も日本の話をしてたよね。
売春は労働じゃなくて、【犯罪】です。

＞誰が大人と同じ条件で売春しろなんて言ってるの？
大人でも犯罪だといってるんですが？

＞誰が日本限定で話してる？
じゃ、なんで【児童労働】のところで
中卒で働く娘だの、１６でバイトだのということを書くんでしょうねぇ
わけわかりません。

国によって児童の基準や売春が合法か違法かの基準が違うのは当たり前の話。

>>279
イエスだ。

>>280
＞＞ホントは児童に判断なんて出来ないと思ってるんでしょ?
｢解る子供は解る｣｢解らない大人は解らない｣、大人も子供も変わらん。

>>280
＞＞じゃあ性的虐待は実在し,それを取り締まるのは反論ないんだね?
　　個人としては意見は違うけど，社会が法作って取り締まるのはいいんだね?
問題無い。

>>278
>子供は国の資源は例え
＞だから主観なんでしょ？
＞俺の言ってる事に答えられないんでしょ？
法律に記載してあるって書いてるじゃん。国の権利と責任が。
子どもに対する搾取って言うのは、子ども本人と親権だけじゃなく、国に対する搾取だって言う話だったよね？
そこで【子どもは国の資源】という言い回しを使っただけのこと。
本質じゃないとこで突っかかられても困るんだけど。
資源とは書いてませんよ。

＞そりゃ勝手に歪曲されてりゃ こっちはついていけん罠（ｗ
歪曲してないっての。
>>274
読んでね。君は論理的におかしい。

＞だって２時だから寝るって言ったの君でしょ？
＞言ってる事嘘ばっかじゃん
ﾊｧ？私が難事に寝ようが勝手。
君のめちゃくちゃな戯言を見たら、反論したくなっただけのこと。

＞君って人の言ってる事解釈できないのだから、
＞はっきり言ってレスされてもこっちは疲れるだけなの。
＞マジでいい加減にして欲しい。
それは明らかに自分の事。

矛盾点書きましたので、よく反省してくださいね。
あなたの書き込みは、小学生の寝言以下です。

>>281
例えではなく「　具　体　的　　数　字　を　以　っ　て　」お願いします。
何故かというと、以前貴方に「仮定で話をしても仕方が無い」といったところ、
「それは思考停止だ。仮定の話を具体的に語ることにより、現実化の可能性が高くなる」とおっしゃっていましたので、
ぜひそれを実現させたいと思いますので、「具体的に」語ってください。

＞こんな額面には何の意味も無い。

深い意味があっての質問なので、答えてください。

先ほど旭氏は「利益が出るのでそれを検査費用にあてればよい」といいましたよね。
それに深く関することなので。

とりあえず、性病に関して「何と何の項目」を受けて「いくら検査にかかり」、「どれくらいの期間」でその検査を受けるのか、ということをお願いします。
最低限度必須の検査項目で結構です。
もし、国が利益をその検査にあてるのなら、実際の検査にいくらぐらいと、そのうちのいくらくらいが個人負担になるのかという点もお願いします。
当然「　具　体　的　数　字　を　以　　っ　て　」

>>274
>法律で・・・
ほーら始まった。法律の話しでないという事を前提に議論してるのに。

>イコールで結び付けるのは・・・
もう言ってますが？

>そっちは旭さんが言う・・・
あのーいつそんな事言ったの？俺じゃないと思うんだけど。マジで歪
曲というかデッチ上げはやめてね。

>こんな幼稚な論理を出して法律すら読んでない
また論理が息詰まると罵倒ですか？論理的に反論すればいいじゃん。

ID:XkzdTAXIへ

こっちも疲れるだけなので（赤ん坊に言葉教えてるようなもの）
ホントに疲れていい加減にしてほしいならレスしなくていいですよ。
法律も知らないようだし。

>>277
児ポ法”改正”には私も反対だ。
あっちではちょんを突いてる。
女子高生も悪いだろってその気持ちも理解できる｡
「腐ったみかん」の話は知ってるだろ?
それでも保護しなきゃならんのだよ｡
反発のための意見を重ねてると，薄っぺらな理屈を積み重ねるだけの意見しか
持てなくなるぞ。
他人の意見を一度受け入れて，奥底の自分の中で反芻するんだよ｡
自分の裸の意見で議論しな｡

>>287
そういった細目事項は通常専門家に委託するものである為、把握する必要は無い。
個人負担に関して言えば全額を想定している。

>>283
では、再度同じ質問に辿り着きますが
「子供にはどの程度の理解力がありますか？」

先ほども言いましたが、幼少時に合意の上で性行為を行ったが、後にそれが大きなトラウマとなることは多々あります。
私にはそれだけ、子供の性に関する知識は少なく、認識能力も低く、理解力も低いと思いますが。
貴方は子供にも「大人と同等の責任」を押し付けようとしているようなので…

>>291
では、その専門家の意見というのはどこに行けば聞くことができますか？
そして貴方はその意見をどうやって知りましたか？

>>291
＞そういった細目事項は通常専門家に委託するものである為、把握する必要は無い。

とんでもない。実現可能かどうかということを考えるうえで、金銭面はとても大切です。
極端なことをいえば、金銭的に利益がでなければ、100％ありえないんですから。

＞個人負担に関して言えば全額を想定している。

これは、「買う側」ですか「売る側」ですか？

>>292
大人と大差無い。
くどい様だが｢児童買春自体には問題が無く、問題が有るとすれば周辺環境である｣
責任を問う問わないは所詮周辺環境に過ぎず本質ではないと考えるが？

>>288
＞ほーら始まった。法律の話しでないという事を前提に議論してるのに。
主観だといったのは君だよね？
法律の話じゃないなら【主観】云々のはなしなんて最初から出ないよね？
法律の話じゃないなら【そっちの主観でしょ】なんて書き込みいらないよね？

>あのーいつそんな事言ったの？俺じゃないと思うんだけど。マジで歪
＞曲というかデッチ上げはやめてね。
あのさ-引用文が誰も君の分だといってないでしょ？
私が書いたって最初にかいてるじゃん。ホントに文字読めませんか？
邪眼さんへレスしたときの私の文だよ。
君が引き合いに出してたでしょ。>>200の邪眼さんのレス。

>また論理が息詰まると罵倒ですか？論理的に反論すればいいじゃん。
恥を知らないってすごいね。
私が【児童労働】も違法だといった時の君のレス
＞えっ？じゃあ １６の娘のバイトもダメ？つー事は中卒で働くのも反対
＞って事？いろんな条件付けられるなら売春も一緒。

論理的だって？（ｗ

>>295
＞責任を問う問わないは所詮周辺環境に過ぎず本質ではないと考えるが？

とんでもない。非常に大切な問題です。
もともと法律等はこの点を重視しているからこそ、貴方の望むものと違う答えを出しているんです。
この部分を無視して（というか、自分の考えが正しいと主張して）議論しても、ただの水掛け論に終わりますよ。

では、再度（何回目？）質問しますが、子供にはどの程度の理解力があると思いますか？

責任能力ではなく、「理解力」です。

>>293
意見は知ったのでは無く持論だ、額面を知りたければ調査会社にでも依頼したまえ。
>>294
＞＞金銭的に利益がでなければ、100％ありえないんですから。
その通りではあるが、確実に出るだろう。非論理的だが性欲とは強いものだ。
序盤利益が出ないとしても企業努力で乗り越えてゆけばよい。
＞＞これは、「買う側」ですか「売る側」ですか？
双方である。

>>298
＞意見は知ったのでは無く持論だ、額面を知りたければ調査会社にでも依頼したまえ。

なるほど。
では、貴方は「性病に関する知識」もなく、「金銭的なこともまったく考えず」、
「根拠もなし」に利益がでるだろうと思っているのですね？

ちなみに、実際一件いくらくらいが「平均売春価格」だと想像しますか？

>>298
大人と大差無い。
＞＞とんでもない。非常に大切な問題です。
あくまでも周辺環境と言う物は変える事の出来る物である、
ゆえに本質ではない。

>>X
>管理売春ってそういう事だよ
あのー、誰が管理売春の話ししたの？ここの論点では児童（少女）売春
の話しはしてるが、管理売春の話しなんかしてないよ。そもそも通常の
セックスと売春での話しをしてるんでしょ？１人に売ってやめた場合は
？そんなのいくらでもいるのだが。逆に複数（同時でなくとも）の男と
ヤル場合もある。だから君の言ってる事は破綻してるの。

>君も日本の話しをしてたよね
日本の話しもしてるが、世界の話しをしてるの。またかよ（ｗ

>売春は労働でなく犯罪。
あーあ いつのまにか日本限定の話しにされちゃった（ｗ

>中卒で働く娘だの、１６で働くバイトだの・・・
わかり易いように言ったまでだし、何でそれが日本限定になっちゃう
の？

>書いてあるじゃん・・・
誰が権利と責任が書いてあるか聞いたの？

>本質とは違う所で・・・
歪曲しないでね。俺の聞いてる事へ答えていないという例を行ったまで。

>君は論理的におかしい
君は頭がおかしい

>矛盾点書きましたので・・・
自分が矛盾しているんじゃん（ｗ

>>290
このスレの>>59などのレスや、児ポ法や淫行条例の施行までの過程を詳しく書いた
書籍等を見ると、この児童保護のお題目が薄っぺらな物に見えて仕方が無い。

一部のフェミ思想、セックスヘイターとか、子供と信頼関係を築く努力を
放棄して、法律に頼って「くさいものにはフタ」で目先の事しか考えなかった
議員とかね。

>>299
＞＞ちなみに、実際一件いくらくらいが「平均売春価格」だと想像しますか？
それこそ変動するものである、株価のようにな。

>>300
くどいようですが、それは貴方の考えですよね。
それに貴方は前回「大人の理解力も子供の理解力も同じ、理解できないものがバカ」だということを言っておられましたが、
その考え方は今も同じでしょうか？
貴方は小学校の低学年から、今と同じ理解力と判断力と経験をもち、責任能力を持っていたというのでしょうか？

それから、意図的に（？）論点をずらしたり質問を無視するのは何故でしょう？
貴方の頭が悪いのか、わざとなのか、お答えください。

>>284,285
二人も相手して疲れるかもしんないけど

>＞＞ホントは児童に判断なんて出来ないと思ってるんでしょ?
>｢解る子供は解る｣｢解らない大人は解らない｣、大人も子供も変わらん。
個人差はもちろんある｡当たり前｡
それを多くの人は18歳で線引きをしている｡
思春期終わってないのに性の判断はできないだろうと｡
では「分からない子供」に対する買春は，
つまり「判断できない子供に対する買春行為は人間形成に影響を与えないか」
ってずーーーーっと前から聞いてる｡もうすかしには疲れた｡答えてくれ｡
いや改心してくれ｡

>＞＞じゃあ性的虐待は実在し,それを取り締まるのは反論ないんだね?
>　　個人としては意見は違うけど，社会が法作って取り締まるのはいいんだね?
>問題無い。
それって今の法律認めてるよ。
児童買い春は犯罪でいいんだね?

>>303
株の平均価格があるように、売春の平均価格を教えてください。

それから、意図的に（？）論点をずらしたり質問を無視するのは何故でしょう？
貴方の頭が悪いのか、わざとなのか、お答えください。

>>301
君は>>197ではないのか？
＞仮に合法になり国で管理すれば、その税収の方が多いと思うけど。
とか書いてるが、君じゃないのかね？

＞日本の話しもしてるが、世界の話しをしてるの。またかよ（ｗ
区別して書いて下さい。ここの人はそうしてます。

＞>中卒で働く娘だの、１６で働くバイトだの・・・
＞わかり易いように言ったまでだし、何でそれが日本限定になっちゃうの？
君の出した事例が日本のものだからです。中卒どころか、１８以下の子どもが働くのが違法の国もあり
世界の話をしたいなら、わざわざ書かなくてよろしい。

＞誰が権利と責任が書いてあるか聞いたの？
国に対する搾取になる、といったら君がいったんじゃないのかね？
【それは君の主観だ】と。

＞君は頭がおかしい
自分のことかね、また。
＞自分が矛盾しているんじゃん（ｗ
自分の矛盾がわからないかね？

日本の状況と世界の売春合法・非合法、児童の基準が違う以上
いっしょくたにするべきでないし、区別してかけないなら、話も通じない。
最低限のことはちゃんとやってね。皆それはやってるよ。

逃げ落ちかよ。

>>304
＞＞その考え方は今も同じでしょうか？
左様、理解できないことが無能なのである。
＞＞貴方は小学校の低学年から、今と同じ理解力と判断力と経験をもち、責任能力を持っていたというのでしょうか？
愚問、経験以外は十分に持っていた｢性産業が下等な業種｣である事を理解する程度はな。
＞＞それから、意図的に（？）論点をずらしたり質問を無視するのは何故でしょう？
　　貴方の頭が悪いのか、わざとなのか、お答えください。
それは貴様にそのまま返そう。
>>305
＞＞「判断できない子供に対する買春行為は人間形成に影響を与えないか」
問題無い。
＞＞それって今の法律認めてるよ。児童買い春は犯罪でいいんだね?
国内において犯罪であると言う事は当然認める、しかし｢児童買春自体に問題が有る｣と言う事にはならない。

>>306
形成されていない市場を推測する事は不可能だ。

>>X
>法律の話しじゃないなら・・・書き込みいらないよね
君が法律の話しして来るからでしょ？君が俺へ言ってこなければ何も
余計な事言わんのだが？

>私が書いたって最初に言ってるじゃん
余りにもトンチンカン文章だから また例の歪曲かと

>論理的だって？（ｗ
だって論理的に答えられ無いんでしょ？（ｗ

>>302
成立の過程よりその法の精神の方が重要じゃ?
児童保護は賛成できるよね?君も｡
単純所持には反対だがね｡
誰が言ったより，”そのもの”についての意見を持った方がいい｡
共産党が言っても，フェミが言っても正しいと思うなら”賛成”｡
ここで君が議論してる相手はフェミでも何でもないよ｡
極めて良識的｡向ける矛先が違うよ｡

>>309
＞愚問、経験以外は十分に持っていた｢性産業が下等な業種｣である事を理解する程度はな。

「経験」の少ない小学校低学年の貴方と今の貴方が同じ考え方だとすると、
昔の貴方が天才すぎたのか、今の貴方が小学生レベルなのか。。。？
どちらにせよ、ホンキでそう思っているのなら精神科へいくことを薦めます。
人間は「経験」を通して多くを学ぶ生き物です。
貴方は「経験」もせずに（どうやってか？）判断力や知識を身に付けたのか、
身に付けた気持ちになっているだけのバカだったのか知りませんが。
とにかく、貴方の主張は現代の医学ではありえないことなのです

まあ、ただのロリコンのキチガイだというのは、かなり前から気付いていましたが…

ではそろそろ落ちます。
明日（もう今日か）は彼女とデートなので寝坊するわけにはいかないもので。

>>313
「経験以外は」と明記したのだがな、そして｛｢性産業が下等な業種｣である事を理解する程度｝とも。
＞＞まあ、ただのロリコンのキチガイだというのは、かなり前から気付いていましたが…
それと「年齢に拘らず売春婦は買わない」とも書いたのであるがな。

>>314
では自分も落ちるとしよう。

>>X
>君じゃないのかね。
ほんとに読んでくれよ。何度も言うが 特定者のセックスと売春で
セックスについて話しているのだから、ここでは管理か個人かは
関係無いって言ってるの。馬鹿？

>区別して下さい
それは君の読解力の問題。

>君の出した事例が日本のもの
だから馬鹿にもわかり易く言ったまでなんだが。でも何で中卒やバ
イトが日本限定ってなるの？

>わざわざ書かなくてよろしい
だって君理解できないじゃん（ｗ

>君が言ったんじゃないのかね
俺が聞いたのは全然違うんだけどな。展開おかしいよ君。

>いっしょくたにすべきでないし
何度も言うが 俺はわかり易いように言ってるの。馬鹿にでもね。
年齢を出したりするのも 売春が合法というか 法以前の倫理観も
含め そこは敢えて飛ばして話してるの。だから無理矢理日本限定
にして日本では・・・じゃ話しにならないし、みんなそうしてる
でしょ？

という事で俺も今日は落ちよう。旭さんおやすみなさい。

>>312
＞児童保護は賛成できるよね?君も｡
比較的高い社会的地位や安定した収入が得られる可能性を高くするには
学力が必要という価値観や、それが子供にとって幸せだとする価値観の
押し付けでおいらが育った事もあって、あんまりガンジガラメにする
ような、また親の価値観の押し付けになり易いと思われる現在の
「子供の権利条約」を児童の保護と称するのであれば、素直に賛成できない。

>>309
意味不明｡もう寝たいのに｡

>＞＞「判断できない子供に対する買春行為は人間形成に影響を与えないか」
>問題無い。
そういうのを性的虐待とか，人間の尊厳を傷つけるとか言うんですけど｡
「判断できない」ってのはイコール「例え同意してても大人が強制したことになる」ってことよ｡
「強姦も悪だけど弱肉強食だからOK」ってことよ｡
そんな訳ない｡もう疲れた｡

あなたは議論が幼稚｡
徹底的な個人主義を貫けばそうなる｡児童保護もしなければね｡
まるで軍事好きの中学生が第3次世界大戦を想定して遊んでるに近い。
あなたの極右思想も単なる空想上のお遊び。
中学生が難しい言葉覚えてそのまま大人になった感じだね｡
語り口調からもう少し話せるかと思ったが，それに騙されたこっちのミスかな｡
自分を大人だと勘違いしちゃダメだよ。

>>319
もう寝るよ。
そういう実体験と理論をすり合わせた意見の持ち方はいいと思うよ｡

>>321
　∧,,∧
ミ・∀・,,ﾐ ☆おやすみにゃん☆
＠,,,uuミ

＞X
俺へのレスってのは、>>215のことか？
あれは、俺のレスの背景を説明してるだけだ。
俺へのレスとして成り立っていない。

大体、俺の>>200のレスは>>168に対する>>172についてのレスなんだ。
性病に関する話だなんて、わざわざ指摘されなくてもわかっている。


でだ。
貴女は、「売春を認めることはフリーセックスを認めることと同じ事だ」と主張している。
これは確かにその通りだろう。
何しろ、このスレは「外国少女売春男は日本人の恥」だ。
明らかに「売春＝不特定対数の男性との成功」を主眼においている。
したがって、この主張は正しい。

だが、その逆。即ち、売春を認めない＝フリーセックスを認めないは成り立たないのだよ。
少なくとも、日本の法はそんなことを規制しようとはしてないし、諸外国でも婚姻前の女性の
不特定多数の男性との性交を規制しようとしているのはイスラム圏ぐらいだろう。

性病・妊娠に関する問題は売春同様にあるにも関わらずだ。

出かける前に一言。
>>323 邪眼さん
全くその通りです。俺もその事を理解してもらいたいから>>200を見てと言っ
てるのに 彼女には理解出来ないみたいなんです。しかもセックスを認める事
＝フリーセックスを認める事になるという事も理解できず、逆にセックスを認
める事＝フリーセックスを「薦める」と言ってるという壮大なる飛躍（ｗ。そ
して邪眼氏の指摘のようなこの大いなる矛盾をわかってもらえないので、敢え
て極論として売春婦＝不特定多数との性交とは限らないと言ったら阿呆扱いで
すから（ｗ。要するに

「セックスを認めるという事はフリーセックスを認めるという事」「セックス
を認めないのならフリーセックスは有り得ないという事」「 売春を認める事
はフリーセックスを認めるという事」「 売春を認めなくともフリーセックス
を認めないわけではないという事」

結局反対派の言ってる事は 少女のセックスと労働を禁止するしか筋が通ら
ない。セックスする権利は与え、労働（売春という名のセックス労働）する
権利は与えないからおかしな事になるって事。何度も言うが 条件付きでは
あっても１６では働け、セックスしても良いのだったら、売春も条件付き（
労働時間・衛生面の徹底・客を選ぶ権利・一日の可能人数等）で認めれば良
い。

>>X
>日本の状況と世界の・・・いっしょくたにすべきでない。
国で仕切ってるのではなく、条件で言ってるの。中卒（というか１６といい
たいのだが）でセックス可能年齢クリア、結婚クリア、労働クリア（条件付
きでも構わん）、大人売春合法等々。それらの条件がクリアできていれば別
に日本か外国かなんてどっちで良い。そもそも俺の言ってるのは「矛盾」に
ついてなのだから １６というのを一つの目安として言ってる（少女というカ
テゴリーでこの年齢だったら クリアしてる所結構あるでしょ？）。無論少中
学生じゃ矛盾とはならない場合もあるだろうからこの場合考慮してない。あ
読めねーか（ｗ

>>312
だからその法の精神とやらが腐ってるんだよ。美しいのは「児童保護」と
いったお題目だけ。お題目が美しければなんでもあり？思考停止以外の何者
でもないな。総論賛成各論反対の立場は存在すべきでないと言ってる？


>>MYOA10uS
あまりにも瑣末な揚げ足取りばかり。スレ汚しにしか見えない。
旭さんもまじめに反論する事ないと思うよ。疲れてくると、レスに隙が
できて、どうしてもこういう輩の餌食になりやすいし。
彼らは枝葉末節の中にひとつでもミスを発見すると、高らかに勝利宣言
する。見てらんない。

>>325
おはようございます、心使い痛み入ります。

このスレの７不思議の一つ。

旗色が悪くなると逃げ落ちする旭氏。
そして、その数時間後〜翌日には旭氏擁護レスが必ずつく。
おもしれ〜。

日本の法律で売春はNGなのよ。
私は法律の話をしてるの。
他の人が何について話してるかなんて関係ないわ。
法的な事実を列挙して悦に入りたいだけなの。
どうして放置してくれないの？

>>327
そうゆう攻撃の仕方はやめた方がよろしくてよ。
否定派から見ても惨めだわ。

なるほろ。

売春は違法だけど罰則が定められてない、つーのは一体何なんだ？
破ってもよいと言っているようなものじゃないか。

>>323
逆じゃねーや、裏だった。

>>331
まず、売春防止法そのものが今の現状と即していないことが一つ。
売春防止法ができた背景としては、日本は元々売春そのものを容認していたが、
諸外国からせっつかれ急ごしらえでつくることになった。
その時一番問題視されたのが「搾取する悪徳業者の存在」だった。
そのため「売春防止法」という名前でありながら、売春そのものを防止するのではなく、
売春婦を守るための法律となったんだ。
ただ、これに関しては他スレの方が正しいかもしれないね。
ここは「外国少女売春」を語るスレで日本や現状に照らし合わせてもあまり意味は無いから。
まあ、参考程度にはなるだろうけど。

Ｘ＠ダークX氏は前提となる事実の認識からして誤っているから
主張に説得力がないのだが、本人はそのことに気付いてないのかな。
ほんの一例。

>>282
>君ホントにやばくないですか？
>＞売春が不特定多数とも限りません。
>ホントにこう考えてるなら、現状見たほうがいいですよ。

「売春は不特定多数対象」と自信ありげに言い切っていますが、
日本の中高生の援助交際はれっきとした売春ですが、多くは特定の
相手としかセックスしてません。
よって、「やばい」「現実見てない」のはX氏の方。

思うに、日本での援助交際の氾濫は売春反対派にとって誤算だったのだろうな。
「女性は好きで身体を売ったりはしない」とか「売春している女性の境遇は悲惨」
とかいった主張が、援助交際している女子中高生にとって完璧に否定されてしまったから。

>>334
すんません。
出会い系サイトで知り合い、ｾｸｰｽしお金を貰うのも
「特定の相手としかしてない」んでしょうか？
ほとんどの援助交際は出会い系ｻｲﾄで相手を見つけるのは常識のはずでつが。

まああれだよな、不特定多数にせよ特定にせよばいたの精神もった女が
増えれば増えるほど女の価値が下がっていくんだよな、ほんと肉性の耐
久消費財みたいなもんで......まあなかにはほんと悲惨な境遇の子もい
るわけなんだけど、日本の場合はばいたの精神もった子が多いわな...
ほんと残念なことだよ

http://www.pink-angel.jp/betu/linkvp2/linkvp.html
　　　　　　　　★みんなの情報局★

>>335
273→282→334のレスの流れを読んでください。
「売春が不特定多数とも限りません」という主張に対し、
>>282が「ホントにこう考えてるなら、現状見たほうがいいですよ」と反論している。
つまり、「売春はすべて不特定多数対象」と主張しているわけです。
よって、「不特定多数でない売春も存在する」ことを示せば反論に十分なわけ。

それとも、すべての援助交際が不特定多数相手と主張するのですか？

ここでちょっと聞きたいんだけど、
>>311と>>317は別人？
同一人物だと思ってたけど…。

>>323
＞売春を認めない＝フリーセックスを認めないは成り立たないのだよ。
こちらははなからそう言ってますが。
でも【売春を認める】＝【フリーセックスを進める】ということです。
職業として認めるというのはそういうことよ。
日本の18歳の処女率が未だに70％くらいなのは何故か分かるでしょ。

>>334
＞日本の中高生の援助交際はれっきとした売春ですが、多くは特定の
＞相手としかセックスしてません。
それは大きな勘違い。
>>335に対するレスにも
＞、「不特定多数でない売春も存在する」ことを示せば反論に十分なわけ。
と書いてますが、そうすると、大多数が特定の相手としかセックスしない売春というのと矛盾しますね。

出会い系のｴﾝｺｳ女子がステディーセックスしてるわけないだろ。あほかって感じ。
サイトの中も体切り売りするのが目的でアクセスしてんだから。

＞「売春している女性の境遇は悲惨とかいった主張が、援助交際している女子中高生
充分ﾋｻﾝなんですが、ｴﾝｺｳ女子高生なんて。彼女達の手記とか読んでみたらいいのに。

それにね、特定相手との売春と書いてるけど、そうするとそれは【愛人】とか【お妾さん】みたいなもんだよね。
児童売春の実態とは大きくかけ離れてるんですが。

外国の例も日本の例も区別せず条件で書いてるというなら、その場の衝動でセックスして
金渡して終わりという【売春】そのものの性質からかけ離れた【愛人】みたいな例をメインに書くのは何でですか？

>>339
俺に対するレスがそれですか？
何言ってるのか、さっぱりわからないんですが。

＞でも【売春を認める】＝【フリーセックスを進める】ということです。
だから、それは肯定してるだろう。
>>323読んで何でそんな発言が返ってくるのか謎なんですが。

>>324
＞セックス可能年齢クリア、結婚クリア、労働クリア（条件付
＞きでも構わん）、大人売春合法等々。それらの条件がクリアできていれば別
＞に日本か外国かなんてどっちで良い。
だからその条件が国によって違う以上ｲｼｮｸﾀにできないというのが分からない？

そもそもセックス同意年齢以上の年で、売春が合法の国だったら、それはすでに
【児童】売春ではない。
その国の中で合法化された【売春】。
大人と子どもの区別があり、国や社会がが児童を保護する限り、【児童売春】というカテゴリーは常に存在する。
【児童】の年齢区分はその国や時代の事情により変わりうる。

早く社会的に大人と認められる社会なら、14、15で成人と認められる、という社会だってある。
日本だってかつてはそうだった。社会がもっとシンプルで、みんな15,6で働いてた頃。

他の国で15で性的同意年齢、【売春】合法という国があった。
そういう国は日本の基準でみれば、おかしいとされるが、その国はその国の事情があり
社会のしくみも、それを認めることによるメリットデメリットも考えられた上で合法化されてるのだ。

16で他の国なら合法だから日本で違法なのはおかしい、というのは社会的価値観や
社会のしくみ、メリットデメリットの観点がすっぽり抜け落ちてるといわざるをえない。

>>339
＞出会い系のｴﾝｺｳ女子がステディーセックスしてるわけないだろ。あほかって感じ。
＞サイトの中も体切り売りするのが目的でアクセスしてんだから。
愛人契約って言葉知ってますか？
ステディーセックスじゃないにしろ、特定少数相手の売春は存在しますよ。
愛人契約目当ての少女も、出会い系サイトにはいるはずなんですけどね。

>>341
【売春を認める】＝【フリーセックスを進める】ということだけど、
セックスを認める=フリーセックスを推奨するではないので、そういってるんだよ。

>>343
少数とステディは違うんですが。
愛人契約が主流派なんですか、最近は？

>>343
でもってその愛人契約の女と【スレタイ】はリンクするんですか？
児童売春の実態を正しくあらわしてますか？

特定一人との相手の愛人契約で相手と売り手に検査を義務付ければ
確かに性感染症等の問題は解決すると思います。

容認派、推進派はそれをめざしているのですか？
外国人少女に対する売春もその場の金ではなく
【愛人契約】にして、検査を義務付けるべきと。

>>344
もう一度、>>200を読み返せ。

俺は、フリーセックスを薦めるとか薦めないではなく、現実にフリーセックスを
実行している少女がいて、彼女たちについてどう思うのかと訊いてるのだが。

少なくとも、フリーセックスを法で規制しようという動きは見られないと思うのだが？

>>346
ぶっちゃけ、リンクしない。

ただ、貴女の挙げた例が「売春＝不特定多数の男性との性交」というケースに
当てはまらないから反論したまで。

>>347
そんな女サイテーとしか思わないよ。
でもセックス相手の特定を【法律】で決めるのは難しいよ。
別れた、別れてないを法律で決めるのも難しいし。
結婚してたら別なんだけど。
日本も昔は姦通罪があったし。

>>349
だから、>>200を読み返せと言ってるのに。
要約に対して、言葉通りに返答するな。

援助交際か・・・。今まで余り考えなかったが、明確な定義が有るのであろうか？

>性病の問題に関して言えば、フリーセックスも売春も変わらないのに、何故売春だけを問題にするのかと言っている。
性病の問題だけじゃないからじゃない？

　　　　　　　　 し!　　　　　_　　-──　‐- 　　､　 , -─-､　-‐─_ﾉ
　　小 処　　　 /／￣＞ ´ ￣　　　￣　　｀ヽ　 Y　 ,　 ´　　　　　） 　 処　え
　　学 女　　　 L_　／　　　　　　　　　　　　　 　 ／　　　　　　　 ヽ　 女　 |
　　生 が　　　　/ '　　　　　　　　　　　　　　　　'　　　　　　　　　　 i　 !?　マ
　　ま 許　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　 く　　　 ジ
　　で さ　　　 l　　　　　　　　　　 ,ｨ/!　　　　/　　 　/l/!,l　　 　 ／厶,
　　だ れ　　 i 　 ,.lrH‐|'|　　　　 /‐!-Lﾊ_　　l　　　 /-!'|/l 　 ／｀'ﾒ､_iヽ
　　よ る　　　l　 | |_|_|_|/|　　　 / /__!__ |/!ﾄi　　　i/-- ､ ﾚ!/ 　 /　,-- ﾚ､⌒Y⌒ヽ
　　ね の　 　_ゝ|/'/⌒ヽ ヽﾄ､|/　'/￣｀ヾ 、ヽﾄ､Ｎ'/⌒ヾ　　　　　 ,ｲ￣｀ヾ,ﾉ!
　　 l　は　　「　　l ′ 「1　　　　　　 /てヽ′|　|　|　 「L!　　　　　' i'ひ}　　　ﾘ
　　　　　　　 ヽ　 | ヽ__Ｕ,　　　　　 ､ヽ シノ ﾉ!　!　|ヽ_､ｿ,　　　　　 ヾシ _ノ　_ﾉ
-┐　　　　,√　　 !　　　　　　　　　　 ￣　　 ﾘ l 　 !　￣　　　　　　　￣　　 ７/
　 ﾚ'⌒ヽ/　!　　　 |　　　〈　　　　　　　_人__人ﾉ_　 i　　く　　　　　　　 　 　 //!
人_,､ノL_,iノ!　　/! ヽ　　 r─‐- ､　　 「　　　　　 Ｌ_ヽ　　 r─‐- ､　　 u　　ノ/
　　　　　　/　 /　lﾄ､ ＼　ヽ, -‐┤　 ﾉ　　キ　　　 了＼　 ヽ, -‐┤　　　　　/／
ハ　キ　　{　 /　　　ヽ,ﾄ､ヽ/!｀ｈﾉ　　）　　モ　　　　|/!　「ヽ, `ｰ ／）　　 _　‐'
ハ　ャ　　 ヽ/　　 r-､‐'　// / |-‐ く　　　 |　　　　 ＞ / / ｀'／／-‐､　　　　／
ハ　ハ　　　 ＞ ／＼＼// / /ヽ_　 !　　 イ　　　 （　 / / ／／　　/　`ｧ-‐ '
ハ　ハ　　　/　/!　　 ヽ　　　 レ'/　ﾉ　　　　　　　　＞　 ' ∠ 　-‐　￣ノヽ　　　/
　　　　　　 {　 i　l　　　 !　　　　/　 フ　　　　　　　/　　　　　-‐　/￣/〉 〈 ＼ /!
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1048931449/l50

>>351
【援助交際】ってただの【少女売春】だよ。

>>354
いや、恋愛との線引きである。

>>352
ま、いいだろ。
ひとまず落ち着くところに落ち着いた。

さて、またしばらく縄をなうか。

>>355
年齢でわければ？

>>357
無茶な。

例えるならば、
・・・ナンパした少女と関係を持ち、金品を贈った場合・・・
これは援助交際であるのか？それとも自由恋愛になるのであろうか？

>>359
金品あげなきゃいいんじゃない？
>>358
そっかな。

>>360
では通常の贈物はどの様に考える？

>>360
＞金品あげなきゃいいんじゃない？
まったく売春の要素のないセックスは皆無に等しい。
だからこそ、線引きが必要なわけで。

＞そっかな。
少女買春と売春の線引きしようと言ってるわけじゃないんだから。

売春に関する定義だが。
売春防止法第２条では売春は

「対償を受け、または受ける約束で不特定の相手と性関係を持つこと。」

と定義されている。

>>361
恋人同士でそんな頻繁にプレゼントなんか贈り合う？
クリスマスか誕生日くらいだよ。
あ、あとバレンタインデーとかあったね。

>>363
明確な物ではなく暗黙の了解の場合、若しくは関係を持った後で受け取った場合はどうなるか・・・。

>>364
では、何かと金品を強請る少女の場合は援助交際と言う事になるのか？

>>362
そういうもん？
私、一方的なの嫌だったけど。
読売のアンケートでも【デートの時男女どちらが金を払うか？】の問いで
女は8割近くが【ワリカン】だったのに、男は5割強だった。

実際、私もワリカンのほうがいいし。

>>365
確かこれまでの裁判なんかをみていると、
「会ったその日に体の関係を持ち」なおかつ「金品の授受」があると売春（援助交際）と認められていたと思うが。

まあ、法なんて解釈次第だから、「今の日本はそういう傾向」だという程度だけどね。

>>368
関係を持った後で・・・と言うのは当日ではなく後日の場合と言う意味である。

>>369
意味わからん。
会った当日はセックスのみで後日プレゼントしたという意味か？

>>366
そうしなきゃ付き合えないということならｴﾝｺｳじゃないの？お金目当てでしょ。

ただし、別れたらきっと訴えられるね。その女子が18未満なら法律盾にして。
芸能人でもけっこういるよね、そういうの。
それくらいのリスクはもたないと付き合えないんじゃないの？

>>370
例えば、数回関係を持った後で受け取ると言う意味である。
そもそも出会った当日に関係を持たねば売春では無いのであろうか？

>>371
金品を要求した時点で売春婦と言う事か・・・。
更なる疑問が沸き起こる、あからさまに要求しない場合はどうなるのか？

>>372
いや、単に貴方の話から「会った当日にセックスしての例」だと思って、それに即して答えたまで。
実際には、会ったその日に関係を持たなくても、結果的に「金銭の授受」が認められれば売春（援助交際）のはず。
たとえば、去年だったか、学校の先生が中学生と体の関係を数回もち、その後、
ブランド物のバッグなどの金品を与えて、それがﾊｶｰｸし捕まったが、それはちゃんと「援助交際」だった。
結局言葉どおり金品の授受（援助）があっての交際は原則として援助交際になる。
ヘンな言い方だが、女側が「お金をくれるから付き合ってる」といえば、その時点で援助交際だな。

>>374
では少女の言葉一つで決まると言う事か？

>>375
極端なこと言えばそうなってしまうな。
あと、逆に男側も「金だけを払って後腐れのない関係を求めていた場合」もだけど。
この「意識的な部分」というのは常に問題になるけどね。
傷害事件でも「殺意を持って」刺した場合と、そう思わずに刺した事件では、
罪の重さがまったくちがうようなもん（ちょっと例えが違うか…）

>>376
言葉一つで大流決す、置換冤罪と同等か・・・。

>>377
痴漢とはまた別。
痴漢はお互い合意の上ではないからね。

>>373
あからさまに要求しないなら放置すれば？
それで別れちゃうんなら、それまでの関係よ。
やっぱ金目当て。

>>378
一言で人生が変わる為、同等の存在である。
>>379
ふむ、欲深いものは全て売春婦という事に為るのか・・・。

>>380
少女の場合はね。

>>381
・・・？
違法性は無くなる、されとて本質は売春。
故に欲深い女は売春婦ではないのか？

>>380
それはどの犯罪も同じ。
極端なことを言えば、人を刺し殺したあとで
「殺人ではなく自殺幇助だ」と主張すれば、罪は軽くなる（かも…）。

>>382
永遠に続く場合、契約と呼びます。

>>383
何を言っている？一言で有罪無罪が流転すると言っているのだ。
>>384
何の話をしている？死ぬまで買い続ければ売春ではないと言っているのか？
自分は単に金品を要求するような欲深いものは売春婦ではないのか？と言っただけであるが？

>>385
痴漢は一言で有罪無罪が流転するのではなく、
痴漢行為があったかなかったかで有罪無罪が決まるのだ。
痴漢行為があった場合、一言があろうがなかろうが有罪。

ついでに
＞単に金品を要求するような欲深いものは売春婦ではないのか？と言っただけであるが？
欲深いから売春婦？
では、欲もなく売春をしているものは売春婦ではないのか？
ついでに、男で金品を要求するような欲深いものも売春婦か？

>>386
何を熱くなっているのだ？
そもそも冤罪の話をしているのだが？
＞＞痴漢行為があった場合、一言があろうがなかろうが有罪。
蛇足であるが痴漢は親告罪である。
＞＞欲深いから売春婦？
　　では、欲もなく売春をしているものは売春婦ではないのか？
　　ついでに、男で金品を要求するような欲深いものも売春婦か？
上二行は前の話を読めば誤解が解けるだろう、三行目はヒモであろう。

>>385
対価を求めること自体は、日常生活でもありうること。
与えた時点で売春行為になります。

>>387
＞そもそも冤罪の話をしているのだが？

え？援助交際（売春）の定義の話じゃなかったのか？
どこらへんから冤罪の話になったのかわからん。
しかも明らかにスレ違いになってきてるし。

>>388
では自由恋愛の中で要請に答え、贈物をした場合も売春になると？
>>389
＞377で書いた物が最初だ、無論そこまで意味は無い。

>>390
女が男にプレゼントしてはダメなの？
誕生日やクリスマスの特別な時だけではダメなの？
いっつも対価を払わないと維持できない関係なの？

貢君と買春者は同じということですか。

>>391
・・・？、与えた時点で売春になると言ったのは貴殿ではないか？

>>392
クリスマスや誕生日は男から女にもプレゼントするもの。
普通の恋人同士なら。

なんでいっつも男から女に金品を与える付き合い方を想定するの？

>>393
・・・？、そもそも最初からそういった条件下での話をしているのであるが？
貴殿は何を考えて話していたのか？

>>394
スマン。俺も今までのログ読み返したが、「そういう条件下」という条件を提示した部分がまったくなかったが…。
脳内だけで「条件」を決めて話をすすめられても困るんだが…？

>>394

いつもプレゼントを与えないと維持できない関係は恋愛ではなくて、単なる売春です。
利用されてるだけです。
貢君です。

って主張するのはダメ？

>>395
有無。＞394の件は、>>380-382の辺りに起因する。

>>396

じゃあ、ブランド物クレクレ数股女は売春婦？
付き合っていた彼氏は買春していたの？

>>396
問題無い。・・・が、またも不可解である。
毎日にせよ年一度にせよ贈れば売春になるのか？
そして売春であるかを調べるに当たっては｢贈らない｣事でしか調べられぬのか？

>>398
＞数股女
ってなぁに。

彼氏は財布の代わりだったんじゃない？
多分ブランド品は質屋に…。

>>400

だから、それが売春となるのかどうかと言う事だよ。

もしそれが売春だとしたら、日本にはかなりの数の売春婦がいるってことになるな。

>>339
またまた、どんどん自分を不利にしてるなあ。

>それは大きな勘違い。
>>>335に対するレスにも
>＞、「不特定多数でない売春も存在する」ことを示せば反論に十分なわけ。
>と書いてますが、そうすると、大多数が特定の相手としかセックスしない売春というのと矛盾しますね。

はあ？「大多数が特定の相手としかセックスしない売春」なんて、誰がどこに書いたんですか？
レス番示してくださいな。

>出会い系のｴﾝｺｳ女子がステディーセックスしてるわけないだろ。あほかって感じ。
>サイトの中も体切り売りするのが目的でアクセスしてんだから。

わけがない、では証拠になりません。
特定の相手とのみ援助交際している女がいないという証拠を示してくださいな。

>＞「売春している女性の境遇は悲惨とかいった主張が、援助交際している女子中高生
>充分ﾋｻﾝなんですが、ｴﾝｺｳ女子高生なんて。彼女達の手記とか読んでみたらいいのに。

読んでみましたが、援助交際でもらったお金で遊び歩いているという話でしたよ。
それは嘘だとでも主張するのかな？じゃあ、悲惨だという手記だけは本当だとでも証明できるの？

>>402
>>334は君ではありませんか
＞日本の中高生の援助交際はれっきとした売春ですが、多くは特定の
＞相手としかセックスしてません。

ホントにはっきり聞いときたいんですが
>>311と>>317は別人ですか？それとも両方君？

＞援助交際でもらったお金で遊び歩いているという話でしたよ。
何を読んだんですか？
んでそれを読んで君はそういう人をどう思ったんですか？

援助交際の問題点は、援交女子がその金で遊び歩いていれば
「十分な報酬を得ているからOK」とかそういう問題じゃないと思うが。

プライベートなプレゼントか、売春による金銭受諾かも線引きは微妙だが、
グレーゾーンの例の提示が金銭受諾による売春の存在を否定するものには成らないでしょう。
何をどちらに分類すべきなのか？といった線引きの問題は、売春の是非とはまた別の問題
でしょう。

>>404

生理前の少女を譲り受けて、十分な金銭物資面の保護を与え。
生理後に貫通式を行ってそのまま妾として囲う。

明らかに売春だが、不特定多数ではないぞ。

それに援交女子は「完全な不特定多数とは限らない」
事実数人の男を捕まえておいて金品を要求する奴もいるし。
（見方を変えるとただの二股三股それ以上をしてるだけ）

>>403
>>>334は君ではありませんか
>＞日本の中高生の援助交際はれっきとした売春ですが、多くは特定の
>＞相手としかセックスしてません。

あなたは>>339で

>と書いてますが、そうすると、大多数が特定の相手としかセックスしない売春というのと矛盾しますね。

と言ってる。「多くの」と「大多数」は全然違う意味であることくらい分かりますよね？
で、「大多数が特定の相手としかセックスしない売春」なんて、誰がどこに書いたんですか？

あと、>>311と>>317は私とは別人です。>>402は私です。

>>406の続き。
ま、どっちにしても、あなたが>>282で書いた元もとの

>＞売春が不特定多数とも限りません。
>ホントにこう考えてるなら、現状見たほうがいいですよ。

これはまったくの間違いで、あなたこそ現状を見てないことが明らか。
肝心なのはそこ。重箱の隅を突っついてごまかさないように。

>>405
だから、それらは敢えて判断が微妙なグレーゾーンを持ち出しているだけで、
「援助交際」という売春行為の存在を否定するものでもなければ、売買春という
行為の問題点を指摘するものでも何でも無いのではないのか？ということを
404に書きました。

＞Ｘ＠ダークX

法律論等ではなく単に価値観を聞きたいんだけど、

なんで恋愛のSEXはいいのに、
金銭を媒介としたSEXは駄目だと思うの？

一般に恋愛の方が倫理的に優れてるような感があるけど本当にそうだろうか。
「私は貴方に性欲を感じるからSEXしたい。
しかし、その代わり正当な報酬は出します。」
というのが、単純に倫理の問題としても悪いことなのだろうか。
拝金主義で感情が伴わないなどと批判されそうだが、
金ってそんなに無価値で、恋愛感情ってそんなに優れてるモノなの？

まず、お金って大切でしょう。稼ぐのは大変出し、誰だって無駄に使いたくはない。
それを対価として渡すのは、SEXに対して正当な評価と誠意を払ってる証明だと思うけど。

そして、逆に恋愛感情って、お金と比べそんなに美しく価値のあるものなの？
恋愛も所詮熱に浮かされた本能的な部分もあるし（その点で売春と違うと完全にいい切れるのか）、
ややネガティブに言えば、エゴのぶつかり合いの部分もあるわけでしょ。
恋愛で上手くいけばいいけど、結果的にお互い相手を傷付けて
「ヤリ捨て」になった場合でも、それは売春より倫理的に優れた行為なの？
むしろ売春の方が、最初からお互いの意志も態度も明確で誠意ある、
倫理的な行為にも思えるけど。そういう見方は、それほど不合理かね。

ま、俺が言いたいのは、一般に無条件に
恋愛＞売春を信じられてるけど、その前提に素朴な疑問があるって事。
金を払ってSEXするのが、それほど倫理的に「汚い」行為だとは思えないし、
恋愛が倫理的に素晴らしく美しい行為とも思えない。それは恋愛の過大評価。

一体、否定派が「価値観」としてどんなSEX観を持ってるのか聞きたいね。
恋愛＞売春という価値観は、なんだかそんなに説得的なものにも思えないよ。

そもそも、売春の定義が曖昧なのが悪い。
結婚も広義の意味において売春であることは間違えない。

　結婚と売春は全く違うだろ。

　出会えるサイトNO1
　　　女性に大人気女性の方も訪問してね！！
http://asamade.net/cgi-bin/pc_i_j_ez-index.cgi
　　　　　　　　代理店募集中
　　　　　　http://asamade.net/web/
　

>>409
倫理観という存在自体が
「一般に信じられてる事」の集大成なので、その価値観自体に疑問をはさんだら
倫理そのものが成立しないでしょ。
少なくとも、「金銭を介したセックスを汚いと思わない、という価値観。」は現行の
倫理観とは別の価値観に属するとしか言いようが無いと思うよ。

恋愛と売買春を比較すると、重複しかねないグレーゾーンばかりを取り上げて
あたかも何ら差が存在しないかのような話も見うけられますが、それは各定義を
極度に細分化して本質をごまかしてしまう行為に過ぎないと思います。

象徴的な両極を挙げるのであれば、恋愛に基づくセックスはお互いに対する思いやり
と合意があり、将来にわたる可能性を考慮しつつ人生のパートナーという意味合いを
込めた性交渉であり、売買春は基本的には相手に対する好意は無関係な金銭のみを
介した不特定多数という志向性をもつ性交渉でしょ。

>>410
>結婚も広義の意味において

広義の意味で・・・・とか書いている時点で既に違うものとしか言いようが無いよ。
人間は哺乳類、犬も哺乳類、広義の意味においては同じだから、同じに扱え！
といっているようなもの。
話題が哺乳類とはなにか？なら人も、犬も同じく哺乳類として同一線上に並べて
考察することも出来ますが、犬の特徴を語るときに、人も犬も同じだから犬の
特徴なんて語れない！というのはナンセンスなこと。

セックスが存在しているとか有る側面のみを切りとって極論を述べることはできますが、
売買春の問題点を話しているときに、一つの共通項を引っ張ってきて、売買春も
結婚も共通項があるから、同じ、売買春は結婚同様だ、などとは到底言えません。
いま問われているのは、広義ではなく、狭義の方だと思いますよ。

>>413
>少なくとも、「金銭を介したセックスを汚いと思わない、という価値観。」は現行の
>倫理観とは別の価値観に属するとしか言いようが無いと思うよ。

もしそれが本当なら、自分から援助交際する女子中高生も、それを買う男も
ほとんどいないはずです。
それが現にたくさん見られる以上、
「金銭を介したセックスを汚いと思わない、という価値観。」というのも
現代社会の倫理観の一つであるということです。

>>415
「まあ、此れくらい良いじゃないか！大目に見てよ！」と思っている人が居るであろうことは
十分に予想されますが、では、「私がやっていること（援助交際）は倫理的に何ら問題無い」
と思っている人は当事者でさえ殆ど居ないのではないか、と思いますよ。
倫理観も流動的である以上、どのような価値観が今後”倫理”として含まれていくのか
不明な余地もありますが、「金銭を介したセックスを汚いと思わない、という価値観。」が
社会の倫理観の一翼を担っているというほど大勢を占めているとは思えません。
もしそうであれば、売買春に対する規制や法案がもっと違った形で成立していたはずだ、
と思います。

>>416
>十分に予想されますが、では、「私がやっていること（援助交際）は倫理的に何ら問題無い」
>と思っている人は当事者でさえ殆ど居ないのではないか、と思いますよ。

あまりに苦しい論理ですね。
自分の主張を崩さないためのこじつけとしか見えず、妥当性が感じられません。

>もしそうであれば、売買春に対する規制や法案がもっと違った形で成立していたはずだ、

売春に関する法律の制定に関しては外圧の影響が大きいというのは、
既に指摘されていますが。

>>413
＞恋愛に基づくセックスはお互いに対する思いやりと合意があり、
＞将来にわたる可能性を考慮しつつ人生のパートナーという意味合いを込めた性交渉であり、

といってもね、恋愛って、好きでなくなったとか言う理由で、振る時は振るでしょう。
今までの関係性や、二人の歴史も一切無視して、
相手が未だ想いを抱いていようと、大きく傷つけることになろうと、
それでも最終的には、自分の想いを優先し切り捨てる訳だ。
義理で恋愛する奴はいないからね。
だから一面恋愛というのは、非常にエゴイスティックな側面があるといえる。
振る時はもちろん、順調な時でも、人は時として、
友達よりも恋人（元恋人）に対してはるかに残酷な行為をとるしね。

んで、少なくともそんな恋愛感情のどこに
それほど高度の倫理性があるのかと思うんだよ。
むしろ売春のSEXの方が、恋愛のSEXより
はるかに倫理的にケジメのあるモノなんじゃないかね。

それに女だって、どんなに好感を感じようと、性的魅力を一切感じなければ
「いい人・尊敬できる人」どまりで恋愛は成立しないだろうから、
恋愛感情にも広い意味での発情的な要素があるのは否定できない。
なのに、そんな恋愛感情に基づくSEXは肯定しながら、
性欲に基づく売春SEXを否定するというのは価値観論としても理解し難い。
広い意味でごっちゃにするなと言われそうだが、
両者にどこまで本質的な差があるのだろうかと思うよ。
あるいは、恋愛感情を性欲に比し
そこまで「高級視」できる理由がいまいち分からない。
むしろ強烈なエゴが絡む分、恋愛の方が相手を傷付け
倫理性が低いという見方すら成り立つと思うが。
それに比べれば、売春なんてある意味、
性欲以外のエゴを極限まで切り捨てている行為であって、
どこに反倫理性があるのだろう。

>>417
>あまりに苦しい論理ですね。

苦しい？
すると貴方は、「私がやっていること（援助交際）は倫理的に何ら問題無い」 という価値観の
人間が現在の社会の倫理観を形成する一翼を担うほど多数存在している、と言われるのですね。
こじ付けというのであれば、むしろ、それだけ多数存在しているのだ、という提示の方が望まれますよ。

>売春に関する法律の制定に関しては外圧の影響が大きいというのは、
>既に指摘されていますが。

外圧、とは日本の話ですか？
援助交際の例にとるくらいですから、日本の事情であると思いますが。
では、現在それに対して公に反対の声が上がらないのはなぜですか？
戦争放棄を謳った現行の憲法には、改正してしまえ！という声も上がっていますが、
「援助交際を合法化しろ！」といった声は公には聞かれません。

>>418
>だから一面恋愛というのは、非常にエゴイスティックな側面があるといえる

そうですね。そういう”一面”はありますね。
その一面を持って、売買春と比較するのですか？
恋愛は完全無欠でなければ、倫理的ではない、といった「恋愛完全要望論」ですか。

>むしろ売春のSEXの方が、恋愛のSEXより
>はるかに倫理的にケジメのあるモノなんじゃないかね。

そのケジメとは感情が一切挟まれない、という意味のケジメですね。

>性欲に基づく売春SEXを否定するというのは価値観論としても理解し難い。
>広い意味でごっちゃにするなと言われそうだが、
>両者にどこまで本質的な差があるのだろうかと思うよ。

先ほどの犬と人の例えで書いた通りですが。
何でも、無理やり共通項を見つけ出して、「同じだ、同じだ。違うなんて倫理観は間違っている」
というのは強弁。
セックスという行為自体が同じでも、結婚が許容され、売春が許容されないのは、まさに
その先の狭い範囲で差が発生しているから、そこで問題が発生しているのに、前段階に
戻って「違いが分からん・・・」といっては、何が問題なのかすら認識不能に陥るだけだよ。

「売買春を問題視しない社会が来ると良いなぁ」という希望・価値観を持つのは構わないの
ですが、「今の日本の社会で売春を可とするのが、倫理的に確立している。」とかなって
しまうと、それは事実として違うよね、と思うよ。

>>406
OK.別人なんだ。
全然ＩＤが違うのに、同じレス番に同じような返事がしてあって、
自分的には？？だったんだけど2人いたのね。

>>407
で多くが特定の相手としかしない売春、だとしてそれは[大多数]ではない。と
つまりマジョリティーではないと言うことだよね。そんな少数派の付き合い方が
児童売春の実態を反映してるのか？ということを私は邪眼さんにもいったんだけど。
ちっとも現実的でない。大多数は、出会い系なりテレクラなりで相手見つけて、
手軽に売り買いして小金を稼いでる連中ばかりなのだから。

全否定がまずいと言うなら取り消すけど。

>>409
私は売春自体は否定してませんが。
私が反対してるのは[児童]売春なので。

＞「ヤリ捨て」になった場合でも、それは売春より倫理的に優れた行為なの？
倫理云々は私はコメントしてませんよ。
恥と思うかは個人の倫理観の問題と書いてますから。

性感染症、妊娠堕胎、ＨＩＶ、マフィアの関与等の諸問題がつきまとうから
売春自体は、国や社会のあり方によって合法かどうかは決められるとしか言ってないのですが。

金銭介したセックスが恋愛より上かどうかは、個人の考えでしょうが
旭さんに区別はどうやるのかと聞かれたので、それにはレスしましたが。

>>415
だから表に出て来れない考えなんじゃないですか？

>>420
＞恋愛は完全無欠でなければ、倫理的ではない、といった「恋愛完全要望論」ですか。

というか、完全無欠でない恋愛に倫理性は（大して）認められない、という所かな。

先にも書いたが、
恋愛のSEXは一般に価値的に肯定されてるが、その中味は何？ ってこと。

まず、恋愛にも性欲や発情的要素は確実に存在する。
この点で、売春性欲と共通性があるよね。同一ではないけど。

次に、恋愛特有の要素として、相手への思いやり、みたいなものがあるだろうが、
だから、恋愛はある種社会的にプラスとされてるんだろうが、
それってその実、本能的欲求と結びついたエゴや我欲に支えられた感情でしょう。
プラスにも作用するけど、大きくマイナスにも作用するのはそのせいでしょ。
普通の一般人は、はっきり言って人生で一番残酷なことしたのは
誰かといえば、友人よりも恋人だと思うしね。

んで、そんな恋愛感情なるもの、それに基づくSEXが一体どれほど高級なのかと。
むしろ、恋愛SEXの方が、タガの外れた動物的行為で、
余計な感情を挟まず、かつ、金銭を介する売春SEXの方が、
ケジメある人間的・文明的行為とすら解しうるんじゃないかね。

そして倫理性だが、動物的で不確実で曖昧な要素の強く、
それゆえ無責任で、時に相手を大きく傷付ける恋愛と恋愛SEXより、
動機・意志も明確で、損得も明快な売春SEXの方が、倫理的といえないだろうかと。

>>423
いや、ざっと読むと、なんだか売春は駄目だけど
恋愛がOKなのは自明の前提みたいに書いてた気がするから。
「金銭を介さなければいいんじゃないの？」みたいに。

じゃあ、金銭が介在すれば同じ行為が一瞬にして適法→違法と転換する
その理由はなに？ って思ったんだが。

＞性感染症、妊娠堕胎、ＨＩＶ、マフィアの関与等の諸問題がつきまとうから
＞売春自体は、国や社会のあり方によって合法かどうかは決められるとしか言ってないのですが。

これについては、現在のやり方に合理性はない、と肯定派からさんざ主張されてると思うが。
個人的にも買春規制は、それら周辺の諸問題対策としては、はっきり言って意味がないと思う。
というよりも、何も問題ないケースでも捕まえて、
その男を犯罪者に仕立て上げたりする方が問題だ。
何年か前、これにひかかった裁判官が弾劾裁判でつるし上げられてたが、
哀れとしか言いようがない。まさに現代の魔女狩りだ。

江田島氏の以下のWebサイトを読んだ感想を聞きたいな。

なぜ「セックスワークの非犯罪化」が必要なのか
ttp://www.tk3.speed.co.jp/wolves/baiji-hituyou.html

＞それは[大多数]ではない。と
＞つまりマジョリティーではないと言うことだよね。

笑ってしまいました。
わざわざカタカナ英訳しないと理解できないの？

>>425
だが、プラスマイナスを抱擁した恋愛と金銭を媒介とした売買春を比べたときに
セックスを金銭を介して行うことを社会の多くの人は「倫理的である」とは思っていません。

確かに、動物は金銭を媒介としたセックスを行いませんから、売買春は人間特有の
非常に文明的な行為でしょうね。
恋愛かどうかは知りませんが、サルでも、感情に基づくセックスに第三者が介入すると
排斥行為を行いますから、恋愛の方が原始的かも知れません。

面白い見方なのですが、私が一番気になるのは、そのユニークな考察は社会的に
支持を得ているのか？って事です。

>>426に対しても合わせてレスしますけど、前スレから、ず〜と言ってる事なのですが、
理由は社会的合意の問題です。

こ　の　一　点　が　最　終　的　な　答　え　で　す　。

それに対して個人的に「違うんじゃないの〜」を疑問持つのは別に良いのですが、
既に社会的な合意が確立している、ということは、法的にも違法と規定する十分な理由と
成りうりますし、社会的合意というものを無視して個人意見をゴリ押ししても仕方有りません。
その理由すら理解できないというのはもはや不思議ですらあります。
社会生活というものが人と人との合意の上に成り立っているのだ、という基本的な事が
理解できないというのはまったく不思議です。

>>430

という事は、男女共同参画なんて物は、ただの一部のバカフェミ女の我侭という事で。
女を補助職と低賃金にするのは「社会的な合意」があってのことですから。

むしろ肯定派の人に聞きたい。
社会的合意が元になり成り立っている法律は色々ある。
街中を真っ裸で歩いたら、ナンタラ猥褻罪で捕まるわけだが、これも根拠が理解できない？

貴方達にとって、自分の中での論理性が通っていれば社会の合意などどうでもよい？

そりゃ、子供のわがままだよ。

>>431
>男女共同参画なんて物は、ただの一部のバカフェミ女の我侭という事で。

当然でしょ！
貴方は男女共同参加企画関連のスレを読んだことが無いのですか？

>女を補助職と低賃金にするのは「社会的な合意」があってのことですから。

能力が同じなのに、補助職、低賃金に据え置くことに「社会的合意」が存在する、
というなら、その通りでしょうが。どうも、そのような合意は今のところ無いようですが。
その問題点にフェミが付け入っているのが問題を複雑化させていますが。

>>428
その引用先の人々でさえ

>もちろんこうした主張が、「売春を労働と認めるべきではない」「売春なんかがマトモな仕事であるわけがない」
>といった反発を招くものであることは充分知っている。

といった具合に自分達の主張が社会的コンセンサスを得ているものではないという事実を
最低限認識しています。

くどいほどに繰り返しますが、別にそういう価値観を持っているのは構いませんが、
現行のものを「根拠が無い」とか「理解できない」というのは、社会的合意という感覚すら
抜け落ちた、頭の悪い論理ではないのか？って事です。

個人がどういう倫理感を持とうが勝手だが、マジョリティーの倫理にそぐわない
からと言って法規制する事を正当化する事は出来ない。

売買春のように人権侵害される人格が明確でない物を、社会的法益のために
規制を行う場合、そのために侵害される人権との比較衡量を十二分に行い
それ以外解決策が無い場合の最終手段とすべきである。というのが立法の定石
なのに。。。
現在の状況は、子供の権利条約を楯に取った、偽善団体日本ウニセフや狂風会
のようなキリスト教原理主義者達の圧力に、正常な立法機能が侵されている。

逆にいえば、売春が合法化するとすれば、それは「売春が社会的に合意を得た」からに
ほかならないでしょう。

前スレにも書きましたが、売買春を非合法と扱うことに対して異議を言うのであれば、
現行の規制が社会の現状を無視し、社会的合意に反したものであり、多数の問題を
引き起こしている、だから、売買春を合法化せよ！という立論であるならばまだしも、
正直見かける反論といえば、「初潮さえくれば、肉体的にはOKなんだから、いいじゃないか？」
とか、「社会的な取り扱いは時代により変化する絶対的なものではないのだから、認めても
良い。」といった、社会の成り立ちをまるで理解できていない、お粗末なものばかり。
これでは、「売買春は是か？非か？」以前のオママゴトだよ。

>>435
「個人の価値観」という言葉を使って、「多数の人が共有している共通の価値観」　と　「有る一部の
個人が有している価値観」　を混同しています。

では、裸で街を歩くことを規制するのも、「人権侵害」ですか？

>>435
ちなみに、児童が選挙権を規制されるのも「人権侵害」？

現実的な対応に対して思考停止するのはどうかと思いますよ。

例えば、児童以前に全般の売春を合法化するか？否か？にしても、
国、時代によって異なりますし、マリファナにしても、健康上の理由以外の理由が
規制には存在します。
国によって扱いも違いますし。

法規制は必ずしも、物理的な理由によってのみ成り立っているので無いことは
明らかでしょう。
では、国や時代により扱いが異なるからといって、社会のルールそのものに
「根拠が無い」言うのは、社会の成り立ちそのものに対する理解不足ではないのか、
と思います。

社会的合意やルールには多面性があり、必ずしも法と同一ではない。

ある人が自らの意見を社会的合意に基づくものと主張しても
別の人の別の意見がまたそれに合致していることもあるんだね。

社会のルールに根拠があるようにアンチ・ルールにも根拠があるんだよね。

>>434
＞現行のものを「根拠が無い」とか「理解できない」というのは、社会的合意という感覚すら
＞抜け落ちた、頭の悪い論理ではないのか？って事です。

たかが感情論ではなく、感情論であっても法律が成立する根拠となりうる事に
ついては理解はしたが、根拠が感情論の場合であっても結局、立法機関の多数決
なんだよね。

>>433

能力が同じでも結果が違えば低賃金です。

補助職というのは低賃金ではあるが、責任はまったく問われない。
つまり女性を過剰な競争から保護するものだという考えもできますね。

少なくとも社会の慣例としてそうなっているのなら、社会的合意はあるのでは？

>>440
江田島氏の言う社会的合意を得るには、立法機関での採決により、
現行の売春防止法、できれば淫行条例や児童買春・児ポ法も
廃止にならない限り、それは社会的合意とは言えないという事でしょ。

グレーリボンに賛同してください

グレーリボンに賛同してください

>>444
>>445
グレーリボンとは何ですか？どうすれば賛同したことになるのでしょう？

>>443
だとすれば法だけが社会的合意って事になるね。
また交通の流れにそって制限速度オーバーした場合は社会的合意が得られていないのか？って話の繰り返しっぽい...。

ってかそれが解ってんなら法の根拠を言えばいいのに、法を根拠に言うからだめなんだよ。

>>441
さっき引用されたサイトじゃないですが、「売買春（このスレでは）児童売買春の
合法化を目指そう！」って人がいるのは別に構わないと思いますよ。
賛同する人が多数でれば、合法化への道を開くかもしれませんしね。

>>442
少なくとも補助職という存在自体を違法化するような話もありませんし、
その意味では社会的合意もあるのでしょうね。

性の乱れと馬鹿げたことを主張し、性の多様化を防ごうとする馬鹿者がいるようで・・・
性は多用化に向かっているのです
恋愛にセックスは不可欠です
未成年者同士のセックスと未成年者とのセックスを認めさせましょう
モラルや秩序など、旧世界産物なので必要ありません
グレーリボンが淫行条令を廃止させたあとで
我々の力で売春を合法化させ、児童買売春法や児童ポルノ法を撤廃させましょう

>>443
逆。
法律があるから、社会的合意が得られている、では無くて、
社会的合意があれば、現行法の廃止も可能だろうし、またその反対に規制も
成り立っているということ。

繰り返しますが、法律の存在が根拠ではありません。
法律の存在により、その背景には社会的合意が存在しているのであろうという
類推は出来ますが、法律そのものが社会的合意を得るための方法では有り得ない。

>>447
少なくとも私は、そんなこと言っていない。

また、訳わからん混同の連続だ・・・・・

>>448
確かにここ２−３年でどうにかなる問題でもないしね。

>>452
でしょ。だから>>443へのレスにしてるの。

＞繰り返しますが、法律の存在が根拠ではありません。
同意。しかしながら法律の存在を根拠にしてる輩が多いんだよね。
背景にある根拠の方を出さなきゃ意味ないって...。

>>451
そう、逆でした。(^^;　スマソにゃん。

>>452
>>454
「動物の愛護及び管理に関する法律」も根拠は「感情論」という例。

>>437に答えます。人権侵害だと考えます。但し、裸で街を歩く事により侵害
される社会的法益や周囲の人間の個人的法益の方が、裸で街を歩く人の個人的
法益よりも明らかに重大と認められるため、この取締りについては法的根拠が
あると言えるでしょう。
売春行為については十二分に議論の余地があるはずなのに、肯定派に対して
「性の商品化」だの「女性の性的搾取」だのといった言葉で議論自体を封殺
している現状が恐ろしいのです。

ちなみに非合法化されている売春については、「ソープランド」という法の
抜け道を利用した営業形態ですが、実際に営業されており、当局の黙認という
形になっております。法規制の有る無しより、実際の市民生活の中で売春行為
が自然発生している事自体が社会的に認められて証拠だと思うのですが。

児童買売春を合法化しろなんて、危険な連中の溜り場だなココは

>>458
危険な連中とは法律があろうが無かろうが、強姦する奴だと思うがな。

っちゅうか海外でロリ買うなんて問題ないでしょ。
恥でもなんでもないし合法化の必要なし。

合法化しろって誰か言ってるの？
だったら「合法化しよう！」のスレ立てれば？

売春してる少女「優しい日本の旦那さんにお金貰えて、嬉しい」
反対しているババア「キーーーーッ」
ってのが現状でしょ。

>>460
だからﾀｲｰﾎされちゃうって。。。

>>461
されないって。
危ない海外版見てみ。
現地の言葉しゃべれりゃ、まず大丈夫。

特に他意があって聞いた訳では無かったのでありますが、凄いことになっているようですな。
随分と売春自体を｢汚らわしい存在｣として認識し、｢否定すべき｣とする方が多い様であります。
つまり、｢児童｣であるから｢問題｣としていた方の意見は総じて詭弁と言う事でありましょうか？

＞塾長
>>433と>>451は矛盾してませんか？
雇用機会均等法等に社会的合意があったかどうかは疑わしいのですが。
それでなくても、立法府などそれほど社会的合意を反映した鏡とは思えませんが。

一連の、法があるのだから社会的合意もあったのだろう論は、無理があるように当方には思われます。

それと、たまには社会的合意云々ではなく、塾長自身の意見も聞いてみたいものです。

ネットの世界で、児童買売春を合法化しろなんて発言してないで
公の場にでて、発言しろよ！
一度、逮捕されたほうがいいかもね。

女の地位を上げると、性の乱れが起きて当然という気がする。
女の立場が高い国フランスは売春が合法だし、スエーデンのように、
男女の差が少なくなった国では、婚外子が５０％占めるという。
フリーセックスが増えるわけだな。
おば半にしてみれば、家事育児介護から解放されて
うれしいのかもしれんけどね

>>465
発言しただけでは逮捕されないでしょうな。

>>429

多数ではあっても「大多数」ではないとかいうからだよ。
「多数」いるけど別にそれが主流じゃないなら、やっぱり大多数は「不特定多数との売春」なんじゃん。
「児童買春」が認められて、それが主流になったら、性病等の諸問題が起こるといってるのに、
まったく意味のない反論をするから、きちんと言い換えて聞いてるんだよ。

>>468
では諸問題が解決されれば良いのかと散々・・・。

なんで、公の場で発言しないんですか？
自分達が間違っているのが分かっているからですか？

>>470
昨今の過剰な女性優遇に対し異論を公の場で発言する者がごく少数である事と同じですな。

>>464
雇用機会均等法が社会的合意を得ずに成立した可能性があるという指摘は分かりました。
では、問題の児童売買春の規制は”合意を得ている”のでしょうか？それとも”得ていない”の
でしょうか？そこがこのスレでのポイントだと思います。

私自身は売買春自体を規制することには賛成です。
正確には実態的には”お目こぼし”をしても何時でも規制可能な体制を敷いておいて構わない
と思っています。
更に突っ込んで私の個人的な売春に対する接し方、というのであれば、私は買いません。
お金を払っても、買いません。売春でセックスをすることに強い抵抗を感じる人間だからです。
（この辺の私の個人的な接し方を、私の社会に対する考え方と混同されると困りますが）
実際、仕事柄出張先でお客さんに売春の案内をすることも有りますし、そこで私一人知らん顔
をする訳にも行かず、付き合いで一緒に買うことも稀では有りませんが、金だけ払って
雑談だけして帰します。だから、売春やってる女の子達が、所謂悲惨で虐げられたような
存在ではなく　（そういう悲惨な例もあるのでしょうが）　明るくからっとしてることは良く知って
います。次にまたきたら仕事抜きで街を案内してあげるよ！と言ってくれる女の子もいるくらい
です。
だから、売買春に対しては想像だけで書いているわけではありません。

>>472追加
ちなみに>>472は全般的な売買春に対する話で、児童売春の話では有りませんが、
児童に関しては、いうまでもなく、です。
特に日本のような国の状況を想定して言うのであれば、大学等への進学率の高さを
考えても、自分が通う最終学歴を終了するまでは、まずは勉学すべし、です。
働くのはその後で十分。
売春では有りませんが、大学生ですら遊び過ぎが目立ちます。

>>472
ポイントでしょうか？俺はそうは思いません。
大体、議論に社会的合意を持ち込むのはナンセンスです。
社会的合意など、これから形成すればいいのですから。

議論の決着が付く前から、社会的合意はないけど好きにすればと言うのは、議論の放棄です。

>>474
>社会的合意など、これから形成すればいいのですから

その通りですよ。
社会的合意について言及したのは、現行法による規制には根拠が無い。
時代、地域により変化するもので根拠が無い、とった言説に対して、現在の
法による規制の”根拠”を示し、その”根拠”が社会的に有効なものであること
示しただけのこと。いわば、現状認識。

”児童売買春を合法化したい！”のであれば、これから社会的合意を
形成すれば良い、それは至極もっともな話です。

ソープに行ってＳＥＸしないってのは、寿司屋に行って
握りを注文しないのと同じ位失礼な行為でしょう。
彼女達がプロ意識を持っていればいるだけ傷つきもし、
プロ意識を持っているが故にそれを面にも出さない事
でしょう。
江田島さんがそうまでして自らを律する理由ってなんなんで
しょうね。差別意識？生理的嫌悪感？それとも自分の中の何物
かを守るため？そしてその意識はどこに由来するものなのか？

性の売買に対していかに向き合っていくかのヒントはそこを
突き詰めて考えていくしかないと思います。

>ソープに行ってＳＥＸしないってのは、寿司屋に行って
>握りを注文しないのと同じ位失礼な行為でしょう。
>彼女達がプロ意識を持っていればいるだけ傷つきもし、
>プロ意識を持っているが故にそれを面にも出さない事
>でしょう。

そんなこと無いよ。それこそまったくの想像。
オイラ結婚してるし、仕事の付き合いだから・・・・と説明すれば快く
理解してくれるよ。だからこそ、次に来ること合ったら街の案内するよ〜とか
中には友達まで呼んで一緒に飲む事だってある。
そっちも仕事なのに時間取らせて悪い、と規定の金渡すしね。
人の信条を無視してプロ意識押しつけるような馬鹿なら願い下げだよ。

>江田島さんがそうまでして自らを律する理由ってなんなんでしょうね。

精神分析的な理由を別として、ここで聞いている理由って？
何か唯物論的な原因を究明しないと、自己の信条すら確立できないのだとしたら
そんな信条は要らないよ。

>性の売買に対していかに向き合っていくかのヒントはそこを
>突き詰めて考えていくしかないと思います。

いや、何度も十分に向き合ってるって・・・・・風俗常連さんには負けるかもしれないけどね。
ヒントもどうも、私は何かに悩んでいるわけじゃないのだから。

冷やかしで行ったのならまだしも、理由があって断るものに嫌な顔する人など居ない。
それでも嫌な顔をされるとしたら、それは相手が馬鹿か、自分の態度に明確な意思表示が
無いかのどちらかだ。

＞仕事柄出張先でお客さんに売春の案内をすること

嫌な人は「売春の案内」も嫌なんだろうな...。

>>479
それを言えば酒嫌いの者は、｢飲み会｣も嫌な場合が多いでありましょう。

AGE

えっ？ここ最近来てなかったけど、少女売春じゃなくて 売春自体の善悪を
話してるの？頭おかしいの？何で大人の売春がイケナイの？会社の付き合い
だろうが 友達の付き合いだろうが、恋愛とセックスは別でしょ？そんなもん
自分の下半身見れば分かるだろうと思うが？言いたかねーが 江田島って馬鹿
なんじゃねーの？

自分の感覚だけでわかったつもりになって調子に乗って
人を馬鹿扱いする視野の狭い世間知らず。
おいらはそういうのが本当の馬鹿だと思います。

>>482
は？
売春自体がイケナイ？？
誰かそんな話してたかな・・・・
個人的な価値観はどうなんだ？と聞かれたので私個人の売春に対する接し方、
考え方は書いたけど、社会的に売春自体をどうこうしようとか、良いとか悪いとか
誰も書いてないんだけどな。
下半身見る前にスレくらい読もうや、日本語で書いてあるんだから。

>>483
＞自分の感覚だけでわかったつもりになって調子に乗って
＞人を馬鹿扱いする視野の狭い世間知らず。
＞おいらはそういうのが本当の馬鹿だと思います。

（以下の指摘はスレ違いっぽいが）フェミニストってそういう人種だよね。

>>482
スレを盛り上げてくれるのはありがたいけど，
イマイチだね，その煽り｡

>>485
ま、それも言えるな。
っつ〜か、>>482なんてまさにそういうのじゃん。

>487
えっ？なんで>482がフェミニストなの？

>>488
ええぇっ？ﾏｼﾞ？ﾏｼﾞっすか？
ネタじゃないの？本当にわかんない？
う〜む。そういう人にはどこから説明したらいいんだろう？
んな事で悩ませるなよｺﾞﾙｧ!

>489
ってゆーと、恋愛とセックスが一緒とでも？

？？？
何でそういう結論になるんだろう？？？
まるでわからん。
おいらを釣ってるつもりなのかえ？

>484
>社会的に売春自体をどうこうしようとか・・・

じゃあ売春は賛成なのね。それならＯＫ．

>491
何でそういう結論になるんだろう？？？
てゆーか俺が聞きたいのだが、何で俺がフェミなの？

あ！もう確信した！やっぱりそうだったか！
もう釣られ無ぇぞ！

>>494
要するに君が単なる煽りと言う事何でしょ（ｗ？

てゆーか 何で（少女）売春反対派の馬鹿って まともな理屈が
通じないのだろう？

それは見ている人が判断するしか無いな。
みんなわかってると思うけどね。
そういうこと何でしょ（ｗ

で、何でしょって、今流行ってんの？
おいらから見ると何なんでしょうって感じなんだが。

というと 少女売春反対論に正当性があるとでも？まさか そんな
事をいうつもりでは無いと思うが（ｗ？

>>498
全然面白くない。

2PkTHQKo様の勝手なミスリードが展開されつつありますようなので、
おいらはこのまま放っておこうかと思いまつ。
その方がよ、面白そうじゃん。

で 少女売春に反対なの？なら なぜ？

>>501
いいよ 逃げても（ｗ。俺も寝るし。
結局反対してる人の言ってる事って、訳わからないんだもん（ｗ

いや。
それは困る！
おまいにはもっと言いたい事をﾄﾞﾝﾄﾞﾝ言って貰ってﾃﾞﾑﾊﾟを供給して欲しいんだ。
がんがれｷﾁｶﾞｲ！

結論としてさ、別に恋愛も 結婚も 売春も、セックスする事には
変わらないんだから 売る方も買う方も、本人及び親が同意すれば
文句ねーだろ？

>>504
だってお前が馬鹿過ぎて話しにならないんじゃん（ｗ

>>西尾
どーでもいーけどお前、米国のイラク侵攻も、それに同調する小泉首相の
方針も反対だろ？いーよな 馬鹿は単純で（ｗ

お？今日のフェミは結構頑張るじゃん。でもよ。
>505 名前：名無しさん　〜君の性差〜 ：03/04/06 02:09 ID:2PkTHQKo
>結論としてさ、別に恋愛も 結婚も 売春も、セックスする事には
>変わらないんだから 売る方も買う方も、本人及び親が同意すれば
>文句ねーだろ？

これはちっとひどくねぇか？永久保存版だぞ。
そんなに(･∀･)ｾｸｰｽ!を重要視してんの？
何か(･∀･)ｾｸｰｽ!が人生の全てみたいだな。

なんで 少女売春を認めるとセックスを重要視する事になるの？

うん。
今日は西尾ﾀﾝと対等に話が出来てるつもりの2PkTHQKoﾀﾝと、
遊んじゃいました〜。
必死に人格攻撃に逃げていく辺り、かなり面白かったでつ。
ま、おいらの気紛れだ。
もうそうそう相手にはしてあげられないだろうけどな。
今日は良かったな。おまい、ラッキーだよ。

>>505
「親の同意」ってさー・・・(ｗ
横レス失礼。続けてください｡

で 俺がフェミ？まあ 有り難いけどな。デートしても金は出さないし、
段取りは女に任せる、車の運転も任せるし、荷物も持たん。そんな俺
ってちょっとダンディー（ｗ？

>>511
うん 東南アジア某国なんかじゃそういうの多いんだよね。知らな
いの？結構平和ぼけかも？

>>510
そうかー？俺は馬鹿な男と時間潰してしまったと後悔してるぞ！
昔から親に言われてるモン、「時は金なり」って。君見みたいな
内容の無い人間と話しても得るもの無いよね（ｗ

結局さ、>>511のように世間知らずの香具師が「売春反対！」とか
言って騒いでるのが関の山。平和でいいよな。どうせパンが無けり
ゃお菓子を食えばいいんだろ？

>>2PkTHQKo
連レスってのがバカっぽいよ，君。
名指しされてるから相手してあげるけど｡
世間知らずの私に教えてください｡
東南アジアでは親の同意があれば子供が売春しても良いのですか?

W2tjSugs
一言。お疲れ様。

活性化しませんな・・・。

　∧,,∧
ミ・∀・,,ﾐ ☆外国も日本もごっちゃだから絞った方がいいかもにゃん☆
＠,,,uuミ

【フェミファシズム】
�@いかがわしい男女平等（女性特別優遇、男性差別）

�Aいかがわしい児童保護（女権拡大の為の児童保護の悪用）

>>496
フェミニストばりの勝利宣言ですか。
コメントのしようもない。

>>505
>結論としてさ、別に恋愛も 結婚も 売春も、セックスする事には
>変わらないんだから 売る方も買う方も、本人及び親が同意すれば
>文句ねーだろ？

2PkTHQKo氏には此れが”まともな理屈”らしい。
セックスという共通項さえ存在するなら、売買春も結婚も恋愛も、同質と捉えること自体が
無理なこと。セックスが存在すれば同質であるならば、レイプもお仲間に入れておくといい。
もちろんそんな馬鹿げた話は無いわけで、当人間の合意の有る、無し、という”他の要素”が
存在するのだから、同列に扱えるものではない。
「当人間の合意」という”他の要素”を考慮して物事を区別するのであれば、セックスさえ介在
していれば結婚も、売買春も同じだ、などという幼稚な論理を”まともな理屈”と書くような愚かな
ミスはしないだろう。

では、次に、「売る方も買う方も、本人及び親が同意」さえしていれば、その社会において
合意を得られずに規制されていることを破っても良いのか？
良いわけが無い。そんなことに同意している親がまず問題視される。

世間知らずの平和ボケおぼっちゃんとは、2PkTHQKo氏本人に他ならないだろう。

http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1049416030/l50

302 ：名無しさん　〜君の性差〜 ：03/04/06 20:53 ID:FVVLsVIY
>>297
女性学会から転載。
性と生殖の自己決定権について、それは女性が不利になるようなフリーセックスを推進することではなく、そのような議論は誰もしていない。
自己決定とは女性が望まない性行為、妊娠、出産を強制されないことである。
本人とパートナーとの合意のもとに生殖、性行為があることが重要なのである。

援助交際など18歳以下の少女による性的サービスはたとえ少女が自己決定し望んだとしても男性によって買われた性には少女側に自己決定はない。
したがって性の自己決定を認めると少女が援助交際にはしるという論理はまったくの曲解、誤解である


最後の二行はもうどうしようもないキティ思考。

で？

　　　　　＿＿＿＿_＿
　　　 ／＿　　　　　　|
　 　 /.　＼￣￣￣￣|
　　/　　／　 ―　― |
　　|　 /　　 　-　　- |
　 ||| (5　　　　　　>　|
　| | |　　　　 ┏━┓|　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| | | | 　　　　┃─┃|　 ＜　こんなサイトを見つけた
|| | | | 　＼　┃　 ┃/　 　 ＼　　正直、スマンカッタ
| || |　|　　　￣　　　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
http://www.saitama.gasuki.com/nonaka/

　　 ,.´ / Vヽヽ
　　　 ! i iﾉﾉﾘ）) 〉
　　　 i l l.´ヮ｀ﾉﾘ　＜先生！こんなのがありました！
　　　 l く/_只ヽ 　　　
　　|￣￣￣￣￣|
http://www.saitama.gasuki.com/2ch/

>>524
　∧,,∧
ミ・∀・,,ﾐ ☆フェミ嫌いの江田島氏が女権拡大の為の児童保護の悪用の片棒をかついでいるのが腑に落ちないだけ☆
＠,,,uuミ

>援助交際など18歳以下の少女による性的サービスはたとえ少女が自己決定し望んだとして
>も男性によって買われた性には少女側に自己決定はない。

その社会で”児童”に区分されるものに自己決定権が認められない。ここまでは当たり前。
認められるのであれば、基本的には保護者も児童保護も必要無い。 これは男女を入れ替えても
同じ事。

>したがって性の自己決定を認めると少女が援助交際にはしるという論理はまったくの曲解、誤解である

あながち、曲解、誤解でもない。
少なくとも、「児童の自己決定」というものに関して、誤解の余地が無いほどに断りを入れずに
「性の自己決定」ばかりを声高らかに叫びつづけるようであれば、単なるフリーセックス奨励と
大差無い。ジェンフリもそうなのだが、

>自己決定とは女性が望まない性行為、妊娠、出産を強制されないことである。

といった誰もが賛同しやすい美辞麗句の元に運用は�dでもないキチガイ運用を実施するのが
フェミの手口。

そこで・・・・・

>>527
>フェミ嫌いの江田島氏が女権拡大の為の児童保護の悪用の片棒をかついでいるのが腑に落ちないだけ

「児童の自己決定権」に関する記述を刺身のツマ程度に扱い、「性の自己決定」を独走させる
事により社会破壊を行うのがフェミ。ジェンフリと同じ手口です。
このスレの「児童売買春肯定」は、「性の自己決定」を児童にも認めよ！と言っているのですから
フェミの更に先を行っているだけのこと。

ちなみに、当のフェミニストで千葉県に堂本知事ってのが居ます。
その堂本知事肝いりの条例に、出産・堕胎の自由などを意味する「性の自己決定権」などの項目が
入っていたわけですが、それらは反対の憂き目に合い、削除され、ジェンダーフリー教育
に歯止めをかける動きがありました。

”児童売買春”を容認するためには、まず売買春そのものに関して”性の自己決定”を
認め、それを児童にも拡張させなくてはなりません。
女権拡大フェミの片棒を担いでいるのは、”児童売春容認”の方々です。

女権拡大の為の児童保護の悪用の結果、買春防止法、淫行条例や児童買春・児童ポルノ処罰法が
出来たという認識ですがね。それらが施行される前は違法でもなんでもなかったわけでね。

＞「児童の自己決定権」に関する記述を刺身のツマ程度に扱い、「性の自己決定」を独走させる
＞事により社会破壊を行うのがフェミ。ジェンフリと同じ手口です。
＞このスレの「児童売買春肯定」は、「性の自己決定」を児童にも認めよ！と言っているのですから
＞フェミの更に先を行っているだけのこと。

これらは現在の状況。当方は戦後の売春防止法も無かった当時の状況に戻したいだけなんですがね。

>>530
>これらは現在の状況。

私達は、その”現在”に暮らしています。
過剰な自己決定権はフェミの特徴です。
ジェンフリ教育のフリーセルなど見たら、驚くほどその特徴が出ています。
児童の自己決定の扱いに関してどう、お考えなのですか？

また、
>女権拡大の為の児童保護の悪用の結果、買春防止法、淫行条例や児童買春・児童ポルノ処罰法が
>出来たという認識ですがね。

児童ポルノ等、一部怪しげなものもありますが、売買春や淫行に関する規制が
「女権拡大の為の児童保護の悪用の結果」である、と既存の前提として書かれても困ります。

>>531
だからね、売春防止法もなかった当時、自発的に売春する児童が居たのかね？
そうではないでしょ？

>>530
また、戦前の状況を現在との比較も無しに一方的に”是”とする理由も不明です。
どうも、結果ありきの論理にも見えます。

まず、児童と成人という区分けは必要ですか？不要ですか？
私は必要と思います。性の問題に限らず参政権や就労にかんする問題もありますので。

では、個々の例を精神医にでもかけますか？それとも一定の線引きをしますか？
私は、一定の線引きが必要と思います。

では、何歳で線を引きましょうか？現在の社会状況も鑑みなければいけませんよね？
現実的に、高等学校への就学率が9割近くの現状において、18歳近辺がボーダーラインと
なるのは妥当では有りませんか？

売春はどうでしょうか？児童売春は？
参政権、自己決定権以前の保護対象が、売春？ハァ？？？夢見てるんじゃないですか？

ざっとこんな感じなんですが。

>>532
>だからね、売春防止法もなかった当時、自発的に売春する児童が居たのかね？

いる、居ないの問題ではないでしょう。

防止法が無い時代に、自発的に売春を行えば、現在の何に対する証明となるのですか。
また、自発的でなかったとしたら、現在の児童売買春規制に対する何の参考となるのですか？
それが、規制の妥当性に対して、何らかの方向性をしめすのですか？

あのさ、AとBは違うって主張するのは簡単なんだよ。
違う2つの物の相違点ではなく共通点を挙げるから話になるんだよ。
それに対して「それは違います」とだけ言う香具師、自分で気がついてる？

売春防止法もなかった当時ほとんど性についての情報は児童にとって遮断されていた訳。
現在は情報が溢れているが、児童に性感染症のリスクや避妊法や避妊薬をもってしても、
妊娠のリスクなどを伝えればおいそれと自発的に売春児童は世の中に出てこない。
そういった事を伝えられる信頼できる親子関係をつくれば、わざわざ風俗業に従事している
人を差別することも無く、児童の自己決定権も尊重した上で教育が出来るでしょ。
江田島氏ならそのくらいの事は可能でしょ。

で、売春防止法も淫行条例も児童買春・児童ポルノ処罰法も糞フェミやセックスヘイターの
作った法律でしかない。子供の権利条約もそのための後付けでしかない。さらに、
児童虐待防止法の改正案では１６歳未満の児童と性交渉するだけで児童虐待としようと
する案まで持ち上がっている訳。少なくともこのスレでの江田島氏は糞フェミや
セックスヘイターの片棒を担いでいるだけに過ぎないということ。

>>531
＞児童ポルノ等、一部怪しげなものもありますが、
怪しすぎるじゃん（笑。まさかこの板のコテハンのちょん太を知らない訳でも
あるまい。

　　　　　＿＿＿＿_＿
　　　 ／＿　　　　　　|
　 　 /.　＼￣￣￣￣|
　　/　　／　 ―　― |
　　|　 /　　 　-　　- |
　 ||| (5　　　　　　>　|
　| | |　　　　 ┏━┓|　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| | | | 　　　　┃─┃|　 ＜　こんなサイトを見つけた
|| | | | 　＼　┃　 ┃/　 　 ＼　　正直、スマンカッタ
| || |　|　　　￣　　　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
http://saitama.gasuki.com/kensuke/

江田島さん、この件になると急に説得力落ちるよなあ。
結局、言ってる事は「法で規制されているから」って事だけ。
そのような法がなんのために出来てきて、どんな弊害をもたらすか
に関する想像力が足りてない。
児童売春を是認するかどうかはその社会の道徳的規律や倫理観に
よって判断すべきで、刑法で規制するべきではない。

ちなみに不倫はあきらかな夫婦間の契約違反だが、違法行為では
なく不法行為に該当する。そのような事まで刑法で規制する事が
自由に対する意識が高まっている現在、合理的で無いと判断され
ているからだ。
個人的には、児童売春についても不倫と同様不法行為扱い程度が
規律と自由のバランスが取れて良いと思う。

>>539
姦通罪が廃止されたから違法行為ではなく不法行為になった経緯を
補足しておく。

思うに不倫は女も加害者になるケースが多いので
フェミが法で規制ｼﾙ！って言いださない。当面この
ままでせう。

　　　,ｒｎ　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　r｢l l h.　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　|　､. !j　　　　　　　　　　　　　　　　|　
　　ゝ　.f　　　　　　　　　＿　　　　　　|　　
　　|　　|　　　　　　 ,r'⌒　 ⌒ヽ､.　　│ 　http://www.saitama.gasuki.com/aomori/
　 ,｣　　L_　　　　　f ,,r'￣￣ヾ.　ヽ.　│ 　 こんなのあったニダ
　ヾー‐'　|　　　　　ゞ‐=H:=‐fｰ)r､）　 |　
　 |　　　じ､　　　　 ﾞiー'･･ー'　i.ﾄｿ 　 |　
　 ＼　　　 ＼. 　 　 l ; r==i; ,;　|'　　.人＿　
　　　＼　　　ﾉﾘ^ー-＞==__,..-‐ﾍ＿＿＿
　　　　 ＼　 ノ ﾊヽ　 |_/oヽ__／　　　　 /＼
　　　　　　＼　 /　　　 /　　　　　　　　/　　|.　　
　　　　　　　　y'　　　 /o　　　　 O　　,l　 　 |

（　´Д｀）/＜ 先生！！こんなのを見つけました。
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku03.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku04.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku02.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku01.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku06.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku05.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku08.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku07.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku08.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku09.html

>>535
では、事実違うものを、有る一側面だけを取り上げて、「同質」であると言い張るのは
どうかな？
違うには、何らかの他の要素が入っているから、「違う」のでしょう。
それを無視して、一面的に同じだ、同じだ、言うのは「詭弁」じゃないのかい。

>>536
「児童売春」の規制の理由を、「妊娠のリスク」「感染症のリスク」といった「物理的なリスク」
でしか考えないと、そういう結論に辿りつき、「規制には根拠が無い」といった社会性を
無視した結論に辿りつきます。
人の社会が、そういった「物理的な理由」のみによって成り立っているのではない、と
何度書いても肯定派の人には社会の仕組みすら理解できないのが不思議です。
そりゃ、完全治癒が可能なら、人をナイフで刺しても当人間の合意さえあれば構わない、と
言っているのにも等しいと、例にも出して書いたのに・・・

>児童の自己決定権も尊重

って、児童と成人の違いは、自己決定権の差でもあり、何でも自己決定権優先であれば
保護者などいりません。児童は、自己決定権が制限されています。成人になるまでは。
何度も聞きますが、児童には全権を付与すべきなのですか？つまり、成人と児童の
境目は不要か？どうか？を聞いているのです。

過剰な自己決定権を振り回して、一部思想で全体をひっくり返そうとするのは
フェミそのものですよ。

>>539
>結局、言ってる事は「法で規制されているから」って事だけ。
>そのような法がなんのために出来てきて、どんな弊害をもたらすか
>に関する想像力が足りてない。

何度も書いているのに、なぜ蒸し返すのか？一体、ちゃんと読んでいるのだろうか・・・・
「法の規制」が理由ではない！

>児童売春を是認するかどうかはその社会の道徳的規律や倫理観に
>よって判断すべきで、刑法で規制するべきではない。

と書いている通りで、道徳規律や倫理観の結果としての「法案」であり、法案があるから
「正しい」などとは書いていない。
では、事実、今の日本を例に取ったときに、「児童売買春」が道徳規律、倫理観に合致している
のか？という点を聞きたい。どう考えたって合致しているとは言えない。
そして、法規制とは「物理的理由を伴ったもの限定」ではないだろうに。

>ちなみに不倫はあきらかな夫婦間の契約違反だが、違法行為では
>なく不法行為に該当する。ちなみに不倫はあきらかな夫婦間の契約違反だが、
>違法行為ではなく不法行為に該当する。

それは人の価値観も時代と共に変化するから。
では昔存在した姦通罪を現代の基準をもってして断罪できるのか？ということ。
当時は当時でそれなりの存在意義があり、現在姦通罪が存在しないからといって
過去の存在を「合理的でない」と切り捨てることなどデキナイ。
同様に、現在の児童売買春に対する扱いも、未来永劫変わらないなどとは私も言ってはいない。
しかしながら、成人ですら売買春が原則禁止のこの社会で、児童売買春を「合理的」と
一人時代の先取りしたようなことをウソブキ、現在の規制の意義を否定するのは
単なる現在の社会の情勢を無視した「過激発言」に過ぎないだろうということ。

>>540
時代と共に変化したからといって、その時代時代の存在を現在の基準を持ってして
断罪できない点を指摘したい。

どうもこの点になると答えが返ってきませんが、児童と成人の線引きは必要？不要？

>>545
＞人の社会が、そういった「物理的な理由」のみによって成り立っているのではない、と
＞何度書いても肯定派の人には社会の仕組みすら理解できないのが不思議です。
戦後の歴史で事あるごとに、糞フェミやセックスヘイターの戯言で出来上がっていった、
売春防止法や淫行条例、児童買春・児童ポルノ処罰法が出来た経緯をなぜ無視するのか、
逆に当方としては不可解です。これらの糞フェミやセックスヘイターの作り上げた
社会の仕組みを理解することは、いわゆるフェミ思想を理解するのが不可能であるのと
同様です。物理的な理由で成り立っているわけではないというのは当然でしょう。
なにせ糞フェミやセックスヘイターが宗教的価値観から来る感情論で作成した法律
ですから。ナイフで刺す例はあまり参考にはなりませんね。

別に児童に全権利を与えようとは過去にも一度も書き込んだことはありません。
戦後の児童福祉法の定義が元からありますが、少年法との絡みもありもう少し
下げてもよいでしょう。そしていわゆる線引きは必要だと言っています。

要約すると線引きは必要ではあるが、糞フェミやセックスへイターの思想を反映した
社会やそれを想定した社会的合意に作成された売春防止法も淫行条例も児童買春・
児童ポルノ処罰法はいらないといっているだけ。

児童売買春を是としているのでないことは、道理をもって子供と対話をすることで
十分防止出来ると具体的に記述している。変な感情論や価値観の押し付けより
よほど子供に対する説得力がある。

＞過剰な自己決定権を振り回して、一部思想で全体をひっくり返そうとするのは
＞フェミそのものですよ。
だから、あなたがこのスレでやっている事自体が過去に売春防止法や淫行条例、児童買春
児童ポルノ処罰法などを作成して既存の社会を破壊してきたフェミに加担する行為
そのものだって事に気が付いて下さいよ。

どうか戦後の歴史でフェミが行ってきた社会破壊を無視しないでください。

　∧,,∧
ミ・∀・,,ﾐ ☆自称性同一性障害者に我が侭が多いというスレタイの間違えにゃん☆
＠,,,uuミ

>>550は間違いにゃん。(^^;
　∧,,∧
ミ・∀・,,ﾐ ☆江田島氏がフェミかセックスヘイターに思えてくるのはなぜにゃん☆
＠,,,uuミ

江田島さん、やっぱり何か変だよ。売春防止法、淫行条例、
児童買春・児童ポルノ防止法って戦後の歴史でフェミが
行ってきた中で法規制にまで発展してしまった社会破壊の最たる
例ですよね。これらに反論しないどころか肩を持つのは、
フェミファシストと思われてしまいますよ。

>>551
にゃんは小さい子にチンチン触らせることにいっぱいいっぱいだからでは？

>>549
するとだ、現在の児童売春規制は何ら民意を反映したものではなく、一部の糞フェミ・セックス
ヘイターの圧力により、作られたものであり、まったく社会の合意を得ているたぐいのものでは
ない、というのですか？
「児童売買春」の規制がフェミ・セックスヘイターの圧力により生まれたもので社会の合意を
得ているものではない、というのであれば、それが本当であるというなら、それは大変な話ですね。
今の堂本さんの条例一つを取っても、自民党と賛否両論分かれていますが、民意も反映しない
ような”独裁法案”であるというなら、それなりの反対論議があったと思いますが、寡聞にして
聞いたことは有りませんね。

すると、今国会で児童売買春規制撤廃を訴えたら、割れんばかりの拍手を持って受け入れら
れるような社会に私達は生きているのでしょうか？私にはどうにもそうは思えませんが、日本に限らず。
ちょっと世間知らず過ぎるんじゃないですか。
それとも、糞フェミに遠慮して控えているだけで内心では皆待ち望んでいるとでも？

>児童売買春を是としているのでないことは、道理をもって子供と対話をすることで
>十分防止出来ると具体的に記述している。

ここの対話で防止できる？性善説でしょうか？
個々の対話という方法は具体的ですが、それによりどれだけの防止ができるのかは
激しく疑問符のつく方法ですね。子供がそれに頷かなかったら「個の尊重」を選ぶの
でしょうか？　ちょっとアクビが出てきそうなお話です。

>だから、あなたがこのスレでやっている事自体が過去に売春防止法や淫行条例、児童買春
>児童ポルノ処罰法などを作成して既存の社会を破壊してきたフェミに加担する行為
>そのものだって事に気が付いて下さいよ。

まったくの逆、極度の「自己決定の尊重」を叫ぶのはフェミの十八番ですよ。
児童売買春の規制はフェミでなくとも異論の無い問題。

肯定派は児童保護というものを理解していない｡
児童保護は社会が児童を保護するもの｡親ではない｡
保護とは強制力を伴うもの｡
そのため社会共通の倫理観が必要になる｡
つまりその共通の倫理観を強制力を持って子供と社会に押し付けるのが「児童保護」｡
強制力とはつまり法｡

よく出てくる「親の同意」なんてものは，子供は親の所有物じゃないんだから，
反社会的な行為を子供に許す権利など親には無い｡
仮に中高生の売春を認めるなら，中高生は「保護すべき年齢」では無いことになる｡
それっていいの?

そもそも、この板で書いている肯定派の人達自身が、「衛生を完備して避妊教育を万全に
すれば売春はOKだろう」とか、「誰も気にしなければOKだろう。」といった具合で、
今の社会の中での児童売買春を語るのではなく、児童売買春が先に結論ありきで、
それを達成するためには社会をどう変えれば良いのか？といった本末転倒なはなしばかりです。

いや、それはそれで良いのです、単純に知的興味として「児童売買春を容認する社会になる
ためには何が必要か？」　考えてみても遊びとしては面白いかもしれません。
しかし、それは現状に対する認識を妨げるものであってはならないでしょう。
下手すると、このスレでの順番は　「児童売買春を容認する社会になるためには何が必要か？」
「今の社会にはそれは、備わっていない。」　→　「今の社会はオカシイ！！！！」
であり、　「私達は児童売春合法化を達成するために集まってるんじゃないってば・・・」と
思わざるを得ません。

次に、児童売買春規制をフェミによる”独裁法案”であるという勝手な仮定。

まず、　「　本　当　か　？　」
児童ポルノ規制とか自分に都合の良い例を沢山セットで訴えないといけないあたりが非常に怪しい。
また、「アウトバーンはヒットラーが建造したが、アウトバーンは負の産物か？」
つまり、児童売買春規制の立案者がどのような政治的立場のものであったのか私は知らないが、
その言っている内容で判断すべきものではないのか？
そして、（重複するようだが）　本当に民意を無視した法案なのか？
賛否両論で国民が割れてしまうようなものか？

>>554
＞すると、今国会で児童売買春規制撤廃を訴えたら、割れんばかりの拍手を持って受け入れら
＞れるような社会に私達は生きているのでしょうか？私にはどうにもそうは思えませんが
判っていないね。現時点で既にフェミの目論んだ社会的合意になっている状況という認識が
出来ていないじゃん。国会もメス団体の得票欲しさに目がくらんだフェミばかり。
寝言は寝て言えばいかがでしょう。

にゃんさん江田島と議論しても無駄だよ。こと性の自己決定権に関しては、
フェミやセックスヘイターの論理を振りかざしているだけだし。

子供も自分の性を売る権利があるってか。
あはは

>>556
戦後、糞フェミやセックスへイターの団体を得票源とした真性＆利用している
似非フェミ等に社会破壊という形で法規制されてしまった社会を元に戻したい
だけなんですけれどね。
＞堂本さんの条例一つを取っても
規制しすぎて一部ジェンフリ系フェミにとって都合が悪くなったので、
その部分だけ規制を緩和しようというだけの話ですが。

糞フェミやセックスへイターの思想を反映した社会やそれを想定した
社会的合意に作成された売春防止法も淫行条例も児童買春・児童ポルノ
処罰法はいらないといっているだけ。

＞次に、児童売買春規制をフェミによる”独裁法案”であるという勝手な仮定。
＞まず、　「　本　当　か　？　」

だからこの男女板の基地外規制派「ちょん太」のいるスレでも散々既出なんですけれど。
本当に男女板の住人ですか？(^^;

>>557
>判っていないね。現時点で既にフェミの目論んだ社会的合意になっている状況という認識が
>出来ていないじゃん。国会もメス団体の得票欲しさに目がくらんだフェミばかり。

反論したさに、物凄いことを実に簡単に書いているけど、児童売買春に関して
「現時点で既にフェミの目論んだ社会的合意になっている状況」というのは本当なんだね？
これから、政治思想板及び社会学板あたりで、そのような認識が周知のことなのか
軽く聞いてこようと思います。

>>559
>糞フェミやセックスへイターの思想を反映した社会やそれを想定した社会的合意

歯にモノ挟んだような書き方をしますね。
「想定した社会的合意」とはなんですか？合意があった？無かった？どちら？

>>堂本さんの条例一つを取っても
>規制しすぎて一部ジェンフリ系フェミにとって都合が悪くなったので、
>その部分だけ規制を緩和しようというだけの話ですが。

ハ？堂本さんの条例って女性企業家には一定割合で公共事業を割り当てるとか
キチガイじみた事提案して反対されたものであって、規制しすぎて云々とかいう話
じゃないですよ。私が引用したのは「児童売春規制」が本当にフェミによる一部暴走の
”独裁法案”で社会の合意など無く民意を無視したものであったのであれば、それ相応の
活発な反対活動や、論議にあふれかえっても当然ではないのか？ということですが。

>だからこの男女板の基地外規制派「ちょん太」のいるスレでも散々既出なんですけれど。
>本当に男女板の住人ですか？(^^;

私は「ちょん太」ではありません。ちょん太じゃないから＝児童売買春マンセーにはなりません。
個別の論の中身を吟味できずに、キチガイをつれてきて「オマエも同類か？」とは
思考停止でしょうか？

聞くよりも早く案外簡単に見つかった。

まず売買春そのものを規制する法案に関しては、

>　売春防止法は、敗戦直後から「日本キリスト教婦人矯風会」なる左翼系の婦人団体
>が市川房枝などの女性議員に頼んで作らせたもの。
>　矯風会とは東京都新宿区大久保に本部があって、売防法制定のほかに禁酒運動など
>も行っていた経緯があり、下部組織に「売買春問題ととりくむ会」や「ストップ子ど
>も買春の会」があり、最近では児童ポルノ法の制定や従軍慰安婦への国家賠償運動も
>やっている。

との事。
合意を得たか、得ていないかは知らないが、フェミ組織が一枚かんでいたのは本当らしい。
そして、その事実に関しても、

>　日本において，過去(例えば戦前)に売春が認められていた時期があっ
>たのに，現在において禁止されているのはなぜか？という問いであれば
>歴史的に説明は可能。いわゆる「廃娼運動」の歴史というのがそれであ
>り，これにはすでに指摘もあるようにキリスト教団体の活動があったこと
>もその通り。しかし，明治期とかに「売春(売笑・売娼)」について当時の日
>本人が持っていた感覚と，現在の我々の「売春に対するイメージ」との間
>にもズレがある。日本人の性的な事柄に対する感性・寛容性も，ある程
>度「キリスト教化」しているのかも知れない。

外圧的に法案により規定して国民の意識が変わったという事実もあるらしい。

このスレでは、見かけない面白い切り口も・・・

>売春というのは、設備も訓練もなく簡単にできる。だから個人でも手軽に
>行える。こうなると、税務署が買売春を捕捉するのがむずかしく、課税する
>ことができない大きなマーケットが生まれてしまう。
>だから、ソープランドでの実質的な管理売春以外は非合法化されている。
>個人で栽培できる大麻も同じ理由。これを解禁すると大規模な設備が必要で
>徴税しやすい酒とタバコが売れなくなるから。

でも、これは売買春（児童売買春）そのもの是非ではないね。規制の理由ではあるかも知れないけど。

感情的な否定の根源としては、キリスト教の影響の指摘よりも

>そんなもん、決まってるでしょうが。ハメハメパコパコ付き恋愛って、
>そう割り切れるもんじゃない。「私は性労働者として働いてるだけで、
>あなたとのセックスは別なの。」なんて素直に引っかかりなく同意するカレ
>っていない、いてもとても少ないんでは？
>お互いにオルガスムスに到達してお互いの自我が壁を越えて一体化する感覚が、
>自分以外のアカの他人にも、しかもカネなんて非感情的なもので、容易に
>共有されているなんて。2人の融合・その体験による親密さに、ハエが混入する
>よーなムカつきを感じるよ。

>売春する女って共依存するＡＣ（アダルトチルドレン）か、遊び感覚でチャラい
>男をとっかえる女くらいじゃないの？しっかり恋愛してる女は売女などしない。

こちらの方が、現代では万人に共感を得そう。
私個人もセックスへイターでもフェミでもないが、セックスには”私的”なものを
求める要求は有る。

コピペばかりで申し訳無いが、どれを取っても興味深く、このスレに持ってきても有意義な
ものばかりであると思うのでもう少し続けます。
以下・・・・

自分の恋人に売春をして欲しくないというのは、
「売(買)春する人（特に売春する女性）に対するネガティブなイメージ」の問題ではなく、
恋愛という特別な関係性を構築するにあたって、「貴方としかＳＥＸしない」という条件が
かなり重要な「愛の表現」として理解されているからではないでしょうか？

もちろん、この「愛の表現」は社会的に設定されたものであり、この条件を満たしていれば
「十全に愛が通い合う」というワケでもありません。
逆に言うと、二人の「愛の表現」は、自分たちで「創造し」「実践し」続けていくしかなく、
そこには「確実な手本」も「絶対伝わるという保証」もないはずです。

しかし、現代に生きる私たちには、ロマンチック・ラブ・イデオロギーが拭い難く内面化されており、
「99」さんのように、深くそれにコミットメントしていない場合でも、
ロマンチック・ラブ・イデオロギーの世界で用意された「愛の表現」
――これは「愛の手続き」と呼んでも良いかもしれません――
に則った方が、恋愛関係における（表面上の）安定を得やすいのではないでしょうか。

売春の問題を、「個人の権利」と言い切れる学生さんたちは、ある意味、非常に理性的です。
ただ、彼らが、その理性ゆえに、ロマンチック・ラブ・イデオロギーと十分に距離を取っていたとしても、
話が具体的な＜恋愛の場＞として想定されたときは、
「複数の人間に性的関係が開いている個人に対して、愛を『伝え』『確認する』こと」に自信が持てない以上、
恋人の売春行為を容認することは出来ないでしょう。

ましてや「オンリー・ユー」で「フォーエバー」なことを基礎的な条件とするロマンチック・ラブの世界を
生きているなら、恋人が行なう売春は、その根幹を揺るがす、絶対に許せない行為になるはずです。
また、売春をする個人に対しては、「異常」のレッテルを貼り、自己の世界の外側に放逐するしかないでしょう。

以上のようなことから、僕は、「売(買)春する人（特に売春する女性）」に対する，固定化され
たネガティヴなイメージ」というのは、何かしらの源泉を持つというよりは、
イデオロギーの構造として、内実とは関わり無く付与されているのではないかと思います。
従って、「ネガティブなイメージがあるから恋人に売春して欲しくない」という事ではなく、
「性的関係性の限定をルール化しているので、売春行為に対してネガティブな価値付けを行なっている」と考えます。

・・・・・以上

一般の売買春に言及したものであって「児童売買春」ではないですが、
児童売買春規制の根幹には一般の売買春に対する考え方が当然の事ながらあると
思われるのでコピペしてみました。

法的問題に関しては前言撤回します。
事実フェミ系組織による関与があったようです。規制という法案が世相を先取りしたものであ
り法案による世相リードの可能性も十分にあります。
それを支持した背景には、後半に出てきた「ロマンチック・ラブ・イデオロギー」の存在が
あるとは思いますが。

フェミの片棒を担ぐ結果なのでしょうが、現代に生まれ育つ私には売買春支持はできない。
勝手なコピペをさらに引用元にして申し訳ないが、私自身まさに、「ロマンチック・ラブ・イデ
オロギーが拭い難く内面化」　していることが、ハッキリ自覚できるから。
その根源はキリスト教的な宗教の影響やフェミによる法制化による世相リードが存在していた（過去形）
かもしれませんが、今や多くの人にとって、正に「拭いがたく」デフォルトされている感覚ですので。

それを、今更昔に戻ろう！と誘われても、私はできないし、多くの人の賛同を得ることも難しいだろうと、
予想します。

　∧,,∧
ミ・∀・,,ﾐ ☆フェミニズム思想とは強力だな。江田島氏にすら感化させてしまうにゃん☆
＠,,,uuミ

>>569
女性運動としての、フェミニズムではなく、フェミが訴えた「売春規制」を自然のものとして
受け入れる土壌、丁度良い言葉が無いので引用した言葉をそのまま使いますが、
「ロマンチック・ラブ・イデオロギー」は根付いていると思います。

「フェミニズムに感化されている」ものではないでしょうが。

>>570
当方としての認識はフェミが訴えたも全て、及びキリスト教的な宗教の影響全てに
賛同はいたしません。このスレでのあなたの書き込みが「ロマンチック・ラブ・イデオロギー」
だとしても、それは現在の糞フェミやセックスへイターが語るものと相違はないですよ。
残念ながらね。

>>569
書かれているそのままの意味では、（児童）売買春とはフェミニズム思想の一端であり、
その思想が広く感化している、という意味に読めますよ　（わざとかも知れませんが、すごく
紛らわしい書き方をしますね　）

支持の根源は、

>「性的関係性の限定をルール化しているので、売春行為に対してネガティブな価値付けを行なっている」

の方でしょう。

>>571
>当方としての認識はフェミが訴えたも全て、及びキリスト教的な宗教の影響全てに
>賛同はいたしません。

貴方が賛同しないのは勝手ですが、そりゃ、社会に対する話じゃないですよね。

>>572
＞「性的関係性の限定をルール化しているので、売春行為に対してネガティブな価値付けを行なっている」
つーかこれこそが、キリスト教の宗教的価値観から来る感情論そのものですよね。

現に浸透している社会を否定して、過去に戻したいと願うのも自由ですが、それが賛同を
得られる、もしくは自分にこそ正当性があると考えるのは、可笑しな事ですよ。

>>574
宗教による影響を一切否定するのであれば、過去からの歴史そのものが否定されますが、
売買春に限り（なぜか？）限定で否定するのですか？
”感情論”と書けば何かを否定したような気分にでもなっているようですが、その切り捨てている
”感情論”が社会の規範となっているのが現実です。

>当方としての認識はフェミが訴えたも全て、及びキリスト教的な宗教の影響全てに
>賛同はいたしません。
何でも はんたい!
ﾌｪ,ﾌｪ,ﾌｪﾐの言うことなんか 何でも はんたい!!!
ﾌﾟﾝﾌﾟﾝ! ｷｰｰｰｯ!

>>576
＞現に浸透している社会を否定して
アンチフェミに似つかわしくない意見ですね。
>>576
宗教の自由は憲法で認められているにもかかわらず、
特定の宗教であるキリスト教の宗教的価値観から来る感情論だけが、
法規制の根拠や社会の規範とされる事がおかしいという事。

>>578
>アンチフェミに似つかわしくない意見ですね。

いえ、まったく。
ジェンフリに対しては男らしさ、女らしさ、という既存の価値観の再評価を掲げて
反論していますし、私の反論の多くは、「一部思想の暴走により、既存の社会を破壊
することには反対。」ですので。　現在の趨勢を見るに、売春合法化が、「社会の合意」とは
思えない。　それに対する、にゃん氏からの指摘は、過去における影響でしかない。
私達は現代を生きている、というのに。私が明治に生きていたら、売春規制に反対しただろうけど。

>特定の宗教であるキリスト教の宗教的価値観から来る感情論だけが、
>法規制の根拠や社会の規範とされる事がおかしいという事。

直接的影響と見とめられなかった点と、社会規範に関しては、過去からの影響からは
逃れられない以上、一定の範囲においては仕方が無いです。
宗教の影響全てを否定するなら、現在の多くの価値観も否定されるでしょうから。
どこからが、宗教で、どこからが人間の根源的なもの（いや、そもそも人間の根源的な
価値観の集大成が宗教を作った側面だってある）か区別不能ですよ。
たびたび例に出して申し訳無いが、殺人を否定する理由だって昔は宗教がそれを規定していた
のですから。

勝負あり！！江田島の負け。
といっても2chのスレでの議論なのでにゃんもあまり調子に乗らないように。

>>580
ちょっと待った。
私は引用一つにしても、自分に有利・不利、勝ち負けを考慮してやっているものではない。
法案成立に関して、認識間違いがあれば、自分で見つけてきてでも訂正はする。

社会のルールの根拠としての、「社会の合意」の扱い。
現在の社会で「児童売買春が合意を得るのか？」

これらの点はまったくクリアーになっていない。

>>580
例えば、にゃん氏がどのような意見を持っていても良いが、仮にだ、彼に日本の全権が
預けられたとして、「売買春規制？そんなもん根拠無いよ、感情論、感情論。」と
一方的に廃案にして、児童管理売春を行ったとしよう。

これは、民意を反映するのか？現時点で？
社会の合意でも、感情論に過ぎない部分は無視してOK？
現状に即している？

>>578
>宗教の自由は憲法で認められているにもかかわらず、
>特定の宗教であるキリスト教の宗教的価値観から来る感情論だけが、
>法規制の根拠や社会の規範とされる事がおかしいという事。
憲法もアメリカに押し付けられたものですが何か?
民主主義も押し付けられたものですが何か?
宗教の自由も押し付けられたものですが何か?

宗教的影響にまで言及するのであれば、夫婦同姓、別姓、そもそもかつては無かった姓を
つけるようになった経緯。
それら全て、いや現代社会の構成の大半を”感情論”として否定することになる。
現在の私達があるのは、過去からの連続の上に成り立っているのであって、過去と同質で
ある必要は無いが、過去からの影響を一切否定して成り立つものでもない、とういうことくらい
分かりきったこと。

それらを、突如として、「論理的に根拠無し」として、男女の性差を否定したり、「変化する
可能性」を提示しただけで、あとは自分達の好き勝手に現存のものをイジクッテ良い（自己決定
の名の元に）と曲解する、これこそがフェミが「社会の破壊者」と言われる理由。

児童売買春からは若干外れましたが、児童売買春に限って突如として
「その根拠は否定されるべき」と言い出すのか分からない。

>>582
580ではないが、これまでの書き込みから、にゃんは児童管理売春をしたいとか、
児童売買春そのものにマンセーではないよ。

実際多くの人にとって、自分の彼女、妻がセックスワーカーであることは許容しがたい
ことです。その感情が”規制”を合法たらしめている社会的合意を発生させている根源
でしょう。　そんな個々の感情が「児童売買春は違法のままでいいよね？」という質問に
対して、「OK。違法のままで良いよ。」　と言わしめている原動力でしょう。

その感情の根底には、それこそ前述の「ロマンティック〜」が存在している。
少なくとも、「規制」の仕組みはこれでしょう。

法律成立のいきさつは興味深かったが、それを理由に現状反対では、花魁のルーツを
槍玉に挙げて、花魁ツアーに奇声上げるフェミと変わりないこと。

>>585
彼個人がしたい、と思わなかろうと、管理売春に対して反対、賛成の投票を
するのであれば、賛成の側であることは明らか。
現在の規制が現状に沿ったものか否か？ということを端的に言うために書いたもの。

>>586
なんの事は無い。所詮セックスワーカーへの偏見全開の差別主義者か。

　∧,,∧
ミ・∀・,,ﾐ ☆差別主義者はフェミと同等かそれ以下。今日はもう寝るにゃん☆
＠,,,uuミ

>>586
>>実際多くの人にとって、自分の彼女、妻がセックスワーカーであることは許容しがたい
>>ことです。その感情が”規制”を合法たらしめている社会的合意を発生させている根源
>>でしょう。　そんな個々の感情が「児童売買春は違法のままでいいよね？」という質問に
>>対して、「OK。違法のままで良いよ。」　と言わしめている原動力でしょう。

>>その感情の根底には、それこそ前述の「ロマンティック〜」が存在している。
>>少なくとも、「規制」の仕組みはこれでしょう。

江田島さん、そこまで理解していながら、それが刑法の対象範囲となる事には
疑問は持たないの？本来、問題が発生したら民事で争えばいいのに。それ程
社会的な合意があると言うなら、買春者に対して莫大な慰謝料請求しても認可
されるでしょう。
売春を消滅させる事自体が、個人の「自由」を奪ってまで守る「公共の利益」
に寄与するとはどうしても思えなんだ。社会的法益の確保のために個人的法益
を制限する立法は厳密に適応すべきという大原則を覆す程に「売春」は大きな
問題か？現にソープランドが堂々と経営されてる状態において・・

少女売春については、従来刑法に則って１３才未満とそれ以上の分け方で
十分だと思う。児童という言葉がいつのまに１８才にまで拡がってしまった
のだろう。。。。肉体的には初潮をむかえたか否かが大人と子供の境目
だろう。精神的には、今の女が１８才になろうが２５才になろうが性の自己
判断が出きる程に成熟する事はあり得ない。初潮を向かえたら、それに伴う
自負と知識、責任感を学校・家族・社会で教育する事が先決。

長レス失礼

>>590
>少女売春については、従来刑法に則って１３才未満とそれ以上の分け方で
>十分だと思う。児童という言葉がいつのまに１８才にまで拡がってしまった
>のだろう。。。。肉体的には初潮をむかえたか否かが大人と子供の境目
>だろう。精神的には、今の女が１８才になろうが２５才になろうが性の自己
>判断が出きる程に成熟する事はあり得ない。初潮を向かえたら、それに伴う
>自負と知識、責任感を学校・家族・社会で教育する事が先決。

13歳で大人かよ｡はえーな｡
早く大人になりたい君は15歳くらいか?（ｗ

はえーかな？
１４の厨房が１７の工房になって、それほど精神的に成熟すると
思うか？１７の工房は２４、５になっても頭の中身は変わって
ないだろう。
とりあえず何才にしたって根拠が無いんなら、初潮があるか無いか
で分けるのが一番合理的だと思うが。
１８まで保護しろなんて大甘やかしもいいとこ。

>>591
少なくとも刑法上、性的合意能力はあると見なされているのだが。

前に読んだ本に、さらわれてセックスが何か分からないまま
商品にされる少女の記述があって、とっても痛々しかった。
（エロ本じゃなくて、そういった子供を救おうとしてる
ＮＰＯやワーカーの本。）
よって、児童回春反対派です。
教育水準の低い国では、子供が性や病気に関する
情報を身につけるのは困難だと思います。
初潮が来ただけの11歳・12歳の体では、
乱暴なセックスで、妊娠できなくなることもあります。

>>594
おまいはそういう本読まないと、強制売春させられる少女
の末路もわからんかったのか？
参考までに売防法で職を失った元売春婦の本も読んどけ。

教育水準の高い日本でなら１３才以上で問題無いと理解して
いいのんか？

>>595
いつ読んだかから聞いて欲しいな。売春の存在を知った時と
ほぼ同時です。まだ20そこそこですし。
セックスワーカーの権利は分からないでもないけど、
あんまり声を大にして叫ばれると、全体の罪悪感が低下して
ニーズが増えて、望まない売春をさせられる子供が
増えそうで嫌です。
ところで日本の教育水準って高いと思います？
言い方悪くてごめんなさい。
売春って性に関する情報だけで判断はできないでしょう？
私が言いたかったのは、ろくでもない日本人に
性病うつされる方の事も考えて欲しいということです。
法規制は当然だと思います。
お金で片が付くようにしたら
なにも考えずに買う馬鹿が増えるだろうから。

いえろーきゃぶ、ってなに！

罪悪感って何よ？何で罪悪なん？
おめえ、何の苦労もなく読み書き教えて貰ったんだろ？
こんな恵まれた国なんぼもねーそ、これで教育水準低い
なんて思ってるとしたら、本当にいかれてる。
で、何？日本人に性病うつされる方って？？
日本人の性病罹患率を調べてから物言え、なんでも日本
人が加害者かい？

>>588-589
フェミ・差別主義者といった（しかも筋違いな）レッテル張りで思考停止して
社会を論じること自体から逃げ出し、満足するのは　「俺が正しく、周りの皆が
間違っている」　という殻に閉じこもる行為に過ぎない。

>>590
>売春を消滅させる事自体が、個人の「自由」を奪ってまで守る「公共の利益」
>に寄与するとはどうしても思えなんだ。社会的法益の確保のために個人的法益
>を制限する立法は厳密に適応すべきという大原則を覆す程に「売春」は大きな
>問題か？現にソープランドが堂々と経営されてる状態において・・

成人以降の売買春に関しては、実際認可している国もあり微妙なラインの問題なので
「実態を無視しているだろう？」と言われればその通りであり、現在の日本でさえ十分な
論議を尽くした後　（フェミ・差別主義者とレッテルを張り、満足するような幼稚な話ではなく）
であれば、合法化への理解を得られるかもしれないとは思います。
現在において多くの国で、「違法・合法」どちらも存在している状況下で、「違法・合法」どちらを
選ぶからは各国の問題であり、日本は現在「違法」を採択しているということ。
その「選択」を一方的に否定することは出来ない。

>少女売春については、従来刑法に則って１３才未満とそれ以上の分け方で
>十分だと思う。児童という言葉がいつのまに１８才にまで拡がってしまった
>のだろう。。。。肉体的には初潮をむかえたか否かが大人と子供の境目
>だろう。

それは、大人、児童の区別に関して肉体的な側面しか見ていない。
実際の就学率などの今の実態を考慮したら非現実的。
実際貴方自身、

>初潮を向かえたら、それに伴う
>自負と知識、責任感を学校・家族・社会で教育する事が先決。

と書かれているとおり、それは「今の社会が必要としていること」ではなく、
「13歳を持って成人とする社会を築くためには〜をしなければ成らない」という
先に「13歳成人にすべき」という結論ありきの社会改造論に過ぎない。
前にも書いたとおり、「児童売春容認すべし」が先にあって、それを実現するためには
「今の社会をどう変えれば良いのか？」という本末転倒な話になっています。

>>588-589
普通であればわかる話なのだが一応追記を・・・・・

私、江田島個人の価値観の話を別に置こうと、今の世の中の多くの人が
「自分の彼女・配偶者が売春するのは嫌だなぁ」と考えている。そう考える人が
多いという事実は、社会に対する分析であり、私個人を、「フェミ・差別主義者」だと
レッテル張りして満足するのは、余りに思考力無い情けない話。
そして、その数多くの人に「法規制」が支えられているというのも、単なる現状認識。
社会の仕組みの話を、私個人の価値観とない交ぜにして何か反論したつもりになるのは笑止。
合法・違法を問わず、仮に合法であろうと、嫌だという人が趨勢を占めるであろうことくらい
馬鹿でもわかる話だ。

それとも、世の多くの「自分のパートナーが売春するのは嫌だなぁ」という人全てを
「この差別主義者め！」と罵り満足か？

>>570 江田島氏
>「ロマンチックイデオロギー」は根付いていると思います。

女にはね。俺に言わせれば「ロマンチックイデオロギー」なるものは 現
代社会に蔓延る「恋愛至上主義」そのものだと思うが、それに犯されて
いるのは大半が女。日本の女が服・宝飾・化粧・ブランドと、金かけまく
っているのは 自分を磨きたい＝奇麗に見せたい＝モテたい という事であ
り、それは何よりもまず恋愛が優先されている事の証明でもある。

しかし男はどうか？サービス残業・通勤地獄・滅私奉公・過労死ｅｔｃ。
ホワイトカラーならわかると思うが、自分を磨く時間も無ければ 外見を良
くする自由も無い（髭ダメ・茶髪ダメ・長髪ダメ・・もっとたくさんある
が会社によりけりなので以下省略）。結局男の恋愛至上主義は許されず、経
済至上主義にならざるを得ないのが現状。

そういった現状を認識せず 女はセックスしたけりゃ恋愛すればいいじゃん
ぐらいにしか思わず、男はそんな事する時間も無けりゃ自分を磨く自由も無
いというすれ違い。

結局 時間も自由も無い男が若い女とセックスするのは売買春が一番早いし、
ある意味それしか選択肢が無いのだから しょうがないでしょ？

>>600
>>先に「13歳成人にすべき」という結論ありきの社会改造論に過ぎない。
>>前にも書いたとおり、「児童売春容認すべし」が先にあって、それを実現するためには
>>「今の社会をどう変えれば良いのか？」という本末転倒な話になっています。

逆、逆。
既に民意を得たものとして存在する刑法で、13才未満という基準があるのに
女のﾏﾑｰｺの価値下落を好まぬ輩が、児童保護の名目でﾏﾑｰｺの希少価値を維持
しようと社会改造を画策している。

本来の子供の権利条約は主に開発途上国等での、人身売買・強制労働等での
不当な児童搾取への対策を国際協力のもとに行いましょうという物。
日本には９９％存在しないこれらの問題を、女権の拡大のために無理やり適用
したのが児ポ法。
そもそも、１６、７歳の金に目のくらんだ援交女を保護するって、民意の反映
なのか？

>>601
法律がどう有ろうと、風潮がどうなろうと、パートナー同士で折り合いを付ければ良いでは有りませんか？
合法だからしなくてはならないと言う物でもありますまい。

>>601
追記しますと、
法律の助力が無ければ維持できないような希薄な信頼関係と言うのも悲しいものですな・・・。
ま、これは自分の主観でありますが。

>>604
それは成人について当てはまる話｡
児童保護の名のもとには個人的な問題にまで立ち入ることが出来る｡
そこまで強制力があるのが児童保護。

>>606
＞児童保護。
そして何人の批判も許さない思想封鎖のための魔法の呪文でもある。
この名を冠につけた法律に疑問を呈すると即座に虐待者のレッテルを貼られる。

本当に民意を問いたいのであれば、まやかしの名称をやめて「青少年買春弾圧法」
とでも名付ければ良い。これまでと逆の反応を示すバカサヨも増える事だろう。

>>607
児童保護は別に売春だけの話じゃないよ｡

>>608
しかし、卑怯な名前であることは確かだ。
>>606を読んで、何も感じないものか？

>>609
606は私が書きましたが何か？

>>610
そんなことはわかっている。
書いていて、何も疑問に思わなかったのか？

>>611
いい制度だなーと｡

>>612
いいか？
小学生ならまだしも、中高生でそこまで立ち入られたらたまったもんじゃないぞ。

>>613
私が児童の頃は
「俺はもう8割くらい大人だ!考えることだって大人と変わりないじゃん｡
大人との違いは経験ぐらい｡なんでも俺一人で決められるよ」
って思ってましたね。
今から思えばガキそのもの｡
結局親の保護を当てにしていた｡自分の人生に対する責任なんて無かったよ｡
保護，つまり強制力を伴う教育は，その時期には必要だと思いますね。

>>614
だから、保護が必要とか、そういうお題目はどうでもいいわけよ。
その手段として、>>606は正しいのかと。

俺はちょっと、これになんの疑問も持たずに賛同することはできない。

>>615
お題目は重要｡

そのお題目，大人の買い春をやめさせるにはどうしたらいい?
大人各人が節度を持って行動してくれればありがたいけどね｡

>>615
と言うより
あなたは目的は賛成で手段だけに疑問を持ってるの？
児童売春には反対だが，刑事罰には反対と言うこと?

>>617
いや、別に児童保護自体に反対するつもりはないけど？
ただ、児童保護の内容が>>606だというのなら反対する。
やりすぎだと思う。

>>618
児童保護とは全て強制力を伴うもの。
強制力がないと保護自体，成立しない｡
そんなやさしいイメージのものじゃないよ｡
社会がこの親はダメだと判断すれば親権も剥奪するのが「児童保護」｡
もちろん個人的な問題にまで立ち入る。
子供が「売春する」なんて考えることを止めさせるためにね｡

>>619
その論調だと生産年齢に達していれば良いと言う事でありますか？

ここで児童売春を否定している人たちは
「大人の売春は認める」のか
「売春自体を否定する」のか
どっちかを知りたい。

>>602
「ロマンチック・ラブ・イデオロギー」という名称が紛らわしいのでしょうが、
「もてたい！」「恋愛至上主義」といった意味合いで使用されたものではありません。
>>565-566で書かれているように、相手、及び自分に対する、貞操観念の事で、
男性はパートナーの浮気に対して何も感じないというので無い限りは何らかの
形で「ロマンチック・ラブ・イデオロギー」の片鱗はあります。

女性の、「恋愛したい！」といった願望と混同されそうな名称なのでなにか他に
良い呼び方は無いものかと思います。

>>620
生産年齢とはなんじゃらほい?

>>603
それは逆に16-17の援助交際の合法化を「民意を得ている」といえるのか？
という方が近い。

保護という単語から、「罪も無い無垢な子供を保護」といった誤解が先行して
「金に目がくらんだ馬鹿女を保護？何言ってるの？」といった連想へとつながったものと
思いますが、「保護」ってのは「餓鬼にはその権利は無い。おとなしくしてろ。」という
事であり、「保護」という目先の単語は余り重要ではない。
むしろ、「それは個人の選択の自由ですから。」と大義名分を与える方がよほどオカシイ。

絵画等までの規制といった馬鹿げた児童ポルノ法を引き合いに出して、同列に扱うべき
ものではない。

>>604
私的領域での自身の折り合いさえつけば、社会的な法律も風潮もどうでも良い、という
のは、単なるアナーキズムです。

>法律の助力が無ければ維持できないような希薄な信頼関係と言うのも悲しいものですな・・・。

悲しい、と私も思う、が反面、個人は個人の意思の力一つに信頼をおくほど強いものではない。
「助力が無ければ成立しないものなど消え去ってしまえ！」　というのは個人の意思の力に対する
信頼の裏返しでもありますが、情けなかろうと、「助け」があれば維持できるのであれば、それを
整備するのも必要なこと。

>>607
綺麗ごとを言わないのであれば、その方が良いだろうね。
”弾圧”は少々、容認派に都合が良すぎる虫の良い、”魔法の呪文”逆バージョンなので
「青少年売買春取締法」くらいの名称がいいかもね。
実際、「保護」　というと、「無垢な児童が虐待されて・・・何の罪もない・・・・可哀想！」といった
ヒステリーで唱えているといった誤解も招いていることだし、下らない誤解を避けるためにも
止めた方が良いかもね。

>>613
・・・・・中高生？　小学生に毛が生えたようなものでしょ・・・・・

>>615
連続横レス申し訳無い。

兼ね合い、というものは考えもするし、考慮もするけど、結論として大人の立場から言わせて
貰えば、自分がその年頃であった頃のことを考えに入れたとしても、それでも、「妥当な手段」
であると思う。

現実的に就学率を考えても、9割が高校以上に進学する現在の日本で、中高生をして
「大人同等である。」とは到底言えない。教育期間。

・・・・・・という建前が合っても、それでも中高生にもなれば、親の言うことなど聞かないし
親の方もそれなりに、「年頃になったもんだ。」とそれなりに認めもする。
その辺こそ、個人間で解決すべき匙加減の問題でしょ。
社会的には「保護対象」で結構。

>>621
基本的には児童売春を否定。
ただ、その根底を話すと、売買春自体に対する、人の意識に関して言及せざるを得ない。
大人の売買春に関しても、基本的には社会に存在する感情論としての、売買春に対する
ネガティブな意識があり、それが、法的規制という実行力を伴ったものにまで踏み込むことを
よしとするか、しないかは、微妙なライン。
対象が大人だけに、自己責任の範囲か？社会的に問題視すべきか？という部分で。

各国取っても、「成人」でさえ、それだけ微妙なラインで判断しかねる部分も多い問題
だけに、「児童」に関しては、問答無用。といったところじゃないかな。

>>628
個人間で解決すべき匙加減の問題であれば、法で規制するのはいかがなものかと。

>>623
義務教育修了者であります。
>>625
信頼の置ける者が皆無と言う事は哀れでありますな。

>>630
>個人間で解決すべき匙加減の問題であれば、法で規制するのはいかがなものかと。

それは文脈上の揚げ足取り。
私が、匙加減と書いたのは・・・・

>現実的に就学率を考えても、9割が高校以上に進学する現在の日本で、中高生をして
>「大人同等である。」とは到底言えない。教育期間。

とした上で、しかしながら多少の範囲であれば・・・・

>・・・・・・という建前が合っても、それでも中高生にもなれば、親の言うことなど聞かないし
>親の方もそれなりに、「年頃になったもんだ。」とそれなりに認めもする。

と書いたのであって、児童、成人の扱いの違いを個人の匙加減に任せるべきであって
社会的な力は不要であるとか、そんな事を書いたものではない。
社会の基礎を説いたうえで、多少の範囲は実際親が匙加減で・・・と書いたら
「匙加減なら、基礎はいらん」とは、本末転倒の揚げ足取り。

>>631
>信頼の置ける者が皆無と言う事は哀れでありますな

個人の話ではなく、社会の枠組みの話なので、実際何により補強され
どこまでが個人の意思の力の賜物かは、目に見えない価値観、風評といったものも
考慮した日には、判別不能。
突き詰めれば、今の自分の価値観が維持されているのだってどこまでが個人の意思の
力でどこまでが社会により外的に補強されているのか、貴方に分かりますか？
その自覚が無く、無邪気に自己の意思の力を無限のものであるかのごとく考えている
としたら、有る意味幸せ、有る意味メクラですね。

>>633
少々滑稽でありますな、無法地帯で自身が如何に振る舞うか考えてみては如何かな?

>>631
またまた、横レスながら、

>義務教育修了者であります。

と、言うのであれば、高校進学率が9割を越す現在18歳までは義務教育化してしまえ！
という方向性での考え方も可能。

私は現状を無意味に一定思想の圧力の元に変容させることを是としないので、そのような
方向性での検討を良しとしませんが、「児童売買春」をして論理性だ、何だ、としたうえで、
義務教育終了をもってして生産年齢の規定という前提を持ってくるのであれば、現状考慮の
上、義務教育年齢を引き上げる方が、貴方風に言うところの、「論理的」ではないのか？
とも言えますよ。

都合のよい論理性の元に現行の社会の枠組みを照らし合わせるのであれば、年齢を引き下げる
ばかりが論理性ではないでしょう？そりゃ恣意的に「論理」を振り回しているだけ。
年齢を上げる方向性は考えないのですか？
そもそも、現行の基準に対して自己の勝手な論理性を適合させているというのに、都合良く
「義務教育」を基準に据えるとは？
現行の社会制度を基準にするならば、都合の良いときだけの引用では片手落ちだ。

>>634
自分自身、生まれてこの方、一度たりとて身も置いたことの無い状況をして、
他人を滑稽とは、子供じみた強がりだよ。

そういう貴方の価値観自体が、自己の選択の結果とでも無邪気に信じているのですか？
人は生まれ育った環境からの影響から逃れ得ない。
それを自分は違う、とウソぶくのは自己に対する無邪気な楽天ですね。

>>634
また、現実に未だ来ていない状況を勝手に想定して、想像の世界で他人を予想し
「此れこそが人間本来の・・・・」と考えるのは、単なる現実逃避。

>>635
話の流れを汲み給え。
>>636
何かずれているな、自分が言った事は、
｢社会の鎖から放たれても恋人との付き合い方は大して変わらない｣
と言うだけである。

基本的には児童売春を否定。
だが、18歳までと言うのは無理があるね。
本来は、大人によって無理やりか、だまされて、性的な事を強要される
子供を守るのが、基本なんだから。
中学、高校行ってりゃあ、それなりの知識もあるはずなのに、
それでも遊ぶ金ほしさに児童売春する娘まで。保護するってのは、
なんかおかしくないか？

>>637
他人に対してではなく自己である。
｢裏切られた→別れる｣
↓
｢裏切られた→殺す｣
に変わるだけでしょうな。

>>638
>話の流れを汲み給え。

流れに反している、というのであれば指摘が必要。

自己の「論理」を振りかざし、現状に疑問符を投げかける人物が、都合良く「義務教育」を
基準に据えては、こりゃ、誰だって不思議に思う。
貴方の基準は何ですか？・・・と。

>何かずれているな、自分が言った事は、
>｢社会の鎖から放たれても恋人との付き合い方は大して変わらない｣

・・・・という、個人意見ですね。
実際に、スウェーデンなどでの家族の変容を見ると社会的な枠組みの果たす役割は
存在すると私は結論付けます。
「家族（恋人）の有りようなど個人の問題。」とはどこかで聞いたような台詞ですね。

>>639
だから、「保護」って単語に飛びつかないように！
ちょっと前のレスに書いてるから・・・・・・

>>641
619殿に質問をしただけであり、自分の主張ではない。
後半については、それでパートナーが変わるのならば自身の魅力がその程度であると言うだけですな。

>>640
価値観の維持に対する社会的枠組みが果たす効果、という問題に対して。

自分で、

>少々滑稽でありますな、無法地帯で自身が如何に振る舞うか考えてみては如何かな?

・・・・と書いたり、

>｢社会の鎖から放たれても恋人との付き合い方は大して変わらない｣

・・・と書いたり、

そうかと思うと、

>｢裏切られた→別れる｣
>↓
>｢裏切られた→殺す｣
>に変わるだけでしょうな


どっちなんだ〜

結局、社会の枠組みの中で維持された価値観をもって生きてるってことじゃない。

>>643
>それでパートナーが変わるのならば自身の魅力がその程度であると言うだけですな。

悲しい話ですが、

>自身の魅力がその程度

の人も沢山いるのでしょう。

そんな人達も無意識のうちに、補強されて生きているものを、
「この壁がなくなれば消えてしまうようなものとは哀れだな、そんなものならなくても良いだろ？」
と取っ払うのですか？

>>644
で、あるから｢恋人でなくなった後の処理｣が変わるだけである。
基本的に｢俺は浮気するが貴様は禁止だ｣と言うスタイルに変わりは無い。

中学卒業して立派に働いている者も多数いる。
彼らを保護の名目の元に国の監視化におくのは
納得できない。
むしろ、１５歳過ぎて高校に通いながら子供扱い
を受ける側の自立をそくした方がメリットが高い。
高校生の起こした残虐な事件の数々を見、その周囲
の対応を見るにつけ、この国の子供に甘い態質は
いつか国を滅ぼすのではと危惧されてならない。

自分自身が法治国家に生まれ育っていながら、法の保護を笑うのも同様。

自分自身、どこまでが自分の意思で、どこからが周りの影響であるかなど、判別不能で
それらの無意識の環境に囲まれて生きているのに、「人はどこまでも自己の意思のみを
頼りとし、壁が無ければ崩れるような意思なら、無くて結構。」と言いきるのは、
自分だけは該当しない（実は、判別できていないだけで既に支えられて生きているというのに！）
と信じ込んでいるに過ぎないよ。

>>645
概ねその通りである。

>>648
何が何やら、そんな大層な事は言っていない。
育ってしまった物は仕方が無い。
だが、今後制約が無くなっても現在とは大差は無いと言っているだけなのでありますがね。

>>650
そりゃ、違うだろ、と突っ込んでいいのでしょうか。
育つ上で関わったもの全てに貴方は｢負われている｣はずですが

>>647
高校進学者はそれより遥かに多数居ますが？
社会の枠組みの話をするときに、「〜も居る」を根拠としますか。

女性でも、男性並に運動できる人もいますから、女性を男性より体力が劣るというふうに
扱うのはオカシイ
女性でも役員とか居るんですから、女性は社会で云々言うのはオカシイ
女性でも・・・・

展開している論理がフェミと一緒。
15歳過ぎたら、高校など通わせずにとっとと働かせて「自立」させて「成人」の仲間入り
させるのも手ですが、教育水準が今より大幅に下がりますね。困りました。
でも、自立させなきゃ！16歳でも「成人」扱いする方が、そっちの方が重要なんだ！・・・・かな？？？？

子供に甘いのは、餓鬼を餓鬼とせずに、「同じ目線で話そう」　「子供にも言い分が有る、大人と同じだ」
とか戯言言ってるから。

>>651
吸収した物であれば既にそれは自身の一部ですからな、
宗教の様な物の為仕方が有りますまい。

>>646
>｢俺は浮気するが貴様は禁止だ｣と言うスタイルに変わりは無い

前述の「ロマンティック・ラブ・イデオロギー」全開ですね。

>あるから｢恋人でなくなった後の処理｣が変わるだけである。

後だろうが、前だろうが、周囲の環境というものが人の価値観に対して影響を
与えるものであり、全てを「個人の選択」と出来ないことが判明すれば別にどちらでもいい。

>>649

>>648へ。

>>652
では、進学しなかった者のみ許可すれば良いのですかな？
例えば、ですがね。

｢俺は浮気するが貴様は禁止だ｣
到底納得出来るものでは無い。

>>650
だから、呑気な寝言いってるなぁ・・・・・と思うよ。
まったく、無自覚。

別れた相手を殺してOKなのも、制約がない一つですが、「現在とは大差無い」？

>>654
只の独占欲ですよ、まぁロマ・・なんたらでも別に構わん。

>>657
ま、それはそうですな。
>>658
大差無い有りますか？

>>656
考えるに、現代の成人の要素の一つは経済的自立、があげられると思う。
すると、専業主婦は？という疑問が出てくるが、過去からの流れを見ても、
参政権一つを取っても、税金を一定額納めたもの・・・に始まっているし。

厳密に働いている、居ないで激しく差をつけるのも、いたずらに不平等感を
煽るとして、一律年齢基準でOKってとこでしょ。

例えば、であれば、進学しなかったもののみを「成人」と考慮すべきなのかも
知れませんが、個別で差をつけずに一律年齢となったんでしょうね。

>>660
｢、｣を付け忘れました、「大差無い、有りますか？」で願います。

>>660
殺してOKとは、「大差」だと思いますが。

>>661
ま、了解であります。

>>663
そうですか？感覚の違いも有るとは思いますが・・・。
ま、そもそも「交際の形に」おける変化ではないでしょう。

>>656
ちなみに、例えば、を続けるのであれば、今の一律6歳で小学校入学など止めて
個別に発達度を調べて入学時期をづらすのも、「例えば可能」です。
数学と国語と体育じゃ、発達の度合いが違うかもしれませんので、それも個別対応。

社会的コスト？

例えばですから、関係無いですね・・・・・とそんな「例えば」は無意味で限りが無い。