★★★★★ＤＶってどう思う？★★★★★

ＤＶ防止法が施行されて１年以上経過しました。
ところで、この法律はＤＶ防止に役立っているのでしょうか？
皆様がご承知の通り、刑法には「暴行罪」や「傷害罪」が規定されていますが、これらがあれば充分なのではないでしょうか？
また、そもそもＤＶって法律の力で取り締まるような性質のものなのでしょうか？
更に、どのようにすれば、ＤＶって防止できるんでしょうか？

といった感じで、ＤＶについて広く一般に語り合いませんか？

2

　　　 ,へ〜＜￣〉
　　 /　　｀　　　.〈
　　 |　　 レﾚＷＶ〉 　　　　　　ｾｲﾛﾝビ〜ム！！！
　　.〉 　〈 ○　()L>　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
　　〈,ﾍへ〉~_ヮノ.　　セー口ソ様が>>3getでしゅ！このセー口ソ様にひれ伏せるでしゅ♪
　 　 ／)＼><|つ　　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
⊂<(／　　８/
　し＼＿ﾍ_/
　　　　　し'

まずは、言葉の示す範囲から。
DVとは、家庭内で起こる暴力ということでいいのでしょうか？

言葉の暴力もＤＶってのがちょっとな〜。
言葉の暴力も問題だとは思うけど、ＤＶはあくまでも肉体的暴力のみに
範囲を限定した方がいいと思う。

何でもかんでもＤＶってわめくと言葉の重みが失われて、本当にＤＶで
困ってる人が見えなくなってしまう気がするよ。

まぁこのままだと「セクハラ」の二の舞になること間違い無しですな。
（もうなってるかも）

　　　　 　 　　　　∫　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　∧ ∧ 　　 　∬ 　 ／ やっぱDVは中途はんぱだよね・・・
　 　_(,,ﾟДﾟ),っ━~　　＜　 これからしばらくははやっぱDVDでしょ
＿と._　　 　ﾉ__ 　 ∀　　＼　巻き戻したりしなくていいし・・・
　　　 (___/''), │　┷┳━ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣
￣￣￣ .じ'Ｊ￣￣|　┃
￣￣￣￣￣￣￣ 　┻

　　　　　　　　　　　　　ﾉ∩
　　　　　　　　　　　⊂　 1 ヽ
　　　　　　　　　　　　/(　｡A｡ )っ ＜　怒・バイオレンス〜
　　　　　　　　　　　 U ∨　∨
　　　　　　　　　・@；∴‥
　　 ∧＿∧∩　　:: :.
　　（　｀□´）/　　:: ::
　 （つ　　　/　　:: :'
　 人⌒ｌ ノ　 :: ::
　 し（＿）
クソレスするんじゃねぇ！

DVの定義の話ですよ

たとえば、日本のように男性から女性の〜をDVとするのか。
や、家庭内暴力全てをDVとするのかなど

DV法って、現実の運用を考えると、
女性が離婚調停とか裁判を有利に進めるための手段にしか
なっていないよ。

それに、議員立法であることもあって、不備が多すぎる。
法律の内容からすれば、管轄権を家庭裁判所に認めるべきなのに、
地方裁判所に管轄があったり。
それに申立人の居所に土地管轄を認めているがゆえのトラブルも
多い。

>>4

家庭内に加えて、恋人による暴力もＤＶ入るようです。

>>8
日本のＤＶ防止法の詳細キボン。
男→女だけが適応される法律だとしたら、問題だと思う。

>>11
日本のDV法は、「配偶者からの暴力」の定義上は、
男→女のパターンと女→男のパターンは区別されていないので、
女が男に暴力をふるう場合でも、DV法の対象には一応なる。
もっとも、法律の前文は男→女のパターンが多いという前提の
内容になっているけど。

あと、言葉による暴力はDV法の対象外。

DV法で一番重要なのは、裁判所による保護命令の制度。
申立てによって、
(1) 6ヶ月間、身辺につきまとったり、徘徊したりすることを禁止する命令
(2) 2週間、同居の住居からの退去させる命令
を裁判所が出すことができ、それに違反した場合は、1年以下の懲役又は
100万円以下の罰金の刑があるんだけど、
行動の自由を刑罰の手段で制約するような制度であるにもかかわらず、
短い期間内で少ない証拠で必要性があるか否かを認定しなければ
ならないというのは、かなり無理がある。

実際、証拠になるような診断書もなく、単なる手記みたいな陳述書
だけで必要性を認定してくれというような、困るようなものが多いんだよ。
被害者が誰にも頼まず自分で申し立てをする場合であればともかく、
配偶者暴力相談支援センターの職員も、申立てをすれば保護命令を出して
くれるという勘違いをしている人が多い。

★http://profiles.yahoo.co.jp/tengaiten2002★
★チャットしませんか？？★

>>10
世間的にはともかく、いわゆるDV法の保護の対象になるためには、
少なくともいわゆる内縁関係がなければ駄目だよ。
法律上の定義とは別に考えるべきだというのであれば、
それはその通りだけど、あまり広く考えると、>>5が危惧している
ような状況も生じうるわけで。

>>14

了解っす。

>>12
言葉の暴力は対象外なの？
前に、「誰のお陰で食っていけてると思ってんだ！」っていったらDVですよって習ったんだけど、騙されたのか?

>>16
一般的にどう捉えるかは別として、法律上は対象外

DV法の正式名は「配偶者からの暴力の防止及び被害者の保護に関する法律」
なので検索すれば分かるよ。

1条1項で
>>この法律において「配偶者からの暴力」とは、配偶者（婚姻の届出をしていないが、
>>事実上婚姻関係と同様の事情にある者を含む。以下同じ。）からの身体に対する
>>不法な攻撃であって生命又は身体に危害を及ぼすものをいう。
という定義がされている。

いまやってたＴＢＳのベストタイムでは
妻から夫へのＤＶは慰謝料０円だってよ！
そう判定したのはあの「行列のできる法律相談所」の住田弁護士。

かかあ天下のブスと結婚してしまった悲惨な男性が、離婚する際の慰謝料はどれくらいか
という話

この男性は月収90万であったが、このお金全て妻の手に
小遣いは2万のみ、妻は自分名義で貯金して、自由気ままにこの金を使いまくる（ブランド物など）
家事はすべて夫がし（掃除、ｺﾞﾐ捨て、アイロンかけ等）、妻はなんにもしない、子育てのみ
妻は悪口ばかりいう
いびきがうるさい為、寝室が別に
とうとう妻は親の悪口まで言い始め、男性はとうとうキレて平手打ち。
妻は空手・柔道やってたこともあり男性への暴力をはじめた。


これが慰謝料０円！？
まぁ「行列の〜」では丸山弁護士あたりに真っ向から反論されそうだが。

>>18

「行列のできる法律相談所」は毎回欠かさず見ています。
そのＳ弁護士は、確かに女性優遇の判断ばかりしていますね。
これだから、女の弁護士は信用できませんねえ。
まあ、みんながそうだとは思いたくないですけど。

家族に暴力をふるうとは大変労働者的である。そもそも労働者は金に汚いし
根性が薄汚くせせこましい。上にへつらい下に威張り散らす。妻を働かせないと
いけないような給料しか稼がぬくせに働くことのみを自分の存在理由にして、
茶道華道、園芸のような文化的な美しいことの価値が分からない。そのような
男がいるから、不幸にして外に出るようになった女性が影響されて現在のような
状況になったのだ。

女に暴力振るわれる男って情け無い、の一言だね（ｗ。
言う事聞かなかったらさ、パ〜ンっと二三発ぶん殴っちゃえばいいんだよ！

>>21
女かネカマかは知らんが、体格のいい
屈強な女相手でもそんなことがいえるわけ？
そこまで女は弱いものと見ている時点で性差別である。

>>21
女子プロレスラーに勝ってから是非その台詞を言っていただきたい。

男だろうが女だろうが、
殴り合ってこそ、
その先に真の愛がある。

なんて。

星一徹が殴るのは優しさが故あってのこと。
ＤＶとは異なるものであるが
最近はそんなものまでＤＶとなってしまうだろう。

　頑固親父が子供や妻を殴るってのが昔は当たり前のようでしたねえ。

>>25
星一徹て何故か暴れてるイメージが定着してるけど
実はちっとも暴れてないぞ！！
原作を良く読んでみ、結構いい父ちゃんだぞ。

>>27

そういえばちゃぶ台ひっくり返すシーンが記憶に残っているなあ。
あれは、ＤＶ法にはかからないだろうね。
料理作った人に対する心の暴力ではあるが。

>>28
ちゃぶ台も殆ど、ひっくり返してないだよ・・・

>>29

もちろん、いい父ちゃんだとは思ってるだよ。
作品的にはいいものだと思っているだ。

>>25
相手に理解されない優しさは優しさとして成り立たないと思うがどうよ？

＞相手に理解されない優しさは優しさとして成り立たないと思うがどうよ？
人間のおおきさの問題でしょう。
子供がすぐに虐待だと言うのに似ていますね。

>>31
ひうまは、誰よりも父ちゃんが大好きなんだよ！
これは親子愛とは違うだろレベルの時もしばしば。

>>31

相手に理解されるかどうか、
すなわち、相手側の主観的事情でのみ
犯罪かどうかが決まってしまう点で、
ＤＶはセクハラに似てるなあ。

星一徹は、優しさゆえの愛の鞭ではないだろ。
アイツが愛してるのは“野球選手としての息子を育てること”であって
息子を愛してるわけではない。

野球選手にならなければ勘当されるような状況で『親の愛』も何もないもんだ。
たんなる『右翼的センチメンタリズム』
自分の意にそわないから『殴る』というのは『自己愛』以外の何者でもない。
ひゅうまがグレないのは『物語』だからに過ぎない。

大体、わけのわからないギブスをつけることを強要して
それを拒否したらちゃぶ台ひっくり返して、出てけって親に本当に愛情を感じる子どもが
現実にいると思う？
漫画だから突っ込んじゃいけないんだろうけどさ。

話によると、
物理的暴力はモチロンＤＶ。
言葉の暴力もやっぱりＤＶ。
無視するのも精神的なＤＶ。
物に当るのも圧迫するＤＶ。
らしい。

>>35
おもしろすぎ。
漫画に突っこんじゃ。。。だめ。

>>37
一世代上の人は『頑固親父』というと星一徹だからさ、ヤなんだよ。
マンガって影響力大きいし。
ホントにああいうのが愛だと信じてる人がいたら、アダルトチルドレンだらけになって
嫌な世界になると思うよ…。
ウチのばあちゃんだってああいう体罰受けて（親じゃないよ親戚に）
すごい辛い思いして育ってきたからさ。

そういう議論がお望みですか?
そうじゃないですよね。
どんな場合でも、ただ絶対に暴力反対と言っているように見えて。。。

>>39
身体はってでも子どもを止めなきゃいけない場面てあると思うけど
安易に暴力使うのは全然同意できない。

他人や自分の命を危険に晒そうとしたら、親としては殴ってでも止めなきゃいけないと思うけど
自分の思った進路に進んでくれないから、殴る、追い出す、放任する
は明らかに虐待。

もしかして
父親→子供
限定の話し?

おねだり姫さん。あしたも仕事なのでまた今度。

>>41
母親→子どもも同じ。

悪いとこはしかるべきだけど、子どもは親の人形じゃない。
動物だって殴ってしつけると、情緒不安定な個体に育つし
そうなっちゃったらもう大人になってから性格矯正なんてできない。
だから虐待はどんな理由があっても許されないと思う。
虐待した親、折檻死させた親もみんな言うけどね『虐待ではなくしつけだ』って。

>>42
オイラもです。おやすみなさい。

ただいまです。

>>44

おかえりなさ！！あなた。
お食事にする？それともお風呂にする？

とりあえず。
時代背景を無視して、巨人の星を虐待漫画だと言い切ったところからも、
そこには、暴力に対する絶対的悪を感じていると判断しました。
受けいれないもの。完全に排除するべきもの。
認識は、その程度なのでしょう。
とくにその言動は、
虐待などの例をあげ、だから暴力は悪だからと完全否定する。
無意識なのでしょうが。
それでは何の解決にもならないと考えています。
暴力に向き合い、暴力とは何なのか?
なぜ起こるのかと排除するのではなく。
前向きに、世の中にあるものは必ず役割があると考えるのです。
「暴力が嫌ならば、暴力の果たした役割を他で担う」
深刻なDVもあります、深刻な虐待もあります、
でも、今語るべきなのは、それ以外のものなのです。
議論する場合、おねだり姫さんのように、
ただ、暴力を悪として、その本質をこわす人がいますが、
こわしてただ排除することで何が現実に起こってきたのか、
考えたことはありますか。
ここであったのも何かの縁です。
ゆっくりと話し合いましょう。

ナーオンさん。ただいまです。
はじめまして。

って。スレ立て本人なんだ。

スレ汚し・・・。祈念書き湖。

「暴力」が使われる場面っていろいろあるけどさあ、
　今、仮に、『紛争解決手段としての暴力』ってどう思う？
例えば、国家間の紛争は、未だに戦争と言う名の暴力がまかり通っているし、
国内紛争においても、事実上の暴力解決っていっぱいあるよね。
また、言葉の暴力や行動，経済等の暴力も含めれば、
大手を振ってまかり通っているよね。
これらのうち、どの暴力は良くて、どれがダメなのかとか、
又は全部ダメなのか、全部良いのか、
法の次元ではダメだけど、事実上、又は道徳上良いのか、
とか、色々考えると興味深いですねえ。
また、人間界では暴力禁止だけど、
他の動物たちは、もちろん暴力ｏｋだけど
これも興味深いかな？
暴力って結局、生物であるが故に不可欠なものなのかなあ？
みなさん、どう思います？

だんだん、板違い、スレ違いになっているような気がするが・・・

>>50

それは結局のところ、「暴力は国家が管理する」
ということなんだと思います。
戦争の様な国家間の暴力もそうですし、国内でも
例えば犯罪者を狙撃する…といった暴力も国家が
管理している訳ですね。

国家の管理外で勝手に暴力を振るうことが問題だ
という事でしょう。それが現代的なモラルだと思います。

>>52

返答ありがとうございます。
「国家が管理」という見解は明解で魅力的ですね。
警察力や自衛隊力，軍事力もこれに含まれますね。

ところで、疑問も少し残ります。
（1）何故国家が管理する暴力のみ肯定できるのか？
（2）社会的実体として暴力が存在している事実をふまえれば、
例え法がこれを禁止、抑制したとしても、実際に無くなることはない。
すなわち、法意識と社会意識との温度差があるにもかかわらず、
なおも、暴力を禁止することの妥当性は、何に求めるべきなのか？

　どう思います？

>>50
＞また、人間界では暴力禁止だけど、
＞他の動物たちは、もちろん暴力ｏｋだけど
他の動物は自分と同じ種類の動物をあまり怪我させたり殺したりしないそうで、
同じ種類の動物を殺してばかりいるのは人間だけだそうだ。
そんな文章をどこかで読んだ。

（1）何故国家が管理する暴力のみ肯定できるのか？

「暴力を独占排他的に行使する、かつそのために構成員から暴力の
手段を奪ったものを国家という」という定義もありますので。

暴力は、秩序。ルール。従わないものを従わせる権力。
だから、これを無闇に取り除くと、秩序がみだれる。
ただそれだけのこと。

>>55

国内については確かに社会契約論的発想も可能ですね。
では、国家間の暴力はどのように肯定できますか？

>>54

でも、例えば猿はボス猿になりたくて、
同種族同志で戦っているし、
他の動物が雌を奪い合って争ったりすると思いますが？

>>57

国民が国家を飛び越えて、勝手に国外へ
暴力を行使したら問題でしょう。

むやみな闘いをしないのは、動物も人間も同じとおもいますよ。

>>59

国家が一丸となっての暴力行使は問題がない、
すなわちこれを肯定する立場ですか？

>>60

その通りです。
ですから「50」で一応「紛争解決のための」と仮定しました。

>>57
国家が国民の暴力を規制しているだけで、誰も国家の暴力を規制して
いないので、国家間の暴力は行使できないという論拠がないのでは？

>>61

少なくとも、国家としての責任を伴いますから
(国家の預かり知らぬところで行使される暴力
ではないから)筋は通りますね。

実際のところ、他国への武力行使が「問題ない」かどうかは
戦争に至る経緯や戦争の目的に拠ると思いますが。

現代日本の立場に従えば、自衛としての武力行使は
当然あって良いでしょうし、私個人としてもそれに
反対しません。

ＤＶって女が男を社会的に抹殺するために制度なんだろ？

>>61
きれい事じゃないと言う立場が、多いのでは?
勝つか敗けるか。生きるか死ぬか。
肯定とか否定とかじゃなくて。。。

>>58
その文章では、鹿同士の決闘が例としてあげられていたが、
鹿同士は角をぶつけ合うという相手に怪我をさせない方法で
決闘するらしい。猿とかについては著者ではないので良く知らない。

出来ることなら、誰も戦いたくありませんよね。

カバなんかでは口のおおきさであったような。。。

うふふ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

>>63

納得できますね。
すなわち、デフォルトで暴力はｏｋってことであり、
何らかの規制（法律とか憲法とか）がある場合に限って禁止、
てことですね。

>>66
何となく解ります。
自然現象として暴力を肯定せざるを得ないってとこでしょうか？

>>67

何だか鹿の方が人間より優秀な感じがしますね。
より進化しているというか。
>>69によればカバもそうですな。

>>64

目的による是非はあるにせよ、
やはり暴力は自然現象的なものという感じがします。

人間には法もありますし、議論も出来ます。
多数決できめることも、じゃんけんできめることも出来ます。

>>71

自然に適ったものだからといって、社会的に
承認されなければならない理由にはならないので。


例えば、子育てに躓いた母が子を殺す事例は
様々な動物で確認されてますが(子を殺すだけ
でなく、食べちゃう例も多いが)、だから、国家が
これを了承しろということにはならない。

>>72

このような多くの紛争解決手段（暴力含む）の内、
どれを用いるべきなのでしょうかね？
そして、そこに根拠はあるのでしょうか？

国家間の暴力、すなわち戦争は、国際法の摘要を受けるんじゃなかったっけ。
戦争といえど好き勝手できるわけではない（建前論かも知れないけど）、国際
法の範囲内において暴力（武力）の行使が認められてる。

これはスポーツ、特に格闘技に近いものがあるのでは？　ボクサーがリングの
上で相手を殴っても、傷害罪でﾀｲｰﾎされることはない。　極端な話、相手を殺
してしまっても法的には許される（あくまでルールの範囲内の行為において）。

オーソライズされたルールに基づいて行使される暴力だから、認められてるん
じゃないだろうか。
そのルールの妥当性については、各人色々な主張があるだろうけど。

＞ 自然現象として暴力を肯定せざるを得ないってとこでしょうか？
人は常に直接であれ間接であれ自分が生きるか、
他の人が生き残るか、選択をせまられている
と言う事ですね。

>>74

どれを用いる「べき」かの前に、どれなら
実際に問題解決できそうか、それを個別事案
毎に予測して、失敗した場合のリスクも考慮して
決定を下していくしかないのでは？

一般論として予め「国際紛争の解決手段は
話し合い！」とか「爆撃！」とか決め打ち出来る
程単純に対処できることならば、そもそも争い
事なぞ最初から生じない。

ナーオンさんは
>>74
をいいたかったのですね。

>>73

核心部分なのですが、
「社会的に承認」の中身が知りたいですね。
社会が暴力を100％承認しているとは考えていません。
だからといって0％でもないような気がします。
このことが、社会的実体としての暴力に繋がっていると思います
（自然現象的でもあります）。
法意識（暴力を一切認めない）と社会意識（少しは暴力を肯定している）
の間にずれがあるようです。
この「ずれ」が、
例えばＤＶの問題を考える場合にも、
多種多様な意見の食い違いの原因になっているような気がします。

つまりは、家庭内の紛争の解決に何を用いるべきかにつながるのですよね。

>>80

すっするどい。

実は「46」を読んで魅力的だったので
「50」を書いてみた次第です。

>>79
> 法意識（暴力を一切認めない）と社会意識（少しは暴力を肯定している）
> の間にずれがあるようです。

そういったズレについては、法治国家である
以上は法が上位に来るので、事件として扱わ
れたり裁判沙汰になったりした時点で前者が
後者を従わせるか排除することになる訳ですね。

それとは別の観方で、予めズレを減らして置く
という考え方を提示したいのでしょうか？
例えば、社会通念に沿う様に、法の側を
暴力ちょっとだけ了承に変えてしまうとか…。

「暴力は何故禁止されるべきか？」
と言う命題に対して、
「法律で禁止されているから」
と答えるのは常識的ですが、
何故法律が禁止するのかというと、
「暴力は禁止されるべきだから」ということになり、
これでは、最初の命題に対してトートロジカルな答えにしかなっていませんよね？

以上は私の素朴な疑問でした。

>>83
> 何故法律が禁止するのかというと、
> 「暴力は禁止されるべきだから」ということになり、

ここが違うような気がします。

暴力は国家が独占し、国家が供給し或いは
制限するべきものだから…というのが妥当で
はないかと思います。

>>82
それに近い考えを持っています。
少なくとも法の運用レベルでは、
社会意識に近づけたいですね。

一般論として、
「法」と「社会意識」は全く同じである必要はないけれど、
両者に隔たりがあればあるほど、その「法」は社会に根付かないと思います。
　変な例ですが、
例えば誰が見ても快適に飛ばせそうな道路の速度制限を30KMにしてみても
おそらくこの制限は社会に根付かないでしょう。

皆様、いろいろな御意見ありがとうございました。
ちょっと席をはずします。

私も寝ます。

>>85

まあ、字義通りに捉えれば違法になる様なことでも
良識の範囲内の些細なことなら違法性が阻却されたり
することは実際にある訳ですが。
(我が子の頭をちょっと小突いたくらいで逮捕拘留は
普通されないし。)

ただ、暴力は自然の営みだから、暴力を受け入れる
法的枠組みへと変革しよう…という事になると、ちょっと
違うと思いますね。

だから一徹おやじはほとんどひうまを
殴ってないっての・・・
特に言う事を聞かないから殴るなんてことはしていないよ！

ちゃんと原作読め！！！！

>>46
時代背景無視は星一徹マンセー派が先ではないでしょうか？
オイラは暴力そのものより『力関係が上のものが下のものを無理やり言うことを聞かせる図』
というのが嫌なだけ。
殴ってても殴らない放任という行動でも同じだよ、虐待。

オイラ『身体はってでも子どもを止めなきゃいけない時もある』って書いてるじゃん。
暴力の全否定をめざしてたら、んなこと書かないよ。
許される体罰って言うのはどういう時かってのを考えてないのは
失礼ながら気ままに提案くん さんではないの？

巨人の星みたいな家がホントにあったら、マジで虐待だよ。
野球しかさせてもらえないじゃん。
星一徹の体罰が許されないのは己のエゴのために暴力ふるってるからだよ。
子どもを自分の人生のドラマの駒だと思ってるからだよ。

とか書いてるけど
今冷蔵庫壊れちゃって、ホントはこんなこと考えてる場合じゃないんだよね。
あ〜どうしよう。
明日会社終わったら電気屋さんいくかなぁ。

>>90
当時でも既に珍しい親父ということで
インタビューを受けてるよ。
（当時の主流はマイホーム時代における優しい物わかりのいいパパと書かれてる）

>>89
それはしらなんだ。
アニメではボカボカ殴ってたイメージがあったので。
っていうかオイラアニメしか知りません。

んにしても野球選手としての子どもしか認めない
子どもの意志を全く無視して野球しかやらせない、
という点がオイラは引っかかるので、殴ってなくてもあの家は虐待です。

っていうかひゅうまつれてお姉ちゃん家出るシーンあったでしょ。
あのオヤジのやり方はやっぱりおかしいの。

>>92
＞んにしても野球選手としての子どもしか認めない
＞ 子どもの意志を全く無視して野球しかやらせない、
＞という点がオイラは引っかかるので、殴ってなくてもあの家は虐待です。

それも全く違う！
飛雄馬は父ちゃんの悲しい過去を晴らす為に
自分の意志で巨人の星を目指してるんだよ！！
だから消防の時に長嶋に球を投げ付けたり、怪しい素行があった・・・

なんか皆、酷いイメージがついてるんだな・・・
原作は（・∀・）ｲｲ

>>89

一徹が飛雄馬を殴ったのは、養成ギプスを
級友に付けさせて怪我させたのがバレた
時くらい？

>>94
YES

>>93
アニメのひゅうまは
壁の穴にボールを投げながら
『小さい頃から野球しかやらせてもらえなかった…』と愚痴りながら
100発100中というシーンがあったの。

それしかなかったら、巨人の星目指すしかないじゃん、とも思うわけよ。
だってやんなかったらご飯食べさせてもらえないから。
漫画だからいいけど、知恵がついて力がつく年になったら、
普通は家庭内暴力に走ると思うよ、あの家の環境だと…。（とオイラはアニメ見ながらオモタの）

作品として面白くないとかそういうのとは別ね。

確か、TVアニメについても、ちゃぶ台
ひっくり返したのは1回だけなんですよね。

エンディングテーマでちゃぶ台の光景が
毎回映るから、頻繁に飛ばしてる様な
印象があっただけで。

>>88

確かにそのような変革は無理でしょうね。

それでは、そろそろ寝ます。

>>96
父ちゃんに言い包められてると言えなくもないが
飛雄馬はそれなりに納得してやっている事が原作を読めばわかります、
　
あのマンガはイメージとは全く逆の
『親子愛マンガ』です！！
　

>>99

TV版も結構、親子愛アニメしてましたよ。

有名な「とうちゃんは日本一の日雇い人夫です」
もそうだし。

プロ野球界で親子対決していく展開もそうですね。


ただ、その父子の愛が濃厚すぎて、なんだか
精神的な同性愛みたいに見えて幻滅するところも
あったり。

>>100
たしかに、やりすぎでキモイこともしばしば(W

>>100
>ただ、その父子の愛が濃厚すぎて、なんだか
>精神的な同性愛みたいに見えて幻滅するところも
>あったり。
だから『右翼的センチメンタリズム』だというのです。

確かに『親子愛』マンガなんだろうけど、
自分が子どもの立場で、ソレを押し付けられたら
『虐待』以外の何者でもありません。
愛情のキャッチボールではなくて
愛情の一方的なドッジボールです。
あれは漫画だから許されるのです。

木陰で二人を見つめる明子ねーちゃんは
濃厚な男性愛に嫉妬しているんですね。

「私はあの濃厚な関係に入っていけない。
ただ見てるだけなんて。」

で、裏切りの立場へ…。花形の妻になっていく。

明子「お父さんと飛雄馬はいまも熱い関係を…
　　　　くやしい！私ももっと熱くぶつかりあって
　　　　いたかったのに。私は母代わりにただ
　　　　優等生であることだけを望まれた御人形
　　　　に過ぎないのだわ！ムキーッ！」
ミツル「どうしたんだい？明子」
明子「な、なんでもないわッ( ；´Д｀)」

それでは、おやすみなさい。

>>102
だから、決しておしつけでは無いのだよ。
ハショリの無い。
原作読みなさい！！！

つ〜か、マンガってのは極端に描くのがあたりまえなんだって。
巨人の星みたいな家庭が実際にあったら無茶苦茶、そんなのあたりまえ。

やっと最近、旧作の映画なんか値段が下がってきたけど、
レンタルにもおいて欲しいよね。

>>104
全巻は長い…
>>105
ええ、ごもっとも。
だからあんなものマンセ-しちゃいけないんですよ。
所詮、嘘話なんだから。

　みなさん、こんにちは！！
　ＤＶについて、毎日新聞のＨＰ（ウーマン＞CrossTalk）に
興味深い意見がたくさん掲載されています。
宜しければ、ご参照下さいませ！！



http://www.mainichi.co.jp/women/cross-talk/23/form.html

http://www.mainichi.co.jp/women/cross-talk/23/kiji/14.html

この記事に書かれている渥美弁護士の
「決定まで平均１０日以上かかっているのは、
被害女性にとって長過ぎる。
せめて１週間以内に命令が出せるよう改善すべきだ」
という意見は、一見そのとおりのように思える。
確かに、申立人の立場からすればそうだろう。
しかし、10日以上かかるというのは、そもそも申立時に
保護命令を発令する要件を満たしていると認められる証拠が
あまりないことが主な理由ということを理解していない。
法律上、原則として相手方の審尋の機会を設けないと
保護命令は出せないことになっていて、実際に審尋すると、
申立人の主張の信憑性が乏しくなることが非常に多いという現状がある。
そのため、相手方の審尋後に申立人に更に事情を確認する
必要がどうしても出てしまい、そういう手続を経ると
どうしたって10日以上かかってしまう。
そうした上で、保護命令の発令要件があるか否か
疑問を持ちながら発令をしているのが現状だ。
法の趣旨からすれば被害者の保護に重点を置くのは当然として、
一度裁判所に手続が係属したら、建前上は適正手続の要請があるという
ことを渥美弁護士は理解していないと思われる。

>>109
　なるほど。
　
　それに、冤罪類似の抑止のために
10日程かかるのはしょうがないですね（むしろ充分早いんじゃない？）。

私がはじめに感じたおねだり姫さんの印象はまちがえていなかったと言うことですね。
暴力を敵視するのは議論において別に悪いことではないのですよ。
でもね。
＞オイラ『身体はってでも子どもを止めなきゃいけない時もある』って書いてるじゃん。
といいながら、
暴力＝力関係＝嫌＝放任＝虐待＝体罰
となれべられるほどに、１つの意見を言うことに対して、
議論を妨げ。
話題を「暴力はだめなもの」であるというしかならなかったことに対して
、私の推測がはずれていたとは、言いがたいのではないのでしょうか。
懸念したのはその部分なのですよ。
そしてそれは暴力の一部分しか見ていないとはじめから
ことわっているのですよ。
＞許される体罰って言うのはどういう時かってのを考えてないのは
といいますが、
それら議論をしているところに、
その話題がなぜあがっているのか読み取れないのでは、
議論に参加する気などはじめからないと言うことなのでしょうか。

私が、議論をとめたようですね。。。。

　皆様！！
　以下のリンク先の
「男性の問題意識の低さや無関心さに呆れた （まきこ、会社員、２６歳） 」
という意見についてどう思いますか？
是非、意見を聞かせて下さい！！
とっても興味があります。

http://www.mainichi.co.jp/women/cross-talk/23/iken/no/women1.html

電波にレスをしてもね。。。

まきこさんは、DVのことは何もいっていませんよ。
男性敵視の表現がおおいこと、おおいこと、、、、

>>111
なら端から星一徹とか巨人の星の話題なんてマンセーしないこと。
許される体罰ってのは『他人や自分の命を守る時』のみです。

>>113

それより、これが気になる。

> 逆に、彼によく平手打ちをしてしまいます （アントニオ、会社員、２９歳）
> 私は、逆に彼氏をよく平手打ちしてしまいます。
> 自分の意見を理解してもらえないと、頬を叩いてしまいます。
> 2002/12/16 10:45

「いけないなぁ、と思ってはいるのですが」等と反省の
意志も全く示さず、ただ「平手打ちをしている」と事実を
淡々と述べるだけのアントニオ。

>>117

アントニオって何者ぞ。
まさか猪木では？
1,2,3,だー！

>>117
でもその女は正直じゃん。
他の女は加害者=男と決めつけてるもの。

>>119

そうだね。
評価できるとしたら、
正直な点くらいだね。。。

>>120
つーかその書き込みに対して
『女がやってもDVになる可能性があるからよくないよ』
とか女の側から言うヤシが出ないのが不思議。

＞許される体罰ってのは『他人や自分の命を守る時』のみです。
平たく書きますね。
たとえば、
ここでは、
「許される体罰」と言う部分に
なぜ体罰ということばで、それら行動を表現するのか?と言う事や、
あれもこれも全てを体罰として否定する危険性もある。ことや
また、
＞許される体罰ってのは『他人や自分の命を守る時』のみです。
と言う言葉をそのまま捉えると、
他人や自分の生命を守るためにのみ暴力を振るうべきなのかと言う部分や、
他人や自分の生命を守らない暴力は存在するべきではないとか
他人や自分の生命を守らない暴力は存在しているが、それらは何の役割があるのかなど。
DVの議論であれば議論としてなりたつところを、
結論として言う部分に問題はあるでは?
ということですよ。
＞なら端から星一徹とか巨人の星の話題なんてマンセーしないこと。
巨人の星の星一徹は愛か虐待か?
と言う議論は、議論に値いするものでしょうね。＜勝ってな判断です。

最高裁のウェブサイトで公開されている司法統計年報を見ると、
結構面白いデータがある。

家事事件のうち、婚姻関係事件の申立ての動機別の統計を見ると
平成13年度に暴力を動機の一つに挙げているのは、
夫が申し立てた調停については5.6％であるのに対し、
妻が申し立てた調停については30.2％である。

これだけなら、夫から妻への暴力のほうが深刻だという
世間的には当然の統計になるが、
公開されている平成11年から13年の推移を計算すると、
夫が申し立てた調停の場合は、4.9％→5.3％→5.6％と推移しているのに対し、
妻が申し立てた調停の場合は、31.1％→30.8％→30.2％となっている。

つまり、統計を意地悪く解釈すれば、妻が夫に暴力を振るうケースの方が
深刻化していることになる。(w

>>122
体罰ってのは肉体的苦痛を与えて罰する行為であり
それ自体は、個人的には、正義でもあくでもなく手段だと思います。
ただ非常に副作用の強い薬のような物なので、扱いには気をつけたほうがいいでしょう。
少なくとも日常的に使うものではないのです。

＞他人や自分の生命を守らない暴力は存在するべきではないとか
存在すべきではないけれど、存在します。
それはなんの役割があるのかというより、何故存在するのかといった方がいいでしょう。
何故存在するか？
人間は神さまじゃないからです。
怒りや衝動で殴ることもあるでしょう。
できればないほうがいいですし、なくす努力をすべきですが
これからもなくならないでしょう。
だからこそ、安易に暴力を肯定できないのです。

>>123
つーより例え男女比1対6でもDVって男も被害者になるわけですね。
ならDV加害者が男と決めつけるのは愚かなことですね。

＞家事事件のうち、婚姻関係事件の申立ての動機別の統計を見ると
ここにちゅうもくですね、
女性から男性の暴力＝5.6ではなく。
女性から男性の暴力を理由の１つとした＝5.6で、
殴られる確立から言えば、どうなのか。。。

>>124
男女比1対6というのは、語弊があるよ。

平成13年の数字を比較すると、暴力を振るわれることを動機とした申立ては、
夫が申立人の場合は983件で、妻が申立人の場合は13611件なので。

そもそも調停の申立て自体、妻が申立人である場合が多いので、
割合を計算するとそうなってしまうだけ。

>>126
なるほど。
でも983人いるわけね。DVの男被害者。

＞少なくとも日常的に使うものではないのです。
そのとおりですね。
＞＞他人や自分の生命を守らない暴力は存在するべきではないとか
＞存在すべきではないけれど、存在します。
存在すべきものではないとなぜいいきれるのでしょうか。
武力を取り除いた部分に何が起こったのか。
学校も然り、家庭も然り、そこに暴力を否定して
新しい暴力は生まれなかったのでしょうか。
国家の内部になぜ武力は必要なのか。
＞それはなんの役割があるのかというより、
＞何故存在するのかといった方がいいでしょう。
よんでないでしょ。悪い意味じゃないですよ。
いいんですよ。別に。
＞存在するもに役割あり、
その役割を他に持たせて暴力を排除する。
それが私の考えです。
＞ だからこそ、安易に暴力を肯定できないのです。
安心してください。こののスレの誰も肯定していませんよ。
冷静に見ているのです。

>>127

「男が女に対して暴力」と
「女が男に対して暴力」を区別する必要は
本来、ないでしょうね。
　これ位は、さすがに「まきこさん、会社員、26歳」でも理解できるでしょう。

ナーオンさんの考えでもあるのかな。。。

何が母数かで誤解を招くので、念のため書いておくと、
婚姻関係の調停事件（平成13年）のうち、

夫が申し立てたのは17,616件であり、
そのうち暴力を理由の一つにあげているのは983件

妻が申し立てたのは45,061件であり、
そのうち暴力を理由の一つにあげているのは13,611件

ということであって、
割合を計算した時の母数は、あくまでも夫妻別に算出した数字であり、
>>123は統計を恣意的に表現しただけなので、念のため

＞ 「男が女に対して暴力」と
「女が男に対して暴力」を区別する必要は
本来、ないでしょうね。

きっと彼女は、車を例に出しますよ

>>128
オイラが言う暴力は誰が使っても暴力です。
先生だろうが、生徒だろうが暴力です。
存在すべきでないのは古い暴力だろうが新しい暴力だろうが同じです。
それに暴力の連鎖というものも分かるでしょう？
殴れば殴り返されます。

力の行使という点であれば
チンパンジーのボスは暴力をふるわずに
気を揺らすなど大きい音で自分の力を誇示し
争いを諌めるそうです。
そういう方法ならいくらでも考え付くはず、人間ならね。

国家の武力は抑止力。
居合抜きの刀と一緒。
さやに収まっていてはじめて意味がある。
国家間の武力行使の場合はなおさら被害が大きいので肯定できません。

>>130

はい、そう思います。
私は、可能な限りの世の中の多くの事象において、
なるべく「男女の対立構造的解釈」は避けるべきだと思っています。
その意味で「まきこさん、会社員、26歳」のように、
「仮想の女性の総合体」みたいなものを想定して
（さも個々の女全員の意見のベクトルが一致しているかのように…）、
「男性の総合体」に対して宣戦布告するような見解を
軽蔑しています。

>>133

居合いの例はおもしろいけど、
絶対抜かないって見抜かれたら、
抑止にはならないね。
抜くとこもたまには見せとかないとね。
てーことは、暴力はこの点においては否定し損ねているのでは？

>>134
＞男女の対立構造
これだけは避けたいですね。
＞それに暴力の連鎖というものも分かるでしょう？
おねだり姫＠愛 ◆wUDoc/GLN6
さんも言っていますが、
すでに連鎖におちいっているのかも知れませんね。

>>135
国家間武力の時は攻められた時は抜くべき。
通常の暴力の時は｢自分や他人の命が冒されるとき｣だけ使用可。
教育効果としての体罰も日常的に使用したら教育効果ないと思うよ。
マンガつながりで言ったら、ジャイアンがあんなに暴力的なのは
普段から暴力に溢れた環境にいるから。つまりジャイアンのかあちゃんのせい。

>>133
＞オイラが言う暴力は誰が使っても暴力です。
＞先生だろうが、生徒だろうが暴力です。
おねだり姫さんの暴力はつまり殴ったら暴力なのですね。
＞存在すべきでないのは古い暴力だろうが新しい暴力だろうが同じです。
つまりはじめから、暴力絶対反対と言うだけなのですよね。
力による支配に絶対反対と言うことですよね。

それに
古い暴力?新しい暴力?
読みまちがえていますよ。
意図するところは、
国家に秩序。学校に秩序。家庭に秩序。
否定されたのは何?
暴力の全否定。つまり抑止力として側面さえも否定。
＞それに暴力の連鎖というものも分かるでしょう？
暴力の連鎖を持って暴力を悪とするのは早いのではのでは？
＞殴れば殴り返されます。
実際にはそうじゃない。
自分が殴らないからと言って、人が殴らないわけではない。

＞教育効果としての体罰も日常的に使用したら教育効果ないと思うよ。
教育効果なんかあるわけないじゃん。

またあした。おねだり姫さん。ナーオンさん。
おやすみです。

>>138
＞自分が殴らないからと言って、人が殴らないわけではない。
オイラは自己防衛としての実力行使は否定してませんが。
だからこそ殴れば殴り返されると書いたので。

抑止力と同時に反発力を生むのが暴力。
寧ろ後者の方が大きい。
その場で反発しなくても、エネルギーは蓄積されます。
人間関係の秩序構築のためにデメリットが大きかったから
法や道徳でもって抑制されてきたわけです。
抑止力としての側面を否定無視してるのではなくて
メリットとデメリット両方を評価した上で否定されてるわけです。
ほんとに暴力の全否定なら
日本の刑法だって｢正当防衛｣ですら否定してますよ。
そういう限られた局面でのみメリット>>デメリットとなるのが暴力なのです。
オイラは副作用の大きい薬と書いたでしょ。
限られた局面でしか有効ではない薬、それが暴力なのです。

私もお休みです！

　　　

＞メリットとデメリット両方を評価した上で否定されてるわけです。
誰もおねだり姫さんがそのことを考えないで
書いているなどと思っていませんよ。
抑止力と同時に反発力を生むと言う側面もね。
でもそれは暴力の全てなのか?
といっているのですよ。

＞ほんとに暴力の全否定なら
正当防衛の側面は、暴力の一面でしかない。
90％以上否定と言ってもいいと思いますよ。

＞抑止力と同時に反発力を生むのが暴力。
抑止力とは何をもって抑止力となるのでしょうか。
反発を生まない抑止力はありえるのでしょうか。
それは抑止力なのでしょうか。
暴力＝抑止力ではなく
抑止力に暴力がふくまれているにすぎないのですよ。
全ての抑止力とは、人を従わせる力ですよ。

＞人間関係の秩序構築のためにデメリットが大きかったから
法や道徳でもって抑制されてきたわけです。
それは誰のためのデメリットだったのでしょうか。

＞オイラは副作用の大きい薬と書いたでしょ。
限られた局面でしか有効ではない薬、それが暴力なのです。
暴力は薬とか言う付属ではなく、
社会に仕組みや構造として存在するほど、
人間自身にも組みこまれているのですよ。

荒らしみたいになりましたので、
すこし、マトモなことを書いておきます。
深刻なDVを本当にふせごうとするのであれば、
そこに人間の内部にひそむ組みこまれ、
つまり、麻薬に似た依存性、常習性を考慮するべきなのですよ。
簡単に言えば、深刻なDVには自分でとめられなくなる様な
ニコチンにも似た側面を持つのです。
更に簡単具体的に何を言っているのかと言うと、
シェルターとは無意味なのですよ。
被害者にではなく、暴力を振るうほうに、
カウンセリングが必要なのですよ。

正論

ttp://www002.upp.so-net.ne.jp/self/robamimi/roba0019.html

「ＤＶの加害者が傷害罪にならない現行法をなんとかしないと」
なんて書いてあるけど、犯罪が成立するか否かという問題と、
DVの存在が家庭外に発覚したか否かという問題は
違う問題だということが分かっていないのか？
怪我をすれば傷害罪になるし、しなければ暴行罪なのだが？

（＾＾）

DV法には、保護命令の申立てに係る事件の管轄裁判所に関する規定があり、
申立人の居所の所在地を管轄する地方裁判所にも管轄を認めている。
この管轄を認めた理由として、立案に携わった国会議員による説明では、
被害者が避難している場所にある裁判所に申立てができるようにという趣旨で
特別に管轄を認めたものということになっている。

ところが、このような管轄の規定は、「居所」の概念を十分に検討せずに立法した
としか思えないばかりか、申立人の利益にならない場合もあることが、
実務上判明している。

まず、法律上の居所の概念は、一般的に、人が継続して住んでいるが
住所ほど場所との結びつきが密接ではない場所であると説明されている。
この理解によれば、一時的に所在しているだけでは居所とは言えないので、
暴力を避けるために避難しているところであっても、一時的な避難場所は
居所とは言えないのである。

DV法における居所は、一般的な法律上の居所とは違う概念だという説明を
することも可能であるが、少なくともその点について立法過程で十分に検討を
加えた形跡はなく、おそらく居所の概念をよく理解しないで立法したのではないか
とも思われる。

また、申立人の居所以外に管轄を認める根拠が認められない裁判所に申し立てられた
場合の問題がある。
保護命令も裁判の一種なので、保護命令の名宛人を特定する方法として当事者の
住所・氏名の記載が求められ、当然申立書にもその記載が記載されなければならない。
ただし、避難場所を加害者に知られたくないという被害者の要請も無視するわけにも
いかないので、実務上は、一時的に避難している申立人の住所については、
実際上どこに住んでいるか否かにかかわらず、住民票上の住所か最後に同居していた
住所でよいという扱いをしている。

ところが、申立人の居所を管轄する裁判所に申立てをしてもいいということになると、
裁判所としては、管轄がないと判断した場合には原則として管轄裁判所に事件を
移送しなければならないため、申立人の居所を根拠とした申立ての場合は、
当然申立時に申立人の居所が明示されている必要があるが、避難場所であり相手方に
知られたくないという理由で居所が明示されないことが多いのである。

そのため、
　（裁判所）○○裁判所には管轄がないので、他の裁判所に申し立ててほしい
　　　　　↓
　（申立人）○○裁判所は申立人の居所を管轄するから、問題ない
　　　　　↓
　（裁判所）申立書に居所の明示がないし、疎明資料もないが
　　　　　↓
　（申立人）相手方に避難場所を知られたくないので、申立書に居所を書くわけにはいかない
　　　　　↓
　（裁判所）申立書に記載もないのにどうやって○○裁判所に管轄があることを認定するのか
　　　　　↓
　（申立人）相手方に見せないという条件であれば明記するが
　　　　　↓
　（裁判所）保護命令に関する資料は相手方にも閲覧権が認められているのでそれはできない
などというやりとりが非常に多くなり、実務上混乱を来している。

結局は、民事訴訟法に応訴管轄の規定があるので、移送せずに事件の処理をすると、
相手方から申立人の居所を教えろと言われ、それに対しては相手方に送った書面以上
のことは裁判所では分からないと回答すると、それならどうして○○裁判所で審理
するんだ、○○裁判所が管轄するところに申立人が住んでいるんだろう、などという
やりとりがされてしまうことになる。

ナーオンさんのかわりにあげ。

ナーオンさんのかわりにあげ。

>>145
そのとおりなんだけど
暴力夫のカウンセリングを推進する人たちは
DV団体から攻撃を受けるんだって。
暴力夫に治ってほしいのか、治ってしまったら困るのか
はっきりしる！！
といいたい。

離婚調停など、弁護士がらみの金銭的利権があって、
結局は喰い物にされてるのですよ。

>>155
ホント？
ＤＶの更生プログラムに旦那の治療、カウンセリングもあったと思うけど。
被害者の妻の方も
｢言葉で相手を追い詰めていないか、相手の逃げ道をふさいでないか｣等
いろいろ学ぶんだって。

今日はこれで寝ます。

>>158
お休みなさい。

>>157
調べるとわかると思うけど、
実際に夫の治療を同時進行しているところはほとんどないよ。
まあ、しようと思っても治療にのってくれないだろうけど。
DV団体は、カウンセリングを受けたいのは妻の方なのに
暴力夫がカウンセリングを受けれるなんてひどいという思いや、
暴力夫には最後まで悪者でいてほしいという思いから
夫のカウンセリングを行う団体を夫の味方と勘違い
してしまうらしい。
人間って不思議だね。

ＤＶ団体がフェミそのものってことさ。
男性＝悪という図式を狂わせたくない一心で。

日本ではまだまだなのですよね。
でも、カウンセリングを導入しても、
ただ暴力を家庭から取り除くという考えだけでは、
暴力を振るう側の協力は得られないのは当然かな。

ナーオンさんのかわりにあげ。

男→女の犯罪　犯罪者である男を徹底的に排除すべき！
女の犯罪　　原因がなんなのか、そして、それをどう解決していくべきか語りませう

男ー＞女も
女ー＞男も
ここでは同じ暴力という議論になっていますよ。

　こんちわ。

　暴力ってそう簡単には無くなりませんよね、現実としては？
　単に無くすだけなら、可及的に０にすることはできると思うけど。
もちろん、様々な擬制や弾圧や監視を徹底するなどの強力手段を用いればってことです。

　交通事故もこれに似ているなあってちょっと思いました。
交通事故も可及的に０にすることはできますが、
実際には適当な数の事故数に収めておけば良しってとこでしょう。

　結局、暴力も有る程度の数に収まっている限りにおいて、
何の問題もないし、むしろ社会的にはそれを望んでいるようにさえ感じます。

　ちょっと極論気味で済みません。

>>166
＞交通事故も可及的に０にすることはできますが、
＞実際には適当な数の事故数に収めておけば良しってとこでしょう。
＞結局、暴力も有る程度の数に収まっている限りにおいて、
＞何の問題もないし、むしろ社会的にはそれを望んでいるようにさえ感じます。
自分が巻き込まれるのはやだけどね。

>>167

同感。

>>166-167
こう考えてみてくれ。
年間の犯罪や事故を「1000件から100件に減らす」のに比べて、
「100件から10件に減らす」のははるかに多くの労力が必要。
そして、「10件から1件に減らす」ための労力はさらにはるかに大きい。
だから、実際には「そこそこの労力」で「そこそこ犯罪や事故が減少」
すればそれでいいことにして妥協しているもんだ。

ところが、性犯罪についてはそれがあてはまらない。
何が何でもゼロにしろとフェミは主張する。
それには当然、効果に引き合わない膨大な労力が必要になるが、
その労力はすべて男が払えとフェミは主張しているわけだ。

>>155
＞暴力夫のカウンセリングを推進する人たちは
＞DV団体から攻撃を受けるんだって。

以前勤めていた病院では、暴力夫のカウンセリングも積極的に行っていたけど、
ＤＶの団体からの攻撃なんて一度もなかったですよ。
むしろ、協力的でＤＶ団体の要望で勉強会を毎月のように開いたりしてましたが…。
どこの団体がどこのカウンセリング（精神科？心療内科？）を攻撃したのか教えてください。
もし本当なら、大問題ですよね。

>>169

だから、フェミは嫌いなんだ。
最も、男女間に対立軸を設けるのは無益だと思う。
だからこそ、女達が、まず団結ありきで、団体で男を糾弾するスキームこそが
諸悪の根源だと思う。

>>170
オイラもＴＶの番組や本などでＤＶに取り組んでる人たちの現状を見たことがあるんだけど
｢暴力をふるってしまう側｣の治療と｢被害者側｣の反省も書いてたんだよね。
だから>>155の話はとても意外だったんだけど。

>>169
つーか0にするのは無理だけど、0に近づける努力はするべきでしょ。
どんな犯罪でも、交通事故だろうがタテマエとして。
理想を掲げることと現実につじつまを合わせることは違うよ。

>>172

タテマエとしての努力なら理解できる。
しかし、本音的に言えば、どこかの時点でお手上げってとこなのでは？

>>172
>つーか0にするのは無理だけど、0に近づける努力はするべきでしょ。
>どんな犯罪でも、交通事故だろうがタテマエとして。

それが違うのさ。
「名目」は確かに交通事故とかでも「ゼロであるべき」だが、
実際には本気でゼロにしようなんて思ってない。
それは、事故の件数を減らせば減らすほど、そのための労力が
莫大なものになってしまい、デメリットの方が大きいから。

具体的な例でいおう。
例えだが、道路の制限速度を100kmから80kmに下げれば、事故がかなり減らせるというのが、
「1000件から100件に減らす」の部分だ。
ところが、「10件から1件に減らす」をやるには、こんどは
制限速度を5kmに下げなくちゃならない。
これによって事故が一件に減ったとしても、あまりにデメリットが
大きすぎるから、実際にはやらない。

セキュリティの考え方と同じですね。
最低限の労力で、効果的なセキュリティをめざすみたいに。

よくさあ、ドラマや映画とかで暴力シーンがでてくるじゃない？
例えば、スクールウォーズで先生が生徒殴ったりとか。
結構な名作とかでも暴力シーン無には語れない感動場面とかあるけど、
こういうのって、みんなは「フィクションだからさ」って感じで
完全に割り切って感動しているのかなあ？
現実の自分に当てはめて見ているような気がするんだけど、
これって、ある種の暴力を人は自然に受け入れているという、一つの根拠なのではないかな？

>>175
そういうことです。
仮にものすごく強固なセキュリティを確保する方法があるけど、
それを採用するとシステムの処理能力が1/1000になってしまうとしたら、
そんなセキュリティ誰も使わないでしょ。
それが、デメリットが大きすぎるということ。

犯罪の例にしても、たとえば人口の半分を警察官にして、
すべての国民を毎日徹底的に監視すれば、犯罪は限りなく
ゼロに近くできるかも知れない。でもやらないでしょ。
それが、デメリットが大きすぎるということ。

>>174

そうなんです。
人様の人命に関わる交通事故の話ですら、現実には本気で０を目指しているわけではない。
すなわち、「擬制になる利益」の方を優先しているってことです。

まあ、この話を即ＤＶに当てはめることができるかどうかは検討を要するとこですが、
似ている部分もあると思います。

>>177
で、その監視をつかさどるシステムにバグがあったりして、
同じように警察官にもバグがあって。。。。

＞よくさあ、ドラマや映画とかで暴力シーンがでてくるじゃない？
＞例えば、スクールウォーズで先生が生徒殴ったりとか。
＞結構な名作とかでも暴力シーン無には語れない感動場面とかあるけど、
＞こういうのって、みんなは「フィクションだからさ」って感じで
＞完全に割り切って感動しているのかなあ？
時計を何気にみてしまう人はフィクションとしてみていると思いますよ。
また、登場人物のでるタイミングや背景などから、物語を組み立て、
ここで謎を解かないと人がたりなくなるとか考えたりして、
ここで暴力をおこさしてなど考えてしまい、感動できない人もいますね。
＞これって、ある種の暴力を人は自然に受け入れているという、一つの根拠なのではないかな？
難しーーーー、分かんないです。

ＤＶ法ってさ、ＤＶ被害者を守り、
ＤＶが良くないことだというのを周知徹底するのが趣旨のはずだけど、
もし、「ＤＶは通常の暴力と何ら変わるとこなく犯罪ですよ」って言いたかったのだとしたら、
ＤＶ法って逆効果だよね。だって、ＤＶをわざわざ通常の暴力と切り分けて特別扱いしているわけだから、
やっぱり、通常の暴力とは違うんだって思って、ＤＶを軽く考えることになったりはせんかなあ？

　ＤＶは犯罪だから良くないよ、って言いたいのなら、
素直に刑法を全面に出した方が余程効果的かな、って思う。

すみませんもう寝ます。

>>181
ＤＶ防止法ってさ、刑法では入り込みにくい家庭内の問題にでも入り込めるように作ってあるんじゃなかったっけ？
（ウロ覚えスマソ）
去年一年間で全国の警察署が対応した相談件数のうち８２％が被害者と加害者が婚姻関係。
残りの１８％も「事実上婚姻関係と同様の事情」だっていうし。

>>180

話はずれるけど、
ビートルズがたばこを持って横断歩道を渡っている写真のジャケットが
問題有りなので
たばこを画像修正して消しさることが、イギリスで行われているそうです。
ああいった虚構（フィクション）って
みんなが憧れるような設定を目指して作っているはずだし、
実際にみんながあこがれてそういった虚構を見ているわけだから、
それなりに支持率が高い虚構って、
人が自然に憧れているものなんでしょうね。

>>183
「家庭内の問題に刑法が入りにくい」理由って何だろう？
本来、刑法は家庭の中だろうが外だろうが、適用可能なはずです。
つまり、刑法が入りにくい理由は、制度面（法的問題）ではなく、
国民の意識の問題なのではないでしょうか？
すなわち、「暴力とはいっても家庭内のことだからしょうがない」と
人は直感的に悟っているのではないかと思います。
このことは、「家庭内」と「家庭外」を区別しているわけであり、
この差分だけ、ＤＶは許されるということも含めて、国民の通常の意識なのだと思います。

それでは、お休みなさい。
また明日。

>>183
家庭内のことであろうとなかろうと
暴力で怪我をすれば傷害罪になるし、しなければ暴行罪
なので、刑法では家庭内の問題に入り込みにくいというよりは、
家庭内のことなので外部には発覚しにくく、
継続的に被害を受けることもあるので、
被害が拡大しないうちに救済するための制度が必要だという
趣旨のほうが強い。

帰って来ましたよ。

結局、日本人の常識が発覚させにくくしているって訳か。
法にはそれほどの落ち度はないってことか。
だとしたらDV法って治安維持法も足元にも及ばない位間抜けな法律だな。

>>185
＞本来、刑法は家庭の中だろうが外だろうが、適用可能なはずです。
建て前はそうであったとしても、DV法ができる以前は警察は「民事不介入」と
いってほとんどDVに対応してなかった。
DV法ができたおかげで、警察がDVをしらんぷりできなくなったのは大きい。
それにいくら刑法でDV加害者を処罰できるといっても、好きあって結婚した相手、
まして子供がいたらその親を犯罪者としてしまうのに躊躇するDV被害者は
結構多いと思うしね。

またDV法はざるだけど、それでも退去命令＆保護命令ができたのはよい。
身の回りの物だけもって逃げたDV被害者にとって　安全に再度家に戻れるのは
本当にありがたいもんだよ。

そういえば、DV加害者に対してカウンセリングを施してる人の話で
DV加害者は離婚してもすぐに再婚するケースが多い。
そうなると新たなDV被害者が生み出される恐れが高い。
（たまに再婚してもDVが起きない場合もあるからね）
そうならないためにDV加害者に対してのカウンセリングも必要だと。

「民事不介入」
家庭内のルール(自治)を認めていたのですよね。
私はそう解釈していましたが、本当の意味はどうなのでしょう。
どうして民事不介入だったのでしょう。

>>192
『民事不介入』は「家庭内自治を認めていた」というより「法律が
家庭内のことにはなじみにくいから」だったと思う。

>>188
お帰りなさい！！

>>190
『好きあって結婚した相手、
まして子供がいたらその親を犯罪者としてしまうのに躊躇するDV被害者』
が、
『退去命令＆保護命令』なら躊躇しないっていうのは現実的かなあ？
これも躊躇してしまいそうなんだけど。
この後、まともな家族に戻れると思う？

『好きあって結婚した相手、
まして子供がいたらその親を犯罪者としてしまうのに躊躇するDV被害者』と
『ただの馴れ合い不介入』の区別が曖昧な気がする。

>>191
>DV加害者は離婚してもすぐに再婚するケースが多い。

もてるのかなあ、DV加害者って（笑）？

ナーオンさんもお帰りなさい。

>>196
多くのDV加害者はその本性をあらわすまで概して「いい人」です。
ごくまれにつきあってる頃にも暴力をふるう人もいますが、そうじゃない
人もたくさんいます。

それに、DV加害者が男性の場合弁護士や公務員など結婚相手として
人気のある職業についてる人も多いです。それで優しい人なんていったら
ころって騙されてしまう人もいるからね。

>>195
夫婦は離婚すれば赤の他人だけど、子供との親子関係は切れない。
離婚して片親というだけでも偏見があるのに、そのうえ、別れた親が
前科者・・・じゃあねぇ、と思う部分はないわけじゃない。
（子供がいるDV被害者の中には子供のためには私さえ我慢すれば、って
いってる人がよくいるし）

＞ この後、まともな家族に戻れると思う？
まともな家族になるためにはお互いの（とくにDV加害者の）気付きが必要。
それができないのであれば、離婚するのがDV被害者にとっては
今の時点では最良の選択だと思います。

＞多くのDV加害者はその本性をあらわすまで概して「いい人」です。
本性＝暴力的＝悪い人
では、はじめから暴力を振るう人は、決められているようであって、しっくり来ませんね。
誰しも暴力性は持っていると考えていますが、
そうでないのなら暴力をする人は暴力性を隠して人に近づき、
頃合を見て暴力を振るうみたいで、変ですし
さらに、内在する暴力性をはじめから、そのような型で持っているのであれば、
周りの環境関係なく暴力に及ぶということになり、
いっさいの外的要因関係なく加害者が悪いことになってしまいます。

＞それに、DV加害者が男性の場合弁護士や公務員など結婚相手として
＞人気のある職業についてる人も多いです。それで優しい人なんていったら
＞ころって騙されてしまう人もいるからね。
納得致しましたよ。

>>199補足
離婚することが最良の選択だとはいえ、DV被害者がそれを決心するためには
現状を客観的に認識することが必要です。
（それができない限り、逃げてもまた出戻りDVが起きるという悪循環が続く）
そのためには、とにかく一旦DVの渦中から逃げ出して、安全な場所にいることが
大事だと思う。
しかしながらたいていのDV加害者はDV被害者がいなくなった途端、執拗に
居所を探し出し連れ戻そうとします。またDV被害者はDV加害者のその行動に
より逃げ出しても心身ともなかなか休むことができない。

そういうDV被害者にとって保護命令の意義は大きい。

>>198
>それに、DV加害者が男性の場合弁護士や公務員など結婚相手として
>人気のある職業についてる人も多いです。それで優しい人なんていったら
>ころって騙されてしまう人もいるからね。

ＤＶ加害者にはインテリが多いのだろうか？

>>199
上半分は良く理解できる。

下半分は、結局離婚して暴行罪で告訴して、って方がすっきりするなあ。
暴力は家庭内外問わずダメだというためにはね。
ＤＶ法って、加害者罰すると言うよりは、被害者保護して家庭を再生するのが目的のようですが、
少なくとも、再生の方はうまくいっていないようですね。
保護の方は広い意味で刑法でまかなえる気がしますが、どうでしょう？

>>200
おもしろい見解です。
やっぱり、暴力が表面化するまではただの人という風に扱わないとおかしな事になりそうです。

>>202
>下半分は、結局離婚して暴行罪で告訴して、って方がすっきりするなあ。
そのためには警察がもっと能動的に動かなきゃね。
まだまだDV相談ですらまともにうけつけてもらえない警察はたくさんある。

警察がDVに本腰をいれないのは警察官にもDV加害者がいるからって
部分もあるからだろうけどさ。

>>203

そうだね。警察不祥事として結構叩かれているね。
（主にストーカーネタでだけど…）

警察官にＤＶ加害者が多いってのは本当なの？

>>203
＞警察がDVに本腰をいれないのは警察官にもDV加害者がいるからって
＞部分もあるからだろうけどさ。

初耳

>>203
本腰を入れないというよりは、家庭内のことについての
ノウハウがないからやりにくいだけだと思うけど。

DV法では、警察や配偶者暴力相談支援センターに
相談したり保護を求めなければ、保護命令の申立てができない
ことが原則になっているので、態勢だけは整えておかないと
だめだし。

>>203
＞警察がDVに本腰をいれないのは警察官にもDV加害者がいるからって
＞部分もあるからだろうけどさ。

それは初耳。
聞いた話では、ＤＶの場合加害者と被害者の関係が婚姻関係なので、
たとえ暴力を受けても警察沙汰にすることを避ける傾向があるんだってさ。
だから家庭センターや相談所への相談は多くてそっち側が目立ってるだけじゃないかな。

＞警察がDVに本腰をいれないのは警察官にもDV加害者がいるからって
＞部分もあるからだろうけどさ。

マジです。結構多いようです。

私はDVで恋人（お腹の子供の父親）を豚箱にぶち込みましたが、
彼は地方公務員です。普段は誰も疑う余地が無いくらいに「ホントにいい人」。
一部の人を除いて、警察に突き出した私が、逆に避難ごうごうでした。
怪我は全治1週間、頭部顔面打撲と首にクッキリと締め跡が残りました。

はっきり言って、DVに関してはもっと適切教育を、あらゆる現場であらゆる人々に
施さない限り、なくなる問題ではないと思います。特に日本の場合は「責任の所在を
あいまいにする」という文化がはびこっているせいか「喧嘩両成敗だ｣なんてとんでもないことも
言われましたよ。
同じ女であるにも拘らず「女に幸せは家庭に入って、夫を立てること。それが無いから
暴力振るわれるのよ｣…ってさぁ、あんただって若い頃は散々男蹴散らしてたって自慢してた
じゃない。
ここらでもう一度、この方のあり方を再認識したり、もっと適切に啓蒙活動したほうが良いのでは
ないでしょうかね？

↑
適切教育＝適切な教育
「女に幸せは＝「女の幸せは
この方のあり方＝この法のあり方

…ｽﾏﾝｿ

>>208

「適切な教育」には賛成だけど、
どんな内容の教育をお考えですか？
「適切」の中身が難しい。

なぜ暴力を振るわれるか考えた方がいいよ。
たぶん再婚しても暴力振るわれるよ。
凝りもせず何度も相談に行く人を見てると（略

そうそう、結局人間の性癖はかわらないから
再婚しても、似たような性癖（暴力を振るう）男を
えらぶんだってな。

ＤＶにかぎらず、一回離婚した人間はまた似たような人間にほれて
同じ失敗をすると。

三つ子の魂百まで。

つまり、幼稚園で虐められた奴は、老人ホームでも・・

>>211
なぜ暴力をふるうのか考える方がさき。
暴力の原因を被害者に求める限り、問題の根本は解決しない。

>>213
ほら、被害者のために助言してもこれだ。
加害者が悪いことが大前提なのはあたりまえのことで
いまさら言われてもな。
自分が変わることで暴力男から逃れられたら
それは幸せなことなのに
あえてそれをしない理由がわからんね。
そんな気持ちの奴が多いから
加害者に手を差し伸べる団体が変な目で見られるんだよ！

まあまあ…

私も実は、あんまりにも付き合う男結婚する男、ほとんどが最終的に暴力に訴え出てくる
奴ばっかりだから、自分のカウンセリングも考えいますよ。

もともと実家の父親は超暴力主義で、小さい頃から母親が痛めつけられたり、自分や
妹が痛めつけられたりしていましたからね。
潜在的なトラウマがあることは確かでしょう。

実際、今回の公務員男も今まで警察呼ばれるような暴力は無かったみたいだし
（前に長く付き合っていた女性に聞いた、気の強い人だけど）
自分にも心根の深ーい部分で男に暴力を起こさせる（と言う言い方をあえてする）
一因はあるのでしょうね。

ただし、さっきのおばちゃん発言「女は家庭に入らないと男は云々」には感心できない。

超暴力主義とは暴力主義ではないということ
超は超えて別のものになった時につく言葉
蛇足とも言える

＞＞216
なるほど。
では、究極の〜とか、〜至上主義と言ったほうが適切ということですね。

フツーに暴力主義で問題ないんじゃないの？
それで困る点でもある？

>「適切な教育」には賛成だけど、
>どんな内容の教育をお考えですか？
>「適切」の中身が難しい。

男が女に暴力をふるうのはもちろんのこと、女だっていけない。
特に言葉、精神的、性的（見せしめの浮気なんかも含まれる）暴力なんかは
女だって容易にできることでしょう。
小学校まではこのように「相手を怖がらせたり嫌な思いをさせたら暴力｣と教えるのが
一番だと思います。

それ以降は、男と女の間で上下、主従関係をつくらないとか、DV法も含めて詳しく説明するとか。

でも、一番厄介なのは今の中年以降の人たち。
頭の中が完全に「男尊女卑｣だから、根本からそれを取り除くのは難しいと思いますね。
小学生のような基本教育からやったところで、「でも」「だって」が始まるでしょう？
長年刷り込まれた考え方と経験論で生きている人が多いから。
しかし、この世代を一番徹底しないとまず日本のDVは増加の一途をたどるでしょうね。

あとは、加害者向けプログラムの徹底もそうですが、被害者は絶対的に悪くない！
といった啓蒙の仕方ばかりでは「因果｣は取り除けないと思います。
もちろん、加害者側には「被害者は絶対的に悪くない！」と教え込まなければいけませんけれど。

繰り返し暴力を受ける側は、何かしら過去について心因的なものを抱えている、それは
悪いとか悪くないの範ちゅう外で、より効果的に被害を防ぐ対策としてあってもいいのでは
ないかと思うのです。
それらをもっともっと整備していかなくてはならないことでしょう。

>>219

なるほどと思うことが多いです。
しかし、「男尊女卑」ってのは現代においては当てはまらないと思いますが？
だって、現実は完全に平等ですから。

>>219
＞頭の中が完全に「男尊女卑｣だから、根本からそれを取り除くのは難しいと思いますね。
そういう決め付けこそあなたのいう精神的暴力だね。非常に『嫌な思い』だよ。
他スレから引っ張ってきて悪いが、相手が不快に思ったら謝罪すべしってい
うのが、あなたの考えかたなんですよね。じゃあ私は非常に不快に思ったの
で謝罪して下さい。

>>219
＞頭の中が完全に「男尊女卑｣だから、根本からそれを取り除くのは難しいと思いますね。
そういう決め付けこそあなたのいう精神的暴力だね。非常に『嫌な思い』だよ。
他スレから引っ張ってきて悪いが、相手が不快に思ったら謝罪すべしってい
うのが、あなたの考えかたなんですよね。じゃあ私は非常に不快に思ったの
で謝罪して下さい。

なんだこれ？二重投稿になってるし時間があべこべだぞ？

>>219，221

この点、実は私もおかしいと思うことが有ります。
それは「セクハラ」についてです。
これって、「被害者が不快に思うかどうか」だけで、行為の善悪が決まってしまうんですよね？
こんな判断手法がまかり通ると、人は結局不自由な思いをすることになりませんかね。
やっぱり、ものの善悪判断は、一方当事者の主観のみに左右されるのはよくないですよね。
両当事者の主観や、もっと客観的な判断が必要だと思います。

この発言に不快な思いを抱く人がいたとしても、私は謝罪する気もありませんし、
これが暴力だとも思っていません。

>>221
不快に思ってしまったのですね、大変申し訳有りませんでした。
中年以降の人全員という様に受け取られてしまったのでしょうか？
もしも、そのような表現であったとしたら、ごめんなさい。

と、言うことは、あなたは中年以降の世代になる、ということですね？
よろしかったらあなたの考えをお聞かせ願えませんか？

ひとつ補足しておきますと、「男が女に暴力は絶対いけないこと」
と言っておいて、「でも」と、以下の言葉、
「喧嘩両成敗｣「夫婦喧嘩は犬も食わない｣
「男は外、女は家」「女は男の仕事を奪うようなことはしてはいけない｣
「女は男のストレスのはけ口であることに徹しなさい」「我慢なさい｣
みんな複数の中年以降（私的には45歳以上）の人たちの、今回の事件に関する
私への「助言｣です。
表面的には平等な社会であったとしても、個人的にはこのような考えで生きている
人は少なくありません。

地方の話ではないのですよ、関東第2都市でのことです。

>>225

お気持ち察します。
結果的に恋人が逮捕され、あなたは法的手段＆国家権力により守られたわけですね。
これはまさに不幸中の幸い的な解決だとは思いますが、
結論としてはこれでよかったのではないでしょうか？
こういった事実が積み重ねられて、世の中に影響を与えて行くんでしょうね。

　交通事故の事例でも、
加害者が逮捕されて莫大な損害賠償責任を負わされて不幸なのを見て、
「俺も運転気を付けよう」って思うわけですから。
一種のﾌｨｰﾄﾞﾊﾞｯｸですね。

>>214
>自分が変わることで暴力男から逃れられたらそれは幸せなことなのに

それはDV被害者が変ることで暴力がおさまるっていう意味？
もしそうだったら、の仮定で話をすれば、その言葉によっていかにDV被害者が
DVから逃げられずにいることを知るべきだと思うね。
DV被害者がもっと大人になって相手を手のひらで転がらせるぐらいの
おおらかさをもつべき　などとアドバイスをする人がいるけど、それって
結局自分がかわれば周囲も変っていく（はずだ）という考えが根本に
あるんだと思う。
でも、自分が変っても周囲はかわらないなんてことはたくさんある。
ましてDVの場合、DV加害者のそのときの感情だけで暴力が起こる部分が
ある以上、DV被害者だけに変化を求めても、それは下手するとDV被害者を
さらに追い詰めることになりかねない。

DV被害者の中にはたしかに暴力を起こさせてしまう人もいるだろうけど、
それについてはDVから逃れてからやればいいことだと思うけどね。

>>220
>現実は完全に平等ですから
まだまだ完全に平等じゃありませんけど。

妻に虐待される男たち―アメリカＤＶ事情―
アメリカでは、ドメスティック・バイオレンスについて
男たちの不満が高まつてゐる。女性に対する暴力を過大に計上した統計、
女性に偏向した司法・警察行政。女に殴られる男はあとをたたないのに、
だれも彼らの言ひ分を聞かうとしない。アメリカでは男と女が武装闘争を
始めてゐる。

■インチキだらけの統計
　アメリカではドメスティック・バイオレンスに関する被害統計が次から次へと
発表される。ある調査によると、毎年２００万人の女性がパートナーの暴行に
さらされてゐる。４００万人の女性が虐待を受けてゐるといふ報告も出てゐる。
　しかし多くの男たちは、かうした数字にはまつたく根拠がないと考へてゐる。
さらに男たちは、このやうな統計には女の男に対する暴力のデータが伏せられて
ゐると主張する。
　アメリカでは、妻に虐待される夫はどの程度存在するのだらうか？
　男と女はほぼ同じ割合で暴力を行使してゐるといふ統計もある。ある年には、
１８万人の女が夫のために負傷し、３万人の男が妻のために負傷したといふ
データもある。夫から暴力を受けてＤＶシェルターに入つた女の５０％は、
夫に暴力を行使した経験を持つといふ調査もある。
　司法省などが１９９５年から１９９６年にかけて実施した調査では、
親密なパートナーによる身体的暴力を過去一年間に経験したといふ回答は、
女が１・５％、男が０・９％だつた。

■妻と警察から脅かされる男たち
　実際、アメリカの男たちは二重の脅威にさらされてゐる。妻と警察とによつて。
　ある男は、妻に靴で殴られ電話を投げつけられた。妻がさらに向かつて来たため、
彼女を平手で打つた。妻は亭主を攻撃するのをやめて、警察を呼んだ。
警官が到着し、夫は体中にできた切り傷や打撲をみせ、何が起きたか説明しようと
した。しかし警官は「あなたは妻を暴行した容疑で既に逮捕されてゐる」と言つた。
　警察は、妻から虐待されてゐるといふ夫の訴へには耳をかさない。夫が警察に
「妻に襲はれている」と電話をかけても無駄である。警官が来ても、「あんまり
深刻に考へないように」と言つて笑ひながら立ち去る。
　しかも、警察に電話する男はまれである。男は女に暴力を受けたことを
恥ずかしくて人に話せないのだ。相談相手が欲しい時は、こつそり州外の
セラピストに電話をかけたりする。男は沈黙の被害者だ。
　歴史を振り返つてみても、妻に殴られた夫は無視されるか、嘲笑されてきた。
フランスでは１８世紀から１９世紀にかけて、妻に殴られた夫は女の衣装を
着せられ、ロバで村の中を引き回された。
■男は被害届けを出さない
　男はたしかに肉体的には優位にたつてゐる。でも、フットボールで鍛へた
大男が、妻に殴られても反撃しないといふこともある。女を殴つてはいけないと
教へられてきたからだ。頭から血を流して病院に駆け込んでも、男はけがの原因
を口にしない。そもそも、女の攻撃を違法行為とみなして届け出る男は少ないのだ。
　かうした要素が重なつて、ドメスティック・バイオレンスでは被害者は女といふ
イメージが固定化してきた。そしてフェミニズムに名をかりた女性による暴力が
正当化されてきた。
　妻から虐待を受けた男はＤＶシェルターの門をたたくが、ここでも男は
取り合つてもらへない。アメリカにはＤＶシェルターは二千軒もあるのに。
ゲイのパートナーから虐待を受けた男だけがＤＶシェルターへの入所を
許されてゐる。

■レスビアンの暴力
　アメリカでは、男の暴力より女の暴力の方が深刻だといふ専門家もいる。
「女も暴力を行使するといふ事実を直視しよう！　暴力をやめるよう女にも
訴へよう」とかれらは提案する。
　女の暴力は、レスビアンのパートナーに対しても発動される。
あるレポートによると、レスビアンのコミュニティでは女による暴力行為が
日常化してゐる。かうした事実がもつと表面化すれば、女性は攻撃的でないと
いふ神話は崩れ去るだらう。
　夫に暴力を振ふ妻は、子供を虐待する傾向も強い。また高齢女性による暴力も
指摘されてゐる。夫が先に肉体的な衰へをみせると、妻の虐待が始まるのだ。
　ドメスティック・バイオレンスのことになると、女は、男の言ひなりになる
清純な処女のイメージにしがみつく。そして自分たちの責任を隠蔽しようとする。
アメリカにおけるジェンダー・ウォーは、アメリカ人の道徳観を崩壊させつつある。


引用元
http://homepage2.nifty.com./antifemi/kiji11.html

>>228

そう？
例えばどんな点が不平等？

>>232

いっぱいある。
多くの女性サービスデーの存在、
女性専用車両、宝塚、レディーファースト、
女性専用デパートフロアー、女の方が長寿命、…

男はなんて不幸なんだろう？
男に生まれて来るんじゃなかった！！
って思っている人達、最近多いよ？
女は、いざとなれば結婚して専業主婦やればいいし、
楽でいいなあ。

>>233

　なるほど。
「女尊男卑」でしたか、現代は。
時代は変わりましたなあ。

>>229-231

詳細な投稿に感謝します。

>>233
おいおい・・・・（藁

>>233
宝塚と寿命はほっとけよ（ｗ

ただいまです。
>>202
いえいえ、私は経験者さんと見解を異にする人間ですから、、、
ですから、当事者から比べて見ているところも一歩はなれていまして、
さめていると言えば、それまでですが、
暴力を悪として、ただ取り除こうとするのは反対であったりするのですよ。

例えば、DVとして男性から女性の話が進んでいますが、
母親と子供の関係において
いつも注目されるのが、母親側の内心面の要因。
幼少期の暴力を受けた経験であったり、
パートナーからの暴力であったり、
それは簡単に暴力が暴力を生むと言われていますが、
暴力を振るわれた人間は必ず暴力を振るうのでしょうか、
むろん、暴力を振るわない人もいます。
暴力が必ずしも続かないとしたら、
では、誰がはじめに暴力を振るったのでしょうか。
そのようなことを書いて行くともう気づいていると思いますが、
そうDVとは病気に似ているのです。家庭の病気。
では、病気であるとするならば、
それには効果的な治療もあれば対処あれば、予防もあるのです。
予防。暴力の起こりにくい家庭にする。体質改善。
対処。とりあえずふたりを離す。
根絶治療。カウンセリング。
DVの根絶にもっとも効果的なのは、
1、予防
2、根絶治療
3、対処療法
現在は対処のみでというところでしょうか。
かなしいことに、このように悪と思うことで見失うものは多いと考えています。

これもDVか？

母親が、香織ちゃん５歳をバットで殴り殺す
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030125-00000683-jij-soci

いまだにいるんですねえ。“現状が男尊女卑になっていると勘違いしている女性”が。
周りを冷静に見渡してご覧なさい！！　
いまの世の中、どこに冷遇されている女性の姿があるのでしょうか？
　むしろ優遇された女性の姿が見えてくるのではないでしょうか？
　細かいことをいえば、女性が冷遇されている事象もありますが
（例えば女性は土俵に上がれない等）、
それは男性に対してでも同じことです
（例えば女性サービスデー、宝塚、女性専用車両等）。
つまり、現状が男尊女卑になっているという認識がそもそも間違っており、
この間違いは“女性特有の潜在的被害妄想思想”が原因であり、
これが、ＤＶ問題の正しい認識や議論をするための大きな弊害になっています。
だいたい、前時代の日本の男性が女性を冷遇していたからといって、
そのことが現代社会を生きる男性とどう関係があるというのでしょう？　
文句があるのなら、前時代の男性たちにいってください。
私たち現代の男性は生まれたときから男女平等ですから、
なんら女性から非難される筋合いはありません。
これも“女性特有の妙な団結思想”が引き起こす、
誤った矛先の非難にすぎません。
現代・過去・未来の女性たちを無理に団結させて、
男性を非難するという誤ったスキームはそろそろやめにしませんか？
　男女の対決思想からは何も生まれませんよ。

で、予防にも見解が変わってきてしまうのです。
＞小学校まではこのように
＞「相手を怖がらせたり嫌な思いをさせたら暴力｣
＞と教えるのが一番だと思います。
とありますが、
相手を怖がらせたり嫌な思いさせる＝暴力ではなく。
暴力と同じ要素(人を意のままに操る＝強制)をもつというだけで、
それら要素は他の要素にもありますし、
相手のことを思いしたことが、相手を怖がらせたり嫌な思いさせるようなときは、
暴力になるのかという部分もあります。
例えば、当然の教育を学校でしているのに、
それに対して、子供は勉強したくない遊びたくないから、
不快に思った。だから＝暴力だでは。ただ暴力＝強制力として、
暴力＝強制力＝悪として、
すべての強制力を否定していることになりかねません。
いうなれば、武道を扱うものは武道の心をもって、
とかいう心得を教育するべきなのではないでしょうか。
＞それ以降は、男と女の間で上下、主従関係をつくらないとか、DV法も含めて詳しく説明するとか。
男と女の間で上下＝DVでもなく、主従関係＝DVでもなく、
ましてそれらがあるからDVが起こるのでもないと、
また、それら家庭像しかみとめないのは、信教にもはんします。
で、中学からの公教育とするならば私はこれに対して、
もともとあった男女はこうあるべきの道徳の崩れがまねいた結果と考えています。

＞あとは、加害者向けプログラムの徹底もそうですが、被害者は絶対的に悪くない！
といった啓蒙の仕方ばかりでは「因果｣は取り除けないと思います。
＞もちろん、加害者側には「被害者は絶対的に悪くない！」と教え込まなければいけませんけれど。
被害者は絶対に悪くないとみとめさせ、加害者に悪いから暴力をやめろとは、
何の意味があるのでしょう。それこそ暴力をやめさせることにはならないと思います。
ここには、仕組みがあるのです。

>>239
DV超えてますね。

>>237
それ以外はどう思う？

暴力をやめさせるためには、
加害者が暴力に変わるルールを手に入れる必要があるのです。

> 小学校まではこのように
> 「相手を怖がらせたり嫌な思いをさせたら暴力｣
> と教えるのが一番だと思います。

これはダメですね。

寧ろ、相手を喜ばせようと思っても、相手が嫌な
思いをすることも、その逆もあるのだという事を
幼少時から理解させた方が良い。

おとなの意見ですね。

「相手の気持ち」を考えて行動するのは大事なことだが、
そこに「自分の気持ち」を加えて、どうバランスさせるかが大事だと思う。

>>240

結構いるんですよねぇ。男尊女卑が逆転して女尊男卑になってるって主張する人が。
男尊女卑思想が根絶されていれば制度的な女性優遇は必要ないでしょう。
「行き過ぎた女性優遇」が蔓延って見える背景には根深い「男尊女卑の継承」が
あるんですよ。表面的なことしか見ないようではダメだよ。
ある事象の原因となっているものにも目を向けなくては。

ナーオンさん、きょうも鋭いですね。
よいしょよいしょ!!

>>247
＞「行き過ぎた女性優遇」が蔓延って見える背景には根深い「男尊女卑の継承」が
＞あるんですよ。表面的なことしか見ないようではダメだよ。

なんだそりゃ

ま、そういわないで、客観的データかどうか分かりませんが、
小学生や中学生たちは肌で感じているとは思いますよ。
現実はそうじゃないということなのでしょう。
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1041264772/325-331

　男女平等について、
「女に生まれて幸せかどうか？」っていう質問を女性にしたところ、
最近はＹｅｓ回答が50％を超えたそうです（新聞か何かの記事で見ました）。
　これが根拠の全てというわけではありませんが、
一応、平等なのではないでしょうか、現代は？
　さて、平等ってどう定義すればいいんでしょうね？
男に生まれる、女に生まれる、金持ちの家に生まれる、頭が良く生まれる、力持ちに生まれる…
これらは、不平等とも言えるし平等とも言えます。
頭が良く生まれた人が自ら進んでスポーツ選手を目指すのは勝手ですが、
不利を承知、いや不利を逆に武器にしてがんばるんでしょうね。
男と女も本来、肉体的に違っている以上、
然るべき特性の差はあるはずであり、
社会的に向いてる役割、向かない役割ってのがあると思っています。
こういった生物的実体と、憲法上の法の下の平等思想（男女も含まれます）を
どうバランスさせるべきなのかという観点で考えるべきかなと思っております。
法の下の平等を唱う以上、少なくとも、法的には平等でないといけませんが、
これは現代では達成されていますよね。
この上、更に一歩踏み込んで男女の自然な関係に矯正をする必要があるのかどうかは
難しい問題です。無用な男女の対立軸を創出する危険性があるからです。

＞最近はＹｅｓ回答が50％を超えたそうです。
これにもいろいろ見方はあると思いますよ。
例えば
YES＝生まれて良かった。+まあまあ満足
NO＝他
もあれば
NO＝絶対に生まれたくなかった。
でも見えてくるものに違いはありますよ。

　例えば、
「婚姻後の姓の選択」の問題では、法制度は完全に平等です。
ところが、社会的実体は、男性の姓を選択が確か90％超えてます。
これを不平等と考える向きもありますが、
男女共同社会の自然な成り行きに過ぎないとも考えられます。
ある女性がこれから婚姻しようという場面において、
自分の周りのカップルの9/10が改姓するからといって、
自分はあくまでそれをつっぱねるという自由が有る以上
（仮に周囲が変な目で見ようとも、それを無視すればいいし、
そもそも周囲の人達にも変な目で見る位の自由はある）、
不平等であるとまでは言えないのではないでしょうか？

このように考えると、
法や行政は、男女関係について、
その社会的実体にまでは介入すべきではないと思います。
法、とりわけ選挙権が平等な時点で、男女平等は達成されているとすべきではないでしょうか？
なお、この考えの演繹で、
法が根拠になる公共的なものについても平等であるべきです。
例えば、公務員になる機会やその待遇などは平等でなければなりません。
しかし、有る企業が男女をどのような比率で雇用するかは本来自由が原則だと思います（この点現在の法と一部不整合あり）。

>>252
確かにその危険性はあります。
この統計の信頼性まではさすがに考慮外です。

いえいえ、見るものが違うと言うことですよ。
自分の性にどれだけ嫌な気持ちをいだいているのか、
仮にですが、女性のデータが、生まれて良かったまあまあ＝50であって、
死んでも生まれたくなかった＝40
出あったとしたら、
勝ち組敗け組のハッキリしたと言うとかいろいろ読めますよね。

>>253
>その社会的実体にまでは介入すべきではないと思います。
>法、とりわけ選挙権が平等な時点で、男女平等は達成されていると
>すべきではないでしょうか？

これって凄く難しい問題だと思うんです。　制度としての女性擁護が
行き過ぎているって事実は「法」で規制できない「心」に根深い差別
意識が残っているからではないでしょうか？

それと「機会平等」が原則であるのは誰もが認めるところですが全ての
「結果平等」を否定することも出来ないと思うんですよ。
人間社会の構造ってことを考えると…。
興味があれば続きをお話しますが横レスなので邪魔なら去ります。

どーでもいいけど、スレ違い。

ＤＶスレじゃん、ここ。

>>243
>暴力をやめさせるためには、
>加害者が暴力に変わるルールを手に入れる必要があるのです。

代替「ルール」とは、例えば「議論」でしょうかね？
私は「議論」が至高の紛争解決手段だと位置づけていますが、
実際上は困難が多いです。
そもそも「議論」のルールが曖昧だし。

>>257

まあ、そうなんだけど、
一応許して。
それに、ほんの少しくらいは関係有るしさ。

言葉も鍛えれば鍛えるほどつよくしなやかになりますよね。
今まで暴力に力を借りると言っては変ですが、
結局、議論では、言葉達者な人が勝ってしまうのでは？

>>256

自由に語って下さい、遠慮はいりません。
それに興味もあります。

ただ、質問があります。
「制度としての女性擁護が行き過ぎているって事実」は、
具体的にはどのようなものを指しているんですか？

それと、私見ですが、
「「心」に根深い差別意識」が仮に問題であるとしても、
これを「法」で矯正するのには反対の立場です。

>>259
無理矢理でも関係付ける方向にもっていけば文句言わんぞ

>>260
俺の周りでＤＶやったことある香具師って、言葉を知らないというか頭が悪いというか…そういう香具師が多いように思うが。
奥さんとケンカになったときに、口では勝てないからつい手がでる…って感じだな。
ヘンな表現かもしれんが、親に言いたいことが伝えられなくて悔しくてボカボカ殴る子供、みたいな感じだ。
奥さんの方も決してキツイこと言うわけじゃないんだが…難しいなあ。

>>260

「議論」には必要最低限の知識は必要ですよね。
「言葉達者」にも色々な可能性がありますが、
もし「まやかし的言葉達者」であれば、
「審判」がしっかりしていればなんとかなるはずなんですが…
「ＴＶの討論」とかみていても、「審判（司会OR議長）」がふがいないケースが多いです。

>>262

言葉では口達者な方が有利、暴力では腕っ節の強い方が有利・・
対等にお互いの意志を伝えるってことはなかなか難しい

ルールは、一番強い人が守ってはじめてなりたつ。

>>262

「ＤＶ」→「実体は男女間で起きるものが多い」
→「被害者女性の意見の中には、ＤＶ防止には男女平等観念の教育が大事だというのがある」
→「ならば、男女平等とはなんぞや」
ってな感じだが。

妊娠後49日以内であれば、錠剤を服用するだけで個人で簡単に中絶が可能なＲＵ４８６。
1980年にフランスRoussel-Uclaf社により開発され、現在欧米では既に広く利用されていますが
日本ではまだ認可が下りておらず、国内では入手不可能です。
こちらのＲＵ４８６を海外からどこよりも安いネット最安値でご提供いたします。
もしもの時にパニックにならない為に是非１セット貴女のおそばに。
性交後72時間以内なら後から避妊が可能なアフターピルもあります。
アメリカファイザー社製バイアグラもどこよりも安い１錠900円！

http://mailiam.net/ultimateshop/
http://exp.to/ultimateshop/
http://urlto.net/ultimateshop/
（上記３つ転送URLの内繋がり易いものからいらしてください）

「議論」で難しいのは概ね以下の2点。
（1）議論のルールが曖昧なこと。
（2）論拠にした証拠の証拠調べが困難なこと。

一日中家でゴロゴロしていて、
夫をゴミ扱いし、家事を一つもしない専業主婦。
こんな女を選んだ男が悪いと言われる。

だったら、暴力振るうような男を選んだ女が悪いという理屈も十分
通じそうなものだが。

>>264
つーかさ、女もケンカの仕方しらないんだよ。
言い方一つでケンカになる場合もあるしな。（←これは男も同じだけど）
ただ、女って相手を責める口調になることが多いよな。
正論を並べ立てて、相手の悪い部分を攻め立てるみたいな。
それにキレる男が多いと思うが。

>>261=ナーオンさん

ありがとうございます。
私個人としては現在の状況も「女性優遇」とは思っておらず、寧ろまだまだ
男尊女卑は根強いものがあると痛感しているのですが。
しかし、法には制度疲労のようなものがあるらしく、時代にそぐわない女性
擁護も多少発生してきています。
他の板にあったように「母子家庭」への援助と「父子家庭」への援助に差が
あるままなのも近年の女性の社会進出を考えれば多少の修正が必要かと思い
ます。

それと「心」を法で規制することを支持しているのではありません。
言葉が足りませんでしたね。すみません。（つづく）

人に噛みつくっと言うのも実はコミニュケーションの一種であったりする。

「268の追加」

（1）は、一応「民訴」の考え方が適切だと思う。
（2）は、永遠に困難なテーマかもしれない。

>>270
女性と男性で頭に来るところが違うって知っていました?
言葉ではあらわせないのですが、、、

>>269

共通点はありますね。
だからあえて相違点を指摘すると、
　「ゴミ扱い+家事しない」→法的には問題ない
　「暴力」→法的に問題有り
ですね。
ただ、「法」の次元ではともかく、
「道徳」の次元では両者は共に問題有りですよね。

>>256
> これって凄く難しい問題だと思うんです。　制度としての女性擁護が
> 行き過ぎているって事実は「法」で規制できない「心」に根深い差別
> 意識が残っているからではないでしょうか？

　「法」で規制できない「心」に根深い差別意識が残って
　いる場合以外には絶対に制度としての擁護が行き過ぎ
　ることはない

という論拠が示されていない以上、その主張には
全く妥当性がありません。

>>266

DVは男女間の場合が多い　は、いいとしても
原因を男女平等意識にもっていくのは少々飛躍では？　と感じます。
　
DVって結局は追いつめられた（もしくは自分で自分を追いつめた）精神的弱者
が肉体的弱者を攻撃することだと思うんです。
そこにあるのは「イザとなったら（最後は）暴力」っていう価値観です。
その構造からカップル間では男性→女性が大半を占めますが、これは決して
男女平等意識の欠如（当然欠如もしてるが）を核とした問題ではないと思いま
すが…いかがでしょうか？

>>270

　そのケースは多そうですね。
「暴力」を否定する立場ならば、
せめて、代替手段である「議論」は学ぶべきです。

>>276

断定ではありません。あくまで私見です。
逆にそこまで厳密に線引きされて否定されるいわれもありませんが。
アナタがそう感じなければそれはそれでいいんじゃないですか？

>>277

「男女平等意識の欠如（当然欠如もしてるが）を核とした問題ではない」
という点、同感です。少なくとも「核（中心）」ではないと思う。
　266で「被害者女性の意見の中には、ＤＶ防止には男女平等観念の教育が大事だというのがある」
と言ったのは、自分の意見ではなくて、
219発言があったという事実を示しただけなんです。

議論って言っても、男女の議論はなかなか難しいと思いますよ。
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1041602834/

>>276

「対偶」ですな。

>>280=ナーオンさん

大変失礼しました。途中参加なもので全てを辿ってはいませんでした。

私もコテハンではないので人のことは言えませんがリアルタイムで参加して
ない場合「発言者」を意識しながら読むのって難しいんですよね。

>>283

気にすることないですよ！！
それでは、今日のところは失礼します。

DVが親密な間柄のｶﾎﾟｰ間の暴力と定義すると
男女間だけじゃなく、ｹﾞｲｶﾎﾟｰ、ﾚｽﾞｶﾎﾟｰ間の暴力もDVの範疇に含まれる。
となると、男女平等感の欠如だけじゃ説明がつかない部分があるのは当然かも。

当然でしょう。
DV法が成立したそもそもの(タテマエ上の)
理由は、家庭内等の親密な関係間での暴力が
民事不介入原則に阻まれて見過ごされて来た
事です。
ですから、これを解決すべくDV法を作るに当り、
配偶者間や恋人間に限定する必要は元々無い
訳です。親子間や嫁姑間、兄弟間なども含む、
網羅的な家庭内暴力という事で良い筈。
(DVという語の定義からしても、より妥当。)

それを、異性間の暴力という括りに限定して
立法する時点で、どこかが摩り替わっている訳です。

唐沢寿明を見ているの、「自分は格好よくて、”おもしろい”」と思ってるのがみえみえ。
実際、寒くなるほどギャグはつまらないし、格好よくもない。
気のせいか、彼のでているＣＭ自体が、つまらない。
それは彼の存在か。
みなさんどう思いますか？

>>286
たてまえ上の理由はそのとおりだね。
真の理由は、離婚するときに女が無条件で財産や慰謝料を
分捕れるようにするための口実を作ることだろう。

>>288
実際、保護命令を出してから1、2週間ぐらいで、被害者のほうから
保護命令の取消しの申立てをする例が結構あるからね。
本当にDVが深刻だったら、そのぐらいで取り消さなければ
ならないようなことなんてそんなに起きるはずがないのだが。
本当に、離婚を有利にするための口実になっているよ。

>>289
＞実際、保護命令を出してから1、2週間ぐらいで、被害者のほうから
＞保護命令の取消しの申立てをする例が結構あるからね。

初耳。どれくらいの割合で？
できればソースキボン。

>>290
統計は知らないんだよ。あくまでもDV防止法の運用に
携わっている上での実感だから。
数字にするとそんな大した割合じゃないはずだけど。

聞いた話だと、一度保護命令が出ると、保護命令違反の
事実がなくても、警察がDV防止のためにいろいろ
動かなければならないので、必要がなくなったら
取消の申立てをしてほしい旨被害者に指導しているらしいけど。

>>291
ＤＶ防止法の運用に携わってるって、どういう立場で？
ついでに聞いていいか？
保護命令を出して1.2週間で被害者から保護命令の取り消しの申し立てをする例と、
保護命令を出した後もしつこく被害者につきまとう加害者と、
どっちの数が多い？

漏れも一応無関係じゃないけど（直接携わってるほどでもない）、保護命令の取り消しを求めた人はみたこと無い。
漏れの知らんとこであるのかもしらんが。

>>292
保護命令を出したあともしつこく被害者につきまとう加害者というのが、
保護命令違反で刑事事件として立件された件数という趣旨であれば、
そのようなことは自分の仕事とは無関係なので、知らない。

DV防止法18条による再度の申立てをした例ということであれば、
少なくとも自分は経験がない。自分の知らないところで申立てされている
かもしれないけど。

ちなみに、18条による再度の申立てをしたいという相談を一度受けたことが
あるけど、話を聞いてみると、保護命令が出た後に協議離婚をしてしまい、
離婚後も内縁関係にあるわけでもないということだったし、自分自身に
対する暴力は心配していないけど、自分が親権者である子供に対する
暴力が不安だという話だったので、そもそもそういう事実関係だったら
保護命令の申立て自体が不適法ということで、それで終わってしまった。

自分が関与した保護命令取消の申立ては、数件ほどだけど、いずれも
保護命令が出てからすぐに協議離婚が成立したもの。

>>293
法的な方面からＤＶ防止法に携わってるのか…。
漏れは法的なことはあんまり知らんが（勉強不足スマン）、
とあるセンターで働いていて、ＤＶを受けた被害者が保護されるのを何度も見て
いる。
つい先日も、旦那からのＤＶに絶えられず、着の身着のままで８ヶ月の赤ちゃん
をつれて逃げてきた女性を保護して、知り合いの家に電話して、数日分の子供の
おむつと服を用意したばっかりだ。
そういう意味で、>>293の指摘したような「離婚のためのＤＶ法利用」なんて女
は実際に目にした事もない。
そこで聞きたいんだが、被害者はどの程度のことを立件すれば「保護命令」が出
るんだ？
漏れが以前、直接見たケースでは、殴られて鼻の骨を折られるなどしたが、「行き
過ぎた夫婦喧嘩」扱いで、保護命令が出んかったんだが…そんなに簡単に保護命
令って出るもんなのか？

ＤＶ法ってこんな悪用方法があったの？？？？？

http://www3.diary.ne.jp/user/302472/

これが、事実なら、男性は常に恐怖にさらされている・・・・ってことになる。
ある日、突然、妻が家を出て行ってしまった。２週間後に裁判所から通知が届いて・・・・・。
妻とは仲良くしていたのだが・・・・・いつの間にか男を作って、私と別れるために、ＤＶ法を利用した・・・・。
こんな事件がついに起こってしまったのだろうか？

殴られたら痛いと思う。

漏れも保護命令の取り消し申請の話は初耳。
ただ思うに、なんにせよ、本人の意志じゃん。
周りの説得でDV被害者をシェルターに逃がしても、戻るやつはもどる。
それと同じで一度は周りに説得されて保護命令を申請したものの
やっぱり気持ちがかわって・・・・ってやつもいるかもな。

>>294
どの程度の立証をすればよいかというのは、DV防止法10条にある
「被害者が更なる配偶者からの暴力によりその生命又は身体に
重大な危害を受けるおそれが大きい」ことが証明される必要がある
としか言い様がない。

そもそも、被害者とされている人と加害者とされている人
との主張に多少の食い違いがあっても、加害者側が
ある程度の事実関係を認めているような場合だったら、
保護命令を出しても問題ないかと思うけど、
事実関係に全面的に争いがあって、被害者の傷は加害者の暴力による
ものではないという主張がされたら、どうしても水掛け論になってしまう。

それに、>>295で紹介された事例が本当か否かは知らないけど、
似たような悪用をしているのではないかと思えるようなものも
あるし、本当に悩ましい。

保護命令の取消の申立てをする事例は、一応家を出たけど
配偶者暴力相談支援センターに避難していないケースばかり。

我が国においては、日本国憲法に個人の尊重と法の下の平等がうたわれ、
人権の擁護と男女平等の実現に向けた取組が行われている。

　ところが、配偶者からの暴力は、犯罪となる行為であるにもかかわらず、
被害者の救済が必ずしも十分に行われてこなかった。
また、配偶者からの暴力の被害者は、多くの場合女性であり、
経済的自立が困難である女性に対して配偶者が
暴力その他の心身に有害な影響を及ぼす言動を行うことは、
個人の尊厳を害し、男女平等の実現の妨げとなっている。

　このような状況を改善し、人権の擁護と男女平等の実現を図るためには、
配偶者からの暴力を防止し、被害者を保護するための施策を講ずることが必要である。
このことは、女性に対する暴力を根絶しようと努めている国際社会における取組にも沿うものである。

　ここに、配偶者からの暴力に係る通報、相談、保護、
自立支援等の体制を整備することにより、
配偶者からの暴力の防止及び被害者の保護を図るため、この法律を制定する。

唐沢寿明を見ているの、「自分は格好よくて、”おもしろい”」と思ってるのがみえみえ。
実際、寒くなるほどギャグはつまらないし、格好よくもない。
気のせいか、彼のでているＣＭ自体が、つまらない。
それは彼の存在か。
みなさんどう思いますか？

>>299
自分もこの前文はいらないと思うけど、
DV防止法の立法に携わった議員が監修した解説書によると、
女性が被害者であることを前提に立法すべきか否かが問題となり、
男性が被害者である場合も対象にしないと憲法14条に抵触する
おそれがあるということで、法律の対象としては、男女どちらも
被害者になることを前提として、前文で女性が被害者になることが
多いというようなことを記載するということで妥協したのだとか。

ちなみに、その解説書は巻末に立法に携わった議員の顔写真が
掲載されているという全く趣旨不明の編集がされており、
他の分野の立法解説本と比較してかなり異質な本。
ちなみに、自分は顔写真の部分は腹が立つので破って捨ててしまった。

>>295
それは実は悪用じゃないのさ。
ＤＶ法っていうのは、本来女がそういう目的に使用するために作られたもの。
288に書いたとおり。

age

age

フェミが女性救済だけの姑息な目的で作ろうとしたＤＶ法を逆手にとって男性被害者を救おうというサイトを見つけたよ。
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Jupiter/1750/dannseihenodv.html

ぎょうせいという出版社から出ている『詳解DV防止法』によると、
明文の規定があるわけでもないのに、保護命令の手続は
権利関係の確定を目的とした手続ではないから、
裁判上の和解はできないという解説がされているんだよね。

でも、よく考えてみると、民事保全法による保全命令の手続も
権利関係の確定を目的としていないけど、裁判上の和解はできる
ことになっているし、民事執行法による執行手続も、
異論はあるし実務上は行われていないけど、和解ができるという
見解もある。

立法に携わった人間には弁護士もいるにもかかわらず、
この点の説明の整合性をどのように考えているのか
理解に苦しむ。
（弁護士というのは、福島というＤＱＮ弁護士のことだけど）

それに、既出だけど申立人の居所に管轄を認めたことは、
加害者とされる人の手続的保障の点で疑義が大きい。

裁判上の和解ができないという解釈で手続を進めると、
暴力をふるわれている可能性はあるが、証拠上は断定できず、
そうかといって、夫婦間のトラブルをすぐに解消する必要があると
判断した場合、わざわざ家裁の家事調停の申立てをうながしたり、
簡裁の起訴前の和解の申立てをうながすなどしなければならない
という問題があるんだよね。
そんな別の申立てをするためにわざわざまた書類を揃えたり
しなければならず、かえって当事者にとってはいい迷惑。

誰を虐めればＯＫ？

定期上げ。
ナーオンさん。ただいまです。

>>309
「気ままに提案くん」さん、
御久です。

しばらく書き込みできなかったもので。。。。

定期上げ

>>295
これに近い実態はあるだろうが、これはフィクションが入っている
可能性はあるね。

「しかもＤＶ防止法について一番知識もある私に向かってそのような
手段をとった場合、私が何も弁解も供述もできなくて、いきなり
地方裁判所の仮執行により、接近禁止命令や住居退去などが出されて
しまいます。」
というのが、どういう意味だか分からないが、言い分を聞く機会が
全く与えられないということであれば、それはまずない。
法律上は、加害者とされる側の言い分を聞かなければ保護命令
を発令できないのが原則で、一応例外も認められているけど、
正直言って、申立人側の資料だけで相手方の審尋を経ないで
保護命令を出すなんていうのは、実務上は問題ありとされているから、
そんなことはしない。

他に保護命令には仮執行という概念はないんだけど、本当に
「ＤＶ防止法について一番知識もある私」というのは、どうかな？

このスレの質を上げるためには、
裏をとる作業も必要なのかもしれませんね。

>>313
DVで保護命令を発令された人を数人、知ってるけど、
DV加害者の供述をきく機会を設けずに発令された人はいなかったよ。
それどころか、DV加害者の言い分が正しいのかどうかを裁判所から
電話や再呼び出しされて確認された人もいるよ。

だから、いきなりってのはよほどとんでもない人なのか、それとも
フィクションなのか、だと思うんだけどね。

定期上げ。

DV加害者じゃなくてＤＶ加害容疑者だろう。これ見てちゃんと勉強しろよ。

http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Jupiter/1750/dannseihenodv.html

>>317
リンク先の内容が「DV加害者」という表現と「DV加害容疑者」
という表現との関係と、どのような関係があるのか(w

それに、>>313の内容は保護命令を発令された人の話のことであって、
保護命令がまだ発令されていない人については言及していないし。

リンク先の言いたいことは十分分かるが、DV防止法6条がどうして
「通報しなければならない。」ではなく「通報するよう努めなけれ
ばならない。」という表現になっているのか、立案担当者が監修した
本を読んでから意見を言ったほうがいいと思うけどね。意見に少し
無理があることは否定できない（まったく理屈として通らないと言う
つもりはないけど）。

もっとも、その本も本当に弁護士の資格がある国会議員が関与している
のかと思われるほど出来が悪い本だけど、

「>>313の内容は」というのは、「>>315の内容は」の誤り

定期上げ。

ＤＶ＝でぶ

ＤＶ＝でぶ　のこと？

だぶってもうたがな。
ＤＶってもうたがな。

だーれもみてない掲示板。

ＤＶとは女のエゴ

ＤＶとはデジタルビデオの略です。

>>326

えー！！
じゃあ、「ＤＶ防止法」って
デジタルビデオを禁止する法律だったのかっ？？？
しっ知らなかった！！

ＤＶに苦しんでいる男性はここを読んで作戦を立てましょう。
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Jupiter/1750/dannseihenodv.html

>>328
こんなところ読んでも参考にはならんよ。
素人解釈も甚だしい。

せいぜい、DV防止法は、男性が被害者である場合も
女性が被害者である場合も、前文を除いて区別していない
ということを説明するしか意義がないページだと思う。

>>330

まあ、それだけとはいえ伝われば、
それなりに有意義ってことでいいと思います。

いやなかなかよく調べていると思うよ。

３３３

ナーオンさんは、こなくなりましたね。

DV防止法について、DVという語の意味からしても、
なんで配偶者間の暴力に限定しているんだという議論があったけど、
ある意味仕方ない部分がある。

家庭内の暴力については、親から子に対する暴力は
児童福祉との関連でDVが問題化する前に既に独立した議論の対象に
なっていたし、
子から親に対する暴力は教育問題との関連で独立して議論になっていた。

そういう経過をふまえると、家庭内の暴力一般をひと括りに議論するのは、
それまで独立に議論されていた類型の特性を無視することになり、
議論として退化せざるを得ない。

そういうことからすれば、家庭内の成人・未成年者間の暴力は別途分けて、
少なくとも成人間のものに限定したほうがいいんだよね。
さらに配偶者間のものについて特殊な問題があるか否かについては、
今の時点ではなんとも言えないが。

>>334

こんにちは。
私、いつでも見守っております。

見守っていたのですか。

>>337

そうなんです。
「気ままに提案くん 」さんも御久ですね。
また、有意義なお話でも聞かせて下さいな。

>>338
ちゃんとみてましたよ。でも、話が進んでいないようでしたので、、、

千葉県ＤＶ条例についても書いてあったので紹介しておきます。

http://homepage2.nifty.com./antifemi/

>335
それは違うな。なんでＤＶを夫婦間暴力（特に妻から夫）にしているかというと男女共同参画の管轄にすれば資金などの面でメリットがあるからだ。
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Jupiter/1750/dannseihenodv.html

どうでもいいけど、なんで同じページしか紹介しないのかね。
それも、どう考えても法文の素人解釈しかしていないやつを。
ひょっとしたら、自分で紹介しているの？

>>342
まあ、こういう問題に素人も玄人もあまり関係ないと思うが。
田嶋が解釈すると何か凄くなるのだろうか？

>>342
これの事を言っているのか？
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Jupiter/1750/dannseihenodv.html
そもそも法律を作った奴が素人なんだから、それでいいんじゃないか。大体あってると思うけど。

田嶋がなんの玄人なのかと、ＤＶか。
法律に関しては玄人なのかと。

と、レスを期待しないで聞くだけ聞いてみる。

定期あげ。
このスレ誰も来ない。

保守。

保守。
このごろあげ荒らしが多くなりまして、
書き込みの少ない良スレが倉庫行きになるケースがあるようです。
ということで、定期保守です。

フェミ議員が、「ＤＶは女性から男性への暴力」という前提にしていたりするのがなあ。
そんなの、議員の資格なしだろう・・・。

age

>>1
女のエゴ

>>349
現に、妻が夫を殺す事件が何件も発生しているにも関わらず、
「ＤＶは男→女に限定」と主張しているのならば、それは
「女は男を殺しても問題ではない」と主張するに等しい
恐怖の超差別主義だ。

なるほど。

保守。

一人しかいない。予感。

DV防止法の見直しを予定より早く進めるという話だけど、
加害者とされる人に対する手続保障の点の見直しを
対象にしてないようだし、DV防止法もお先真っ暗だな。

age

言葉の暴力によるＤＶも立件できるようにして欲しい

>>358
やめれ余計なこと言うな。

どうせ
男→女のＤＶしか認められないのだぞ。

言葉の暴力によるDVも立件できるようにするとして、
保護命令の内容はどうするんだ？

>>358-359

おそらく

女が男性に「死ね！ハゲ！もっと稼いでこい！！甲斐性なし！！」→単なるコミュニケーションであり問題なし

それに対して男性が「うるさい！大概にしてくれ。疲れているんだ」→言葉の暴力！DV！


…ていうか、実暴力に関して

女が男性を台所用品で連続殴打→問題なし

それに対して男性が凶器を奪い取って床に捨てる→許し難い野蛮なDV！！！！

と、テレビ朝日が夕方のニュース番組のダメ夫特集で以前取り上げていたからなぁ。

>>361
信じらんないよなあ。
これが本当に社会で言われているんだから。
日本は奴隷社会だ。例えでも誇張でもなんでもなく。

いい！http://hkwr.com

>>335
> 家庭内の暴力については、親から子に対する暴力は
> 児童福祉との関連でDVが問題化する前に既に独立した議論の対象に
> なっていたし、
> 子から親に対する暴力は教育問題との関連で独立して議論になっていた。
>
> そういう経過をふまえると、家庭内の暴力一般をひと括りに議論するのは、
> それまで独立に議論されていた類型の特性を無視することになり、
> 議論として退化せざるを得ない。

それは詭弁ですね。

個別に論じられてきた問題を包括的に捉えることで、
問題の多様性に対応できる、より柔軟な対処法が
出来るかも知れない。網羅的に考えることは必ずしも
個別議論からの後退を意味しない。

それに、例えば人種民族差別問題で

　人種民族差別一般を一括りにして禁止法などを作るのは
　米国に於ける黒人差別問題が独立した議論の対象に
　なっていた事実を無視することであり、議論としては後退だ。
　あくまで、米国黒人差別のみを禁じる法律とすべき！！

なんて言ったらどう思う？

>>355の言っていることはこれと同じことなんですよ。

どこが同じなんだ(w

デジタルビデオ

同じリングに上がったとして
男は素手で女を殺せる
それくらいの体力差がある
背格好が同じぐらいでも絶対的な力の違いがあると思う

男→女の暴力だけとりあげられるってのはおかしいよな。やっぱ↓これが一番的確だろう。
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Jupiter/1750/dannseihenodv.html

（＾＾）

>>365
???
何かいいました？

>>371

>>335の間違いですた。

>>372
東八漏さん
おひさしぶりです。

【DV】小泉首相の離婚原因は家庭内暴力か!?【疑惑】

http://money.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1039642750

３日くらい前の読売新聞に、『妻から夫への暴力』みたいな内容の
DVの記事が載ってた。

ドイツで男性のDV被害者のために頑張ってる団体の記事。

弱者であることを利用して『暴力、暴言』を行使して
夫を追い詰める妻の実例が書かれてた。
本来の目的の弱者保護を利用して、暴力をふるうなんて最低だね。
主夫会議よりたちが悪いよ。

記事によるときちんとした基準で調べれば、ドイツのDVの２８％は
女性が加害者なんだそうな。
日本はどうだろうか。

もっと多いかもしれないよ。
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Jupiter/1750/dannseihenodv.html

世界の社会保障
家庭内暴力　ドイツの実例　　　〜「夫＝加害者」　固定観念に盲点　〜

■妻の狂言
ミヒャエル・M氏（38）は昨年一月、行政措置によって、妻と子と一緒に住んで
いた自宅から追い出された。妻が、「夫に殴られた」と警察に訴えたのだ。
ドイツでは昨年一月一日、「対暴力保護法」が施行され、家庭内暴力（DV）の
加害者を自宅から追放できるようになった。加害者が家に居座り、被害者が
家を出ざるを得ない現状を変えようというのである。
だが、M氏の場合、妻の訴えは狂言で、実際に暴力を受けていたのはM氏
だった。妻に「甲斐性なし、役立たず」と普段から罵られ、唾を吐きかけられ、
何度も薬剤スプレーを顔に吹き付けられていた。
後に相談員に「なぜ力ずくで妻を押さえつけようとしなかったのか」と問われて、
M氏はこう答えている。「妻には優しいときもあった。それに、巨漢の私が力に
訴えれば、妻に怪我をさせてしまうと思った」妻の電話でやってきた警察は、
1m92のM氏が被害者で、1m64の妻が加害者だとは想像もしなかったに違い
ない。それに妻は「もし私が暴力を振るったなんて警察で言ったら、今度は
あんたが娘を暴行したって訴えてやる」とM氏を脅したのだという。

■DVの二面性
M氏のケースは、DVには二面性があり、「夫＝加害者、妻＝被害者」という固
定観念が、弱者救済を目指す新法の乱用につながる危険性を教えている。
DVの男女比率については「信頼できる全国的な統計はない」（家庭･婦人･青
年問題省）がベルリン北東部の市警第七管区が、新法に基づいて昨年上半
期に受理した件数のうち、加害者の28%は女性だった。

マインツ大学のミヒャエル･ボック教授（犯罪学）は、実態はもっと深刻だと言う。
「女性は訴え出れば、保護され、物心両面で支援を受けるが、男性は、女性に
殴られたと仮に信じてもらえたとしても、面目を失い、嘲笑の対象にさえなりか
ねない」。従って、男性が警察などに訴えるケースは限られるというのだ。
同教授は聞き取り調査や海外の研究報告をもとに、「肉体的暴力に限っても、
DVの加害者と被害者の比率に男女差はほとんどない」と指摘する。自尊心が
欠如し、支配欲や嫉妬心が強いという、加害者に多く見られる人格も、両性に
共通しているという。
暴力の連鎖を指摘する専門家もいる。ベルリンの家庭問題コンサルタント、
ペーター･ティール氏によれば、被害者の男性には、幼少期に母親から暴力
を受けた人が多いという。

■男性政策は不在
だが、行政機関には、男性を被害者として見る目はまだない。家庭･婦人･青年
問題省は「被害者の90〜95%は女性だと推測している。男性被害者を対象とし
た対策は考えていない」（ベアテ･モーザー報道官）と言い切る。
ブリギッテ・ツィプリース法相は、2002年上半期に2200人が自宅追放処分に
なったノルトライン・ウェストファーレン州の例をあげて、「対暴力保護法は着実
に成果を上げている」と評価。「今後は肉体の尊厳を守るという観点から、抵抗
する力のない女性にセックスを強要した場合にも厳罰に処せられるようにしたい」
と、さらなる女性保護の推進を約束している。
女性の社会進出で男女の役割分担が変わる中、女性政策は次々に打ち出さ
れ、年金などの社会保障制度も女性のために改善されてきた。だが、男性に
ついては、古い男女観が当てはめられ、北欧などで見られる「男性政策」は
不在だ。
ベルリンには今、夫などから暴力を受けた女性を収容する「女性の家」が6軒
（収容力310人）、アパートが43戸ある。ティール氏は、ベルリンに国内初の
「男性の家」を建設するため奔走しているが、連邦政府や市当局の反応は
冷たいという。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（ベルリン・宮明　敬）

なんかなあ。
女って権力を得たが、それを濫用しかしない。
これによって、女そのものに対する評価が致命的に低下しているのに気がつかんのか。
いずれ、女であればなんでも許される時代は終わる。
そうなったとき、このままでは女の評価は最低となり、
女には人権すら認められなくなるぞ。

子供を虐待しても、母親の女をＤＶ犯人と言わない日本のマスコミ。

女のエゴ

男女共同参画にでも訴えてみるか。

ドイツは糞だ

ここに訴えてみましょう。男女共同参画掲示板
http://www.wide.gr.jp/FreeBBS/017/amane.html

子供の命など懲役２〜３年でじゅうぶん。
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1039624883/572

こんな事を平気で言ってのける女どもがいるからこそ
幼児ＤＶ虐待・殺人事件は無くならないのではないか！？

こいつを徹底的に糾弾しよう！！
　　　　　　　　　　

青菜＠西尾って馬鹿じゃない？
頭悪い発言多いしね。

恐怖のフェミナチ掲示板 AURORA BBS
http://aurorae.net/cgi-bin/bbs.cgi

>>383
なんですって？!!　聞き捨てなら無い言葉ですヮ！！

恐怖のフェミナチ掲示板 AURORA BBSの姉妹板
http://aurorae.net/cgi-bin/anti.cgi

Ｄであることは大した問題ではない。
Ｖの存在が問題なんだ。

バカ女を殴るのは当たり前。しかし殺しちゃいかん。
重傷を負わせてもいかん。
ミゾオチ一発で黙らせるのがよい。
オレはいつもやっている。

バカ女は殴って黙らせろ！！

ＤＶも戦争も同じ。
強い者が勝つのが自由競争原理だ。
弱者は強者に支配されるのが
自然界の掟。
人間も自然界の掟に従うべきだ。

>>393

なんか非常にフェミの工作っぽい文章ですね。

男性のマッチョイズムを戯画化し過ぎだし、
何よりも女性→男性のDVから視点を故意に
逸らせるものだテラ。

>>394

うひ。
おら、フェミではないぞ。
むしろ逆思想だと自覚している。

ＤＶについては双方向（男→女，女→男）を区別した議論は
するつもりがない。

生意気女は
殴って黙らせろ。

女がいかに広い視野で物を見られないかについてはあきれるしかない。

女は弱者として、社会的に山ほどの保護を受けてきた。
ところが、過剰なまでの保護によって自分たちが強者の立場になったら
なんといいだしたか。平等の素晴らしさを唱えたか。
とんでもない。
強者の立場になったとたん、弱者など権利は必要ない、排斥されて当然と
弱肉強食論を唱えだしたのだ。
自分たちが乗っかっている優遇措置というハシゴを取り払われたら、一気に
自分たちがその弱者の立場に転落してしまうというのに。

ＤＶは永久に不滅です！！

デジタルビデオ大好き。

400♪

DVD

―――復讐○仕返し○特殊探偵○悩み事相談○駆込み寺―――
●復讐・貴方に代って恨み晴らします！★★★別れ工作★★★
騙された・捨てられた・弄ばれた・相手に誠意がない・債権トラブル・不倫疑惑・妊娠中絶問題・素行調査・★★★仕返し代行★★★悩み事相談★★★
●電話番号から住所調査・転居先追跡・等など★何でも気軽に相談OK！
確実に貴方の悩みや困り事、トラブル等を迅速に解決致します。
●下記記載のＵＲＬがジャンプしない場合には・コピ−してファイルから開いて下さい！　◆闇討ちで大怪我入院◆殺人死体遺棄現場◆
<http://www.blacklist.jp/i>
（緊急情報）必ずご覧下さい★復讐の実態★★★
●女性秘密工作員・募集中！高収入確実！！！
<http://www.blacklist.jp/>　
リンク・衝撃の現場＞　<http://www.123456789.jp/>
----------------------------------------------------------
◆復讐・不倫の修羅場２４時◆危険

ＤＶ＝ダイレクトバイオレンス

DV＝デビット＆ヴィクトリア夫妻

世界に広げよう、ＤＶの輪！！

必見！
http://zoetakami.fc2web.com/

これ見て暴力女に対抗して下さい。
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Jupiter/1750/dannseihenodv.html

ここは男性解放の代表です。ジェンダー論として秀逸です。
http://www.geocities.jp/fghi6789/gender.html

ＤＶ＝ドメスティックバイオレンス

法律では介入しにくいのが現実ですね。
家庭内の問題に関しては、いわゆる「家の恥」ということで
隠す傾向がつよいですから。
現実、我家がそうです。

法律そのものは、あってもいいだろうけど、まだ現状は気休めといった
感が強いですね。

ＤＶ＝ドンマイ、バイオレンス！！

暴力なんか気にするな！気楽にいこう！！って意味です。

>>410

なるへそ。
生意気女にはボディに一発ですな。
これに限ります。

ＤＶ＝でぶ

凄いフェミ発見！
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1047955230/70
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1047955230/73
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1047955230/84

この辞書どうにかしてくれよ。
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?id=%A4%C8642334023313510200&kind=jn&mode=5

ｇｏｏ辞書
ドメスティックバイオレンス 【domestic violence】

女性が，夫や恋人などの身近な立場の男性から受ける，様々な暴力行為。
肉体的暴力のみならず，言葉の暴力，性的暴力，社会的暴力（交友の制限など），
物の破壊，経済的暴力（お金を渡さない）なども含めて考える。DV。
〔狭義には女性から男性への暴力を含めない〕


ハァ？ハァ！？ハァ！！？

最近、ＤＶに遭った女性を匿う民間シェルターはあるけど
ＤＶに遭った男性を匿うシェルターはすごく少なくて
問題になることもあるみたいです。
ＤＶは男性から女性の方が多いとされていますが
女性が加害者になることもあるので
それを「男性が体力の強さを武器に女性を支配する」と
捉えるのは安直な気がします。

>>415
千葉県など、「男性からのＤＶの相談には応じない」よう
堂本知事からマニュアルなどで指導されているという話だ。

シェルターがあるなら教えてホスィ。

>>416

まじで！？ｿｰｽｷﾎﾞﾝ！

>>417
このスレの２６あたりです。
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1048472641/l50

http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1048472641/24-29
ですな。

>>414
domestic violenceのdomesticは「家庭内」、violenceは「暴力」。
どんなに無茶苦茶な解釈をしても
「男から女へ」のみなんて意味にならないと思う。
大体、肉体的暴力、言葉の暴力、経済的暴力を
やっている既婚女は結構多いと思うが。
（小遣いの額があまりに低ければ経済的暴力にあたるんじゃないか？）
性的暴力と言えば、ザ・ジャッジでは妻の誘いに乗らないと
離婚の正当な理由とみなされ慰謝料まで取られるといっていたのに
夫が強引にするとDVになってしまうのか？

本当だ・・・
女性から男性へのＤＶは世間一般に認識されていない分、男性から女性へのＤＶより悪質
これからの時代、被害者男性への対処も必要だというのに。
これは本気で堂本をやめさせないと、世の中に大変な風潮が広がってしまう

ホント、こういうのを見るたびに結婚なんかしたくなくなってくるよな
というか、女自体にあまり近寄らないほうが良いかも

>>416
それは非常にデリケートな問題ですね。
ＤＶ男性は、被害女性に執着を示し
ストーキングすることがあるそうです。
で、被害男性を装い、シェルターの情報を
引き出し、相手の居所を探ろうとしたり
することもあるみたいです。
（上は女性と男性を入れ替えても当てはまるかと。）
これを防ぐための措置でしょうが
じ　ゃ　あ　男　性　シ　ェ　ル　タ　ー　増　や　せ
という気持ちになりますよね。

>>422

生意気女は一発殴ればいいんだよ！！
弱腰になるな！！

>>414
現状のDV解釈として偏っていない説明ですね。

それだけ現状のDVは・・・

誤った使われ方をしているのですよね。

（＾＾）

>>378
＞■男性政策は不在
他国でも同じなんだな・・・。

大人の出逢いから　ピュアな出逢いまで・・・。
素敵な　お相手が貴方を待っています！
もちろん　女性は完全無料です！
http://www.sweet.st

>>421
さらに悪質なのは、妻から夫への暴力があっても、社会はそれを暴力として認識しないことで、
夫が被害者の場合だと骨折などの実害がない限りは、警察や関係機関に相談しても、「暴力を振るわれる
夫にも原因がある」とされるだけで、夫の主張は９９％受け入れてもらえない。

男性のＤＶの事なら、この管理人に相談して
http://www.geocities.jp/fghi6789/

>>430
素晴らしいＨＰだ。

自作自演。

きれい好きの一家のところに娘が彼氏を紹介するという
コンタクトレンズのＣＭ。
父親が｢コンタクトが汚れとるじゃないか｣といった後に、
娘が｢バカァ｣といって、殴るのがあるけど、これ恋人間の
暴力であるＤＶになるんじゃねぇ？

女が男に暴力をふるうことより男が女に暴力をふるうことのほうが悪いといわれるのって、
昔からあったんだろうか…？　昔からあったと仮定して話をするが、
昔は女より男のほうが権限が強かった。
無論、権限が強ければそれに伴う義務も大きいわけで、
そのときの風習が残っているのではないだろうか？
だが、今は過去の風習を否定し、男女を平等にしようとする動きがある。
ならば、男が異性に暴力をふるうほうが悪いといわれるのも否定すべきではないか？

>>434

その通り。

でもあっとうてきに男が女に暴力を振るうケースが多いわけで。

＞ でもあっとうてきに男が女に暴力を振るうケースが多いわけで。
アメリカではこれは否定されている。

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

アポトキシン

これもＤＶだから規制なのか？
だとするとなぜ女への暴力だけ規制なのだ？

米ワシントン州、暴力描写含むゲーム販売を規制へ（ロイター）［シアトル　１７日　ロイター］
　未成年者に暴力的な内容のテレビゲームを販売した小売店販売員に、罰金５００ドル（約６万円）を科す法律が、
米ワシントン州で成立する。
　法案は先月に同州下院を通過し、１７日に上院で可決する。近くロック知事が署名する見通し。
　未成年者への販売が規制されるのは、女性に対する暴力行為や、警官を殺害する場面の描写を含んだゲーム。
　好調な売り上げを記録しているプレイステーション２向けゲーム「Grand Theft Auto: Vice City」も、
規制対象になるとみられる。

http://news.www.infoseek.co.jp/Content?arn=reut_entame1_JAPAN-111697&ud9=-7&sec=entame&sv=SN

格闘ゲームも女禁止ということか？女性団体からは
「格闘ゲームに女性キャラ禁止なのは女性差別」
と言われそうなものだが、実際どうなんだろう？

春麗・さくら（スト�U）、パイ・サラ（バーチャファイター）、
かすみ・ヒトミ・エレナ・レイファン・クリスティ・リサ・ティナ・あやね（デッド・オア・アライブ）
などなど。これらがアメリカで法に触れると・・・？

　 （　・∀・）　　　|　|　ｶﾞｯ
　と　　　　）　 　 |　|
　　 Ｙ　/ノ　　　 人
　　　 /　）　 　 < 　>__Λ∩
　 ＿/し'　／／. Ｖ｀Д´）/
　（＿フ彡　　　　　 　　/ 　←山崎渉

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1044023134/l50

女性に偏った政策に対する異議を唱えている方のページです。かなり有名です。
http://www.geocities.jp/fghi6789/gender.html#ドメスティックバイオレンス運動の問題点

444♪

男性に対する暴力について話し合っています。
http://8622.teacup.com/delta/bbs

＜ＤＶ防止法＞８割がよく知らず　２０代や未婚者の４割は成立も

　言葉による嫌がらせや威圧的な行為を「暴力」と感じる人が増えたこと
が２５日、内閣府男女共同参画局の全国調査で明らかになった。０１年
４月に成立した配偶者暴力防止法（ＤＶ防止法）の内容については、８割
の人がよく知らなかった。

　調査対象は２０歳以上の男女で、未婚や事実婚の人も含め約３３００
人が回答。何を夫婦間暴力と見なすか尋ねたところ、「平手で打つ」を暴
力と思う女性は７３％と、３年前の前回調査の５３％に比べ、大幅に増加
した。

　「誰のおかげで生活できるんだ」「かいしょうなし」などと言うことについ
ては、女性の４９％、男性の４７％が暴力だと回答。「殴るふりをして脅す
」「見たくないのにポルノビデオ・雑誌を見せる」も男女とも半数以上が暴
力と見なし、前回よりも１０ポイント前後の増加となった。同局では「暴力
に対する認識が高まったことの表れ」と見ている。

　ＤＶ防止法について、成立した事実と内容の両方を知っていたのは１８
．９％にとどまった。２０代や未婚者では、約４割が成立したことさえ知ら
なかった。　【松村由利子】（毎日新聞）

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030426-00000068-mai-soci

法律板にも立てますた。

DV法を正しく運用するスレ
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1051694141/l50

のび太が静ちゃんにＤＶしてるところを想像してごらん。

ジャイ子にＤＶされていたよ

>>449

ははは。
よく知ってるね。
のび太ってつくづく不幸ね。
せめて、静ちゃんと結婚させてやりたいね。

ジャイ子は誰とケコンしても、
ＤＶしそうだね。

注目！！
http://human.2ch.net/test/read.cgi/wom/1050651817/l50

親孝行もしない女ども、ＤＶ振るう女ども！
女優先を語る資格なし！！

この人が暴力を振るわれる男性に対して相談してくれるよ。
http://www.geocities.jp/fghi6789/

教師の顔を平手打ち・中学３年の女生徒逮捕＝茨城県水戸市[030513]

　水戸署は13日、教師を平手で殴ったとして、暴行の疑いで水戸市の市立中学３年の
女子生徒（14）を逮捕した。

　調べによると、女子生徒は２日午後２時45分ごろ、授業中に男性教師（48）から注意
されたのに腹を立て、男性教師の顔を平手で１回殴った疑い。女子生徒は容疑を
認めている。

　女子生徒は、携帯電話でメールをしたり、パンをほかの生徒に投げたりした。
教師が注意するとネクタイを引っ張り、自分が座っていたいすを投げ付けたという。

（後略）
----
※引用元配信記事：http://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20030513AT3K1302U13052003.html
※日本経済新聞社のNIKKEI NET（ http://www.nikkei.co.jp/ ）2003/05/13配信

女は言葉などの精神的な暴力については男よりうまい。
だが、外見的な被害は認められないため、男からのＤＶのみ
クローズアップされる。

でも痴漢などの精神的苦痛は大袈裟に扱おうとする。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030513-00000003-mai-l13

そのチカン対策の鉄道会社の矛盾

デーブイスレあげ

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

ＤＶは男女とも許されません！！

>>461
昔は女のDVってあったのか？最近やたら暴力女が目立つが。

生意気女にはボディに一発ですな。
これに限ります。

こんなのありました。ごく最近の調査なので私も知りませんでした。

配偶者または恋人がいる（いた）男性（サンプル数1,409人の男性）にパートナーから暴力を受けたことがあるか聞いた結果が下記（内閣府「配偶者等からの暴力に関する調査」2003年4月発表。都道府県図書館で閲覧可能、また、最寄りの図書館から取り寄せ可能。）。
　身体に対する暴力　８．１％
　恐怖を感じるような脅迫　１．８％
　性的な行為を強要をされた　１．３％
以上の被害を受けた男性にさらに「身の危険を感じたか？」と聞いたところ、７．６％が「感じた」、８７．８％が「感じなかった」と答えた。

他にも設問や添付資料（男女パートナー間の刑事事件統計など）がありましたが略します。この調査の前だと、当時の総理府が2000年2月公表した「男女間における暴力に関する調査」にも「女→男」の統計があります。
http://metro.tokyo.opac.jp/

なにがおこったんだ、いったい。
ヨーコ会長もくらたまも美人。
でも漫画はくそつまんねーし、才能なし。
って書こうとしたのに。

Ｑがつまらないと書くなら意外と面白いかも知れんｗ
今度読んでみるか。

Qが久しぶりにｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ !!!!!

Ｑって？

http://homepage.mac.com/hiroyuki43/jaz_b01.html

>>463
だから、そういう時は頸部に手刀一閃だと（以下略ry

http://www.inside.ne.jp/freebbs/bbs/zabi.html

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

男女別にするのはおかしい。
http://www.geocities.jp/fghi6789/gender.html#ドメスティックバイオレンス運動の問題点

私、DV受けています。
泥酔の時限定ですけど…
今朝そうでした。無理やりエッチさせられて泣きながらしました。
断ると何をされるかわからないから…
マジで殺されると思ったこともあります。
二回目をさせられそうになったので、車のキーと携帯だけもって逃げました。
実家にこっそり行って中学生の頃の服とスッピンでバイトに来ました。
接客業だし三十路なのでつらいです。
帰って、まだ彼がアパートにいたらどうしよう…
一睡もしてないし、本当は早退して寝たいのに…
一生懸命尽くした（？）つもりでしたが、恩を仇で返された感じです。
でも酔ってない時はまともな人です。アル中でもあるんですよね。
彼に酒を飲ませて、酔っ払ったら私に押し付ける彼の友人が憎いです。
殴られたり蹴られたり髪の毛引っ張られたり。もうイヤです。
訳のわからない文章でごめんなさい。まだ身体の中が小刻みに震えています。

ネタか？
三十路が中学生の頃の服を着れるのか？

>>474
>中学生の頃の服とスッピンでバイトに来ました。
>接客業だし三十路なのでつらいです
中学生の頃の服が30代でも着れるってスタイルよさそう

＞４７４
さっさと別れないのが悪い。

>>474
本当の話であれば、ここに書き込むのは避けたほうが良いでしょう。

>>474
ここなんかどうでしょう？
http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Icho/6614/

セクハラ、痴漢等をでっち上げて訴訟を起こし金を巻き上げてきた女達。
その女たちが新たに考えたシノギが「ＤＶ」

女からの告白を断ったらＤＶ？
好きだった男性からの言葉の暴力。断ることが暴力？
一方的に好意を抱いているだけなのにＤＶ？
デブス女死ね

生意気女にゃ、ボディーに一発くれてやれ。
黙らせるのが一番だ！！

ここの「ジェンダー」で暴力女への対抗策を研究して下さい。
http://www.geocities.jp/fghi6789/

言葉を語らずして暴力は語れないと思う。
暴力は悪いと行っても、通り魔じゃあるまいし、
いきなり殴りかかるわけじゃないだろう。
必ずその前に言い争いがあったはず。

女の口汚さについては、この板の住人には
説明不要だろう。屁理屈・言い訳・揚げ足取り、
決めつけ、すり替え、過去の持ち出し、等々。
こんなものは議論じゃない。
ましてや仕事に疲れ、癒すために帰ってきた
ところにこんなことをされたら…

DVの被害を受けた女が再婚してもDVを受ける事が
多いというのも、女側に問題があると言っている
ようなものじゃないか？

言葉の暴力を無視して、物理的暴力のみどうこう
しようと言うのは、片手落ちだと思う。

おとなしい、いい人が暴力をふるうと言うことが
書かれてあったけど、おそらく相手がいい人である
ことからつけ上がり、無礼なことを繰り返した場合が
多いんじゃないかと思う。

つまり、いい人は豹変するということではなくて、
いい人だからとタカをくくり、豹変するまで追いつめた、
ということ。

>>208
＞同じ女であるにも拘らず「女に幸せは家庭に入って、
＞夫を立てること。それが無いから暴力振るわれるのよ｣
＞…ってさぁ、あんただって若い頃は散々男蹴散らしてた
＞って自慢してたじゃない。

同じ女だから味方しろ、と感情で言っていますね。
この人の普段の言動に問題があったのではないかと。

>>479

最悪レベルでは？

tp://www.geocities.co.jp/HeartLand-Icho/6614/dv.html

↑もう、被害者は女性、加害者は男性に限定して話しを
始めている体たらくですから。

それと、まさにこのサイトにも書かれてますが、これってどうなんでしょう？↓

> 「経済的暴力」
> 妻の労働を嫌がる･家事に支障のないパートしかさせない･生活費を入れない・使途をチェックする・大きな買い物の決定権を渡さない　など

男性は配偶者に家事に支障のある仕事を認めなければならず、それでいて
生活費もその男性が持たなければならないって一体…。

家事に支障を与えて女性が稼いだ金は何処へ行っちゃうんでしょう？？？

>>484

それ、オレも賛成。
ていうか、前からずっとそう言ってきたのだが。
女には言ってもわからねえんだよな。
だから、殴るしかない。

ＤＶを違う人に繰り返し受けたことのある女性って
自分の家の父親がＤＶだったことが多いです。
けど、いくら言葉が過ぎても暴力は絶対許せることじゃありません。
言葉が過ぎるのは何も奥さんだけじゃない、会社の上司なんかでも
いるでしょう。
でも、上司を殴ったりって話はそう聞きませんよね。
ようするに、相手を見下してるからこそできる行為なんですよ。
私も、ＤＶの現場を見たことはないけど、受けてる女性はたくさん
みてきました。
初めは絶句しました。同じ人間によくもここまで・・って。
ＤＶを受けた人を実際に目で見てみればまた価値観変わると思います。

でも、実際ＤＶの被害者の女性ってここに書かれてあるような
強気な女性より、弱気で夫に口ごたえできないような人が多くて
しかも「あの人には私がいなきゃ」って思ってる人が多かった
んですよね。何で殴られて蹴られて「こんちくしょう！」じゃなくて
「彼の側にいなきゃ」とか「彼には私しかいない」とか
「彼の病気は私が治す」とか言えるんだろう・・
離れたがってる人より、むしろ暴力を受けてるにも関わらず
離れたがらない人が多いんです。でも、依頼してくるだけ何か
おかしいことには気がついてるんだろうけど、もっと
自分を大切にして欲しいですね。

暴力は必要です。
殴られるにはそれなりの理由があるはず。
もし、それを押さえ込んだら、爆発して殺人になる。
少なくとも、俺は女の卑劣な言いぐさを
がまんはしないし、本当に、自尊心を傷つけられたのに、
殴れないなら、人生を棒に振っても、殺します。

父子家庭にも扶養手当支給 　　　　離婚…厳しさ男も同じ

離婚やリストラの厳しさに男女差はありません――。
栃木県鹿沼市は、低所得の母子家庭を対象とした児童扶養手当を父子家庭
にも支給することを決めた。厚生労働省は「前例がないのではないか」として
いる。 　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~
現行法では、所得がどんなに低くても、父子家庭は児童扶養手当を受けられ
　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ないことになっている。１９６１年に女性の社会進出の難しさ、男性と比べた収
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
入の低さを考慮して制定したためだ。

しかし、離婚で父親が子どもを引き取るケースが増え、同市はリストラに苦し
む男性も増加していることなどから「子育て支援に男女差は不公平」として、
前年所得が９０万４０００円を下回る子ども１人の父子家庭には月４万２３７０円
の手当を支給することにした。

http://www.asahi.com/life/child/020522a.html

こんなソースって役に立つ？

うっ、久し振りに誤爆した・・・（＾＾；

元々、問題になってたのは不必要に暴力振るいすぎる奴じゃないの？
１回殴ったりしただけでもDVDVって騒がれるのはイヤですね。
新しい言葉ができるたびに拡大解釈されて濫用されるのはウザ。

>>暴力は必要です。

じゃあ、女も暴力していいのね。男女平等だもんね。

震災直後の甲子園で高校野球強行の野球人。時期が時期だけに他所での開催の声を無視。
「球児のプレーで元気付ける」というエゴ丸出しの理屈。
世の中には野球嫌いも居る。
結局、大人数で他府県から押し寄せ、避難所で苦しんでいる被災者を尻目に宿泊施設を占領。

>>488
＞けど、いくら言葉が過ぎても暴力は絶対許せることじゃありません。

暴力はどんな言葉よりも悪質、という考えがわかりません。
暴力だと怪我をするから？
怪我をすると何故言葉より悪質なのか？
生活に支障をきたすからか？
生活に支障をきたしたら何故悪質なのか？
と考えていくと、最後には「不愉快だから」に行き着きます。
結局は精神的なものに収束します。
言葉でも精神面は傷つきますね。

そんなわけで、言葉か暴力かだけで判断するのは
浅はかだと思いますよ。

>>496
ただの慣用句じゃない？
よく考えて言葉選んでいるとは思えない。

DVDV言ってるのに

自分の夫を撲殺する事件が多いのは何故ですか？
しかも理由が「ストレス」「構ってくれなかった」
馬鹿ですか？

最近付き合い始めた彼が、そんな感じ。
暴力こそ振るわないけど、言葉の暴力がひどい。
いったんキレると、何時間でもとまらない。
その間、わたしが口を挟むことは一切許されない。
彼曰く、｢お互いが分かり合う為にはケンカは必要｣とのこと。
なんだかなーって感じです。
彼の男友達にも｢あいつ犯罪歴あるよなー｣なんて冗談で言われてるし…。
このまま付き合っていくことにかなり不安感じてます。

電光石火の500ぅ〜♪

長文です。
ちょうど昨日夫婦喧嘩で、近所の住民から警察呼ばれました。
ここまで大きい喧嘩は２度目なのですが、思うことはいろいろあります。
DVになるんだろうなぁと。警官も「昔の夫婦喧嘩は、今DVで処理しなきゃ
いけないんで・・」と言ってたけど。
うちの場合、こっちは相手のことを好きではないので、ストーキングとか
追っかけまわすことも無いし、離婚届にはんこ押して渡してるので、
「お好きに」という状態ですが。
結婚した理由は、「押しかけられた」からです。<-　これが最大の問題。
うちの場合。

>484
>485

激しく同意です。何をもって暴力なのか・・・。日々追い詰められる側の
男側の心情を理解することは、その当人しかわからんことなはず。（男尊
女卑でもなんでもなく、男でも女でも）

「支えあってる」ってなんだろうって。この板で「女は擁護されすぎ」っ
て書き込みも多いけど、確かにそう。守りすぎ。殴り飛ばすのは（怪我さ
せる）のは悪いとして、そこまで至った経過は必ずあるはず。無ければ本
当の病気。暴力に至った敬意を探り出すのが大事。それもなく「暴力＝悪」
とするのは疑問あり。・・・殴った側も痛いんだよ。言っても理解しよう
としない相手に、どうやって理解させるかって、当事者同士じゃなきゃぁ
判らんでしょう。喧嘩の時は離婚する覚悟ですよ。相手は「いかなる場合
でも暴力＝悪」という状態なんだし、理論攻めにしたら話はずれてくし、
揚げ足は取るし。お互い育った環境は大事。

>488
>489

全然なっとくできませんね。被害者擁護は加害者擁護とペアにしないと語る
資格なし。
488については、統計的が逆。親がＤＶ＝加害者比率が高い。
被害者別統計は　�@母親が父親をこき下ろしている家庭の娘　�A女系一家で
ある　がトリガーになるケースが多し。理由＝距離がつかめない（コミュニ
ケーションでのアサーションができない）ので、男性に対して見下した言動
や考え（ＥＸ：「彼の病気は私が治す」＝大きなお世話）と平気で考える。
自分を大切にする前に、周囲の人との調和（アサーション）を考えるのが先。
自分以外の第３者（配偶者以外含む）とコミュニケーションできる能力があ
ればＤＶは発生できる状況に無いことを考えればわかるでしょう。（その男
の友人とのコミュニケーションを適切にしていれば）現実に、その女の家庭
に男兄弟がいる例の事例は限りなく少ない。

以上は原因０だった男がＤＶを行った場合の例。ＤＶになるか浮気になるか
の問題。
もしこのトリガーになった被害者女性が再結婚したら、その再結婚相手も同
様になる可能性が大。
問題なのはココ。

アル中・酒乱は別だが、その男が責任を感じて治療（無駄だと思うが）をし
て、投薬されて人格換わってしまう　or　可逆になった状態だとその人はそ
の人として幸せなのだろうか？？おかしいだろ・・・と思うが。その逆もしかり。

ＤＶの加害者を考える時には区別は必要ですよ。「もともと普通の人か」
「酒乱・アル中傾向の人か」「病院通っているか」の３区分。
（病院投薬している場合は、人生においての重大判断をするべきではないと
ＩＣＤにもかかれているとおり。）