どうしておんなは馬鹿なのか？

どうして女は論理的思考が出来ないのか
また理性が欠落してるのか
徹底的に話し合いましょう

２

２

負けたぜ千尋…

戦い終わった後も爽やかな2Get争奪戦。よいかなよいかな。

>>1
脳の問題だよ。

>>1
猫に小判！女に議論！

論理的思考ができない、理性が欠落している、
この二点だけで馬鹿とはいえねーべ。

プロレスラー刺される
http://www.sanspo.com/sokuho/1128sokuho33.html

>>8
それを馬鹿と言わずしてなんと言う。

馬鹿、の捕らえ方の違いじゃないかしらん

でもう結論出たんじゃないの？
もしかして終了・・・

>>8
それで馬鹿じゃなかったら猿だな

馬鹿なフリをしているだけなのれす

聞き流す方が賢い。

>>7
ﾜﾛﾀ
まさにその通りだな

　何で女って議論ができねーんだろう？
　この手の煽りっぽいスレにはあまり来ないんだけど、この手のスレで女からの反応って今まであった？
　詳しい人、教えて。

>女性優遇と不景気の関係
>
>1 ：1 ：02/11/15 04:45
>好景気になると女性が優遇されて、女性が優遇されると不景気になる。
>.不景気のどん底に落ちたら再び男性に主導権が回って来る。
>アメリカや日本の不景気の原因がこれ！
>この循環が昔から繰り返されているらしい…。
>女性が優遇されて、男性が差別されると財布の紐が固くなるとのことです。
>因みに今の現状です。

おれはこれに激しく同意しているんだが・・・

女はバカって決め付ける＞＞１は究極のバカですね。

決めつけじゃないでしょ。
実際、この板見てると
女は論理的思考が出来てないし。
バカじゃない人をバカとは言わんよ

>>17
女が馬鹿だから反論できない

＞20
２ちゃんねるでは、思ったより女性も多いよ。
女言葉だと、意見を受け取ってもらえないから、性別が出ないように書く。
まあ、ふつう、文章にすると、性別って出にくいけど。
きみが、これは論理的、男性の文章、と思っている中にも、
実は女性の文章がある。

男になりすましずらいスレにはなかなかこないね。

>>22
まるっきり同じ答えが同時だね。

私は男ですが馬鹿です

うんこどっさり！

蛇にそそのかされてアダムとイブが食べたという禁断の果実「知恵の実」。
だが、イブが食べたのは「浅知恵の実」だったのです。

>>22
>女言葉だと、意見を受け取ってもらえない

このへんが、厳然とある重要な女性差別なわけだが。
女性は下らない女性優遇なんかで補完されてる気になってちゃダメだな。
かえって女性差別が残る。己に厳しく、実績を上げていかないと。

ちんぽ

>>28
不覚にもまったく関係無い言葉に笑ってしまった。

匿名掲示板で女が論理的な思考、反論しないっていうかなぁ・・
そじゃなくて単に都合の良いように決め付けてるだけじゃないか？

反論するヤツ、女に有利なこと言うヤツは女だ、という決め付けと
議論の矮小化は「論理的」なんだろうか？
結局男も女も馬鹿だろ。

>>30
ぜんぜん違うよ
具体例とかあげてこない
男の優位性の具体例はいくらでもあるのに女の方はやっぱり無いみたいｗ

>>30
だったら男女関係なく女に有利（有利？都合のいいか？）な意見で
未だ嘗て頭の良さそうな意見は上がった試しが無い罠

何が男も女もだ・・・

うんこ

>>31
具体例を挙げてください。

>>34
おまえがな。

>>35
うわ、すごく具体的。
実に実の無いやり取り。うわ、頭良い。

>>34
股間の硬さ

>>34

男性の脳は女の脳よりも一般的に約15％容積が大きい。
前世紀以来、大きさや神経細胞の数が詳細に研究されているが、
最近の信頼される研究（1997）でも、大脳新皮質の神経細胞は女性で
平均1900万個、男性で2300万個あると算定されている
女は単脳であり、少脳である。

脳は進化するに連れて、機能の特化・分化が進む。
つまり、男の脳のほうがより進化している、ということだ（複脳）

女脳とは、大脳新皮質の細胞が男の８０％程度しかなく、脳のニューロン数も
男より５０億も少ない、右脳と左脳の機能が未分化で
機能特化もなく平均的で単純、１５歳で脳の成長が止まる
井戸端会議専用の脳。

あ〜あ、無闇に男を叩く連中が最近増えたせいで、また
こういうスレが増えて来たよ・・・

>>34
小便を遠くに飛ばせる

>>34
男は一人で吉野家にいける

>>38
そこまではっきり言っちゃったら可哀相じゃんｗ

>36
おまえ社会に生きてて
いちいち具体例を挙げないと解らない程馬鹿なの？
具体例も何も、全てがだ！
目に入って来るもの全てがその具体例の結果だ。
ホラ低能反論出来たらしてみろよ馬鹿。

女の具体例でも出して見るか（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

>>42
だって具体例出せって言われたからつい…

＞38
脳の容積と、知能が比例する研究結果は無い。

そしてきみは、進化こそ優秀性であるという、前世代的な考えに捕われている。
生物における進化とは、ある環境にいかによく適応できたかでしか無く、
しばしば破滅し、そしてより優秀は種は、より未分化な生物から生まれる。
新しい環境、危機的な状況において、女性の方が適応力があるのは、
未分化ゆえの力だ。また同時に複数のことができたり、考えたりできる。

>>45
おまえの言う通りのものが
馬鹿で無くもっとも優れた物とするならな

ゴキブリこそ最強になる罠
女はよりゴキブリ近いと言いたい訳？？

「貧しい男がいます。病気の妻を助けるためには、薬を盗むしかありません。
この男が妻を助けるために薬を盗むのは、許されるか、許されないか。」

という質問を小学生にしてみたら、
男子は、許されるか、許されないかの議論を始めるのに対し、
女子は、「事情を話して薬を分けてもらったらどうでしょう。」とか、
「誰かに相談してみたらどうでしょう」等の議論とずれたことを言い出す。
こうしたことは、以前では「女はやっぱり馬鹿だ」という論拠になっていたが、
女性の高い社会性や現実に即した対応力を示すのでは無いか？という解釈になって、
脳理論は変わって来たという話を聞きましたが。

>>45
偏執狂ですか？
変な妄想に囚われちゃったんですか？
↓
＞新しい環境、危機的な状況において、女性の方が適応力があるのは未分化ゆえの力だ。

歯磨きしながら携帯ではなすことを指してるんですかねぇ？ｗ
↓
＞同時に複数のことができたり、考えたりできる。

>45
研究結果は知らんが、
男のほうが女よりはるかに上の成果を残してきたのは動かない事実だね。

女性＝ゴキブリ説でもいいと思う。
男性は、専門化した仕事を熟練して、うまく行ってると優秀なんだけど、
リストラで他業種へ、となるとどうしようもない。自殺率も高い。
そういう時に、まあなんとかなるよ、といってくれるのがよき嫁だったりする
わけで、弱いトコがずれてる者同志が力をあわせるのが最良だと思う。
男が、弱さを認めずに強い優秀だ、とばかり思ってると、危険だよ。

>>47
つまり女には前提と結論とを根拠づけるような論理的思考は無理と言いたいんでしょ？
高い社会性というほうに関しても結局井戸端会議用の社会性のことを指してると
こういうことでいいかな？

>>47
それはどこのソース？
多分今の小学生男女にやっても
同じ結果にはならないと思うぞ。

>>52
＞多分今の小学生男女にやっても
＞同じ結果にはならないと思うぞ。

それこそどこのソースな罠

>>43
おいおい、誰かが女は具体例をあげてこない、と言ったので、
それでは男から具体例を挙げろ、と言ったまでだと思うが

つーかレスよめ

>>53
いやいや、そういうのは
先に言った方が示すべきものですよ。
憶測で>>47みたいなことを語られても困るからさ。

＞52
それはそうですね＞多分今の小学生男女にやっても同じ結果にはならない
ずいぶん前の科学雑誌で読んだっす。今手元に無い…。

＞51
＞前提と結論とを根拠づけるような論理的思考は無理
それでいいと思います。
しかし、実際の問題の解決には、女性の発想が役立つ場合もあります。
思っても見ない所から引っ張って来ますから。
彼女やオカンとケンカをすると、勝つためには思っても見ない所から
データを引っ張って来ますよね。
もちろん、人間は生育の環境によって個人差があります。
その人個人の能力、適性は、先入観なしに判断すべきです。

>>54
いや実際具体例が必要な場合は
にわかに信じ難い事だったり、
現実見回しても見つけづらい場合だったり
説明の証明としてその特異例を挙げねばいけない場合だろ

女場合はそれに当たるが、
男の場合は普通に社会に生きていれば
違うぐらい常識の範疇で解るだろといいたい！

>>56

＞実際の問題の解決には、女性の発想が役立つ場合もあります。

ここが引っかかるなぁ
実際の問題って何を指してるの
親子喧嘩のことか？

女は劣等　　　これ常識！！！！！！！

女には性器にしか価値がない　　　残念ながらね

僕は真実を言ってるんだよ？

一流のシェフだって　歴史に残る音楽家だって
天才音楽家だって　天才発明家だって
大統領だって　総理大臣だって

み〜んな男だろ！！！！！！！！！！

>56
とりあえず、あなたがｱﾌｫだってことはわかった。

理屈をこねくり回して結局有効な対処法がわからないままより
感覚的にではあっても状況にあった対処が素早くできるほうが
現実的に見ると賢いと言えるのではないか。
感覚的というのは大概過去の経験や知識と照らし合わせたものであって、
全く根拠無しにやまかんで選ぶと言うものとは違うものだ。
そして、感覚的に結論を下す場合、間の理論的な部分が抜けているだけ
対処にいたるまでの情報処理は速くなっている可能性がある。

つまり、｢女が感覚的である」と言う見解が正しいとするならば、
数学などの超現実的な分野になると男が女より優れているが
現実に生活を送る上で、あるいは応用的な分野においては
むしろ女は男よりも優れていると言えるかもしれない。

やっぱりゴキブリじゃん(W

既出だけどさ、
馬鹿っぽい女ってもてるじゃん
馬鹿なふりしてるんだよ、きっと・・・
俺の前では、すげー優秀なのにさ、
違う男の前では、馬鹿っぽく振舞う女・・・
いっぱいいるよぉ・・・ウツ

>>61
論旨がいまいちわからん
女が瞬間的判断を下すって言いたいのかね
やつら単脳だからすぐパニックを引き起こして
ギャーギャー喚くだけだぞ

直感的な分野たとえばインスピレーションなど感性が物を言う
例えば芸術などの分野に
おいても男のほうが優れてる
女の指揮者っているか？
絵画や彫刻においても然り

>>47の話しの実例は
>>50　>>61
だな。

>>45
＞脳の容積と、知能が比例する研究結果は無い。
そうかな？
進化の過程でのサルと人間の境界線のひとつは、その化石の脳の容積が５００CC以上かどうか・・で判断されたでしょ？

>>66
脳の容積と知能が比例するというのではなく、
身体の容積に対する脳の容積の割合が重要であるはず。
身体の大きい男が女よりも脳の容積の平均が大きいのは当たり前のことだ。
それは男の方が知能が高いという根拠にはならない。

>>63
君にだけホントの姿みせてるんだから、いいじゃん

>>64
感覚的であることが理論的であることに劣っているかというと
そんなことはないだろうということが私の書き込みの要旨だ。

女がパニックを起こすとしたら、男は逆にフリーズするだろう。
それは閾値を越えたものごとに対する反応の差異だ。
そして、閾値に関して両者にはそれほどの差はないと思う。
中に閾値の低い女もいるのでそういう女がパニックを起こすと目立つが
同じ刺激に対してフリーズを起こしている男は目立たないだけの話だ。

芸術は感覚の分野であるとは言え、それは感性の問題だ。
男に優れた芸術家が多いのはつまり男の中に天才がいるからであろう。
女には天才は少ないのは認める。(むしろいないのかもしれない)
男は馬鹿から天才までの分布のぶれが大きいのに対し
(つまり天才も多いが馬鹿も多いということ)
女はほとんどが平均的なところに分布しているように思う。
部分を取り出した場合に男の方が優れているように見えるのは
この天才の存在によるものであって、男女を総体で見た場合に
平均点は男女ともほとんどかわらないのではないだろうか。

＞身体の容積に対する脳の容積の割合が重要であるはず。

これ嘘っぽい。

>>71
＞身体の容積に対する脳の容積の割合が重要であるはず。

これはホントだよ

>>69
フリーズって何？
パニック起こすことだろ

それと馬鹿から天才までの分布のぶれが大きいとか
女の殆んどが平均的なとこに分布してるとか
適当な嘘言うなよ

パニックという意味では同じことだが、女は騒ぐが男は固まる。
そういう違いがあるだけだろうといっているんだ。
｢女はキャーキャーいうだけ｣と言うことが本当ならばの話だが。

適当な嘘ではないぞ。
高校時代に成績を順位付けされたことがあって、
上位を占めるのが男であったのは確かだが下位を占めるのも男だった。
まあ高校というところでバイアスはかかっているだろうが、少なくとも
この根拠からは平均してほぼ同程度の学習能力の集団を取り上げた場合に
その中でも学習能力が幅広く分布するのが男だということが言える。
女はすぐにキャーキャー騒ぐだけというような
全く根拠のない意見よりはまだ信憑性がある話だと思うが。

>>74
何処の馬鹿高校だよ（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

女は一般的には論理的思考能力では男に劣る。
男は一般的には美的センスでは女に劣る。

国語の文章題にしても、
男は説明文･論説文などを得意とするが、小説･随筆･物語などを苦手とする。
女は小説･随筆･物語などを得意とするが、説明文･論説文などを苦手とする。

どちらがすぐれているという問題ではないと思うが

女がパニックを起こすのは女の脳が脳梁が太いせいで未分化だから
外部からの情報を処理しきれずに脳がパンクするから
だから男が対処できる情報量に対して女が対処できないということ
>>74が言ってる事は科学的論拠の無い自分の意見を主張してるだけ

>>76
美的センスは男のような気がする。

美的センスは味と同じく好みによって評価が割れるのでは？

>>74
学校の成績は頭の良し悪しだけでは決定されない

男の方が不良への誘惑が女よりも強いため
学業を全くしない生徒の割合が多くなる反面
女の方も高学歴でなくてもいい男を捕まえればいいと考えがちなため
必死に勉強する者が男ほど多くはない

結局、学校の成績で頭の良し悪しを計るのは無理というもの

ただし、67には異論あり
同程度の体格の男女でも明らかに脳の大きさには性差が認められる
人間は脳を使い切っていないので
「脳の大きさ＝知能の高さ」とは言えないが
やはり脳の大きな方が潜在能力は高いとみるのが妥当であろう

>>80
確かに学校の成績でどうこう言うのは馬鹿らしいと思う。
でも男の方が不良への誘惑が多いって、今の世の中でそんなことが言えると思うか？
それに潜在能力って、超能力の話でもするつもりか？
イルカの方がヒトよりも潜在能力は高いっていうのと同じことだ。

>>77
女は脳梁が太いってのはよく聞く話だが、
それは個人差の範囲をしのぐほどのものなのか？
脳梁の太さは本当に能力に関係しているものなのか？
｢発掘あ○あ○大辞典｣とか「お○いっきりテレビ｣なんかで扱われるような
えせ科学的な知識でしかないのではないかと思うのだが。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20021129-00000286-jij-soci

女性賃金、男性の６５．３％＝欧米水準より依然低く−厚労省研究会報告

　厚生労働省の「男女間の賃金格差問題に関する研究会」（座長・笹島芳雄明治学院大教授）は２９日、
女性の賃金は男性を１００％とした場合、６５．３％に当たるとした報告をまとめた。
　報告によると、女性の賃金水準６５．３％は、調査が開始された１９８６年の５９．７％よりも上昇しているが、
米国の７６．０％や英国の８０．６％と比べると、依然低い水準となっている。　（時事通信）

こういう記事を女性ってよく誤解するよな。
日本が女性を差別しているから賃金が低いのではなく
日本の女性の能力自体が低いから賃金も低いわけなのに。

>>82
同じ学歴、同じ職歴で調べると実は９０％以上あったような・・・。
勉強してこなかった、働いてこなかった人間の給料が低いのがそんなに
不思議なことなんだろうか？

いわゆるキャリアウーマンとただのOLを一緒にしたものでしょ？
パートの主婦の収入も入っていたりしないよな

男がしっかりしてないからなめられるんじゃ。
戦前の男は皆凛としてかっこよかったわい。

　>>82

　女が決まって「女の給料は男の半分！」と言う、そのソースが恥ずかしながら判らなかったのだが、
ひょっとしてこれなの？
　だとすると女は論理的思考が全くできないのかね。

かわりになんとかしてください＞８５

2002.11.30.8：30頃、無人駅に狂ったような挑発的笑いをする中学生ぐらいの女が出没した。
　複数のようだったがよくわからない。
　こういう糞女に共通することは、逃げ足が迅速で、平気で嘘を言い、しかもそれが自分達の特権だと思い込んでいるということだ。
　よくニュースなどで、こういう愚かな女が殺されている。
　それは聞き違いだとか、錯覚だとか、誤解されてなどと報じられているが、実は、日頃からそういう挑発行為をしているのだ。
　箸が転がっても笑う年頃ということもあり、あまり厳しくはできないものの、度を越した挑発行為が死を招くのは当然だと思う。
　そういうものまでなくすことは不可能だろう。
　法律的には、挑発行為よりも、殺人のほうが罪が重いが、全体的に見れば、どちらが悪いともいえない。
　それに逃げるのが早いことは確かで、まるで何か本当の幽霊のような、風のようなそんな存在だ。
　こういう連中には、何も信じるものはないのだろうし、人生の目標もなく、ただ世間に流されるだけだ。
　よく西部劇などに出てくる、まるっこい枯れた木の枝のようなものか、海のくらげみたいだ。
　もっと自分の発言と行動に責任を持って欲しい。
　そうしないと付き合う男は、すべて体が目的だ。　
　おまえは歩くダッチワイフか？

>>88
今日のついさっきかよ！ｗ

女の給料が低いのも女の社会進出が少ないのも、すべて女の努力不足と無能
が原因だと思うが。

神奈川県警藤沢北署は３０日、同県藤沢市湘南台３、ハイヤー運転手風間敬文容疑者（６５）を殺人容疑で緊急逮捕した。

　調べによると、風間容疑者は同日午前３時２０分ごろ、同市石川の衣料品販売店駐車場に止めた軽乗用車内で、助手席に乗っていた妻朝子さん（６１）の首を手やネクタイで絞めて殺害した疑い。同容疑者は約１時間半後、「妻を殺した」と同署に自首した。

　風間容疑者は「競馬などで、妻が消費者金融に借金を抱えていた。一緒に死のうと思った」と供述。２人で今月１９日から、箱根や山梨県内などを車で転々としていたという。（読売新聞）

ソース
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20021130-00000503-yom-soci

こういう女は殺されて当然っ！！！！！！

そうでしょうか？やはり日本の環境は、女性に冷たいと思います。
個人的には気に入らない女性がいても、まだ公平な社会とはいえないでしょう。

自業自得だよこのアマ

　　　　　　∧＿∧　 　 　　∧＿∧
　　　　　_（　´∀｀）　　　　（´∀｀　）　糞スレは・
　 三(⌒), 　　　ノ⊃　　　 （　>>1　）　立てんなって
　　　 ￣/　/)　 ）　　　　　 |　|　　|
　　　 . 〈＿）＼_）　 　　　 （__（_＿_）
　　　　　　　　　∧＿∧　　.∧＿∧
　　　　　　　　 （　　´∀）　（´∀｀　）　言ったろうが
　　　　　 　≡≡三 三ニ⌒)　>>1 .）
　　　　　　　　/　 /)　 ） ￣.|　|　　|
　　　　　 　　〈＿_）＿_）　 （__（_＿_）
　　　　　　　　 ∧＿∧　　　　　　∧＿∧
　　　　　　　　（　´∀｀）　　　　　（´∀｀　）　と思って来たけど
　　　　　　　　（　　　　）　　　　　（　>>1　）　いいスレじゃん
　　　　　　　　｜ ｜　|　　　　　　 |　|　　|
　　　　　　　　（_＿）＿）　　　　　（__（_＿_）

>>92
どの辺がでしょうか？具体的に上げてください。
出ないと話が前に進みません。

みんな女が馬鹿だからみたいなこといっているけど、やっぱり
一番の原因は子供のころからの教育にあると思う。
あれだけ甘やかされて過保護にされれば馬鹿になるのも仕方ない。
男と同じように厳しい教育をするべきだ。
でもこれをするとフェミが怒るんだよな。

>>96
普通は逆なんだけどな。彼奴等が名目上望んでるのは「男女平等」なんだし。

女は肉体的にも頭脳的にも男に劣るのが普通だからな。
おまけに物事を論理的に捉えきれずに感情だけで突っ走るし
車の運転なども下手。生きてる価値あるのか？

＞97
子孫を残すには、女が必要ですからねー。
これで子供が作れなかったら、もうなんと言っていいのか……。

煙草吸っている女は、自分で自分の価値を下げているんだぞ！！
健康を失い、子供が作れない君に、一体誰が振り向いてくれるんだ！？

>>98
でも男性がいないと子孫はできないよ

百。

馬鹿っぽい女を好きになる男ってDQNが多いよな。
女も男もDQNDQN・・・お前等銃撃戦でもしてんのか？

>>DQNDQN
おもしろい！

>>99
うん。
「女は子供を産めるから偉い」とかよく言うけど
男と女どっちが欠けても子供は作れないし
女は役割上孕んで産むだけ。別に偉くも何ともないだろ。

女から見たら、
男はむやみやたらに、高圧的、実力に似合わずプライド高すぎ、
喧嘩っ早い（すぐ手を出す）、女を支配したがる⇒男って馬鹿。
って事にならない？

　何かそれって、総て女の特徴のよーな気がするんだが。

>>104
それ男じゃなくて女に言えるだろ

>>106
お互い様ってことで。

一部のバカ女を持ち上げたために、
更なるバカ女が再生産され、
更に普通の女もバカ化し、
最後にいい女もバカに引きずられて絶滅寸前。

やっぱり女って馬鹿だよな。
高校は県内の進学校、大学も旧帝大の理系に行き、そこでは
女は少なかったがみんな賢く、しっかりしていた。
でも社会に出て馬鹿女がはびこり女に幻滅しています。
論理的思考はできないし、すぐ感情的になるし、嫌なことは
(お金もらってやっている仕事なのに)やらないし。

>>109
ご愁傷様。
今の日本って、結局馬鹿がのさばってて全部足を引っ張ってるんだよな。
女はそれまで男尊女卑で感覚が麻痺してたから特にそういうのが目立つんだよな。

犯罪者って男のほうが多くない?
むしろ男のほうが馬鹿なんじゃあ・・・

>>111
それって、男性差別の反映では？

ははは、女が馬鹿になったのは女性差別のせいだ

ぬるま湯につかり過ぎてんじゃないん？
別に馬鹿やってても、男に働いてもらって面倒見てもらえるんだし。
馬鹿でも生きていけるしさ。

>>113
いやいや、だから男性に降りかかる社会的抑圧や男性に過剰なまで
に忍耐を求め逃げ道すらない事が、精神的に限界を迎えた男性の
理性を狂わせて、犯罪に走らせるのでは？ってこと。
メディアが男性の犯罪を報道しやすいってのもあるかも。

わざわざ馬鹿を養う奴も馬鹿

女も社会進出すると同時に犯罪率が上がった罠

しかもそれを男のせいにする

女は御都合主義で生きてるから馬鹿になりやすい

>>117
女が社会進出したことによって、はじき出された男が犯罪を犯すってこと？

>>115
犯罪の原因は、社会にあるってのは、おかしくねぇか?
ルール守らない奴はだめだろ?
同じ条件でも守ってる奴がほとんどだぞ
子供の犯罪をテレビとかゲームのせいにするのと大して変わらないと思うんだけど

進出した女がストレスをためたりして犯罪。

女性犯罪率は格段に上昇しています

>>121
それでも男のほうが犯罪者多いよな?
ヤッパ全体として男のが馬鹿ジャン、
人口は女のほうが多いのに犯罪者は男・・・

仮に男が家で家事のみに専念するような社会になれば
女の犯罪者の方が増えると思わないか？

今のところ外に出てるのは男の方がまだ格段に多いだろ

男も家事のみに専念できるよ、いるジャンすでに
社会に適応で傷に犯罪を犯すぐらいなら、そうゆう道選べばいいのに
それが出来ないから男のほうが馬鹿なんだろ?

だからそれを選んでる男なんて少ないだろうが、
働かない男なんて近所のおばはんの陰口の的になるんだよ。
今の男がいっせいに働かなくなったら社会が成り立たないだろ

女も社会に適応できずに犯罪起す奴がいるんだから同じだろ。
働かない人間を蔑視する風潮があるけどな。

近所のおばさんの陰口の的になりながら、生きていけばいいじゃん。
それが出来ないから犯罪者が多い?
すごい馬鹿な気がする・・・

>>120
自殺率の高さからみても、男性の方が追い込まれやすい状況にある
のは確かでしょう。
積もり積もったストレスが犯罪の引き金になりうると考えて、そん
なに変だろか。

>>127
ストレスためて、自殺や犯罪する。そうじゃない道を選べない奴が
馬鹿じゃナイ?同じ条件で、自殺しないで、犯罪しないやつもいる。
犯罪者は馬鹿だろ?その比率が高い男のほうが馬鹿なんじゃない?

おばさんの陰口の的になって生きていけないのは男だけじゃないだろ
そもそも働かない男を馬鹿にするのは女の方だろ。
陰口が障害であることには代わりが無いじゃないか
女が働くための障害は取り払うくせに
男が家事に専念するための障害は一向に減らない

社会に出ている人数が多ければ犯罪者が多いのは当然である
事実女の犯罪者自体も増えているだろ

犯罪者の比率が男が多いから男が馬鹿なんじゃなくて
社会進出の割合が男の方が多いから犯罪者が多いってことも分からないのか？

女の犯罪者が増えてることについてはどう思うんだよ？

>>129
自分たちが働くために障害を取り払う女が賢い。
自分たちが家事に専念するための傷害を取り払わない男が馬鹿。

>>129
景気が悪化すれば、犯罪者は増える。性別は関係ない。

障害が女なんだよ馬鹿
女の障害を取り払ってるのも実際は男だろ
社会の大部分は男で構成されてるんだから

>>133
どういう風に障害なの？？

>>132
ここで言ってるのは男女の比率の問題らしい

女の障害は取り払うのに、男の障害を取り払わない男
最強の馬鹿

>>134
おばさんからの陰口等。
家庭に専念すると言うことはご近所づきあいも盛んになるのに
陰口はつらい。

男の傷害を取り払っていいのだったら
女を全員奴隷同様にしておとなしくするのが最高だが
あまりにも非人道的で我侭なだけなのでしない

女が自分達から陰口を言わなくする必要がある
男の方から言い聞かせても意味が無い

犯罪ってどういうラインで見る？
軽犯罪？殺人などの重罪？

賢く生きている香具師は性別問わずいる。
男は女の体求めて生きている香具師がいる。
方や女は体なんか見返りにして、金や高級品ねだる。
こんな香具師は馬鹿。

馬鹿は馬鹿で、賢く生きているものは賢く生きていけばいい。
普通なら馬鹿にならなきゃいい。

>>137
性格の問題かも？
人から言われても気にしないマイペースな人なら放っておける。

何もかも気になる人が陰口を気にし、我慢できないのかも。

馬鹿女を甘やかしてる男に問題があるんじゃねーの。

別に女を馬鹿だなんて思っちゃいないが
犯罪者の割合で男を馬鹿にされても困る

自分が今まで書いたことを見直してみると
過激すぎた・・・反省

>>142
そう思う
もう辞めたら犯罪がどうとか言うの。

>>138
女のほうが馬鹿だといいながら、女が変わってくれと期待する男
ヤッパ男のほうが馬鹿だな・・・

>>139,140
女が馬鹿だってスレで、いやいや男のほうが馬鹿でしょ
って俺が言ってみたんだ。
そうすると、個人差の話にすりかえちゃうの?

馬鹿な女が増えたのは男の方にも問題があるんじゃないのか。

犯罪者の数で馬鹿と判断する方が馬鹿だろ
働いている数で変わるんだから。
女の方も結局は男の意識の変化を最終的に期待しないと駄目じゃないか
制度や法律だけで差別がなくなるとでも思うのか？

>犯罪者の数で馬鹿と判断する方が馬鹿だろ

数すら含めずに女は馬鹿だと一絡げなんだよな?このスレッド
男のほうが論理的だと主張するこのスレッドが、論理的じゃないんだけど？

別に俺は女が馬鹿だなんて最初から言っていない
女だって十分に賢い奴がたくさんいる

ただ犯罪者の数で男が馬鹿だなんていってたから怒っただけだ

もともとどちらが馬鹿だなんて決め付ける気はまったく無い
そんなことをしても意味が無いからだ

お前が男か女かだけ教えてくれ。

それとどちらが馬鹿だなんて考えること事態が馬鹿だと俺は思う

>>149
意味がないにﾊｹﾞﾄﾞｳ

つき合わせて悪かったです。ありがとう。
結論から言うと、女が、男が、馬鹿だと主張する奴が馬鹿、
つまり俺が馬鹿ｗ

ゴメン、俺、男

まぁ自分が馬鹿だと決め付けられたら誰だって怒るもんだしね。
なんか中国の十訓省にこんなこと書いてあった
こういうことを口にしたり決め付けることに意味がないとか、
言わなくていいことを言い人の気分を害してはいけないとか。

まあ、女が馬鹿なのはが真実というのは屁理屈こねたところで
曲がらぬ現実だけどな。

>>154
そう思ってても口に出すなぁぁぁぁぁ・・・・・・（ｗ

喰らえ！スタープラチナ！！オラオラオラオラオラオラオラ・・・



なんだかんだで戦前の人間の方が男女共に偉かった気がする
極端な軍国主義と反日感情抜きでそう感じる

>>155
明治は遠くなりにけり…でさあね。
近頃は生温い戦後民主主義の中で育まれた男女が量産されておる
んで、かつての「志士」のような人は育たないでしょう。

それに、あと「愛国心」な。なぜか戦後これは右派の特権みたい
な言われ方をしているけど、むかしは左翼にも「愛国心」があっ
たし、それを教育のなかに盛り込むってことにいちいち反対する
輩などはおらんかった。左右関係なく、「愛国心」はあったんだ
から、これが「軍国主義の復活を促すもの」などとは到底おもえ
ないし、思うほうがどうかしてる。

>>156
左でも右でも、君主となる物の定義がちがうだけなんだから
愛国心があるのは当然だべさ・・・

昔の左翼は「国の為に反体制」だったのになぁ・・・
今の日本の腐敗っぷりをみても今の左翼教育を続ける価値なんてあるのか？
すでに左翼が破綻しているのは自明なのに。

愛国心は戦争に直接繋がるものではないだろうに・・・

男女関わらず馬鹿は優秀な奴が引っ張って行けば良いんじゃないでしょうか。

今思った

馬鹿で愛国心の無い奴は多いが（むしろほとんど）
愛国心があって馬鹿な奴は少ない

>>159
基本的に女の優秀は何も引っ張らないし
女の馬鹿は優秀を補助しない、寧ろ強力に足を引っ張ろうとする。

それがこそが問題な訳

>>157
うん、それがだね、最近の左派の連中には無いらしいんだよ。

>>158
かの国を擁護してんのも左派だわな。もはや「進歩」ではなく
「退歩」的思想ですね。いまの自民党の抵抗勢力はほとんど
左派ですが、彼らが「いかにも古く」見えてしまうのは、その
ツラ構えだけではないと思うのです。つまりはその「思想」で
すね。団塊世代も下手な馴れ合いや自己同定はやめたほうがよ
いと思います。むしろ今の「反体制」は右ですね。

優秀な奴をねたんだり足を引っ張ってはいけないよな

優秀ってことは努力してるってことなんだから
努力してる奴はもっと評価されるべきだろ

>>160
それはたぶん、責任の所在を理解しているからなんじゃないでしょうか。
左派はほとんど日本のことを「我が国」ではなく「この国」と言ってい
ますが、それはまさに自己の責任を放棄したエー加減な言葉なんじゃな
いかと思うのです。

あんまり自分中心的な考え方はよく無いね

志賀直哉の「ナイルの一滴」って知ってる？
俺はこの詩が大好きだよ

男女かかわらずフェミが一番馬鹿。

>>82に関連して（？）

http://www.asahi.com/business/update/1201/004.html
増えるサービス残業、月平均２９．６時間に　連合調査

　調査は今年６月、組合員のうち約４万４０００人を対象に実施。
約２万３０００人から回答を得た。サービス残業をしていると答えた人は４７．５％で、
９８年調査の４９．６％に比べてわずかに減った。内訳では「頻繁にしている」が
１７．８％（９８年比２．７ポイント増）と増えた一方、「たまにはしている」が２３．５％（同５．５ポイント減）
と減るなど、頻度が高い層にシフトしていることが分かった。サービス残業をしている人の
平均時間は２９．６時間で、男性は３０．５時間、女性は２０．５時間だった。
　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>>82は極自然の結果と言えるではないか。

>>167
ﾌｪﾐが叫ぶ就職差別もあって然るべきもの、と言えよう。

>>161
その上周囲の男までが優秀な女に反発したりすると
優秀な女は誰よりも辛い立場に立たされるね。
努力しているのにその分味方がいなくなるっておかしな話だ。

>>169
＞その上周囲の男までが優秀な女に反発したりすると

なんだ？
どういう経緯でその優秀な女に男が反発することになるのか
今いち解らん、というかそういうケースを知らない。

だいちその場合の優秀って何？

おんなが馬鹿である理由。

男より劣った脳構造による足枷。
コントロール不能な生理による足枷。
男に甘やかされて育つことによる足枷。

>>170
いや、私にも反発する男の気持ちはわからんのだが。

>>172
だから、その反発ってなによ？
その場合の優秀さっていったい？
なにが優秀なんだよ？

全く想像できん・・・

>>167
その文章をよ〜く読むと、姑息なごまかしが見受けられるね。
「サービス残業をしている人の平均時間は２９．６時間で、男性は３０．５時間、女性は２０．５時間」
という文章を読むと、まるで女もかなりのサービス残業をしているように見受けられるが、
前の方をよく読むと、「サービス残業をしていると答えた人は４７．５％で」などと
書いてはあるが、その47.5%のうちどれだけが男/女なのかは一言も書いてない。
さらによく読むと、「サービス残業の平均時間」について、全体の平均と男性の平均が
ほとんど同じであることから、サービス残業しているのはほとんどが男であり、女は極めて
稀であるということが明らかなのだ。

マスコミってこういう風に、注意して読まないと「書き手側の意図したように誤読してしまう」
文章が多いから気をつけようね。朝日は特にひどいけど。

この板見てればわかるけど、
まともに反論できる女がいないよな。
自分が不利になると、根拠無い悪口で言い返すしかできない。

↑この板はましな方。
女が多い板へ行くともうお話にもならない。

Yahoo!掲示板＞科学＞人工生命＞峠の茶屋

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=2000218&tid=fbda4ncc20&sid=2000218&mid=1&type=date&first=1

ここのトピ主ｲﾀｲYO!
誰かあぼーんしる！
凄く釣れる（･∀･)ｲｲ!!

女は楽な方楽な方へと逃げるから、
学習能力が無くて、結局バカになりやすい。

>>173
想像できないあなたはいいひとだと思いますよ。

>>172
どういう経緯で反発されてるのか位も言えないのか。

175にも書いてるけど、
まともに反論出来る女ってホントにいないよね。
自分が不利になると、うやむやな事や根拠のない煽りしか言えない。
だから馬鹿って言われるんだよ。分かる？

女は都合悪くなると、うやむやなレスで誤魔化すしかできないし、
それしかできないからね。
そういう頭しか持ってないから仕方ないよ。

>>180
あなたは優秀な女に反発する男なんていないと思うんでしょ？
反発されるようなことがあるとしたら
その女は優秀だとは言わないと言いたいんでしょ。
優秀な女に反発を覚えない男には別に言いたいことなんてないよ。
そのままの路線でいい男になってください。

>>181
この板でまともに議論するのが馬鹿らしくなったんだよ。

>>182
ひとついっておきたいんだけど、反発されるのは優秀な女だけではないよ。男もたたかれるよ。
女は表面上、ちやほやされるから、反発されるとよりショックが大きいのかなあ。
最初は反発されても、「やはりあの人はすごい」とうならせるのが、本当に優秀な人。

＞182
反発する人は状況によってはいるんじゃないかとは思うけどさー、
世界は広いんだから、そういう事だってありうるだろ。
俺は、優秀であるとかないとか関係なく、
人間的に（モラル的に）嫌な人は反発したくなる事もあるよ。男女関係なく。
172がどういう経緯で反発されるか位、教えてくれたっていいんじゃないの？
まぁ、優秀と言ってもいろいろあるからね。
自己中心的な優秀人間は、上の立場になっても下はついてこないよ。

＞この板でまともに議論するのが馬鹿らしくなったんだよ。
都合が悪くなると、それしか言えないから話にならないんだよ。
女はさー、そういう台詞を安易に吐きすぎだよ。
だから、こういうスレが立つ。

＞182
というかさ、
優秀な人間でも反発はされるよ。性別に関係ない話になるけど。
いくら優秀で、かつ仕事が出来る人間でも、性格に問題あれば、嫌われるのと同じだし。

うちの会社にもいたよ、
仕事は出来るし優秀な部類に入る女なんだけど、
部下に対する指導は無茶苦茶だし、自己中心になりすぎで、周りからも嫌がられてた。
でも、それは彼女が女だったからでなく、
性格に問題があって、仕事の話は聞いても、仕事態度に対する周囲の指摘も聞かないやつだったから、
結果、嫌われていたんだろね。協調性のない人だった。

>>185
そういうのってよくいるよね

>>182
君の言いたい事はわかるが所詮女の被害妄想というか、男女関係なく
引っ張られる事があるのを「女だから引っ張られてる」と思ってる
のは甘い考え。
それと161に対してのレスになってないから叩かれる。自分の中の理不尽を
きちんと説明できてない　→非理論的　→叩かれる

ちなみに161でいいたいのは男は自分の能力を自分の為だけでなく
会社のため、家族のため、ひいては社会のために使おうとする
（香具師もいる）が女は自分のためにしか使わない（優秀な人ね）
って事が言いたいんでないの？

あなたが「女だから」若しくは「女の肩を持ったから」叩かれてる
んじゃない。もっと客観性を身につけましょう。

女は会社に入ったら女である事は捨てろ。
そういう事を常に意識してるやつに限って、
なんか言われる度に女だからだもんな。
休み時間になると女同士でそんな事ばかり話してそうなのが目に浮かぶ。
馬鹿じゃねーの。自意識過剰すぎ。

結果、反発が生まれ185が言ってるみたいな協調性の無い女が
会社で増殖し、人に嫌がられるケースも出てくる。

馬鹿は何やっても馬鹿

>>171
1.男より劣った脳構造による足枷。
2.コントロール不能な生理による足枷。
3.男に甘やかされて育つことによる足枷。
やっぱり3だろ。でも甘やかす男も悪い。
てゆーか何でお前ら平日の昼間からそんなに熱いんだ。

みんなネット正義漢なんだね

>>190
ﾜﾗﾀ

ネット卑劣漢になったらそれこそ終わり。

呼んだ？

呼んでないです……

女がバカなのは言うまでも無いが、ムカツクのは、
この日本が平和なのをいいことに、頭も力も無いくせに権利だけは主張する。
社会的にはほとんど無価値、いや、邪魔な存在（車の運転など、円滑な流れを阻害するのは
いつも女）であるにもかかわらず、幸せになろうという図々しさだけはある。
努力もしないのに・・・
ただ努力をするといえば、男に気に入られようと一生懸命化粧して、ダイエットして
ミニスカートをはいてケツを振って歩くことぐらいだろう。

別に私がその｢あわれにも人格の問題のために反発されてしまった優秀な女｣
だなんて一言も言ってないのに。とても論理的な展開ですね。

>>183
確かにそう。
でも少なくとも優秀な男は女には足を引っ張られないのですね。

>>184
＞都合が悪くなると、それしか言えないから話にならないんだよ。
別に私にとって都合悪くなんてありませんよ。
むしろまともに"議論"できなくてやきもきしているのはあなたたちですね。
もっともこの板の"議論"なんてたいていみんな同じでしょうに。
女｢実際にこういうことがあった｣
男｢そんなのは女の勘違いだ｣｢そんなのごく一部の例外だ｣
男｢だから女は馬鹿なんだ。｣
まあ、男にとっては憂さ晴らしのようなものですね。

あ、出た！晒しage

>>197
こいつがこのスレタイの良いサンプルになってて笑える(ﾟ∀ﾟ)

↓なんか、かけ！

女がバカなんて。とんでもない。明日の新聞での読んでごらんよ
悪いことをするのは、ほとんど男だし、普段は女の事バカにしてるくせにセックスの事になると突然低姿勢になってすっごく滑稽だよセックスのためには何でもする、下半身でいきてる生き物だよ
男は

>>200
またもやサンプルｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!! (W

149 名前: ようこ メール: 投稿日: 02/12/03 04:37 ID:83HLWrX9
そんなにいうなら、おまえら子どもを産んで育ててみなよ。
ぜったい、男には無理だね。 男女平等と言っても男は子どもは産めない、女は腕力には男にるおとる、それは生物的学的にいって
しかたないんじゃないの？
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1036843150/149

596 名前: 名無しさん　〜君の性差〜 メール: りょうこ 投稿日: 02/12/03 04:04 ID:83HLWrX9
日本の男が海外でもてるわけないじゃん。かっくよくもない
口説くのも下手。女性を見下してる。それでもてるわけないでしょ
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1035559637/596

596 名前: 名無しさん　〜君の性差〜 メール: りょうこ 投稿日: 02/12/03 04:04 ID:83HLWrX9
日本の男が海外でもてるわけないじゃん。かっくよくもない
口説くのも下手。女性を見下してる。それでもてるわけないでしょ
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1035559637/596

>>200　もひとつサンプル

795 名前：ＹＵＯ ：02/12/03 04:31 ID:83HLWrX9
女性に人権がないなんて良く言うよ。 いったいお前はだれから
産まれてだれからオムツまで取り替えてもらって一人前になったんだよ。これまで男社会で面倒臭いとは一切女に任せてたくせに
女がいなかったら、お前はこの世に誕生していないんだよ。まず
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1001243571/795


334 名前: 名無しさん　〜君の性差〜 メール: かわいそうなひとたちへ 投稿日: 02/12/03 03:44 ID:83HLWrX9
なぜ、女性に一流のアーティストでもなんでもいないかなぜ、わからないの? 今世の中昔よりは大分変わっているけど、女性はやはり
子育て、家事から逃げることは難しいんだよ。 男なら好きな仕事を
まっとうして、奥さんが子育てして家事もやって面倒臭いことは
いっさい、引き受けてくれる。だから男性は仕事に100パーセント打ち込めるんじゃん 、じゃあ、今の男は女がやってることできるの
できないくせに。
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1035936939/334

9 名前: とも メール: 投稿日: 02/12/03 04:17 ID:83HLWrX9
次元が低いですね。 女性が男性から養育費をもらったり、あるいは母子家庭の制度があるのは男世界の裏返しでしょ。
どれだけ、女が低賃金しかもらってないって知ってるの？
普通の女が子どもを抱えて普通の暮らしができるとも思いいます
か？ 水商売とかいうけど、あなた自分の母親に姉妹にあるいは
好きな女にとそんなこといれる ？

URL忘れた、しかしなんて（･∀･）ｲｲ　サンプルだ！

http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1038843844/9

↑うを、いっこﾀﾞﾌﾞｯﾀ
もういっこ馬鹿女ｻﾝﾌﾟﾙﾊｹーﾝ

193 名前: ゆみ メール: 投稿日: 02/12/03 05:30 ID:83HLWrX9
どうして、男が浮気したとき女がわるいのか？
奥さんがセックスをさせてくれないなら分かるが、そうでないの
なら、自分を正当化してるだけでしょ？基本的に甘えが強いのよ
男は。女尊男卑なんて 、言っちゃって都合のいいときだけは
男の大得意の 俺は男だからなの？
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1024484941/193

更に発見(W
291 名前: みほ メール: 投稿日: 02/12/03 05:37 ID:83HLWrX9
２６０さん それは、男が今の女性と同じように女を立て家事をやって子育てもし女にも
出世の機会をくれたら間違いなく出来るでしょうね
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1037639690/291

420 ：ＫＹＯＩＫＯ ：02/12/03 04:50 ID:83HLWrX9
男が神に近いなんてとでもない、新聞にのってる暴行事件
レイプ、詐欺。。恐喝ありとあらゆる悪事はほとんど男性が
やってるじゃん。確かに男は女に養ってもらうことはほとんど無理だから、金銭似とは関する事はまだ目をつぶれるよ。
でも、通り魔とかレイプとか愉快犯そんのほとんどじゃん。
それで、女性より神に近いの？良くいうよ
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1024831894/420

718 名前: みさと メール: 投稿日: 02/12/03 06:16 ID:83HLWrX9
女性割り引きデーとかそういうのがあるということは裏を返せば
男中心社会ということでしょ。 女より、給料の悪い男なんてめったにいないし、優遇とかいっても１０００円ぐらいでしょ
これから、先女性が社会進先していけばそんなの、なくなるよ
トーゼン／
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1032798102/718

549 名前: あゆ メール: 投稿日: 02/12/03 06:21 ID:83HLWrX9
ここの男って本当に自意識過剰、だーれもあんたに見て欲しくて
ミニはいてるんじゃ無いよ。 カッコイイ男ならともかく
ファッションとしてきてるだだよ。かんちがいすんな
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1032852740/549

こんな馬鹿が自信を持って、馬鹿意見を発言出来るというか
本気で思えるって所に教育、今進もうとしている社会の失敗を垣間見れるな・・・

しかし凄いよな、やった試しも無いし、
出来そうな空気さえもないのに
ひたすらやれば出来ると思い込んでるんだろ？

それも、それとは逆の実際にやって失敗した例はいくらでも有るのに
それは統べて誰かに邪魔されたからと思い込むという・・・
すげえよな・・・

今後もひたすら失敗を続け他人（男）のせいにしつづけるつもりなのか？

日本の男の愛（甘やかし）が強すぎるがゆえに
ついに身内にまでタカり朝鮮人を発生させてしまった。

あんた、誰似何をブツブツいってるの。 あまりに抽象的すぎて
わけわからないんだよね。 具体的にいいなさいよ

男の方が馬鹿だよ。 だって下半身でいきてるもん

女のほうが下半身で生きてるだろ

>208
かっこいい男なら見られたいんじゃねーか（ワロタ

＞212
あなたのバカさは基準が違う。あんたが言ってる男のばかさは
セックスするための行動の事だろ？
このスレで言ってるのは本質的な馬鹿さのことだ。例えばオークションの
チュプたんとか（まあちゅぷは女だけではないが
そういう風に論理的に考えないから馬鹿って言われるんだよ。
女って反省しないから反省して努力もしてね

>>211
理解出来ないのか？冗談だろ？
具体例は山ほど前述されてるのに…

＞197
まともに議論しようとしているのに
逃げてるのがお前だろ。お前は明らかに書込み方が変だよ。
自己中心だよ。

＞女｢実際にこういうことがあった｣
＞男｢そんなのは女の勘違いだ｣｢そんなのごく一部の例外だ｣
＞男｢だから女は馬鹿なんだ。｣
＞まあ、男にとっては憂さ晴らしのようなものですね。
↑これは違うね。
何で反発されたのかとか質問しても、ごまかして答えないだろ。
具体例を示してくれない上、つまると煽りしか出来ないだろ。
お前だけ話し合いになってないんだよ。肝心な場面であやふやな煽りしか出来ないだろ？
だから馬鹿って言われるんだよ。ただの荒らしかお前は。

モノを論理的に話す女には、えてして女性的魅力(外見･言動)に欠けるばやいが多く、より男性的であることから女は単純であるべくしてあることが解る。
しかし、このばやいバカとは異義である。

>２１７
×論理的に話す
〇理論的に話す
ですた、ｽﾏｿ。

>>217
そうだよな。
ﾓﾉを理論的に話す女なんぞ、全くひかれない。
同時に、バカは嫌い。
バカで理論的に話す奴は、男で女でも最悪のウザイ奴だろうな。

>>212
でもね、男に性欲がなくなったら女性は
住みづらい世の中になるんじゃないかなぁと思うよ。

どぼじて女は股を開くのか

>>221
自身の淫欲を満たす為。

>>197
誰もあなたが人格破綻の優秀女と言ってませんが？
>少なくとも優秀な男は…
だから、性別は関係ないって…性別ではなく人格。
文意理解する能力ある？勝手に拡大解釈して被害妄想に浸るのはやめてくれ！だからこのスレがたつんだよ！

>>197
いい？男は自分に非があれば批判に対し、素直に認める。しかし君を初め女共は自分に非があろうと非を認めない。
認める＝負け とでも考えてるのか？そして論点をずらす。わざと？それともバカだから？どちらにしても女＝議論できない が成り立つ。

ぜんぜん関係ないけど。
執念深い女を見ると、鳥肌が立ち、逃げ腰になる男は俺だけじゃ
ないよな。

今冷静に振り返って169は正しかったと言える？ただの被害妄想でないと。自分がその人でなく、聞いた話でも具体的な例もだせないなら、被害妄想といって何が悪い？被害にあってるのを「妄想」してるんでしょ？
はぁ、どうせ言ってもわかんないんだろうなぁ…また論点ずらしが来る悪寒。

太古の時、♂が狩りに出てる間♀は家と家族を守った。♂は客観、開拓心(向上心)が付き♀は主観(がめつさ)を発達させた。
時は今、♀は♂に守られるものとなり、♀は鳥類の雌のように容姿を艶やかにすることで雄を引きつける生き方を選んだ(男性主体の社会)。非や己の欠陥を認める事は己を否定する事になる。

なんか女の書き込みってホント少ないな
まともに反論することもできないし（そんな能力が元からない）
また「女は馬鹿」にたいする否定材料も見つからないんだろうな

つまり
「おんなは馬鹿」

でも男も別方向に馬鹿だ。

だが、あまりにも女が理論性に富み、論理的にものを考えていたらナンパ、風俗ひいては男にとって萌える対象ではなくなるかもしれない。それどころか女にバカにされ蔑まれ…そのとき男はどこへ向かうか？海か？

見つけました！
http://www.tokudane.netfirms.com/zyouhou1.html

理論的思考に興味が無いと言いきっているのが>>1。
他に推定ネナベが若干名。

理論的思考に興味がないと断言しつつ、理論的？議論を女に求める
議論好きなバカが若干名。

徹底討論！！
女は、理論好きなバカ男のボランティアをする必用があるかないか、ないか？

>>232ホントに女って論理的に思考できないんだな、言ってることが支離滅裂、バカ丸だし。
ﾏﾄﾘｯｸｽで図にして考えなさい、バカなんだから。

>228
少々矛盾が感じられます。
あなたの書き込みからすると、多くの女はロムってるだけで
反論をしないと取れます。
という事は、女は馬鹿な要素が多い、または馬鹿な女が多いという
客観的事実を認めているという事ではないでしょうか。
ムキになり反論する女は馬鹿と言えますが、
こうした女は馬鹿とは言いきれないと思うのですが。

理論的思考ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!!!!!

>>234
君は論理的思考が少々できるみたいだね
見所あるよ
がんばり給へ

ボランティアではなく女が正常に社会適応をする為の義務。
比較的メス猿に近い馬鹿男の穴だらけの理論はメス猿に与えられた人間社会学入門。

女は、寄生虫学、女性学などという猿の学問を捨てなさい。

この不景気なときにブランド品を買いあさり、ワーワーキャーキャー。
全く女は社会的な生き物ではない。

>>234では、｢女はバカである要素を多分に含み、若しくはバカが多い｣事を認める女はバカか田舎？

>>239
今の不況は消費不況の一面がある、たまには新聞を読むことを進める。

>>239
ちなみに君はバカではない、知識が足りないだけだから安心しろ

内需低迷を作っているのは女。

確かにブランドものを買って嬉しがっているような女は
馬鹿であるとしか言いようが無い

>>242
むち【無知】
頭の働きが非常に鈍いこと。ばか。
※新明解 国語辞典第四版 <三省堂>

どうやらバカのようです。

http://www.memorize.ne.jp/diary/29/02823/
ここ読んでると「女って馬鹿だなー」と思わされてしまうわたしは女。

女は染色体が一本足りないから馬鹿である

女は話し合いしてても、
めんどくさくなると「もういい」とか言ってすぐ切り上げたがるよね。
協調性のない馬鹿だから、自分を主張するだけで女は精一杯なんだろね。
相手のことはどうでもいいんだろね。

http://www.d-pad.co.jp/enquete/make/index.cgi?enq_name=1692&mode=display
ここ見れば女が馬鹿な事は歴然

男って高圧的、というか他人をむやみに見下すのは男の方が多い
気がする。このスレのように。
この板でも言われているように、確かに男は女に比べて論理的だが、
それ故に事務的で冷徹。
人としての温かみは女の方があるように感じる。

男は論理的って言うより、小理屈ばかりこねてるよね。
対して女性はプラグマティズムの信望者だから。

>>251
馬鹿に仕返せばいいってものじゃない。
あと「女性」と書くなら「男」じゃなく「男性」と書きなさい。

＞251
普通のディスカッションが、
女には小理屈に見えてるから、女の思考回路は変。

小理屈だと言い訳して、逃げてる自分を正当化して
まともに議論も出来ない自分をごまかしてるだけに見える。

＞250
そうなるのは、
結局、女が自分の立場を利用して
都合良くやってる流れがあることの裏返しでしかない。
都合の良い人間の方が余裕がある分、事務的にもならないだろうしね。
だから、そういう女は話し合いの核心部分を適当にあやふやにするから、叩かれる。

>>251
つい筆もとい指が滑った。すまん。
別に馬鹿にしているわけではないよ。
女は現実に満足しやすくて、何も考えない。いってみれば馬鹿。
男は難しいことを考える自分に酔いやすくて、論理といって
理屈を並べ立て、それが現実的でないことも多いってわけ。
理屈と膏薬はどこにでもつけられるっていうしね。

ときどき、

女を収容所に収容する。そして男性は自由に収容所に来て、性交し子づくり
をする。女は首からLED表示機をかけていて、一回出産するとそこに表示される。
数字が3になると、その女は処分。女が産んだ子供はまず、男女とも教育を受けさせる。
男女とも18歳まで育てる。そして、20歳になったら試験を受けさせる。
女の場合、世間一般のマナーや知識があれば解放、普通に生活させる。
男は、試験に落ちてもマナーや知識が身に付くまで勉強させる。
試験に落ちた女は即、収容所行き。

こんなことを思う。

>>251
実用主義を考えついたのも男性
おんなはそれに本能的に従ってるにしか過ぎない
よって
おんなは馬鹿

>>251
考えついたって…
あんたばかぁ？っていいたくなるぞ。

あ、間違えたよ。>>251じゃなくって>>257

返答に困ると屁理屈だの小理屈だのと、のたまう奴にはやな奴が多い

プラグマティズムといえば聞こえはいいが実は単なる利己主義であるという現実。

別に返答に困ってるわけじゃないんですが・・・

プラグマティズムって言葉自体は男の哲学者が
作ってたと思う・・・・・




女の哲学者なんていないけど、なんで？

何かヤなｽﾚだな。
おんなを一括りにして馬鹿と断罪したりしてさ。











ま、g3Jr2Jj6は馬鹿な訳だが。

>>263
哲学者はある概念を定義して名前をつけたということ。
創った（作った）っていうのはちょっと違うんじゃない？造ったとは言えるかもしれないけれど。
概念自体を作ることなんてできないんじゃないのかな。
女の哲学者いるよ・・・少ないけれど

利己的な女は論理的な男に苦情だけを訴えていればよいものを
いつも調子に乗って我侭をそのまま押し通そうとするから男に馬鹿だと言われる。
男は１を与えられれば１０まで予測する脳内機関を持つが
女は２の時点で感情が爆発し思考が停止する。
だから女との議論は不毛なのである。
これは男女の脳の器質的な問題でありＧＩＤでもない限り例外はない。

>>265
確かに名前なんて存在が出来てから付けられるのが大半ですね


でも高校の倫理の授業では女の哲学者が一人も出てこなかった。
今の大学にならいるかもしれないけど
歴史上では少ないのかなぁ？

>>264
確かにこんなところで遊んでる時点で大馬鹿だと思う。われながら。

歴史上でも功績をあげたのは、

　　　　　　男>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>女

＞269
俺もそー思う。でもそれゆうと、絶対「男は女から生まれた」と
「男性優位の時代だから仕方ない」が来るんだよな。
卑弥呼の話とかさ。

>>256
病院にかかることをおすすめします。

＞255
＞女は現実に満足しやすくて、何も考えない。いってみれば馬鹿。
満足しやすいというよりも、
今の社会では女は優遇されすぎてるから、
女ってだけで都合良く生きられるだろ。
だから、現状で満足しちゃってて、
266が言ってる「女は２の時点で感情が爆発し思考が停止する。」みたくなっても、
優遇された社会でやってられるわけだよ。その辺が進歩しないんだと思われる。

＞男は難しいことを考える自分に酔いやすくて、論理といって
＞理屈を並べ立て、それが現実的でないことも多いってわけ。
別に酔ってるわけてもない。無理して難しい事を考えてるわけでもない。
社会に必要な事をテーマに語ってるだけだと思われる。
男は、女ほど優遇されていないから、それだけ真剣に語ってるんだと思われる。
その点が、女と違うところ。それを安易な理屈と考えるのは変。

昨日大暴れしてた馬鹿
ID:83HLWrX9
は今日も来てるのか？

今日のIDはなんだ？

>>270
実は卑弥呼はただの飾りだったという説が最近有力。
陰に男性の王がいたらしい。

電波注意報発令！！

ID:X/Yf+h7D
昨日のID:83HLWrX9 です。
日本語も理解出来ない程馬鹿なので要注意です！
これから格スレに電波を飛ばし回るとおもわれます。

804 名前: ７８０ メール: 投稿日: 02/12/04 03:20 ID:X/Yf+h7D
お前こそしね 。 女が優遇されているのは裏を返せばそれだけ
社会的に弱い立場の証しであって、これからどんどん女が社会へ
出て行けば、それだけ責任も重くなる、優遇もされることなくなるんだよ。そして男も 男だからとか男の癖にと言う言葉から
だんだん解放されていくんだよ。 すなわち 女性解放イコール
男性解放なんだよ。いろんな本よんで新聞も読んで勉強しろよ
どうせ、高卒か三流大学なんだろ？

http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1001243571/804

ここで理屈をこねくり回しているところが男の馬鹿たるゆえんね。
話し合いの核心部分？
最初から女と話し合おうなんて思ってもいない男が
話し合いって言う言葉を使わないでくれます？
別にいいよ、女が男に足を引っ張られていてもいなくても。
まああなたがたは良い男だからそんなことはしないのでしょう。
私は妄想なんかではないと思うけれど、そんなところは全然核心じゃないので。

ここに女が少ないのは逃げてるとかじゃなくて
えせ議論好きの憂さ晴らしに付き合っていられないからなのよ。
時間とエネルギーの無駄だから。
今の流れを見てると明らかに冷静さを欠いているのは男の方だと思うんだけど。
それでよく｢女は感情的｣とか恥ずかしげもなく言えるわね。
理論的な女が出てきたらどうせ｢女としての魅力がない｣だのなんだのいって
なんとしても自分が優位に立とうとするんでしょうよ。

男たちの回りくどい｢理論｣をわかりやすくまとめると
結局私の言っているようなことと全然変わりはないよ。
どうしてこう妙にプライド高いのかしら、男って。

お前こそ日本語さえ理解出来ない大馬鹿者。 多分、教養の
かけらのないもひきこもり気味のアホ
こっちが理論で返してるんだから前も理論で返せよ

>>276
もう一匹馬鹿がいた・・・

マジレスするならば、論理的に考えられる、ある程度以上の女は
自分の性が社会に生きる上での優位さを知っているし
それなりの実績も上げているし
認識しているから反論しないだけ。

ってゆうかおレス内容が無さ過ぎ。
だから、ここでアホレスしまくってるお前みたいな奴は

馬鹿決定〜〜〜！

>>277
おまえいつから>>275になったんだよ・・・

でおまえのそのレスのどのへんが
理論なんだよ。
お前が可哀想な奴なのは分ったから荒すのやめろ。

あなた、可愛そうなひとですね。 せっかく聡明な女性が
レスしてくれたのに。。 馬鹿はあなたでしょう。おそらく
引きこもりか、全く女に相手にされずひねくれちゃったんでしょうね。

>>280
ハゲシク意味不明。
あーあ、キちゃってるよこの人。>>276に対して何でこのレス？
これから数日後に事件が起こって
『犯人の女は匿名掲示板に頻繁に書き込みをしていた〜』とかってなりそうで怖いぜ。

女は馬鹿！議論の余地なし！

>>280
トオル？

＞276
＞ここで理屈をこねくり回しているところが男の馬鹿たるゆえんね。
結局、話も出来ず逃げてるだけなのに、
それは理屈としか言い訳できないんですね。
＞最初から女と話し合おうなんて思ってもいない男が
＞話し合いって言う言葉を使わないでくれます？
想像だけで話を進めないでもらえます？
＞私は妄想なんかではないと思うけれど、そんなところは全然核心じゃないので。
なら、考えてることを書けばいいんじゃないの？
書かないで逃げてるだけ。
＞えせ議論好きの憂さ晴らしに付き合っていられないからなのよ。
＞時間とエネルギーの無駄だから。
これはただの言い訳。
逃げる時の言い訳。こんな言い訳、低レベルすぎて男でも簡単に出来る。
＞今の流れを見てると明らかに冷静さを欠いているのは男の方だと思うんだけど。
＞それでよく｢女は感情的｣とか恥ずかしげもなく言えるわね。
だって、冷静さを欠いてるのは君だから。
落ち着いて話も出来ないから、こういう話と関係ない文句しか書けないでしょ。
＞理論的な女が出てきたらどうせ｢女としての魅力がない｣だのなんだのいって
＞なんとしても自分が優位に立とうとするんでしょうよ。
それは君の妄想。
＞男たちの回りくどい｢理論｣をわかりやすくまとめると
＞結局私の言っているようなことと全然変わりはないよ。
これも文章を読解する力がない事に対する言い訳ですか？
つまり、みなの理論と君の理論は同じってことなのね。同意と言いたいの？
＞どうしてこう妙にプライド高いのかしら、男って。
別にプライドは意識してないですが。妄想？


今さらながら、こういう事をいちいち指摘されないと分からないかな。

ここの女って怖い
冷静になるだけでいいと思うのに。

被害妄想が強く感じる

275のコピペ内容はありだろ。
そのようにホントになってくれればいいんだが。

>>286
現実はどの様な資源資産も有限であり
様々な外因によって磨耗する
分配に関するコストを無視出来るならともかく
皆が同じ事をするのは間違いなく無駄だ

分かりやすく言えば
キャベツ半玉二つと一玉では一玉の方が安い
内容は同じなんだがね

>>287
でもさ、
キャベツ半玉二つに分けてしまうより、
一玉にした方がコストも安いのは分かるけどさ、
一玉をする人に性差がなくなれば、
女性解放イコール男性解放になりうるってのはどう。

電波注意報！！

ID:zLy60F5p

電波ユンユンしております。

昨日のID:X/Yf+h7D
一昨日のID:83HLWrX9 です。

日本語も理解出来ない程馬鹿なので要注意です！
いやあ馬鹿はどんな言葉も本気で理解出来ないのである意味最強です（;´Д｀）

男に対して女が冷静に理論的に話をすれば
曲解して見当違いの反論を繰り返した末
最終的に｢女は必死だなw｣などと返し、
自分たちは証拠もなにもないことを
｢理論的｣などといいながら平気で主張する割に
女が発言したことは全て｢妄想｣に仕立て上げる。
そういう男って馬鹿だと思う。

>>290
理論的に解説できるならば
何処がどのように解釈違いであり
真意はこうだと示せば良いだろ

その解釈違いの要員となった部分を修正するなり
訂正すればいいだけの事
それに気付かず続けてるのであれば
どちらが論理的で無いかは傍目にも明確な事柄

どっちが歪曲してうんだか・・・

うん。
>>290は実に女性らしい発言だこと。

とにかく、あんたたちは事実はどうでも言いわけよ。本とは
とにかく、何が何でも女性より優位な存在であると思いみたいわけよ。 これは昔の士農工商と同じで考えかたであって、なんとか
自分より下の身分のものがいないと安心して生きていけないのよ
あんたたち男は。

>>293
身分じゃなくて能力だろ。

>>293
いやそれを言うなら
寧ろいなくなってほしいと望んでいますが？

ID:zLy60F5p　よ(W

　そもそも冷静で論理的な話をする女、てのが悲しいことに圧倒的に少数だと思うが。

＞293
＞何が何でも女性より優位な存在であると思いみたいわけよ。
すくなくともここまでは思ってないよ。
真面目に話をしようとしてる人はいるんだから、
その辺で煽ってるやつは無視すればいいだろ。

>>293
＞とにかく、あんたたちは事実はどうでも言いわけよ。本とは
では、あなたの思う「事実」を提示して下さい。
そうような捨て台詞だけではどんな事実も立証しえません。

＞とにかく、何が何でも女性より優位な存在であると思いみたいわけよ。
そんなことはありません。私は私より優秀な女性をいくらでも知っています。
ただ、これだけはいえます。
私はあなたよりも優位な存在です。
私は、あなたのように他スレにおいて「書き逃げ」なる卑怯なことは
しておりません。
「なにがセクハラ・・・」スレにおいても私の質問に全く答えません
でしたね。
議論をする気がないのならもうレスをつけるのを止めたらどうですか？

ついでに300へのアシストもしておきましょう
キリ番ゲッターどうぞ

(*´ρ｀*)ではお言葉に甘えて、３００！

女は理論的思考が苦手だと認識しているにもかかわらず、
女に理論的議論を望む、理論的なバカ男が集まるスレ。

理論的思考が好きなバカは最悪と言うことだな。

ついでに
理論的思考をする＝賢いではないからな。

>>301
いや賢いだろ。

＞理論的思考
何の理論的思考なのかかきなさい

>301
自分がどれだけｱﾌｫ発言をしてるか気付いてるのかな？
気付いてないんだろうな（　´,_ゝ`） ぷっ

>>301
>理論的思考をする＝賢いではないからな。

理論的思考が賢いかどうかはおいておくとしても、他人とコミュニケーションを持ち、
一致点、妥協点を探るのに必要だとは思わないか？
感情にまかせていたそれぞれが好きなことを首長していたら社会は成立しないだろ？

「女は理論的思考が苦手」といって逃げているのなら、女は社会に出てこないほうがいい。

＞301
理論的思考なくしてどうやって社会を築くんだ？
理論的思考も出来ないやつばっかりだったら社会は成り立たないのが普通。
それをここの馬鹿女は分かっていない。

＞「女は理論的思考が苦手」といって逃げているのなら、女は社会に出てこないほうがいい。

はげどー。

理論的思考→賢い
が成り立つとは限らないかもしれないが、
賢い→理論的思考ぐらいは出来る
は成り立つな。つまり、
理論的思考すら出来ない→アフォ

男は良いか悪いで考え女は好きか嫌いで考えるからじゃない？

女は嫌いな人間とは仕事が出来ないって本当ですか？

中学生のときに友達の女子に聞いたら
嫌いな奴とは絶対一緒に居れないって言われましたが、
大人になれば成長しているのでしょうか？

おまいら何が不満なんだ。

ここで理論とやらを展開している男どものどこが理論的なのだ。

たとえば>>284を例にあげてみよう。

＞＞ここで理屈をこねくり回しているところが男の馬鹿たるゆえんね。
＞結局、話も出来ず逃げてるだけなのに、
＞それは理屈としか言い訳できないんですね。
｢話もできず逃げてる｣ということをどういう点から判断したのか。
私は｢付き合っていられないから話をしたくない｣と明示したはずだが。
｢それは理屈としか言い訳できない｣という部分は明らかに日本語がおかしい。

＞想像だけで話を進めないでもらえます？
などと偉そうなことを言っているが
＞書かないで逃げてるだけ。
ここは明らかに284の想像でしかない。
自分の言っていることに矛盾があるということも気づかないのか。

＞＞えせ議論好きの憂さ晴らしに付き合っていられないからなのよ。
＞＞時間とエネルギーの無駄だから。
＞これはただの言い訳。
＞逃げる時の言い訳。こんな言い訳、低レベルすぎて男でも簡単に出来る。
これがただの言い訳であって真実でないということを示して欲しいのものだ。
ここの男どもの書きこみが憂さ晴らしではないこと、
あるいは憂さ晴らしであったとしてもそれに付き合う事は
ただのエネルギーの浪費ではないということを示さなければ
｢逃げているだけ｣ということは証明できまい。

ところで｢低レベル過ぎて男でも簡単にできる｣というのはつまり
男は低レベルであることを前提条件として述べていることになる。

まだつづけさせてもらう。

＞だって、冷静さを欠いてるのは君だから。
＞落ち着いて話も出来ないから、こういう話と関係ない文句しか書けないでしょ。
この部分にしても、私が｢冷静さを欠いている｣ということを
勝手に想像しているだけであって、理論的とはかけ離れているね。
｢話と関係ない文句｣などと言っているが、
私は｢なぜ女がこのスレで『理論的に』話そうとしないのか」を述べたのだが
それは十分話に関係のあることではなかったか？

＞＞理論的な女が出てきたらどうせ｢女としての魅力がない｣だのなんだのいって
＞＞なんとしても自分が優位に立とうとするんでしょうよ。
＞それは君の妄想。
まあ、男を全てそういう輩としてまとめているのは確かに間違っているのだが
実際にこのような事例を私は何度となく見ている。
妄想として一概に流すのはどうかと思うが。
これが事実に基づかない妄想とするならば、
事実ではないということを述べなければいけない。


さらに続く。
長文失礼。

＞＞男たちの回りくどい｢理論｣をわかりやすくまとめると
＞＞結局私の言っているようなことと全然変わりはないよ。
＞これも文章を読解する力がない事に対する言い訳ですか？
＞つまり、みなの理論と君の理論は同じってことなのね。同意と言いたいの？
ここは284の読解力のなさを示しているね。
私が言いたかったことは、
「男たちは理論的などと言ってはいるが結局私の言ったことと同じように
思い込みや想像、決め付けなどに満ちていて、全く理論的ではない。
そうした思い込みや決めつけをただ回りくどく話しているだけだ。｣
ということだ。
248のレスを見ると私のこの｢想像｣が当たっていることがよくわかるな。

＞別にプライドは意識してないですが。妄想？
良いプライドというのは意識してもつものだ。
意識せずにもっているプライドこそが罪悪の素なんだよ。
お前らせめてプライドがあることを誇れるようになれよ。

面倒くさかったけれどレスを返したのは私にもプライドがあるからだ。
こんな｢理論｣のりの字も知らないような輩が
｢男は理論的だ｣などとしたり顔でいうのが許せなかったんだよ。

なんて書くと、また｢必死だな｣って返してくるのかな。

>>312

なんだよ？
また中傷だけかよ、
>>290
に対する>>291の解答はなしかよ？
曲解だどうのこうの言う前にお前は何が言いたい訳？
その説明もなしで論議も糞もねえだろうが

>>315
スタートが思い込みであっても
その概要を説明し、その辻褄が現実とあえば証明になる。

しかし女は思い込み状態で終わる。

>>316
ああ、だからどこがどう間違っているのか
どこをどう曲解しているのか懇切丁寧に説明したのだが。
291に対して解答するならば、
実際に例を挙げて見るのが一番だと思ったのでね。

私がさっきの投稿で言いたかったことは、
ここの男の言う｢理論的｣は全然理論的ではないということだ。
312の一番最初にそれを書いたはずだが、見えなかったか？
むしろ、読んでなかったんじゃないのか？文章なんて。

論点すらわからないのを人のせいにするな。
文章の趣旨くらいつかんでから話をしろよ。
最初にちゃんと主旨を入れてあるのに。
女は理論的じゃないとか、これでよく平気な顔して言えるもんだな。

>>310
＞大人になれば成長しているのでしょうか？

田中真紀子騒動の時、「いやなやつと一緒に仕事できるわけないじゃない！」
って堂々と主張している女性がいましたね、そういえば。いったいおいくつ
だったんでしょうか。

>>319
う〜む・・・・やっぱり人間耐えることも必要かと・・
社会人になっているのならなおさら。
子供じゃないんですから・・・

>>312
>｢話もできず逃げてる｣ということをどういう点から判断したのか。

まともに反論を返す女を見た事が無いと言う事では？
それに、一旦スレに参加しておいて、「付き合っていられないから話
をしたくない」では「逃げた」と判断されても仕方が無いし。

今ふと思いついたんだけど
女が理論的に話す時ってどんな時だろう？
また、どんなことを理論的に説明する機会が多いだろうか？


いや、俺の環境が女が少ないから分からないだけだけど。

おんなのこに議論を吹っかけると逃げられます
ウザイ奴になります
悲しい私は女なんだけどね！！

>>318
>ここの男の言う｢理論的｣は全然理論的ではないということだ。

実際に、矛盾点を指摘して見せてくれないことには何とも。

>>323
同情します・・・・・・


「恋の悩みを相談する相手はいるのに、お金の相談と
　議論をしてくれる女友達は誰もいないのよ。」

某金融ＣＭの真似（うろ覚えですが）

女は男がマジメに話をしようとすると、何でも「何マジになってんの？」とか「そんなにこだわんなよ」とか言ってくる。
マジメに話をしようともしない女はやっぱり馬鹿。

馬鹿っていわないで下さいよ！！
でも本当にそうなんだよね。
理屈っぽいとかおもわれたらもう変人扱いですよ。

　オレの経験ではＡという主張の反論をレスすると、それに全く再販論などせず、もう一度
Ａという主張を念仏の如く繰り返す（そして次回以降は相手の人格攻撃が入る）、というのが
女の先述のように感じているんだが。

>>328
口論に理論で勝とうとするんじゃなくて、心理作戦で勝とうとするんですよ、女は。
ある意味、そっちの方が頭いいと思うけどなー。

>>324
だからそれを312-315で長々と示したんだけど。
それくらいはわかってほしかったね。

>>326
｢真面目に話をする｣っていうのと｢理論的に話をする｣っていうのは
必ずしも同じことだとは思えないのですがね。
まあ少なくとも真面目に話をできないのは馬鹿といわれても仕方ないかもしれない。
でも、時と場合を選んで話してるの？

理論的に話をする女ってのは概して嫌われるのね。
冷たいとか理屈っぽいとか言われて。
これは経験上の話だけど。

そういえばよく男の知能は
上の人と下の人の落差が激しいと言われてるけど
議論をする女としない女の落差も激しいと思う


今時の女子高生を見てると特にね・・・・・
彼女達は頭をそこまで使いたくないのでしょうか？

しっかり話せる女子高生もいるのに・・・

しかしそれは男子高校生も似たようなものか。

理論的に話をする女が嫌われるというよりも

お互いに理論的に話せないと、話せる方が嫌われる方が多い気がする

　>>329

　まぁ社会でどっちが成功するか、と言えば女の戦術だろうけど、議論しようにも「大前提」が
最初からあって、それを指摘しても理解できない。それは頭が悪いことだと思うけどな。

　後、「先述」「再販論」と書いたけど「戦術」「再反論」ね。
　

>>328
あなたの思う反論が反論にすらなっていないだけなんじゃないの？
読解力がなくて論点がずれているとか。
だからどこが論点なのか理解できなかったのかと思って
もう一度わかりやすく言い直してくれてるだけなんじゃない？

>>333
まぁね。
「理解できない」ってか、「理解しようとしてくれない」女が多いよねー。
まぁ、もちろん、そうじゃない人もいるけど…。

思い込みが増えてまいりました！



他人の妄想はほどほどにな

>>334
同じ女だからって無理に擁護するのは見苦しい・・・

　思い込みって言うけど、自分の今までの経験から出て来た実感以外に素材がないもんな。
　女はそれを絶対視するが、男はよほどの馬鹿でない限り、決めつけを保留しつつ議論に
臨むと思うぞ。

｢理解しようとしてくれない人間｣には、ポイントを突かなきゃいけないのよ。
延々長く語ることなく、短く要旨をまとめた、しかも効き目のある言葉で。
議論ができる人間なら、そのくらいの応用も利かせないと。

>>339
なるほどね〜。

>>338
別にあなたのことを責めてるわけじゃないのでお気にせず

でも、>>339みたいにしてると
疲れるのです。もういいやっておもっちゃう。
そもそも、ちょっと真面目な話になると、
｢なにそれ？わけわかんない。なにいってんの？｣
って感じになっちゃうのです。
おんなのこは難しいですよ。と言ってる私も女ですがね。

「理解しようとしてくれない人間」よりも
「自分が絶対に正しいと思い込んでいる人間」の方が辛いのでは？

常に断定口調が多く、他人の意見を少しも取り入れたり、
自らを反省しようとせず、仲間を無理に擁護する人間。

>>336

　はいはい。

>>339

　おっしゃることはもっともだが、「議論を上手に」と言われてもそれは一般論だし、
そもそもストレートな言い方をするとご婦人は怒るぞ。

人は自分と違うタイプの人間を見下そうとする。

>>342
まあただ延々と話をするよりは体力的にだいぶ楽かと。

>>344
ストレートって言うのではなくて、要点をわかりやすくまとめるのよ。
相手に合わせて話をするのも能力の一つだと思うよ。

>>338
根拠の弱い一般化と自分の経験からの意見と、
信憑性に関してはそんなに違うものじゃないでしょう。

>>343
なるほど。そうかもしれません。

　>>342氏と絡めて答えると、要点をまとめると判らんと言い、解説すると「そんな長々と、
聞いてらんない」と言われるように思う。

>>348
つまり、最初から相手の興味のない話なわけですね。それは。
あなただって女が一生懸命化粧の話してても興味なければ聞かないでしょう。
単純に話す相手を間違えてます。
わからんといった段階ですでに相手は思考停止しているのです。
そんなやつに話すのは無駄です。

　いや、そうじゃなくて。
「あたしが正しい！」と主張して来る女性に対しての話です。

女は概して比喩に対する想像力が欠けるので
要点をまとめても理解出来ない場合が多いです
この為事象の抽象化も出来ず
一定水準以上の議論が成り立たないのです

世の中卑近な例で例えられる物の方が少ないかと…

結論を言うとあらゆる面において
男＞女なんだよ。
頭脳面においても、肉体面においても。
一見、女性のほうが上そうに見える
『美しさ』とかなんていうのは人類が勝手に作り出した
価値観だから優れているとかの問題ではない。
こうやって突き詰めていくと全ての分野において
男が勝つ。女は可哀相な性なんだよ。
多少の優遇があっても仕方ないかと思う。

ｽﾚ読み切ってないけど一つだけ言わしてくれ
「進化」と「適応」は全く別です
調べりゃすぐ分かること

と言うことで>>45は無知なｱﾌｫと
ｲﾒｰｼﾞで悟ったように語ってしまうのが以下略
ｻﾑ──(ﾟдﾟ;)──ｲ！

女はバカっぽい方がかわいいと思ってバカを演じてるバカが多すぎ。演技だってバレバレなんだよ。（分かりにくくてｽﾏｿ）

わがままも演技なの？（笑）。
というか、演技ができる子はある意味かしこいと思うのだが。

>>351
＞女は概して比喩に対する想像力が欠けるので
＞要点をまとめても理解出来ない場合が多いです

ああ！
それだ！
言えてる！
ちょっと参考になりますた！！

>>355
演技がばれてる事にきずいてない人の事じゃない？

>>330
>だからそれを312-315で長々と示したんだけど。
>それくらいはわかってほしかったね。

312-315は個人に対する突っ込みで、＜ここの男の言う「理論的」は理論的
ではない＞事の説明じゃない。

http://www.page.sannet.ne.jp/mayuri/zyosei/

|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
|　　強い電波が出ています　｜
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　　　　　　　　　　　　 ／
　　　　　　　　　　　　　 <
　　　　　　　　　　　　　／　ビビビ
　　　　　　　 \_\_\
　　 ＿　　　　　＼ \ \
　 /||__|∧　　 ＿＿|＿＿＿
　（Ｏ´∀｀）　 |　|::::::::::::::::::::::|
　（つ　　 つ／　|::::::::::::::::::::::|
　／￣￣￣≡　.|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:|
　|　　　　　　　　|::::::::::::::::::::::|　

197はさ、いちいち相手を煽らないと話が出来ないみたいだね。
だから馬鹿なんだろうう。こいつは恐ろしい文盲。

>>312
逃げてると想像されても仕方ないだろに。
＞私は｢付き合っていられないから話をしたくない｣
という言い訳は周りから見ると逃げてるのと同じ。
他にも突っ込み要素満載すぎるな・・・キリがねぇ、こんな女は。

>>314
＞｢話と関係ない文句｣などと言っているが、
＞私は｢なぜ女がこのスレで『理論的に』話そうとしないのか」を述べたのだが
反発されたとかいう話してたんじゃなかったつけ？
なんでそこまで話題ずれてるのか。

>>315
＞良いプライドというのは意識してもつものだ。
＞意識せずにもっているプライドこそが罪悪の素なんだよ。
＞お前らせめてプライドがあることを誇れるようになれよ。

お前が以前にしてた質問って
＞どうしてこう妙にプライド高いのかしら、男って。
↑これだろ？

だからそれに対して、「別にプライドは意識してない」と答えられただけだろ。
そういう変なプライドは持って無いという意味だろ。
良い意味でのプライドは持ってるよ。
お前が言ってた悪い意味でのプライドは持ってないけど。

話をころころ変えるなよ。

197と名乗ってるやつは突っ込み要素が多すぎる。
言葉尻を捕らえるだけで精一杯の反論してるだけだ。

とりあえず197は、なんで反発されてたのかという180とかの問いに答えないでいたから、
叩かれてたんだろ。
いつまでもごまかしてないで答えればいいだろ。
180とかの問いに182みたいな言葉で返してたり、そういう事して論点ずらしてたのが、
逃げてるってことだろ。

昨夜の197は文脈や言葉尻にこだわって反論してただけで、
話のスジが見えて来ない。何で叩かれてたのか勉強もしてない。

>>318
＞文章の趣旨くらいつかんでから話をしろよ。
＞最初にちゃんと主旨を入れてあるのに。
＞女は理論的じゃないとか、これでよく平気な顔して言えるもんだな。
お前がな。

理論的なレスの連続ですな。

197は女という一括りにされるのが悔しいだけなのさ。自分は他の女とは違うと言いたい
のだろうけど、女は女を悪く言わないという特性の為に、複雑な状況が生まれる。
思考力が貧しく感情でしか総ての物事を判断しないバカ女が大勢いることは周知の事実。
一般論として考えるのか、自分自身として考えるのかを決めない為に矛盾が生まれ続ける。

昨日もそうだけど、197の書込みは
A→B→Cと話が進んでいてもCの時点でAが頭の中にないレスを付ける。

例えば348→349→350。
他にも例はあるけど。（過去にもあるしね。）（363にも例をしめしてるけど。）
だから話にならない。ヤツの言ってる意味は分かるけど、話が周囲と噛み合わない。
ただ、自分の言いたい（周囲と噛み合わない）理論だけ言ってる。

昨夜の197のたくさんのレスはほとんど、人が書いた文脈・言葉尻にレスしてるのとほぼ同じ。
理論は、言葉尻を捕らえることじゃないんだよ。
意味を捕えてないから突っ込まれる。（例は一部だけ、上に書いたけど）
別に197が女だからってわけじゃない。197自身が変なだけ。

大体、過去に169の話を出したのも昨日の197でしょ多分。
あの辺読返しても分かるが、言うだけ言って質問には答えず終い。
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1038489580/169-182
とかね。
質問を（どんな理由があろうと）はぐらかすと、そこでディスカッションは止まる。
会話がストップするわけだ。
自分で話題を出しておいて、質問されるとうやむやにするクセにやたら絡んでくる。
んで昨夜に話が至るわけだ。だから嫌われやすい。
質問はまともに答えれないクセに、言いたい事だけはバンバン言う。
だから読んでてむちゃくちゃ。

そろそろ仕事に戻る。うちの会社の女の方がよほど会話になる。
やっぱ女でも話の出来る人とそうでない人は差があるね。失礼〜

>>313=197
＞ところで｢低レベル過ぎて男でも簡単にできる｣というのはつまり
＞男は低レベルであることを前提条件として述べていることになる。
なんでそうなるの？わけわかりません。
「低レベル過ぎて男でも簡単にできる」ってのは、
「低レベルだけでなくそれ以上のレベルに値する男にも簡単にできる」って意味になると思うが、この場合は。
197の文は全体的にこじつけが多くて納得が難しい。

>369
＞｢低レベル過ぎて男でも簡単にできる｣
男「でも」ってところが、男は低レベルってことを
前提として述べてることになるんだな。


＞「低レベルだけでなくそれ以上のレベルに値する男にも簡単にできる」
＞って意味になると思うが、この場合は。
上の発言をこの文意で読み取るのは、脳内変換を何回もしないと無理だよん♪
まぁ、そもそも、この文自体がおかしいんだけどね（ｗ

>>197は文盲の傾向。
でもこういう人ってこの板に限らず、どこにでもいるね。
言ってることは分かるけど、みんなが語ってる事からずれてたりする。
話の流れを読まず、書きたい事書いて周囲を困らせるパターンになっている。

＞とりあえず197は、なんで反発されてたのかという180とかの問いに答えないでいたから、
＞叩かれてたんだろ。
＞いつまでもごまかしてないで答えればいいだろ。
私は｢実際に反発されたことがある｣なんて一言も言っていませんよ。
>>161の｢女の馬鹿は優秀を補助しない、寧ろ強力に足を引っ張ろうとする。｣という話に関して
>>169で｢その上周囲の男までが優秀な女に反発したりすると
優秀な女は誰よりも辛い立場に立たされるね。
努力しているのにその分味方がいなくなるっておかしな話だ。｣と返しただけ。
優秀な女の足を引っ張る女ばかりだとしたら、
優秀な男に比べて優秀な女は損だ、という話。
「馬鹿な」女は優秀な男の足を引っ張ることはないでしょうから。
そして、男がサポートしてくれるのなら問題はないけれど、
もしも男まで優秀な女に対して反発するのだとしたら、
味方がいなくなるからどうしようもなくなりますねということを言っているの。
男は優秀な女に対して反発するものだなんて言っていませんよ。
｢反発したりすると｣っていうのは仮定を示す言葉でしょう。

もう少し続く。

つづき。

もし本当に女というだけで反発を覚えるような男がいるのだったら
そういう人種に対して言いたかっただけのこと。
だから>>173に対して、反発するなんて想像もできないというのなら
あなたはいい人間だと思うからそのままでいてくださいねといったのだけれど。

それを頭に血が上った>>180が勝手に
｢どういう経緯で反発されてるのか位も言えないのか。｣と
本当にあったことにしてしまったのでしょう。

そうやって勝手に決めつけるあなたたちのどこが｢理論的｣なのかと問いたかったわけ。
だから、｢理論的｣という意見に対してどこも理論的なんかじゃないと反論したの。
169の書きこみがそんなにややこしい書き方だったとは思えないのだけれど。
仮定と結論の関係さえ読めれば理解可能なものだと思うので。

>>363
＞良い意味でのプライドは持ってるよ。
＞お前が言ってた悪い意味でのプライドは持ってないけど。
それならばいいのではないでしょうか。
284はプライドを持っているから反論したのだろうに、
自分で意識して持っているわけではないというのならよくないよと言いたいだけ。

>>367
別に自分は違うと言いたいわけじゃないよ。
何度も言っているように、｢男は理論的」だから賢い、という部分が
間違っているだろうといっているの。
理論的であるように見えて全然理論的ではない例をあげてみたんだけれど。
私が突っ込まなかったら理論的な反論ですという事で済ませそうだったから。

>>368
確かに昨日の書きこみはかみ合っていないね。
それは亀レス氏の意図を間違えて捉えていたからだと思う。
私は亀レス氏が普通に女と話をしている時に、
突然真面目な話をし始めたから女は聞かなかったのではないかと思った。
でも仕事で話し合う必要があるときにその話を聞こうとしないというのなら
(本当にそんな女がいるのなら、の話だけど)
それはその女が馬鹿なのでしょう。
私と亀レス氏の話の条件に食い違いがあっただけの話。

>>370
解説ありがとう。

>>372
ならば、「反発」に関して質問された時に、
はじめからその様に解答してれば良かったのに。
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1038489580/169-182
に書いてるように変にはぐらかすから、こういう事になってしまう。
（実際に反発されたされてないは別としてだね。）

>>373
君が実際に反発を受けたかどうかは、（私は）君に聞かないと真実は分からないと思うよ。
だから、｢どういう経緯で反発されてるのか位も言えないのか。（←私が質問したわけじゃないが）｣と聞かれたら、
「実際に反発されてたわけでなくて〜」という形で素直に返答すれば良かったと思う。
＞そうやって勝手に決めつけるあなたたちのどこが｢理論的｣なのかと問いたかったわけ。
そうやって勝手に決めつけられてるとかでなくて、
君があの様に書いたら、読んでいる人は”実際そういう反発された経験があるのかな”と
勘違いをして思ってしまっても不思議ではない。これは決めつけではない。
それを決めつけられてると決めつけてる君にも問題がある。
相手は決めつけてるわけでなくて誤解してただけなんだから。
読んでいる人は君の頭の中をすべて理解してるわけではないんだから、
聞かれて、それが違っているなら「違う」と答えればいいだけの事。
自分だって、君の頭の中の事を何を思っているか全て把握してるわけでもない。
だから、勘違いして質問してしまう事もありうるだろう。
相手に誤解されて質問されたなら”それは違う”という旨で答えればいいだけの事だよ。
相手に伝えるという事を考えないと、こういう場では話し合いにもならない。
169の書込みは構わないけど、その後の質問に対して、
（結果的に）変にはぐらかしてた様に見られてしまう行動をとったのが誤解を生んだと思われる。

つづく。

>>374
理論は理論だと思うよ。どんなものであれ。
ただ、大事なのは話が噛み合っている理論かどうかって事だよ。
想像で書いてても、そこに理論が入ってくると、それも理論になる。
君が昨夜あげてた例も理論になってるし、あれは間違いではないと思う。

昨日の（例等に対する）レスもそうだが、
君は何かに付けて「決めつけられている」というが、そけはおかしいと言っておく。
決めつけてるんでなく、ただの勘違いもあるんだから。
（再三言うが）勘違いされたと思ったら、それを訂正するレスをすればいいだけのこと。

長くなったが、失礼。

>>377
私は君の意見に概ね同意だが、君が記述したように197が「決めつけられている」と考える、
または記述してしまうところに、問題があると思う。そこには論理的ではなく、拒絶反応に
近いような感覚が存在しているように感じる。その辺りに女は感情でしかものを見ないと言
われる原因があるように思う。

>>377
まあね。すぐに訂正しなかった私に非があるのは確かだと思う。

私が｢かってな決め付けをするやつは理論的とはいえない」と言ったのは
決め付けること（つまり、物事を一面からしか見ないこと)は
生産的な(つまり、賢い)話し合いをする上で害悪になると思うからだ。
自分の意見が絶対的なものだと思いこんで、相手が間違っていると｢決め付けて｣
人の意見の正しい部分に耳を貸そうともしないのは馬鹿だと思うし、
何とかして相手をやり込めようとして理論をぶつのも愚かしい行為だ。
実際、312-315のような書き込みは全く生産的じゃないし
むしろ愚かしいやりかただと自分でも思うよ。

本当に賢い人間はそうやって人をやり込めるためだけに理論をふるったりしない。
｢馬鹿らしいから話にのらない｣というのはむしろ賢いやり方とさえ思う。
仕事上などで本当に必要であるなら話は別だが。

>>378
むしろ180のような反応の方がよっぽど感情的だと思うのだが。
まあ比べることにはあまり意味がないと思うが、
あなたは私が女であるという事でフィルターをかけて見ていると思うよ。
別に女だから反射的に｢決め付けること｣に拒絶反応を示しているのではなく
単純に私自身の考えとして物事を多面的に見ないのは間違っていると思う。
それだけのことだ。

>>379
そういうことになるっぽい。訂正とかだけはしておくとか。
（うやむやにしてしまった理由は別にして）この俺だって、マジレスが中心のスレで、
話をうやむやに流したりすると下手すれば叩かれかねないんだから。
コテハンなんか出してた日には目も当てられない。

>>380
どっちかが、感情的に言ってしまえば、相手も同様に返してくるものだからね。
あの場面では比べても仕方がないってことになるかもね。
フィルターという話についてだが、やっぱ傾向はあるかもしれない。
男の傾向とか、女の傾向とか、あるかもしれない。
この板ではそれを言われやすい。でも、意識しないようにするしかないよ。
俺なんかは、外で「男らしくない〜」とか言われても、
「じゃ、俺は女だから（笑）」とか軽くかわしてる。適当に。
性別を意識しない事に慣れる事が出来ると、それはそれで心強いからね、精神的に。

＞物事を多面的に見ないのは間違っていると思う。
これは大事。
この板に限らないが多面的に見れない人は自己主張が激しくなるぶん嫌がられるし。
このパターンは板のあちこちで見られる。

誰だったっけな、有名なすごい天才の人。
幼少のころ、学校のテストやっても先に答えがでてしまって、
そこに至る過程がかけなくてテストの点が悪かったって。
論理的思考ってさ、凡人の手段なんじゃない?
でさー、ココの人って、黄色人種が、白色人種より
知能低いってデータが出てきたら悔しくないのか?
この遺伝子持ってるやつは馬鹿が多い、君もその遺伝子持ってるね。
あはははは、って言われる時代が来るかもよ。
優秀な奴は優秀、馬鹿は馬鹿、でいいんじゃないの?
意味ないじゃん、自分の周りには、優秀な奴と馬鹿な奴がいる。
それでいいでしょ？

うん！お前みたいな馬鹿がいる！良く分った（・∀・）！！

>>382
おまいは馬鹿の部類に入る

>>380
また決め付けだね。もう「女であるからフィルターを掛けて見ている」と断定している。
そして380における文体からも感情が見え隠れしているのではないかな？。
変に思うのはそれだけではない。わざわざ男言葉で書込みするのも非常にオカシナこと
と感じられるが・・・・。このような過去のデータ−から378の書込みを行った訳であり、
君のように書込まれたことに対して、スグサマ反応している訳ではないよ。

>>385
いや、決めつけなんてしてはいないよ。
そういう可能性もあるだろといっているだけ。
フィルターを掛けて見ているということが真実かどうかはわからないし
「お前はフィルターをかけているんだよ」なんて言うつもりはないよ。
ただ、少なくともある人間の一つの性質を見た場合に、
それ一つをとってその人間の属する集団の性質であると帰納する事はできないだろ。
君が私の書き込みから感情的なものを感じたとして、
そのことから女は感情的だという事にはならないし、
実際私よりも感情的な物言いをする男はこの板にもたくさんいるよな。
だから、君が私の書き込みから｢女だから感情的｣というのは
フィルターをかけてみているか、その他何らかのミスリードを
しているのではないかとおもっただけなんだが。

男言葉で書きこみするのがおかしいと言うが、
私は普段女言葉で文章を書かない。
むしろこのスレで女言葉を使っているほうが不自然だった。
だから、ちゃんと話をしようと思ったら男言葉のほうが使いやすいので
男言葉で書き込みをしているというだけのことだ。
女である立場を表明しているのだから別に問題はなかろう？
男に成りすますような意図はないのだし。

00

0

>>1
女は子供を産むという以外、能力という点において総て男に劣る。
思考方向が逆ではないかな。女は論理的思考が出来ないからバカなのである。
論理より感情が総てを支配している。故に融通が利かない。名より実を取るということが
理解出来ない。

女は馬鹿だか、生命力は男は遥かにしのぐ。
生物としては優秀なのではないのか。

>>390
つまりゴキブリと言いたいのか

ワラタｗ

男は理屈こけばいいと思ってる馬鹿が多すぎ。
男は人の話も聞かない馬鹿が多すぎ。

>>389
あんたのその意見は論理もなにもあったもんじゃないね。
何度同じ言い草を繰り返したら気が済むのか。

　>>393

　理屈がダメなら、では何を基準に話せばよいのか。
　後、女性優位主義者が、「男は人の話を聞かない」「女の方がコミニュケーション能力が高い」
と決まり文句のように言うが、何を根拠に言ってるんだろう。
　オレには全く逆のようにしか思えないんだが。

女は混脳

人の話を聞かないってのはあるかも。かなりスレ違いになってくるが、
男の方が一つの事に熱中してしまう傾向が高いのだと思う。
女は飽きも早いぶん、いろいろな事に中途半端に興味持つから
話題も増え、コミュニケーションが高いなどといわれる。

もちろん、あくまでも日本人全体としての傾向の一つであり、
個人個人で見れば全然そうとも限らないが。

女が馬鹿であるが故に、儲かっている産業はたくさんある。
女は馬鹿でよろしい。
女は知恵を持つな。
女はひたすら消費だけしていればよい。

馬鹿な女の存在は経済的なメリットを生む。

>>398
そういった行き当たりばったりの、
刹那的消費をしてるから
こんな不景気になる罠

逆も然りだが。

>>1
バカでも、売春的に生きていけるからさ。

----------------------------------------------------
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1039017109/116-118
116 ：名無しさん　〜君の性差〜 ：02/12/09 22:43 ID:lh2n0W50
女とは、必死で売春婦になろうとするものである。

そして、女とは売春婦の買い手である男性に、売春権を譲らないものだ。

みずからの、商売をジャマさせないばかりか、
未来永劫、飢えた買い手として男性を位置付けておくために。

エロス的関係において、
女性は皆、生まれながらにエロスの資本家であり、
男性とはエロスを持たない労働者である。　 　

117 ：名無しさん　〜君の性差〜 ：02/12/09 22:43 ID:lh2n0W50
女であることにあぐらをかいて、売春しているにすぎない。

118 ： ◆HrQxI46Ofc ：02/12/09 22:44 ID:SxNz2+Dy
アフォみたい。それで男女関係は成り立ってるのに。
----------------------------------------------------

◆HrQxI46Ofcは、売春＝男女関係、言い変えるなら、
「すべての男女関係を成立させているものが、売春」だと、白状しますた！！！

あんたこそレスやめたら。 私はここに自分の意見を書き込んで
自分が相手になるというレスが来たときだけレスしてんの
自分で 、選んでレスしてんの。馬鹿と話ししたくないから
だから、もし、あなたのレスに返事が来なかったということは
予選落ちだったのでしょう あしからず

世の中全て理屈で何とかなると思っている男の方が馬鹿だと思うね。

http://digikei.kir.jp/

>>403
そんな奴いねえよ〜！

＜馬鹿とは話したくないから、自分が相手になるというレスが来た
ときだけ、選択的にレスを返す。＞

これは便利な考え方だなぁ。
今度ここでの討論でヤヴァくなったら使おっと♪

　どうもよく判らん。「理屈がどうしても判らなくて困った女」というのはいくらでも思いつくが、
「理屈だけで困った男」というのが今ひとつ想定しにくい。

>>407
自分のミス等で失敗した時に
理屈的思考があれば客観性をもって判断出来るので
自分に責任を感じヘコムとか。
こんな事項は困ったといえば、困った事かも？

>>407
例えば子供相手に理屈じゃどうにもならない。
それに、人との付き合いが全部、理屈でどうなるものでもないんだ。
なんとなく好きとかなんとなく居心地がいいとか、
そういう感覚は人と人との関わりの中では大切なものだよ。

>>405
いや、ここではどうも理論的であるということを
あまりに絶対視しすぎているようなので。

いいこと教えてやっただろう。感謝せーよ
無駄な時間は省かないとね。忙しいんだからよ

>>408
どういうこと？
自分のミスで失敗したからヘコむって当り前のことじゃ…
女ってそんなことができないの？

# 過剰にヘコむのは悪いが、それは別の話

>>412
いちいち確認すんなって〜(´･ω･`)

>>413
ワリイ、マジレスでなかったわけね
てゆーか、思考実験の類かな

>>410
そりゃ感情論もあるってのは分かるが、
ギャアギャア感情だけをむき出しにしてたら
建設的ではないし、トラブルも招きやすい
他者との議論ではどうしても理屈優先になるのは当然でしょ

あと、その場では不条理に見えたり
理論的に進んでいないような事柄でも
事後分析すれば大概の事柄は理論的に解釈出来るし
それが大事。
それこそが経験。

>>402
私を馬鹿と称するのなら、私を論破したらどうです？
それができない限りあなたのレスは単なる
「負け惜しみ」
です。

a

女は男にいろいろ言われても
決め付けられても、ぐっと我慢してるんだよ。
で、黙ってる→言い返せない→俺たちの勝ち！
って男は思い込むの。自分を犠牲にしてでも
和を大切にする生き物なんだよ、女は。

>>01いい面を見つけられない馬鹿男君です。

例えば男が女よりも任意の項目に対し相対的に平均して優れている、という
データがあったとしよう。
>>1は自分が男だから自分は女より優れている、と
言うだろう。
くすくす・・・・

>420
まったく根拠のない被害妄想。
まさに、

>どうして女は論理的思考が出来ないのか
>また理性が欠落してるのか

を証明してるねえ。

論理的に、徹底的に話し合うなら、まずは
「女は論理的思考が出来ない」 「理性が欠落してる」
という、突っ込みどころ満載の断定文を論理的に定義しる！

例えば男が女よりも任意の項目に対し相対的に平均して優れている、という
データがあったとしよう。
だが、フェミは、それは男社会のせいだ、自分の実力はこんなものではないのに、と
言うだろう。
くすくす・・・・

>>423
それ（データ）が事実であると裏付けられるのなら、そうは申しません。
その事実によって起こりうる問題の方に着眼致します。
って、フェミは女って前提かい・・

女性の方にこれを捧げます。頑張って下さい。
　http://ime.nu/dms100.org/worksucks

馬鹿な奴は馬鹿なんだからしょうがない。男も女も。

でも、馬鹿なりに信念持ってる奴も居るからそういう奴は評価してやってよ。

>「女は論理的思考が出来ない」 「理性が欠落してる」
>論理的に定義しる

これを論理を以って語ろうをすると、今だ謎の部分が大きい脳の働き
なども考慮しなければいけないわけで、我ら凡人には論理的に判断
するなどできないっしょ。
あくまで現状として身の周りの女を観察したところ、どうのこうの
言った傾向が見られるって話にするより仕方がない。

でも、昔ある学者が「女は論理的思考ができない。
A=B　B=C　ゆえにA=Cっていう理論が理解できない。」って言ってたよ

そのギャグ最高！！

A=Cだと思ってない女性の降臨ｷﾎﾞﾝﾇ

２chは面白い
面白いのはフェミ叩き
ゆえに２Chはフェミ叩きの温床。

>>428
それが理解出来なかったら生きてけないよ、俺。

単にあんたらがそういう女としか出会えてないだけなんじゃないの？

>432
いやいや。
「彼は私におごらない」「私も彼におごらない」
「でも、彼はケチで私はちがうの」
これが女の超論理です（笑

えーとひとつ助言をしときますね
＞という、突っ込みどころ満載の断定文を論理的に定義しる！
定義は論理的にすることは不可能ですよ
定義は「理由なく、そう決める」ことですから

>434
よく言った！

あと、私の彼氏はレディースデイをみかけると、
女ばっかずるい、差別だとか言い出します。
私の方も女は経済力ないみたいな差別受けてるんだよ
って言い返します。割り勘カップルには複雑なサービスです。

なんでも男ばかりが奉仕しなけりゃいけないんだ？
プレゼント、食事代。
女はありがとう、で終わり。
おんなから何か無いのか？
バレンタインぐらいか。
ホワイトデーなんかは必要ないし。
常日頃から買ってやってるんだからさ。

>437
男に奉仕された事なんてないし、友達にも圧倒的少数だよ！
しかも奉仕されてる子は美人だし見た目にお金かけてるよ。
そういう子を連れて歩きたい男が奉仕して満足してるんだからいいじゃん。

>438
そんなもんなの？
でももし男からプレゼントを貰ったなら
何か考えた方がいいな。
綺麗になるのは自分のためでもある。（周りの目など）
彼がしてくれたなら彼のために何かしてあげよう。

>>437
数年前だけどバレンタインデーにチョコあげた女性に対して
ホワイトデーに何貰いたいかってアンケート見たいのやってたな。
チョコに対しては飴ぐらいで十分だと思うが何か凄いもの要求してたような・・・

常日頃からものを買ってやらねばよろしい。
そうすれば、プレゼントのありがたみも増すというものだ。

つーか、バレンタイン＝チョコ限定ていうのはいい加減やめてほしい。

女は抽象化が苦手だ 男のたとえ話にモデルは必要ないが 女のそれには必ずモデルがいる

だれも捕らないか。
死氏師

性差じゃなくて個人差
傾向でものごとを語るのはやめましょう
どうしても語りたいのなら％も併記できなければ
ただの中傷です

　都合の悪いことは個人差に還元、都合のいいことは「女は優れている」と主張。
　大変に論理的だな。

＞それに、人との付き合いが全部、理屈でどうなるものでもないんだ。

　おっしゃる通りで、四角四面でそれを理解しないバカ男、というのはよくいると思う。
　ただ、「感情だけで自分のエゴをゴリ押すバカ女」に比肩し得る「困った人」という
感じじゃないというか……比較することじゃないかも知れんが。

馬鹿な女に頭が上がらない男＝最強の馬鹿

なんでチョコ如きで高価なアクセサリーみたいの要求されんだよ

>446
その主張を持つ人と同一人物とは限らないじゃない。

バレンタインに貰うのはチョコだけで、お返しは高価な物って…
それ、舐められてるか金目当てでは？
普通、同価の物が返ってくれば十分嬉しいよ。別に同価でなくても
構わないけど。
あげる気持ちが楽しくて、くれる気持ちが嬉しいんだから。

雑談ごめん

女が馬鹿であるなどといふ感情論は到底信ずる事が出来ませんが（個人の内發
的なルサンチマンみたやうなものでせう）、しかし、ではほんたうに「賢い」
のでせうか。さういふのを「愚問」とまうします。それは完全なる對案がある
といふのではなく、たゞ單純に、インスピレーションに基いた「意見」のみが
あるにすぎないわけですから、かういふのは斥けられるでせうし、或は無視さ
れるのが關の山でせう。といふ事情もあつて、もしかしたら
このスレ（http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1039427158/l50）のや
うな嘲笑に晒されるかも知れません。けれどもあるていど自信をもつて云へる
のは、それが滿更根拠の無いだけの思附きだと笑つてすませるものではないか
らだとも思ふのです。つまり、印象論ではあつても、ある程度の實情をふまへ
た意見であるといへるのではないか。それを以下にのべてみませう。

一.日本の女性のなかに、ノーベル賞をとつた者は今までゐない（世界に眼を
むけてみても、數十人しかゐない）。
一.いはゆる「カリスマ美容師」は女性がおほいと思われるのに拘らず、著名
なのは何故か男性が殆どである（但し、ネイルアートやメイクアップアーティ
ストは男性の技術者じたいが少ないために同列に論じられない）。
一.菓子職人や料理の専門家でもさう。フランス等に留學して名聲を得て歸つ
てくるのは何故か男性におほい（主婦むけの料理�ﾍ室をひらいてゐる「著名
人」の殆どが男性である）。普通の考へからすると、女性におほいと思はれ
るのにも拘らず。

かういふ項目を舉げて何を云ひたかつたのかといへば、さきに述べた「意見」
として云ふならば、男女の職業には「棲み分け」がやはりあるんぢやなから
うかといふことです。例へば、「議員の女性を半分に」などといふ主張がほ
んたうに正鵠を得てゐるのかといふのもさうです。つまり、國會議員は女性
にむいてゐるかといつた肝腎の問ひかけが等閑にされてゐないか。有無をい
はさない主張。それも結構。併し、性差は能力の分担をも實は決定してゐる
んぢやないでせうか。

義理チョコに大真面目にクッキーお返しした俺はヤッパ馬鹿?

>451
真面目に話すつもりなら、賢い、の定義からやろうぜ。
夫の稼ぎで自分が遊ぶ女性が一番賢いと思うんだけど・・・
そんな妻に貢ぐ男が馬鹿だと思う・・・

>>453
＞夫の稼ぎで自分が遊ぶ女性が一番賢い
その場合は「賢い」ではなく、「狡猾」「ずる賢い」とまうします。
『愛すべき女・女たち』の第四話では、いちわう「ずる賢い＝貞淑
な」となつていますが、あれはたゞの皮肉でせう。
權謀術數の女の性といふか。まあ、「賢い」と「馬鹿」とを對置し
た事が失敗であつたかもしれませんね。
＞そんな妻に貢ぐ男
これは確かに馬鹿でせうが、『痴人の愛』のやうに馬鹿に徹するこ
とは驚嘆に値します。「馬鹿」に徹することを一概にわるいとはい
ひきれません。

うん、だからどう定義するのかなって、賢さって何でしょう?
論理的なことが賢いの?
俺にいわせると、自分も含めてなんだけど、空気が読めない奴とか、
行間を読み取るとか、相手の心中を察する、なんてのは男のほうが
圧倒的に劣ってると思うのよ。
何で賢いはずの男のほうが、犯罪者とか自殺者が多いの?
馬鹿に徹する事、の論理的帰結ですか？

>455
女でショー

どっちでもいいでショー
陰部画像うｐ、なんて出来ましぇーん
しかもしたところで、証明にならんし・・・

>455
論理的＝賢いではないと思う。
論理的っていっても、そもそもの前提がおかしかったら話にならないし。
まあ、論理性を持たない奴が、賢いとは到底思えないけどね。

>>455
論理的な事が賢いとはいへません。しかも男のはうが「賢い」などとは
一言も云つてをりません。…あなた、ネナベですね。

＞空気が読めない
＞「行間を読み取」れない
＞「相手の心中を察」せない
なぜ、これらの屬性を「男性のもの」と一般化するのでせう。こゝは
オカルト板ではありません。しかも、あなたが仰りたいのは、かうい
うのが出来るのが「賢い」といふことでせう。さうでせうか？

私がいつてゐる「賢さ」は、ある程度の�ﾍ養を備へてゐるといふのは
勿論なのですが、それ以前に、認識論的切斷の出来ることをさすので
はないか。さういうことです。バシュラール的障碍物の排除ですね。
あなたがいふことにこれに基いて反論を加へるとすれば、「ではなぜ
『占い』といふ前近代的システムを『遊び』として見做さずに、ある
種の『心霊的』『心理的』な『総合物』と見做す女性が多いのでせう」
といふことです。犯罪者がおほいとか自殺者がおほいといふのは、い
はゆる「愚かさ」のバロメータにもならないとおもふのですが、いか
がか。

まぁいいや、男性諸君、結婚なんてするなよ。
論理的に考えれば損しかない。別スレッドで充分、論じられてる。
理性をしっかり持て、コンドームに穴開ける女だっているんだ。
本能に負けるな。女に媚びるな。
ゴムは自分で用意して、先走り汁が出る前につけとけ。
理性に勝る男なら出来るはずだ。
性欲処理はしっかり逃げるとこまで考えような。論理的に

ありゃ、レスついてる。
返事しなきゃぁな

『占い』といふ前近代的システムを『遊び』として見做さずに、ある
種の『心霊的』『心理的』な『総合物』と見做す女性が多いがおほいといふのは、
いはゆる「愚かさ」のバロメータにもならないとおもふのですが、いか
がか。

男性、女性の一般的な傾向を、どっちかに振り分けないと
どっちが馬鹿とか賢いとか、いえないと思うんですけど・・・

>>462
私のいひたいことがつたわつていませんでしたね。これは私の所為だ。
私は、あなたがあたかも「自殺者がおほい」とか「犯罪者がおほい」とか
いふことが「愚かさ」のバロメータみたやうな書き方をしてゐるのを見て、
「このやうに反論にはならないよ」といふことを示しただけです。

>>463
＞どっちが馬鹿とか賢いとか、いえない
さういふふうに、どちらが「馬鹿か賢いか」などといふことを
決める必要があるんでせうか。私は「性差」は職業的向き不向
きを決定してゐるんぢやないかといふ事をのべただけで、では
どちらが「賢い」か、考へてみやうなどとは思つていません。
それこそ徒労に終るだけです。

>>464
愚かさというより、ストレスに弱いんだろうね、男のほうが。
あとさ、何でわざわざ結婚して、家族のためにただ働きするんだ?
論理的に考えると、結婚って男にとって得なの?
しかもさ、離婚するやつ多すぎ。馬鹿女に毎年いくらムシラレてるんだ?
男ってホント馬鹿じゃナイかと思うんだけど・・・

>>464
＞ストレスに弱いんだろうね、男のほうが。
同意します。私は、女性は「精神的に強い」とおもふ。
（以下、正字はつかはず正かなだけにします。面倒くさいので）
近所を見てゐておもふのですが、妻に先立たれたお爺さんはションボリ
してゐるのですが、旦那に先立たれた女性は寧ろ元気になつたりしてゐ
る。これは一般化できる傾向なのかどうかわかりませんが。

>>466
失礼致しました。>>467は>>466に対してのレスです。

さういへば、藝能人におほいですね。離婚した後に「元気」になる
元妻。男のはうが、どちらかといへばションボリしてゐるやうな感じ
がします。

＞結婚って男にとって得なの？
現代においては、女性も男性も「結婚」に対する理想みたやうなもの
がかはつてきてゐるとおもひます。得かどうかは個人によるでせうが、
「損だ」とおもふ人も確実に増てゐるやうに思ふ。

>>465
あー、すんません、やっと言ってる意味がわかりました。
どっちが馬鹿か言おうとしてる自分と、話がかみ合わないわけですね。
付き合っていただけて光栄です。
どっちが馬鹿か賢いか、考える事が不毛、
納得したくなる綺麗な理論ですね。
つき合わせちゃってごめんなさい。
女のほうが馬鹿だって主張するひとこないかな・・・

>>469
いえいえ、こちらこそ附合はせて済みません。

どうでもよい話ですが、林真須美に死刑判決が下されましたね。
テレビに集中することにします。>>469さん、ありがたう。痛み入ります。

林真須美は、判決の後、傍聴席で泣き崩れる遺族に
にっこりと笑いかけて、余裕で退廷した、と。

やはり、女は図太いな。

>>472
女＝林真須美じゃないんで。

>>470
正直言うと、本音はそうなんです。
女が馬鹿か？どうして馬鹿か?
命題がおかしいとしか思えません。
各々持っている能力を生かして、
よりよき社会よき人間関係を作ればいいでしょうね。
このスレで女を馬鹿にする人は、
女に相手して欲しいだけちゃうんかと小１時間・・・

あえてその土俵で男のほうが馬鹿だと叫んでみたいんです。
というわけで・・・
一般的な傾向として女に、さまざまな面で貢ぐ男が多いので、
男のほうが馬鹿だ、と叫んでみるテスト

テストだって（笑）

>471
こちらこそ、ありがとうございました。
>475
テ、テストじゃだめだったかな・・・

駄目くらい漢字でね・・・

>11さん
同意です。

女性全員が馬鹿とは言い切れないでしょう。
馬鹿もいますが、利口な人もいます。
僕が今まで見てきたところ、確かに馬鹿な女性が多いとは思います。
あえて言うならば、男女の感情的な違い、社会的な環境の違い、時代の風潮、
性差によって、そうなってきているのかもしれません。
（あるいは、そう見えるかもしれません。）

以上、すみません。

現代においては馬鹿な女性が多い、と言うより目立つ。
マスコミが馬鹿女ばかり持ち上げるから、馬鹿な女性が多いように
見える。

実際多いからマスコミが持ち上げる

コギャルとかな。

いや、汚ギャルか。

>>480
あんたのバカっぷりが、バカ女をあんたに引き寄せてるだけ

>>482
馬鹿な女はテレビに映すと面白いし、乗りがいいから安心だけど、
馬鹿な男をテレビに映してもウザいだけだし、カメラに殴りかかったり
いきなり切れたりする危険があるので映す価値が無い。

>>482
おやおや、周りが見えてない盲目が居るなぁ

フェミと馬鹿女ってのは一番ネタになるからね。
男に相手にされないから開き直ってるし

この板らしい話だと、各サービス業が実施するアンケートに「女性
専用スペースがほしい！」などと答える女はみんな馬鹿だ。

以下は私の仕事場での経験から

1.男性に比べ女性の方が論理的思考が出来ない（苦手、嫌いを含む）人が多い。
2.女性に比べ男性の方が理論的思考に頼る（重要視する）人が多い。

1は男性から良く聞く意見ですが私も感じます。
ただその結果として2の傾向がありませんか？

仕事をする上で「理論的思考」は必要な道具ですが最も重要な物ではないと思います。
理論的思考が出来る＝ 仕事が出来るではない。
私が考える「仕事のできる人（頭のきれる人）」は洞察力と判断力を持った人です。

仕事もたいして出来ないのに「理論的思考」をふりかざす男性は
「理屈っぽい」「言い訳がましい」「マニュアル至上主義」と感じます。

>>487
＞理論的思考が出来る＝ 仕事が出来るではない。
＞仕事もたいして出来ないのに「理論的思考」をふりかざす男性は
＞「理屈っぽい」「言い訳がましい」「マニュアル至上主義」と感じます。
まあ、だからといって、「論理的思考をしなくても仕事ができる」
と導き出されるわけではないですけどね。

>私が考える「仕事のできる人（頭のきれる人）」は洞察力と判断力
>を持った人です。

これって結局、論理的思考力に起因しない？

論理的思考力なんてのは社会ではできるのが当たり前。
それを前提に誰もが話をしている。その上での自分なりの結論を
相手に納得させられるかどうかが問題であり、
論理的思考力が出来ないなんてのは人間じゃない、とまでは言わんが
社会人としては誰も認めない。

　>>489に同意。
　>>487やサウスポー・マンほど意味のない書き込みは、近年まれだな。

>>489
もちろん起因します。
私が言いたいのは「理論的思考が出来る」＝「賢いor仕事が出来る」で
止まっている男性が多いとのでは？言うこと。

洞察力と判断力を持つには理論的思考だけではダメでしょ？
洞察力と判断力の無い管理職が多すぎ。（ちょっと愚痴っぽい？）
みなさんの周りはそうではないのですか？

必要条件と十分条件に分けて考えられない奴はやはり賢くないだろうな。

「理論的思考至上主義者」に対する違和感
1.難しい言葉や流行り言葉（カタカナ語and略語）を多用するので主旨がわかりづらい。
2.他人の意見（引用）が多く本人の意見が見えない。

こういう人多くないですか？

男はそんなバカから産まれたんだよん。

生む前に男にファックされたんだろ

論理的思考力って、そんなに大切なの？
論理的思考力がある男が女の前で頭キレてるの、何度も見たよ。

レスないですね。
理論的な解答は実は男性の方も苦手なようで、とあおったりして。(^_^;

もう遅いのでそろそろ寝ます。

りろん-てき 0 【理論的】
---------------------------------------------
（形動）
理論にかかわるさま。また、それに基づくさま。理論上。
⇔実践的

ろんり-てき 0 【論理的】
--------------------------------------------------------------------------------
（形動）
論理にかなっているさま。論理を追って考えるさま。
「―に考える」「―な文章」「―な破綻(はたん)」


理論と論理は意味が違うので注意しましょうね♪

　>>487

　よく判らんが、そういう人は結局「論理的思考」が得意とは言わんのではないか。

あと理性的と勘違いしてるのもいるね。

>>499
ご指摘有り難うございます。

所詮女はバカ。
歴史が証明している。

>>502
もう寝たんじゃなかったのか・・・。

>>504
寝ようと思って書き込んだらレスがあったのでびっくりしてちょっと目が覚めました。

>>500
そうですよね！「論理的思考」が得意とは言えませんよね。
私の周りの多くの男性は「偽論理的思考者」という事？

　敢えて言えば男の中のバカは論理的思考が苦手、女の大部分は、「論理的思考」という概念それ自体が
脳から欠落している。

論理的と理論的どっちを主張したいのだ？
とりあえず>>487さんが思っている『論理的』の意味を
自分の言葉で表現してほしい。

まあ、経験論といふのは、ある程度までは大事なんでせうが、さういふのを
一般化或は拡大解釈して、「だから女はバカだ」「男はバカだ」などといふ
結論を導き出すのはいずれも「論理的思考」（よしその「論理的」が観念的な
ものに止まるだけのものであるにせよ）に欠けてゐる、といふことは確実に
いへることなのではないでせうか。

お願いです。だれか質問に答えて下さい。（もう寝なきゃー）
そんなにみなさんの周りの男性は「論理的思考」が得意なんですか？

1.男性から見て「論理的思考の得意な男性」の割合。
2「論理的思考力なんてのは社会ではできるのが当たり前〜」
何で当たり前の事を自慢げに言うの？

>497
> 論理的思考力がある男が女の前で頭キレてるの、何度も見たよ。
男：論理的に説明。
女：理解できずに，自分の感覚で反論。
男：女の反論のおかしい点を，論理的に説明。
女：理解できずに，自分の感覚で反論。
　何回かの繰り返し。
男，切れる。
こんな状態ではなかったか？

いやいや、全くの想像でものを決め付けるよりはましだと。
すべての男女とかかわりをもつことが不可能な以上は。

511は、508さんあてです、念のため。

　基本的には>>510が正しいと思う。
「論理が破綻」するのと、大前提として「論理がない」というのでは、全く違う。
　後、「論理」と「理論」の違いがよく判らん。少なくとも、この議論の場では、
ほぼいっしょ、って理解でいいような。

>>507
違いを正確に把握していません。
論理的＝任意の第三者が理解できる説明
のような意味合いで使っていました。

>>511
成る程。それも一理あるでせう。けれども、このスレで目的化して
ゐる、「女はバカか」「男はバカか」といふ問ひかけは、結局のと
ころはバカの「相対化」に繋がるだけで、「女は男よりもすぐれて
ゐる、皆美しい」といふフェミ的言説か、或は「男は女より理論的
思考力に長けてゐる。女はバカだ」といつたやうな前者への反発し
か生まれぬわけです。それでは「話し合ひ」どころか、意地の張り
あひにしかならないわけで、たいへん見苦しい。
だからそもそも、「女はバカか」「男はバカか」などといふ問ひか
けこそ無意味なものなのではないかと思ふのです。結局これには結
論がない。そりや、バカな女もゐれば賢い女もゐる。バカな男もゐ
れば賢い男もゐる。それ以上「一般化」できない話題だとおもふの
です。

　だぁから!!
　そういった個々への還元の方が、遙かに無意味だろ!!

男性から女性に「いいから質問に答えろ。逃げるな」みたいな書き込みを
何度か見ました。

私が今日感じたのは、質問にきちんと（論理的に）答えられる人は男性にも
少ない、と言うことです。
487でも書きましたが、女性に比べ男性の方が理論的思考に憧れている人が多い。

もう寝ます・・・・・

>>515
とりあえず、小学生の言い合いみたいなモノかと。

>>516
私へのレスでせうか。さうだとしたら、あなたは大きな間違ひを
やらかしてゐる。「なぜ一般化する必要があるか」といふ問ひに
はまつたく答へてゐないし、何よりも、私は、「バカかさうでは
ないか」といふ問いはいずれにせよ無意味なこたへしか導きだせ
ない、といふのを承知のうへで、あへて「一般化」するなら結局
は個々の「相対的」な問題にゆづるほかあるまい、といつたまで
です。それもわからないやうなら、話になりませんね。

　一般化しないというなら、「男と女の間に、性差はない」という間違った結論に着地せざるを
得ませんが、何か。
　後、判りやすい言葉で書いてください。

>>515さん
おっしゃることは、よくわかります。
ま、スレタイで「おんなは馬鹿」と言っているところはさておき、いろいろな男女
がいるという結論では、男女論は成り立ちません。
ですので、この板では、それぞれが考えるところを書き、それにより、男女の傾向
の違いが感じ取れれば良いのではないかと思います。
それが明らかになれば、男女の相互理解につながる面もあるでしょうしね。
話がずれたと思いますが、ご勘弁を。

>>521
私は、「性差」を認める者です。性別によつて、職業の向き不向きは
あるとおもふ。それは、以前ここで書いたことです。

＞一般化しないというなら、「男と女の間に、性差はない」
ほら、またそれでせう。あなたのいふ「一般化」が必要な意味は？
しかもこの場合の一般化は「バカかさうでないか」といふ問ひかけ
に対する「一般化」でせう。そんなものが果してあるのか。
しかもなぜ、「一般化しない」→「性差を認めない」といふ事にな
るのでせうか？　矢印には暗い深淵といふか、ブラックボックスが
存在してゐるとしか思へない。論理の飛躍といふか、論理の破綻で
せう。もっと「判りやすく」説明して下さい。

＞後、判りやすい言葉で書いてください。
ではあなたは、「一般化」する意義を「わかりやすく」説いてくださ
い。「何か」といつてしらばつくれてゐるが、自分勝手もいいところ
だ。かういふ手合ひが女にバカにされるんではないでせうか。

男か女かというよりは、先に個人差なんじゃないの？
仕事でも男よりできる女もいれば、はるかに女より出来ない女もいる。 対等だった学生時代を思いだしてみましょう。
生徒１００人いれば上位５０人は男子でその下が、ほとんど女子
だったか？違うでしょう？ うちの学校は女子がトップだったけど
優秀な男子もたくさんいたよ。 もち、女子もね

>>522
丁重なるレス、ありがたうございます。
勿論、私は「性差」は認める。ために、分業があるんだと思ふ。
しかし、頭の出来不出来は、一概に云々できるやうな話題では
ないとおもふのです。「女はバカか」といふ問ひは、果して「男
女論」に昇華しうるでせうか。

男性が、自分達と違う所(論理的思考が出来ない)を｢馬鹿｣だと思うように
女性も、男性を｢馬鹿｣だと思う時があるのです。

女性は｢論理的思考しか出来ない｣ことを｢馬鹿｣だと思ってしまったり
するのです。

う〜ん、前提として、性差といっても
「すべての男」＞「すべての女」、あるいはその逆と言ったふうに
明確に分けられるような性差は存在しない。
よって、性差というのは「すべての男の平均」と「すべての女の平均」
の比較、または「男の最高値」と「女の最高値」という比較でのみ
意味がある、ってことはいいよね。

で、それを前提として、性差は明確にあります。
ほとんどあらゆる分野で、構成数の男女割合には大きな差がある。
で、例えば技術者の女の割合をいくら増やそうと努力しても、
何十年もかかって努力した末に、女の割合が少し増えただけで
男女半々にはさっぱりならない。
他の分野も同じ。ということが、明確な性差の存在を証明している。

馬鹿って何？

＞「一般化」が必要な意味は？

　男と女に性差がある、という実感。

＞しかもなぜ、「一般化しない」→「性差を認めない」といふ事にな
＞るのでせうか？

「個々人によるよね」という結論は、男女の頭に（思考経路に、と言ってもいい）性差はない、
と言っているのと同様だと思うが、そこに何故ブラックボックスが必要なのだろうか。

　後、判りやすく、というのは奇を衒わずに現代語で書け、と言ったの。
　正直、読むのに相当な気力が必要とされる、損な文です。

>>529 = きゅぅ
お前のコトだよ。

キター！！！！！

何が?

Ｑは確かに理性はないですね。論理的にものを話すのも苦手です。
男の人は賢いよね。尊敬しちゃう♪

＞＞５３３
チキータが。

チキータはＱの現れるところには必ず現れるんですよ。
なぜでしょうね？

恋でしょうか………

雑談は雑談スレでよろしく。

恋ですね

>>537
そりゃもう恋でしょう、などと言ってみるテスト。

これだけ女性が優遇されてる社会になっちゃってる時点で
男の方が馬鹿だと思うのですが。。。

気になる存在。
チキータは素直に感情表現できない男の子ですよ。

Ｑは今日も彼氏が徹夜で仕事だと言うのを疑い、１０回くらい電話
してしまいました。しかも泣きながら。おこらえました。

理性とはどうやったら得られるものなのでしょうか？

馬鹿代表より♪

理性があるのと、論理的思考力があるのとは別物よ。
あなたの場合は、自分の感情をコントロールできる力が弱いだけ。

>>525さん
「馬鹿」という表現はよろしくないですし、何をもって「馬鹿」とするのか、その
基準も明確でありませんが、異性を「馬鹿」と思う理由に男女の違いがあるかもし
れず、全く男女論が成り立たないとは思いません。
で、本スレでは女性の論理思考的でないことが、その理由とされており、それが適
当な評価であるかどうかは、今後の話し合いが待たれるところでしょう。
＜・・・上記は少々無理筋ですね（笑）＞

いずれにしろ、馬鹿というように、男女の優劣を決め付けるようなスレは不毛なもの
が多いように見受けられ、あなたの言われることはごもっともだと思います。もっと
穏便なやり方で、男女の考え方の違いがクリアになればよいとは思いますが・・・。

>>537 = キューちゃんさん
さぁ、どうなんでしょうか…?

>>530
＞男と女に性差がある、という実感。
なぜ、「どちらが馬鹿か」といふ問ひに対するこたへが、「性差がある」
ことの証明になるんでせうか。それをお訊きしているわけです。牽強附会
の域を未だに脱しきれてゐないですよ。「どちらが馬鹿だ」といふ結論が、
「実感」に結びつく、といふのは優越にほかならぬわけでせう。「結論」（で
はなくコジツケ）がきまつてゐるのですから。それをなんとか言葉にし
やうともがいているやうな印象しか受けません。

＞「個々人によるよね」という結論は、男女の頭に（思考経路に、と言
ってもいい）性差はない、と言っているのと同様
「馬鹿かどうか」という問題は、そりや「個々人」によるでせう。これ
に異論は？　特定の分野における能力の差、それはあると思ふ。しかし、それ
が「馬鹿かどうか」を決める手段になるか。それに、誤解されるやうな
書き方はやめて頂きたい。「個々人によるよね」といふのは、「馬鹿で
あるかどうかは」という問ひに対してのもので、私は能力差は否定して
をりません。さつきからいつてゐるでせうが。

＞奇を衒わずに現代語で書け
これ、現代語なのですけど。文語とでも？　正かなこそ、あなたがたが
大好きな「論理的」表記ですよ。何より、活用語尾が揃ふのですから。

やや、雑談スレになっていた（笑）

理性がある×
理性的　○

自分の感情をうまくコントロールできないことを
理性がない、というのでない？

自分に素直になれず、常に論理的に考えてしまうのも、
ある意味では、感情を上手くコントロールできない、とも言えるかも…?

というか、男は女の論理的でない思考や行動を馬鹿と思い、
女は論理や理性を重視し過ぎる男を馬鹿と思う。
馬鹿の基準が両性とも自分に不都合がそうでないか、
理解できるかできないか、だからなぁ。

>>546さん
うむ、さうですね。「男女の優劣」といふのは基本的には「人種の
優劣」とかはらないわけで、「能力差」の考へとは全くちがひます。
そこにはエゴが存在するのみです。
ですからレヴィ・ストロースのやうな人が改めて未開人の「能力」を
認めてあげなければならないわけで、それが「驚異」と目されたり
する。私も、穏便な「話し合ひ」がもつとやり取りされて然るべきだと
思ふ者です。

双方そのせいで噛み合わないし、お互い馬鹿だと思い込んでるわけだが、
これは性差としかいいようがないと思う。

どちらか一方が全面的に劣るということはないですよ。
男と女で。

「せう」とか「ゐ」とか書いて来るヤツに理性を保つのは至難ですな（笑）。
　頼むから読みやすい文を書いてくれ。正直言って、大変に苦痛だ。

＞なぜ、「どちらが馬鹿か」といふ問ひに対するこたへが、「性差がある」
＞ことの証明になるんでせうか。

　もし（もちろん、あくまで「もし」だ）「女の方がバカ」（或いは「男の方がバカ」）とい
うことが証明できたら、「性差がある」ことになりません？　むろん、ここで証明しようと息
巻いているわけではないが。

＞「個々人によるよね」といふのは、「馬鹿であるかどうかは」という問ひに対してのもので、
＞私は能力差は否定してをりません。

　よく判らんが、「Ａ」というスキルにおいて、女が（或いは男が）平均的に男より（女よ
り）劣っているとなれば、｢Ａ」に関しては女は（男は）バカ、と結論できると思うのだが。
　どうもあんたは「バカというコトバ」の定義付けがオレと違っているようだが、オレはここ
では漠然と「論理的な思考能力」という意味に取っている（それが、上の「Ａ」に代入されて
いる）。それは、ある程度納得できる定義だと思うが。

＞「結論」がきまつてゐるのですから。

　えぇと。「結論」ではなく「仮説」なのですが。
「仮説」を立て、「検証」していくというやり方は、論理的じゃないんでせうか。

>>557
＞正直言って、大変に苦痛だ。
あなたの文章の意味を理解するのにも、骨が折れます。ここはおあいこといふ
ことで（笑

＞「仮説」を立て、「検証」していく
おや、「ここで証明しようと息巻いているわけではない」のに、「仮説」だけ
は立てる、と。随分強引なやり方ですね。スレではなく「仮説」の立て逃げ、
ですか。根拠の無い「仮説」を立てるとさうなつてしまふから問題なのでは
ないでせうか。その「検証」が安易な一般化に止まるのが眼に見えてゐるから、
私は反論してゐるんです。それがまだ判りませんか。げんに、「女はバカだ」
といふ意見に同調するのは単に「追随」するだけで、「検証」などカケラも
ないでせうが。「同意」が多いことが、「仮説」の検証になるとでも？

けれども、以下の文では、あなたのご卓説が、私とさして違はない事がわかつ
たので、安心しました。
＞「Ａ」に関しては女は（男は）バカ、と結論できる
これが私のいふ「能力差」です。ただ、「ばか」に直結するか否かといふ点で
意見を異にしてゐるのでせう。しかもなるほど、
＞「バカというコトバ」の定義付けがオレと違っているようだ
これは確かにさうですね。私は、「バカに徹する」といふのはかへつてよい
考へ方だと思ふのです。あ、「バカ」の定義は過去に書いたのですが、今は
かなり面倒なのでやめて置きます。で、この「バカ」といふ言葉が「人権」
を振りかざした偽善者集団によつて隠蔽されるのもバカげたことだとおもふ。

経験則からなる肯定が多いという事は統計的証明になると思うが…

>>557
｢どうして女は馬鹿なのか｣と言う言葉は仮定を示すものではなく、
｢女は馬鹿である｣ということを、すでに証明された
明白な事実として述べているものだと思うのですが。
仮説であるというのなら｢女は馬鹿であるというのは本当か｣
というタイトルにすべきだったでしょう。
しかも、｢どうして｣という部分に答えられている人は未だにいません。
>>1で｢理論的な話ができない者は馬鹿である｣ということが
定義のように語られているのに、それに対して
｢馬鹿なのは理論的な話ができないからだ｣などと
全く意味のないループを繰り返しているのみです。
こんなものは理論でもなんでもありません。

そもそもこの場で再三にわたって当たり前のように述べられている
｢女は論理的な思考が出来ない｣という定理は
誰か客観的、論理的に証明された人がおられるのでしょうか。
それを証明しようとする場合、そもそも女という集合を
ばらつきの少ない均質なものとして捉えなければなりません。
そして、実際に女という集合が均質なものではありえない以上
｢女は論理的な(以下略)」という定理を証明することは
不可能なことであり、結局各人が自分の経験上
知りうるだけの女の平均値から
(この段階でバイアスがかかる可能性は高いです)
｢女というものは｣と一般化し、勝手に定理のようなものとして
語っているに過ぎないと言うのがこのスレの現実であると思われます。
つまり、｢個々への還元は無意味である｣などと言われていますが
一般化されているように見える｢女は論理的な(以下略)｣という定理自体が
そもそも個々の経験の集合でしかありえないのです。

>>559
経験から証明するにしても、そのデータの質が重要となります。
今まで話されてきた経験は、ほとんどが自分の身の回りの女を
自分一人の視点からのみ見ているものであり、
同時に自分が定義した｢理論的思考をしない女｣にのみ
視点を定めているものだと思われます。
初めから｢女は理論的思考をしない｣はずであるということを
頭において周囲の女を見た場合には、人は自然とその理論の信憑性を
強める方へと自らの中でバイアスをかけるものですので、
今まで語られたことは統計学的に見て信用に値するものではありません。
検証に耐えうるデータとする場合、｢理論的思考｣という言葉の定義をして
｢理論的思考をしている、していない｣という一定の評価方法を定め、
バイアスのかからないよう無作為に抽出した集団の中から
理論的思考をしない女、する女、しない男、する男の数を全て数え
統計学的処理をした上でどちらのほうが｢理論的思考｣をしない傾向が強い
という結論を下すことが必要になるでしょう。

>560
決定的な証明は困難ですが、根拠となる事実はいくらでもあります。
たとえば、高度な論理的思考が要求される業種で女の割合は非常に少ないこと。
これは世界中で見られ、統計上十分なサンプルです。

逆に、「女が論理的思考において男に劣らないこと」を示す、
あなたが主張する条件を満たす事実はありますか？

>>563
私は｢女が論理的思考において男に劣らない｣などと主張するつもりはありません。
このスレで話されたような内容から女は論理的思考ができないという結論を
導くことは不可能であると言っているのです。
そして、これまで繰り返された｢女は(以下略)｣という主張自体に
検証に耐えうるだけの論理性がないのにもかかわらず
よりにもよって女が｢論理的な｣話をできないと主張するのは
あまりに滑稽で不毛な事であると言いたいのです。

>高度な論理的思考が要求される業種で女の割合は非常に少ないこと。
これに関してももう少し検討する必要があるでしょう。
高度な論理的思考が要求される業種というのは具体的にどのようなものでしょうか。
どのようにして論理的思考の高度さをはかったのでしょうか。
そして、それらに共通するファクターは｢論理的思考｣のみでしょうか。

また、｢その職種の中の女の割合｣にはあまり意味がないと思います。
女は家事をすると言う役割分担が歴史的に成り立ってきている国では
そもそも外で仕事をする女自体が少ないのではないでしょうか。
それから、｢世界中で｣というのは本当の事でしょうか。
欧米などに偏ったデータではありませんか。

尤もらしく見える根拠も、きちんと検証していった場合に
実はさまざまなバイアスがかかっていることがあり得るのです。

>>564
これだから女は・・・・　はぁ・・・。
肝心なところが抜けてるんだよなぁ。

女の第六感という言葉がありますが、そもそも女性は右脳による思考回路
により支配される事が多く見られ、感情や感性または第六感等からなる発言が
多いと言われています。それに対して男性は左脳に支配されてることが多く
理性・経験・学問的論争に長けており理屈っぽいとも言います。
ついては事情も分からず、表面的な目先の損得で感情に走る浅はかな、女性
が馬鹿なのか。全体像を把握しつつ、経験や学問に頼り過ぎ理屈を捏ねて
論理的思考に偏りすぎる男が愚かなのか。

女。確実に。１００％。

各自回りの者しか見ていなくても
その人数、ケースが多く出れば意味は有る。
だいちいわゆる論理的な女など探すのさえ難しい。

チリ人妻に横領した金を何億も渡したり、ブリトニースピアーズの
ストーカで訴えられたり・・・。男ってバカ？日本人として恥ずかしい。

それは女のせいだから、やっぱマンコ最悪

万引きしておきながらそこに商品を置くほうが悪いというのと同じじゃん。

　　　　　　　 __,,,,,,,,,,,___／:/;／:/;;i::ﾉ/ あん、ああ〜〜ん。　ｲｸ、ｲｸ〜〜〜!!
　　／^~"´￣-‐‐‐'''"´／:／;ノ;;;;ﾉ://　　　　　　　 　　　　　 　　_､-､_
　/::::::／:::::::_,,,､---‐‐'''`~,､-''／::／ 　　　　　　　　　　　　　／"`'ｰ-''`''-､
/:::／:-‐''''"~~::::::::;;;;-､,,,,､-,,､-‐ヽ,,_　　　　　　　　　　　　　/　　　　　　　　ヽ
;/;;'`"~､-''''''~^'''''ｰ-､_,,i:i､　 ヽ｀ヽ､;ヽ､,,,ノ.　　　／"´￣~''/　　　　 　　　　::::ヽ
;;;／~":､---､___／´ ,,i:'''　 :: 　 ヽ.　ヽ.`'''"´　 /´ 　　　:::./　　　　　　　　　:::::::i
;;;;;'''''^~~~~^'''''/ｰ-　 ';､　:::　 　　`　 ヽ`''ｰ-,,,i_ 　 　-‐''" 　　　　　　　　::::::::;/-､,
;;;､;;;`''ｰ-,,,,,,,,,,,,,,_,,,,,､_　　 ''　　　　 　　',:::: 　 　`'ｰ　_､-'''~￣`''''''ｰ-､　 :::::;／:: 　ヽ､
;;;ヽ､ｰ､;;ｰ-､,,,,,,,､-‐''"　　　 .;´￣`, 　　',::::,,,,､-　 /"'::;,:ヽ 　　 ､　 　 ヽ.::::::: 　　　　　''ｰ
:::::ｰ､ヽ､,,''ｰ-ヽ.''''",.,;'　"^'　'ｰ-‐''　. _､-'''''"´　 /　ヽ,,,ノ　　 ヽ| 　 　 ヽ:::: 　　::
:::ヽ､`''ｰ-､ｰ-､'ヽ"､i;.　　　　　ヽ　／"　　　　　i:::　　　　　　　 i: 　　 　'::: 　　:::::
､::ヽ;;ヽ､:ｰ-､,,,,,､.ヽ ';'' 　　ノﾉノ/;/　　　　　　 　i:::::::::: 　　　　 υ 　　　"　　　　:::
ヽ,,_::''‐､,,,,''ｰ-''ｰ-"''／~'"''"／:/::　　　　　　::､:::i..::::::::::::::::::::::::::::::::::::　　　　　　　:::::::::
　　ヽｰ''"~´　　　　　ヽ､　　"`'i::::::::i､:..　　　　:~^ヽ:::::::::::::::::::::::::::::ノ:::::::::::::::i'/::::::::::::::::::::::
~´ 　　::: :::::::::;;;;;;　;;;;;;;;;;;_,,､--､_i.::::::'ﾉ::::::::　　　　　`''ｰ-､,,,,,,,,,,‐'":::::::::υ::::υ::::::::::::::::::::::
　　　　ヽ''''''''''''''　''　　:::::;;;;;;;;;;;;;;;;`-､:::::::::::::::::iﾉ::::::::::: 　　"""`''ｰ､,,_;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
::::::::::::''''''''''ｰ‐‐‐‐'''''''''~^~^~^ｰ--‐''''`~~`ｰ-､ _,,,､,,,,,,,,,,___ 　　　　　ヽ,---- ､;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:
>>569
（ ´ﾟ,_」ﾟ）y━･~~~ 日頃バカ女は性処理に利用してやってるだろ!!
それでいいんだ、女は男より金金金!!!金が大好きなんだよ!!!!!!!

女はバカ。
悔しかったらノーベル賞でも取ってみろ

女は社会的に無価値。
悔しかったら車の運転ぐらいまともにしろ

素朴ベーコン主義の破綻を知らないバカがいるね

>名無しさん　〜君の性差〜
だったらアンタは論理的思考ができてるってのか？？
そんなヤツが「ノーベル賞でも取ってみろ」なんて言わない。
　＞全体像を把握しつつ、経験や学問に頼り過ぎ理屈を捏ねて
　　論理的思考に偏りすぎる男が愚かなのか。
男だからとか女だからというくくりでしか人をみれないことが愚かなんじゃないですか？

男は多種多様。女は３種類くらいか？

>そんなヤツが「ノーベル賞でも取ってみろ」なんて言わない。
いちいち煽りに反応して痛いな

＞男だからとか女だからというくくりでしか人をみれない
誰もそんな事言ってないと思われ。
何でも1つのテーマを決めて・・面白いではないか
男は･･･女は･･･は、男女共に永遠の話題です。
てか煽りにﾏｼﾞﾚｽ･･･漏れも逝ってきます

だから性差じゃなくて個人差なんだよ。
傾向なんかみても仕方ないの。高学歴雇いまくって
潰れた企業あるだろ、いくつも。
ジェンダーフリーが進んでればこんな馬鹿どもは消えるんだが、
保守オヤジの抵抗も強くなってきてるんだよな、老害

フェミの我侭に個人差はない。
なぜならば、女性全てに適用されるから。
フェミは少しやりすぎたな。

>>579
そのような考え方はまことに正しいし、おそらくほとんど間違っていないと言ってよいだろう
しかし誠に残念なことは、そのような言葉が現実の問題を全く解決しないということだ
会社が膨大な量の入社希望人員の一人一人を見て判断するというのは全く不可能とは言えずともほとんど不可能に近い
個人差以外の何かを見ることで判断することもあるだろう
むしろ傾向を見出して参考にすることは現実の問題を好転させるだろう

スレのタイトルにある「馬鹿」の定義をはっきりさせてくれないと、議論がどうどう巡りになるだけだと思うけど。

じゃあ「会議や議論をすすめる能力に欠ける」ということにしましょうか

>>579
ジェンダーフリーってなに？

そんな言葉は日本のクソフェミの脳内にしか存在しないハズですが？？？？

私の質問への回答がない・・・（T_T)

仕事を始めた頃、論理的説明が苦手でクレームを起こしたり
言いくるめられたりしました｡
「これではいかん」と思い論理的思考を学ぼうと思ったのですが
ある程度できるようになると、多くの男性がたいして論理的思考をしていないと
感じるようになりました。
いたずらに話を難しく、ややこしくするだけで主旨が伝わりにくい、
このようなことは会議や打ち合わせの席で多々感じます。
（このスレでも議論のかみ合わない例がありましたよね）
そのくせ、肝心の結論や合意が得られない。
これは仕事をする上でマイナスとすら思います。

私が考える論理的で賢いと言うのは、難しい事柄を
出来るだけ簡単な言葉でシンプルに説明できることです。

男性の多くが論理的思考が好きなのはわかります。
でも、仕事が出来る男性も少ない｡女性も少ない・・・

男の議論の本質をわかっとらんなぁ。

>>585
そうだよ
ロジックとセオリーは全く別の代物
議論を円滑に進めるために必要なものは実は理論立てて話をする能力で論理じゃないんだよね

それから難しいことを簡単に話すのに必要な能力は論理じゃないよ

>>585は朝まで生テレビを１００回くらい見よう。
そしたらすこしは頭がよくなるかも。

論理という道具は話を進めるための道具じゃないんだ
むしろ逆で致命的な間違いを証明するための道具なんだ
矛盾→間違い

懲りずに質問です。

・女性は男性に比べ論理的思考が苦手である｡
・高度な論理的思考が要求される業種で男性に比べ女性の割合は非常に少ない。
という意見を良く聞きます。

上記の　女性→日本人男性　男性→外国の男性　と置き換えた場合
ここにいる男性の方はどのような意見ですか？

データや科学的根拠を示せ、なんて事は言わないので
各個人の意見（感想）として回答してくれれば良いです。

>>492＝487

遅レスだけど。
>洞察力と判断力を持つには理論的思考だけではダメでしょ？

確かにそれらを持つためには理論的思考だけではダメだけど、逆に
それらを持っている人は例外なく理論的思考を身に着けていると思う。
必要条件ですね。

あと論理的思考の男女における傾向についてだけど、子供時分を思い
起こして、男児の好む遊びと女児の好む遊びを比べてみてください。
男児の遊び（スポーツ、プラモデル、ゲーム各種など）は勝敗を決し
たり、論理的戦略を要するものが多いです。
一方、女児の遊び（ママゴト、ゴム飛び、楽器など）は勝ち負けが
なく、論理的というよりは感情を豊かにするような遊びが多い。
進学後も論理的思考力が必要な理系科目を得意とする者は男子に多く
一方、丸暗記が通用する文系は女子が得意とする傾向にあります。
雑誌などを見ても男性誌の方が知的好奇心をくすぐられる内容に
なっている。
結果として、男性の方が論理的に考える事に慣れている。
「男性は論理的である」とされる所以であると思います。

>>590
俺は日本人のほうが論理的思考能力があると思う
けど外国人のほうが理論的に話すのは優れているね

高度な論理的思考を要求される職業は数学者だね
数学は実は日本人は強いんだ、世界でも有数

高度な理論的思考を要求される業種はどういうのか分からんが
外人の方が多いんじゃないの？

フェミニストは１＋１＝２というあたりまえのことを当たり前のように
語ってるだけなのに、まるで自分達がアインシュタインにでもなったか
のように自己陶酔して、まるでお経のようにジェンダーフリージェンダ
ーフリーとつぶやいて快楽中枢を刺激して満足してる。
いくら理想論をいってもそこまでのプロセスが欠陥だらけ、男まかせじ
ゃ全く意味がない。フェミはただ理想論に判りやすい名前をつけただけ。
まさに馬鹿な女の行動スタイルそのものだといえる。

「悪人は一人も居ない方がよい。」　　　　→　「男は犯罪者を全員捕まえろ」
「女性がありのままに生きれたら良い」　　→　「男は文句言うな女を認めろ」
「男性と同じ給料がもらえるようにしよう」　→　「寿退社、各種休暇もアリで給料同額にしろ」
「男女は平等であるべき」　→　「無条件に議席を半分よこせ」
「児童売春をなくそう」　→　「援交オヤジを逮捕せよ。少女は優しく説教してオワリ」
　
単純フェミは脳内３歳児。馬鹿が馬鹿である理由。

みすった。

フェミは一括りにして語るのが女性差別だと主張してるんですよ
男性を一括りにしても女性差別
個人を殺すのは女性差別

一つの思想に基づいて行動しながら
連帯責任は負わないということですか？

>>596
やつらはひとつの思想にも準じていない
個々の思うままに自分の欲するところを要求するだけ
要はこどものわがまま
もちろんフェミニストという括りも女性差別

フェミを社員として採用してグループワークさせた場合
ミスが出てもグループとしての責任はとらないんですね。
・・・駄目だこりゃ。信用しろというほうが無理だわ。

>>586
ぜひ聞きたいです。(^ ^)

>>587,589
私が論理と理論の違いをきちんとわからないからかな？
説明してくれるとありがたいのですが・・・

仕事なので消えます｡

理論はものごとを段階に分けて説明していく方法
論理は異なる言明が同じ言明であることを証明する方法

通俗的な社会では「非論理的」とは
同一の飛躍が著しく大きくてなぜそうなるか多くの者に理解できないことがらになるかな

女が馬鹿な理由（とりあえず３つ）

・自分にできないことはすべて『男が何をすれば良いか』　で完結する。
・母体を守る強い防衛本能から　『　連帯責任　』　の感覚に乏しい。
・議論の本質が理解できていない。

男に頼って、男に守られて、男にすべての判断を委ねて生きてきた女の歴史が
すべて裏目に出てますね。
実は女性差別など存在しなくて、存在するのは大多数の女性の劣等性だったりして。

結局は女子供なんだよ

馬鹿なものは馬鹿。
これ真理。

オマエモナー

>>1
女には「客観性」が乏しい。
論理や統計が苦手で、自己中心的な感情論が大好きだ。

父親の理論・・・10億人の人が助かるなら自分の子供ひとりが犠牲になってもやむを得ない
母親の理論・・・10億人の他人が死んでも、自分の子供さえ生き残ればそれでいい。

生物的に、母親のほうが子育てに向いているようにできている、
という事かもしれない。

そしてこの2つの理論を同じように扱えと主張するのがフェミの要求

無茶言うなよ
ひとりの生命が地球より重いはずないじゃん
現実を全く見ない理想論は死後の世界で達成してくれよ

>>605
銅鋳。まぁおまえら女は何も考えず子育てしてなさい！ってこった。

>>599
結論を急ぐ女は、脳に議論をするだけのキャパシティがないということ。
もうこれ以上は無理と女の脳みそが悲鳴をあげてる状態。
議論が長引くことによる情報過多から来る心理的圧迫を取り除こうと、
感情的になって議論を終了させようとする女からは当然得るものはないし
与える必要もない。話すだけ時間の無駄。
もし俺が社長か重役だったら>>599は議論には参加させず
お茶汲みか昼休みの相手をさせる（ワラ
議論では妥協案は得ても結論を急ぐ必要はない。
（２ｃｈじゃないのだから人間関係を最優先に）
妥協案を積み重ねていけばそのうち形になるから、焦らずだらだらとね。
議長はただ進捗状況だけを気にしていればよい。
最後に多数決とってはいおしまい。

論理的思考能力の弱い女でもわかったかなぁ？

えーと、感情的だから一般的に女性はバカという結論になると
じゃあ賢い男性がバカな女性を助けなさいっいう
世の中になって行ってしまうのではないだろうか？

そんなふうになるとバカな男性（僕は賢くありません）が困るので
生物学的に女性の方が論理的でないとしても、
法の定める人間的には、男性も女性も無く個人の能力差である。
という結論に至ってくれた方が僕的に良いと思うのですが・・・

僕個人としては僕よりも賢い女性をたくさん見てきたので
女性を一概にバカだとは思いません。

人の命に計算なんか当てはまらない。
一人死ぬ事で10億助かる。そういう事では無い。
10億飛んで１人助ける方法を考えるのが、最も人間らしいと思う。

ヴぁきゃでしゅきぁ？

無理なものは無理

>>609
>賢い女性をたくさん見てきたので

とは、なにをもって賢いとおっしゃってますか？
仕事ができますか？暗算が得意ですか？論理的思考能力に長けていますか？
悪知恵が働きますか？

本当に賢い女性は、よく皆さん口を揃えておっしゃいます
「女の敵は女なのよね」と。

＞おや、「ここで証明しようと息巻いているわけではない」のに、「仮説」だけ
＞は立てる、と。随分強引なやり方ですね。スレではなく「仮説」の立て逃げ、
＞ですか。

＞それがまだ判りませんか。げんに、「女はバカだ」
＞といふ意見に同調するのは単に「追随」するだけで、「検証」などカケラも
＞ないでせうが。

「検証」をしようとすると粋がって古語を使うヤツが混ぜっ返して、ハナシが先に進まないだ
けだと思うが（逆に、「検証」が不充分だと感じた時点で、この「仮説」が覆されたとするの
は、別に間違いではない）。

＞私は、「バカに徹する」といふのはかへつてよい考へ方だと思ふのです。

　まぁ、コトバの定義づけはご自由になさればよいが、「バカに徹する」ことができる女、
というのも極めて想像しにくいですな。

＞本当に賢い女性は、よく皆さん口を揃えておっしゃいます
＞「女の敵は女なのよね」と。

うむ。そのとおり。

>>613
>とは、なにをもって賢いとおっしゃってますか？

えーとあくまで僕の主観的な感想であって、客観的なものではありません。
すいません。

ここからは提案ですが
このスレは目的を見失いつつあるような気がします。
女性をバカにしてストレスを発散しているように見える発言も中には
あります。でも（これは僕だけの意見かもしれませんが…）そもそも
論理的に考えてくれない女性が多いから論理的に考えるようになって欲しい。
という考えを訴えるためにこのスレはあると認識しているので、
もし男性が論理的で考える能力に長けているというのなら、
じゃあその優れた論理的な説明でもって
女性に論理的思考のできるような場所にしなければならないと思います。
それができていないのだから、男性の論理的思考ってやつも
たいしたことないんじゃないかなぁ。

http://www.zakzak.co.jp/top/top1212_3_03.html
外国女との問題だからしょうがないが、
こういうのを見ると男が馬鹿に思えてくる（鬱

>>616
アホか。
論理的に考えれない女が優れた論理を理解できるかっつーの。
女に理解できるようになった時点でそれはもう論理ではない。
今巷に溢れる馬鹿女とフェミは自分に都合の良いこと以外は
すべて感情論という耳栓で受け入れない状態。
親に説教された三歳児がわめき散らすのと同じ次元でものを考えている。

>>618
そりゃ極論だね。
あんたが、バカと言われても仕方ないよ。

馬鹿女登場かｗ
>>619
女のダブルスタンダード、責任放棄についてはどう思うのかな？
そんな曖昧なスタンスで世の中を維持できると思う？

結局、馬鹿女はありのままの我侭な自分を受け入れて欲しいだけ。
あれもこれも全部手に入れたい。でもそれを維持する責任を背負うのは嫌。

>>620
できる奴は出来るだろうけど、多くの場合出来ないだろうね。
って俺はそんなこと言ってんじゃないよ。
アンタがあまりにも極論言ってるから言っただけ。
アンタが三歳児だよ。

>>622
じゃあおまえの理屈はなんなのよ？

>>618
えーとじゃあなんでここに書き込みをするの？
女性はバカだっていってすっきりするため？
それに意味はあるの？
三歳児には論理的思考を教える意味はない？
あなたが賢いのならぜひ高度な論理的思考とやらで
僕の思考の先回りをして反論を封じ込めたらいいのに・・・

そもそも馬鹿女には妥協するつもりなどないから論理的に話す気などない。
もし話すとしてもこんなところでは話さない。
俺は、女への不満の原因がわからず悩む男に真実を教えているだけ。
虐げられた男の攻撃性が幼児とか馬鹿女とは関係ないところへ向かないようにする為。

>>623
俺の理屈は「適材適所」
それには多分、ダブルスタンダードなんて言われるかもしれないけど、
これが一番言い方法だと思っている。

★最新情報★
★http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html★

学問する上での論理性と、日常生活における論理的な思考はまったく違うものだと思いますけどね。
よく、男性が自分の理不尽な主張を通すために論理を駆使していることがありますが、主張が非論理的である以上、詭弁でしかありません。

>>622
>女のダブルスタンダード、責任放棄についてはどう思うのかな？

世の中の一般的な女性＝フェミ団体っていう考えは間違ってるだろう？
フェミ団体の責任をすべての女性に取れって言うのは
厨房の煽りの責任を貴方に取れっていってるのとレベル的にいっしょ
だと思う。

>>628
男の論理に対する女の解釈が正しいなどという根拠はどこにもないし、
男の論理を否定する女の感情論が正論であるかどうかはもっと怪しい。
女は一般的に感情による抑制が強い生き物だからな。

>>629
女性専用を欲しがる女への皮肉のつもりなのだが。
フェミと同類のレッテルを貼られるのがいやなら、自分は違う行動をすればよい。
その程度のことも思いつかないくらい女は馬鹿なのか？

>>625
＞そもそも馬鹿女には妥協するつもりなどないから論理的に話す気などない。
その論法は止めた方がいいと思うなぁ。
>>402の馬鹿女と同じ論法ですよ。

フェミしてる人って、思想的なことが好きで正義感が強い人が多いような気がする。
ただ、日本のフェミな人々がアメリカの男女同権競争社会でやっていけるかというと、
答えは絶対にNOでしょう。
そういう意味では、フェミな人々も一般的な女性です。
ですが、団体となると責任があいまいになるため、何でも言えてしまいますね。

>>631
地べたに転んで「ママ助けて」と泣き喚く子供に自力で立つことを教える時に
自分も子供と一緒に地べたに転んでしまうというのは悪い策かな？
いくら我侭でも、結局誰も助けてくれなければ自分で立ち上がるしかないだろ。

男女、それぞれ性の違いによる考えの違いはあるでしょう。
それは仕方ない。

ただ一つ言えることは、ワガママな女は醜いということ。
最近多いブリッコ風の女とか男を見下してる女。
そういう女がバカだとは思う。

でも真面目にちゃんと働いてるOLや女の人はかっこよく見える。

>>586
私も知りたいです。男の議論の本質って一体どういうものなのですか。
それがわかると女のどこが理論的でないと言うのかわかるかもしれません。

>>600
｢論理｣の定義が私にはいまいちよくわからないので、
もう少しわかりやすく説明していただけませんでしょうか。
｢論理的でない｣ということと｢理論的でない｣ということとはどう違うのでしょうか。
また、女は｢理論的でない｣のか｢論理的でない｣のかどちらだと思われるのですか。

>>618
その理論を聞きたいと言っている相手に対して
｢お前にはわからないから話しても無駄｣などというのは
むしろ逃げの言い訳にしかならないと思うのですが。
まだ本気じゃないもんねーという小学生のレベルですよ。

論理的でないってのは
A→Bなどの考えが正しく出来てないやつのことかな。
「男女は平等であるべき」　→　「無条件に議席を半分よこせ」
とか言ってる奴とか、
>>368より
>A→B→Cと話が進んでいてもCの時点でAが頭の中にないレスを付ける。
とかさ。
男女平等＝男の差別の撤廃∧女の差別の撤廃
のはずが前者が抜けてたりさ。

>>637
なるほど。よくわかりました。
もう一つの｢理論的｣は相手に説明する時の能力と言う理解で正しいでしょうか。

それから、A→Bという流れが正しいか正しくないかは
一体どのようにして判断されるのでしょうか。
世間一般で常識とされていることならわかりますが、
例えば世間でも決着のついていないような話の場合に。

>>638
理論＜＞実践であり
理の正当性を重視するか現実の感覚を重視するかで
前者を選ぶのが理論的

>>638
論理的に考えれば当然そうなるはず、という事を言うだけでいい。
ここでの例を挙げれば、従来から混雑していた列車で女性専用車両という
空いた車両を強引に作れば車両数、乗客の総数が同じならば当然それ以外の
車両がより混雑が増す。という、当たり前の事を言えばいい。
でもな。こんな当たり前の理論ともいえないようなものですら、理解できない
脳の持ち主ってのも実在するんだ。信じ難いが、実在するんだ。

>>639
ということは、>>605のような例は｢論理的ではない｣ではなく
｢理論的ではない｣と言うことになるのですね。

｢論理的ではない｣と言うことがコミュニケーション上問題となる事はわかります。
では、｢理論的ではない｣ということは果たして一方的に攻められるべきものでしょうか。
それは単純に価値観の違いという話になりませんか。

>>605は
現実的というより感情的っていうのかな。
因みに感情的の対義語は理性的だ。
まあ、>>605の例ではどっちが悪いとかは一概には言えないとは思う。

>>642
ということは、｢感情的であるから論理的でない｣と言う理論は
そもそも成り立たないわけですね。

>>641
>>605は利己的利他的の問題であって
理論実践、論理感覚の問題ではないと思うが

コミュニケーションにおいては
不特定多数を相手にする場合論理的な方が皆が理解しやすい分有利だが
特定少数で相手の理解が前提なら感覚的な方が話しやすいと言う点で有利なので
場合による（仕事をするなら不特定多数を相手にする事が多いが）

理論と実践においてはどちらが良いと言うものでもなく
どちらも出来なくてはならない
理論的なだけでは説得力に欠け
実践的なだけでは伝達力に欠ける

自分の間違いに今気付いたが
理論の逆は経験で、感覚は論理の逆であった
恥sage

進むのが早いスレですね。オドロキ。

>>640
まず私は女性専用車両など馬鹿げていると思っていることをお断りしておきます。
｢ほかの車両が混む｣というのは女性専用車両を作ることによるリスクですよね。
それは正しい理論だと思います。
ただ、ものごとはいくつもの面を持っているもので、
大抵選択する上でのメリットとリスクがあるはずです。
なにかを行うときには、その二者を天秤にかける作業が必要でしょう。
女性専用車両を作れと主張する人間はそれによるメリットの方が
リスクよりも大きいと考えたのだと思います。
(まあ私にはそのメリットは良くわかりませんけれども)
つまりその例は、｢論理的ではない｣と言う例にはならないと思うのですが。
単純に｢理解できない価値観を持っている｣と言うだけのことではないでしょうか。

　　　　　　　　 ,-､　　　　　　　　　　　　 ,.-､
　　　　　　　 ./:::::＼　　　　　　　　　 ／:::::::|
　　　　　　　/::::::::::::;ゝ--──-- ､._/:::::::::::::|
　　　　　　 /,.-‐''"´ 　　　　　　　　 ＼:::::::::::|
　　　　　／　 　　　　　　　　　　　　　　ヽ､::::|
　　　　/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ|
　　 　 l　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 l
　　　 .|　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　　　|　　もうだめぽ
　 　 　l　　//∪//　　　　　 　　 　　●　　　 l
　　　　` ､　　　　　　　(_人__丿　　//∪/　 /
　　　　　　`ｰ ､__　　　　　　　　　。ノ　　 ／
　　　　　　　　　/`'''ｰ‐‐──‐‐‐┬'''""´
　　　　　　　　./　　　　　　　　___　l　__
　　　　　　 　 l　　 ./　　　　／　 |／　|
　　　　　　 　 `ｰ-<　　　　/　　./　　./
　　　　　　　　　　　`ｰ‐--{___／ゝ､,ノ

>>644
つまり、>>605のような意見は論理性を語る場合にあまり意味を成さないわけですね。

＞理論の逆は経験で、感覚は論理の逆であった
これはどういうことでしょうか。

これは、単純なことです。
痴漢等を減らすことと、他の車両が混むことを天秤にかけると、痴漢等を減らすことの方が重要だと考えたのです。

む・・・難しい！！！！！！
みなさん頭の回転が速いでつ

>>646さんはまだしも理論的に考えようとしてる人だというのはわかった。
でもそういう女性ならなおさら実生活で他の女性見て違和感感じないかえ？
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1034942488/495
こういう素バカ女こそがおまいにとって一番迷惑だと思うんだが。
そしてそれが女性の大半を占めているとしたら、どうするね？

>>649
またﾏﾄﾓな女性の敵のｳﾞｧｶ女が来た。
単純なのはおまいの頭だけ。

今調べてみたのですが

りろん 【理論】
（1）科学研究において、個々の現象や事実を統一的に説明し、
予測する力をもつ体系的知識。
（2）特定の研究領域や個々の学者の学説や見解を指すこともある。
（3）実際の経験から離れて純粋に思考の中で組み立てられた知識。
「実践」に対立し、否定的意味で使われることが多い。

ろんり 【論理】
（1）思考の形式・法則。議論や思考を進める道筋・論法。
（2）認識対象の間に存在する脈絡・構造。

という事でした。
正確には逆でしたね。

>>651
違和感は感じますよ。
ただ、｢女性の大半を占めている｣かどうかはわかりかねます。
ここにおける女性像と私の周囲の女性像とで多少ギャップを感じます。

>>652
「法益」…この言葉を調べてみましょう。

>>649
×　女性専用車両を作ると痴漢が減る
○　専用車両に乗ったものだけが痴漢から隔離される。

>>646
＞女性専用車両を作れと主張する人間はそれによるメリットの方が
＞リスクよりも大きいと考えたのだと思います。
ちゃんとリスクを考えていたら今の女性専用車両なんて形にはならんだろ。
保護することばかりで、リスクが殆ど眼中になかったから今の状態になったんだよ。
悪い言い方すれば「男や、毎日乗る車両を決めている女はきっと我慢するだろう。」という
責任を他人に押し付ける打算。

すみませんがおちます。

>>648
あくまで社会性に富む欠けるの問題であって
論理性とは関係ないと思う>>605

理論的
ＡをＢにすればＣになる筈だからそうしよう
実践的
過去ＡをＢにしたらＣになったからそうしよう

どちらかだけでは理論が正しいと言う保証も過去が再現出来ると言う保証も無いため
結果がＣになるとは限らない
理論の証明たる実践、実践の根幹たる理論
どちらかに偏るのではなくバランスよく育てるべき

論理的
１＋１＝２であり１＋１＋１＝３とするなら
１＋１＋１＝（１＋１）＋１＝２＋１であり
２＋１＝３である
感覚的
２＋１＝３だ

理論的な説明は冗長的になりやすいが異なる知識レベルの人間に
同じ説明をしたとしても同程度の理解が得られる
感覚的な説明は説明に対してある程度の知識を必要とするものの
説明が短くて済む

不特定多数を相手にするなら論理的な説明の方が効率的であり
そうである以上論理的な思考が出来る人間の方が社会性に富むと言える

で良いと思うんだが…
もっと詳しい事や正確な事は頭の良い人に聞いてくれ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾆﾀﾞ…
　　　　　　　　　　 　　　　∧＿∧
　　　　　　　　　　　　　　＜　　　　＞
　　　　　　　　　　　　/⌒　　　　⌒＼
　　　　　　　　　　　　y　┘:└　　　　＼
　　　　　　　　　　　　|　　 　　　　ﾉ＼　＼
　　　　　　　　　　　　 |　　:　　　 /⌒＼　＼
　　　　　　　　　　　　 |　　,'　　　|　　　＼＿）m
　　　　　　　　　　　 ﾉ　　'　　　　　人　　Ｖ　 /
　　　　　　　　　　　(　　ﾉ　　　　ﾉ＼ ＼　　)/
　　　　　　　　　　　 ’⊂ノ──’　　ヽノヽノ

>>647
禿げしく同意

>>659
それには賛同できない。

レス伸びてますね。

「理論＆論理」の説明有り難うございます。
自分は論理的であろうとするもまだまだ感覚的だと言うことがわかりました。
勉強になりました。

「男の議論の本質」についてはどうですか？
ほんとーに興味があるんで是非教えて下さい。

>>662
「男の議論の本質」ではなく

感覚的に物事を考える人間は
論理的な説明の冗長部分に拒否反応を示し
議論の本質を見ようとしない

という話ではなかったか？

>>663
じゃあそういう人達に本質を見せるための努力を始めないと
いけないのではないだろうか？

ここのスレによると女性は生物学的な特性によって
つまり先天的に感覚的である可能性が高いんだろ？
生まれつきに文句つけるより（治らないんだろ？）
論理的かつ議論の能力に長ける男性の方から
その知恵を使って区別と差別の線引きの妥当な案をだして
お互いの妥協点を模索して行くのが
論理的な考え方じゃない？

>>664
その結果能力の違いから分業をするのが効率的ということになったのじゃないか？
出来ない事をやりたいと言うのが間違っているかと…

だからその分業をするならするで女性を納得させる事ができなかったら
男性差別は根本的に解決できないって言うことになっちゃうんだけど…
だってその男性差別をするフェミの多くは女性なんだし…

解決するつもりがないのならそれは
思考の停止＝論理的でない
ってことになるんじゃないかなぁ？

ケースバイケースですべての事を考え続けるのが論理的なんでしょ？
効率的だからって理由じゃ感覚的な女性は納得できないよ。
全員が納得できる世の中なんて無理かもしれないけど
理想は全員が納得できるように考えていくべきだと思う。

>>666
女が納得などするはずがない。論理的思考をもってないのだから、説明するだけ
無意味である。努力しても無駄である。
どっかのスレにあった簡単な例をひとつ。男＝囲碁の名人。女＝素人だとする。
このとき囲碁の名人は囲碁で何回戦っても女に勝てなかった。なぜか？
「女が負けそうになると板をひっくり返すから」
どんなに強くても「囲碁で」勝つ事はできない。それでも名人は何度でも
囲碁を挑みつづけなければならないのか？無意味、無駄である。
これはあくまで例、大袈裟にしてあるが本質はこんなとこである。
女には理解してもらうのでなく、感覚で納得してもらいましょう。
そう、マスコミの洗脳で。

オレが、妻と結婚した理由。
�@占いや似非心理テスト等、をバカにしている。（寧ろ憤慨）
�Aオレの勧めた小難しい本をまともに面白がった。感想で議論できる。
�B愛、親子、国家、幸福、優しさ、などの概念を自分の言葉で語れる。
�Cもし、オレが病気や、死亡なんかで居なくなっても、自活できる。
おっと、容姿は並みの上。

>>614＝亀レスさん

読みにくいかも知れませんが勘弁して下さい（正字ぢやないだけ、マシだとお
思ひください。だうかご容赦のほどを）。私が、「正かな」（古語ではありま
せぬぞ）をつかふのには理由があります。それは私が「保守的」だといふこと
もあるでせう（とくに、日本語にかんしては）。ですから、近頃のフェミナチ
の蛮行は許せない。さういふ風潮を嫌つてゐる。かつてスティールがいひまし
た。「社会的弱者の権力」と。だういふ事かといひますと、たとへばアメリカ
ではＫＫＫが「黒人排斥運動」を展開してゐたことがありますが、黒人差別が
「人権」（一種のイデオロギィ）に照らしあはせて「不適切」といふ事になり、
ために差別は緩和された。けれども、逆に黒人による犯罪者が増えた。スティ
ールはそこで、差別者の被差別者のハザマでおほいに悩みぬきました。そこで、
「社会的弱者の権力」と、かういつたのです。「弱者」「被差別者」がじつは
「権力」をもちはじめるときがある。さういふ危険性を指摘したわけですね。
近年のフェミニズムにも、さういふ危険性がある。「これは女性差別のＣＭだ」
と圧力をかけると、そのＣＭは放送中止になる。「裸婦画はセクハラ」などと
いふ、およそ人間のものとはおもへない主張の出来る土壌をつくる。「女性専
用車両」に容易に反対できない土壌をつくる…等等。
（続く）

＞亀レスさん
おつと話があらぬ方向に逸れた。私が「正かな」をつかう理由、でした。それ
は私ががんらい保守的であるといふ理由以外にもひとつある。まへにも申しま
したが、語幹以外の語尾をそろへる、といふ事なのです。
たとへば「請う」といふことば。現行のかなづかひでは、「請う」「請わない」
「請うて」「請えば」といふ風になります。しかし、正かなでは、「請ふ」「請
はない」「請ふて」「請へば」といふふうに、語尾が「ふ」「は」「ふ」「へ」と
いふやうに、ハ行でそろふ。さういふ理由があつてのことなのです。読みにくい
のは百も承知ですが、だうかご承知おき下さいますやう。

レス態々ありがたう御座います。私はまぜつかへしで、突込むのではありま
せん。それ以前に「検証」が出来てゐない（いままでのところ、さういふレ
スがない）といふ事をこそ突込みたかつたわけですから。しかし、あなたの
お考へはだいたいわかつた。それだけでも、あなたとやり取りした意味があ
ると思ふ。いろいろ勉強になりました。痛み入ります。

ようするに長文で解りずらくして荒したいだけだろ・・・

>>671
「相手する気がある奴だけ読め」っつってるようなもんだ。
そう言うだけなら無視しとけ。

>>669の訂正。
黒人による犯罪者が→黒人による「犯罪」が
差別者の被差別者のハザマ→差別者「と」被差別者のハザマ

ほかにもあるやもしれませんが、いちわうこれくらゐにして置きます。

>>671
私の事でせうか？　さうだとしたらご免なさい。
あの長文レスは、特定の人物に対してのものです。

暴力に訴えるのは男のほうが多い、よって男のほうが馬鹿。
どこが論理的なんだか・・・

>>674
だれでも見るBBSにおいて
わざと読みずらい書き込みをするお前は悪質の一つ！

>>676
＞わざと読みずらい書き込み
→「読みずらい」は新かなでも正かなでも「読みづらい」です。

＞悪質の一つ！
さう云ふのは結構ですが、文句だけはいつちよまへ、といふの
も「悪質」のひとつとまうします。おつと。妄言多謝。

>>677
おまえ本当に荒したいだけみたいだな、いいかげんにしとけ。

>>678
そんなにレスが欲しいのか？
荒らしとおもふのなら、構はないといふのが筋でせう。
いちいち構はないでください。

>>679
だから、わざと読みづらい書き込み続けるなら
止めろと言ってるんだろ、
構う、構わないの話ではない、
迷惑だと言っているんだよ。

>>679
うざい

ぷぷぷ
言葉遣いがどうのこうのでもめてるね。
もちろん君たち女だよね?
まさかココまで論点はずしといて、僕たち論理的な男です。
なんていわないよな?

まさに２ちゃんねる

>>682
君も論点をはずしてゐると思ふけど。
まあ私もだつたらうから反省してゐるけれど。
別に「わざと読みづら」くしてゐる積りはないんだけどなあ。。。

読みにくい、とは思うけど、読めない人はほっとけばいいだけ、だと思う。
論点は自分もわかってない。682は、気持ちよく煽れそうだったからやってみた。
男のほうが馬鹿でしょ。って主張したいからしてる。
スレ違いならやめるけど、そうでもないと思うんだけどな・・・

遅いレスですが。

>>663
いや、>>586が｢男の議論の本質をわかってないなあ｣と言っているので
その｢本質｣というのは一体なんなのかを教えて欲しいのです。

＞感覚的に物事を考える人間は
＞論理的な説明の冗長部分に拒否反応を示し
＞議論の本質を見ようとしない
ということについてですが、相手にわかってもらうためには
｢論理的｣であることにこだわらずに説明の方法を考えて選ぶべきであって、
感覚的に一言で捉えられることをあえて冗長に語るのは
かえって効率の悪いやりかただと思うのですが。
物事を感覚的に捉える傾向があっても、その能力が優れているなら
本質を感覚的に捉えることができるはずです。
議論をするときには論理的に説明する部分と感覚としてわかる部分と
その両方を上手に使い分けて自分の理論を説明する必要があるのです。
議論の本質を見ようとしない人間にも問題はありますが
議論する上では本質をうまく示す能力も問われると思います。

>>687
議論の本質が派閥争いだったりして示せない罠

げ
>>687じゃなく
>>686です。

>>685
態々フォローありがたう。しかし、私もあの文脈（読みづらいから云々）
に回収されてゐた内のひとりだから、レスするのが申し訳ないくらゐだ
けれど。まあ、男と女はどつちがバカか、などといふ問題はひとまづ置
いて、>>1が決附けのやうに書いたことは誤つてゐると思ふ。

で、いまさらなぜこういうことを言っているかといえば
｢正かな｣氏の書きこみは読んで見ると非常に的を得たことを言っているのに
それが読みづらいからと言って荒らし呼ばわりされているわけでして。

｢読みづらいから読みやすく書け｣ということはすなわち
｢わかりにくいからわかるように言え｣という要求と同じ事です。
ここで｢正かな｣氏を叩いている人は、説明する側にも
相手にわかりやすくするだけの義務があると考えているから叩くのでしょう。

｢正かな｣氏の書き込みをわかりにくいからと叩いておきながら、
冗長な説明に対して拒否反応を示す女がいた場合には説明する側に問題はなく、
理解しようとしない女が悪いとする論理は明らかに矛盾していると思います。

あ、690＝686でした。

>>689
かしこまられても困る・・・
こっちは軽い気持ちで書いてるし、アンマリ気にせず行きましょう。
文体がカシコマッテ見えるだけかも・・・

たしかに男と女が違う、どう違う?を議論するほうが建設的だとは思います。

>>690
ありがたう。ほんたうに痛み入ります。決して的を射たことをいつて
ゐる積りはないのですが（といふか気の利いたことをいつてゐる積り
はない）、しかし、それ以前に書き方（＝スタイル）にいちやもんを
つけられると、「それをいつちやあおしめへよ」と思ふのです。まこ
とに明確な論理、小生へのフォロー、有難く存じます。

>>686
＞｢論理的｣であることにこだわらずに説明の方法を考えて選ぶべきであって、
＞感覚的に一言で捉えられることをあえて冗長に語るのは
＞かえって効率の悪いやりかただと思うのですが。
相手が自分と同程度の知識を持っていると言う保証は？
相手が自分と似た事象に対する認識をしていると言う保証は？
この二つがなければ感覚的な話など出来ないんですけどね
相手の知識レベルや認識法を調べ相手が理解しうる話方をする
複数人ならそれを話をしなければいけない人数分繰り返す
どこが効率良いんですか？
論理的な説明なら同じ説明で複数人が同程度に理解出来るのですが？

＞物事を感覚的に捉える傾向があっても、その能力が優れているなら
＞本質を感覚的に捉えることができるはずです。
なら優れていないのでしょう
本当に優れているなら冗長的な説明の中から
感覚的に必要な事を見出せる筈ですから

そもそも女性の言い訳に多い「優秀な人間なら〜」など
企業は求めていない事をまず知ってください
１％の１００より１００％の１の方が効率が良いですから

＞議論をするときには論理的に説明する部分と感覚としてわかる部分と
＞その両方を上手に使い分けて自分の理論を説明する必要があるのです。
＞議論の本質を見ようとしない人間にも問題はありますが
＞議論する上では本質をうまく示す能力も問われると思います。
だからこそ論理的思考が重要なのだと思いますが？
情報の価値は正確さと伝達能力で決まるのですよ？
不特定多数への伝達能力が０に近く
その為正確さの証明も出来ない感覚的な説明に誰が価値を見出しますか？

>>692
私は以前にも、別の板で「カタスギル！」と突込まれたことがあります。
たしかにさうでせう。けれども私はやはり、正かなが好きです。

＞どう違う?を議論するほうが建設的
まさにそのとほりでせう。「男はバカだ」「女はバカだ」といふスレを
立ててしまへば、だうしても偏つてしまふのが眼に見えてゐる。何故な
ら、「はなから決附けてゐる」わけですから。これは仮説とか、さうい
ふものではないと思ふ。「バカかさうでないか」の議論は、テーマがテ
ーマであるだけに、慎重かつ冷静になされるべきでせう。でなければ、
意図的な印象論・引用、或は感情のぶつけ合ひに終るだけです。私は、
もつと穏便なやり取りがなされるやうにとねがふ者です。
（実は、「行動がどう違ふか」の例証はバカの傍証にはならないとお
もつてをります。「バカ」といふ語の統一的見解が必要なだけではな
く、「バカか賢いか」といふのは、「正常か異常か」に通ずることろ
があるんだとおもふ。要するに二元論であるだけに、厄介なのではな
いでせうか）

勝ち栗=実父とｱﾅﾙｾｯｸﾙしている変態中古

以前にバイトしていたところに、文語体で文章を書くおじさんがいたけれど、そういう人って他にもいるんですね。

　古語の方（よかったら、コテハン名乗って）。
　まぁ、一応今のところは様子見にしてくれるってことかな。
>>669に書いてあることは、オレもかなり賛成。
　ただ、荒れ始めたことからも判る通り、やはりその文体は損だと思うよ。
　コテハンとかに、（その文体を）使ってアピールするにとどめては？

>>697
私のは、文語体ではないですよ。文語体とは、たとへば「春はあけぼの。
やうやう白くなりゆく山ぎは」式のもの、或は明治期の「存奉候」式の
もの等（殆ど白文にちかいやうなのもある）です。私がつかつてゐるの
は現行の「口語」でせう。

>>698＝亀レスさん
有難う。「かなり賛成」して頂けるとは！　望外の幸です。
それから「御忠告」もありがたう。今は、だいぶ（荒れは）おさまつて
ゐるやうに思ふので、心配要りません。気苦労お掛けしました。

↑亀レスさん。かういふのは、駄目でせうか…？

>>699
は〜。私が以前に見たおじさんは明治期の文語体でした。
すると、古語の方は嶽本野ばらさん式の口語ですか？スタイルを感じます。
是非とも、コテハンになってください。それだけの個性が貴方にはあります。


だからといって、貴方の意見を支持しているわけではありません。

わざと、読みにくい文章書くな。 きどってんじゃねーぞ

>>702
成りました。個性といはれるとむずがゆくなるんだけどなあ。。。

＞だからといって、貴方の意見を支持しているわけでは…
そりやさうでせう。それでこその「議論」です。私は、「いち意見」
をのべてゐるだけで、「絶対的だ」などといふ意識は毛頭ありません。
あなたも自由に「あなた個人の意見」を述べるべきでせう。まあ、
ﾏﾀｰﾘといきませう。

>>703
気取ってるというか己に酔ってると思われる
所でおまえ定期的に書き逃げする
レスも改行も出来ないいつもの馬鹿か？

>>703
古語の方は、たぶん本当にこういう方なのです。
世の中には、いろいろなスタイルを持ってる人がいるんですね〜。

>>706
だからといって、こういった場で
自分の特異なスタイルを押し付け、
最低限の気配りを否定する理由にはならないね。

155 ：勝ち栗 ：02/12/12 16:22 ID:69xamZmC
童貞最高！
童貞をけなす奴は不敬罪で逮捕すべきです！

>>694
＞本当に優れているなら冗長的な説明の中から
＞感覚的に必要な事を見出せる筈ですから
ええ、そうです。
だから私は、感覚的であるために本質を捉えられないというのは
誤った認識であると言いたいのです。
本質を捉えられないような感覚的思考はそもそもお粗末なのです。
議論をする上では相手の能力に合わせて話をするくらいの技量が必要でしょう。

＞そもそも女性の言い訳に多い「優秀な人間なら〜」など
言い訳として使われる｢優秀な人間なら｣と、
私の言っている｢その能力が優れているなら｣とは少し意味合いが違うと思います。
私は、お粗末な感覚的思考と優れた論理的思考とを比較して
感覚的であることは劣っているとするのは前提条件が間違っていると思うので
優れた論理的思考は優れた感覚的思考と比較すべきであると言いたいのです。

＞不特定多数への伝達能力が０に近く
＞その為正確さの証明も出来ない感覚的な説明に誰が価値を見出しますか？
私が言いたいのは、必ずしも論理的に冗長に話すことが
相手にうまく自分の意図を伝えられるとは限らないので
お粗末な感覚的思考能力しか持たない相手に伝えたい場合など
相手にどのように言えば理解してもらえるかを考えて選択するのも
社会において重要な能力であると言う事です。
つまり、相手を選ばず常に論理的に語ることは常に感覚的に語るのと同様に
意思伝達の阻害となりうるものであって、
論理的であるから賢いとは言えないだろうというのが私の主張です。

>>707
済みません。御忠告、感謝致します。
これからは正かなでも「わかりよい文章」をめざすやうにします。
それでは。

いつもスレの流れについていけてなくてすみません。

コンピュータのしくみは論理的です。
インターフェースをコマンド入力からより感覚的なものに
近づけることによって、道具としての利用価値が増し
現在のパソコンの普及があります｡
しかし本質的なしくみ（論理）は変わっていません。

人類の約半数が女性である以上、論理をわかりやすくする
インターフェース（表現）の工夫が必要なのではないでしょうか？

「論理的思考は女性には出来ない」と決めつけ、さらに女性を馬鹿にする口実にするのは
けんか自慢をする悪ガキと同じです。

もちろん男性だけに工夫しろといっているわけではありません。

>>709
そうそう僕もそういうことが言いたかったんだよね！
僕は頭悪いから上手いこと説明できねーや。

>>710
良い例え話ですね！
やっとこのスレの男女の比率がちょうど良い感じになったように思います。

数学の話しをしているのに、地理で説明してと頼まれても不可能だろう。。。

>>714
不可能であきらめたら問題解決しないっていったじゃん？
ここは掲示板だから文章でしか説明できないけど、
図解で解説するなり、数学がむずかしいって言われたら
算数から教える努力を始めないと進まないっていってんの。

>>715
算数から教えようとしたら
「そんな事は知ってる、早く説明しろ」
と言う人間が居るわけだが？

感覚的にしか考えられない人間（女に多い）がそうなんだがね

それなら、中学生でも相手にしてたほうがよほど有意義な議論が
できるんじゃねえの？

>>715
そこまでする必要性を俺様は感じてないの（笑）。
統計的に男性が論理に優れ、女性が感覚に優れるのなら
論理が必要な事柄を男性が主に担当し、
感覚が必要な事柄を女性が主に担当すればいいだけだろう。

これに入りきらない個人差は入り口が狭くともその努力し
個人差を生かした分野を担当する。
これが効率ってもんじゃないのかね？

そもそも、男の論理を女が本質的に理解することも
女の感覚を男が本質的に理解することも、人間に男と女が
いる時点で不可能だよ。
大切なのはお互いの差異を尊重しあうことだよ。
君は人間に理想を見すぎ。

>>715追加
例えば女に男は出産の痛みや生理の不快さを
理解しろと言われて本当に理解できるか？
出産も生理も個人差があるが、男には理解できないだろう？

「馬鹿は相手にしない」と言うのは、
自分には馬鹿な人間を使う能力がありませんと
言っているのと同じ｡
大きな声で言うことではありません｡

>>715
「出産の痛み」を例に出し、男性を排除するのは私も同意できませんが
「出産の痛み」をたとえ等を使って男性にも理解できるように努力することは
女性を理解してもらう意味で必要なことです｡

ttp://aurorae.net/cgi-bin/bbs.cgi
↑ここの掲示板で，２ちゃんの男女板，蔑まれてますよ。

>>720
馬鹿な人間まで使わなければならないほど
無能な人間は勝ち残れませんが？

>>720
だから、わかったような気になることと本当に理解することは違うことなの。
この違いわかる？

最初に出した例で言えば、数学者が地理学者と数学の会話をした時、
表面上のある一定レベルまでは数学者の話しを理解できるかもしれないが、
どんなに説明したとしても、そのレベル以上の話しは理解できないだろ？

理解しようと思ったら、地理学者が数学者のレベルになるために数学を
一から勉強しなおし、数学者の話しを理解できる素地を作らねばならないが、
それは効率的とはいえないだろ？

ましてや男と女。
男が女になろうと思っても、女が男になろうと思っても不可能なんだからさ。
まず、男と女は異なるということを理解しようよ(^^;

ごめんなさい｡
720は715→719でした｡

>>718
>これに入りきらない個人差は入り口が狭くともその努力し
個人差を生かした分野を担当する。
これが効率ってもんじゃないのかね？

それは確かに効率が良いです。
僕も男なのでそのことは認めます。

が、これまでの歴史の中で効率を求めるあまりに男性社会になり
その結果それに収まりきらない（収まるのを拒否する）女性が
フェミやってるんでしょ？

理論が正しくても、納得させられなきゃ
昔の天動説みたいにその理論は社会に認められないよ。
やっぱりどれだけ時間がかかったとしても、
認められるまで主張するか、わかり易い証拠を提示しないと。

そんでもって人間には個人差があるから、
男性は（必ず）論理的に考えることに優れているとは言い難い事から
例え統計的にそうだとしても、
男女の性に能力の差は無いと言う方が僕は効率的だと思う。

>>725
＞が、これまでの歴史の中で効率を求めるあまりに男性社会になり
これはその時代の社会に納得できない一部の人間が不満をぶちまけるから
「男社会」になるんであり、その社会にさして不満がない人間は
「男社会」とは言わないでしょ。
社会は個の集合体で成り立っているのだから
どんな社会でも、全ての人間に満足の行く社会は創れない。
最大公約数的安定の得られる社会が創られるのは当然。
それでも、全ての不満を封じ込めるのは不可能。

＞やっぱりどれだけ時間がかかったとしても、
＞認められるまで主張するか、わかり易い証拠を提示しないと。
だから、わかりやすい証拠を提示したとしても、その当事者が
感情的に受け入れなければ、どんな証拠を意味をなさないでしょ。
だからこそ人間は人間なんだよ。

＞そんでもって人間には個人差があるから、
＞男性は（必ず）論理的に考えることに優れているとは言い難い事から
＞例え統計的にそうだとしても、
＞男女の性に能力の差は無いと言う方が僕は効率的だと思う。
これは無意味な比較論。
総体を俯瞰することと、個を眺めることは視点が違うよ。

>>725
忘れてた
＞例え統計的にそうだとしても、
＞男女の性に能力の差は無いと言う方が僕は効率的だと思う。
これは効率以前に論理破綻してるよ。

>>726
貴方の意見は概ね了解しました。
僕も貴方の言っていることは間違ってないと思います。

男女の違いを認め合い尊重しあうことが効率が良いですね。

ですが僕は無知な学生なのでフェミがどの程度いるのかしりませんが
声高に男性差別をしようとする世の中ってことは
今の最大公約数的な社会がもうだめになってきている
のではないか？と思っているんです。
新しい最大公約数をなんとか探せないかなぁ？と思い。
今回書き込ませていただきました。
もう僕には何の意見も思いつきません。
>俺様氏　アホ学生の相手をしてくれてありがとうございます。

これまでこの板にいた女性の方達は何か意見はありませんか？
女性の意見が無いとそれこそ男性の価値観でしかないんですし。

>>727
その論理破綻は意図的なものです。
奇麗事は大衆に受け入れやすいのではないか？
と考えてのものです。

っていうか僕が偽善者なだけなんですけど。
自分が納得しやすいんですよね、奇麗事。

>>729
人間奇麗事だけで生きられればいいけど、
一人で生きているわけでない以上、それだけではすまないんだよね。
そもそも、個がそれぞれ好きに生きて社会が成り立つなら、
「公共の福祉」なんて規定は不要だしさ。

初歩のマキャベリズムにも通じるけど、一人の自由を確保するために
一万人が不自由していいかといったらそんなことないしね。

さて。。。仮眠を取るから落ち

女「男女の能力に違いはない。だから給料も同額にすべき。今は男女同権の世の中よ！」
男「確かに女の給料が低いのは理不尽だ。で、給料を同額にするとして、僕らは仕事を
　　をこなすために、残業や休日出勤もしているが、君もそうするってことだよね？」
女「何言ってんのよ。か弱い女に休日出勤させるなんて野蛮人のすることよ！」
男「君はさっき、男女の能力に違いはないと言ったじゃないか！」
・・・これで男は「女は論理的でない」と言い、女は「男は理屈屋だ」と言う（笑）。

>>723
能力差がある人間が住み分けをすべきだと言う意見は
別に間違っていないと思います。
ただ、数学者のように純粋な論理性を求められる仕事は
実際そう多くはなく、実際に仕事をする上では
論理的思考と感覚的思考両方が重要になるはずなので
感覚的であるということそれ自体ではなく
感覚的であっても論理的であっても理解力がないことこそ
仕事をする上での障害になるのだと思うのです。
つまり、｢私は感覚で理解するから論理的な長い話なんてわからない｣
という態度と｢感覚的なやつとは話なんてできない｣という態度は
どちらも同様に現実的に仕事をする上で障害となりうるでしょう。

また、ここのように不特定多数に話す場ではなく
現実に仕事をする上では性差よりもむしろ個人差の方が問題になってくるはずで、
実際にある人が論理的思考ができなくてまともな話ができなかったとすれば
女であるということにではなく彼女自身の能力にその原因を追求すべきです。

>>732
あなたの論には意図的だと思われるごまかしが含まれていると思います。
おそらく、実際にこのような話し合いがもたれたのではなく
この板でなされた話し合いをあなたが会話調に仕立て上げたものでしょうが
ここに出てくる｢女｣は本来一人ではないはずであるのに、
明らかに立場の違う二人以上の女の意見を一人のものとしています。
残業や休日出勤も同じようにするから男と同じ給料をくれという意見と
給料が安いのは仕方ないから残業や休日出勤は免除してくれという意見。
もしこの意見そのものを本当に一人の女が言っているのだとしたら
その女は感覚的に見ても論理的に見ても間違ったことを言っているので
その主張を受け入れる必要は全くないでしょう。

いままで男のほうが優秀だと真面目に考えてきたが、
ここにきてから考えが変わった。
男も女も同じに馬鹿だと言うことがはっきりとわかった。
世の中はほんとうに平等にできているんだな。

>>733
話をすりかえないように
感覚的な考え方をするのが問題なのではない
論理的な思考が出来ないのが問題なのだよ
感覚的な思考しか出来ない人間とは話しにならない

実際に仕事をすれば分かりますが
仕事とは何らかの「集団」を相手にするものですよ

そんなレスを返すから女は馬鹿だなんて煽られるんだと思うが…

>>736
私も論理的な思考ができないのは問題だと思いますよ。
論理的な思考も感覚的な思考も両方できて初めてバランスが取れるものであって
論理的なものの見かたをできない人間と同様に
感覚的に捉えることのできない人間も使えないということを言っているのです。
別に論理的思考の出来ない女を擁護しているわけではありません。
感覚的思考のできない男について論じているだけです。

仕事とは何らかの集団を相手にするものだということはわかりますよ。
けれども仕事の場で女を一つの集団にしてしまうのは問題だと思います。
仕事の中の｢集団｣というのは、会社とか部署とか顧客とか、
そういう役割としての社会的集団であるはずです。

＞そんなレスを返すから女は馬鹿だなんて煽られるんだと思うが…
こんなレスを返すとあなたまで馬鹿だと思われますよ。

売り言葉に買い言葉の応酬はやめてくらはい。

>>737
例１
１＋１＝２であり１＋１＋１＝３とするなら
１＋１＋１＝（１＋１）＋１＝２＋１であり
２＋１＝３である
と理解している人間が
２＋１＝３だ
とだけで説明できない事があるでしょうか？

例２
数学者が学生の様に前提に対する知識が十分ではない人間に説明する時は
前提の証明から始めるでしょうが
数学者同士が議論をする時に
前提の証明をするでしょうか？

論理的感覚的と言うのは理論実践、具象抽象などと違い
対照的なものではないと私は思いますが

貴方は仕事を同じ会社の人間だけを相手にするのですか？
しかも特性の少数だけで？
基本的に社会における仕事とは自分と異なる集団を相手に行うものであり
不特定多数に情報を伝達する能力の方が有効です

私が馬鹿だと貴方や他の人間に思われるのは構いませんよ
それは各々の自由ですから
ですが貴方は自分の事を認識出来ていますか？
正しく認識しなければ正しい理論は生まれませんよ

＞７３４

うるせぇよ肉便器（笑）

>>734
いやいや、先のレスの会話は事実ですよ。意図的に変えたのは一番最後の男性の
言葉のみで、それは心の中で叫ばれていたものでした（笑）。

最後に、この板にはネタが少なからずあるようですが、女性のダブルスタンダ
ードについては、相当事実に基づいたものだと思いますよ。もっとも、先のレ
スのような会話をする女性は、自分のダブルスタンダードに気づいていないこ
とがほとんどのようですが（笑）。

＞マイノリティさん

　あなた、古めかしいコトバを使ってた方なの？
　いや、ご自分で判断なさればいいことだけど、オレは何となくコテハンを「まゐのりてゑ」
とかそんな感じにして、普段の文体は普通で、というのがいいかと思ってた。

>>718　俺様さん

大意はわかりますけど。
論理性で、「性」の線引きを前提にするってのも、どうかなぁ。

論理は後天的努力、感性は天賦と経験則が大きいし。
社会は「万人の共通認識は、感性でなく論理であるべき」で動いてるし。

男＝論理的、女＝感覚的　が基本で、個人差は例外として扱うと、
論理性の評価では、底辺男がゲタはいて、ピン女が損してることになります。

俺様さんが否定した「努力が報われない社会」にも通じちゃうような。

このわけ方、男性は感性的に好きらしくて、よく耳にしますけど。
職業や学歴で分けた方が、よっぽど近似値が出て合理的なんだけど

男が論理的で、女が感覚的。ってほんと？
論理的に説明して欲しいな・・・

>>743
人間個人を個別に判断していたら、非効率である以上
あるまとまった数の人間を使う場合には、統計のものさしで
判断せざるおえないでしょう。

例えばで言えば、
50人の男と50人の女がいて、採用枠が80人の場合、
内訳としてある仕事に向いている統計が男80％、女50％の場合、
30％の女が損をしたとしても80％の男を50人採用し、女は30人に
抑えたほうが効率的だと思うけどね。
（努力は人並み以上にしてこそ認められるものであり、
人と同じ努力では、その他大勢に埋もれても致し方なし）

で、論理と感覚に関しては脳科学では右脳と左脳の違いから、
男女差があるとされてる以上、後天的努力ではどうにもならない
レベルがあると思うよ。

要するに「男に生まれた損」「女に生まれた損」はお互い分野は違えど
あるのだから、「損だからヤダ！」は通らないってことだね。

＞社会は「万人の共通認識は、感性でなく論理であるべき」
これは別ｽﾚで指摘したとおり、女性が女性の社会モデルを創るしかないよ。

＞７４４
とりあえず本読め。脳みそのことまで一般人は説明できん

チョット調べたけど、男が論理性に優れているって表現は
ここ以外だとミンナどこで見たの?
見つかんないや・・・、空間能力とかいうのしかないよ・・・

実社会生きていていれば当然嫌でも感じられる
或いはその為に（悪）影響を受けたりする事を、
感じる事も出来ない奴には
何言っても無駄だと言う事は分った。

このスレのタイトルから、男性が女性に優越感をもちたいということを感じる。
ある意味、おだててればいいのだから楽。そんなところは、男性は単純で可愛い。

共存共栄

１００歩譲って、男のほうが論理性に優れているとしよう、
平均してどのくらい優れているのかな・・・
逆に女は言語能力に優れているらしいね。
論理性に優れ、言語能力に欠ける男
論理性に欠け、言語能力が優れている女
どっちもダメだと思うんだけど・・・

女の言語能力は仕事では足を引っ張ってばかり。

女が言語能力に優れているのは幼少期の間だけ。
「地図が読めない女、話を聞かない男」ていう本を読め。

女は自己防衛、責任逃避するために言語能力を発揮するからねぇ。
無口な女のほうが、おしゃべりな女よりも１００倍仕事熱心。

>>752
語学の教職に女が多いって書いてあったけど、
教師は大人だべ?

あっそ　　だからなに？

女は車の運転すんな。
マジでジャマ。

男は自己防衛、責任逃避するために理屈能力を発揮するからねぇ。
理屈こねない男のほうが、理屈こねる男よりも１００倍仕事熱心。

>>751
彼女らは『場を和ませる』って仕事してんだよぉぉぉ！！
それくらいわかんねぇのか！
オレに言わせりゃ、アンタの方が足手まといだぁぁぁ！！

実際職場の花なんだが、最近これ言うと怒られる。。。

花＝華

場を和ませる・・かぁ・・
つまり直接的には社会の役には立ってないわけだ　　ププッ

女は一つ否定されたらもう子供生産器そのもの。
男はほかにもいろいろ女よりも優位な点がある。
悪い点もあるけど、それは優位点を持つための必要悪。
男の優位性を磨き最大限に生かす社会こそが真に効率的な社会。
女が無駄口を叩かないと世の中は発展する。

>>759
上の口では怒った振りしてても、
下の口では大喜びだよその女！！

大丈夫。
これからは自信を持って「お前は単なる華だから」って言ってやんなぁぁぁ！！
それでセクハラだとかワケワカンネーこと言ってきたら、
一発ぶんなぐってやればいい。女であろうと、たまにはワカラシテやんねーとダメぇぇぇ！”！
女を殴れない男が増えてるから、女が調子にのるんだぉぉぉよぉお！！

＞749
あんたかなりおめでたいね・・・逆です

医学的な見解で言うと、あなただけ「特別扱い」的なものを女性が好むと
いうことは既に言われていることなんです。
つまり、レディースデー・レディースランチ・女性割引のようなもので、
優越感を持たせ、客寄せパンダ的に女を利用したり、特別扱いということで
女心をそそり、商品を売る等の戦略が必然的に出てくる訳です。
よく男性差別という見方をする方も大勢いらっしゃいますが、同時に女性差別的
発想から来るものも多々あります。もてる男ほど女をおだて、ちやほやするのが
上手いっていうのは、女性が優越感に浸ると心の中の欠陥を埋める事が出来、
騙しやすくなる心理状態になるからなのですね。おだてて騙しやすいのは実は
女性なんです。ま、お気をつけ下さい。

車の運転を見てると、女がどれぐらいバカか分かるよな〜
赤信号で止まってるのに肩に思いっきり力を入れ１０時１０分でハンドルを握り締めてるオバハン。
高速道路の右車線をノロノロ運転するオバハン。後ろなんか見やしない。
バカには表に出てきて欲しくないね〜〜

>749
男なんておだてる必要ないよ。
下半身で操作できるじゃん。

>>764
オレに言わせりゃアンタの方がよっぽどオメデタイぜぇぇぇぇ！！！！ええ！！

>>766
アンタも相当オメデタイ人だなぁぁぁぁあｌｌｌ！！

テンションたけぇなあああああああ

フッ、私にその手は通じないぞ。

>>770
おいしいとこ取られたチック・・・

女はバカ。
頭も力も男に勝てない。
だから股を開いてアンアン言って、金を恵んでもらうしかない。

>>772
金なんて、そのためにあるようなもんだァァァ！！！

>>772
そうゆう女性としか・・・

なんつーか、ここ読んでると男こそ馬鹿だなーって思うね。
性による優越なんて語っても意味ないのがわからないのだろうか。
ものを言うのは個人の力だろうに。

っていうか、そうとしか見えない

７７７

なんだかんだでスリーセブン！

>>772
現金を渡さず落ちそうにない女を落とすってのも楽しいﾓﾝだが・・・
ある意味金はかかるがね（ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

>>778
しょぼりん・・・

>>775
ハイハイ分かりましたよ〜　　子供はもう寝ていいよ〜〜

>>775
そんなこと書くからバカって言われるんだよ。もういいよ、俺を
がっかりさせないでくれ。何万回説明してもわからんだろうなぁ･･･
個人の話を出すのは女がよく使う手？でそんなことは

ひゃ　く　も　しょ　う　ち　

俺は最初話をそらすためや劣等感からわざと言ってるんだと思ってた。
しかしこいつらは本気で思ってるから痛い･･･。

ス　レ　タ　イ　を　読　め

話の本質を見抜けよ。女でもしっかり見抜ける女もいるぞ？
優越感浸りたいのは女だけ･･･

>>739
例１も例２も純粋に論理的な学問である数学についての例であるわけですが。
だから>>733で｢純粋に論理的な数学のような分野はあまり多くない｣と書いたでしょう。
あなたはわざわざその例外を持ち出しているのですよ。

＞論理的感覚的と言うのは理論実践、具象抽象などと違い
＞対照的なものではないと私は思いますが
そうですね。それなのに｢男は理論的、女は感覚的｣と対比されている。
実際この話には根拠と言うものがあるのでしょうか。

＞貴方は仕事を同じ会社の人間だけを相手にするのですか？
＞しかも特性の少数だけで？
違いますよ。だから言っているでしょう。
一般の人間(特に消費者、患者など)論理的思考ができる人間だけではなく
論理的思考ができない人間も多いわけです。(女ばかりではなく男にも)
そういう相手に対して話す時に、感覚的にわからせるような能力が必要です。
必ずしも冗長に語ることが最善であるとは限りません。

多分あなたとわたしの論点はずれています。
あなたは、｢論理的思考が必要である｣ということについて語っていて、
わたしは｢感覚的思考も必要である｣ことについて話しています。
わたしは論理的思考が要らないなどと言っていませんよ。
すべて感覚的に説明しろなんて一言も言っていません。
論理的思考と感覚的思考を使い分けられないやつはだめだと言っているのです。
だから、｢感覚的な女は理論をわかろうとしないからだめだ」と言う意見に対して
｢論理に拘泥して相手に伝わっていないことがわからないやつのほうがだめだ｣と。
要点がわかっていただけませんでしたか？

>>783
意味不明だよぉぉぉぉー！！！

>>784
要は論理性ばかりで相手にわかってもらえなかったら意味がないということです。

>>785
なるほどね〜。 /~(^〜^)/~

>>785
論理的に話してわかってもらえなかったらわからん奴が悪いと思うが？

>>787
わからんやつが悪いというだけですまない世界もあるんですよ。
私は医療関係者ですが、わかるまで説明しないと訴えられたりします。
わからんやつは放置というわけにはいかないのです。

今日もレスも出来ない書き逃げ馬鹿

ID:JnLSeMBB

が暴れてますね
特徴は名前欄に　1へ　とか　名無しさんへ　とか入れる

あぁ、そういう場合ね。対等な立場でないなら当然その能力は必要かもね。

何か喋ったり、話したりするとき、男の人は左脳だけを使い、
女の人は左脳を使いながら右脳の一部も使っていることが科学的に
証明されたんだってさ。
だから男は話しをすごく論理的にとらえ、女の人はそれに感覚的な
イメージが入りこむんだって。

男女板の名物議論厨「勝ち栗」の自作自演コピペあらしが発覚しました。
他スレに書いた自分のカキコにコピペレスをするというミスを犯し逃亡
してまつ。他スレもコピペあらしに要注意。

保全スレ：結婚したがらない男が増えている　part19
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1039617272/460-480n

何なんだ。やにテンション高いｽﾚだなぁ。

>>788
つまり、３次元の者が、４次元を真に理解はできないように、
IQの低いものは高いものの論理構造を理解できない。
高いものは次元を落として、分かる言葉で（伝える必要があるなら）
伝えるべきだ、と。

>>791
なるほど、女がヒスな訳だ。感情と一緒の感覚なんだ（ｗ
暑いから暑い。しゃべりたいからしゃべりたい。（ｗ
少しは考えて言葉を選んで会話をして下さいね。

ここはニュー速板か？
凄いレスの数だ。

スレタイがとてもよいのだろう

何で感情が入り込まない男のほうが、
暴力や犯罪、自殺に走るのが多いの?

>何で感情が入り込まない男のほうが、暴力や犯罪、自殺に走るのが多いの?

男性は抑圧されているからです。
男性は女性よりもストレス発散のはけ口を用意されておらず、自分の力で
どうにもできない窮地に追い込まれても逃げ道がないのです。

>>799
それってフェミが言ってるのと大して変わんないよ。
論理性があるのに、ストレスはコントロールできないで、社会が悪い、だもんな。
自分で逃げ道を用意できない男がおかしい。

ストレスの強さはその人がどんな立場、状況におかれているかによる。
論理性があるが故に物事に過剰なまでに気を使ってしまい、それが
ストレスの原因になる。
逃げ道が用意できるかどうかは、男にのみ残されたジェンダーの
強要からの圧力で、女性に比べて圧倒的に逃げ道を確保し難い。
家庭を持つ男性は特に。

>>801
男が一致団結して、変えて行けばいいんじゃない?
フェミは、わめき散らして、社会を変えたよ?
男は出来ないんだな。
それで、俺たちのがストレス大きいんだとか言ってるわけだ。

>>802
恥を知る人間には無理かと＜フェミの真似

恥ずかしいから社会を変えることは出来ない。
でも、男のほうがストレス大きいんだから、
自殺が多かったり、暴力に走る奴が多いのは、黙認してくれって事ね。

>>804
男犯罪者は誰に黙認してもらおうがなんだろうが
どうだっていいのです。
支持者がいなきゃ何も出来ない女とは訳が違う。

本当に女が賢いって言うんなら
フェミニズムを利用して女性専用国家でも創って
一人立ちしてくれないかな

応援するよ

>>806
女だけの国を作れなどという阿呆な意見をよく聞くが
男だけの国というのも存在しない罠
これだけ偉そうに言うなら作ってください。

なら女だけの「公共」機関も存在しないことを理解してくださいね？

>>798
おまえこの板の初心者だろ
その理由が分からなきゃ厨房レベルでも差し支えない

相対的にバァカが多い。

脳も小さいし、勉強しろという社会的プレッシャーも少ない。
当然過ぎ。

>>808
そこにあなたはどういう意味合いを見出しているのか教えてください。

>>802
>男が一致団結して、変えて行けばいいんじゃない?

あのー、これは799を認めたと言う事でしょうか？

本当に女性が賢いなら「女性枠」は必要ないね。

>>812
認めてないよ。仮定して進めただけ。
もし環境が悪いなら、その環境を変えていくのが論理的な行動だと思う。
それが出来ないくせに男のが論理的って言ってる時点で男が馬鹿。
環境など後天的なものでなく、もし先天的に、
男のほうが攻撃的な性質を持っているなら、男が論理的って事自体おかしい。
むしろ劣等。

>男のほうが攻撃的な性質を持っているなら

これはジェンダー教育やジェンダーの強要によるところが大きい
と思うよ。いじめられて帰ってきても「男ならやり返せ」みたいな。

>もし環境が悪いなら、その環境を変えていくのが論理的な行動だと
>思う。

男性にかかる社会的圧力のせいか、いくら論理的に主張をしても
男性の意見は封じられやすい。

男性が女性より劣等なら、女流棋士が頂点に立てないのはなぜですか？

差別！！

犯罪犯してでも、自殺してでも、なんてことは男女関係なく禁止だと思う。
ジェンダーとかじゃナイよ。
男への社会的圧力ってどんなもんですか?
まさか恥ずかしいとかじゃナイですよね?

「男の犯罪者の方が多い　→　男は理性的でも論理的でもない」

これが既に頭の悪さを露呈しているんだけどね・・・。

>>819
犯罪じゃなくてもさ、腕力でどうにかしようとするのは男のほうが多いと思うよ。
でもこれ言うとソースは?って言われるんだよね。
男が論理的だって言うソースも出してないのにね。

>男への社会的圧力ってどんなもんですか?

「男のくせに〜」「男なんだから〜」「男だったら〜」
「男らしく〜」
まあ、逃げる事、弱さを見せる事が許されないってとこかな。
責任も負わされやすいよね。

>>820
喧嘩で先に暴力をふるうのは女

人間弱い者には強いよね。

>>821
そんなに周りの目が気になるんだ。
ずいぶん弱いんだな男って・・・

>>820
犯罪や暴力は、論理より理性で見るべき側面だね。
で、論理に関しては、脳科学的には男性の方が論理的思考をしやすいって
程度のものなら、その辺の大型書店に行けば置いてるんじゃないかな？

>そんなに周りの目が気になるんだ。ずいぶん弱いんだな男って・・・

そーです。「異性の目が気になるから」などと女性専用フロアなど
設けないで下さい。
むしろ、必要なのは男性専用です。

>>822
いや、
男は我慢ってものを知っているのです。弱いものに手を出さない。

>>825
感情に走ると男は犯罪や暴力に走りやすいことも科学的に解明されてます

>ずいぶん弱いんだな男って・・・

そーです。
女性専用車両で強い女性を痴漢から守るのではなく、
男性専用車両で弱い男性を痴漢冤罪詐欺から守ってあげてください。

>>828
たしか、暴力性は性欲とも関係があったと記憶しているんだが……。

>>830
感情=右脳　ということです
男は会話は左。感情は勿論　右。この切り替えのシステムの問題です

>>831
ｻﾝｸｽ

えっと、話をまとめると・・・
男は論理的だが、理性に欠けるって事でいいのかな?
いろんな本見ても、空間能力としか書いてないんだよな・・・
どこに論理的って表現があるか教えて欲しいんだけど・・・

男は感情的になると右脳に切り替わり左脳への伝達が遅いため
ダンマリとなり女に言い負かされるか、暴力に走るケースが多いと言われてますね
女は言葉巧みに感情むき出しで話をするのが得意（男は苦手）だよね
得意というか常にそういう態度に見えるけど。

>>834
どっちが論理的?

人間の才能にはテクノロジーをつかさどる左脳と情緒をつかさどる右脳が
あることは既に言われているところです
男の場合は左脳による思考が主体であり､女の場合は右脳による思考が主体で
あるといわれているということ。

左脳=倫理的・右脳=感情

単純化すれば、1〜10の話を聞いたときに、
女性は漠然と1〜10の全体を一まとめで考えるのに対し、
男の場合は1→2→3……というように順序だてて考えるってことじゃないのか？
違うか？

倫理？なの？

>>838
結構いいせんいってるのでは？

もう一つ、
1〜10を考えるときに、感情論で自分の言葉に直す→女
1つ1つを倫理的に理解しようとする→男

○論理　ロンリ　トートロジーに還元する
×倫理　リンリ　規範を打ち立てる

女のほうが、左右つないでるケーブルが太いんじゃなかった?
男の脳は機能ごとの区分けがハッキリしているため、
感情への処し方は下等な動物レベルでしかない。

>>842
アロって呼んでいいかい？

>>843
いいよ(笑)

>>ID:nPn954Ab
むしろ劣等とか随分弱いとか動物レベルとか、やたら煽るなこの人は。

「話を聞かない男、地図が読めない女」を読むといいよ

大脳生理学的に言うと、女性の脳は（脳梁が太いために）右脳の働きが強い。
そうすると、男性の言い分などを理解しよう(これは左脳の働き）とはせずに、
物事を「感じる」ことから判断する。感情をむき出し（右脳）にしながら、
喋りまくる（左脳）女ということだな。

>>846
この本はどうも作者の主観がモロに入っていて、そこが大変残念でなりません。
基本的な男脳・女脳ってところは参考になります。

ゴメンフリーズした。
動物レベル、のところは、『話を聞かない男・・・』カラの引用だよ。
最近文庫版買ったんだ。主婦の友社が出版してる時点で
参考にするのもなんだかなぁ・・・と思いつつ引用した。

ところで、女でも論理的で頭がいいひとも
確かに存在すると思うんだけど、これは例外になるわけ？
あと、男でも確かに感情的で議論できない人がいる。
これも例外になるの？
それとも、脳生理学の話はあくまで一般論として集約されて、
実際は教育や環境などによって左右されうるのだろうか？

>>850
そら脳なんて使いようで鍛えることはできるでしょ。
ただ単に、男の方が論理的思考をすることが容易で、
感覚的なものは女の方が容易ってだけじゃない？