正直言って、女性に失望した・・

この板をしばらく見させて貰ったが
この板の女性は男を煽るスレか男を中傷するスレ
しか立てないみたいですね。男性が男性差別を訴える
スレで真面目に議論していても、女性は煽りレスや
「ダメ男のくせに」だとか中傷するようなレスばかり
をしています。面白がって横やりを入れているだけに見える。
女性にとって男性差別なんて、全く興味ないみたいで
正直驚きました。

まぁ、両性の視点から見れる女性もごくたまにいるよ。
大半は違うけど。

女は視野が一種類しかないから

９５％の女性はまとも。
男性並に権利と義務をちゃんと理解してる。
５％の女性がおかしいんだよ。つまりフェミ。
フェミはもううざくなってきたんで、どんどん叩いちゃって下さい。
その代り、一般の女性を叩くのはやめて下さい。該当するのは
フェミだけです。女性とひと括りするのは私達に対する中傷に
すぎません。

わずかながら、男性の味方する女性もいる。
それを増やしていくしかない。

>2
本屋の兼ちゃんと勝ち栗は、優良コテハンだと思う。
自分の方がバカでへこまされるのが悔しいけど。

>>4
この板の女性の大半は叩かれて当然です。

>>7
そんなことありません。
女性専用に反対してる女性もたくさんいます。

>>7
というか、フェミニストだからこの板に来るのでは？
まともな女性はこの板には来ません！
これ以上女性を優遇すれと言いたいのでしょうかね…。

>>5
そういう女性達をこの板に大勢呼び込む手段を考えよう。

>>1
素晴らしいスレだ！！

>>8
＞女性専用に反対してる女性もたくさんいます。
この板に限ってはそうは思いません。

最近は、
煽り、怒り系なメンリブコテハンだけじゃなく、
こういう紳士的、嘆き系名無しメンリバも出てきて、
なかなか、とてもいい傾向だね♪

＜９５％の女性はまとも。
＜わずかながら、男性の味方する女性もいる。
ワロタ、激しく食い違ってる

男性は、男性差別を訴えることにもっと自信をもとう。

>>4
＞９５％の女性はまとも
男女板みている限りでは到底そう思えなくて・・
僕にとって女性の良心的存在だったXさんが２ちゃんねるを
やめてしまったのにショックを受けたんで、
僕もしばらく男女板に来ないと思う。
この板の女性達は、僕がいくら男性差別を主張しても
しょせん２ちゃんねるでオナニーしているくせに、
オナニーだと認めれば？みたいな酷い事をいう人が結構いました。
正直そんな女性に吐き気すら覚えます。
ただ最後に言っておきたかったことをスレにしてたてました。

しばらくはもうこの板にきません。

>>6
そのへんほんとに女かい？

>>16

Xには去って欲しくなかったよ。俺も。

>>14
ﾜﾗﾀ

自分の性の立場から好き勝手なこと言ってるだけじゃ、性に関する
問題は無くならないね。
俺が女性に求めるのは女性びいきな物の見方、考え方を当然とは思わないで
欲しいってこと。決して男性びいきになれって言ってるわけじゃないんだよ。

もちろん、これは男性にも当てはまることだけどね。

>>16
良かったら、また戻ってきてよ。
オレたちはいつでもココにいるからさ。

そしてまた、一緒にメンリブしようぜっ♪

Xさんてそんなに良心的じゃなかった気もするけど…。
よく煽ってたし。

Ｑとかkuso学生とかＡＲＯとか由美子なんかよりはまともだったけどね。

>>20
女にそれを求めるのは無理だろ

>>16
まあそんなマジにならず滅茶苦茶書き込んでくれや

X、本屋の兼ちゃんは、良心的、優良コテだよ。
煽り現場は見てないけど。

なんてーか、極端なんだよねこの板。

やっぱり、「男性差別反対する女性」と、
「男性差別賛成・男性解放反対女」しかいないからかな。

>>23
求めなきゃ、何も変わらない。

>>24
激しく同意。
しょせん、２ちゃんなんだからさ。

女は殺されて当然みたいなスレもあるんだし。

あなたみたいな優良メンリバがいなくなるのは、残念だ。

おいおい、別にアンチじゃないが
ｘを優良コテって冗談だろ

--------------復讐屋・駆込み寺・悩み相談------------
●復讐・貴方に代って恨み晴らします！★★★別れ工作★★★
騙された・捨てられた・弄ばれた・相手に誠意がない・債権トラブル・不倫疑惑・証拠収集・電話番号から住所などの調査・等など★何でも気軽に相談OK！
確実に貴方の悩みや困り事、トラブル等を迅速に解決致します。
●下記記載のＵＲＬがジャンプしない場合には・コピ−してファイルから開いて下さい！　　　　-----私刑執行人組織-----
http://www.blacklist.jp/　★復讐・裏社会の相談役まで★
（緊急情報）必ずご覧下さい★驚愕の事実＆復讐の実態★★★
●女性秘密工作員・募集中！高収入確実！！！
http://www.blacklist.jp/　　
---------------------------------------
リンク→（秘密探偵社）http://www.okudaira.co.jp/　
----------------------------------------

>>28
そか。
オレがあまり知らないだけかな。

なんか、男性解放に理解あるみたいだったから・・。

よーし、リトマス試験紙しちゃうぞ！

Ｑ１　あなたは男を「半脳」と思いますか?
1.yes 2.no

Ｑ２あなたは男に尽くす女性を不愉快に思いますか?
1.yes 2.no

50%以上１があるあなた、立派なフェミ女です。

男女板には筋金入りのフェミや女尊男卑主義者は来ないのでは？
覚えている人もいるだろうが、少し前のＣＭ板では
男性差別ＣＭを考えるスレにフェミが相当汚い言葉で最後まで罵ってきた。

意外と他板にこそフェミがいるかもしれない。

そっか、Ｘさんいなくなっちゃったのか．．．
まともな意見が多いので、結構好きだったんだが。

ところで、１さん。
この板のフェミを見て、女に失望するのも十分わかるが、女の方でもこの板見りゃ、十分
男に失望できるとは思わない？
結局、どっちもどっちってことで、いいんじゃないの？

>>32
＞男女板には筋金入りのフェミや女尊男卑主義者は来ないのでは？
そうですか？
この板は筋金入りのフェミや女尊男卑主義者がたくさん居ついていると思いますが。

>>33
だな。
って言ってるそばから立ったね。失望させる糞スレ。
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1036149108/

>>1
降りちまうんなら、スレ立てなさんなよ。
むなしいじゃん。

そうそうどっちもどっち、たまに使える経験談なんかが
みれればそれでよし。

>>33.35
＞この板のフェミを見て、女に失望するのも十分わかるが、女の方でもこの板見りゃ、十分
＞男に失望できるとは思わない？
＞結局、どっちもどっちってことで、いいんじゃないの？
この板には煽り目的の厨房男もいますが、真面目に語る男性も大勢います。
一方で、この板の女性はそのほとんどが煽り・荒らし・自己中・悪質ネナベで占められます。

>>38
仰るとおりなんだが、スレタイ見ると、とてもそうは思えないでしょ？
中身をしっかり読めば、失望するような男ばかりじゃないことは理解できるはずなんだけど、
人間ていうのは、悪口はよく目につくもんだからレスを読んでいても、イメージとして残るのは
男の悪い面ばかりというわけ

名づけますた。

フェミ（女性差別反対・女性保護・女性優遇・女性解放）
＋依存（男性差別・男性搾取・男性利用・男性抑圧・男性解放否定）
＝フェミゾン。

フェミゾンは、女性差別反対と男性差別を両立させる女。

もっと、フェミゾンを叩こう。

問題は、このフェミゾンだと思う。

わかりにくいでしょうか・・。

こっちのがいいかな。

>>39
だからそういうアホな男がたてたスレなんか相手にしないで、
真面目に話せる男性を相手にすればいいでしょ？
真面目にレスしてる男性にとっては真面目な女性を相手にしたいわけだが、
残念ながらそういう女性はほとんどいないのが、この板の現状だよ。

また自分しか通用しない造語を作って、混乱を煽らないように。

名づけを恐れるフェミゾンが一人・・・。

名づけは、
悪事働く透明人間にペンキを塗るようなものです。

>>44
つか、混乱した社会を認識しやすくしてるのじゃよ。

現実を見よ！！

--------------復讐屋・駆込み寺・悩み相談------------
●復讐・貴方に代って恨み晴らします！★★★別れ工作★★★
騙された・捨てられた・弄ばれた・相手に誠意がない・債権トラブル・不倫疑惑・証拠収集・電話番号から住所などの調査・等など★何でも気軽に相談OK！
確実に貴方の悩みや困り事、トラブル等を迅速に解決致します。
●下記記載のＵＲＬがジャンプしない場合には・コピ−してファイルから開いて下さい！　　　　-----私刑執行人組織-----
http://www.blacklist.jp/　★復讐・裏社会の相談役まで★
（緊急情報）必ずご覧下さい★驚愕の事実＆復讐の実態★★★
●女性秘密工作員・募集中！高収入確実！！！
http://www.blacklist.jp/　　
---------------------------------------
リンク→（秘密探偵社）http://www.okudaira.co.jp/　
----------------------------------------

>この板をしばらく見させて貰ったが
>この板の女性は男を煽るスレか男を中傷するスレ
>しか立てないみたいですね。
それはどちらにもいえるようですね。どちらかと言うと、
ここに集まってるのは男性の方が多く、そして大抵のスレは
今度のスレのように女性がなんだと、全ての女性がどうだと決めつけていらっしゃる。
>男性が男性差別を訴える
>スレで真面目に議論していても、女性は煽りレスや
>「ダメ男のくせに」だとか中傷するようなレスばかり
>をしています。面白がって横やりを入れているだけに見える。
あなたこそ差別をしています。公平な見方をしていない。
女性が真面目な議論をしている時、ある男は「女はマ○コだけが命」だなんだと
ののしる人をあなたは見て見ぬふりをしているでしょう？
面白がって横やりを入れているのはどっちもどっちだと思いますけどね。
>女性にとって男性差別なんて、全く興味ないみたいで
>正直驚きました。
それは多分あなたが男だからでしょう。
女の差別には興味がない男と同じように男の差別に興味のない女もいるのです。
しかし、女の差別にたいし不当だと思う男がいるとあなたが思っているならば、
男の差別に対しても自分を仮に男と見立てて反論のある女の方もいると思いますよ。

>>48
せめてこーしたほうが、見やすいかと。


>この板をしばらく見させて貰ったが
>この板の女性は男を煽るスレか男を中傷するスレ
>しか立てないみたいですね。
それはどちらにもいえるようですね。どちらかと言うと、
ここに集まってるのは男性の方が多く、そして大抵のスレは
今度のスレのように女性がなんだと、全ての女性がどうだと決めつけていらっしゃる。

>男性が男性差別を訴える
>スレで真面目に議論していても、女性は煽りレスや
>「ダメ男のくせに」だとか中傷するようなレスばかり
>をしています。面白がって横やりを入れているだけに見える。
あなたこそ差別をしています。公平な見方をしていない。
女性が真面目な議論をしている時、ある男は「女はマ○コだけが命」だなんだと
ののしる人をあなたは見て見ぬふりをしているでしょう？
面白がって横やりを入れているのはどっちもどっちだと思いますけどね。

>女性にとって男性差別なんて、全く興味ないみたいで
>正直驚きました。
それは多分あなたが男だからでしょう。
女の差別には興味がない男と同じように男の差別に興味のない女もいるのです。
しかし、女の差別にたいし不当だと思う男がいるとあなたが思っているならば、
男の差別に対しても自分を仮に男と見立てて反論のある女の方もいると思いますよ。

>>43
それは>>１にそのまま当てはまる事なんじゃないか…
１が失望した相手がネカマでないとも言い切れないし。

自称女の電波な書き込みに突っ込んでる女も結構見ますが。
あなたの意見も少々偏っていると思う。
煽り的意見を無視できないのはどっちもどっちだよ。

かぶったな…

フェミゾン、しっくりくる。
著名なフェミニストや女性運動が受け入れられなかった
のはフェミゾンだったからだろう。

松原淳子、上野千鶴子、田島陽子、遙陽子、竹内久美子

アムロなみえ、ウタダ、浜崎亜由美（
一人一人はいいのですが３人ともやたらに年上
と結婚するのがこうも続くと）

そして大学４年生の時のゼミの無責任女性教官。
おかんに姉き

フェミゾン多すぎ。救いは女性同士の人間関係で
中心にいないことだな。
そしえて２ちゃんコテハンの中にも。確実なのはＡＬＯくらいか

そして何よりも特筆すべきことは
フェミゾンとは本人の意に反して
女性差別の頂点に君臨しているのだが、
本人は全くそれに気づいていないことである。
本人がその気になれば簡単にやめることが可能。

そしてエスケープ女こそが究極のフェミゾン

>>52
でしょっ？？
問題は、フェミゾンなのでし。

キティちゃんは、女性差別とか、
いきすぎたフェミは、はじめから誰も相手にしないし、害が少ないかと。

>>50
＞それは>>１にそのまま当てはまる事なんじゃないか…
１が失望した相手がネカマでないとも言い切れないし。
それを言ってしまったら終わってしまいます。
まあ普通に話し合いたい男性にしてみたら、そうは思えないんですよ。
だいたい、その相手が仮にネカマだとしても真面目に話し合いたい男性にしてみたら、
迷惑者です。

＞自称女の電波な書き込みに突っ込んでる女も結構見ますが。
具体的に挙げてください。

＞あなたの意見も少々偏っていると思う。
＞煽り的意見を無視できないのはどっちもどっちだよ。
どこが偏っているのか教えてください。

自覚の無い混脳

・「女らしさ」は女性差別だの男の妄想だのいうくせに「男らしい」事を
　当然の求める女

・夫が家庭に重点を置けば「もっと稼げ。男だろ。甲斐性あるのか！」と責め、
　夫が仕事に重点を置けば「家庭を顧みない仕事人間！」と責める妻

・「女性優遇」は当然、これが社会の優しさだというけど、「男性優遇」には
　性差別だの、男のくせになどと反発する女。

こういう女は叩かれて当然だろ。
　

今世紀のワースト１は、フェミゾンです。

いや、だからここにおる女は基地外やって。

っていうかその時その時の女の言いたいことわかるけど
いちいちその発言に持ってかれててもしょうがないよ。
だって矛盾した要求をしていることに気付いてない確率高いんだから。

なんでか判る？「点」で生きてるんだよ、女は。

だから昔の賢い女は「俯瞰で見る視点」を得意とする男特有の
能力を尊重して補完したんだよ、逆に「点の視点」が得意な女の能力を
蔑む男は社会でも冷笑されたし勿論重要なポストには就けなかった。

私は女性専用には賛成しない。客観的に見てヘンだと思うし。
まあ自分が損するわけじゃないから、積極的に反対もしないけど。

＞61
何だ君は、突然。

キチガイフェミ＝女のイメージがつくのは嫌じゃないのか？
アイツラは男が何言っても聴く耳もたないだろうから
良識持った女性が何とか諌めてくれよ

女性の中にもアンチフェミはたくさんいるよ。
関連書籍も多数出ております。
私はというと、フェミにも賛同できる部分と、そうでない部分があるから
一概にバッシングする気にはなれない。

煽りや中傷するのは女性にかぎったことではなくて
男性がわのレスにもあります。
わたしも「女のくせに」とかよくいわれますよ。
女性が男性が、ではなくてひとりの人としてお互い見ていけば
この板も、たぶん良くなるのではないでしょうか？

Ｘさんこなくなっちゃったの？？
がーん。

>>64
私もそれは同意です。賛同できる所とそうでない所がある。
積極的に参加する気も必死に叩く気もなしってかんじ。

フェミは崩すだけの思想だしねー……
建設的でないものには抵抗があるなぁ。

世間的にはフェミよりアンチフェミのが圧倒的に多いだろう。
ま、女の大多数はフェミなんかに興味のない人たちだと思うが。

だったら現在から何も進展しないね。
女って>>64や>>66みたいなヘタレばっかりなのな。
フェミのキチガイ発言の居心地のいい部分だけ賛同して
あとは放置。こういうヤツが日本も駄目にしてるｗ

女性差別がないなんてほざく馬鹿男どもの味方をするのが
まともな女性のように言われててウザイ。
馬鹿男はホントに死ねって。見てて腹が立つどころの話じゃないよ。

男性も女性も本当はすごく仲良くなれるはずなのに
気持ちのスレ違いや行き違いで重い空気になっているんだと
おもいます。男に煽られたからすべての男がそうみえるとか、
女に中傷されたから今度は叩いてやるとか。
意地を張るより仲良くしたいものです

水面下で暗躍しまくってるのがわかっていながら、
いまいちつかみどころのなかったセクハラ問題を
明文化させたのはフェミの功績のひとつだと思うが。

かといって、映像やデザインの表現の問題にまで
いちいち難癖つけてるところはアホにしか見えない。

>>70
女性差別を具体的にあげられないなら君が馬鹿だ。

馬鹿女も死んで下さい

セクハラの基準を女の一方的な主観的な判断で決まるようにしたフェミは糞だ。

>>70
男性差別がないとほざくのも、ちとまともとは言いがたい。
ネタ以外ではあまり見ないけどさ。

>>75
だから、セクハラの概念そのものがそういうものなんだって。
「嫌がらせ」という訳語にとらわれすぎなんだよ。
加害者にその意志がない、ただの「嫌がられ行為」もセクハラの範疇だよ。

反フェミが集うスレはここですか？

>>73
はぁ・・。
具体的にどういうデータがあれば満足するの？
そのデータは存在しうる性質のものなの？

＞77
それじゃセクシャルにならんのじゃないか……？

>>80
もちろんセクシャルであることが前提。

>>77
きみの論理は詭弁でしかない。
法律で判断するなら客観的な判断で行うべきだ。

>>加害者にその意志がない、ただの「嫌がられ行為」もセクハラの範疇だよ。
そんなこと言われたら、いつ女のパンツを脱がせば良いのか迷う。

女が気に入らない男を一方的にセクハラされたと言い張り
その言い分が通るならそれはまともな社会ではない。
男は女の奴隷ではない

＞浦安
「そういうものだ」で納得できるほど、
セクハラで訴えられたときに受ける被害は小さくないよ。
だからもっと慎重に審議すべきだという事でしょう？

>>82
実際そうなってるじゃん。法的責任を問われないセクハラもある。
法律で判断するときは、「平均的な女性（あるいは男性）が
不快に感じるかどうか」が基準。
実際その基準がどれだけ公平かは疑問だけど。

>>浦安さん
>>77と>>81では明らかに矛盾していませんか？

>>87
書き方悪かったかね？
性的言動で、女性（あるいは男性）が嫌だと感じたら、
相手に嫌がらせの意志があろうがなかろうがセクハラだということ。

女性へのセクハラは大騒ぎされ、
男性へのセクハラは騒ぐと「男の癖に小さいことで…」「小さい男。それくらい流しなよ」
と返ってくる性差別。

>>88 = 浦安さん
>セクハラの基準を女の一方的な主観的な判断で決まるようにしたフェミは糞だ。
ってのに対し、>>77の発言をし、それだけじゃ、セクシャルではないのでは? って意見に対し、
>>81の発言をした。つまりそれでは男性から女性ってのが、発言としては全てセクシャルで、
不快に思ったら、全てセクハラってコト?　それは違うでしょう…

>>89
たしかにそれは、差別。

もし、浦安さんの意見通れば、異性間での物は全てセクハラになるよ?

極端な話、不細工を見て不快だと思ったらその不細工はセクハラをした、ってコトになりかねない…

>>90
どれだけ嫌がらせをしても、性に関係なければセクハラにはならない。
嫌がられ行為がセクハラになるというのは、
「性的な言動」であるのが前提条件という意味です。

>>92
べつに私の意見じゃないよ。そう言ってんの。フェミが。
で、世間一般にはそういう解釈でとおってんの。
私もとくに異議はないからそのまま共通の認識として書いてる。

>>93
＞ 「性的な言動」
これは誰が何を基準にして判断するのか教えてくれ

>>93 = 浦安さん
>どれだけ嫌がらせをしても、性に関係なければセクハラにはならない。
でも、アナタさっき>>75さんの
>セクハラの基準を女の一方的な主観的な判断で決まるようにしたフェミは糞だ。
ってのに対して
>だから、セクハラの概念そのものがそういうものなんだって。
>加害者にその意志がない、ただの「嫌がられ行為」もセクハラの範疇だよ。
って言ってるじゃん。で、それを見て、>>80さんが
>それじゃセクシャルにならんのじゃないか……？
ってのに対して
>もちろんセクシャルであることが前提。
って言っている。これらをまとめると、異性間でのやり取りは全てセクシャルになるってコトにしか
思えませんけど? だから、結局、異性間(といってもほぼ男性→女性のみだけど)で、相手が嫌だと
感じたら全てセクハラって論が成り立つじゃん。・

>>96
だからさっきからそう言ってる。
相手が嫌だと感じたらセクハラ！それが定義なの。

>>94
＞べつに私の意見じゃないよ。
＞私もとくに異議はないから

あなた自身の意見だとしてもいいと思うんですが何か不都合がありますか？

>>95
それはわかんねえなー。
「食事に誘う」のは性的じゃないらしいね、どうも。
だけど「握手」が性的と解釈されることがある。
だいたいにして、性的なものだけを対象にすることからして
無理があるんだけどさ。

>>97 = 浦安さん
>相手が嫌だと感じたらセクハラ！それが定義なの。
じゃ、>>93で
>どれだけ嫌がらせをしても、性に関係なければセクハラにはならない。
ってあるけど、結局、男性→女性間では結局セクハラになって、セクハラ以外の嫌がらせなんて
存在しないってコトね。

>>100
またそこへ帰るか…
「性的な言動」で、「相手が嫌だと感じたらセクハラ！」
だといってるだろ、さっきから。

>>101 = 浦安さん
だから、私もさっきから言ってるでしょ? アナタの主張だと、男性→女性の嫌がらせは
内容は関係なく全て「性的な言動」と定義されてしまうんですよ、って。

>>101
＞性的な言動
誰がどんな基準で判断するか教えてくれ
2度目の質問だ

>>102
なんで？男性が女性の靴に画鋲を入れたら、それがセクハラになるかい？

>>103
だから、わからんと言ってる。2度目だ。

>>101
ごめんな９９であったな
わからないという思いっきり馬鹿な回答が
悪かったな。
聞いた俺も馬鹿だったよ

>>104 = 浦安さん
私はそうは思わないけど、アナタの主張なら其れもセクハラになるよ。
自分の主張を見つめなおした方がよろしいのでは？

ますます>>1　を失望させる展開でオモロイ〜！

>>107
なんで？靴に画鋲のどこが性的だよ？

>>109 = 浦安さん
二度、同じコトを書くのはめんどくさいので、>>96をよく読んでください。

一言で言えば、関係なくても女性の鶴の一声で、嫌がらせ(というより不快感)は
セクハラに早代わりするってコトね。

>>110
嫌かどうかは本人の主観でも、性的かどうかは第三者の判断でしょ。
いちおうの基準みたいなのもある。
それが公平かどうかはわからん、と>>99で書いた。

>>111 = 浦安さん
>嫌かどうかは本人の主観でも、性的かどうかは第三者の判断でしょ。
だったら、>>75に対して>>77、>>80に対し>>81、更には、>>97みたいなコトは書くな。そもそも
>性的かどうかは第三者の判断でしょ。
>いちおうの基準みたいなのもある。
って言ってるが、>>75さんは
>セクハラの基準を女の一方的な主観的な判断で決まる
って書いてて、それに対しアナタは>>77で
>だから、セクハラの概念そのものがそういうものなんだって。
って、>>111は前と書いてあることが全然違って逆じゃないか。

だから、女性は都合がいい、勝手なコトばかり主張するのか…

しかし不毛すぎるな。私の意見うんぬんじゃなくて
セクハラの概念が発生した時に既に明文化されてるってのに。
アホらしいから寝よう。

>>79
＞はぁ・・。
＞具体的にどういうデータがあれば満足するの？
＞そのデータは存在しうる性質のものなの？
当たり前でしょ。

チキータさんお疲れ様。情熱的ですね。
ひょっとして浦安さんの事がお嫌いで？

>>113 = 浦安さん
例え、そうだとしても、自分が書いた以上、それには責任を持ったら?
それで、不毛でアホらしいから寝るって… 都合が悪くなると逃げるんですね…

>>112
ちったあ常識的に解釈したらどうだ。頭おかしいんじゃないの？
現状で、「セクシャル」の部分まで女性の主観で決まるようになってるか？
女性の主観で決まるのは「ハラスメント」の部分だろ。
セクハラの定義自体、「ハラスメント」の部分は女性の主観だと
しているのだから、それでいいという旨が>>77のレス。
わざと曲解してるようにしか見えん。いい加減にしろって。

>>117
＞現状で、「セクシャル」の部分まで女性の主観で決まるようになってるか？
なってる

>>117
女性、って書き方はよくないな。「受け手」というべきだった。

＞117
君の当たり前は他の人の当たり前じゃないんだよ。
君はそのあたりの機微に疎いんじゃないのかね？
君のその思い込みの強さが、
いらないスレ汚しになっているんじゃないかと愚考するわけだが……。

>>115
大きな横やりだけど、
君は好き嫌いで議論するのか？

>>117 = 浦安さん
>セクハラの定義自体、「ハラスメント」の部分は女性の主観だと
>しているのだから、それでいいという旨が>>77のレス。
そんなコト、今はじめて書いたじゃないすか… >>75さんは「セクハラ」って書いてて
浦安さんはセクシャルとハラスメントを分離して書いてなくて、一まとめにしているし…

>現状で、「セクシャル」の部分まで女性の主観で決まるようになってるか？
確実に決まっているわけじゃないけど、そーゆー風潮はあるのでは? 置換冤罪等を
見ていると、判断にかかわる大きな要素である発言権は女性の方が強いし、世間一般でも
女性の方がそーゆー面で強い立場にあると思う。その証拠にあるのか? と聞いてくる浦安さん本人でさえ、
「女性が〜」って書いてある。

＞121
半分はそういうところがあります。俺も横槍入れるのが好きなくちでして……。
議論している積もりは無かったんですよ。どうせ放置だろうし。
やじみたいなもんです。性質悪いとは思ってるんですが。

>>115
嫌いではないし、寧ろ好きな方。でも、だからと言って、相手の意見に賛成するか、異議をするかは
別問題。納得がいかない点は、それなりに突っ込みます。「相手が嫌だと感じたらセクハラ！それが定義なの。」
なんて言われたらねぇ…

>浦安金蹴り娘
＞べつに私の意見じゃないよ。そう言ってんの。フェミが。
＞で、世間一般にはそういう解釈でとおってんの。
＞私もとくに異議はないからそのまま共通の認識として書いてる。

セクハラって罰せられる行為だよね。
だったら、第三者の目から見てセクハラだと認められる言動をセクハラとして、
それ以外の言動に対してはセクハラ以外の言葉を使ったほうがいいと思わない？
そうしないと、ややこしくてしょうがないと思うんだけど。
それでも、あなたが今認識している定義が適当だと思う？

確かにこの板見てると、気が重くなるな
いつからこんなに仲悪くなったのやら･…

浦安どのがいると盛り上がりつつ盛り下がるような。
不思議なキャラですねい。
言ってる事はいつも借り物で、しかも強情な所なんかもうたまらないですな。

>>1
発言者の性別なんて、不透明であることの方が多いよ。
特に一人称が登場せず、しかもごく簡素な文の場合、普通わからない。

>>1は、「男煽りや中傷は女」とまず思い込んでいないか？
そしてそれ以外のレスは、無意識のうちに男だと思っているのでは？
「男煽りや中傷は女」→「女のレスは男煽り＆中傷ばかり」
というループ。
私が見る限り、女と思われる人のまともな発言もちゃんとある。
アホなのもあるが・・
さらに明らかに電波なのは、釣りやネタだと思っている。
その手の釣り・ネタが、仮に一切なくなったら、
かなり様変わりするんじゃないかな。あり得ないしつまらないけど。

と言いつつ私も、「女はシネ」系の電波発言を無条件に
男性のものと思い込んでいるフシがあるので、
気をつけようと思っております。

>>125
>べつに私の意見じゃないよ。そう言ってんの。フェミが。
>で、世間一般にはそういう解釈でとおってんの。
>私もとくに異議はないからそのまま共通の認識として書いてる。
それって、よくよく考えてみたら、私が書いた>>92の
>もし、浦安さんの意見通れば、異性間での物は全てセクハラになるよ?
>極端な話、不細工を見て不快だと思ったらその不細工はセクハラをした、ってコトになりかねない…
に対しての、レスなんですよね。世間一般って、そういう認識なの? 不細工っているだけで
犯罪行為なんだ… で、それに対して浦安さんも不細工がいるだけでセクハラってのに、異議が無く
共通の認識って断言しているコトは… どさくさにまぎれて、とんでもない、人格を疑いかねない
レスですよねぇ…

>>128
＞私が見る限り、女と思われる人のまともな発言もちゃんとある。
女性と思われるレスとしてはあまりにも少なすぎる。

＞129
しかし、
　　＞べつに私の意見じゃないよ
らしいですから。でも、
　　＞私もとくに異議はないからそのまま共通の認識として書いてる。
んだそうでこれをどう解釈するかが問題になるわけです……よね？

>>125
モラルとしてのセクハラと、法的な意味でのセクハラとは違うよ。
受け手の主観で決まるのが前者、
第三者が一定の基準でもって判断するのが後者。
言葉を分けたほうがいいといえば、いいのかも知れない。
それがもとでこんな不毛なすれ違いがおきるんだからさ。

かってにズレてるのはおまえだけな罠

一定の基準があるなんて初めて知ったよ

たとえモラルであっても受けての主観で決まるのがおかしい。
モラルで被害妄想が正当化されるのはおかしい。
今は法律上、受けての主観でセクハラにされるし、こういうものを
作らせたのは糞フェミ

>>134
グレーゾーンが存在するのは確かだよ。
興味あるなら判例見てみたら？
まーかなり納得いかないのもあるけど、基準はあるよ。いちおう。

>>132 = 浦安さん
>モラルとしてのセクハラと、法的な意味でのセクハラとは違うよ。
そんなコト、今、初めて言ったじゃん。多分、ここの人は、(本来は、別だとしても)現状では
一致させられていて、結局、女性の主観的な主張が通ってしまうことにたいして、セクハラを
あげていたと思うし、私もそうだから、浦安さんのレスに対して、整合性を感じなかった。

しかし、そうなると、前までの発言、全てが無意味に… さらに言うなら、浦安さんのレス自体の内容も
変わると思うんですけど…?

>>129
あのさ。ほんとにいい加減にしたら？
少しのことでセクハラだと感じる人もいれば、
あまり感じない人もいるでしょ？
受け手の主観できまるってのはそういうこと。
仮に、不細工がいるだけで「性的」で「嫌」だと感じる人がいるなら、
セクハラでもいいんじゃない？本人がそう言うならさ。
だけどそんなこと真剣に言って、誰が賛同するのさ？
単にアホ扱いされるだけでしょ。

＞138
法律ができてしまえばその限りではないよね。

>>136
文法が変だね。ごめん。
グレーゾーンは存在するみたいだけど、
基準はいちおう、ある。ってことね。

少しのことでセクハラだと感じるアホ女の意見も
まかり通ってしまうのが今の社会。

>>138 = 浦安さん
>あのさ。ほんとにいい加減にしたら？
ちょっと待って。アナタはその部分はフェミに同意したんでしょ? 少なくとも>>129(>>92-94)の部分で
なんで私がいい加減にしなきゃいけないわけ? 第一、
>だけどそんなこと真剣に言って、誰が賛同するのさ？
少なくともアナタの「私もとくに異議はない」ってコトは賛同してるじゃないですか…

で、そのコトを置いておいたとしても、
>仮に、不細工がいるだけで「性的」で「嫌」だと感じる人がいるなら、
>セクハラでもいいんじゃない？本人がそう言うならさ。
ホントにいいと思ってるの? 言われなきコトを言われ、何もしてない相手に犯罪者扱いするって
コトですよ? それに、
>だけどそんなこと真剣に言って、誰が賛同するのさ？
>単にアホ扱いされるだけでしょ。
そういう問題じゃないでしょ? だって、それなら、もし、賛同したり、アホ扱いされなかったら、
ホントに不細工は存在が罪ってコトになるよ?

>少しのことでセクハラだと感じるアホ女の意見もまかり通ってしまう･･

極端な話、↑がどんどん判例になってしまえば
基準になっていくって認識でいいのか？

はっきり言って、浦安さんは、私が浦安さんを穿ってみているって言ってるし、
不毛だって言ってるけど、浦安さんだって、私のコトを穿ってみてるとしか思えない。

不毛な理由を全て私だと言わんばかりの書き込みを見ていると、嫌でも、そう感じる…

>>135
「相手に不快な思いをさせない」ということを考えれば、
少しのことでセクハラと感じるような人には
性的な言動を控えてあげるってこともモラルの範疇に入ると思う。
もちろん、少しのことでセクハラと感じるからといって、
他者との折り合いも考えずにわめき散らすのもモラルに欠ける。
ようは他人に対する気遣いがあるかどうか。

気遣い？
それを無にするのがセクハラという言葉じゃないのか？

>>143
司法では、「平均的な男女が不快に感じるかどうか」を基準としている。
敏感な人が「私はセクハラと感じた！」と主張しても、
常識外のはやっぱ通らないよ。
たしか、出張先のホテルの食堂で上司がパンツ一丁で出てきたのを
セクハラと訴えた例は退けられたはず。

浦安さんの言っているコトは時間が経つと、どんどん変化する。
>>138なんて、そのレスの元となった意見と、全然内容自体が別物だし、
人を馬鹿にしてるとしか思えない。

>>147
だよな。…そうでなくては、この世界はおかしくなる一方だな。

＞たしか、出張先のホテルの食堂で上司がパンツ一丁で出てきたのを
＞セクハラと訴えた例は退けられたはず。
訴えられるだけでも大事だし普通じゃ無い

>>150
隙を見せたら、金せしめられるからな…

>>148
うぜーな、まったく。
不細工が「いる」ってのは「性的」で「言動」なのか？
常識的に考えてそれがセクハラになるわけがないことは明白だ。
それがセクハラの定義に反する、ってことをどうしても主張したいなら、
現状でどう解釈されてるかを調べとくよ。私にはわかんないや。
そんなアホな主張は想定してなかったからね。
だけど、セクハラの定義にひっかかるかどうかは別として、
罪に問われないことは確実だね。
そんなことで訴える感性持った人もいなけりゃ、
それを常識的に見て法的責任があると判断する裁判官も多分いないよ。

なぜかスレがセクハラスレに

＞浦安
お前さんが余計な口はさまなけりゃ平穏だったの。
このスレ汚しめ。

>>152
てめーの方がうぜーよ。ばーか。死ね。

>セクハラでもいいんじゃない？本人がそう言うならさ。
>だけどそんなこと真剣に言って、誰が賛同するのさ？
>単にアホ扱いされるだけでしょ。

現状、そんな奴いたら誰も相手にしないだろうね。
男が「こいつ不細工で不愉快」なんて事言ったら
単にアホ扱いでは済まないよね？

>>152 = 浦安さん
>常識的に考えてそれがセクハラになるわけがないことは明白だ。
そう、誰もがそう思うでしょう。しかし、アナタ自身が、>>94で
>で、世間一般にはそういう解釈でとおってんの。
>私もとくに異議はないからそのまま共通の認識として書いてる。
こう、書いている… じゃあ、コレ(↑)は何なの? それとも、罪には捕らわれないけど、
セクハラってコトなの? 少なくとも、異議がないって、浦安さん自身が言ってるんだから、
説明はできるでしょ? 都合の悪い部分はフェミがどうこうって、全てフェミの所為にしてない…?

それと、
>うぜーな、まったく。
酷すぎ。ホント、ショック。レスの内容とは全く関係ない部分で直接名指しで
罵倒したりする人だとは思ってなかったのに。
『他者との折り合いも考えずにわめき散らすのもモラルに欠ける。
　ようは他人に対する気遣いがあるかどうか。』
では問いたい。アナタの言う、気遣いって何よ?

浦安金蹴り娘は反論できなくなるといったん引っ込み、
しばらくたってから屁理屈を考えて復活。
で、また反論を食らうというパターンをたどると思われ。
俺が知る限りではこれが2度目だな

…引っ込みつかなくてｴｽｶﾚｰﾄしてる感は、あるけど

>>157
いちいち言葉じりをとらえてつっかかってこられたら、うぜーと思うに決まってる。

「罪に問われないけどセクハラ」ってのは、あるよ。
それが前述のモラルとしてのセクハラってこと。
で、「受け手が嫌だと感じる性的言動」がセクハラの定義。
これは個人個人によって違う。だから主観で判断せざるを得ない。
だけど、そこにいるだけなのは「性的」でも「言動」でもないだろう。
これが厳密にセクハラの定義にひっかかるのかどうかは、
ちょっとわかんない。だから、調べておくと言ってる。
じゃ、悪いけどもう寝るね。

あ、少なくとも雇均法やEEOC等、職場におけるセクハラのガイドラインで
ひっかからないのは確実だけど。

>>160
言葉尻をとらえてるんじゃねーよ本質をとらえてるんだよ。
いいからブスメス豚でバカのうぜーお前はとっとと死ねよ。

　　　　　∠ﾞ⌒"フ
　　　　　/　‘(・・)
　　　　 /　(,,ﾟДﾟ)　　　　　. . . 寝ようぜ
　　　　 i （ﾉ　　 !つ
　　　〜ﾞ:､..,__,.,ノ
　　　　　　∪∪

>>浦安金蹴り娘
おう。お疲れ
もう遅いから寝た方がええで？

>>160 = 浦安さん
>いちいち言葉じりをとらえてつっかかってこられたら、うぜーと思うに決まってる。
ソレはアナタが、人を穿ってみて、一回の説明で理解できず、とんでもないレスを返すから、
こっちも何回も説明しているだけ。こっちだって、何で、何回も同じコトを言えば、主張が伝わるかね、
と思っている。第一、最初の質問に明確に答えず、ピントをぼかした答えをするから、
何回も同じコトをどうしても質問するコトになる。其れを言葉じりを捉えても、といわれても、
私は直球で返してるつもりですけど…? 揚げ足取りと主張するなら、どの辺か、を明確にして欲しい。で、

>これが厳密にセクハラの定義にひっかかるのかどうかは、ちょっとわかんない。
判らないのなら、何故、そこでフェミに同意する? 大体、そのモラルとしてのセクハラってのを
いっしょにして、セクハラだ、って主張するのがフェミ側? で、そんなのセクハラとはいえない、って言ってるのが
ココの人たちでしょ? で、アナタは少なくとも、フェミに反対はせず、寧ろ、どちらかと言えば、
肯定に近い発言をした。そのコトについて尋ねているのですが…? もし、フェミとその点について、違うのなら、
何故? フェミのそーゆー点を否定しないのか…? 両者のいい点取りで、ダブルスタンダード的な
印象があるのですが…

私ももう寝る…

浦安よ、君は痛い。お疲れ。

＞他者との折り合いも考えずにわめき散らすのもモラルに欠ける。
　ようは他人に対する気遣いがあるかどうか

そうよね。職場ではたくさんの色んな種類の男性が働いていますが、素敵な男性
もそうでない男も一応は同じ土俵の上で扱われてはいます。
ですが、一人一人全く同じ人間はいないのと同様に、周囲からの評価もそれぞれ
異なるのです。
もう少し自己の立場を鑑みて、改めて振舞いを見直す必要があるのではないでしょうか？

なんだか、女性の主観的な判断そのものに対する配慮のなさ、っていうか、
感覚的なモノの見方そのものに対する評価の低さを感じます。
男性優位社会の弊害なのでしょうが・・・・・。

＞168
そんな事は無いよ。大体、何をもって男性が優位だったというのかね？
釣りかい？

女性一般の目線からみれば、やはり素敵な男性と不細工な男とは同一のもの
ではありません。たとえ表面上は公平な扱いを心がけてはいても、そこは女性。
あくまでも男性の考え方とは違います。
とりわけ、性的な事柄に関しては、その傾向が顕著にでてしまうことは
仕方のないことではないでしょうか。

>>170
わけわかんねえことかいてんじゃねえよ。死ね。

？？
男も好き嫌いでものを見るけど、それを真正面に持って来る事は無い。
それがダイレクトに外に出てくるのは、子供とかって言うんじゃないの？
性的だとする主観をたてに、好き勝手言っているように見えるんだよね。

>>169
女性の判断基準はあくまでも主観によるもの。男性が物事を客観的に判断する
ことを当然とする傾向が多いせいで、主観的な判断そのものの評価が
低いのではないかと。

>>172
それを言うならば、いわゆる生理的欲求そのものを非なるものとしなければ
ならないのではないでしょうか。

>173
女は客観的な判断ができないってこと？

>>173
てめえみてえなバカは他スレで江田島氏のレスでも読んで主観と
客観について勉強しろ。

主観でものを見るのは危険だよ。
物事を見るときには、宗教の問題だって、経済の問題だって、
必要なのは客観的な視点だし。
主観だけじゃ経済活動も精神活動も発達しないと思うよ？

>>173
物事を客観的に見ない主観的な判断など、それこそ子供でしょ？

>>178
性的な事柄です。

>>174
それは大袈裟だよ。自分を抑える事もできないって言いたいのかい？
自分が言いたいのは、社会で子供みたいに駄々をこねても仕方ないよねって言う事。

っていうかぁ、小倉優子ﾀﾝ以外の女は皆死ね！

>>180
そんなことありません。女性の最も崇高な大儀であることは事実です。
大事なことですよ。

＞182
うーーん……。
それじゃあ排斥されちゃうかもしれないなぁ。

一人の我が儘が通ったら、みんなが「おれも」
ってなっちゃう事もあるし。

あ、ひょっとして、食い違ってる？

95%の女性が男性並に権利と義務をちゃんと理解しているならば、
田嶋にあれだけの票が集まることは無かったはず。

>>160
> で、「受け手が嫌だと感じる性的言動」がセクハラの定義。

セクシャルハラスメントが問題視されだした元々の発端に
遡ればわかることだが、その定義は誤り。

正しくは「相手が不利益を被る事を目的とした性的言動」だ。
つまり、意図的に相手を困らせる様なものがハラスメント(嫌がらせ)
なのであって、嫌がらせる意図もないのに結果的に相手に
『気に入られなかった』事を以ってハラスメントとすることは
出来ない。

だいたい　「受け手が嫌だと感じる性的言動」がセクハラ定義
ってのがそれは定義にならないって話なんだよ
多くの人が納得できる物の一つのたとえだ
だが「嫌だと感じ」では定義にならないというのは　「嫌だと感じ」のが人それぞれの性格でかわり
また状況、言い手、受けてによって大きくかわる
そんな誰でもなんとでも取れ、それが多彩な物は定義にならないって事だ
てかそんな個々によって変わるものは定義じゃない

それがおかしいって言ってるんだ　
そんな範疇の広い物は定義としてさだめられない

１６０ではそう自分で書いてるが　前半では君はこれとまったく逆なこと書いてるんよ

範囲が広いから　休憩時間、手が空いて会話してた時「へー恋人いないだ〜」会話でも　それを普通の会話として会話する人がおるが
でもそれを会話とみずセクハラというやつもおるわけだ
また商談が成功して喜びと感謝のあまり肩を叩いた、手を握ってよくがんばったと拍手した
これも一部の奴はセクハラととる
ついでに裁判が全てじゃないんよ　　社内では問題となり　いらぬことを探られたり、そんな事で変な噂も立つかもしれない
会社が表面きにしてたら　そんなことで飛ばされる可能性もある

社会生活ではいらぬ面倒おこすときがある
全てはわけわからんあやふやな定義の為にね

>>179
つまり女性は主観的な判断しかでないと？

×しかでないと？
○しかできないと？
訂正ｽﾏｿ

あ〜あ、またムカムカのせいで女を評価されるのか。
ムカムカさん、本気ならあなたは病気一歩手前です。
釣りなら、いい加減にやめて欲しいなあ〜・・

>>189
ほんと女っていやらしい釣り師が多いね、男女板に
おいては・・・

こういうことするからから女性に対する印象が悪くなるのが
分からないのかねぇ？ムカムカってなに考えてこんなことやっているんだろう？

>190
女とは限らない罠

男か女か知らんが
電波には変わらんよ…

最近の女の気の荒さはどうにかならんかね？

>最近の女の気の荒さはどうにかならんかね？

男社会に不満があり女の思い通りにいかないから
　
いらいらしてるんだろ。

ムカムカ、キューリは、女はバカだと言いたいネカマですか？

>>165
そうだな、ごめん。やっぱ昨日のアレは私が悪かった。
私のレスも痛かったよ。理論的じゃなかった。不備もボロボロあった。
最大の過ちが、あんたが常識的な範囲で考えてくれるものだと
勝手に決めつけたことだね。私一人がまともなことを
書こうとしちゃったのがいけなかった。
わかった。ハッキリ書けというならハッキリ書いちゃおう。

仮に、あんたの言う通り、不細工がそこにいるだけで
「性的」で「嫌」だと感じる人がいるとしよう。
よく考えれば、その場合は環境型のセクハラが成立しそうだ。
性的で嫌なものを目にするように仕向けたという意味でね。
といっても、不細工本人はなにもしてないわけだから、
セクハラしたのは「性的で嫌なものを常に目にしなければならない
状態にした」人事担当者になるんだろう。
さらにそのストレスが原因で、女性が仕事に支障をきたしたり、
心身を喪失したりしたということが裁判で認められれば、
女性に対するセクハラの配慮義務を怠ったとして企業側も責任を問われる。
この場合は「女性が」でかまわない。なぜなら改正雇均法は男性に対する
セクハラの配慮を義務づけていないから。

どうでしょう、こんなもんでいいかな？

浦安さん、きっちりしてるなぁ・・・
丁寧だね

>>196
ていうかそんな裁判起こしたとしても
女の使えなさを世間に広めるだけだと
思う・・
会社が不細工男がいない職場に女性を配置しない
といけないとしたら、会社はますます
女を採用するのを回避するぜ？

１９８はそんなことまでセクハラだと考えて
いるような人に対するレスね

--------------復讐屋・駆込み寺・悩み相談------------
●復讐・貴方に代って恨み晴らします！★★★別れ工作★★★
騙された・捨てられた・弄ばれた・相手に誠意がない・債権トラブル・不倫疑惑・証拠収集・電話番号から住所などの調査・等など★何でも気軽に相談OK！
確実に貴方の悩みや困り事、トラブル等を迅速に解決致します。
●下記記載のＵＲＬがジャンプしない場合には・コピ−してファイルから開いて下さい！　　　　-----私刑執行人組織-----
http://www.blacklist.jp/　★復讐・裏社会の相談役まで★
（緊急情報）必ずご覧下さい★驚愕の事実＆復讐の実態★★★
●女性秘密工作員・募集中！高収入確実！！！
http://www.blacklist.jp/　　
---------------------------------------
リンク→（秘密探偵社）http://www.okudaira.co.jp/　
----------------------------------------

そんなことまで説明してたら、
時間がいくらあっても足りないような・・。

>>201は、>>196のことです。
批判はしてないですよ。
ご苦労様ですというような気持ちです。

>>196 = 浦安さん
>そうだな、ごめん。やっぱ昨日のアレは私が悪かった。
イヤ、私も結構酷い言い方をしたと思う。でも、それを差し引いても、今更、そんなコトを言われても、
もう、遅いかもしれません… 理由は以下(↓)を見たからです
>私のレスも痛かったよ。理論的じゃなかった。不備もボロボロあった。
>最大の過ちが、あんたが常識的な範囲で考えてくれるものだと
>勝手に決めつけたことだね。私一人がまともなことを
>書こうとしちゃったのがいけなかった。
本当に、悪いと思ってるの? この節の後半、どう考えても、自分のコトを頭いい、か、
私のコトを頭おかしい、と言ってようにしか、見えないんだけど… まぁ、いいけどさ。
でも、コレだけは言わせてもらうと、私には、アナタの発言の方が、常識的だとは思えなかった。何故なら、常識的な
範疇で浦安さんのレスの内容を考えたら、浦安さんのレスのような内容は、成り立たないと思ったからです。

では本題。そもそも、第一として、環境型のセクハラって何? 私には、どうしても「嫌 = セクハラ」という図式は
(浦安さんの言う、環境型ってのもセクハラと定義するなら、そんなものは)成り立たないと思う。
それだけではセクハラにならない。つまり、環境型セクハラってのは、ホントの意味でのセクハラではないと思う。
昨日から言っている浦安さんのいう、環境のセクハラってのはただ単に個人の我侭の範疇なんじゃないの?
訴えられなければいい、とか、そーゆー問題でしょうか…?

はっきり言って、私より、>>185のJXさん、>>186のＳさんの方が、端的に示してくれてると思う。
で、やっぱり、私以外にも、浦安さんの発言が、前半と後半で違う、と感じた人はいたみたいですよ?
彼らの問いの答えも、私は知りたいですね。

ＳＥＸの少ない夫婦の共通項
http://www1.ocn.ne.jp/~yaturugi/lady5.htm#

１．「男が大人になりきっていない(精神的に子供のまま)」
２．どちらか一方が強い自己虫
３．ＳＥＸの軽視

浦安たん！　乳首吸わせてくださいっ♪
いたらむぁ〜〜っす！！

ちゅ〜〜〜〜っっ (>.<)

んん♪
んま〜いっ♪

ママっ、もう一杯！

つみきに何が起こったか・・

浦安ひっこみつかなくなって、スパークしまくり。
ｵﾓﾛ

オレの知るかぎり、浦安たんは、超優良コテハンなのです。

>>203
当然である。そんな無茶苦茶な論理が通るわけがない。
その人にとってセクハラであるかどうかと、
それが社会的に認められるかどうかは激しく別問題だ。

ある人が会話の中で「セクハラされた」と感じたなら、
いくら言った方が違うと言おうが、100人中100人の第三者が違うと言おうが、
その人にとっては「セクハラ」だ。なぜなら嫌だと思う基準は人によって違うから。
しかしその人の基準が社会でそのまま通用するかといえば、
もちろんそんなこたあない。常識外の基準を持ち出し、
いくら「それは私にとってセクハラなんです」とわめこうが、
「我侭」「協調性なし」として放置されるだけ。

私はセクハラに対する意識としては、ごく常識的な考えを持ってるつもりだよ。
環境型セクハラとと対価型セクハラを同一視はできないと思うし、
性的であることのみをことさらに取り上げて取り締まるのも変だと思う。
司法の判決で納得できない（あきらかに女性寄り）ものもたくさんある。
勘違いしているかも知れないが、女性の主観によって決まるというのが
現在のセクハラ観であるという現実を書いただけであて、
ドキュソ女の言い分を全面肯定しているわけではない。

>>209 = 浦安さん
>勘違いしているかも知れないが、女性の主観によって決まるというのが
>現在のセクハラ観であるという現実を書いただけであて、
>ドキュソ女の言い分を全面肯定しているわけではない。
じゃあコレはなんなんです?

私の以下に対し、
>もし、浦安さんの意見通れば、異性間での物は全てセクハラになるよ?
アナタはこう、答えた。
>私もとくに異議はないからそのまま共通の認識として書いてる。
つまり、結果的には、全面肯定なのでは…?

>>185
仰せの通りだ。私の前半のレスには明らかな間違いがあった。
セクハラの概念のルーツを1980年アメリカに見るならば、
性的言動のうち、相手に不利益を与える目的をもって行使されたものを
セクハラとするということが定義されている。
しかし現在のセクハラ事情を鑑みるに、
その定義に当てはめるには無理のある事項が多数存在するため、
現在の解釈はそこから逸脱したものになっているようだ。

当時の労働省が出した案はこれ↓
http://www.campus.ne.jp/~labor/wwwsiryou/messages/25.html

>ちったあ常識的に解釈したらどうだ。頭おかしいんじゃないの？
>現状で、「セクシャル」の部分まで女性の主観で決まるようになってるか？
>女性の主観で決まるのは「ハラスメント」の部分だろ。
>セクハラの定義自体、「ハラスメント」の部分は女性の主観だと
うむ、つまり、>>185でJXさんが言っているとおり、主観ではハラスメントにはならないみたいですね。
で、じゃ、何故、環境型、とはいえ、セクハラというのか? それはおそらく、セクシャルかハラスメントかは
女性じゃないから判らないけど、どちらがが、勝手に女性の主観で決まるからなんでしょうね。
でも、そうなると、いずれにせよ、浦安さんの論は成り立たなくなりますね…

>>212

>職場において行われる女性労働者の意に反する性的な言動により
>女性労働者の就業環境が不快なものとなったため、
>能力の発揮に重大な悪影響が生じる等当該女性労働者が就業する上で
>看過できない程度の支障が生じること

はい。この部分。女性の主観以外に判断できる基準がありますか？

>>213 = 浦安さん
性的ってのは、本来は第三者が決めるのでは?

というか、>>213で、浦安さんが言いたいことが、さっぱりなのですが…?

>>214
>「性的な言動」とは、性的な内容の発言及び性的な行動を指し、
>この「性的な内容の発言」には、性的な事実関係を尋ねること、
>性的な内容の情報を意図的に流布すること等が、「性的な行動」には、
>性的な関係を強要すること、必要なく身体に触ること、
>わいせつな図画を配布すること等が、それぞれ含まれる。

>>215
もう一回書く。
ある人が会話の中で「セクハラされた」と感じたなら、
いくら言った方が違うと言おうが、100人中100人の第三者が違うと言おうが、
その人にとっては「セクハラ」だ。なぜなら嫌だと思う基準は人によって違うから。
しかし、その人にとってセクハラであるかどうかと、
それが社会的に認められるかどうかは激しく別問題だ。

で、何を主張したいのでしょうか…?

>>217
その例えはいじめについても言えそうだな。

ある人が会話の中で「いじめられている」と感じたなら、
いくら言った方が違うと言おうが、100人中100人の第三者が違うと言おうが、
その人にとっては「いじめ」だ。なぜなら嫌だと思う基準は人によって違うから。
しかし、その人にとっていじめであるかどうかと、
それが社会的に認められるかどうかは激しく別問題だ。

>>219
悪口についても言える。

ある人が会話の中で「悪口を言われた」と感じたなら、
いくら言った方が違うと言おうが、100人中100人の第三者が違うと言おうが、
その人にとっては「悪口」だ。なぜなら嫌だと思う基準は人によって違うから。
しかし、その人にとって悪口であるかどうかと、
それが社会的に認められるかどうかは激しく別問題だ。

>>217 = 浦安さん
社会的に認められなかったら、セクハラとは言えないんじゃないの?

いじめでも悪口でも人を精神的に
追い詰めるよね。
だからセクハラについてばかり
騒ぐのって不公平だと思うべ

一つ、確認しておきたい。>>217はフェミがこう言っている、じゃなくて、
浦安さん本人の意見なんですね?

>>221
それを前提とするからすれ違いがおきる。
受け手の意に反する性的言動はすべてセクハラである。
受け手の意に反しているかどうかは受け手でなければわからないため、
受け手の主観によってしか判断はしえない。

しかし、セクハラ行為に対して責任を問う場合、
第三者による判断が不可欠である。
「うん。それは普通に判断してセクハラだよ」の場合は責任を問われるし、
「そりゃあ、あんたにとってはセクハラかもしれないけど、
普通の人はどう考えてもそれをセクハラとは言わない」
の場合は責任を問われない。
受け手の我侭として片づけられてしまう問題に過ぎない。

>>223
私の意見うんぬんの問題ではない。
「女性労働者の意に反する性的な言動」によって
不利益を生じるものをセクハラとすることは、
改正雇均法に明記されてる指針である。

>>224 = 浦安さん
なるほど。しかし、セクハラが法律で犯罪である以上、やはり認められなければ、
セクハラとはいえないのではないだろうか…? 例えば、某宗教みたいに、生きている、と
主張しても、その宗教にとっては生きていても、実際、理論的には氏んでいるという判断でしょ?
そういう犯罪、法律の面からして、いくらその人の主張が、と言っても、それは
無理があると思う。つまり、その人にとっての〜を言い出せば、全ての理論がそうなってしまう。
そういう感情論は犯罪、の点で考えれば考慮に入れてはいけないのでは?
ましてや、逆に言えば、
その人にとってみればセクハラってコトは、その人は相手を犯罪者呼ばわりしているってコトでしょ?
じゃぁ、第三者が違うと判断すれば、その言った人に、名誉毀損だ、って言ってもいいんですよね?
まぁ、コレは冗談としても、更にいじめや悪口とセクハラは決定的に違う点があると思います。

それは、加害者(?)側に悪意があるかどうか、という大きな違いがあると思うのですが…?
それを考慮にいれず、被害者側の一方的な主張が(例え法律的に無罪だったとしても、
社会的ダメージがゼロとは限らないにもかかわらず、)通りやすい、という点をそもそも
問題視していたのだと思う。

だから、最初の主張や論点と微妙にずれているような…?

>>225 = 浦安さん
イヤ、大いに関係がある。法律で記載されているものから抜粋してないのなら、
浦安さんの主観が入っている可能性があってもおかしくは無い。

＞しかし、セクハラが法律で犯罪である以上、やはり認められなければ、
セクハラとはいえないのではないだろうか…?

だから、モラルとしてのみ問われるセクハラと、
法的な意味合いとしてのセクハラは別物だと何度も書いている。
区別するために別の名称をつけるべきかもしれないとも既に書いている。

＞被害者側の一方的な主張が(例え法律的に無罪だったとしても、
社会的ダメージがゼロとは限らないにもかかわらず、)通りやすい、という点をそもそも
問題視していたのだと思う。

そういう観点からの批判ならおおいに納得できる。
私がいつ、被害者が一方的に主張を通すことを肯定したか？
セクハラかどうかと、責任が問えるかどうかは別だと何度も書いている。

>>228 = 浦安さん
>だから、モラルとしてのみ問われるセクハラと、
>法的な意味合いとしてのセクハラは別物だと何度も書いている。
別物なら、根本的にセクハラじゃないじゃん。

>区別するために別の名称をつけるべきかもしれないとも既に書いている。
でも区別しないフェミの意見に異議がないっていってたじゃん

>そういう観点からの批判ならおおいに納得できる。
アナタは、唯一の絶対神か?

>私がいつ、被害者が一方的に主張を通すことを肯定したか？
上記参照。そのときは、環境型だ、とか、名称を分けろ、とか、そんなコトは一言も説明してなかった。

>だから、モラルとしてのみ問われるセクハラと、
>法的な意味合いとしてのセクハラは別物だと何度も書いている。

なら別の名称を作るべきだな。法的に訴えられるほどの悪質な
ものと同じ言葉（セクハラ）だと、ちょっとしたようなことで
女がある男の行為がセクハラだと騒いだ場合、法的問題になるような悪質な
性的嫌がらせ（セクハラ）と連動した深刻なマイナスイメージを
周りの人間に与え、その男の社会的な信用を著しく損なう危険がある。

>>229訂正
>そういう観点からの批判ならおおいに納得できる。
アナタは、唯一の絶対神か?
それに、最初からそう主張している、で、以下に続く。

>私がいつ、被害者が一方的に主張を通すことを肯定したか？
上記参照。そのときは、環境型だ、とか、名称を分けろ、とか、そんなコトは一言も説明してなかった。
だから、私の批判内容は、最初から変わっていない。

>だから、モラルとしてのみ問われるセクハラと、
>法的な意味合いとしてのセクハラは別物だと何度も書いている。

なら別の名称を作るべきだな。法的に訴えられるほどの悪質な
ものと同じ言葉（セクハラ）だと、ちょっとしたようなことで
女がある男の行為がセクハラだと騒いだ場合、法的問題になるような悪質な
性的嫌がらせ（セクハラ）と連動した深刻なマイナスイメージを
その男に与え、職場など社会的関係における信用を著しく損なう危険がある。

>>229
＞別物なら、根本的にセクハラじゃないじゃん
＞でも区別しないフェミの意見に異議がないっていってたじゃん

ここまでくると、もう勉強してくださいとしか言えない。さよなら。

＞ここまでくると、もう勉強してくださいとしか言えない。さよなら。

デムパの典型的な捨て台詞だな。
お前はもう来なくていいよﾌﾟﾌﾟｯ

ていうかちょっとしたことでいちいちセクハラだとか
騒ぐバカがいるから、セクハラの定義が必要でないの？

定義に当てはまらないものは、性的に不快な思いをしました
程度のことなんだから、それはそう主張すべき。

水戸黄門の印籠のように「セクハラ」という言葉は強力な力を
持ちすぎている現状、みやみなセクハラのインフレだけは避けて
もらいたいものだね

>>233
ちゃんと説明してやれよ。
俺もチキの言い分わかるしさ

>>233 = 浦安さん
75 ：名無しさん　〜君の性差〜 ：02/11/02 00:23 ID:p7oCrUP+
セクハラの基準を女の一方的な主観的な判断で決まるようにしたフェミは糞だ。

77 ：浦安金蹴り娘 ：02/11/02 00:26 ID:houHSHcE
>>75
だから、セクハラの概念そのものがそういうものなんだって。
「嫌がらせ」という訳語にとらわれすぎなんだよ。
加害者にその意志がない、ただの「嫌がられ行為」もセクハラの範疇だよ。

この流れで、どうして、>>228の意見を想像できる?
それに、

92 ：チキータ ：02/11/02 00:44 ID:G+GsCsML
もし、浦安さんの意見通れば、異性間での物は全てセクハラになるよ?

極端な話、不細工を見て不快だと思ったらその不細工はセクハラをした、ってコトになりかねない…

94 ：浦安金蹴り娘 ：02/11/02 00:48 ID:houHSHcE
>>92
べつに私の意見じゃないよ。そう言ってんの。フェミが。
で、世間一般にはそういう解釈でとおってんの。
私もとくに異議はないからそのまま共通の認識として書いてる。

コレはどうなるの? 自分で言った発言だよ? それでも、勉強して下さいなの…?

正直、…………

別物と言っておきながら
両方ともセクハラかよ

浦安の言っている事は詭弁にしか聞こえないな

整合性があるというならちゃんと説明すべし

では風呂入ってきます

中絶も人の主観によっては広義の殺人であり、
殺人罪という刑事責任が問えるかどうかとは別問題として、
一応殺人という行為の範疇に含まれる。
で、それは中絶反対運動の団体がそう主張してる事で、私は彼等の
認識に対して意義はない・・と。

浦安さんは、私のコトを勉強不足だ、頭が悪いだ、いいかげんにしろ、とか、
しつこい、とか、うざいって言うけど、浦安さんのレスに疑問を持った人は、
私だけじゃないみたいだよ? つまり、浦安さんに疑問のレスを投げた人は、
全てそれが当てはまるってコト? それとも、まさか、全て私の自作自演だなどと
言うつもりはありませんよね?

「金蹴り安浦さんってお尻が大きくてとてもセクシーだよね」
という公然と事実を指摘された噂話も安浦の主観からすれば広義の名誉毀損であり、
名誉毀損罪という刑事責任が問えるどうかは別問題として、一応名誉毀損という行為の範疇に含まれる。
で、それは金蹴り安浦がそう主張している事で、私は彼女の
認識に対して意義は無い。

指摘ぢゃなくて摘示ね。。

>>238
セクハラを構成する要素として一般的に言われる
1.社会的権力を背景とした　
2.受け手の意に反する　
3.性的言動
のうち、客観的に判断できるのは1のみである。
よって最終的にセクハラ否かを決定できるのは受け手の主観になる。
このことについて異議がないと書いた。

しかしながら、それを社会規範、いわんや法律をもって
管理するにはどうしても一定の基準が必要になる。
だから司法は「一般的な人間がセクハラと感じるかどうか」という
ある程度の基準をもって判断している。
つまり、常識的に見てセクハラと判断される一線を越えなければ、
セクハラの条件、1〜3を満たしていたとしても
社会的・法的には責任を問われない。だから、別物であると書いた。

本来の意味合いからすると、1〜3の要件を満たしていれば
セクハラといえるのだから「言葉を分けないフェミを批判しない」
という批難は激しく的外れ。

>>243 = 浦安さん
>よって最終的にセクハラ否かを決定できるのは受け手の主観になる。

↑↓矛盾。

>正しくは「相手が不利益を被る事を目的とした性的言動」だ。
>つまり、意図的に相手を困らせる様なものがハラスメント(嫌がらせ)
(↑のレス自体はJXさんのものですが、浦安さんも正しいと認めた。)

>>242
217の例や不細工男がいるだけで環境型セクハラになる場合もあるだろう
とか言っているが、それらの場合だと１〜３の基準を満たしていないと
思われるが・・
浦安は２１７のような場合や不細工男がいるだけで環境型セクハラ
というものは、そもそも１〜３の基準を満たさないから
やっぱりセクハラじゃないんでは？俺はセクハラ概念の異常な拡散を危惧している。
なぜならセクハラという言葉一つで男を社会的に抹殺しうる可能性があるからです

>>242
浦安は217の例がセクハラだと言っているし
また不細工男がいるだけでも環境型セクハラになる場合が
あるだろう と言っているが、
それらの場合だと１〜３の基準を満たしていないと 思われるが・・
２１７のような場合や不細工男がいるだけで環境型セクハラになる
というものは、そもそも１〜３の基準を満たさないから
やっぱりセクハラじゃないんでは？
俺はセクハラ概念の異常な拡散を危惧している。
なぜならセクハラという言葉一つで男を社会的に
抹殺しうる可能性があるからです。

君らはいつ寝てるのかね？

>>247 = 母乳メジャーさん
納得しないと、気になって眠れないもので(笑)

>>244
そんなレスの一部をとりだして「矛盾」っていわれてもね…
昨日からずっとそんな調子だから、アホらしくなってくるんだよね。
私が認めたのは、
＞セクシャルハラスメントが問題視されだした元々の発端に遡れば
の部分。現在の解釈は既にその範疇を逸脱しているとすぐ後に書いてある。

>>249 = 浦安
自分の言葉足らずを逆切れする奴よりまし。

後から説明を付け足して、最初の主張と別物に仕立て上げる奴よりまし。

>>246
解釈をどんどん広げていけば、そう主張できなくもない、ということ。
わざとアホな事例を書いてみた。

＞俺はセクハラ概念の異常な拡散を危惧している
それは、わかります。そもそも、「性的」であることを
特別視することに対しては私は賛同していないし、
現状でセクハラ問題に対して男女が対等に扱われているかについては、
語るのもあほらしいぐらい明らかだと思ってる。

>>249
>現在の解釈は既にその範疇を逸脱しているとすぐ後に書いてある。
だったら、第三者の目ってのも、どんどん逸脱してもおかしくないだろう。

所詮、女性には対岸の火事。言いたい放題ってコトか…

チキータ。君はいま怒りすぎだ。

あそこまで言われて、あそこまで罵倒されて、怒らないほうがどうかしている。

浦安が別物って言っているんだろ
別物でも両方ともセクハラ？
浦安の意見が整合性保っているようにめえない

>>256
所詮、いいトコ取りと思われても、文句は言えないってコトだな。
それを認めようとしないだけだ。

２５６は誤爆です、スマソ・・
>>252
わかっているじゃないですか。
なのになぜさっきまでセクハラは女性の主観で
決まるだとか言う言葉が出てきていたの？


とりあえず、これで落ちます。
また夜あたりに来ます

>>258
>わかっているじゃないですか。
>なのになぜさっきまでセクハラは女性の主観で
>決まるだとか言う言葉が出てきていたの？
それをさっきから疑問で聞いてたら、揚げ足取りだってさ。

>>258
だから私は、最初からドキュソ女の主張を肯定してないんですよ。
どれだけバカな主張でも、セクハラとしての定義に該当する以上
セクハラと呼ぶことはできると言ってるだけで。

>>260
>ドキュソ女の主張を肯定してないんですよ。
とは言ったものの、その主観的な主張をセクハラと認めるのなら、やはり
結果的とはいえ、肯定してるのではないでしょうか…?







昨日も言った気がしますがね…

と書き込むと、だからそれは「『環境的』セクハラ」で、誰も同意しないから社会的な
セクハラとは違う、何度同じこと言わすんだ、と書かれます…

「セクハラ」という言葉をどう捉えるかで争っているように思えるが。

>>261
微塵も肯定していませんけど？

私の立場は、
「あー、あんたがセクハラって言うならセクハラかもね。
だけどそんなことでセクハラって言うような奴はアホとしか思えないよ」
ですよ？昨日からと言わず、ずっと。

で、じゃあ、「『環境的』セクハラ」って、セクハラじゃないのでは? というと、
受けての主観で決まるのがセクハラだから、それもセクハラだ、と言われ…
どうしろって言うんだ、ホントに。

「『環境的』セクハラ」＝「存在自体がセクハラ」というわけですか？
だとしたら、ほとんどの男の居場所なんて無くなってしまう。

>>浦安さん
横から、ちょっと失礼。
あなたの言っていることは、いわゆる「俺ルール」になるんじゃあ？
「社会的には認められなくても、俺の中ではこうなんだ！俺には許されるんだ！」
っていう、実にわがままかつ迷惑なやり方ですよね。

たとえば、これを「痴漢」に当てはめてみたらどうです？
電車がちょっと揺れて、偶然女の人の体に触れてしまった。
男の方は全然その気がないのに、女は「この人、痴漢です！」とわめきたてる。
どうなると思います？社会的には、痴漢行為を立証できずに無罪になるだろうけど、
本人の評判はむちゃくちゃ悪くなりますよね。

セクハラなんかしていないのに、女の勝手な解釈で「セクハラだ！」と言われる男を
考えると．．．．．

女ボブサップ
ttp://home.att.ne.jp/zeta/wetlips/yurikovacation304.htm

>>264 = 浦安さん
理由１
何度、コピペすれば、わかってもらえるんでしょうかねぇ…

92 ：チキータ ：02/11/02 00:44 ID:G+GsCsML
もし、浦安さんの意見通れば、異性間での物は全てセクハラになるよ?

極端な話、不細工を見て不快だと思ったらその不細工はセクハラをした、ってコトになりかねない…

94 ：浦安金蹴り娘 ：02/11/02 00:48 ID:houHSHcE
>>92
べつに私の意見じゃないよ。そう言ってんの。フェミが。
で、世間一般にはそういう解釈でとおってんの。
私もとくに異議はないからそのまま共通の認識として書いてる。

コレも、『微塵も肯定していない』のかね? このやり取りでそう思ってんのは
アナタだけでは? それとも何? また揚げ足取り扱い? それとも今度は電波扱いするの? ねぇ?

浦安金蹴りボブサップ娘
ttp://home.att.ne.jp/zeta/wetlips/yurikovacation304.htm

>>262
環境型セクハラ＝女性の主観で決定するセクハラ、ではありませんよ。
受け手の意に反する性的言動により、職場環境が悪化し、
結果として受け手に不利益を及ぼすことをいいます。

たとえば、エロ本をわざと目に付くところに置くとか、
下ネタをしつこく言うとかがそれですね。

理由２
>>246 ：２４５訂正 さんをはじめとするレス。(ID:qPC/P0GL2さんには)申し訳ないけど、例で出させてもらいます。

>浦安は217の例がセクハラだと言っているし
>また不細工男がいるだけでも環境型セクハラになる場合が
>あるだろう と言っているが、

すなわち、アナタは私以外の人からも、ドキュソ女の主張をセクハラだ、と認めていると
思われている。まさか、認めるってのは肯定ではない、と主張する気じゃあるまいな?

>>272=浦安さん
確かにそれは、環境型セクハラだと思いますが、思いっきり「女性の主観」で決まってますよね。
男なら別に何ともない。ただ、「女が嫌がっていたから、セクハラになるんだろうな〜」って感じ。

>>273
だから、ドキュソ女の主張はセクハラの概念から言えば、
セクハラに該当すると言えなくもないだろう。
だけど、その主張はアホだ、と言ってる。
到底社会的に認められっこないと言ってる。
全然肯定していない。
>>138、>>145を見ればわかるでしょうに。

>>272 = 浦安さん
>たとえば、エロ本をわざと目に付くところに置くとか、
>下ネタをしつこく言うとかがそれですね。
それは、 環境型セクハラか? よくセクハラについてのガイドラインにのってそうなものだと
思うんですけど…

>>274
同じ行為でも、「職場の環境が悪くなった」と思う人もいれば、
全然そう思わない人もいるわけです。だから、結局のところ
受け手の主観によって判断せざるを得ない。
それに対して対価型セクハラは比較的被害が目に見えやすいですが、
「不利益が予想される」ため上司に抵抗できなかった場合など、
やはり主観がからまざるを得ないのです。

>>275 = 浦安さん
>>>138、>>145を見ればわかるでしょうに。
それは、ID:qPC/P0GL2さんに言ってくれ。何せ、ID:qPC/P0GL2さんが肯定だと思った例の不細工な男が
いるだけでセクハラのレスを出したのは私だが、それはそれよりずっと前の
>>92-94のやりとりなんでな。その時は認められないなんて言ってないぞ?

>>276
典型的な環境型セクハラです。

>>278追加。
>全然肯定していない。
というが、その周辺は、環境だ社会的だの言葉すらなく、
>「性的な言動」で、「相手が嫌だと感じたらセクハラ！」
的なことしか言っていない。つまり最初と主張がまるで違うぞ。

>>280
その時点では肯定も否定もしてないじゃん。
セクハラはセクハラだと書いただけ。
セクハラ乱造女万歳、バカ女の主張を受け入れろ、ってかいてあるかい？

>>281 = 浦安さん
>セクハラはセクハラだと書いただけ。
ドキュソ女の主張もセクハラだ、異存はない、ってのが、肯定でも否定でもない、と言い張るのか…
でも、ほとんどの人はそれを(結果的に)肯定とみなすと思うが。

あ、『私が肯定も否定もしてないって言ってるから周りがどう思うと、肯定も否定もしてないんだ』、ってコト?
それこそ>>267さんの言う、「俺ルール」ですな。

>>282
実際に肯定も否定もしてないでしょうが。
広義でのセクハラに当てはまるか当てはまらないかを書いただけだ。

とりあえず、さいならするわ。
9時に友達と約束してるからさ。
お疲れ、チキ。

>>283 = 浦安さん
異議がないなら肯定と捕らえるのが普通では?
>>283意見は無茶ありすぎ…

主観的なセクハラの「性的」の解釈は社会的に決められてる、
といいつつ受け手が「性的」で「不愉快だ」と一方的に
感じてもセクハラだとのたまう。
つまり主観的セクハラにおける「性的」の解釈が受け手の主観のみに委ねられている事を
認めてる癖に、一方で主観的なセクハラの「性的」の解釈でさえ
「社会的ですよ」なんてほざいてる真性低脳の浦安ってキチガイ。

しかも「性的の解釈」も「嫌がる」も個人の主観に委ねられている
主観的なセクハラは、モラルの問題になるとかほざいてやがる。
モラルの意味分ってんのか？

ttp://www10.big.or.jp/~kk9915/aibbs03/ai/index.html

>>284 = 浦安さん
お疲れ。

「社会的」に「性的」とされない言動を広義のセクハラとのたまう一方で、
広義のセクハラの「性的」の解釈は社会的に認められていると
のたまう真性キチガイがいるスレはここですか？

「社会的」に「性的」とされない言動を広義のセクハラとのたまう一方で、
広義のセクハラの「性的」の解釈は社会的に認められていると
のたまう真性キチガイがいるスレはここですか？

「社会的」に「性的」とされない言動を広義のセクハラとのたまう一方で、
広義のセクハラの「性的」の解釈は社会的に認められていると
のたまう真性キチガイがいるスレはここですか？

「社会的」に「性的」とされない言動を広義のセクハラとのたまう一方で、
広義のセクハラの「性的」の解釈は社会的に認められていると
のたまう真性キチガイがいるスレはここですか？

「社会的」に「性的」とされない言動を広義のセクハラとのたまう一方で、
広義のセクハラの「性的」の解釈は社会的に認められていると
のたまう真性キチガイがいるスレはここですか？

「社会的」に「性的」とされない言動を広義のセクハラとのたまう一方で、
広義のセクハラの「性的」の解釈は社会的に認められていると
のたまう真性キチガイがいるスレはここですか？

「社会的」に「性的」とされない言動を広義のセクハラとのたまう一方で、
広義のセクハラの「性的」の解釈は社会的に認められていると
のたまう真性キチガイがいるスレはここですか？

「社会的」に「性的」とされない言動を広義のセクハラとのたまう一方で、
広義のセクハラの「性的」の解釈は社会的に認められていると
のたまう真性キチガイがいるスレはここですか？

「社会的」に「性的」とされない言動を広義のセクハラとのたまう一方で、
広義のセクハラの「性的」の解釈は社会的に認められていると
のたまう真性キチガイがいるスレはここですか？

「社会的」に「性的」とされない言動を広義のセクハラとのたまう一方で、
広義のセクハラの「性的」の解釈は社会的に認められていると
のたまう真性キチガイがいるスレはここですか？

「社会的」に「性的」とされない言動を広義のセクハラとのたまう一方で、
広義のセクハラの「性的」の解釈は社会的に認められていると
のたまう真性キチガイがいるスレはここですか？

「社会的」に「性的」とされない言動を広義のセクハラとのたまう一方で、
広義のセクハラの「性的」の解釈は社会的に認められていると
のたまう真性キチガイがいるスレはここですか？

「社会的」に「性的」とされない言動を広義のセクハラとのたまう一方で、
広義のセクハラの「性的」の解釈は社会的に認められていると
のたまう真性キチガイがいるスレはここですか？

「社会的」に「性的」とされない言動を広義のセクハラとのたまう一方で、
広義のセクハラの「性的」の解釈は社会的に認められていると
のたまう真性キチガイがいるスレはここですか？

「社会的」に「性的」とされない言動を広義のセクハラとのたまう一方で、
広義のセクハラの「性的」の解釈は社会的に認められていると
のたまう真性キチガイがいるスレはここですか？

「社会的」に「性的」とされない言動を広義のセクハラとのたまう一方で、
広義のセクハラの「性的」の解釈は社会的に認められていると
のたまう真性キチガイがいるスレはここですか？

「社会的」に「性的」とされない言動を広義のセクハラとのたまう一方で、
広義のセクハラの「性的」の解釈は社会的に認められていると
のたまう真性キチガイがいるスレはここですか？
　　

「社会的」に「性的」とされない言動を広義のセクハラとのたまう一方で、
広義のセクハラの「性的」の解釈は社会的に認められていると
のたまう真性キチガイがいるスレはここですか？

「社会的」に「性的」とされない言動を広義のセクハラとのたまう一方で、
広義のセクハラの「性的」の解釈は社会的に認められていると
のたまう真性キチガイがいるスレはここですか？

「社会的」に「性的」とされない言動を広義のセクハラとのたまう一方で、
広義のセクハラの「性的」の解釈は社会的に認められていると
のたまう真性キチガイがいるスレはここですか？

「社会的」に「性的」とされない言動を広義のセクハラとのたまう一方で、
広義のセクハラの「性的」の解釈は社会的に認められていると
のたまう真性キチガイがいるスレはここですか？

「社会的」に「性的」とされない言動を広義のセクハラとのたまう一方で、
広義のセクハラの「性的」の解釈は社会的に認められていると
のたまう真性キチガイがいるスレはここですか？

「社会的」に「性的」とされない言動を広義のセクハラとのたまう一方で、
広義のセクハラの「性的」の解釈は社会的に認められていると
のたまう真性キチガイがいるスレはここですか？
　　　　　　　

>>289
荒らすなって

というかさ、実は浦安さんって>>93で
>どれだけ嫌がらせをしても、性に関係なければセクハラにはならない。
>嫌がられ行為がセクハラになるというのは、
>「性的な言動」であるのが前提条件という意味です。
って言ってるのさ。でも、(しつこいけど)>>92-94みたいに、受け手がセクハラだと思えばセクハラ、とも言っている。
ある種、この時点で矛盾が生じてるんすよね。

だから、この２点をクリアするための条件って、
「『男性→女性』のやり取りは何であれ全て性的』と捕らえるしかないんですよね。だから、
私は『男女間のやり取りは相手が不快だと思ったらセクハラなの?』って聞いたら、それは第三者が、判定する
と言っている。では、さっき言った、「受け手が嫌だと思ったら全てセクハラってのは?」と聞くと、
今度は、モラルの意味と社会的な意味でのは違う、と言ってきた。で、どうやら、モラルの意味での方が
環境型セクハラで、社会的な意味の方が対価的セクハラらしい。で、その違いは、と聞くと、
前者は個人の主観で、後者が社会的にセクハラと呼ばれるものらしい。そして、じゃあ、別物では? 前者のは
セクハラとは言えないのでは? と問うと、前者のも本人がそう思ってるんだから、セクハラだ、
という。しかも別に肯定はしてないらしい。

感情的には、無理すれば、なんとなく判らないことありませんが、論理的には全く持って判りません…

＞嫌かどうかは本人の主観でも、性的かどうかは第三者の判断でしょ。

＞現状で、「セクシャル」の部分まで女性の主観で決まるようになってるか？
＞女性の主観で決まるのは「ハラスメント」の部分だろ。

↑
ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ
↓

＞仮に、不細工がいるだけで「性的」で「嫌」だと感じる人がいるなら、
＞セクハラでもいいんじゃない？本人がそう言うならさ。

＞ある人が会話の中で「セクハラされた」と感じたなら、
＞いくら言った方が違うと言おうが、100人中100人の第三者が違うと言おうが、
＞その人にとっては「セクハラ」だ。なぜなら嫌だと思う基準は人によって違うから。
＞しかし、その人にとってセクハラであるかどうかと、
＞それが社会的に認められるかどうかは激しく別問題だ。

「性的」な「嫌がらせ」と受け手側が「感じただけで広義のセクハラが成立する」なら、
いくら言った側が「性的ではない」と言おうが、
100人中100人の第三者も「性的ではない」言おうが、
それはその人にとって「セクハラ」だ。
なぜなら「嫌だ」のみならず、何が「性的だ」という基準も人によって違うから（ぷぷぷぷ
しかし、その人にとってセクハラであるかどうかと、
それが社会的に認められるかどうかは激しく別問題だ。

↑
ｹﾞﾗｹﾞﾗ
↓

＞嫌かどうかは本人の主観でも、性的かどうかは第三者の判断でしょ。

＞現状で、「セクシャル」の部分まで女性の主観で決まるようになってるか？
＞女性の主観で決まるのは「ハラスメント」の部分だろ。

セクハラ問題で主に論争点になっているのは、
何が性的言動に分類され、何が非性的言動と区別されるかなのにね。
フェミが一方的に定義し、主張する性的・非性的の基準の是非が問われているんだよ。

主観的に不快か、社会的に不快とされるのが相当か、
行為者に相手を不快にさせる意図があるかどうか、
で法的社会的責任云々の議論をしたいなら、わざわざ男女論板で
セクシャル問題に限定して語る必然性など全くない。

浦安ってあほうは一体何がしたいの？

　　　　　　　　http://patch.gaiax.com/home/nakatai

おお！こんなとこにも浦安さんがいる。
しかし、金的スレであれだけＨＮを非難されたのに
まだ使ってんだな”浦安金蹴り娘”。

３００

あｓｒがぢｊｒｙがｈがｓぇｋｒｊｇふいやｑぇｗｒｍんｔｑ３９８７

リアル女性と口を聞くことができず、ネットで中傷されるメンズリブ。
一番笑えるのは、ネットでも女に口を聞いてもらえないという事実。
かまってやっているのは、放置ができない優しい男。
適当に煽ってやる優しさ。
女は冷たいから、キモ男に口は聞かない

>>297
それはともかく、パワハラ、ボスハラ、社内イジメというものも、
問題になっています。

別に、性的であることを理由に、罰する必要があるわけではない。

>>299
まあモラルのなさというか恥知らずというか・・・・・

おっぱいがいっぱい(W

http://homepage2.nifty.com/superpage/opai.htm

途中まできっちり読んでいたが、浦安のバカぶりに呆れて止めた┐('〜`；)┌

まず、法律の世界で言うところの「犯罪」の意味すら分かっていない。

とりあえず、芦辺｢憲法｣くらいは最低限読め。
思想･信条の自由、公共の福祉、罪刑法定主義等々、基礎知識が
なさすぎる。法律相談版とか司試板でやってみろよ＞浦安
完全なアフォ呼ばわりされること必至だな（ｗ

>>294
だから「環境型＝主観的、対価型＝社会的」ではないといってるではないか。
環境型、対価型ともに社会的に認知されうるものから、
極めて個人的な解釈によるものまで幅広く存在する。

まー私はセクハラとしてわざわざ取り上げるのは
対価型セクハラのみでいいと思ってるけど、それはまた別の話ね。
（環境型セクハラは、スモハラ、パワハラなんかと同列にして
別の概念として立ち上げちゃえばいいと思ってる）

１の言うこととはちょっと違うかもしれんが、論理的思考を経た
回答とは思えない、感情任せで無責任な意見が女性には多い。
逆差別に対する女性のいいわけがまさにそうだ。
ほとんど「だって仕方ないでしょう。そういうものだもの。」の世界。
良識を持っていると思っていた女性に議論的話題を持ちかけても
やはりおなじようなものだ。
相手の立場になって物事を考えることがない。
これは女性に政治の世界はむかないとも言えるのではないか。

>>306 = 浦安さん
>だから「環境型＝主観的、対価型＝社会的」ではないといってるではないか。
>環境型、対価型ともに社会的に認知されうるものから、
>極めて個人的な解釈によるものまで幅広く存在する。
じゃぁ、環境型と対価型の違いって何?
無茶苦茶ですって。

尻をなでたり明らかなセクハラが対価型？

人の顔や性格や癖などをセクハラと言うのが環境型？

かな？どうだろう？　通りすがりだから分からないや
そもそも主観的なセクハラの判断って最悪・・

>>213

それは、騒音によって住民の健全な生活環境が損なわれたり…
といった問題と同じで、社会通念に照らして判断される事になる
のでは？

>>224

ただ「受け手にとって嫌だったもの」=「セクハラ」であり、それが
社会的に認められるか否かは別なのであれば、受け手本人に
とって「セクハラ」であっても、それが社会的に認められない
内は

　「あなたにとってセクハラであろうとも、私たちにとってはそれは
　断じてセクハラではないと考えるし、そのことについて貴方に
　反論されるいわれはない。」

で終わりですよ。

ただ本人にとって性的であり嫌なものに過ぎないのであれば、
わざわざ新しい名前を付けずにそのまま「気に入らない」と
言っていれば良いのではないの？

女は馬鹿だから、まともに議論するのは時間の無駄だよ。
早く革命でも起こって欲しい！

>>311
オレが起こしてやるから、応援してよ♪

＞311
禿げどー。

＞312
頑張ってください。

おう、任せとけっ！！
まあ、君も気がむいたら、なんか協力してくれっ♪

>>311
しかし、それでは感情論と何も変わらないのでは?

>>312
こんなコト(↓)を言っているうちは、100�l無理だと思いますけど?
205 ：つみき＠カレーライス ：02/11/02 23:02 ID:dYUZ0sHn
浦安たん！　乳首吸わせてくださいっ♪
いたらむぁ〜〜っす！！

ちゅ〜〜〜〜っっ (>.<)

んん♪
んま〜いっ♪

ママっ、もう一杯！

浦安たんのオパーイを吸うことにより、つみきに脳内革命が起こるのです。
これは定説ですね。

いたとぁらきま〜〜っす！！

ちゅちゅ〜〜〜〜〜っっ (>.<)

ん〜〜んっっ♪
うんま〜いっ！！！

ママぁ〜っ、もう一杯ッ♪♪

>>314
なんか応援してもいいけど
最近キャラ変わってないかい？

>>316 = つみきさん
定説かなんだか、そんなコトはどーでもいいことですけど、メンズリバでない私でさえ、浦安さんの
このスレでの発言内容は、首を傾げるものがあります。メンズリバのつみきさんは、
何も感じないのですか? そんなわけのわからない定説しかでないのだとしたら、メンズリブってのは、
感情論と何も変わらないもの何ですね。

>>317
たとえば、>>316のこと？w
まえも、ネタレスもあったと思う・・・(^^;

＞チキータさん
「メンズリブ＝個人（代表）の思想」ではないと思うんですが……。
早計ではないですか？

あーあの、＞１は女性に何を期待していたのでつか？

このスレでは、
キューリが浦安たんに、
ツミキがチキタンに、
オレがチキタンになってるんだな

>>320
そうそう。

チキタンよ、
オレはメンリバだが、
メンリブ＝オレではないのだよ。

>>320
それはそうです。ただ、ネタではなく、メンリバとしての意見はないのか、と…

>>322 = つみきさん
>このスレでは、〜
それはちょっと違うと思いますがね。

>オレはメンリバだが、
>メンリブ＝オレではないのだよ。
では、メンリバとしてこのスレの意見は、ないのかな?

＞321
そりゃあ、真面目な態度でしょう。


たぶん。

つか、チキタン、
流れは、スレタイより、
外見とかセクハラの話になっとるよ？

いやあ女に失望するには充分な内容だ、
１人で大活躍し過ぎで社会的な信憑性にかけるという話はあるが・・・

なるほど

うんうん




（実はよく分かってない)

「実はこの前こんな事がありまして……」
という書き出しで誰か、女性に失望した体験談を書いてくれませんか？

自分で書こうにもそういう経験が無い。

失望するようなことがあるのを希望する
ってとこかい？（ｗ

>>308
＞じゃぁ、環境型と対価型の違いって何?
今さらって気もするけど…

環境型
……
相手の意に反する性的言動によって、
受け手が十分に能力を発揮できる環境を損なうこと。
エロ本をわざと机の上に置いたり、下ネタを連発したりするのがこれ。

対価型
……
受け手がそれを拒否すれば何らかの不利益が予想される状況下において、
あるいはその状況を故意につくりだした上で
相手の意に反する性的言動を行うこと。
会社にとって重要な顧客が受付嬢の胸をさわったり、
上司が部下をホテルに誘って拒否された腹いせにクビにしたりするのがこれ。

>>330
ちゃんと読めよ…
女の煽りが多いから人として失望したんだろうが

>>310
その通りですよ。私は最初からそういう旨のことを言ってるのです。
バカ女がわめいてる「セクハラ」は単に「気に入らない」レベルの話。
でもフェミが提唱しているセクハラの定義によるなら、
セクハラ＝意に反する性的言動なのだから、
いちおうセクハラの範疇には含まれるだろう、と。
含まれるけど、そんなもんに加害者とされた人間が
いちいち取合う必要はないし、会社が配慮する義務もない。

>>331 = 浦安さん
つまり、環境型と対価型の決定的な違いとは…?

>>333
>バカ女がわめいてる「セクハラ」は単に「気に入らない」レベルの話。
>でもフェミが提唱しているセクハラの定義によるなら、
>セクハラ＝意に反する性的言動なのだから、
>いちおうセクハラの範疇には含まれるだろう、と。
でも、それも異議はないんでしょ? だったら、フェミの定義といっしょと
思われても文句は言えないと思いますが…

>その通りですよ。私は最初からそういう旨のことを言ってるのです。
というか、明らかに最初の主張と違うような…

浦安の相手すんのやめれ。こいつは民事と刑事の違いもわからんどアホ。

>>334
乱暴なのを承知でものすご〜く簡単に言うなら、
環境型はいやがらせすること、対価型は立場を利用してヤッちゃうことですよ。

で、もうやめにしましょうか。
どうやっても理解してもらえそうもないので。
>>335
最初から民事の話しかしてないでしょう。どアホ。

う〜ん、ほんとに>>1は女だけがののしってることに
しかみえてないんだろうか？このすべてのスレをみるかぎり、
「女のとりえはマンコだけ〜」とか「女に人権はいらない」とか
「ブス女レイプしても無罪」とかの圧倒的に女性を罵声するような
スレばかりでも女だけが男を中傷しているとしか見えないのだろうか？
実際は反対なんじゃないかな。
ここに集まるのも大抵は男性だしね。
もちろん中傷してる女性もたくさんいるとおもうけど。

＞「女のとりえはマンコだけ〜」とか「女に人権はいらない」とか
「ブス女レイプしても無罪」

それは常識なので、中傷ではありません
むしろそれが認められてないことが、男性差別だ！

>>338
さようなら

現時点では社会全体的にみて女を採用することは不利益のほうが多いわけだから
女は失望されて当然。
不況＋余計な社会負担を生み出すそのものなのだから嫌われて当然。

まぁ生理休暇とか寿退社とか育児休暇やらで
使いにくいわな　何かと些細なことでも不満を訴えるし

>>340
社会的には元々期待されて無いんじゃないか…？
失望以前に。煽りじゃないけど…

女を雇うメリットや期待できることは何か？

>>343
愛人として雇うことによって手当てを安くする以外はないが、
セクハラ防止法でそれは危険なもろばの剣となった
素人にはお勧めできない。

女の経営者が採用しないんだから愛人以外にはないと思うよ

セクハラについて言葉遊びに陥ってしまっているので、一度主観も具体例も
交えずに（イメージによる誤解を防ぐため）セクハラの定義を説明したほうが
いいのでは？

>>345
アメリカでは恋愛契約を会社で結ぶことがあるのを知らない？
上司と部下で肉体関係を結び、こじれるとセクハラと訴えられる可能性がある。

女の一方的な主観でセクハラ扱いすることを認めるセクハラ防止法は悪法だ。
こんなものを要求する女には何も期待できない

男にとって不要で女に必要な法律があるとするならば、
それは女が男より無能なだけだ。
一方的に男に要求する女に期待するものはないし、こんな女は死んでくれ

女性学の講義でセクハラのことを語ってたんだが、セクハラとは「被害者」
救済のための概念であり、「加害者」を処罰することは目的ではないそうだ。

＜ここから俺の解釈＞
元来の、嫌だと思っても拒否しづらかった状況を改善するべく、セクハラと
いう新語をつくって、拒否することへの抵抗を減らしたのだ。
（専用の言葉の存在が、拒否が一般的だと思わせる）
セクシャルに焦点を絞ったのは、それが最も被害が深刻だったからだろう。
だからセクハラとは女性が嫌だと感じる性的言動と定義される。

女性の拒否を促すと同時に、それだけでは解消できないセクハラへの対処も
要求される。
それが「加害者」の処罰だ。
加害の意図があったり、「被害者」がPTSDになるほど悪質なセクハラをした
場合などに処罰がなされる。
しかし当然、処罰されない「加害者」もたくさんいる。
加害の意図がなかったり、被害が軽度であったり。
処罰は、セクハラを無くすための男性への脅しの効果があるが、無闇やたらに
「加害者」を処罰しまくるとセクハラ指摘の説得力がなくなるからだ。

セクハラとはなくすべき言動ではあるが、処罰すべき言動ではない。
つまり、セクハラという大きな集合があり、処罰されるものとされないものに
分けられるということだ。

女なんて身体障害者以下だろ…。
身体障害者は保護されていても保護されている自覚もあるし、感謝の気持もある。
しかし、女はどうだろう。優遇され、保護されているにもかかわらず、それは
当たり前のようにのたまう。さらに、それをいい事に男性を侮辱する。

フェミニストは自我破綻者であり社会破壊者であり男女平等妨害者でもある。
世の中にメンズリブが生まれる前に女性に都合の良い社会を固めてしまおうと
偽りのジェンダーフリーを生み出した罪は重い。
日本を（社会的に抑圧された男性の）暴力大国アメリカの二の舞にはさせない。
メンズリブは男女共同参画を自己中フェミの魔の手から開放せねばならない。

>>349
＞ 女性学の講義でセクハラのことを語ってたんだが、セクハラとは「被害者」
女性学って宗教でないの？
自分に都合の悪い説は無視して、都合のいい説だけを引用したりして。

セクハラ防止法は悪法だ

人を無差別にセクハラ扱いし、悪用しても処罰されない。
これは悪法でしかない。
弱者の立場を利用して自分勝手なことをする糞は死ね

ご婦人がミニスカートで電車やレストランの座席に座る時、スカートの裾を尻の下に
しかずにパンツを直接座面につけて座る人いるけど、あれいやですねえ。
凄く不潔だ。パンツにはオシッコやウンチが付くでしょう。それを公共の椅子に
くっ付けるな。気持ち悪いよ。自分はミニスカートの女が座った後の椅子には
座りたくない。

>>350
禿同

女の甲高い笑い方、性的に受けつけない
訴えても言いのですか？

なぜ、女は街で偶然友だちと出くわすと、猿のように奇声を発するのか・・・。
そこまで、驚かんでもいいと思うのだが・・。

>>336 = 浦安さん
私を含め、浦安さんに対して反対している人は環境型はセクハラではないのでは? ってコトを
主張しているだけだと思いますが…

>で、もうやめにしましょうか。
>どうやっても理解してもらえそうもないので。
で、あんまり、人を馬鹿にしないで下さい。そこまで言うのなら、
浦安さんは、こっちの主張を理解しているのですか?
あまり、こちらの意見を理解しているとは思えませんが…

チキちゃん、浦安はほっとけよ

>>359 = へーさん
何で?

>>360
わかるだろ？ヤツは所詮空想の中でしか語れないんだって。金蹴りスレでわかったろ？
ただの嘘吐きだよ。チキちゃんが本気になって相手したってヤバくなったら逃げるが勝ち。
となる。

>>358
悪かったよ。チキータの主張も理解してるつもりだ。
結局、単にセクハラという言葉に対する捉え方の違いなんだよ。たぶん。

>>349
非常にわかりやすいです。ありがとう。
そういう書き方なら、誤解も少なかったかもしれない。
今回は少々痛いレスもいくつかしてしまったし、
チキータのことも随分と怒らせてしまった。
少しの間、回線を切って頭冷やします。

浦安たんはカコイイなぁーー
ふぁー溜息・・

う〜ん、カコイーーーイっ！！　(><)

>>361 = へーさん
そうかな… 不必要な煽りを入れなければ、判ってくれると思うけど…?

すみません、ミスった。
>>浦安さん
>>362
>結局、単にセクハラという言葉に対する捉え方の違いなんだよ。たぶん。
最初からそれ以外に何があったと? おそらく、バカ女と呼ばれる方々の主張を、セクハラと
捕らえない側と、一応、フェミの定義にはあるから、セクハラと捕らえる側の差じゃないすかね?
ただ、私たちは、「本人がイヤだと思ったらなんでもセクハラ」ってのが受け入れられないだけです。


>>364
>今回は少々痛いレスもいくつかしてしまったし、
それは、こちらにも言えたコトです。

>チキータのことも随分と怒らせてしまった。
別に、もう、怒っていませんが… というか最初から怒ってはいませんよ。
悲しい、悔しい、とは思ったけど(笑)

>少しの間、回線を切って頭冷やします。
別に、そこまでしなくても…

>>少しの間、回線を切って頭冷やします。
>別に、そこまでしなくても…


どうせ2，3分だろ？

>結局、単にセクハラという言葉に対する捉え方の違いなんだよ。たぶん。
だからずいぶん前に俺がそう言ってやっただろう。

今ごろ失望するなんて、遅いぜ。
セクハラ？「セクションＺはらはら」の略だろ？

突然ですが女性用の洋服や靴は安くてもかわいいものがあるのに
男性用は安いものは安物。これは差別だ！と結婚して旦那の
衣料品を買うようになって初めて気が付きました。もっと安くしてくれ。
ついでに男児用の衣料品の種類の少なさはなんだ！と訴えたい。

あげ

＞370
ニーズの少なさが原因では？

>1
君の身近な女たちが原因で女性不信になるのは同情するが
この板を見たのを理由に女性不信になるのは
あまりにも短絡的すぎやしないか？

>>1
そもそも期待するのがいけない。
信頼するのがいけない。

それが、真理、
うんこを食べ物と信じて食したら
臭いとか、不味いとかいわれてもさぁ〜

なんで糞に期待してしまうのだろう？
なんで糞を必死に買い被ろうとする社会になってるのだろう？

女って可愛い生き物なのに……。

そう、女を信じてはいけない
女は思い込みで、自らも騙し生きているからである。

そう、男の方がいい！
http://wow.bbspink.com/feti/kako/1011/10119/1011921093.html

頭を冷やした、浦安さんの意見が聞きいてみたいので、あげ。

>>380
頭を冷やしたからこそ、あなたとは言い争いません。

私は「セクハラ」という言葉をかなり軽くとらえています。
犯罪だとか許されざる大悪、などとは到底考えておらず、
ちょっとしてコミュニケーションの齟齬で
簡単に生まれてしまう類いのものだと認識しています。
今回、その言葉に過剰反応する人が思いの外
たくさんいるということがわかりました。
私の中では「悪口」「ムカつく」などと同程度の言葉なのですが、
それらほど気軽に出す言葉ではないと認識し、以後留意して使用します。
以上。

>私の中では「悪口」「ムカつく」などと同程度の言葉なのですが、
では、何故、セクハラ、というコトになると、世間は大騒ぎするのでしょうか?
少なくとも、意味合いでは同程度ではないから、ココまで騒がれたりするんじゃ
ないでしょうか…? アナタ個人の感性では、同程度かもしれませんが、世間(フェミ?)の
意見に反対がないのなら、同程度にはならないと思いますが…

>頭を冷やしたからこそ、あなたとは言い争いません。
嫌われたものですねぇ… ま、「ウザイ」とか「勉強しろ」とか、煽りにも言わないくらいの
それほど気軽に出す言葉ではない「悪口」をあそこまで言われましたから、しょうがないとは
思いますけどねぇ…

>>381
セクハラという問題で
公務員が首になったり、教授が
停職になったりしているからね。
あんまり軽い言葉でないと思うぜ

>>382
嫌ってませんよ。あなたの言い分もわかると言ってるのです。

＞では、何故、セクハラ、というコトになると、世間は大騒ぎするのでしょうか?
放置して問題ない程度のセクハラには大騒ぎ、どころか苦笑されてるでしょう。
好みでない男性から、たった一回「髮切った？」と言われたことに
「私は嫌だ！セクハラ！」とわめき散らす女性が支持されていますか？
騒がれるのは被害者が心身に不具合をきたしたり、
職場環境が極めて劣悪になった場合のみでしょう。
同様に「悪口」や「（性的でない）嫌がらせ」で被害者が心身や社会生活に
過度のセクハラと同等の支障をきたした場合は、セクハラ同様に
騒ぐべきだし、保護すべきだし、加害者はその非を追及されるべきだと思いますよ。

>>383
公務員が首になったり、教授が停職になったりしてるのは
「度の過ぎた」セクハラだと思いますが…

「暴力」という範囲が「軽く押した」程度のものから、
「相手を再起不能にした」場合まで含まれるのと同様だと考えています。

>>384 = 浦安さん
>好みでない男性から、たった一回「髮切った？」と言われたことに
>「私は嫌だ！セクハラ！」とわめき散らす女性が支持されていますか？
現実的な話で、そんな話は聞いたことはたしかにありませんが、テレビではよく言いますよね?
某番組では、握手しただけで、セクハラとみなされリストラ対象になったと言った例を出してました。
つまり、そーゆー風潮は、ある(もしくは、なかったとしても、フェミ等が作ろうとしている)のに対し、
フェミの意見に対し、文句がないというのが、おかしい、と浦安さんに言ってるわけです。

言うならば、
フェミが言ってるように、女性がイヤだと思うならセクハラでいいんじゃない?
ただし、支持されるかどうか判らないけど、って意見は、女性だから言える、ある種の
都合のいいことと見られても、文句は言えないと思いますが…?

>>386
だったら、答えは簡単です。
私はそういう風潮を支持しません。世間もしないと思います。
たとえ同性相手であろうと、意見を求められればそのように言います。
まだ文句がありますか？

＞世間もしないと思います。
あまいな。
もしそうだったら、こんな話題が出る筈もないし
そんな事ありえないで一括されるはずだ
しかし現実はそうじゃないし
下手すればオヤジはなにを言っても不快とかいう
話になりがち。

>>387 = 浦安さん
>私はそういう風潮を支持しません。世間もしないと思います。
ふむ、ならば、前に書いたコレ(↓)とは違うってコトになるから、コレ(↓)は撤回というコトになりますが…
>べつに私の意見じゃないよ。そう言ってんの。フェミが。
>で、世間一般にはそういう解釈でとおってんの。
>私もとくに異議はないからそのまま共通の認識として書いてる。

それと、
>まだ文句がありますか？
何? 文句って。人を馬鹿にしてるの? ねぇ? 何時人が、文句言ったよ?
しかも、「まだ」ってどういうコト? 結局、自分の考えが、絶対だと思ってるんですな。

>>388
同意。大体、テレビでしか聞いたことのない話だけど、そーゆーケースがある、もしくは
作りたい人がいるってコトだと思う。で、世間が、全くそう思わないのなら、ここまで言われないハズ。
本当にセクハラで困っている人もいると思いますが、便乗して、甘い汁を吸っている人が
いるのでしょうか…? いたとしたら、それはほとんどが女性でしょうけど… で、浦安さんたちの意見って、
結局は、そーゆー人たちの支持に近いのでは、と思う。

>>389
＞コレ(↓)は撤回というコトになりますが…
フェミを支持するという意味で書いたんじゃないですが、
そこにこだわるなら撤回としておいてください。

＞ 結局、自分の考えが、絶対だと思ってるんですな。
全く思っていませんし、そういう旨のことを書いてもいません。
せめて喧嘩腰はやめていただけないでしょうか？
あなたと喧嘩するつもりはないと言ってるでしょ。

>>391 = 浦安さん
>フェミを支持するという意味で書いたんじゃないですが、
支持する、とは直接的には確かに書いてないでしょう。しかし、異議がない、と言っている。
異議がない、というのがこの場では、支持と反対、なら、どちらに近いかは
説明する必要はないと思いますけど…

>せめて喧嘩腰はやめていただけないでしょうか？
何? それ? どっちが最初に喧嘩腰だったよ? どうして、いつも、浦安さん側が正しくて、
私の側の方が誤り、もしくは悪いってコトになるの? 相手の考えもわかるとかかいてるけど、どう
考えても、アナタのレスからは、相手の意見が判るとは思えない。

>あなたと喧嘩するつもりはないと言ってるでしょ。
日にちがたったら、今までのレスや気持ちが、リセットされると、勝手に思ってるんじゃないよね?
では、問いますが、アナタのレスで、反省しているなんて捕らえてくれる人は、
ほとんどいないと思いますけど…?

>>385
教授がちょっと調子に乗って
王様ゲームに参加するぐらいが
度の過ぎたセクハラですかね？
とりあえず、セクハラというだけで
厳罰に処せられることが多いので
男にとってはセクハラという言葉を
すぐ使われるのが嫌なんだよ。
「髪を切った？」とかいう程度でも
セクハラなんという言葉自体当てはめるのが
不愉快なんですよ。主観の問題とか詭弁を
使うな。そんなものはセクハラじゃないって

>>392
もうやめようよー（泣
私が悪かったからさ。

>>394 = 浦安さん
>もうやめようよー（泣
>私が悪かったからさ。
形だけでもいいから、その言葉が聞きたかった(笑)。
というコトでもうやめます(笑)。

ま、真面目な話、とりあえず、セクハラには関係ない生活だし、今のところは…

チキタンはガチンコキャラだったのか…

うむ、浦安さんは大人だな。

>>393
あの事件は立派なセクハラ行為として処罰に足るものだと思いますけど…
それにキャンパスセクハラについては、法律上定義されてないはずです。

>>398
とりあえずセクハラという言葉が犯罪もしくは処罰に
値することだと社会風潮的に捉えられているのだから、
それに値するものだけをセクハラ概念に含めるべきでしょ。

「髪を切ったの？」とかちょっとした言葉がセクハラに含まれる
のは行き過ぎ。主観の問題が入る余地はないと思う。

>>393
その意見が通ればタモリはセクハラ常習犯になっちゃうね。

>>396 = おねだり姫さん
どういう意味ですか?

>>397 = リーマンさん
どうせ、私はガキですよ(笑)。
まだ、学生だしー。

>>399
＞とりあえずセクハラという言葉が犯罪もしくは処罰に
値することだと社会風潮的に捉えられているのだから

ここがどうしてもピンとこなかった。
少なくとも私の職場には深刻なセクハラなど存在せず、
「あんたそれセクハラだよ」などの軽口を飛ばしてもなんの問題もない。
だがそうでない場合が多々あることはわかった。
とりあえず「問題視するほどでもないセクハラと、
処罰の対象となるべきセクハラとを区別するための言葉をつくれ」
という論には反対しない。

>>401
チキタンは負けてないし、議論が進むにつれ丁寧語が取れてるのでつ。
強そうなチキタンに萌えながら今夜はこれで寝るのでつ。
おやすみ。

>>401
ガキは、ガキのいいところがあるのだ。
それはさておき、実生活で、あーいうことはしないようにね（笑）。

>>403 = おねだり姫さん
ふむ、複雑な気分です…

>>404 = リーマンさん
>それはさておき、実生活で、あーいうことはしないようにね（笑）。
あーゆーコトってなに?

>>405
女性を謝らせようと頑張ることさ（笑）。

議論の場において、ましてや2chなんだから、男も女も関係ない、と言ってみるテスト。

社会に出れば、否応なしにわかるさ・・・。

女の気分を害するとどれだけの不幸が待っているかということに？

不幸とまでは言わないが、女は一筋縄ではいかぬってこと。

現実は女社会だった・・・・

>>1
そもそも期待するのがいけない。
信頼するのがいけない。

勝手に期待して勝手に失望するな

それが、真理、
うんこを食べ物と信じて食したら
臭いとか、不味いとかいわれてもさぁ〜こまいっちんぐ~

　　　 　　 　∧＿∧
　　　　　　 （　´Д｀） ＜はぁー
　　　　　　／ 　　　＼
　 　＿　　| |　　　　| |_..∬
　　|＼￣￣￣￣￣￣　旦.＼
　./..＼＼　　 　　　　　　　　　＼
／　　　＼|=================|
＼　　　　ﾉ　　 　こたつ　　　　　＼

馬鹿で汚くて臭くて卑劣な女どもに期待することなんかあるのか？ｗ

なぜ、男を煽るスレを立てるのが女だと判断できるのかが不思議？
それに男性差別をしてるのは、同じ男だろ？

>>417
それをいっちゃネタスレなんか立たないのでつ。
多分みんなわざと言ってるのだとオイラは信じたいでつ（・∀・）

でも期待したのが悪い。
　

>>417
確かに・・・

(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)
(´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`) (´Д`)

>>349
> 女性学の講義でセクハラのことを語ってたんだが、セクハラとは「被害者」
> 救済のための概念であり、「加害者」を処罰することは目的ではないそうだ。

つまり、概念上、男性が被害者となるセクハラは存在しないという
事になりますね。最初から女性ばかりを保護優遇する差別的思想に
基づいていました、と。

その女性学講師の氏名を知りたい。外圧攻撃の標的に加えたいので。

現実社会において女は優遇（いろんな意味で）されてるからネットでは甘えが通じず、"ここにいる男は腐ってる"て事になるんだろな…
"私の周りはこんな人ばっかりじゃない！"て思ってる女って自分が優遇されてる自覚がないから甘い→叩かれる→"男女板の男サイテー"となる。

>>422
＞その女性学講師の氏名を知りたい。
同意。

信じてないな俺も
　
　

あげ　　

ここは、男が男性差別を訴えることを馬鹿にしている。
「女性専用車両は差別だと騒ぐほどの事はない」って言ってますよ。

http://aurorae.net/cgi-bin/bbs.cgi

ここを荒そう！
というより、意見を書き込もう。