セクハラ防止教育は偽善

性的な陰口を言う・噂をする
　　　　　→セクハラ　＝　絶対に許せない卑劣な行為

性的でない普通の陰口を言う・噂をする
　　　　　→みんなやってるからどうでもよい　＝　黙認


これって偽善じゃないの？

セクハラはダメで、普通の陰口・悪い噂はいいのか？

ってことね。

セクハラって地位や権力を利用して云々ってやつでしょ。
性的な陰口や噂だけでセクハラって言うの？

セクハラの定義が曖昧で捉え難いっす。

気に入らないノは皆セクハラだモンな

偽善てなんだかわかってるぅ？＞１

>>3
地位や権力を利用して云々は「対価型セクハラ」といいます。
しかし、性的な陰口や噂だけでもセクハラであり、これを「環境型セクハラ」といいます。
環境型セクハラは、権力や地位とは無関係に成立します。

1の言いたい事が善く解らんが・・・

>7
その「環境型セクハラ」というものこそ
定義がまるきりあいまいで、ほとんど
女→男のゆすりの手段と化しているものです。

「性的な悪口・陰口は言ったらダメだが、性的でない悪口・陰口は言っても良い」というのはどう考えてもおかしい。
というわけで、内容が性的かどうかにかかわらず、また男女を問わず、悪口・陰口・噂話は本日から一切禁止します。
これが守れない人に、人権やセクハラを口にする資格はありません。





と１は言いたいんだろう。

んなこと出来るかボケ。

>>10
意外と説得力がある。
正論だね。

環境型セクハラがいかがわしいのは俺も同意だな。

>11
そのとおり、できるわけない。
で、そのできるわけないことを、どうして「性的な悪口・陰口」に
限って強制するのだ。

1の気持ちもわかるけど、
例えば「友達と仲良くしよう」と先生が教えている時に
「友達とケンカしてはいけません」と教えても、それは決して
「友達以外ならＯＫです」って訳じゃないし、
「お年よりは大切にしましょう」と言っても
「お年より以外は粗末にしていいです」って意味でもないでしょ。

「性的な嫌がらせについて」教えているときは
｢性的な悪口はいけません」は普通だと私は思う…

やたらセクハラセクハラとほざくのもセクハラだと思うがどうか？

「セクハラの定義は対価型だけとし、環境型は廃止します。」
と言い切ってしまえばこんな矛盾も起こらない。
対価型だけなら、良識ある者なら誰もセクハラ防止について異議など唱えないだろう。
ところで、>>10のような意見に対し、フェミならどのように答えるんだろうか？

陰口や噂が好きなのは、むしろ女性のほうだと思うが・・・

>>1
>>10

まさに正論．その通りです．

私も全く同意見でして，固定ハンドル付けるよりはるか前に
この板で「ハラスメント自体ではなく，それがセクシャルであるか
ないかが争点になる現状はおかしい」といった主旨の発言を
し，議論になったことがあります．


あのスレはいずこに…．

>>15
でも教えてるだけならいいが、片方は法律にひっかかったりするんだよ。

名スレの予感・・・

どうでもいいとはっきり言ってるわけじゃないけどね。
まあ、事実上そうなってる罠。＞１

つうか、別にいいじゃん。噂を流すくらい。

>>10
社会的弱者である女性に対する性的な噂などは、単なる悪口と同列に論じてはいけません。
性的な言動により女性が受けるダメージと、単なる悪口や悪い噂により男性が受けるダメージは同じではないのです。
重要なことは、社会的弱者をより優先的に保護することです。

>>24
釣りですか？

真剣ですが、何か？
だってどう考えても、
「女性が（事実かどうかにかかわらず）性的な噂を流されること」と
「男性（女性でもよい）が性的でない単なる悪い噂を流されること」を比較した場合、
被害者が深く傷つくのは前者でしょ？
それに>>10の文章は明らかに煽りが入ってますね。

>>26
どこを縦読みするんだ？

>>26 = 24
>被害者が深く傷つくのは前者でしょ？
前者だろうが後者だろうが、うわさのレベルや個人的価値観で傷の深さは変ると思いますが…?
何故、明らかに前者の方が傷つくと言い切れるのでしょうか?

女が胸が小さいとか言われたら問題になるけど、
男が背が低いって言われてもさして問題視されないよね。
コンプレックスである身体的特徴を指摘された不快さは同じなのに。
そんなに「性的」であることが重要な条件なんだろうか。
「個人の人格を尊重しましょう」ってのが一番重要なんでないの？
セクハラはその中の問題のひとつでしかないよ。

　　　　　　　 　　　　⊆ニ(二(ニニ⊇ 　　⊆ニ(二(ニニ⊇
　　　　　　　　.／￣￣￣￣￣/￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ヽ
　　　　　　　／　＿＿＿＿/＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ヽ
　　　　　　,/￣￣ ┏━, /￣￣￣|| ||.￣￣￣￣ ||| ￣￣￣￣￣￣￣...| |
　　　　　,/ ∧ ∧.　i┸i //. ∧ ∧　|| ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　 _.,/.　(・Д・ )　| :::|//　(゜Д゜　) ＜　>>24を迎えにきました
　　　|/,,,,,へ⊂　ヽ　 .// 　,/　　ノ/ ||＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　,/￣￣￣￣￣￣//|＿／￣￣￣| ￣￣￣￣￣ |￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　|~ ゜￣゜￣￣￣~~|￣￣　　　＝。|┃　　　　　　　|━━━━━...............|
　　|＿＿＿＿＿＿: |,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,|,,,,゜,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,|,,,東京精神病院,,,,,[|
　._|]0::∴:::0::[二二il:]　　 　,-―-、 ,,|　　　　　　　 　|　　　　　　　.　　 　 [|
　|=＝＝＝＝= ;...........|　　/, ￣ヽ |~~|.　　　　　　　　|　　/, ￣ヽ |　　　 　{|
　ヽニ[＿]ヾニニヽ''''''|―-|.（※）|':|''''|.'''''''''''''''''''''''''''''|''''''''|.（※）|:|'''''''''''''''''/
　　　　　ゞゝ三ノ￣￣￣ ゞゝ＿ノ￣￣ゞゝ三ノ￣￣￣ ゞゝ＿ノ

>>26
> 「女性が（事実かどうかにかかわらず）性的な噂を流されること」と
> 「男性（女性でもよい）が性的でない単なる悪い噂を流されること」を比較した場合、
> 被害者が深く傷つくのは前者でしょ？

そうですか？

「こんど配属されてきた○美(女)って，複数の男を手玉にとるんだって
　なかなかの悪女ぶりらしいよ」

「こんど配属ｓれてきた○太(男)って，未成年の頃に殺人したんだって
　前科はついてないけど快楽殺人だとか」

後者の方がダメージ少ないですか？


この例からも判るように，対象が男/女だから，性的である/ないから
といった分類で単純に被害程度が推し量られる訳ではありません．

「性的な噂」よりも酷い「性的でない噂」もありますし，女性より
大きなダメージを負う男性も存在し得るのです．

>>29胸と背を同問題にするのはどうかと。
背が低い高いは女性だって言われるんですけど。

>>32
>胸と背を同問題にするのはどうかと
理由は？反論するポイントがなんかずれてるよな。
重要なのは「個人の人格を尊重しましょう」って書いてるじゃん。

>>26
>「女性が（事実かどうかにかかわらず）性的な噂を流されること」と
>「男性（女性でもよい）が性的でない単なる悪い噂を流されること」を比較した場合、

比較する内容自体おかしくないか？

自分はこれから女性に対してもストーカーを認めることにします。
付きまとい行為は告発・訴え

>>34
どこがおかしい？
本人にとって嫌な噂流されて、それが性的なものかそうでないかで
どれだけ違いがあるんだ？ってことだろ。

２４ﾀｿ　（;´Д｀）ﾊｧﾊｧ

もっと、もっと、もっとﾃﾞﾝﾊﾟを・・・　（;´Д｀）ﾊｧﾊｧ

一般に、女性にとって性的な噂を流されるのは致命的です。
これは理屈ではなく、恐らく女性の立場でないとわからないことだと思います。
したがって、仮に事実だとしても軽率に噂をするのは避けるべきです。
例外はあるかもしれませんが、男性の場合は（女性と比較して）よほど酷い話でなければそんなに気にしないはずです。

>>38
>男性の場合は（女性と比較して）よほど酷い話でなければそんなに気にしないはずです。
こういう問題は性差より個人差が大きいと思う。仮に気にしても、付き合いとかを考えて、
ショックをあまり出さないって男性もいると思う。まあ、確かに全体を見てみると
女性の方がより気にすると言う点ではそういう傾向が強いかもしれないけど、
「〜しないはず」って書き方はよくないと思うよ?

>>38
ツッコミどころ満載だな

>>31
“ﾔｼは犯罪者”のウワサと、性的のウワサを一緒にするなて
個人的には、犯罪者のウワサは言われても文句は言えないし
逆に、そのタイプのウワサを立てることを禁止するのはどうかとも思う

>>41
>>31は事実であるかどうかにかかわらずに流される噂についていってるんじゃないの？
事実でないのに犯罪者という噂を流されて文句は言えないというのはおかしいぞ
痴漢冤罪についてはどうなるのか

“ﾔｼは犯罪者”のウワサなんて、その事実が全くなく事実無根でそんな
ウワサが流れたとしたら、その人間には相当ヤヴァイ臭が漂ってそーな

極端な話、ゴシップ大好きな人間の一人として言えば、ウワサが立つのは
その人間自身の責任と思っているので

“ﾔｼは犯罪者”だろうが“あのｵﾝﾅはﾔｿﾏﾝ”だろうが、どちらでも

>>41
なんで？
“ﾔｼは犯罪者”の噂がデタラメでも？
確かに、それが事実なら言っても全然問題ないけど。
でもセクハラに関しては、事実でも言ってはいけないんじゃなかったっけ？
たとえば、「男関係が派手だ」ということが事実であっても、その噂をすることはセクハラになるはず。
だから、「性的な噂は、たとえ事実でも言ったらセクハラになるのでＮＧ」で、
「性的でない噂は、事実なら言ってもよい」というのはやっぱりおかしいのでは？

>>41

「犯罪者，前科モノ呼ばわりされるのは自業自得だ」という
ご意見の様ですが，それは無理有り過ぎです．

実際のところ，「奴は前科者」「奴は犯罪者」といった噂を
流すと，それが事実であった場合でも名誉毀損が成立
することがあります．

大学生で60％が既に死んでいるのに
よくそんなこといえるねと思える。女でも浮気するし不倫でも
肯定であろう。男は浮気するが女が浮気・不倫するのはちょっと
考えれば理解できるであろう。

>>46
？

間違ったことでも、何度も繰り返し聞かされていると洗脳されてしまうような気がする。
うちの職場でも、定期的にビデオを用いた研修をやってるけど、「女性の性的な噂をするのはセクハラです」
とかビデオの中で言ってるよね。
ああいうビデオって、いったいどこが（誰が）作ってるんだろう。
おまえは人の噂をただの一度もしたことがないのか、と小一時間問い詰めたい。

性的なだけで絶対悪にするブサイクなフェミが多すぎるね。

コンビニのエロ本やらも規制しようとしてたし。

いやがらせが『性的』であった場合にのみ糾弾される
という風潮を作った上で，フェミは女性に対する様々な
気に入らない言動を，『性的』であると結論付けようと
やっきになっている．

電波芸者と化した田島が「男にハゲといっても性的では
ないが，女性に痩せた？と訊ねるのは性的だ」が叫ぶの
も，その顕れ．

いや，電波芸者だけの問題ではない．
フェミは「女性の性が商品とされてきた歴史的『構造』」を
楯にとれば，女性優遇など，性にまつわる(フェミに好都合な)
偏向ぶりを正当化できるという“旨味”を既に知っている．
従って，フェミ運動家にとってセクハラを巡る現在の課題は
「如何に日常のあらゆる領域を，女性にとっては『性的』だ
と主張するか」であると言える．

現実に，男女共同参画関係のパンフを見ると，女性の顔色が
悪いことを指摘し，その健康を案じる言葉すらもが『性的』で
あるとされているものがある．

フェミ女はバカ

>>50
＞現実に，男女共同参画関係のパンフを見ると，女性の顔色が
＞悪いことを指摘し，その健康を案じる言葉すらもが『性的』で
＞あるとされているものがある．

バカが何をほざこうと気にしないが、そのパンフが税金で作られているのには腹が立つ。

>>52
げ。
やはりどこでもいいから、セクハラの基準　みたいなのつくって欲しいよ。
いつのまにかセクハラにされたらたまらん

>>44-45
中傷ってのはその事実が真実だろうがなかろうが、成立するんだったっけ
ただ、その法律そのものがオカシイのではないかと感じることも事実
そもそも憲法上の法の下での平等ってのに疑問を感じたりはするんでありますが
とはいえ差別を是とする地域など、今の地球上に存在するのかどうか

すべての陰口や噂を禁止するならわかるが、性的な陰口や噂だけを禁止するのはおかしいぞ。
誰か納得のいく説明をしてくれ。

しかも，セクハラ防止教育の実態は，『女性に対する』性的な
陰口や噂だけを禁止するものですからね．

・何故，男性に対する性的な陰口や噂は対象外なのか

・何故，性的でない陰口や噂は対象外なのか

納得のいく説明ができる人っているのだろうか．

>53
その、セクハラの基準を決して明確に決めないということこそ
フェミの目論見です。
つまり、基準を明確に決めないことにより、女が不快だと思ったら
何から何までセクハラと言い張ることができるから。

特に、「何がセクハラか」は語ることがあっても、
「何がセクハラで＊ない＊か」は絶対にフェミは言いません。

そもそも、女性はこの矛盾についてどう考えているんだ？
ここまで読んだ中で、女性（と思われる）の意見もいくつかあったようだが、
その中で比較的まともな意見は>>15ぐらいか。
女性の意見がもっと聞きたい。

セクハラの基準は、単純明快、
女性がセクハラだと思えば、セクハラです。
もす少し言えば、男性の言動に対して女性が性的な不快感を感じれば
セクハラということになります。

　　　　　　　　　　　妄想フェミ降臨！！

あのな、女なんてな、10万出せばな、誰とでも寝るんだよ。
そんでな、30万も出せばな、ウンコだって喜んで食うんだよ。
そんな女がな、セクハラやレイプ程度で傷つくわきゃねーって！
ただでやられたのが悔しいだけだって！

>>61
30万でウンコ食うかどうかは別として、セクハラをサイドビジネスみたいに考えている女はいるだろうな。

セクハラセクハラと大げさに騒いでる女は電車で痴漢やってる男と精神レベルで同類。

＞何故，男性に対する性的な陰口や噂は対象外なのか
男性側は強く訴えてるのでしょうか？

強く訴えるか否か以前に，雇用機会均等法によればセクハラは
女性が被害者の場合のみが問題ということになっているのですが．

軽微なことも含めると、ほとんどの人間は人の噂や陰口くらいは言ってる。
性的な内容の場合に限って悪と決め付けるのはおかしい。

「上司が地位や権力を利用して部下の女性に関係を迫る」のは、確かに卑劣で許しがたい行為である。
セクハラの定義はこれだけで十分だと思うのだが。
普段からつまらんことで、セクハラセクハラと騒いでいると、本当の（対価型）セクハラ被害者まで
白い目で見られてしまう気がする。
狼と羊飼いの話みたいだ。

>>19 で紹介したスレが判明しますた．

よくあるセクハラについて考えよう
http://natto.2ch.net/gender/kako/980/980417555.html

フェミシンパによると思われるコピペ荒らしが多く
議論の流れが分断されているので，該当箇所のみ
引用します．

269 名前：　 投稿日：01/09/01 00:25 ID:EmDxul8A
>>268
職場でセクハラに関する教育が熱心に行われているので、｢セクハラ=悪｣のイメージ
が定着している(実際にそうですが)。
したがって、必然的に「セクハラ」はやりにくくなり、訴訟等の手段を用いなくともある程度抑止できていると言える。
しかし、単なる嫌がらせは、(かなり悪質であったとしても)それほど悪いことであるとの認識がないので、抑止効果は無いも同然であり、
本気で対処するには民事訴訟等のめんどうな手段が必要となる。
これが、セクハラとそれ以外の嫌がらせを分ける理由だと思います。
嫌がらせの種類を性的なものに限定することにより、気軽に簡単に抑止できるということです。
程度や種類を問わず、嫌がらせなどというものはほとんどの人間がしていることなので、「すべての嫌がらせを禁止」と言うわけにはいかないのだと思います。


272 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：01/09/01 20:04 ID:2LjFv176
>>269
> したがって、必然的に「セクハラ」はやりにくくなり、訴訟等の手段を用いなくともある程度抑止できていると言える。
> しかし、単なる嫌がらせは、(かなり悪質であったとしても)それほど悪いことであるとの認識がないので、抑止効果は無いも同然であり、
> 本気で対処するには民事訴訟等のめんどうな手段が必要となる。
> これが、セクハラとそれ以外の嫌がらせを分ける理由だと思います。

違うと思う。セクハラを他のハラスメント全般から独立させて特別扱い
する理由は、「そうすれば女性に偏って優遇、保護できるから」。
女権拡大運動の道具にされているに過ぎない。

>>269
> 職場でセクハラに関する教育が熱心に行われているので、｢セクハラ=悪｣のイメージ
> が定着している(実際にそうですが)。
> したがって、必然的に「セクハラ」はやりにくくなり、訴訟等の手段を用いなくともある程度抑止できていると言える。
> しかし、単なる嫌がらせは、(かなり悪質であったとしても)それほど悪いことであるとの認識がないので、抑止効果は無いも同然であり、
> 本気で対処するには民事訴訟等のめんどうな手段が必要となる。

こういう理由で「だからセクハラだけ分けます」という結論に
なるのではなくて、「だからセクシャルではないハラスメント
も含めて職場での教育を充実させましょう」という結論になって
然るべき。

少なくとも
> 程度や種類を問わず、嫌がらせなどというものはほとんどの人間がしていること
という認識があれば、そこからセクシャルなものだけをピックアップして
対処しましょう、なんて発想が出てくる筈が無い。


274 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：01/09/01 23:54 ID:FDUJ98gU
でも、実際問題として、すべての嫌がらせを禁止するというのは不可能でしょう。絶対に。
セクハラに限定し、ガイドラインを定め、職場教育等で「セクハラだけが悪であり、その他の嫌がらせはどうでもよい｣
と洗脳を続けていれば、少なくともセクハラだけは確実に減少すると思いますが・・。


284 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：01/09/02 22:32 ID:podB2ruw
>>274
> でも、実際問題として、すべての嫌がらせを禁止するというのは不可能でしょう。絶対に。

仮にそうだったとしよう。しかし、

>セクハラに限定し、ガイドラインを定め、職場教育等で「セクハラだけが悪であり、その他の嫌がらせはどうでもよい｣
>と洗脳を続けていれば、少なくともセクハラだけは確実に減少すると思いますが・・。

と、限定して残るのが何故セクハラでなければならないの?その必然性は?
どうして、あまたあるハラスメント全般から、限定して先ず対処すべき
対象としてセクシャルなハラスメントが選択されるべきなの?

俺は、限定するなら、ハラスメントを受けた側が致命的なダメージを
受けるとか、死活問題に繋がる重篤なハラスメントに限定した方が
良いと思う。


まあ、そもそも社員教育の場に関して「全てのハラスメントについて
教育するのは無理なので」という理由付け自体が嘘八百だと思うが。
セクシャルなもの限定するよりも、ハラスメントの一般定義で済ませ
た方が判り易く、賛同され易いと思うから。

285 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：01/09/02 23:20 ID:ug4fXX3U
>>284
限定して残るのがセクハラである理由は、女性に有利だからでしょう。

>すべての嫌がらせを禁止するのは無理
これは正しいと思いますよ。
だってそうでしょ。例をあげると、女性の性的な噂を流すのはセクハラですが、「性的でない悪い噂」を
全くしない人間が世の中に一体どれくらいいるというのでしょう？
人の悪い噂や悪口陰口は人間（主に女性）の楽しみでもあるので、禁止なんかにできるはずはありません。


286 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：01/09/03 08:20 ID:k239vtKw
>>285
何故、いやがらせから取り締まり対象を絞るときの基準が
「女性に有利」なの?
女権拡大が絶対のフェミですか?

>>人の悪い噂や悪口陰口は人間（主に女性）の楽しみでもあるので、禁止なんかにできるはずはありません。

主に女性の楽しみである悪い噂は禁止にせず、主ではない男性から
女性への噂に関してのみ禁止にするのは何故?
主に女性が楽しみで行なっているという嫌がらせを放置したまま、
「女性へのセクハラだけが無くなってくれればよい」という
その目的性自体に非常に問題があると思うのだが。

それから話を元に戻すが、取り締まりが徹底できないからといって
禁止対象を法律段階で絞る必要は無いよ。
法的には、職場等の組織内で、他者に不利益をもたらす
嫌がらせ行為に対する罰則規定を(セクシャルなもの限定
せずに)決めておいて、後は深刻なものから手をつけていけ
ば良いだけ。


288 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：01/09/03 08:26 ID:q6WqXyx.
>>285の言ってることって要約すれば
『いやがらせは主に女性の楽しみだから禁止するな！
　どうせ禁止したって無駄！
　女性が被害者になるケースの多い性的いやがらせ
　だけを禁止すべき！』
ってことだろ。バカバカしい。


289 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：01/09/03 08:29 ID:q6WqXyx.
だいたい
>>274
>セクハラに限定し、ガイドラインを定め、職場教育等で「セクハラだけが悪であり、その他の嫌がらせはどうでもよい｣
などと『他のいやがらせはどうでもよい』とわざわざ職場教育
する必要性がどこにあるんだ！？
『セクシャルなものにしろそうでないにしろハラスメントは
　悪』と教育した方がずっと理解され易いだろ！

294 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：01/09/06 12:00 ID:U.9wOzY2
だからあ、性的な噂を流したり、性的な悪口陰口を言うのはセクハラでしょ。
ということは、性的でない(悪い)噂や悪口陰口はハラスメントになるでしょ。
人の悪い噂や、悪口陰口なんて男も女もみんな言ってるでしょ？
全く言った事ない人なんて世の中にどれくらいいます？
人の悪い噂や悪口陰口を言うのは人間の当然の権利･楽しみであり、禁止するなんて実質的に無理なんですよ。
でも、「性的な噂や悪口陰口」は特に女性の大きな不利益になるので、これらは困るのです。
だから、セクハラと単なるハラスメントを同列に扱ってはいけないのです。


303 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：01/09/07 23:16 ID:JG0P0/rE
セクシャルなハラスメントのみを大問題にする一方で
セクシャルではないハラスメントを「どうでも良いこと」
などと言って軽視する事、及び、その風潮を広めるべく
啓蒙すべきだという>>294みたいな馬鹿の社会的害悪が
よーく分かるスレだね。


304 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：01/09/08 13:58 ID:dxBn3xAI
「セクハラ」
→　絶対に許せない。

「セクハラ以外の嫌がらせ」
→　どうでもよい。（嫌がらせを）されるほうにも何か原因があるに違いない。


307 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：01/09/09 22:54 ID:e8OTcYAI
>303-304
それだけじゃないんだよ。さらに問題なのは、
「女が受けたこと」＝「セクハラ」に無理やりしてしまう傾向にある。
たとえば、「髪を切った」といわれてセクハラだ、などという話が
あったが、それのどこが性的なものか。
本来性とまったく関係がないものなのに、女が受けたものは、
そして女が受けたものだけ、無理やりセクハラにされてしまう。
その結果として、>304に書いたようなものは実質
「女が受けた嫌がらせ」→絶対にゆるせない。
「男が受けた嫌がらせ」→どうでもよい。
に変えられてしまっている。


310 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：01/09/09 23:36 ID:g4ck1IqI
>>307
> それだけじゃないんだよ。さらに問題なのは、
> 「女が受けたこと」＝「セクハラ」に無理やりしてしまう傾向にある。
> たとえば、「髪を切った」といわれてセクハラだ、などという話が
> あったが、それのどこが性的なものか。

他に、「最近やつれてるね、無理し過ぎない方が…」等と
気遣うのもセクハラになるそうで。また、華美な服装を注意
する場合にも、服装の事を指摘するとセクハラになるので
注意の仕方を工夫しなければならないそうです。
(職場教育での内容から。)

また、この種の「どこが被害なんだかさっぱりわからんもの」
をセクハラにする為の用語が環境型セクハラというものらしい
ですね。
上記の例では、その言動や態度などにより、女性が不快になる
職場環境を醸成してしまった為に、セクハラとなるのだそうです。

312 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：01/09/09 23:39 ID:g4ck1IqI
>>308
> 大雑把に言ってしまえば、フェミニストのやり方はいつも同じ。
> まず、「性的な犯罪や被害は許せない」ことを強調しておいて、
> 次に、女の受けた被害はできるだけ広い範囲で「性的」なものだと
> こじつける。もちろん、男の性的な被害など認めない。

これってドメスティックバイオレンス対策でもありましたよね。
法案作りの際に女性が被害の場合のみを対象にする様に
強弁し、それが叶わないとなると今度は序文に
「被害者の殆どは女性であって」の一文を入れさせた
某議員。

何なんだろね、ああいうの。
女性と同時に男性も保護対象になったからって
女性に何の損も無いだろうに。何で男性の保護
を遠ざける事に躍起になるのか、解らん。


314 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：01/09/09 23:50 ID:e8OTcYAI
>312
>女性と同時に男性も保護対象になったからって
>女性に何の損も無いだろうに。何で男性の保護

それはですね、現在のセクハラ等の基準がむちゃくちゃで、
ほんのわずかな行為に対して、厳しすぎる処罰や賠償がくだされる
ようになっているからです。
そのような制度を作ったのはフェミなのですが、もしもまったく
同じ基準が女から男への行為に対しても適用されたら、男が
女を訴える事例も山のように出てきて、女が非常に困った立場に
追い込まれてしまうのです。
なにしろ、今のセクハラの基準を女から男の行為にあてはめてごらんなさい。
ある男について、女が裏で「あいつハゲ」なんて言えば、立派なセクハラ。
じぶんたちが作った基準を、自分たちに適用されてはたまらないわけです。
現在のフェミがそれを意識しているか、無意識かまでは分かりませんが、
そういう理由で、セクハラや性犯罪の基準を男女同じにすることは絶対反対するのです。


319 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：01/09/10 21:08 ID:2j3GH4ao
なお、ドメスティックバイオレンスについて言えば、きちんと調査すると
アメリカでは、実は女から男への暴力の方が多く、しかも武器を使うことが
多いため、被害はより深刻であるという調査結果があります。
にもかかわらず、男から女への暴力だけを法律で厳しく取り締まろうとしている
のも日本と同じです。
数年前に"Violence against women act"という法律が作られようとしました。
これは、女性に対する暴力だけを特別に取り締まるという法案です。これは
最高裁によって却下されたそうですが、フェミはなんとかこの法律を施行しようと
狙っているようです。

結局、フェミニストは自分たちが存続し続けるために（商売がつづけられるように）
女性差別、女性への暴力．．．といった捏造を続けていくのだろう。

従軍慰安婦、南京大虐殺、731部隊．．．と、日本軍の「蛮行」を捏造
し続ける左翼たちといっしょなわけだ。

>>67
そこの49,50もきみっぽい。

>>72
明らかにサヨクとつながりがあるよね。

ＤＶの被害者には男性もいるのに殆ど無視されています。
ＤＶ防止法を逆手にとって、男性被害者にも応用する手を考えました。
ＤＶの被害男性対策を書いておきましたので、参考にして下さい。
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Jupiter/1750/dannseihenodv.html

省略されてばっかだな、おい（藁

AGE

ハゲとかデブとかキモイもセクハラになるの？

ﾊｹﾞ、ﾃﾞﾌﾞの男について、セクハラ扱いされるのは男のほうになりそうだ
女が気持悪い、不快と思えばセクハラになるこの世の中

>>78
なるはずですが、職場の研修や講演会等では、そういうことには絶対に触れません。
したがって、講習を受ける側も、講習内容をそのまま鵜呑みにするのではなく、
何が正しくて、何が間違っているかを考える必要があります。
（都合の悪いことにはまったく触れないで、都合の良いことだけを言ってる場合が多い）
間違った教育や、偏った教育に洗脳されないためには、各自が気をつける必要があるのです。

>>80
>都合の悪いことにはまったく触れないで、都合の良いことだけを言ってる場合が多い

それはセクハラに限らず、人権教育全般に当てはまるよね。
都合の悪いことには決して触れずに、ムシの良いことだけを並べ立てる。
そして、それを繰り返すことにより洗脳しようとする。

噂や悪口なんて誰でも言ってるよね。
内容が性的かどうかは別として。

女の善悪の区別なんてそんなもんだよ
というか女に善悪なんて概念なんてのはない
あるとすれば善は自分に都合の良いこと、悪は自分に都合の悪いことだね

というかあってたまるか

>>81
>都合の悪いことには決して触れずに、ムシの良いことだけを並べ立てる。
>そして、それを繰り返すことにより洗脳しようとする。

同意。
そんなことするから、みんな納得しないんだよ。
みんなが納得するような教育方法を考えればいいのにね。
都合の悪いことに対しても、きちんと答えるとか。

「自分のことは棚に上げて、人のことばかり言う」の適例だね。
万引き常習犯の女が、「下着ドロは絶対に許せない」と言ってるのと同じだな（藁

そもそも、（性的な）悪口を言うだけでセクハラになるの？
セクハラというのは、権力を利用して部下の女性に関係を迫ることじゃなかったっけ？

セクハラはセクハラだ

セクハラセクハラいう男って、結構地位を利用して女性を性奴隷にしてるやつが多い。

ハゲはセクハラ、デブもセクハラ、おやじもセクハラ、
男はみんなセクハラ。

異性への嫌がらせが抑圧されれば、
同性への嫌がらせが増すだけ。

特に、会社のように上下関係があり、上司と言えば男という世界では、
上司（＝男）が同性の部下（男）に対してのみ嫌がらせをすると、
結果として女性の地位が向上する。

やっぱり男女別々の世界のほうが、
セクハラなんてなかったから
よかったんじゃないか？

>>91

そもそも，セクシャルな嫌がらせ=異性間のみという
前提に無理がある．

ゲイによる性関係強要はもとより，異性愛者の同性
どうしでも性的嫌がらせというのは存在し得る．

例えば，男性上司が宴席にて，男性部下に裸踊りを
強要したとする．
嫌なのに裸踊りさせられる男性は，まさに「性的な」
屈辱を与えられることとなる．(男性の裸踊りというのは
大抵は，魅了させられる対象ではなく，嘲笑の対象
ですし．)

同性だから性的ではない，とは言えないのです．

>>91
だから、
加害者＝男、被害者＝女という前提があるから・・・

あなたのような人に言ってもしょうがないけど、それが現実なの。

>>1
まったくそのとおりだと思うけど、「偽善」は何もセクハラ教育だけじゃないぞ。

>>1
内容が性的かどうかにかかわらず、少しでも他人の悪口や陰口を言ったら死刑にしよう。
男も女も関係なし。
これのほうがまだ筋が通ってる。
性的な内容のみを禁止するのは明らかにおかしいからね。

９６＞
セクハラに男も女もないですよね。
性的嫌がらせは・・・ダメ・・ね♪
ガマンが大事。うーくるじーよー(ToT)

偽善？

少し前は、「性的な噂を流す」というのは環境型セクハラの例としてよく用いられていましたが、
最近はそうでもないようです。
職場での研修やビデオ教材の中に出てくる割合も減少したように思われます。
減少した理由は、>>1のような論法で矛盾を指摘されると反論できないからだと思われます。
（事実、反論不可能だと思います）

100♪

女から男へのセクハラってのもあるんだよ。
女性専用車両なんて、男性へのセクハラだよね。

男は気がつけよ。朝日新聞なんて男に対してのセクハラ発言
連発だぜ？

　　はと♪

電線に　一羽のハトが　とまってる
南の方角から　大きな音がなると
おどろいて　　西の空へ飛んでいった
小心ものなのでしょうか？
・・・・・・いいえ、　だれでも。

>>93
ハラスメントをセクシャルなものだけに限定するのが問題だとして
瀬戸内氏はどのようにすべきかとお考えですか？
セクシャルなものだけでなく、ハラスメント全般に関して
処罰規定をつくるようにしたほうがいいとお考えですか。
それでしたらそれで賛同いたしますが。

>>103
> セクシャルなものだけでなく、ハラスメント全般に関して
> 処罰規定をつくるようにしたほうがいいとお考えですか。

ハラスメント行為全般ということで言えば，
中傷については名誉毀損等として対処可能でしょうし，
屈辱的行為を強いるとか私的な要求を呑まない
ことで職務上等の不利益を被った…等はその
経済的，精神的損害の賠償を請求するのが筋
だと思います．

そういう意味では新たな規定など不要と思います．

>>104
漏れも常々そう思っていた。なぜ傷害や名誉毀損ではいけないの？

ただ，職場でのこういったトラブル全般について，
勤労者が声を挙げ辛い風潮があるとすれば，何らかの
指導や教育は必要だとは思いますね．

やや話が広がってしまいますが，職場内や学校内，
家庭内などの閉じた組織内で見過ごされている
犯罪行為や侵害行為，リンチ(いわれなきセクハラ
疑惑などを理由にした組織内処分を含む)など全般に
ついて，もっと「注意する」教育が必要だとは思います．

なるほど、わかりました。

職場内や学校内，家庭内などの閉じた組織内で見過ごされている
犯罪行為や侵害行為，リンチ(いわれなきセクハラ
疑惑などを理由にした組織内処分を含む)など全般に
ついて，もっと「注意する」教育が必要だとは思います．
ところで、
新しい処罰規定や法を整備するのではなく、
既にある法（厳密にいえば均等法以前の法）を
十分活用すれば現在の問題には対処可能であり
「女性問題」に問題を矮小化／特殊化させることは
女性優位に働くのみであり、それこそが問題である
というのが、瀬戸内さんの基本姿勢だとお見受けしますが
そのような理解でよろしいのでしょうか？

あう、失敗しました。（泣）

>職場内や学校内，家庭内などの閉じた組織内で見過ごされている
>犯罪行為や侵害行為，リンチ(いわれなきセクハラ
>疑惑などを理由にした組織内処分を含む)など全般に
>ついて，もっと「注意する」教育が必要だとは思います．

これに関しては全くもってそのとおりだと思います。

さて、そもそも「性的なトラブルを問題化する」ということが
可能になったのはフェミニズムの功績ではないかと考えますが
依然として性的被害にあった人の犯罪としての申告率（警察に届けた率）は
１０％に満たないという現状に対してはどのように思われますか？

http://hakusyo1.moj.go.jp/nss/list_body?NSS_BKID=41&NSS_LEVSTR=2_5_1_1_2#H005002E

なお、この調査では残念ながら性的暴行の被害者は女性のみの
扱いになっています。
しかしながら、同サイトには

　過去5年間の数値で，最も被害率が高いのは窃盗と性的暴行であるが，
　これらについても，過去5年間でそれぞれの被害に遭ったのは，およそ
　37人に1人であったことになる。

という記述もあります。この５年間に３７人に一人という数字は
被害者が女性に限られているにも関わらず、の数字です。

男性被害者にも十分配慮したものである必要がありますが
やはり特化した、セクシャルなトラブルを問題化する教育、そして
セクハラ防止教育は必要だと考えますが、いかがですか？

性的暴行と、性的な陰口や噂話等を同列に論じるのが間違い。
性的暴行や対価型セクハラが悪いのは当たり前のこと。
教育が必要だとしても、セクハラの定義は「対価型セクハラ」だけで十分。

>>107
> 「女性問題」に問題を矮小化／特殊化させることは
> 女性優位に働くのみであり、それこそが問題である
> というのが、瀬戸内さんの基本姿勢だとお見受けしますが
> そのような理解でよろしいのでしょうか？

このスレの話題について言えば，そうです．

> さて、そもそも「性的なトラブルを問題化する」ということが
> 可能になったのはフェミニズムの功績ではないかと考えますが

性的でないトラブルだって露見しないで地下に潜る
ままのケースは多々あるでしょう？
「臭いオヤジ氏ね」などと陰口を叩かれ，それが人づてに
耳に入ったからといって多くの男性中年サラリーマンは
いちいち届け出ないでしょ？

『性的な』トラブルにばかり着目して，それだけをとって
成果だのと捉えること自体が，既にフェミ的なドグマに
はまっていることの証拠だと思います．

組織内リンチ等の問題について，『性的であるから問題』
といった形で論点を摩り替えて表層的な解決を図り，
その結果，『性的だと思えば何でもハラスメント』などと
して嫌がらせでも何でもないものまで糾弾する風潮まで
出来てしまった．これはフェミニズムの弊害ではないかと
思いますよ．

111

そもそも、人の噂話を絶対にしない人間なんてどれくらいいるんだ？
内容が性的でなければ噂話をしてもいいってことか？
勝手なことばっかり言うな。

噂をするだけで本当にセクハラになるの？

その理念から考えれば、本来セクハラなどあるべきでないし、セクハラを許さないはずの良識の府＝大学＝でのセクハラが陰湿で、ｘｘｘだというが、・・・・・。
どうなの
？？。

「性的な噂話や影口はセクハラだからやめましょう」
と言われて
「じゃあ性的でない噂話や陰口はいいんだな？」
と思っちゃうタイプの人は
「自分がされて嫌な事は人にしてはいけません」と言われて
「じゃあ自分が嫌じゃなかったらどんなに他人が嫌がってもしていいんだな」
って思っちゃうタイプの人で結局どういう道徳教育しても無駄だと思う。
正直。

>>115
うわ〜っ、頭悪〜
何故性的なうわさだけが処罰の対象になるのか、何が性的で何が性的でないのか、の基準を
論点にしているんですけど

>>115
噂話なんてむしろ女性のほうが好きでしょ？　程度の差はあれ、ほとんどの人がやってる。注意しない人も同様。
そういうことは放置しておきながら、「性的な噂はセクハラだからやめましょう」等と言うのはおかしいと言ってるの。
わかる？

「性的なことだけが悪で、性的でないことはどうでもよい」というのはフェミの考え方そのものですよ。

「性的な噂はセクハラだからやめましょう」
って
セクハラって言われないための教育

×「性的な噂はセクハラだからやめましょう」
○「性的な噂はセクハラだと言われるのでやめましょう」

１だけ読んでの純粋な感想っす。
なんかもうはなし途切れたっぽいか
サゲなら書いてもいいかなーと思って。
本文は読んでませんごめんなさい。

age

痴漢告発「常習女子高生」の言い分を認めたヘンな裁判官
痴漢行為をめぐる刑事事件で冤罪を晴らした青年が、１年後の民事裁判では敗訴した。相手は常習的に車内痴漢を告発、何度も示談金を手にしていた女子高生だったが、東京地裁の須藤典明裁判長（52）は、そんな女の言い分を認めてしまった。
民事裁判で敗れた側の平賀睦夫弁護士は、未だに唇を噛み、怒りを露わにする。
「全く不可解極まる判決でした。今回の裁判官は人間や世間を知らないにも程がある」
この裁判は、一昨年末に痴漢で逮捕されたが、東京簡裁で無罪が確定したAさん（30）が、名誉回復のために損害賠償請求を求めた珍しいケースだった。被告は、彼を警察に告発した当時16歳の女子高生と彼女の両親である。全国紙の司法記者氏が解説する。
「実は、最初からＡさん側が勝訴するものと誰もが思っていた民事裁判でした」
簡裁の内田正之判事が、刑事事件でＡさんを無罪とした判決に説得力があったからである。
「二人の身長差を重視。周囲に気づかれずに痴漢行為はできないと、マネキン人形を使って立証して見せた」
それに加えて、女子高生側も自ら墓穴を掘るようなバカな証言をしてしまっていた。
「痴漢に遭ったのは初めての体験で、怖くて抵抗できなかったと訴えたのですが、これが真っ赤な嘘。過去１年間に５回も車内痴漢を告発し、各人から最低２０万円、多いときは70万円もの示談金を手にしていた常習被害者だった」
ところが今回の民事裁判では、須藤裁判長がそんな女子高生の言い分を認め、こうまでかばい立てているのだ。
＜以前に5回もの痴漢被害に遭っているのだから、今回も遭ったとするのが正しい＞