生前に同意無き夫の凍結精子で出産し認知を求め裁判

＞289

＞だから、独断なら罰せられるべきは医者でなく遺族だろう？

注意義務を怠るのは、問題無いのか？

＞医者が悪いかどうか、罰するべきかどうかだろ？

名無し相手では、何について議論しているのか判らなくなるもんだよ。
こっちは、とりあえず、ﾚｽ単位で相手してやってるんだから
そう言う文句をいうなら固定ハンドルにしろ。

んで、注意義務を怠るのは、問題無いのか？

＞上のほうで君は医者と使用権と義務と色々言っていたけど、それら全てと矛盾する考えだねぇ。

ﾊｱ？　対象となる私の発言（>>287）は
「精子を所有する物は、その精子を自由に使える」という
どこかの名無し（オマエだろ？）の発言を踏まえての例え話なんだが・・・・・
曲解して逃げだすのか？

＞ついでにコンドームを持って帰る奴がいるかって？拾って所有物にするソープ嬢もいないよ。

いまのところはな。
しかし＞１の裁判で嫡出子認定されたら
裕福そうな客の残した精子で妊娠して嫡出子認定を要求する売春婦が現れる可能性がある。

＞さらに言うとコンドーム内の精子なんて使おうとしてもみんな死んでいるしね。

殺精子剤入りのコンドームならね。
全部のコンドームに殺精子剤が入っているわけではないよ。

また「無主物」の解釈の仕方によっては・・・・
「中だし」した精子も、男性が所有権を放棄した物だと言う事も可能だ。
そんな事を認めるわけには逝かないよな？

従って精子に関しては、　所有権≠使用権　が結論。