生前に同意無き夫の凍結精子で出産し認知を求め裁判

夫の子供であることは病院やDNA鑑定でいくらでも証明できるのに
法的に認めさせようとしているこの女。
そう夫側の両親から遺産をもぎ取ろうと必死なのだ。

そもそも夫の生前の同意無しに精子を無断で使用して
子供を作るのはレイプして妊娠させるのに等しい。
無断で人の子供を作る権利が女性にあるのでしょうか？
勝手に人の髪の毛からクローンを作るに等しい。
悪魔の所業だと思う。

それに子供は幸せだろうか？
死人から生まれた子供。
しかも天才でもなんでもない何のメリットもない死人の子供。
幼少期はきっとそう罵られるでしょう。

このような犯罪行為と同等の所業を正当化し裁判を起している女
皆さんはどう思いますか？

↓ソース
http://www12.mainichi.co.jp/news/search-news/854207/90b88eq-0-1.html

女がやる事は何でも認められるんだな所詮。
女なんて無差別に殺されちまえ。

>2
一行目には同意します。
二行目には同意しません。

朝っぱらから濃いネタだったな

まっ女が金を得る手段は

マンコ

出産

子供の養育費

子供を通じた遺産相続


だからなぁ。

＞そう夫側の両親から遺産をもぎ取ろうと必死なのだ。
何を見て言ってるの？

そんなこと言う前にこれをどうにかしてくれ！！
俺の先祖。
http://poetry.rotten.com/stillfried/

rottenってグロだろ

>6
１をよく読めば？
まぁ消去法だろ。

もちろん女性擁護したい人はありえなさそうな理由をいくらでも
挙げるだろうけど妥当なのは遺産相続だろうな。

オレの意見は、誰の子供かなんてDNAでも調べれば一目瞭然なのに
何故認められないのか不思議だな。
そのくせ、認知の時ってDNAなんかも調べるじゃん。
今回のが認めれないなら子供のDNA調べさせて認知さすのも無効にしろと言いたい。
そうすれば、レイプして中だしし放題なんだがな〜

>10
旦那が認めてもいないのに勝手に精子を作って子供を作ったからだろ。

人工授精がうまくいかず、出産時期が民法の認知期間をすぎただけ
と言う単純な理由でしたよね？

>12
は？馬鹿か？
ソース見たか？

死んだ旦那の精子を無断で利用したんだぞ？

つーか、旦那が以前登録した精子バンクの精子を使ったのか？

>>13
許可をとるのに恐山にいかなかったのが失敗だな。

>11　>14
てめぇで調べる気のない教えて君なら↓読め。

http://search.mainichi.co.jp/cgi-bin/news/search.cgi?keyword=%90%b8%8eq&no=0&id=200206-25-0625e069.401&article=1

しかし、新聞を「精子」で検索すりゃすぐ出てくるのに
どうしてこの板は教えて厨ばっかりなんだ？

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020625-00000204-yom-soci

せっかく私も検索したのに・・。

↑先に教えて君したのがシパーイ

>>18　？
恐山のリンクは、貼らなくていいか？

はぁ？

精子を凍結保存する時点で、夫側の「将来的に子が欲しいから人工授精で生んで欲しい。」
という願いがあるんだから認めてやっても良いと思うんだけどなー。

まあ、この妻が夫の許可無く保存依頼してたのだったら認めたくないね。

２１サンに同感。
確かに倫理的に問題があるかもしれないけど、
法的に整備していくべきだと思う。

髪の毛からとかからクローン作るよりはましだと思うけどね。

>>1
＞そもそも夫の生前の同意無しに精子を無断で使用して
＞子供を作るのはレイプして妊娠させるのに等しい。

禿同！
つーか、この事件はともかく、
今、妻が勝手に人工受精しても夫の嫡出子とする法案を
法制審議会で審議中らしい。
理由は父性の（親の勝手な都合による）変更は望ましくないとか、
子供の福祉とか、そんなん。

フ・ザ・ケ・ル・ナ！
男を何だと思ってる。せめて、夫の同意を最低条件にしろ。
それが無くば、いかに結婚していようと非嫡出子にすべき。

＞この妻が夫の許可無く保存依頼してたのだったら認めたくないね

どういう状況で精子を保存したのか想像できん。

で、オバカさんたちは事件の概要は理解できた？
特に>>11>>14
>>23ソース読んだのだろうな？

>>24
ソース読めよ。
病気の治療で精子に異常がでるから保存したんだろ？

しっかし、死んだ後にかってに精子使われたら溜まったもんじゃねぇな。
死んだ後にその人のクローン作るようなものだろ。
この場合は遺伝子的には半分だけど、遺産に関しては丸儲けだな。

女はクズ。死ね

ガープの世界みたい

みんな、遺産の取り分が減る元夫の親族の味方なのかな？

＞21@ネズミさん

＞精子を凍結保存する時点で、夫側の「将来的に子が欲しいから人工授精で生んで欲しい。」
＞という願いがあるんだから認めてやっても良いと思うんだけどなー。

ほお、死者が「子供が欲しい」ですか・・・・
そのように遺言されていれば、いいけどね。

逆のケース・・・不妊症女性（妻）の凍結卵子を使って、代理母に出産させたら？
それでも、おなじセリフが吐けるか？

ところで、夫の死因は何だろう？
妻が病死に見せかけて殺したとかだったら、こわいよね。

父親の同意がなくても遺伝子的に父子関係が確認されるだけで
相続等の権利が発生するとどうなるんだろうね？
大富豪の愛人が彼の精子を競売したりして・・・。

おばちゃん鋭いっ　*^ーﾟ)ﾉ

>>30
夫が生前癌という事が判明し、将来自分達の子供がどうしても欲しいので
放射線や投薬の癌治療の前に健康な精子を保存しておこうと言う事で医師と相談して
冷凍保存をしていた。
その後夫は治療の甲斐なく死亡。
全く夫の同意が無いというのでもない。

http://www.sankei.co.jp/news/020625/morning/25iti001.htm

そーす。
夫の両親の同意も得ている。

関係者によると、女性の夫は生前、がんを患っていた。
抗がん剤などの治療を受けると、生殖機能がダメージを受ける可能性があるため
、治療を受ける前の健康な精子を近隣の民間医院で採取、凍結保存した。
平成十一年九月、夫は症状が悪化し、死亡した。

　その後、女性は夫の両親の同意を得て、夫の精子で人工授精し子供を産むことを決意。
十二年夏、精子を凍結保存した医院を訪れ、解凍した夫の精子で人工授精を実施し
妊娠、無事出産した。

同意って・・・・両親かよ
しかも33で言ってるような「将来自分達の子供がどうしても欲しいので」なんて全然書いてないし。
辻元清美の過ちを「ミス」というぐらいアフォだな

>>30
逆のケース＠それはそれで良いんでないのかな。
>>31
それは考え過ぎ。

俺が言いたいのは、相手を特定、限定していれば許されても良いと思うだけ。
その特定の配偶者が死亡した時点で、保存しておいた精子は処分する。

＞33-35

死亡した夫の遺言が無ければ、認められないと思うが・・・・
肝心なのは「遺言」でしょう。

精子を凍結保存したのは「病気で無声支障になる可能性」を警戒した物であって
死後、妊娠出産する事を希望したかどうかは不確定なのでは？

>>35
ああ、そこには書いてないけどねその話題が世間で盛上がった時の
週刊誌に掲載されてたのよ、その事件が。
それに医師も死んだ男性とカウンセリングもしているだろうし、後日に
医師会や世間で問題になるのも明らかなのでよくよく考えての行ったと
思うよ。
男性も自分が死ぬかも知れない病気なのに精子の凍結保存に同意するのは
余程考えが有っての事だろうし。

問題だよ。絶対。
確かに精子なんて簡単には採取できないだろうけど、
勝手に自分の子供を作られる可能性があるからな。
法的に制限したところで出来ちゃった子供はどうするの？
みたいな問題が絶対出てくる。
この問題に限らず、出産に関しては自然に行うべきなように思ってきた。
人口受精も含めてね。

>>33
まったくないじゃん。。

>>35
生前に同意書を取りつけておかなかったのは、手続き上の「ミス」と言えよう。

しかし、本人の同意が無かったとしても、父親の財産を相続する権利を持つ人たちが
同意しているのであれば、問題とすべきことは何もないだろう。

＞41

あのさ・・・「本人」が、生殖医療にあまり積極的でない人物である可能性は？
さすがに自分の死後妊娠されるのは、抵抗があるだろう？
女性には理解できないだろうけどさ。

>さすがに自分の死後妊娠されるのは、抵抗があるだろう？
信心深い人ですね？
仏教徒ですか？

そうだったらアイバンクが楽になるんだろうけどね

>>43
仏教徒がさも悪いように…

>43
信心の問題じゃねぇだろ。

おまえが死んだ後、おまえのクローンを使って実験動物や犯罪に利用されても
良いと感じるか？

キモイんだよ。てめぇの遺伝子が勝手に利用されると考えること事態が。

>>45
へみへが仏教徒だと、仏教徒の尊厳が傷つくのか？

>>38
やっぱソースがいるわ。
全部あなたの推測にすぎないじゃんか。

心情的に擁護したいのかもしれないいけど、あまりにも勝手な思いこみ。

勝手な推測は避けるべきデリケートな問題であることは間違いない。
同時に、社会的影響の大きな問題でもある。

ここの男性陣って、心の狭い、ケチな人ばかりですね。
男女論の板の住人だからなのか、世の男性が皆同じように考えてるからなのか。
後者だったら、世も末ですね。
現在の日本の狂った状況も、これで納得です。

↑釣りレベル１だね。

死んだ後のことなんてどうでもいいのだ。
勝手に卵でも精子でも採取しれ。勝手に産め。
あとは生きてるやつが決めればいい。
死んだ後のことなんて知るかよ。
死後のことにまで干渉するなんて不可能ですよ、みなさん。

↑死んだあとのことだから大事なんだよ。
自分では阻止できないのだから。

死者に礼を尽くすのは自分が死んだときのため。
昔でも戦の後に死体から身包みを剥ぐのはタブーとされた。

とりあえず52の親の墓にションベンでもかけてやろうか？

些細な事ながら一言
52の親の墓にｼｮﾝﾍﾞﾝかけたら気分を害するのは52
しかし52はまだ生きてる｡とりあえずなら　
52よ　おまえが死んだらその墓にｼｮﾝﾍﾞﾝかけてやろう
ではないか？

>>53
どうでもいいじゃん、そんな事さ。
自分が死んだときのため？
好きにしたら？どうせ、死体は何も言わないしさ。

>55
死んだといってもミームは残る。
それは自分のコピーの一部が生きているということだ。
ミームの残る世界をよりよいものに仕様と思うのは当然。

>>52
俺も正直、死んだ後のことなんてどうでもいいなぁ。

>>1
＞そう夫側の両親から遺産をもぎ取ろうと必死なのだ。
夫の両親が同意してるんだから、特に問題ないだろう。
＞それに子供は幸せだろうか？
それはその子にしかわからない。他人がいくら憶測で語っても無駄。
その子が将来幸せならば良い。って事でもないんでしょ？

>>54
＞52よ　おまえが死んだらその墓にｼｮﾝﾍﾞﾝかけてやろう
＞ではないか？
52じゃないけど、俺は別に構わないなぁ。何されても。

安月は死んだ後は家族が皆殺しにされてもいいのか？

自分が死んだ後の世界のために生きられないなら女や犬猫と同じだろう？

自分の生の結果の世界なんだから。

>>59
言葉が抜けていたな。
”俺は”何されても構わない。死んだあとなら。

>>53
人間も死んだら物と帰す。いづれは無に帰すよ。
死んだやつが、後に残る者たちを拘束するなんて
あってはならないと思うんだよ。
生きてる人が死者（例えば親）の亡骸や墓に
礼を尽くすのは、生きてるやつの自由。思想の問題だよ。
でも自分が先人に礼を尽くしたからといって、
それを後の人に強制は出来ないよ。
そう望むことさえ、押し付けがましく自分勝手な事だと思う。
去るときは後を濁さず逝きたいもんだ。
そうは思わないか？
まぁ、思わないんだろな。

お前が己の死後、何もかも自分の思うように事をはこびたいなら（不可能だが）
わがままいっぱいの希望を託した分厚い遺言状でも作っておくんだな。
「墓にションベンかけるべからず」も入れておけよ。ｗ

ダメだ。言い方がおかしい・・・。
60に追記。

”俺自身に対しては”何されても構わない。死んだあとなら。

>60
その違いを産む理由は？

まぁ、少なくとも君の家族は死んだ後君を手厚く葬るんじゃないのか？

君が死んだら犬のえさや肉骨粉に再利用されるような社会なら
君の家族が死んだとき遺体をそのようにされてしまうだろう。

死んだ後、自分の死体が剥き出しで晒されてたりしたら嫌だな
死んでも嫌とはまさにこのこと

>>60-62
まあ、同意だな。
俺がむかつくというのなら死んだ後は墓に小便でもクソでも好きなようにかけてくれ。
それで、君（？）の気が済むなら好きにしたらいいさ。

死んだ俺にとってはそんなことされても痛くも痒くもないしな。（ｗ

６１は私です。

>>60
同意。死んだ後、何されようが感知するところではないすよ。
墓にションベンでもさらし首でも勝手にしれ。

あっ。また来るとこ間違った

>61
物と帰すなら物から人間を作るべきじゃないな。
それは「人の子」じゃなく「物の子」「死んだ人間の肉の子供」だ。

＞そう望むことさえ、押し付けがましく自分勝手な事だと思う。
君の意見は思うだけで根拠も理由付けも無いな。

義務を果たした物に相応の物が帰ってくるのは当然だろう。

＞去るときは後を濁さず逝きたいもんだ。
そう願っているんだろう？

それは死んだ後は精子も処分してもらいたい、死んだ後子供なんて作って
自分の生を汚さないで欲しいってことだろう。

＞お前が己の死後、何もかも自分の思うように事をはこびたいなら（不可能だが）
意味不明だが？

ついでに人の死においても先に書いたとおりミームは残る。
自分のコピーの一部は残るということだ。
哲学的には矛盾が生じて良くないけどな。
ザ・フライという映画の転送装置は人を分子まで分解して転送して
再構成するといった感じの物だが君の概念では死んだことになるのかな？

とりあえず、生きている時のことしか考えられないというのは
「下等な考え」だから認められないし、優先されないよ。

クズには相応しい考えだけどな。

しかし、死者を弔う｢埋葬｣という観念はネアンデルタール人の頃より
あったのに・・・。

ネアンデルタール人にも満たない奴がいるのか･･･嘆かわしいぞ。君らは・・・。

死者に人権は無し

>71
でも著作権とか死後50年だか守られるよな？

>6sO9Uiog
君は生きている者と死んでしまった者を混同している｡
>53の間違いを>54に指摘されたろ？
｢埋葬｣は後に残された生きている者が死んだものを悼むためにあるのだ。
けっして死んだ者の為にあるのではない｡

＞6sO9Uiog
宗教でもやってんの？
ミーム？なんだそりゃ？
別にどうでもいいよ、好きにしろ。
作りたきゃ、クローンでも子供でもなんでも勝手に作れ。
そいつがどうなろうが、生きてる人間の責任だ。俺は知らん。

>>73

同意

>>68
＞君の意見は思うだけで根拠も理由付けも無いな。
＞そう願っているんだろう？
そうだね。ただ思っただけの意見だよ。

＞義務を果たした物に相応の物が帰ってくるのは当然だろう。
死んだ後＜相応の物＞もらってどうすんの？
まぁ、望むなら抜かりない遺言状でも作ればいい。気休めだけどな。

＞物と帰すなら物から人間を作るべきじゃないな。
＞それは「人の子」じゃなく「物の子」「死んだ人間の肉の子供」だ
それを判断すべきは死者じゃなくて生き残ってる人だよ。

＞意味不明だが？
どこが？

ミーム云々についてはあまり知識が無いんだ。
ソレがほんとに実在するといいなと思うけど、
今のところ人間の死は、簡単に「消滅」だと考えてる。

しかしなー、
お前のレスは人の話を全然聴いていないか、頭が悪いかどっちかだな。
まじめに答える自分が憐れになってきた。
普通に文章読んでね。

ダンナの死後、ホイホイ別の男を作るよりも
亡き旦那の忘れ形見を欲しがる当該女性はケナゲっぽいけどな。

ダンナの両親が同意してるって事は、遺産問題はクリアーしてるわけでしょ？

>73
混同しているのではなく、君が別物だと勘違いしている。
死んだ後はどうでもいいのだろう？
自分の死体も家族の死体も同じように扱われて当然だろう。

また、「魂を信じていない」それでも「死んだ人のため」にやるんだよ。
それは理屈じゃない。矛盾するけどね。
論理じゃない、心臓停止＝死というものをすぐさま簡単に受け入れられないのが
人間であり、人間のおかしな部分であり、冷静に見れば欠点であるだろうが美徳だ。

つまり、概念的には魂を信じないなら死者を生者として弔うといった感じだろうか。

>>78
別に、君が死者をどう扱おうが知らんよ。好きにしたらいい。

ただ、少なくとも俺に関しては死んだ後に敬意なんか払ってもらわなくても構わないと言ってるだけだ。

>74
宗教やっているのは君だろう？
ミームも知らないなんて、もしかしてアダムとイブを信じてるんじゃないの？

＞死んだ後＜相応の物＞もらってどうすんの？
死んだ後貰うから意味があるんだよ。
自分が生きてこの世界に与えた結果なのだから。
それに先にも言ったけど死んだ後の世界がどうでもいいなら
死んだ後家族を皆殺しにされても構わないのか？

＞それを判断すべきは死者じゃなくて生き残ってる人だよ。
へ？君は死んでいるの？
君が言ったんだろう？「物」だって。

＞どこが？
聞き返すなよ。

＞ソレがほんとに実在するといいなと思うけど、
＞今のところ人間の死は、簡単に「消滅」だと考えてる。
実在するから今、考えたり記憶があったりする。
ミーム無しで今の自分があるとは思えないね。

＞お前のレスは人の話を全然聴いていないか、頭が悪いかどっちかだな。
それはおまえだろう？
矛盾だらけ、穴だらけの概念なんだよ。
ただ即物的で想像力と予測にかけるだけだよ。

なあ、6sO9Uiog
お前、「ムー」の読みすぎだよ。

魂もミームも「フライ」の件も空想が膨らみすぎだ。
宗教なら他所でお仲間とやれば？

>79
あっそう。
で、だったらなんでそんなことを書き込むの？
君がそう思うだけなら１の例、つまり他所の死人のことなどどうでもいいことだろう。

>81
ムー？
ミームの存在を信用できないなら、おまえは遺伝子も信用できないのか？
だったら宗教はお前だろう？
ミームもジーンも同じだろう。
遺伝情報か、脳内の情報かの違いだけだろ。

＞6sO9Uiog

＞へ？君は死んでいるの？
＞君が言ったんだろう？「物」だって。
死んだら物と帰す。と言ったんだよ。ちゃんと文章理解してるか？

＞実在するから今、考えたり記憶があったりする。
＞ミーム無しで今の自分があるとは思えないね。
だから空想膨らみすぎだよ。（呆

>>80
＞ミームも知らないなんて、もしかしてアダムとイブを信じてるんじゃないの？
す　い　ま　せ　ん　ね　、　不　勉　強　な　も　の　で　。
で、ミームって何？

＞死んだ後貰うから意味があるんだよ。
何の意味が？
嬉しいとか悲しいとか思うことすらできないと言うのに。
遺族は喜ぶかもしれないけど、それがどうした？
＞死んだ後家族を皆殺しにされても構わないのか？
別に構いませんが、何か？
俺がその程度の人間だったって事だろう。
でも、生憎と痛む心がもう無いのでねえ。知ったこっちゃ無いですわ。

＞へ？君は死んでいるの？
死んだ後の話をしてるんじゃなかったの？
当然、俺も５２も死んでますが、何か？

>83
＞死んだら物と帰す。と言ったんだよ。ちゃんと文章理解してるか？
理解してるよ。
だから1の例に子供は「物」から生まれた子供だろう？
君がはぐらかしてるんだろ？
「それを判断すべきは死者じゃなくて生き残ってる人だよ。」なんてね。

＞だから空想膨らみすぎだよ。（呆
アイタタ。ミームの意味わかっていないんだろうなぁ。
遺伝情報以外で世代間で伝わる情報がないってどういうことかわかる？
哺乳類・鳥類未満だよ・・・君は？

ところでなんでＩＤ指定なの？
なんか私怨でもあるの？ＩＤ追っかけて他スレとかまでネンチャクしないでね。

＞6sO9Uiog

もう寝るんだが、まだ続くのか？
「ミーム」については知識不足でな。勉強しとくよ。
まあ、アレだ、お前面白いから気が向いたらまた相手しれ。

>78
名指しされたから書くが
自分が死ぬという事は自分中心で考えれば世界が消滅したんだ。もう無になる。
しかし、家族の死は自分は生きているのだからこれは悲しい､
君の4行目から下はその意味だね｡
しかし｢君の考え｣を｢人間の考え｣とするのは間違いだと思うよ。
心臓停止､脳波停止､一定時間経過は確かに死だろう。
私は人の死を受け入れられるつもりだ｡　もう落ちるから､おやすみ。

＞嬉しいとか悲しいとか思うことすらできないと言うのに。
＞遺族は喜ぶかもしれないけど、それがどうした？
死ぬときにうれしいだろう。
例えば遺言を守ってくれない物だと思って死ぬのと、守ってくれる物だと
では全然違うだろう。
もちろん保証はないよ。でも、疑う余地のない世界を築いてきたのなら
問題はないだろう。

＞別に構いませんが、何か？
＞俺がその程度の人間だったって事だろう。
＞でも、生憎と痛む心がもう無いのでねえ。知ったこっちゃ無いですわ。
小学生？
なんか、悪い奴にあこがれてるっぽいね。
いかにもＤＱＮ。

＞死んだ後の話をしてるんじゃなかったの？
＞当然、俺も５２も死んでますが、何か？
あっそう。ネタならつまらないよ。

シャワー浴びてる間にだいぶ進んだなぁ･･･
俺もミーム知らないんだけど。

>86
またな。
一つ覚えておいてくれ。
魂なんてオカルトじゃなく、人間の心や人格も情報の塊に過ぎないということを。

>87
違うな。
だからこそミームという概念を持ち出したのだが。
まず、遺伝情報的には子供がいれば、半分残るということはわかるよな？
遺伝情報がＳＥＸによって残るように、人間そのものの情報も
またなにかしら残るんだよ。それは遺伝情報に比べれば極僅かだけどね。
たとえば、「家庭の味」とかね。

ついでにこの概念がわからなくとも、死んだら世界の消滅という思想は捨ててもらいたい。
それは自分が今生きていて死にたくないからだ。
欺瞞でも虚構でもいいから「死後の世界」でも広めるべきだ。
でないと、どっかの国の大統領が死ぬ前に核爆弾のスイッチを押しちゃうぞ。
宗教の死後の世界はもしかしたら死ぬ前の「ヤケクソ」を防止する働きがあるのかもしれないな。

＞6sO9Uiog
見落としてたのでレスしとこう。

＞だから1の例に子供は「物」から生まれた子供だろう？
＞君がはぐらかしてるんだろ？
＞「それを判断すべきは死者じゃなくて生き残ってる人だよ。」なんてね。
この時点で、男は死んでるので物と判断する。
このとき保存されている精子は、すでに物となった男の
感知するところではないよ。
で、この時点で生きている者が、ソレを使って妊娠しようが実験しようが、
死者の知ったことではないと言ってるんだよ。

つ〜か、なんでミームを自分で調べる奴がいないんだ？
http://www.google.com/search?q=%83%7E%81%5B%83%80&hl=ja&lr=lang_ja

いろいろ探してみてくれ。

とりあえずミームはどうでもいいだろう。

冷凍保存でコドモを作る事の是非は、
精子提供者が生きてるか死んでるかって事ではなくて、
精子提供者の同意があるかないかって事では無いの？

その上で
１、１の場合、同意があると言えるのか。
　　同意があると証明する為の手続き的要件は何にするか
２、同意があったとして財産分与の問題はどうなるか
　　仮にＡの死後100年後に、冷凍保存によって子供が産まれたとして
　　100年前に溯って相続をやり直すのか　　　
が論点だと思われ。

>91
知ったことであるだろう。
だから、著作権も遺言状も法的効力をもつ。

しかし、ここは「人間は死んだらただのゴミ（肉塊）」と思ってる奴が多いな

>93
まぁ、どうでもいいって言えばいいね。

ただ、同意があろうとなかろうと死者からは全て剥ぎ取ってしまえという
人間がいたので物申しただけ。

漫画スレで寄生獣が出てきていたが
寄生獣と混じったような奴が多いな。

「死んだ犬は犬じゃない。犬の形をした肉だ」


ごめんなさい。人違いでした。

>>94
著作権は遺族が所有する者だし、
遺言状も、遺族の為に「どの配分が適当であるか」を考慮する材料となるモノ。
だからこそ、法定相続権ってのが定められてるわけだ。

>>96
誰がそんな主張をしたね？
まさか君、俺が死後どうされても構わないと言ったからって、他の人間に
同じ事をすると思ってるわけじゃないだろうな？

実際問題、そんなことをすれば周りの人間は怒るし、モラルに乗っ取って
追求されるだろう。

だから、そんなことをやる奴はいないし、俺もしない。

ただし、死者は何も思わない。
ただそれだけの話だ。

>98
それは結局は死者のためだろう。
著者は著作権を放棄することもできるし。
遺言状も遺族宛とは限らない。
いなければ遺族以外に遺産を指定することもある。

よく話を聞いてくれた新聞配達員に遺産を上げたじいさんの話とか
面白いこと好きの欧米人が死んだ後、遺産相続人の書いてビンに入れて
海に流したと書いた遺言状が出てきたりと。

>>96
俺は自分が死んだ時は（自分に対して）何されても構わないと言っただけです。
全ての死者から剥ぎ取ってOKなんて言ってない。

>99
同じことを言っているよ。
少なくとも君だけが思っていればいいことを、1の例に当てはめようとするのは
死者から全て毟り取れというのと同じだね。

でなければモラルにのっとって書き込みをしたらどうだ？
君個人がどうありたいかなんてことは興味はない。

>99
そもそもだ・・・。

死者と生者の差はなんだ？

＞ただし、死者は何も思わない。
＞ただそれだけの話だ。
この概念は死者と生者を分けるというより、自分と自分以外を分けているに
過ぎないぞ。

「思う、思わない」で言えばコギト・エルゴ・スムでは自分以外は証明できまい。

>>100
ん〜激しくスレ違いな話題でスマソだけど、
Ａが著作権を放棄したら、子供Ａ'が著作権を相続する事は無いよ。
Ａが放棄しなかった場合に、仮に子供Ａ'孫Ａ"という具合に永遠に
著作権を相続させていくとしたら、「源氏物語」を出版するに当たって、
紫式部の子孫の許可を取らなくてはならなくなる。
そこで著作権については本人の死後50年と定められているんだけど。

遺言状も一緒で、個人の「生前の」（←ここ重要）意思が相続に反映させるだけで
生きている人間の為のものである事には変わり無いし。
ex．法定相続権
仮にＡが遺産をすべてＢ（赤の他人）に残すと遺言状を書いたとしても、
Ｂが相続できるのは半分で、残りは遺族にまわる。
個人の生前の意思と、相続権者の利益との調整。

>104
なにが言いたいのかわからん？
スレを読んでもらえば本人の死後50年というのも書いてあるけど？
俺は死者に永久に権利があるなんて一言も言っていないけど？
それもこのスレに書いたけど
「生前果たした義務に対して「それ相応の」ものを受け取る権利がある」
と言ったんだけど？

＞遺言状も一緒で、個人の「生前の」（←ここ重要）意思が相続に反映させるだけで
＞生きている人間の為のものである事には変わり無いし。
はぁ？根拠が無いんだけど？

何度も言うけど死後渡したい相手に渡す為、遺言状に効力があるのだから
死者の為だよ。

どうも、君の考えは「死者に永久に著作権がない限り死者のための者ではない」
だとか「半分は遺言状に書かれた者以外のものにわたるから死者のためではない」
などとわけのわからない反論だな。
君がしたいのは反論のための反論かな？

死者の意志を酌むのがどうして死者のためといえないのか。

今日はもう落ちるよ

>>105
＞君がしたいのは反論のための反論かな？

まあ、スレの論点から激しくズレてるのは認めるが
キミが「死者にも権利がある」などと「法的に100％間違っている事」（＠強調）を
主張するので突っ込んでみた。

＞「生前果たした義務に対して「それ相応の」ものを受け取る権利がある」

権利って何やねん？墓石に電飾でも飾る？？
管理者・所有者（生きているヒト）の居ない墓石を破壊する事の罪状はナニ？

＞はぁ？根拠が無いんだけど？

根拠→　法は生きている人間しか、権利の主体として認めていないから。
（例外：胎児の相続権）

おやすみい〜。

精子を凍結させた時？は生きてたんでしょ？
死んでからも凍結出来るのかな？
何の為に凍結させたのか、
同意はなかったのか、
子供はいらなかったのか、
それは他人には分からないから
言いあっても仕方ないと思うよ
遺産目当てかどうかも、その女にしか分からない
凍結させるぐらいだから
子供は欲しかったんじゃないのかなって思うんだけど・・・

>>110
少なくとも遺産目当てでは有り得ないでしょう。
（そこが１に不信感を持つ理由、事実を歪めてる）

子供を1人嫡出児として産んだ所で、自分の相続分は変わらない。
夫の両親が相続する分が、子供に行くだけ。
そして、この事例では夫の両親の同意を得ている。

ID:6sO9Uiogに反論してる人たちは、「死者に鞭打つことがごく普通に行われる
ような世界が来ても別にかまわない」と言ってるのか、それとも単に「自分自身
は死後に鞭打たれても別にかまわない」とごくごく限られた話をしてるのか。
どうも前者ではないようだが、だったら何が言いたくて議論してるのだろう？

>>111
そうなんですかぁ！
じゃあ旦那さんの子供が欲しくてって事かな？

>>112
、「死者に鞭打つことがごく普通に行われる
ような世界が来ても別にかまわない」と言ってるのか

そうは思ってないんじゃない？
このケースの場合の話でしょ？
何が言いたいのかは私にも分からないけど（ｗ

>>112
ん〜っと「死者に鞭打つ事が正しい」なんて誰も言ってないと思われる。
「死者に人権が認められる」というID:6sO9Uiogに対して
オイオイと突っ込みを入れているダケだ。

>108-109
つまり反論のための反論がしたいというわけ？

＞キミが「死者にも権利がある」などと「法的に100％間違っている事」（＠強調）を
＞主張するので突っ込んでみた。
あぁ、なるほど。ばかだから口を突っ込んでみただけ？
話の流れを読めないの？
じゃあ、権利じゃなく「資格」とか言い変えればいい良い？

俺は死んだ人間からは全てを奪っても良いという考えの人に反論していただけだろう。
だから「死者のために」といっているの。

それで、君は反論できないんだよね？
権利が法的に死者以外にあるから「死者のためではない」とか短絡的思考なわけ？

もう一度言うよ。
死者の意志を汲むのが死者のための法律ではない根拠をどうぞ。

＞権利って何やねん？墓石に電飾でも飾る？？
＞管理者・所有者（生きているヒト）の居ない墓石を破壊する事の罪状はナニ？
墓石に死者の生前の意志を汲むのは死者のためだろう。
死者のためではないという根拠は何？

＞根拠→　法は生きている人間しか、権利の主体として認めていないから。
＞（例外：胎児の相続権）

はい、根拠なし。
それが死者のためではないという根拠をがありません。

>111
本当に法律馬鹿だな。
それで、子供に相続される金が母親に回らないわけないだろ。

>112
どちらも同じことだろう？
限定されたことじゃなく布教活動しているんだから。
限定されたことなら、ただ思っていればいいことだろう？
わざわざこのスレを選んで書き込むのはそういう世界になればよいという価値観を
押し付けているのだろう。

>>114
＞ん〜っと「死者に鞭打つ事が正しい」なんて誰も言ってないと思われる。
＞「死者に人権が認められる」というID:6sO9Uiogに対して
＞オイオイと突っ込みを入れているダケだ。
話を捏造しないように。
俺は死者に基本的人権があるとはは言っていないし、
君は91を擁護している。

「91を容疑」＝「死者に鞭打つ世界を推奨」している。

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓を見れば明らかだろう。

91 ：５２ ：02/07/05 02:42 ID:pXsvshRi
で、この時点で生きている者が、ソレを使って妊娠しようが実験しようが、
死者の知ったことではないと言ってるんだよ。
94 ：名無しさん　〜君の性差〜 ：02/07/05 02:46 ID:6sO9Uiog
>91
知ったことであるだろう。
だから、著作権も遺言状も法的効力をもつ。
98 ：偽者 ：02/07/05 02:52 ID:H0fyfJcK
>>94
著作権は遺族が所有する者だし、
遺言状も、遺族の為に「どの配分が適当であるか」を考慮する材料となるモノ。
だからこそ、法定相続権ってのが定められてるわけだ。

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑

連続カキコ失礼
反論先は>>91の
＞この時点で、男は死んでるので物と判断する。
＞このとき保存されている精子は、すでに物となった男の
＞感知するところではないよ。
＞で、この時点で生きている者が、ソレを使って妊娠しようが実験しようが、
＞死者の知ったことではないと言ってるんだよ。

とう死者をめちゃくちゃにする考えに反論したものだが、どうも
「偽者」とか言う奴がどうも自分の法的な知識をひけらかしたくて
口を挟んできたようなんだよね。

いるよね、小学生とかでも自分の知っていることを自慢したくて仕方ない奴。

＞100 ：名無しさん　〜君の性差〜 ：02/07/05 02:58 ID:6sO9Uiog
＞>98
＞それは結局は死者のためだろう。
98以降も「死者のため」について話しているんだけどねぇ・・・。

見当はずれなのに知識をひけらかしたいがために論点を逸らし、捏造までしたのか
それとも偽者は俺に個人的私怨を持っていたのか･･･。

ともかく「死者をどう扱っても良い」という考えを「悪くてカッコイイぜ！」とかいう
考えの痛いＤＱＮがこのスレでもチラホラ見られるのは残念なことだな。

>>偽者

>>93
同意

>>111
>子供を1人嫡出児として産んだ所で、自分の相続分は変わらない。 >
>夫の両親が相続する分が、子供に行くだけ。

「だけ」ではなかろう。夫の両親が資産家ならそんなに単純ではない。

>>少なくとも遺産目当てでは有り得ないでしょう。
>>そして、この事例では夫の両親の同意を得ている。

根拠は？ソースがあるのか？それがあればスレの方向は変わるはずだが。

さて偽者に問題。

夫側の両親が死亡した場合です。
仮にこの両親には「夫」しか子供がなく、
かつ他に親類縁者は誰もいないものとしましょう。

本来、相続人である夫は既に死亡しているわけですが、
この場合「妻」は夫の両親の財産を相続できるのでしょうか。

できる場合はその根拠を、
できない場合は、誰であれば相続できるのかお答えください。

暇だったら答えてね。（ｗ

なんか、ちょっと戻って覗いてみたら・・・。
「119と120は自分じゃない」と一応言っておこうかな。

偽者が逆上したら困るから。

>>121
逆上する事書いてないよ。
簡単なクイズじゃん。

>120
子（その場合孫になる）がいればその子が相続すると言いたいんでしょうが、
あなたは話を膨らまし過ぎですよ。
あなたは自分は法に精通だと思ってるようですが、私から見れば人の心を
見れない無能な人ですね。
よくそこまで話を膨らませましたね。

偽者さんに問題クイズ？なんてする前に、もっと人の心を見れる人間になりましょう

>>123
なに言ってるの？

>122
いや、あんまり一遍にレスされたらヒスっちゃわないかなぁと思って。

>>125
大丈夫でしょ。
偽者は、理性のある人のようだから。

妻は夫が死んだ時点で夫の両親とは関係無いけど、妻は夫の両親の養子になる事が
可能なので養子になりさえすれば相続権が発生するよーん。

>>115
＞つまり反論のための反論がしたいというわけ？

どうしてそうなるのかな？キミの主張がどんなにご立派なモノか
知らないけど、その過程に大きな誤りがあったら○はあげられないよ。
「ミーム」について語りたきゃ別スレ立ててね。

「死者を弔って」個人で何かするのは自由。
私だって、親に「ショッキングピンクの墓石立ててね」と言われれば、
「何と悪趣味な」と思いつつも従うよ。だが、死者の意思に従わなかったとしても、
「死者をないがしろにした」などと言って、罰する法などどこにもない。
１の女性は「法的に」夫の子であると認めさせたがってるんだから
法体系の中で整合性が取れてなきゃ意味がないでしょう。

＞本当に法律馬鹿だな。
＞それで、子供に相続される金が母親に回らないわけないだろ。

子供が1人産まれたら、ダンナの両親の相続分を子供が相続して、子供が未成年の場合は
母親が子の後見人になるね。で、この事例では両親の同意を得ているんだけど、何が問題？

>>117
＞俺は死者に基本的人権があるとはは言っていないし、
＞君は91を擁護している。

じゃあ、どんな「権利」があると思ってるわけ？

＞「91を容疑」＝「死者に鞭打つ世界を推奨」している。

ふーん、「死者に鞭打つ世界」ね。
とりあえず、このスレで喚いてないで、身元不明死体が検体にまわされて
医学部生のモルモットにされる現状に異議申立てをしたら？
君の感覚だと、これは「死者に鞭打つ」事になるんだよね？

＞「偽者」とか言う奴がどうも自分の法的な知識をひけらかしたくて
＞口を挟んできたようなんだよね。

悪いが、私がこのスレで書いた知識は、中学の公民で習う程度のモノだ。
「宗教・倫理・哲学」について語りたきゃ別スレに逝け。

>>119
ども、同意して頂いてありがとうございまする。

>>少なくとも遺産目当てでは有り得ないでしょう。
>>そして、この事例では夫の両親の同意を得ている。
＞根拠は？ソースがあるのか？それがあればスレの方向は変わるはずだが。

１のリンク先が根拠なんだけど、消えちゃってるね。
つい、２，３日前までは生きてたので、私の他にも見てる人は居た筈。

ガン治療で精子に異常が出る事を恐れて冷凍保存。
（→この時点で夫には人工受精の意思アリと思われる。
ただし、自分の死後出産される事まで念頭に入れていたかどうかは不明）
夫の両親の同意の元で出産したけれど
（→夫の両親の同意アリ。遺産相続に関する問題点は無い）
夫の子として届けようとしたら
「夫の死後200日以上経ってるので嫡出児とは認められない」と役所にハネられた。
海外ではこのようなケースが結構あり、法も整備されているが、
日本では初めてのケースであり、今後の法整備が待たれるってな結論。

>>120
響子さんが、宗一郎さんの両親の遺産を相続できるかっていう問題ですね。
（宗一郎さんに兄弟が居ないと仮定）養子縁組しない限りできないでしょう。

>>125
ヒスは起こさないけど、質問に全部答えると長文になっちゃうのはカンベンしてね。

ヲイコラちょっと待て。
>>117-118のSJct1z5d（＝6sO9Uiog か？ちがうか？）

>>91のどこを読んだら「死者に鞭打つ世界を推奨」してるんだ？
「死者の知ったことではない。」というのはな、
死者には、もはや与り知る事の出来ないことだという意味だよ。
死者にはもう手が届かない所にあるって事。
死者に礼を尽くすか、死者に鞭打つか、それを決めるのは
そのとき生きている者だ。と言ってるんだよ。

なにが「悪くてカッコイイぜ！」なんだよ？
＜死んだ後まで己の（生前の＞希望通りにすべし。＞ってのが傲慢だ
（しかも不可能）と言ってるんだよ。
一体どうゆう読み方してるんだ？

続き。

例を挙げとこう↓

例えば、お前が死んだ後、お前の葬式は、
生き残っているやつが＜やるか＞＜やらないか＞決めるだろ？
たとえお前が生前、豪華絢爛な葬式をあげてくれと言い含めていたとしても、
実際に言う通りにやるかどうかは生きているやつが決めるよな。

このとき、どんな決定がなされようと、
死者であるお前の意思（在るとすればな。無いけどな。）が
生きている者達に及ぶことは無いだろ。
いいか、お前の生前の意志ではないぞ。
死んでいる時点の意志（←ありえない。ｗ）だ。

さらに続き。

>>91で言った、「死者の知ったことではない。」の意味わかっただろうな？。
死者の生前の希望や意見などが、まかり通ると思うのは
なんかの空想で、全ては生きている者達が決めること。

生きている者達の決定の結果として、たまたま生前の希望通り
って事もありえるし、鞭打たれることもありえる。

ちょとしつこいか？
それともこんだけ説明してもまだ意味わかんないか？

＞43

わるかったな　(｀ﾍ´)　←禅宗

とにかく「夫」の遺言が無ければアウト。

「遺産とは無関係」などとほざいてるアホが居るが
単純に「亡き夫の子供を産みたい」ならば
紙切れの上の「嫡出子」に拘る必要など無い。

そうだろ？＞ＡＬＬ

＞131-133

遺言には法的拘束力が無いのか？

>>134
＞(｀ﾍ´)　←ﾗﾌﾞﾘー♪

＞とにかく「夫」の遺言が無ければアウト。

それはつまり、夫の遺言さえあれば、
死者の精子を使って受精する事も認められるって事だよね？
あとは、夫の同意があるという手続き的要件が論点になると思われますが、
如何でせう？

＞「遺産とは無関係」などとほざいてるアホが居るが 単純に「亡き夫の
＞子供を産みたい」ならば紙切れの上の「嫡出子」に拘る必要など無い。

要は、子供を私生児にしたくないんでしょ。

>>134
＞遺言には法的拘束力が無いのか？

ある。でもなんでもかんでも拘束できる訳じゃないみたいだ。
「５ 遺言に書いたことは、なんでも実現してもらえるの？ 」ってとこ
見てみれ。
↓
http://e-osoushiki.com/faq/a/answer3.html#5

>>134
少なくとも結婚したのだから、妻が夫の子供をのこしてもいいのでは？
第3者が、同じことをしたら問題だと思うが。

とりあえず遺産問題は、夫と妻の実家の経済事情がわからないし、
妻の心情も理解することはできないし、夫の親も存在するみたいだし。
推測で議論するべきではないと思うが。

＞偽者
＞どうしてそうなるのかな？キミの主張がどんなにご立派なモノか
＞知らないけど、その過程に大きな誤りがあったら○はあげられないよ。
＞「ミーム」について語りたきゃ別スレ立ててね。

どうしてそうなるかな。
最初から君なんかと話していないだろう？
おまえが、俺にレスしてきたんだろう？

反論できない、逃げる口実にミームだとか君とレスする前の書き込みまで
ネンチャクするわけかい？

謝るなり、書き込まないなりではなく、反論できずに逃げるための口実が欲しいなんて
どうしようもないね。

＞「死者をないがしろにした」などと言って、罰する法などどこにもない。
＞１の女性は「法的に」夫の子であると認めさせたがってるんだから
＞法体系の中で整合性が取れてなきゃ意味がないでしょう。
で？
「死者のため」では無いという反論は出来ないわけだね。
また、98での発言とも無関係のことだね。
論点を逸らしたいわけだ。

＞子供が1人産まれたら、ダンナの両親の相続分を子供が相続して、子供が未成年の場合は
＞母親が子の後見人になるね。で、この事例では両親の同意を得ているんだけど、何が問題？
ふ〜ん。また論点逸らし？

君が反論しなければならないことは子供遺産を相続しても、その後その金を
母親には一才譲渡してはならない法律があることを証明しなきゃいけないんだよ。

でなきゃ、同じことを言い返さなきゃいけないな。
おまえは法律馬鹿。
子供に継がれた遺産が母親に回らないわけないだろう。

>>138
＞君が反論しなければならないことは子供遺産を相続しても、その後その金を
＞母親には一才譲渡してはならない法律があることを証明しなきゃいけないんだよ。

バカ発見。論理の飛躍も甚だしい。
●質問１、なぜ「証明しなきゃいけない」のか証明してみそ。
●質問２、「相続権者全員」（母親＆夫の両親）の同意があるのに、
何故、遺産が問題になるのか説明してみそ。

＞偽者
＞じゃあ、どんな「権利」があると思ってるわけ？
はぁ？
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
91 ：５２ ：02/07/05 02:42 ID:pXsvshRi
で、この時点で生きている者が、ソレを使って妊娠しようが実験しようが、
死者の知ったことではないと言ってるんだよ。
94 ：名無しさん　〜君の性差〜 ：02/07/05 02:46 ID:6sO9Uiog
>91
知ったことであるだろう。
だから、著作権も遺言状も法的効力をもつ。
98 ：偽者 ：02/07/05 02:52 ID:H0fyfJcK
>>94
著作権は遺族が所有する者だし、
遺言状も、遺族の為に「どの配分が適当であるか」を考慮する材料となるモノ。
だからこそ、法定相続権ってのが定められてるわけだ。

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
権利？どこにそんなこと書いてある？また逃げるのか？
権利を語るのはおまえだろう？
「死んだ人間のことなど知ったことではない」＝「死んだ人間をどうしても良い権利」
を法律で説明してくれよ。

＞とりあえず、このスレで喚いてないで、身元不明死体が検体にまわされて
＞医学部生のモルモットにされる現状に異議申立てをしたら？
＞君の感覚だと、これは「死者に鞭打つ」事になるんだよね？
ふ〜ん、幼稚だね。
反論のための反論かい？
俺は死者のために何かしてあげるかどうかの話をしているんだけど
君の挙げた例はあまりに「ムキになって相手をはめようとしている例」だねぇ。
とうとう、論点逸らしが続かなくなったから今度はヒステリーかい？

＞＞「偽者」とか言う奴がどうも自分の法的な知識をひけらかしたくて
＞＞口を挟んできたようなんだよね。
＞悪いが、私がこのスレで書いた知識は、中学の公民で習う程度のモノだ。
＞「宗教・倫理・哲学」について語りたきゃ別スレに逝け。
>>91-98
何度も言うけど、構って欲しくて話に口を挟んできたのはおまえね。
ついでに現状の法律だけの話したいならおまえも読解いけば？
頭悪そうだから言っておくけど、法律と宗教だとか生面倫理だとかと全く無縁だと思っているなら
明日にでも人のクローンを合法化してみろよ。
現状の法律や、価値感に考えさせられる物があり1のような例が新聞で取り上げられ、
スレッドが立ち話題になっているのだろう。
でなきゃ、法的に権利が無いで終わる問題だろう。
つまり、おまえはずっと見当はずれのレスしているの。一人よがりね。

で、皆の衆。

現在判明している事実と法律論だけで判断して下さい。

貴方が裁判長だったら、この女性に対し、

｢勝訴｣｢敗訴｣どちらを言い渡しますか？

>>140
＞「死者の知ったことではない」

一般人の解釈　→　「死んだ後の扱いは、死者の預かり知らぬところである」
キミの解釈　　→　「死んだ人間など、どうしても構わない」
国語の勉強から始めなさい。

>>141
敗訴。
ただし、法の整備が待たれる所ではある。

>131-133
＞「死者の知ったことではない。」というのはな、
＞死者には、もはや与り知る事の出来ないことだという意味だよ。
＞死者にはもう手が届かない所にあるって事。

＞で、この時点で生きている者が、ソレを使って妊娠しようが実験しようが、
＞死者の知ったことではないと言ってるんだよ。
↑はそうは読めない。
知ったこと無いはどうにも出来ないではない、意思めいた物があるし。

＞死者に礼を尽くすか、死者に鞭打つか、それを決めるのは
＞そのとき生きている者だ。と言ってるんだよ。
それで結局君はどう思っているけ？

＞なにが「悪くてカッコイイぜ！」なんだよ？
君を指したっわけじゃないよ。
昨日はそんなのが結構いたなってだけ。

＞いいか、お前の生前の意志ではないぞ。
＞死んでいる時点の意志（←ありえない。ｗ）だ。
そんなありえない話はしない。
それに生前だろうと、死後だろうと本人の意思は尊重してあげるべきだ。
そして1の例では生前に夫の同意が無いし、同意がないと認められない社会
でその夫は責任を果たし生を全うしたのだから、その社会の法による死後の
扱いが妥当だと思われる。

＞死者の生前の希望や意見などが、まかり通ると思うのは
＞なんかの空想で、全ては生きている者達が決めること。
別に空想ではない。
もちろん全てがとおるなんて思っていないのでそんな突っ込みは止めるように。
今まで遺言状が効果を発してきたのだから、経験的に言っても自分の死後も
そうなるであろうと思う。もちろん自分が死んだ直後法律が変わるかもしれないけどね。
妥当な考えだろう。

＞生きている者達の決定の結果として、たまたま生前の希望通り
＞って事もありえるし、鞭打たれることもありえる。
たまたまではない。
で、君は死者に鞭打つような世界を推奨しているのか？

＞偽者
＞バカ発見。論理の飛躍も甚だしい。
＞●質問１、なぜ「証明しなきゃいけない」のか証明してみそ。

そう、じゃあ証明したくないなら証明しなくてもいいよ。
できないんなら仕方ないしね。
でも、できないなら最初から人の話に首突っ込むなよな。
これは人間関係のマナーだよ。さみしがりやのお馬鹿さん。

＞●質問２、「相続権者全員」（母親＆夫の両親）の同意があるのに、
＞何故、遺産が問題になるのか説明してみそ。
いつ問題があると？

まぁ、あるとしたら夫の両親が年老いていて、母親にまで金が回ることにまで
頭が回らないだとか、財産目当てで冷凍保存された精子を使って妊娠しようとする輩がが現れる可能性がある。
そういう人間によって生み出される子供のが哀れだということだろう。
これは倫理や道徳の話しね。

＞一般人の解釈　→　「死んだ後の扱いは、死者の預かり知らぬところである」
＞キミの解釈　　→　「死んだ人間など、どうしても構わない」
＞国語の勉強から始めなさい。
国語の勉強を始めるのは君だろう。
＞で、この時点で生きている者が、ソレを使って妊娠しようが実験しようが、
＞死者の知ったことではないと言ってるんだよ。
これに対し君は52の説明前まではそう言っていないしね。
恥ずかしくないの？
途中からさもそう解釈していたように。
でなきゃ、>>94以降への反論も違ったものになっていただろう？
「死者の死んだ後の意志」について考慮した（ｗ

これで、人の話に横槍入れるものじゃないってわかったか？特に馬鹿は。

>>140
長いな･･･。

＞そう、じゃあ証明したくないなら証明しなくてもいいよ。

うん「君が反論しなければならないことは子供遺産を相続しても、その後その金を
母親には一才譲渡してはならない法律があることを証明しなきゃいけないんだよ」なんて
阿呆の論理展開にはついていけないッス。
で、キミは何故、そんな論理展開になるのかは証明できないのね？

＞まぁ、あるとしたら夫の両親が年老いていて、母親にまで金が回ることにまで
＞頭が回らないだとか、･･･（略）

いいスか？
赤の他人の精子を勝手に採取して子供を産んだわけじゃない。
１に出てくる夫は、自分の血を引く子供が欲しいという意思があり、
人工受精する意思を持って冷凍保存し、そのまま死んだ。
ただし、夫が自分の死後の人工受精まで念頭に入れていたかどうかは不明なので、
生きている人間の意思によって出産するか否かを決めた。
何故これが「死者に鞭打ってる」事になる？阿呆の言う事はよくわからん。

ところでID:m4czjmaQは、
「死者の精子を使って出産する事自体に反対」なのか
「死者の精子を使って出産する事自体は構わないけど、
同意の認定方法を厳しくすべき」と考えているのか
「死者の精子を使って出産するのは構わないけど、
財産をやるべきじゃない」と考えてるのかもわからんな。

どれ？

>>143＝m4czjmaQ＝>>117-118のSJct1z5d＝6sO9Uiog
なあ、この際、棄てハン使わないか？



＞そうは読めない。
＞知ったこと無いはどうにも出来ないではない、意思めいた物があるし。
だからな、読めてないみたいだから説明したんだよ。
どうゆう反論だよ、全く・・。書き方が悪かったってことか？
変に意訳しすぎなんだよ。ちゃんと読めよ。

＞それで結局君はどう思っているけ？
ズレた質問ではぐらかすなよ。
お前が>>91を誤解しているから説明してるんだ。
理解したならそう言えばいい。

＞君を指したっわけじゃないよ。
＞昨日はそんなのが結構いたなってだけ。
そうか。
>>91を指して言ってるように見えたんでな。

＞そんなありえない話はしない。
お前が>>91を誤解して、持論を展開して、
そうゆう話を始めたんだと思えたんだ。
違ったのなら、こっちが誤解してたんだな。

続き。

＞それに生前だろうと、死後だろうと本人の意思は尊重してあげるべきだ。
＞そして1の例では生前に夫の同意が無いし、同意がないと認められない社会
＞でその夫は責任を果たし生を全うしたのだから、その社会の法による死後の
＞扱いが妥当だと思われる。
>>91では、死者がソレを主張するのは不可能だ。と言ってるだけだ。
今生きてるお前がそう思うんならそうすればいい。

＞別に空想ではない。
空　想　だ。
死者の（生前の）意向を汲むかどうかも生きている者が決めるんだよ。

＞もちろん全てがとおるなんて思っていないので
＞そんな突っ込みは止めるように。
＞今まで遺言状が効果を発してきたのだから、経験的に言っても自分の死後も
＞そうなるであろうと思う。もちろん自分が死んだ直後法律が
＞変わるかもしれないけどね。
＞妥当な考えだろう。
だから何度も言ってるだろう。生きてる者次第だよ。

＞たまたまではない。
た　ま　た　ま　だ。
何度言えばわかるんだ？生きてる者が決めるんだよ。
生きてる者の決定次第で、
たまたま（！）結果として、死者の（生前の）希望が通ることもあるし、
たまたま（！）そうじゃないこともある。

＞で、君は死者に鞭打つような世界を推奨しているのか？
最後にコレか？
>>91で言った意見を、お前が誤解して↑こう思っただけだろ？
それに反論したつもりだが？

ちゃんと読め。

>145
>阿呆の論理展開にはついていけないッス。
>で、キミは何故、そんな論理展開になるのかは証明できないのね？
阿呆はおまえね。阿呆な上に卑怯者。

＞少なくとも遺産目当てでは有り得ないでしょう。
＞（そこが１に不信感を持つ理由、事実を歪めてる）
＞子供を1人嫡出児として産んだ所で、自分の相続分は変わらない。
＞夫の両親が相続する分が、子供に行くだけ。
＞そして、この事例では夫の両親の同意を得ている。

母親に金が回るなら遺産目的はある。
よって君が反論しなければならないことは子供遺産を相続しても、その後その金を
母親には一才譲渡してはならない法律があることを証明しなきゃいけないんだよ。

＞＞まぁ、あるとしたら夫の両親が年老いていて、母親にまで金が回ることにまで
＞＞頭が回らないだとか、･･･（略）
＞生きている人間の意思によって出産するか否かを決めた。
＞何故これが「死者に鞭打ってる」事になる？阿呆の言う事はよくわからん。
はぁ？
君のレス先の文章とかみ合わないね。
まぁ、夫の同意が無ければ死人に鞭打つ行為になるかもしれないだろう。
それは自分が死んだ後勝手に子供を産んで欲しいと願う人間にはわからないだろう。
価値観の問題だな。
少なくとも死者の子供を産むことは異常とされている世界で夫が同意しないまま
死んだのだからそう願ってない可能性のほうが高いだろう。

>146
＞「死者の精子を使って出産する事自体に反対」なのか
＞「死者の精子を使って出産する事自体は構わないけど、
＞同意の認定方法を厳しくすべき」と考えているのか
＞「死者の精子を使って出産するのは構わないけど、
＞財産をやるべきじゃない」と考えてるのかもわからんな。

基本的に反対だよ。
生前に同意があるなら構わないかもしれないけど。

それと財産をやるべきではないと思うね。
何度も言っているけど母親に回るから。
孫が可愛けく、父親がいなければ孫との接点を維持するためには夫側の両親は
財産もやらなければいけないだろうし、生活が苦しいといわれれば生活費まで
出さなければいけないだろう。
これも法的な話じゃないよ。
孫を可愛いと思う夫の両親の気持ちを利用する女もいるだろうということ。
もしそうなら子供も幸せじゃないだろうしな。

>>141
無条件で敗訴。というより却下！
棄却すらもったいない(藁
・・・法整備っすか？
それなら、そんな事をしたヤツは無条件で死刑。そんで即執行！
つまりは、刑罰面での整備ですな。倫理面を法律による刑罰で補強する。
生まれた子は、どこか遠くに里親に出す。コレ最強。
引き受け先なんて、探せばどこにでもいるだろうしな。

とりあえず、このﾄﾞｷｭｿ女性、最凶だね！

>147
＞なあ、この際、棄てハン使わないか？
いやだ。
俺だってわかってるじゃん。
ハンドルとか自己顕示欲が強い感じで好きじゃないし、ネンチャクされるのがいやだ。

＞だからな、読めてないみたいだから説明したんだよ。
読めていないんじゃなく。読めないの。誤文ということ。

＞ズレた質問ではぐらかすなよ。
＞お前が>>91を誤解しているから説明してるんだ。
＞理解したならそう言えばいい。
ずれていないね。
死者に意志が無いってことは当たり前。霊魂でも信じていない限りね。
「死者は何も感じない」などと、そんなことをいちいち書き込むのは
何か他の考えがあると考えるのは当然。
死姦しながら「死体は何も感じない」だとか、獣姦しながら「動物は物」とか言われて
「ただ、言っただけ」とは思わないだろう？
話の流れから言って君が「死者は何も感じない」などと発言した意図が聞きたい。

>>149
＞母親に金が回るなら遺産目的はある。
＞よって君が反論しなければならないことは子供遺産を相続しても、その後その金を
＞母親には一才譲渡してはならない法律があることを証明しなきゃいけないんだよ。

母親はコドモの財産の後見人になるだけね。（母親自身の相続分は、寧ろ減ると思われ）
夫にどれだけの財産があったのか知らないが、養育費・進学等にかかる費用を
考慮してもなお、財産目当てとは思ってるんだったら社会常識からズレすぎ。

＞まぁ、夫の同意が無ければ死人に鞭打つ行為になるかもしれないだろう。
夫の同意があれば良い？
更に「夫の同意」の要件は？

現在不妊治療の為に精子を冷凍保存してる夫婦の中には、
そのまま夫が死んじゃうケースも多いんだけど
（不妊治療するって事はけっこう年いってるパターンが多いからね）
この場合、医療関係者は夫の死後と同時に精子を破棄するべきだと思う？

>>150
＞何度も言っているけど母親に回るから。

仮に母親にまわらなければいい？
例えば夫との間にもう1人子供が居た場合とか？

＞孫を可愛いと思う夫の両親の気持ちを利用する女もいるだろうということ。

亡き息子の忘れ形見、自分の血を引く孫が欲しいと願う、
夫の両親のキモチは無視ですか？

＞>>91では、死者がソレを主張するのは不可能だ。と言ってるだけだ。
＞今生きてるお前がそう思うんならそうすればいい。
唐突な死ではなく、遺言状が無いってことは、現行通りの法なり
常識なりに照らし合わせて行うべきじゃないのか？
そう死体が語っているように思うが？
（別に口を利いたという意味じゃないぞ）

＞空　想　だ。
＞死者の（生前の）意向を汲むかどうかも生きている者が決めるんだよ。
生前にそう仕組んでおくことは可能だ。
死んだ後、遺言状は一才無効になる法律が制定されるだとか馬鹿げたことを言わないように。

＞だから何度も言ってるだろう。生きてる者次第だよ。
君は勘違いしている。
今生きているからといって世界がどのようにでも変えられるわけでもない。
それは全ての人がそうだ。
生者の意志だけでこの世界が構成されているわけではない。
ゆえに自分が死んだ後も数年は当たり前のように自分が生きていたような世界が
存在すると考えるのは妥当な考えだ。

＞何度言えばわかるんだ？生きてる者が決めるんだよ。
＞生きてる者の決定次第で、たまたま（！）結果として、死者の（生前の）希望が通ることもあるし、
＞たまたま（！）そうじゃないこともある。
たまたまではありません。
生者の意志だけで世の中がどうなるものでもないのだから。
例えばピラミッドのように生前に罠を仕掛けた墓が仕掛けどおりに動作するというのは
生者の意志など関係なく死者の思惑通りにことが運んだことになるだろう。

＞>>91で言った意見を、お前が誤解して↑こう思っただけだろ？
＞それに反論したつもりだが？
違うね。誤解じゃなく誤文。
ついでに、わざわざ当たり前の「死者は何も感じない」ということを言うことに
何か考えがあるのではと考えるのは当然。
でなければ君は唐突で無意味な発言を91でしたことになるね。

>153
＞母親はコドモの財産の後見人になるだけね。（母親自身の相続分は、寧ろ減ると思われ）
＞夫にどれだけの財産があったのか知らないが、養育費・進学等にかかる費用を
＞考慮してもなお、財産目当てとは思ってるんだったら社会常識からズレすぎ。
夫がそれだけ財産があったか知らないなら常識から外れていないだろう。
また、母親の方でもう再婚の意志が無いけど最初から子供は欲しいという人生設計なら
おかしくはないだろう。

少なくともこの例に当てはまらなくてもこれを機に同じような事件が起こる
こともあるかもしれないだろう。

＞更に「夫の同意」の要件は？
同意の要件ってなんだ？
文章なりテープなりじゃないのか？

＞この場合、医療関係者は夫の死後と同時に精子を破棄するべきだと思う？
この場合ってのは夫の同意が得られていないことが証明された場合？
その場合はそうだな・・・一応精子も遺体とかと同じだからなぁ･･･。
まぁ、ぶっちゃけ精子を焼いたり、墓に入れたり、仏壇に飾ったりしないと思うが
一応遺族の同意が必要なんじゃないのか？
夫の思い出のザーメンを大事にしたい人なんて変態的だが・・・。

＞仮に母親にまわらなければいい？
＞例えば夫との間にもう1人子供が居た場合とか？
もう一人いるならいいんじゃない？
夫は自分が死んだ場合母親に回ることを最初から考えられるわけだから、
嫌なら死ぬ前に子供に言い聞かせるなり、弁護士に母親が死ぬまで
開けてはいけない封筒などを渡すとかなにか対策を練るだろう。

＞亡き息子の忘れ形見、自分の血を引く孫が欲しいと願う、
＞夫の両親のキモチは無視ですか？
無視。
それは仕方ないだろう。
子供作る前に死んだんだから。

っていうかそれなら夫のクローンのほうが夫の両親は喜ぶんじゃないのか？

>>152
＝>>143＝m4czjmaQ＝>>117-118のSJct1z5d＝6sO9Uiog
（＝>>155のCNfUzvh1かな？）

＞読めていないんじゃなく。読めないの。誤文ということ。
あのな、ほかのヤツは読めてるよ。お前みたいなとんちんかんな
解釈してるヤツいないだろ？
ちゃんと読めよ。小学生じゃあるまいし。

＞ずれていないね。
ず　れ　て　る　ん　だ　よ。
このスレ１から全部読み直して来い。

＞死者に意志が無いってことは当たり前。霊魂でも信じていない限りね。
＞「死者は何も感じない」などと、そんなことをいちいち書き込むのは
＞何か他の考えがあると考えるのは当然。
あれ？お前、散々魂とかミームとか言ったヤツと別人なのか？

＞死姦しながら「死体は何も感じない」だとか、獣姦しながら
＞「動物は物」とか言われて
＞「ただ、言っただけ」とは思わないだろう？
＞話の流れから言って君が「死者は何も感じない」などと発言した
＞意図が聞きたい。
お前、ほんとにこのスレ読んでるのか？
>>91に至った経過は読んでるか？それで唐突と言ってるのか？

>>155
レス追ってやるからちゃんとよめ。

６８でのお前の発言。
物と帰すなら物から人間を作るべきじゃないな。
それは「人の子」じゃなく「物の子」「死んだ人間の肉の子供」だ

ソレを受けて、７６
それを判断すべきは死者じゃなくて生き残ってる人だよ。
補足：物と帰すなら物から人間を作るべきじゃないな。に対してレスしたつもり。

８０でお前。
＞それを判断すべきは死者じゃなくて生き残ってる人だよ。
へ？君は死んでいるの？
君が言ったんだろう？「物」だって。

補足：どうやらここでズレ始めたようだ。
>>82．>>84でもズレを指摘されている。

８３
＞へ？君は死んでいるの？
＞君が言ったんだろう？「物」だって。
死んだら物と帰す。と言ったんだよ。ちゃんと文章理解してるか？

８５でお前
理解してるよ。
だから1の例に子供は「物」から生まれた子供だろう？
君がはぐらかしてるんだろ？
「それを判断すべきは死者じゃなくて生き残ってる人だよ。」なんてね。

で、９１
＞だから1の例に子供は「物」から生まれた子供だろう？
＞君がはぐらかしてるんだろ？
＞「それを判断すべきは死者じゃなくて生き残ってる人だよ。」なんてね。
この時点で、男は死んでるので物と判断する。
このとき保存されている精子は、すでに物となった男の
感知するところではないよ。
で、この時点で生きている者が、ソレを使って妊娠しようが実験しようが、
死者の知ったことではないと言ってるんだよ。

補足：その後は、お前がちゃんと読めなくてこっちは説明に終始。

どうだ？わかんないか？

>157
＞あのな、ほかのヤツは読めてるよ。お前みたいなとんちんかんな
＞解釈してるヤツいないだろ？
他の奴って？
もちろん俺とやり合っている偽者は別にしてだろ？

＞ず　れ　て　る　ん　だ　よ。
＞このスレ１から全部読み直して来い。
すれていないね。

＞あれ？お前、散々魂とかミームとか言ったヤツと別人なのか？
同じだよ。
このスレ１から全部読み直して来い。
ミームは霊魂だとかいうものではない。
むしろ人間･人格などをを単なる情報の塊、シナプス間の電気信号でしかない
という考えに近いだろう。

＞お前、ほんとにこのスレ読んでるのか？
＞>>91に至った経過は読んでるか？それで唐突と言ってるのか？
で、当たり前のことを言うのは何の意味があっての発言なの？

＞補足：どうやらここでズレ始めたようだ。
＞>>82．>>84でもズレを指摘されている。
スレていないよ。
矛盾を指摘されて向こうがズラそうとしてつだけだろう。
死者が物なら、死者の子は物の子だろう。
子供だけは周りの生者が決めることだなんて都合のより理屈だね。

＞この時点で、男は死んでるので物と判断する。
＞このとき保存されている精子は、すでに物となった男の
＞感知するところではないよ。
＞で、この時点で生きている者が、ソレを使って妊娠しようが実験しようが、
＞死者の知ったことではないと言ってるんだよ。
やはり↑の文章は無意味だろう。
死者の子供について話しているのに、死者に意志があるかどうかなんて関係の無い話だ。

>>159CNfUzvh1

＞で、当たり前のことを言うのは何の意味があっての発言なの？
とりあえず、>>158を見てみれ。

わかんないなら、お前、電波と認定してやるよ。
お前の主張がことごとく叩かれてるのはなぜか考えてみろ。
わりとマジレス進行してるこのスレで、お前だけが叩かれてるんだ。
ズレてると自覚してもいい頃だぞ。

>162
電波？
91の書き込みのほうが電波だろう。

「死者に意志が無いのは当たり前」だし、話の流れでも「死者の意志」についてじゃなく
死者の子供に移行している。

＞お前の主張がことごとく叩かれてるのはなぜか考えてみろ。
ことごとくというのは偽者以外にあと誰？

俺は「死者が物」なんて言うような奴の方が電波だと思うけどね。


それで、結局君の考えはなんなの？
君は何の主張も無くただ、反抗しているなら
「悪くてカッコイイゼ」っていうのと同じかもしれないねぇ。
反抗したい年頃？

>>162
お前がミームだの魂だの死んでも意思は残るだの言っていたから
分かりやすく死者は物だ。と言ってやったんだよ。
延々説明してるんだがな。
もう帰っていいよ。デムパ君。

>163
死者は物だよ？
それがミームとどう矛盾するの？
魂とはまるで正反対の概念だとなんども説明しているんだけど？

とりあえず話の流れは関係無かったわけだね。
また、ミームの概念を理解できなかったくせに自分は賢いとか思って
「分かりやすく死者は物」などと人に教えようとしたんだね？

で、ミームという概念が電波ということは君は魂を信じているということかい？
その方が電波だとも思うけど。
脳味噌叩きわって見たら？
自分を形成する情報が揮発したら死ぬんであって魂が抜けるわけではないよ。
叩き割っても死ななかったら魂でも信じてあげるよ。

ついでに・・・
正確には死んでいなくても人間は物だよ。
心もシナプス間の電気信号でしかないとさっき言ったけど。
遺伝子のように利己的に働いているものなら自分のコピーの一部が広まるのは当然だろう。

ミームって何？

↑自分で調べよう。

そこまでして知りたくない（ｗ

↑さいですか。
基本的に単なる情報だと思ってよ。
そして人間も情報の塊だってこと。

お。レスついてんのか。
>>CNfUzvh1
お前は>>158を読んでもどこを読み違えたか気づかなかったのか？
絶望的だな。（呆
お前だけが子供の話に移ってるんだよ。お前が勝手に自己流意訳して
「子供＝物！！！→産むべきではない！ムキーーー！！！！」
と暴走してるだけ。（バカ）

あのな、ミームについてはお前ほど理解（確信）はしてないことは認めるがな、
ミームが残ろうが、コピーが残ろうが、
この世の中は死者の意向ではなく、
生きてるヤツが決定権をもってるんだよ。そうだろ？
それを延々と繰り返し言ってるわけだよ。
お前が全然理解してない（ずれまくりなんだよ）からこの話しを続けているんだぞ。
分かってるのか？デムパ君？

それからな、
＞俺は「死者が物」なんて言うような奴の方が電波だと思うけどね。
＞死者は物だよ？

↑両方お前のレスだよ。どうなってんだ？デムパです宣言だな？w
いつまでも付き合ってあげらんないよ。
ばいばい。

>>170
＞生きてるヤツが決定権をもってるんだよ。そうだろ？
一応確認するが、ミームの影響力の存在は認めた上で話してるんだよね？
生者に決定権があることばかり強調して、ミームの影響力については
言及してないみたいだが。

で、>>141の質問に対しては、みんなどうよ？

>170
＞お前は>>158を読んでもどこを読み違えたか気づかなかったのか？
＞絶望的だな。（呆
絶望的なのは君ね。

死者の子供の話をしているのに支社は何も考えることは出来ないという主旨の
レスは不適当だった。つまり君の発言は見当はずれってことだね。

＞お前だけが子供の話に移ってるんだよ。お前が勝手に自己流意訳して
＞「子供＝物！！！→産むべきではない！ムキーーー！！！！」
＞と暴走してるだけ。（バカ）
ムキーも君ね。
俺は死者は物なら、子供は物より生まれし者だろう？と至極当然なことを言っているだけ。
だけど君はそれは生者が決めることだと思っている。
その矛盾に耐え切れなくて「ムキー」となっているんだろう？

＞生きてるヤツが決定権をもってるんだよ。そうだろ？
＞それを延々と繰り返し言ってるわけだよ。
おれは延々と生きている奴の決定権だけで世界は動かないといっているんだよ。
人間の思惑通りに世界は動かないんだよ。デムパ君。
大体死んだ後予想だにしないような世界が訪れるという考えが電波だよ。
普通は自分が死んだ後も自分が今まで見てきたような葬式が自分にもなされるだろうし
死んだ後も当たり前のように物理法則が成り立つだろう。
また、171の言う通り死者のミームの影響は死んだ後も自分のコピーの影響と
考えるなら死者の意志といえなくもない。
「自分」という定義にもよるけどな。

＞↑両方お前のレスだよ。どうなってんだ？デムパです宣言だな？w
＞いつまでも付き合ってあげらんないよ。
電波は君ね。
「わざわざ」言うからデムパだって言ってるの。
言われたからには「当たり前だろ？」と返答しないわけには行かない。
でないと霊魂を信じるオカルト信者になってしまうからな。
ついでに生者も厳密には物。

>>171
＞一応確認するが、ミームの影響力の存在は認めた上で話してるんだよね？
そ　う　だ　よ。

まだ続けたいのか？
>>CNfUzvh1

あのな、　
＞物と帰すなら物から人間を作るべきじゃないな。
＞それは「人の子」じゃなく「物の子」「死んだ人間の肉の子供」だ
↑この発言を見て何を聞かれたと判断する？
２行目は、１行目に至る前提（理由）として使われている。

い　い　か、
普通に読んで
「物の子は作るべきじゃない」
と読めるわけだよ。
これを受け、俺は
ソレを決めるのは生きてるやつだ。
と言った。
子供が「物の子」であろうがなかろうが、
作る作らないを決めるのは生きてるやつだよ。
て言ってんの。延々な。

続き。

大体ね、
お前の主張は
「死者＝物→死者の精子で生まれた子供＝物の子　だから→作るべきではない」だ。
物からは作るべきじゃないのか？
どう繋がってるの？当然だと言う根拠は？
そんで、その後で「人間は物だよ。」と平気で言ってる。
物の子は作るべきじゃないなら人間は子供作るべきじゃないのか？
お前が暴走してるだろ？

普通に読めよ。

＞電波は君ね。
＞「わざわざ」言うからデムパだって言ってるの。
＞言われたからには「当たり前だろ？」と返答しないわけには行かない。
＞でないと霊魂を信じるオカルト信者になってしまうからな。
＞ついでに生者も厳密には物。
で、コレだ。
自分の発言のめちゃくちゃさ加減は棚に上げ、
俺をオカルト信者にしている。俺の発言からオカルトに飛躍しちゃうってのも
これまたデムパだな。
いいかげん、面白すぎだよ。

いつまで付き合ってあげればワカルのかな？いいかげんにしろよ。

>>CNfUzvh1

＞俺をオカルト信者にしている。俺の発言からオカルトに飛躍しちゃうってのも

おっと、間違えた。
俺がオカルト信者って言ってるんじゃないのな。
すまん。

付き合う必要はないと思います
CNfUzvh1 は支離滅裂ですから（ｗ

>176
＞「物の子は作るべきじゃない」
＞と読めるわけだよ。
そうだよ。
それをいつ否定した？
ただ、「ムキー」となっているのはおまえだろう？
俺は至極当然お琴を言っただけ、矛盾に耐え切れずにおまえがヒスったんだよな。

＞子供が「物の子」であろうがなかろうが、
＞作る作らないを決めるのは生きてるやつだよ。
＞て言ってんの。延々な。
生きている奴ではないね。
延々馬鹿言ってるんだろう？
死者の意志を汲む必要があるし、生者が死者の意志に縛られないということは無い。
死んだとはいえ親の言いつけに逆らえない人間もいるだろう。

＞「死者＝物→死者の精子で生まれた子供＝物の子　だから→作るべきではない」だ。
＞物からは作るべきじゃないのか？
＞どう繋がってるの？当然だと言う根拠は？
一般的な物の見方だよ。
よほどＩＱが高い人の精子でもない限りメリットも無いだろから
誰もそんな事しないのだろう。
また、子供が幸せとも限らないしな。
誰が喜ぶ？「死人の精子から生まれた子供だ」なんて言われて。

つまり、常識から外れ暴走しているのもまた君だ。

＞自分の発言のめちゃくちゃさ加減は棚に上げ、
メチャクチャなのではなく君が理解できないだけだろう。

＞俺をオカルト信者にしている。俺の発言からオカルトに飛躍しちゃうってのも
＞これまたデムパだな。
何度も言うけどデンパは君ね。
死者の影響を生者が一才受けないとする根拠も何も無い。
世界は生者の思い通りだと考える異常さはまさにデンパ。

あと、ＩＤ指定はネンチャクデンパっぽいよ。
少なくとも反論することができなくて、何とか相手を貶めようと必死な感じがするよ。
ついでに178もここに来てＩＤ指定だけど自作自演っぽいから止めた方がいいよ。

>>179
固定ハンドル名乗れと言われた時に、
従わなかった癖に、
ＩＤで呼びかけるとネンチャクデンパ扱いか？

デンパはお前だ。

>180
俺が従う必要もないし、おまえがＩＤ指定する必要もない。
デンパはおまえだろう？
自分の思い通りにならないからって切れるなよ。

「レス」や「レスの内容」に反論するのではなく、
反論のための反論がしたい、私怨がらみの反論だから
ＩＤやハンドルを指定したいんだろう？

だから嫌なんだよ。
ＩＤやら、ハンドルやらで執拗に他スレにまで過去のレスまでトレースしては
「それはそれ、これはこれ」なのに自分の都合のいいように加工して、攻撃してくるから。
偽者がそうだったよなぁ。反論できなくて逃げる口実に偽者と議論を始める前の内容まで
持ってきたのは・・・。

本当にネンチャクってキショイね。

fushianasanで書かない限り誰もが自作自演である可能性があるのだから
むしろコテ名乗っている方が疚しい事があって怪しまれないための行動をしている
つまり自作自演している可能性が高いだろう。

言った、言わないはもういい。
本論に戻せ。

>>179
ちょっと前の方のレスからも引用。

＞俺は死者は物なら、子供は物より生まれし者だろう？
＞と至極当然なことを言っているだけ。
＞だけど君はそれは生者が決めることだと思っている。
＞その矛盾に耐え切れなくて「ムキー」となっているんだろう？
俺はこの１行目については、肯定も否定もしてない。（ずーっとな）。
お前が（なにを意図してか知らないが）それを前提に話しているし、
俺の主張には影響が無いからそのまま放置してるだけ。
どっちでもいいんだ。なぜなら、俺の主張は『物の子でも、そうじゃなくても、
作るかどうか決めるのは、作る時点で生きている者』だから。
と言ってるの。そう言い続けている。
で、お前は、
「死者が物なら子供は物の子であり、それゆえ物の子は作るべきじゃない」
と断定してただろ？
それで俺が、なぜ「それゆえ物の子は作るべきじゃない」となるのか根拠を聞くと、
＞一般的な物の見方だよ。
＞よほどＩＱが高い人の精子でもない限りメリットも無いだろから
＞誰もそんな事しないのだろう。
＞また、子供が幸せとも限らないしな。
＞誰が喜ぶ？「死人の精子から生まれた子供だ」なんて言われて。
＞つまり、常識から外れ暴走しているのもまた君だ。
と、「一般的なものの見方である」と、またしても根拠なしの断言と、
単に「こう思うし、みんなこう思ってる気がするから」という
感情と予想に基づく意見で答えたわな。
これじゃ根拠にならないよ。
自分の感情と予想だけで相手を納得させられると思っているのか？

続き。

＞矛盾に耐え切れずにおまえがヒスったんだよな。
矛盾矛盾と言っているが、お前の主張が矛盾だらけなんだよ。
俺の言っている事のどこが矛盾しているかそのレスを示せ。
俺はお前の矛盾について示しているぞ。
俺のレスを最初から普通に読めば俺の主張は変わっていないことがわかるだろう。
それどころか、俺は同じことを何度も何度も繰り返し、
なんとかお前に理解出来るようにと、言い続けているんだ。

＞生きている奴ではないね。
＞延々馬鹿言ってるんだろう？
＞死者の意志を汲む必要があるし、生者が死者の意志に縛られないということは無い。
＞死んだとはいえ親の言いつけに逆らえない人間もいるだろう。
だからな、死者の（生前の）意志に従う（または汲みとる）か、逆らうか、
その決定権は生きている者にある。と言い続けているんだよ。
その時点ではもはや、死者の知るところではないよ。
（＝死者のあずかり知らぬことだよ。）
とね。

＞死者の影響を生者が一才受けないとする根拠も何も無い。
＞世界は生者の思い通りだと考える異常さはまさにデンパ
何度言ったらわかるんだ？
死者の（生前の！）影響を受けようが受けまいが、世界は生きている者が
動かしているだろう？世界は生きている者次第だよ。

このスレの件で言うならば、死者の（生前の）同意があろうがなかろうが、
その精子で子供を作るか作らないか決めるのは、今生きている者だ。
死者の（生前の）同意なしで精子を使うなどけしからん！と思うなら、
法整備すればいいだろ。
ただ、その場合だって、絶対産むなと言い残しても、それを聞き入れるか、
法を犯しても産むか、決めるのは生き残ったものだよ。もはや死んだ者には無関係。
そもそも生きているやつにしか決定権はないんだ。
と言ってるの。俺は感情論は言っていないんだよ。

俺がお前に「普通に読め」と何度も言っているのに、お前はずっと
自己流解釈を止めないな。
文字の通りに読めばいいんだよ。
深読みは必要ないんだぞ。感情論も必要ない。

さらに続き。

俺が棄てハンを提案したのは、議論してる相手の発言を追っていけるようにだ。
ＩＤでも一応分かるが、アナログコトコト接続の人はコロコロ変わるらしいし、
常時接続でも日で変わるみたいだからな。
まじめに議論していくうえで、相手の主張は欠かせないだろ？
粘着と言うが、こういう長い議論になってしまったんだから、
相手とその主張を確認しながら話すのは普通のことじゃないか？

＞ＩＤやら、ハンドルやらで執拗に他スレにまで過去のレスまでトレースしては
他スレはやりすぎだが、議論を進めている上で、過去レスは必要だよ。

＞「それはそれ、これはこれ」なのに自分の都合のいいように加工して、
＞攻撃してくるから。
違う話題についてのレスならいざ知らず、
同じ議論の最中に「それはそれ、これはこれ」では議論にならないよ。
主張がコロコロ変わるのはデムパと言われても仕方のないことだ。
相手とちゃんと話をしたいなら主張は最後まで通そうとするだろ？普通。
相手の意見に納得したり、自分の主張を軌道修正したなら、そう伝えれば
いいんだよ。
俺はそうしてるよ。まじめに議論していてそういう事はありえるし、
それで相手に罵倒されたことも無い。誠実にレスしてればな。

あと、お前が俺を疑っているようだから一応言っておく。
俺は自作自演は絶対にしてないよ。これからもしない。
まあ、ここではＩＤ見れば見当つく事だが。

>>184
>どっちでもいいんだ。なぜなら、俺の主張は『物の子でも、そうじゃなくても、
>作るかどうか決めるのは、作る時点で生きている者』だから。
>と言ってるの。そう言い続けている。
まず第一にどっちでのならなおさら「死者は何も考えない」という主旨の書き込みは
唐突で無意味。本当に他意が無いなら頭がおかしいとしか言いようが無い。

そして、物事というのは生者の意志で決まるものではないとそういっている。
生きていようと死んでいようと世の中は人の思い通りになんかならない。
ある意味死者とさほど変わらない。
いつから人は万能の神様になったんだ？オカルトさん。

＞と、「一般的なものの見方である」と、またしても根拠なしの断言と、
＞単に「こう思うし、みんなこう思ってる気がするから」という感情と予想に基づく意見で答えたわな。
＞これじゃ根拠にならないよ。
根拠はすでに述べている。
感情論で済ませたいのは君だろう？
そうしておけば反論せずにすむからな。
俺はなぜ一般論としたかは1の例お高いＩＱを持つ以外「誰もやっていない」からだと
はっきりと言っている。現実逃避して感情論に逃げてはいけないよ。

それに少なくとも子供にとってメリットが無いのは1の例からしても明らか。
遺産が貰えない、父親がいない、死者より生まれた子供というレッテル、
これらがまずプラスに働かないだろうというのは常識的価値観の元に
洞察力働かせた結果であって感情論ではないよ。
この結論を感情論と否定することの方が反論したいだけの感情論だろう。
どうしても反論したければ「子供がマゾだったら幸せかもしれない」だとか
必死に反論すれば良い。

>>187
＞そして、物事というのは生者の意志で決まるものではないとそういっている。
＞生きていようと死んでいようと世の中は人の思い通りになんかならない。
＞ある意味死者とさほど変わらない。
ソレは膨らましすぎ。
なんでもかんでも思い通りに出来るなんて52は言ってないでしょ。
物事というのは生者（生者達と言った方が良いか）の意志で決まるものだと思うけど？
その決定がある個人の思い通りになるかならないかはまた別の話。

>>185
>矛盾矛盾と言っているが、お前の主張が矛盾だらけなんだよ。
根拠無し。
>俺の言っている事のどこが矛盾しているかそのレスを示せ。
死者が物なら、子供は当然、物の子となる。
それを「決めるのは生者だ」と矛盾している。
幾度となく生者の思い通りにならない例を上げているのに、「決定権は生者にある」と
矛盾を感情論でこまかしている。

>俺はお前の矛盾について示しているぞ。
示していない。

>俺のレスを最初から普通に読めば俺の主張は変わっていないことがわかるだろう。
変わりつづけている。
「死者は何も感じない」という主旨の内容の目的が最初は何度も辻褄を合わせるたびに
かわっているよね。
また「生者が決めることだ」というレスも「作るかどうか決めるのは」と変えている。
辻褄合わせに必死だね。嘘を続ければますますボロが出るよ。

＞それどころか、俺は同じことを何度も何度も繰り返し、
＞なんとかお前に理解出来るようにと、言い続けているんだ。
理解できないのはずっと君だけどね。
そのくせ、「死者は何も感じない」なんてわかりきった事を忠告してくるからイタイ。

＞だからな、死者の（生前の）意志に従う（または汲みとる）か、逆らうか、
＞その決定権は生きている者にある。と言い続けているんだよ。
決定権は生者には無い。
人は自分の観桜だって思い通りには出来ないのだから。
ミームという言葉が理解できないなら、親の躾や教えと思えばよい。
そういったものに服従せざるを得ないことも多くあるといっているんだ。

＞その時点ではもはや、死者の知るところではないよ。
＞（＝死者のあずかり知らぬことだよ。）とね。
君の感覚的にはそうだろうね。
この件に関しては君は理解できるかどうかわからないけど一応説明してあげる。
利己的遺伝子的な観点から見ればそうではないだろう。
生物は自分自身をより残すために行動する。
つまり遺伝子にとっては自分と自分のコピーおよび部分的コピーに差を感じないわけだ。（感情があるわけではないがそのように見なしたように働く）
同じように人間の人格も遺伝子やＡＩのように情報の塊と考えて
子や孫に受け継がれる物があり、そこに明確な違いを規定するかどうかだ。

＞何度言ったらわかるんだ？
＞死者の（生前の！）影響を受けようが受けまいが、世界は生きている者が
＞動かしているだろう？世界は生きている者次第だよ。
世界は生きているもの次第ではありません。
人は自分の感情すら思い通りにできるとは限りません。

＞その精子で子供を作るか作らないか決めるのは、今生きている者だ。
ミームの影響を考慮しているといいながら考慮していないね。

＞法を犯しても産むか、決めるのは生き残ったものだよ。もはや死んだ者には無関係。
法を犯してまで産めるかどうかは、生き残った者に決定権があるとはいえない。

>そもそも生きているやつにしか決定権はないんだ。
>と言ってるの。俺は感情論は言っていないんだよ。
感情論だよ。

君の考えはやろうと思えばナイフを振り回して学校に乱入だってできるといったような幼稚な考えだ。
人の感情や人格には無限の選択肢があるわけではない。
物理法則のごとく「その人には絶対に出来ない」と言ったことがある。

>>186
>まじめに議論していくうえで、相手の主張は欠かせないだろ？
>粘着と言うが、こういう長い議論になってしまったんだから、
>相手とその主張を確認しながら話すのは普通のことじゃないか？
そこまで言うなら俺の主張の前後のレスをしっかりと読むこと。
それと君との議論以外にまで遡らないこと。
もし遡るなら、俺と議論していた人の主張がわかるまで全て遡ること。
でなきゃ、全て挙げ足取りとする。
俺は２ｃｈでそこまでする気はないけど。

>違う話題についてのレスならいざ知らず、
>同じ議論の最中に「それはそれ、これはこれ」では議論にならないよ。
同じ議論と同じスレは違うよ。
たまたま偽者が違う議論なのに、偽者とは一言も交わしていないミームを
持ち出して個人攻撃をしてきたから用心しているんだよ。
用心に越したことは無いだろう?

＞主張がコロコロ変わるのはデムパと言われても仕方のないことだ。
そうだね。君はこれからはデムパだと自己紹介するべきだ。

＞俺はそうしてるよ。まじめに議論していてそういう事はありえるし、
＞それで相手に罵倒されたことも無い。誠実にレスしてればな。
そうしていない。
最初にデムパデムパ言い出したのおまえ。
そもそもデムパと言い出した理由も違うだろ。
今は「意見を変えるからデムパ」、前は「そんな解釈しかできないならデムパ」と
いっている。

あ〜、テステス。

デムパは一種類じゃ無いからな。

>>188
>なんでもかんでも思い通りに出来るなんて52は言ってないでしょ。
>物事というのは生者（生者達と言った方が良いか）の意志で決まるものだと思うけど？
>その決定がある個人の思い通りになるかならないかはまた別の話。
言っているよ。
それに人は死者にも縛られている。
思い通りにならないって言うのは実現可能かじゃなく、自分の感情や決断自体が
思い通りにならないということ。
逆にいえば人は実現可能だからって必ずしもそれを決定できるわけではない。

52や、君は人の決定が無限の可能性から一つを選択しているように考えていないか？
例えば普通の人は大量殺人なんてしないだろう？

それは「小学生の大量殺人ができるけどしない、そう決定している、ゆえに俺には決定権がある」
ということではない。
それは最初から普通の人には絶対に決断できないことだ。
感情だとか、刷り込みだとかが原因でね。

精神的拘束という奴だ。

>192
そういえばコテハンってよく自作自演してるの？
なんかそういう話聞いたんだけど？

ちょっと出かける前に・・・どうでもいいことだけど。

２典より

電波【でんぱ】［名］
キチガイのこと。語源は頭のおかしい人がよく言う「毒電波が俺を襲う！」から。

類義語：基地外、お花畑

/**************************************************************************************/

ところで
例えば女子中学生が痴漢にあっていたとする。
彼女は怖くて、恥ずかしくて声をあげて助けを呼ぶことが出来ない。

この状況で彼女には声をあげるというのは
「決定権があり」「痴漢を受けつづけたのは思い通りの結果である」と言えるだろうか？

どんな条件でも自由意志をあると主張されるなら52や安月とは多分考え方が合わないのだろう。
おれはそんなことは無いと思うが証明は出来ない。互いにそうだろう。

では落ちる。
あぁ、最後に・・・例が中学生なのは羞恥心が十分に芽生えつつ且弱い立場として選んだ。
けっしてそういう趣味ではない。

徹夜明けだからとりあえず寝るわ･･･。

自作自演はした事無いよ。

ありゃ、この板は通るのか。じゃあ、書こう。

>>189
＞死者が物なら、子供は当然、物の子となる。
まず、その前提がおかしい。
子供は子供であり、それは生きている人間だ。親が生者か死者かは関係ない。
親が死者であればその子供が物の子であるというのは単に事実であるが、問題はそんな
事実ではなく周囲がその子に対してどう接するかだ。

＞幾度となく生者の思い通りにならない例を上げているのに
ならば、死者の遺志は絶対なのか？
中国の歴史なんか見ると、所詮世界は生者によって動かされてるのだなと思えてくるが。
また、仮に思い通りに動かなかったとしても、生者ならばその結果に反発することもできる。
死者の思惑は叶わなければそれまでだ。

＞決定権は生者には無い。
それならば、死者であればなおさらだ。
それに、死者の遺志に縛られるかどうかを決めるのは生者だ。
たまたま死者の遺志に従う結果になったとしても、それは生者の決定に過ぎない。
死者の思惑は生者の決定無しには叶わないんだよ。

＞つまり遺伝子にとっては自分と自分のコピーおよび部分的コピーに差を感じないわけだ。
ならば、一卵性双生児の片割れは自分自身だろうか？
クローン技術が実用化されたとして、クローンが自分自身であるなどと認識するだろうか？
そんなことはない。それは、たまたま遺伝情報が同一なだけの他人に過ぎない。
ましてや、子供は親の完全なコピーではない。

＞世界は生きているもの次第ではありません。
じゃあ、誰が動かしているのか？死者でないことだけは確かだが。
誰も、生者の意志が絶対とは言っていない。
世界はある１人の意志では動かない。多数の生者の意志が複雑に絡み合って動いている。
死者はそこで何もすることはできない。死者に意志はない。

また、死者の意志に従って動いているように見えてもそれは死者の意志ではない。
それは、死者が生者だった頃の意志、即ち、それもまた生者の意志だ。

＞法を犯してまで産めるかどうかは、生き残った者に決定権があるとはいえない。
いや、ある。
また、仮に生者がそういう決定を下した場合、死者は最早それに反対することもできない。

＞感情論だよ。
いや、感情論ではない。
生者には決定権がある。死者にはない。それだけだ。
時には限定されることもあるが、それでも生者が決定権を持つことは間違いない。
しかし、死者はいかなる時でも一切決定権を持たない。
これは、事実であり、真理だ。

＞そもそもデムパと言い出した理由も違うだろ。
だからどうした？
デムパ認定に複数の理由があったとしても何も問題ない。
Aという理由でデムパ認定した後、新たにBという理由を見つけたとして、それが何か？

戻ってきたよ。
>>197
>子供は子供であり、それは生きている人間だ。親が生者か死者かは関係ない。
関係あるよ。物の子は物の子だろ。
子供は生きている人間だよ。でも死んだ人間から作られた人間であることは変わりない事実だ。
そしてその事実を不快に感じるかどうかも本人次第だろう。
君ら的に言えば「生きているものの思い通り」だろう。
でも俺は不快だと思うし、君らも不快だと思うからそこに反論するんじゃないのか？

＞ならば、死者の遺志は絶対なのか？
はい。そんなこと言っていません。同じような揚げ足とりもすでに何度か出てきていますが、すでに反論しています。
ゆえに反論する必要もありません。

>それならば、死者であればなおさらだ。
これは自分の書き間違いだね。
正確には生者にも決定権がある部分と無い部分がある。
ない＝全くないという全否定ではない。
選べる選択肢の中での選ぶことはできるだろう。

>それに、死者の遺志に縛られるかどうかを決めるのは生者だ。
日本語がおかしいね。
縛られていては決められない。
物理現象だけじゃなく、感情や判断力だって縛ることができるというのは
何度も言っている。

いついかなるときも人は自由意志をもっているという考えには同調できない。

>ならば、一卵性双生児の片割れは自分自身だろうか？
利己的遺伝子的にはそうだろう。
ただ、一卵性双生児は人間という種にとって偶然の産物だから遺伝子がそれを有益に
利用できるような働きをまだもっているかどうかは不明。
>クローン技術が実用化されたとして、クローンが自分自身であるなどと認識するだろうか？
引用先を無視している？
＞（感情があるわけではないがそのように見なしたように働く）
こう書いてあるけど？
君は利己的遺伝子と個人の感情とを混同している。
人間は遺伝子のビーグルに過ぎないという意味をもう少し考えてみた方がいい。
ついでに生物の歴史にクローン技術は無いが、利己的に働いたものが残っていくのは当然だろう。
最もクローンに未来は無い。自分と同じなら突然変異や免疫系での遺伝子組み替え以外は
ほぼ同じなのだから多様性に欠けるわけだ。
それより多様性に富んだ我が子のほうが生存する可能性が高くきっと可愛いだろうなぁ。

>197
>じゃあ、誰が動かしているのか？死者でないことだけは確かだが。
>誰も、生者の意志が絶対とは言っていない。
>世界はある１人の意志では動かない。多数の生者の意志が複雑に絡み合って動いている。
>死者はそこで何もすることはできない。死者に意志はない。
結論だけ言おう。
動かしているのではなく動いている。
しかし、ここまで言っておいて、なお生者（達）の意志が絶対だといえるんだか。

>また、死者の意志に従って動いているように見えてもそれは死者の意志ではない。
>それは、死者が生者だった頃の意志、即ち、それもまた生者の意志だ。
つまり、「君は死んだ後のありもしない意志」を持ってきて話をはぐらかしているのかな？
この場合「死者の意志」＝「生前の意志」だが。
どの道その時点で死んでいるのなら、生者の決定権という君の考えと矛盾するな。
それとも「生前の意志で決定された場合」でも「生者の決定権が発揮された」
とでも言うのかい？
その場合君は死者を生者と呼んでいることになるな。

>いや、ある。
根拠がないな。感情論だ。
>いや、感情論ではない。
>生者には決定権がある。死者にはない。それだけだ。
感情的だよ。引用先がわからない。

>時には限定されることもあるが、それでも生者が決定権を持つことは間違いない。
矛盾するね。限定されるということは決定権がないこともある。

>しかし、死者はいかなる時でも一切決定権を持たない。
>これは、事実であり、真理だ。
君の発言は「死者の生前の発言」と「ありもしない死者の死後の意志」とを
使い分けているから答えようが無いな。
まぁ、前者であればあるだろう。後者であればミームの影響としてある場合と無い場合があるだろう。

>197

結論として
つまり、君の「ミームを考慮した」という発言は嘘なわけかい？

それとも君は52ではない？
それならミームを考慮した人間へのレスに考慮していない人間が反論しても
しょうがないだろう。

>＞そもそもデムパと言い出した理由も違うだろ。
>だからどうした？
>デムパ認定に複数の理由があったとしても何も問題ない。
>Aという理由でデムパ認定した後、新たにBという理由を見つけたとして、それが何か？
195参照。
ついでにデムパ発言は52なのだが、52＝右利きということか？
そこまで反論するということは？

正直ハンドルを使い分ける事のほうが名無しより不誠実だと思うが？

とりあえず、一言。俺は52じゃないよ。
ハンドルを使い分けてるわけではない。右利き≠52。Understand?

まあ、信じようが信じまいが君の自由だが。

>>201
そう。
なら君は52とどういう経緯で話しているかわかっていないんだよね。
そうすると、なにか俺に私怨があるのかな？
とりあえず>>197見当はずれな事ばかり書いてあるんだよね。
それがより感情的で反論したいだけのように見えるけど？

しかも52に対して発した言葉で引用は「感情論」という単語のみ。
それに対し君が反論するのは明らかに反論したいだけじゃないだろうか？

愚論とは関係ない「52の個人的な定義」に基づくデムパについても
反論しているよねぇ･･･。

信じようが信じまいがといわれてもねぇ。
ついでに197はあげてるのに201で下げているのはやはり疚しいからでは
ないだろうか？

なんて、疑ってみてもしょうがないか。
まぁ、自作自演容疑がかかっている以上、数の論理だけやめてもらえれば
問題はないんだけど。

まあとりあえず、互いに言ってることがころころ変わってるように感じるのは
語彙の選択がまずかったからだろうね。
主張は一貫してるのかもしれないが、その表現がニュアンスレベルで変わってる。
その辺を差し引いて相手の言い分を推測し、語彙の選択ミスを指摘しあえば
もっとスムースに議論が運ぶと思う。

まあ、相手の主張に反応して自分の主張が若干変化したのに本人がそれに
気づいてないというケースも考えられるけど。

>>201
とりあえず52はミームを理解していて（らしい）、ミームを考慮している
そうだからその前提で話している。
ミームを考慮しないのなら死者は何も感じないというのはすでに同意している。
なんども「当たり前のことを言うな」と答えている。

それとミーム抜きで死者に決定権があると言っているのは右利きさんだけ。
そんなことは誰も言っていない。

これは>>185の
＞死者の（生前の！）影響を受けようが受けまいが、世界は生きている者が
＞動かしているだろう？世界は生きている者次第だよ。
↑
にはっきりと書いてある。

・・・・・・・・・・・うん？・・・よく見ると185は（生前の）と常につけているな･･･
そうか、なら右利きは52と別人だな。
君だけがいまだに「ありえない死者の意志」のところで止まっているようで。

52をちょっと馬鹿にしていたようだ。失礼。
>>197＝（右利き）へのレスで52と見なして「死者の生前の意志」と「ありもしない死者の意志」を
議論の最中に意図的に混同している侮辱したことは詫びたいと思う。
これは52に対してだけね。

右利きは単に52の発言に便乗して「死者の生前の意志」を「死体の意志」に
置き換えて反論してきただけなので詫びる気はない。

ついでだから185にもう少しだけ反論しておくと
生者に完全に決定権があるわけではない、もちろん死者が今更なにができるというものではなにが
死者に決定権がない＝生者に決定権があるということではない。
「死者の生前の意志」が優先される場合があるということだ。

>>198
＞でも俺は不快だと思うし、君らも不快だと思うからそこに反論するんじゃないのか？
一方的に物の子呼ばわりされるのは不快だが。
なんか、誕生後（あるいは受精後）に親が死亡したケースでも物の子呼ばわりされそうな勢いだ。
まあ、君の不快の理由は理解できるし、それをもって1の事例に反発するのはありだろう。

＞物理現象だけじゃなく、感情や判断力だって縛ることができるというのは
＞何度も言っている。
完全に縛ることはできない。
思うことだけは止められない。
また、たとえ縛られていても勇気を持って反発することはできる。
可能性は多かれ少なかれ残されている。

>>199
＞動かしているのではなく動いている。
まあそうだろう。
実際には生者の意志の他にも自然現象や偶発的な自己などの神の見えざる手が働いて世界は動いている。
まあ、その辺は>>197では意図的に省略したところでもある。
生者の意志も世界の動く方向性を形作るぐらいに解釈してもらえればいいだろう。
＞しかし、ここまで言っておいて、なお生者（達）の意志が絶対だといえるんだか。
生者の意志が絶対とは言っていないとはっきり書いているが。

>205
とりあえず、197で君が反論した先は52に対するものだ。
そして52は「生前の」と付けている。
それを「死者の死後の意志」に摩り替えてレス付けたことをまず詫びろ。

>完全に縛ることはできない。
>思うことだけは止められない。
>また、たとえ縛られていても勇気を持って反発することはできる。
>可能性は多かれ少なかれ残されている。
先にも書いたけど万能ではないと何度言っている。
揚げ足取りに何回答えてやればよい？
そしてそれは生者の意志とて同じ事。

＞＞しかし、ここまで言っておいて、なお生者（達）の意志が絶対だといえるんだか。
＞生者の意志が絶対とは言っていないとはっきり書いているが。
はっきりと書いてあるが、生者達が世界を動かしているというのは矛盾しているといているの。
「世界を動かす」という言葉にほぼ絶対的と感じるのは俺のかってな解釈だけどな。
ただ、人はもっと弱いと思う。話が逸れるが
人の意志はろくに統一されてもいないし、見通しもない。
個人の一生もそうだろう。
上のほうで勇気だなんだと出てきたが、人は自分の気分ですら自由には出来ない。
憂鬱だったり、躾や宗教などの刷り込みが邪魔したりね。
伊良部などは人の通常の3倍のアドレナリンが出ているそうだ。
つまり「死者達の生前の意志」に決定権を奪われているのだ。
中には破天荒な人間もいるだろうがね。
人の自由意志を過信したらサブリミナルや、子供の躾も自由にしていいことになってしまう。

それと「神の見えざる手が働いて世界は動いている」ことを省略するなよ。
しかも意図的に省略ってその意図はなんだよ？
考慮してなかっただけじゃないのか？
まぁ、いいだろう。

ま・・・・・・たく関係ないが
神の見えざるという言葉を聞いて「神の見えざる金玉」という
相原コージ の漫画を思い出した。
マジメに話していたのにろくでもないものを思い出したので落ちるよ。

レスが多くて読むのも大変だ。
俺の議論の相手は多分jLAO8rIwだな。
とりあえず、一気には無理なので一個ずつ答えるよ。

>>189
＞死者が物なら、子供は当然、物の子となる。
＞それを「決めるのは生者だ」と矛盾している。

おいおい、まだ読み違えている事に気づいてなかったのかよ。（呆
ちゃんと読めと何度言ったと思ってるんだ？
もう一回読み返してみろ。
↓
>>68のお前のレス。
＞物と帰すなら物から人間を作るべきじゃないな。
＞それは「人の子」じゃなく「物の子」「死んだ人間の肉の子供」だ。

>>68に対する>>76での俺のレス
それを判断すべきは死者じゃなくて生き残ってる人だよ。

※ここで俺はどれに対して答えているか、考えてみろ。
　後のレスで補足もしている。
↓
ちょっと飛んで（この間でもずーっと説明してる）
>>175での俺のレス
＞物と帰すなら物から人間を作るべきじゃないな。
＞それは「人の子」じゃなく「物の子」「死んだ人間の肉の子供」だ
↑この発言を見て何を聞かれたと判断する？
２行目は、１行目に至る前提（理由）として使われている。
い　い　か、
普通に読んで
「物の子は作るべきじゃない」
と読めるわけだよ。
これを受け、俺は
ソレを決めるのは生きてるやつだ。と言った。
子供が「物の子」であろうがなかろうが、
作る作らないを決めるのは生きてるやつだよ。
て言ってんの。延々な。

※さらに補足。
俺は>>68のこの２行のお前の発言の
２行目に書いてあることに対し、放置している。
俺の主張には何の影響もないからだ。
お前は「＜２行目＞であるから＜１行目＞なのだ」
と言っているんだぞ。自分で言った事分かってるんだろうな？
そして俺は繰り返し繰り返し延々と言っているが、
＜２行目＞が真実であろうとなかろうと、＜１行目＞のような判断（決定）を
することが出来るのはその時生きている者だけだと言ってるんだよ。

>>189続き
＞「死者は何も感じない」という主旨の内容の目的が
＞最初は何度も辻褄を合わせるたびにかわっているよね。
＞また「生者が決めることだ」というレスも
＞「作るかどうか決めるのは」と変えている。
＞辻褄合わせに必死だね。嘘を続ければますますボロが出るよ。
どこが矛盾してるんだ？
死者は何も感じない。
生者が決める。
（死者の精子から子を）作るかどうか決めるのは生者。

同じ事を何度も何度も言っている。お前が俺の話を聴こうとしないから、
色んな言い回しをしてる。
もっと言ってみようか。
死者は死んだ後の事には全く手を出せない。
たとえ生前の遺言があっても、死んだ後のことは
（遺言に従うかどうかも含め）生きている者にのみ決定権がある。
死んだらもう、世界は死者のあずかり知らぬものとなる。
世界のすべては生きているもの次第。
ミームがあろうが、躾がなされていようが、遺言があろうが、
遺伝子があろうが、もはや死者がなにか影響を及ぼせることはない。
全て、何もかも全て、生きている者が決定する。

ちゃんと読めよ。

>>189さらに続く。
＞君の感覚的にはそうだろうね。
＞この件に関しては君は理解できるかどうかわからないけど一応説明してあげる。
＞利己的遺伝子的な観点から見ればそうではないだろう。
＞生物は自分自身をより残すために行動する。
＞つまり遺伝子にとっては自分と自分のコピーおよび部分的コピーに差を
＞感じないわけだ。（感情があるわけではないがそのように見なしたように働く）
＞同じように人間の人格も遺伝子やＡＩのように情報の塊と考えて
＞子や孫に受け継がれる物があり、そこに明確な違いを規定するかどうかだ。
遺伝子が残ろうが、コピーが残ろうが、情報の塊が残ろうが、
死者が世界に関与できない。（死者の遺伝子またはそのコピー≠死者と仮定）

「生きている者・死んでいる者」を遺伝子で繋げようとしてるのか？
今、そんな話を登場させるのは死者の定義をあやふやにするぞ。

＞世界は生きているもの次第ではありません。
＞人は自分の感情すら思い通りにできるとは限りません。
感情が思い通りになろうが、なるまいが、世界は生きている者次第。

＞ミームの影響を考慮しているといいながら考慮していないね。
ミームに影響されようがされまいが、決定は生きている者がする。

＞法を犯してまで産めるかどうかは、生き残った者に決定権があるとはいえない。
お前が思えないだけ。可能性まで否定するのか？
だから感情論だと指摘しているんだ。
生きている者は全てにおいてあらゆる選択肢を持っている。
すなわち決定権を持っている。死者にはない。
そして、生きている者のみが全てを決定する。

>>189さらにさらに続く。
＞感情論だよ。
感情論ではない。事実。

＞君の考えはやろうと思えばナイフを振り回して学校に乱入だって
＞できるといったような幼稚な考えだ。
＞人の感情や人格には無限の選択肢があるわけではない。
＞物理法則のごとく「その人には絶対に出来ない」と言ったことがある。
生きている者には全てにおいて無限の選択肢がある。
お前は、個人が感情や道徳や、親の躾や、宗教などに縛られるから
決定権が無いと言っているが、縛られることを選択しただけ。
ある個人が、あらゆる選択肢の中から、自分の感情や、
宗教を考慮のうえ、決定するんだ。
親の躾に従うかどうか、道徳に重きを置くかどうか、何もかも全て
生きている者が決定すること。

法を犯すか否かも、自分が決めることだからね

ただ単に死んだ夫の子供が欲しかったんだろ
イイ女だと思うけどなー

>>204
＞ついでだから185にもう少しだけ反論しておくと
＞生者に完全に決定権があるわけではない、もちろん死者が今更なにができるというも＞のではなにが
＞死者に決定権がない＝生者に決定権があるということではない。
＞「死者の生前の意志」が優先される場合があるということだ。

生者に完全に決定権がある。
「死者の（生前の）意志」を優先するかどうか、決めるのは生者。
もちろん「死者の（生前の）意志」を優先することもありえる。
繰り返すが、生きている者が全てを決定している。

>>209
＞おいおい、まだ読み違えている事に気づいてなかったのかよ。（呆
＞>>68に対する>>76での俺のレス
＞それを判断すべきは死者じゃなくて生き残ってる人だよ。
判断すべきと言う日本語がわからないな。
判断した方がいいということか？
読み違えているのじゃなく、君の日本語がおかしいのだと何度も言っているんだがな。
ついでに生者が判断しているではなく、そう判断せざるを得ないだけだよ。
「物から生まれたなら物の子供だろう」と言われて君が反論できないなら
それは君の判断など無駄・無価値と言うことだ。

＞これを受け、俺は
＞ソレを決めるのは生きてるやつだ。と言った。
何度も言うけど、すでに決まっている物を決められない。

＞子供が「物の子」であろうがなかろうが、
＞作る作らないを決めるのは生きてるやつだよ。
物の子かどうかではなく、「作る作らない」を決めるのも
生者とは限らないといってるの。延々な。
まず、人の行動が人の意志の決定であるとは限らないし、感情や意志が理性に基づく
ものであるとも限らないし、人の意志に選択肢が必ずしもあるとは限らない。
例えば、君が反論せずにいられないのもそうかもしれない。
そういう場合に良くある台詞
「そうか！！こういう考え方もあったんだ・・・」
君のは結局机上の空論だ。
ネット上であることをいいことに「やろうと思えば出来た」的
なことに決定権があるなどと嘯いているわけだ。

>>210
＞俺は>>68のこの２行のお前の発言の
＞２行目に書いてあることに対し、放置している。
苦しい言い訳だね。

だったら執拗に「それは生者が決めることだ」なんて食いつかなくてもいいのに。
もっと人間らしい答えを期待していたんだけどな。
はぁ、右利きの方がマシかな。

>211
>どこが矛盾してるんだ？死者は何も感じない。生者が決める。
>（死者の精子から子を）作るかどうか決めるのは生者。
引用先を誤読しているね。
反論できないからわざと？
「死者は何も感じない」ということを君は最初、俺にそれを教えてやるためだ
と言ったが、それが二点三点しているな。結局他意はないとなったが（ｗ
他意がなければ見当外れなレスだ。
「生者が決めることだ」も最初は子供は「物の子かどうか」についてのレスが
途中から「子供を作るか作らないか決めるのは」と話を摩り替えている。
ついでにこの点では右利きは君の文章を読み俺に「物の子かどうか」について
反論してきたかそう読めるのだろう。

>>212
>遺伝子が残ろうが、コピーが残ろうが、情報の塊が残ろうが、
>死者が世界に関与できない。（死者の遺伝子またはそのコピー≠死者と仮定）
死者の遺伝子またはそのコピー≠死者と仮定するなら
君の「ミームを考慮する」という考えは嘘と言うことでいいんだな？
嘘だとするならそうだよ。
ついでにこの場合は遺伝子のコピーを死者と言っているのではなく
死者のミームのコピー、部分的コピーを死者や死者の意志の一つと考えている。

＞「生きている者・死んでいる者」を遺伝子で繋げようとしてるのか？
＞今、そんな話を登場させるのは死者の定義をあやふやにするぞ。
遺伝子ではなく、ミームね。
あやふやにはなるね。
で？あやふやでも問題はないだろう。
僅かでも死者の影響があると考えられるならそれでいいのだから。

＞感情が思い通りになろうが、なるまいが、世界は生きている者次第。
世界は生きているもの次第ではない。
人が神に選ばれた民だとか思っているのか？オカルトは臭いな。

>ミームに影響されようがされまいが、決定は生きている者がする。
違うな。決定させられているんだよ。
自分のアクションが自分で決定したことだとどうして言える？
おまえに本当に自由意志があるか？
単純に刷り込みによって多くの物理的可能な選択肢が狭められていることに
気づきさえしないで生活を送っているのだぞ。
例えば人によってはなぜ学校に行くのだろうと思春期まで
一度も考えないような人もいるだろう。
先人に作られた世界の常識に縛られ考えることなく生活するものはほとんどだ。

>>212
＞お前が思えないだけ。可能性まで否定するのか？
否定するね。

＞だから感情論だと指摘しているんだ。
＞生きている者は全てにおいてあらゆる選択肢を持っている。
持っていない。
机上の空論で、感情的なのは君だ。
おまえは明日家族が全員死んでいたとして、幸せを感じるか？
「感じるかも・・・」とさえ考えるか？
反論するためならおまえはそう答えるかもな・・・。
物理的に可能かだというだけで、そこまで人の自由意志を信じるならそれはオカルトだ。
「思いもつかない考え方、感じ方がある」ということ最後まで気づけないようだな。
だったら物理的な可能性にそこまで終始するというなら、あえて幼稚な反論をしてやると
人の脳も物質で出来ているコンピュータだ。物理的限界がある。
入力に対し一つの出力を導くための有限の選択肢から選択するに過ぎない。
それともドーパミンやエンドルフィンの分泌による感情の変化や、脳細胞、シナプスの死による
思考の低下も認めないか？

脳・精神もまた君の言う「あらゆる選択肢」など存在しない。

いちおうミームについて他人にこうだと教えていいような説明を見つけたので。
ってでもこんなんじゃわからないか。
できればミームや利己的遺伝子による本は一、二冊読んだ方がいいかも。

人に説明するって難しいな・・・。
利己的遺伝子でさえ、遺伝子に感情があるように誤解させてしまったし・・・。

■［ミーム］のデイリー新語辞典からの検索結果　


ミーム

【meme】
個々の文化の情報をもち，模倣を通じてヒトの脳から脳へ伝達される仮想の遺伝子。イギリスの動物学者ドーキンスが著書「利己的な遺伝子」の中で命名・提唱。
→利己的遺伝子説

りこてきいでんしせつ

【利己的遺伝子説】
自然淘汰によって進化した生物の性質は，その個体に有利だったからではなく，その性質に影響する遺伝子そのものの生存や増殖に有利であったからであるとする学説。イギリスの動物学者ドーキンス（Richard Dawkins）が提唱。

突然、プロキシー制限で書き込めなくなった。
>>205には続きがあったんだけど‥‥‥

何か、メールの調子もおかしいな。

おばちゃんが取らないんだったら
222

＞jLAO8rIw

お前が、まだ俺の自作自演を疑っているようだから、
もう一度言っておく。
俺は自作自演はしていない。これからもしない。
俺はこのスレではずっと５２と名乗っている。
お前と議論を続ける限り、これからも５２と名乗る。

お前、自分が複数の人から反論を浴びせかけられていると
相手が自作自演をしていると思うのか？
ここはＩＤ出てるんだから、見当つくだろ？
（まあ、ずっと同じＩＤではないけどな）

>223
疑っていないって。
ちゃんとそう>>204で書いて、謝ってるじゃん。

あと、ＩＤは意味ないよ・・・。
携帯とかからでも書き込めるし、串も探せば通る物もあるし。
むしろＩＤが違うと言うだけで自作自演ではないという嘘の証明をして
しまうかもしれない。

ついでだが逆にＩＤが同じでも別人と言うこともある。
ＩＤはＩＰから４ケタと日付だけで生成しているからね。

今日はもう落ちる。
にしても女いねぇな。

それを言うな・・・

もうだめぽ。
情報処理が追いつかなくて話に割り込めん。。。

>>216
＞判断すべきと言う日本語がわからないな。
＞判断した方がいいということか？
＞読み違えているのじゃなく、君の日本語がおかしいのだと何度も言っているんだがな。
「判断すべきは」←これが難しかったのか？
「判断するのは」という意味で読め。

＞ついでに生者が判断しているではなく、そう判断せざるを得ないだけだよ。
無限な選択肢の中から、様々な価値基準や、死者の（生前の意志）などを考慮のうえ、
「そう判断せざるを得ない」と、決定するんだよ。

＞「物から生まれたなら物の子供だろう」と言われて君が反論できないなら
＞それは君の判断など無駄・無価値と言うことだ
反論の必要はない。
例えば、俺が「物の子」だと認めたとする。
それでも「物の子」を作るかどうかは生きている者が決定するんだ。
「物の子」だと認めなくても作るかどうかは生きている者が決定する。
ちなみにお前は
「物の子」だから作れない。となぜか断言してるがな。
（↑コレが根拠ないって言ってるの。お前が感情的に作れないと思っているだけ。
現に作ってしまったから、このスレが立ったんだろ。）

＞人の行動が人の意志の決定であるとは限らないし、感情や意志が理性に基づく
＞ものであるとも限らないし、人の意志に選択肢が必ずしもあるとは限らない。
人の行動は人が決める。実際そうではないと、証明されていないだろ？
人が決めているんだよ。お前の決定はミームや遺伝子が決定しているのか？
ミームや、利己的遺伝子の影響を受け、お前が（！）決めているだろう？
それをも否定するなら、俺の説明はお前に理解できるはずもない。
学説というのは、そういう説もある。っていうことなんだぞ。
お前はミームや利己的遺伝子説を妄信している。
俺はその可能性は否定しないが、
ソレを認めたうえでも生きている者が全てを決めている事に変わりはない。
あと、感情や意思は理性に基づこうが基づくまいが、感情であり、意思である。

ねむい。今夜はもうやめる。
俺、まとめレス（しかも長い）になってるが、許してくれ。
読むのも大変。書くのも大変。
レスのペースも早いしな。
ゆっくりやろう。

>52
悪いが。今日明日レスしないと思う。

風邪引いた。

名無しで長々と議論されると、なにがなんだか判らなくなる。
ひょっとしておまえら荒らしちゃうんかと言って見るテスト

とにかく、遺言が無ければだめ。

>>>231
どこをどう解釈すれば荒しにみえるのか。。。
何がなんだか分からないって貴方の主観だけで名無し否定ですか？

>>230
じゃ、俺も休憩。

>>232
主観は人それぞれ、どんなに人間性の欠落した主観でも。
生まれてきた子供が>>231のような人間（名前を書くのもウザイ）
に出会わずに人間らしい価値観を持てることを。。

このスレを読むと、臓器移植がなかなか普及しない理由がよく理解できるね（藁

とりあえず、メール動いたから>>205の続き挙げておく。

>>199
＞>また、死者の意志に従って動いているように見えてもそれは死者の意志ではない。
＞>それは、死者が生者だった頃の意志、即ち、それもまた生者の意志だ。
＞つまり、「君は死んだ後のありもしない意志」を持ってきて話をはぐらかしているのかな？
＞この場合「死者の意志」＝「生前の意志」だが。
＞どの道その時点で死んでいるのなら、生者の決定権という君の考えと矛盾するな。
＞それとも「生前の意志で決定された場合」でも「生者の決定権が発揮された」
＞とでも言うのかい？
＞その場合君は死者を生者と呼んでいることになるな。
この辺の意見は>>197を書いているときに急遽思いついた物だ。
多少の矛盾はこの意見によって上書きされたと考えてくれ。
さて、死者の意志は存在しない。
あるのは生者の意志と死者の生前の意志だけだ。そして、後者もまた生者の意志であると主張したわけだ。
そして、決定権があるのはその意志の当事者ではなく実行者だ。
つまり、誰かが意志を持って別の誰かに指示を与えた場合、支持を受けた人間はそれに従うかどうかと言う
決定権が与えられる。
そして、結果としてその指示が全うされた（又は自分で全うした）場合、その意志は発揮されたと言える。
ところで、その意志が発揮された時点での意志者の生死は問題にならない。
問題は、意志が発生した時点で意志者が生きていたかどうかであり、当然の如くその時点では生きていた。
現在の死者は過去の生者、つまりはそういうことだ。

＞根拠がないな。感情論だ。
根拠はある。過去に起きたあらゆる犯罪がそれだ。
法で禁止された事柄は実行不可能に陥ったわけではない。
人は、刑罰を受けるのを覚悟で犯罪を犯すこともあるのだ。
そこに、犯罪を犯すという決定権が存在する。

＞感情的だよ。引用先がわからない。
そいつは失礼した。引用元は>>189の
＞>そもそも生きているやつにしか決定権はないんだ。
＞>と言ってるの。俺は感情論は言っていないんだよ。
＞感情論だよ。
だ。
ところで、君はどこから引用してるのかもわからないのにどうして感情的かどうかを判断できたんだ？

>>199
＞>時には限定されることもあるが、それでも生者が決定権を持つことは間違いない。
＞矛盾するね。限定されるということは決定権がないこともある。
矛盾しない。俺が問題にしてるのは、０かそうでないかだ。
そして、一番重要なのは死者は０であることだ。
生者が時に０であることは大した問題ではないし、完全に０と言うこともあり得ない。

＞君の発言は「死者の生前の発言」と「ありもしない死者の死後の意志」とを
＞使い分けているから答えようが無いな。
死者の、「生前の意志」は「ある」、「死後の意志」は「無い」。
一貫しているつもりだが。


ところで、>>201で下げてるのは>201には意見がないから。
他意はない。

あ”〜大分良くなったのでレスる。

>>228
＞「判断すべきは」←これが難しかったのか？
＞「判断するのは」という意味で読め。
難しいのではなく不適当なんだよ。
前者は義務を含んだ言い回しになるんだから。

>無限な選択肢の中から、様々な価値基準や、死者の（生前の意志）などを考慮のうえ、
>「そう判断せざるを得ない」と、決定するんだよ。
選択肢など無限ではない。
もし君の可能性は無限、完全自由意志が存在すると言うなら
幼稚だが、ラプラスのようにこの世に可能性などというものは存在しないと
反論せざるを得ない。
例えば俺の論が間違っていようと当っていようと、君は俺の考えに
至らなかった、至ってもとても考えるまでも無く共感出来ないとしたら
考えや、感情に限界があるという良い証拠だろう。

＞「物の子」だと認めなくても作るかどうかは生きている者が決定する。
決定するのではなく、死者の生前の意志や、先人が作ってきた世界によって
決定させられる事がある。

＞「物の子」だから作れない。となぜか断言してるがな。
＞（↑コレが根拠ないって言ってるの。お前が感情的に作れないと思っているだけ。
感情ではない。
君が感情的にたった一人を例に作れると言っているんだよ。
実際に日本国民で作れない人がほとんど。
正確には「作る者」と「作ろうかどうか考える者」は少数派だ。
ほとんどは「そんなこと思いもしない、選択も決定も無いまま
常識というミームによって決められてしまう」わけだ。

（続き）
＞現に作ってしまったから、このスレが立ったんだろ。）
現に作っている人がたった一人だから、人に驚きと動揺を
与えこのスレが立ったのだろう。
ゆえに誰もが決定などしない、何も思うところもなかったということだ。

＞人の行動は人が決める。実際そうではないと、証明されていないだろ？
そうで無くは無いよ。両極端。
俺はその場合もあるしそうでない場合もあると言っているの。

＞人が決めているんだよ。お前の決定はミームや遺伝子が決定しているのか？
遺伝子や、ミームだろうね。

＞ミームや、利己的遺伝子の影響を受け、お前が（！）決めているだろう？
君は、勘違いしている。
ミームに自分（お前）も入るよ。
君は、人格の演算装置部分しか考慮していない。
プログラムもファイルであり、ＯＳもファイルの集まりでしかないんだよ。
ＯＳの場合完全あるコピーがあるわけだから完全な自分がいくつもあることになるな。

＞お前はミームや利己的遺伝子説を妄信している。
盲信していない。
ゆえになども「ミームを考慮した上では」と言っている。

＞ソレを認めたうえでも生きている者が全てを決めている事に変わりはない。
生きている者が全てを決めることなんて不可能。
まず生き物と言うものを過剰評価しすぎ。

＞あと、感情や意思は理性に基づこうが基づくまいが、感情であり、意思である。
まず、感情がリセに基づくことは無い。
そして理性に基づかないものは意志とはいえない。
だから犯罪者の責任能力についての検証などもなされるのだろう。

>>236-237
＞>また、死者の意志に従って動いているように見えてもそれは死者の意志ではない。
＞>それは、死者が生者だった頃の意志、即ち、それもまた生者の意志だ。
＞つまり、「君は死んだ後のありもしない意志」を持ってきて話をはぐらかしているのかな？
＞この場合「死者の意志」＝「生前の意志」だが。
＞どの道その時点で死んでいるのなら、生者の決定権という君の考えと矛盾するな。
＞それとも「生前の意志で決定された場合」でも「生者の決定権が発揮された」
＞とでも言うのかい？
＞その場合君は死者を生者と呼んでいることになるな。
この辺の意見は>>197を書いているときに急遽思いついた物だ。
多少の矛盾はこの意見によって上書きされたと考えてくれ。
さて、死者の意志は存在しない。
あるのは生者の意志と死者の生前の意志だけだ。そして、後者もまた生者の意志であると主張したわけだ。
そして、決定権があるのはその意志の当事者ではなく実行者だ。
つまり、誰かが意志を持って別の誰かに指示を与えた場合、支持を受けた人間はそれに従うかどうかと言う
決定権が与えられる。
そして、結果としてその指示が全うされた（又は自分で全うした）場合、その意志は発揮されたと言える。
ところで、その意志が発揮された時点での意志者の生死は問題にならない。
問題は、意志が発生した時点で意志者が生きていたかどうかであり、当然の如くその時点では生きていた。
現在の死者は過去の生者、つまりはそういうことだ。

＞根拠がないな。感情論だ。
根拠はある。過去に起きたあらゆる犯罪がそれだ。
法で禁止された事柄は実行不可能に陥ったわけではない。
人は、刑罰を受けるのを覚悟で犯罪を犯すこともあるのだ。
そこに、犯罪を犯すという決定権が存在する。

＞感情的だよ。引用先がわからない。
そいつは失礼した。引用元は>>189の
＞>そもそも生きているやつにしか決定権はないんだ。
＞>と言ってるの。俺は感情論は言っていないんだよ。
＞感情論だよ。
だ。
ところで、君はどこから引用してるのかもわからないのにどうして感情的かどうかを判断できたんだ？

（続き）
>さて、死者の意志は存在しない。
>あるのは生者の意志と死者の生前の意志だけだ。そして、後者もまた生者の意志であると主張したわけだ。
ここでだけど君は存在しないとして話すなら「ミームを考慮」して話している
レスに反論するのは不適当だ。ミーム的に言えば死者の意志は存在する。
もちろんオカルトのような霊魂じゃない。死者のの存在と言う情報そのものだ。
しかも、本人と言うには本人の意思と言うには僅かなものだ。
ほとんどは脳細胞の死と共に揮発する。


>そして、決定権があるのはその意志の当事者ではなく実行者だ。
いや、実行者にも決定権はない場合もあるだろう。
場合によっては死者の生前の意志によって完全に決定状態にあることもあるだろう。

＞つまり、誰かが意志を持って別の誰かに指示を与えた場合、支持を受けた人間はそれに従うかどうかと言う
＞決定権が与えられる。
これは、52と同じく幼稚な考えだな。
決定権と呼べるような代物かどうかが問題だ。
例えばビルから突き落とされた女性に、「着地時に柔道の受身取るかどうか」
という決定権があると思うか？
これは物理的に無意味だとか不可能だとか言う話じゃないぞ。
どうやってもそんなこと女性には考え思いつかない、考えるにしても恐怖を感じず
冷静でいることは不可能だということだ。
つまり、精神においても限界人の考え及ぶものに限界があり、
人は本当に「選択したり、意識して行動しているわけではない」んだよ。

こういったことに「物理的に実現可能性があるから」という理由で反論するなら
それは反論のための反論であり、幼稚すぎる。
そのような反論の場合には52へのレスと同様、ラプラスの魔になって反論したいと思う。
というと不確定性原理によって反論されそうだが、これは計測に限界があると言うことで
決定論的考えを否定するようなものじゃないく、真に不確定だとしても素粒子レベルの計測で
人間の存在率からいって一生に誤差が出るようなものではない。
つまり人の人生は少なくとも決定論的に振舞うと思って欲しい。

（続き）
＞そして、結果としてその指示が全うされた（又は自分で全うした）場合、その意志は発揮されたと言える。
残念ながら実行者の意志はきっと反映されていないこともあるだろう。

ところで52も右利きも実現可能なら人間は全ての選択肢を考慮に入れた上で
選択していると思っているの？
人は数字は忘れたが一日のうちほとんど意識した選択はしていないんだよ。
そして、意識していない行動が実は他人によって成されている事もある。
常識や、風習などの習慣や、親や宗教などの強い意志が
人に選択の余地を与えないことなどよくある。

＞根拠はある。過去に起きたあらゆる犯罪がそれだ。
＞法で禁止された事柄は実行不可能に陥ったわけではない。
＞人は、刑罰を受けるのを覚悟で犯罪を犯すこともあるのだ。
＞そこに、犯罪を犯すという決定権が存在する。
根拠は無い。とういうか全然なっていない。
１、そんな犯罪者と言う僅かな例で、人間全体の可能性は図れない。
２、犯罪という例がそうだっただけだろう。
３、もし犯罪と言う１例反論するにしてもそして犯罪を犯すという可能性と実現性と
犯罪を犯さない可能性と実現性が同居していたことを証明しなければならない。

端的に言うと君の例は「決定権をもってなされた行動かどうか全く不明」である。
例えば少年犯罪者だとして「そのときは家族とやり直すとか一才考えなかった。」
「ただナイフを持ったら気づいたら友達を指していた。状況がそうさせた」なんて
コメントもよくある。

＞ところで、君はどこから引用してるのかもわからないのにどうして感情的かどうかを判断できたんだ？
引用先が書いていないことを感情的だと言ったんだよ。

（続き）
＞＞>時には限定されることもあるが、それでも生者が決定権を持つことは間違いない。
＞＞矛盾するね。限定されるということは決定権がないこともある。
＞矛盾しない。俺が問題にしてるのは、０かそうでないかだ。
＞そして、一番重要なのは死者は０であることだ。
矛盾している。
そしてこの場合君は52に便乗して52へのレス（俺）にレス（君）したものにレス（俺）したのだから（わかりにくいか？）
「ミームを考慮した上」であり死者の生前の意志の場合だろう？
その場合ミームの影響≒死者の影響と考えると死者は０ではない。
ミームを考慮しなければ０だ。
ただしミームを考慮しない世界なんてケダモノの世界だから
本来ありえないんだけどね。

＞死者の、「生前の意志」は「ある」、「死後の意志」は「無い」。
＞一貫しているつもりだが。
一貫してるんだ？
だったらなおさら君のレスはおかしい。
それは52は「生前の意志」と何度も言っていて、俺はそれに「死者の意志」はと話しているのに
君は「死体のありもしない意思」について俺にレスしてきたのだから。

ながながと書精神の拘束、精神の限界について語ってきたが、わかりやすいと思って
多少不適当な例をあげてきたが、一番極端な例は宗教だろう。
「極論すぎる」とかいう反論がありそうで止めたんだけどね。

しかし、宗教や風習や常識で人はさほど意識せずに生活をしていることに
気づいて欲しい。

これから会社や学校に行くのに、どんな服を着ていくかについて考えても
「全裸で行こう」という考えはます「思い浮かばない」まま服を選び
出かけてしまうだろう？
これは先人（死者）からの風習、先人のミームによりそうなっているわけだ。

拘束と言う言葉が不適当かもしれないが、「騙し」「暗示」「刷り込み」と
いった感じだろうか。

＞232＠フリゐタァ・ウゑポンさん

主観と言うか、主義です・・・はい。

＞235＠41

臓器移植と、>>は別物。
少なくとも私は、臓器移植には賛成だが？

>>1に関しては、死者の意向を確認できない状態で
死者の精子を使って、人工授精した医者に
何らかの刑事責任を問うべきだと考えるが？

>>245
でも、精子自体は「遺品」であり、妻のものだから
医者がどうこう言う問題じゃないぞ。

っていうかフェミヘイターってネナベで女性擁護するのが目的の人間って本当？
なら医者に刑事責任を問うべきだと言うのもわかるけど。

＞っていうかフェミヘイターってネナベで女性擁護するのが目的の人間って本当？

フェミヘイターはネナベ。奴の手に騙されてる奴は馬鹿。

さいですか・・・つまり自分は煽りネタに乗ってしまったと言う事ですね。

＞精子自体は「遺品」であり、妻のものだから

それなら、もはや夫の人格を無視して自己責任で妊娠したのだから
嫡出子認定など、いらないはずだよな？

あと、医者の行為も糾弾するべきだと思うが、いかがなのもか？

もうおちるよ　┐('〜`；)┌ﾔﾚﾔﾚ

>>248

フェミヘイター・プロファイリング

名前・フェミヘイター
性別・女
年齢・中年ババア（になる直前）
趣味・2ch（男女板）で激しく自作自演を繰り返す。
　　　激しくネナベをしまくる・荒らす。
特徴・ひどく男性に肉体コンプレックスを持ち
　　　捏造話を繰り返す。
　　　持論を「激しく大切」にし、自分の考えを曲げない及び固定観念の糞頑固者。

名無しでは主に、男の場合＝どこか「駄目男」を演じる。
　　　　　　　　女の場合＝「21，22歳、大学生」を演じる。
ネカマとネナベの区別を、わざとつけずネナベに「ネカマ」という。

すっとぼける。

・大島不要論 ◆BobbyTG2・西尾 ◆DAME/On・つみき＠カレーライス・ろろろ☆ ◆rf2z2ZgA・ＡＲＯ ◆IrmOebL・おばちゃん・チキータ・総長（ギロン）
などのコテハンでも活動している。

メンズリブなどに託けて、「男性の社会的活躍を抑え、女の社会進出を促す」。

早い話、フェミヘイター＝フェミニスト。

また、名無しでは自分を批判する（ｱﾝﾁﾌｪﾐﾍを装う）他、
「フェミヘイターは男だよ」や「ホモ」という単語を使う。
これも、「男」と思われたいからである。

レイプスレでは「レイプ微罪」などとホザいているが
それは、「自分はフェミニストではなく、飽くまで男性の味方だ」と思わせたい為である。
主張していることは殆どフェミニストなのに、何故か「フェミヘイター」などという
惚けた馬鹿のヒキコモリの塊である。

>>249
言いたいことだけ言って落ちるとは･･･。
それは落ちるじゃなく「逃げる」っていうんだよ。

＞それなら、もはや夫の人格を無視して自己責任で妊娠したのだから
＞嫡出子認定など、いらないはずだよな？
望んでいるのは医者じゃなく妻だろ？

＞あと、医者の行為も糾弾するべきだと思うが、いかがなのもか？
医療行為は別に違法じゃないし、個々の事情は関係ない。
美容整形の結果、夫婦間で裁判になろうと医者には関係ないのと同じ。

どこから答えるかな。やっぱ飛ばしちゃイカンか。
>>217
＞苦しい言い訳だね。
言い訳？なにを言ってるんだ？
俺は何度も「物の子であろうがなかろうが〜〜〜」と言ってるぞ。
お前はどうしてもそこにこだわりたいのか？意図がわからん。
「物の子」でも「人の子」でも俺の主張には影響ないよ。
どっちにしろ、作るかどうかは生きてる奴が決めてるんだから。

＞だったら執拗に「それは生者が決めることだ」なんて食いつかなくてもいいのに。
＞もっと人間らしい答えを期待していたんだけどな。
＞はぁ、右利きの方がマシかな。
なんか、何のこと言ってるのかよく掴めない。
人間らしい答え？
よくわからんけど「右利き」の方がマシでいいです。
お前の評価がなんか関係あるのか？
俺を貶めるためだけの発言は文字の無駄。ただでさえ長文レスが続いてるんだ。
本論だけ書けよ。

＞引用先を誤読しているね。
誤読？そうか？どこの事言ったんだよ？
＞反論できないからわざと？
わざとではない。俺は真面目にレスしているぞ。
茶化すような物言いはヤメロ。

続き。
＞「死者は何も感じない」ということを君は最初、俺にそれを教えてやるためだ
＞と言ったが、それが二点三点しているな。結局他意はないとなったが（ｗ
＞他意がなければ見当外れなレスだ。
これはな、お前が死んだ後のことだから大事だといったり、ミームと死者を
同一視しているようだから言ってるんだ。
「死者はもう何も感じないのだから、死後のことなどどうでもいいだろ」
という趣旨のことを言ってるはずだが。
「死んだ後の事なんか知るかよ。」だったかな？
お前が過敏に反応したのはそのへんだろ？ちがうか？
二転三転？同じ事を何度も言ってるだろ？

＞「生者が決めることだ」も最初は子供は「物の子かどうか」についてのレスが
＞途中から「子供を作るか作らないか決めるのは」と話を摩り替えている。
＞ついでにこの点では右利きは君の文章を読み俺に「物の子かどうか」について
＞反論してきたかそう読めるのだろう。
俺は最初から「作るかどうか」にレスしている。
お前が読み違えているんだと、延々説明しているんだよ。
（そんで、書き方が悪いとか、お前に言われてる。この事じゃないのか？）
本当に分かってないのか？まだ分かってないのか？

意味もなく全文引用しないでくれ。
どこから主張が始まってるのか、よくわからなかったぞ。

>>242
＞残念ながら実行者の意志はきっと反映されていないこともあるだろう。
実行者の意志の話なんかしてないんだが。
もちろん、実行者には決定権を発揮するかどうかについては意志を発揮できるが、それとこれとは別の話だ。
と言うか、「意志」と「決定権」を混同してないか？
俺は、決定権は必ずしも意志者に伴うわけではないと言う話をしているのだが。

＞１、そんな犯罪者と言う僅かな例で、人間全体の可能性は図れない。
俺が問題にしてるのは０かそうでないかだ。
犯罪の例は０ではないことを示す一例として挙げたに過ぎない。

＞引用先が書いていないことを感情的だと言ったんだよ。
引用先は（多少わかりにくいものの）書いてある。
前後の流れから判断すれば、決して特定できない場所ではないと思うが？
しかし、仮に書いてなかったとしても感情的だと断ずる根拠にはならないだろ。

>>243
＞その場合ミームの影響≒死者の影響と考えると死者は０ではない。
いや、死者は０だ。
ミームの影響があるとすれば、俺はそれを生者の意志（又は影響）と定義する。
と言うか、俺は決定権の話をしてるのだが？
死者には生者だった頃の意志としての影響力はあるかもしれないが、決定権はないだろう？
やっぱり「意志」と「決定権」を混同してないか？

＞君は「死体のありもしない意思」について俺にレスしてきたのだから。
俺がいつ死者に意志があると発言したんだ？
死者に意志などない。はじめからそう主張してるはずだが？

>>244
っていうか、別に他者からの影響を否定しているわけではないのだよ。
ただ、影響を与えるものは生者もしくはかつて生者だったものの意志や行動だ。
死者は、新たに影響を与える要因を作らない。

sageっぱなしになってたので、age。

>>246
＞でも、精子自体は「遺品」であり、妻のものだから
＞医者がどうこう言う問題じゃないぞ。
知らないのか？
凍結精子は夫の死と同時に破棄するべしと言うガイドラインのようなものがある。
（らしい。ソースは提示できないが、何日か前の産経の朝刊にそう書いてあった）
もっとも、罰則規定もなくそのまま保管され続けられているのが現実らしいが。
今回の事件はその慣例によって起きたと言えようか。

ただ、俺はこの妻や医師を責める気はないが。

ところで、総長の戯言なんか真に受けるなよ。副長と呼ばれるぞ。
ギロンしろ。

>>252-253
>言い訳？なにを言ってるんだ？
>俺は何度も「物の子であろうがなかろうが〜〜〜」と言ってるぞ。
>お前はどうしてもそこにこだわりたいのか？意図がわからん。
俺はこだわっているね。
でも君もこだわっている。
君はなんとも思わないといっているのにこだわっているよね。
その言い訳が見苦しい。

＞どっちにしろ、作るかどうかは生きてる奴が決めてるんだから。
生きている奴とは限らない。
ほとんどは先人のミームである風習などに支配されたままだ。

＞お前の評価がなんか関係あるのか？
＞俺を貶めるためだけの発言は文字の無駄。ただでさえ長文レスが続いてるんだ。本論だけ書けよ。
貶めるためじゃないよ。
むしろ逆だろ？
白白しい言い訳が文字の無駄だからそう言っているの。
「物の子」になんとも思わないと意地を張りつづけて行き場の無い感情を
隠すのに駄文を重ねることの方が無意味だよ。

＞誤読？そうか？どこの事言ったんだよ？
どこのことと言うことではない。189を誤読。

(続き）
>これはな、お前が死んだ後のことだから大事だといったり、ミームと死者を
>同一視しているようだから言ってるんだ。
同一と言える。

>「死者はもう何も感じないのだから、死後のことなどどうでもいいだろ」
>という趣旨のことを言ってるはずだが。
どうでもよくは無い。感じる感じないこそどうでもいいだろう。
人はジーン（遺伝子）のビーグル（乗り物）と言われる所以だ。

＞「死んだ後の事なんか知るかよ。」だったかな？
＞お前が過敏に反応したのはそのへんだろ？ちがうか？
過敏に反応していない。当たり前のことを言っただけ。
失言に右往左往している君がつっつかれたくないから過敏だと
いって沈静化させようとしているのだろう？

＞俺は最初から「作るかどうか」にレスしている。
＞お前が読み違えているんだと、延々説明しているんだよ。
それだけじゃないからわざわざレスしてあげているんだろう？
「物の子」、気にならないんだろう？
だったら黙っていればいいのではないか？

>>254-256
>意味もなく全文引用しないでくれ。
>どこから主張が始まってるのか、よくわからなかったぞ。
意味が無いわけではない。それなりに対応する語句を散りばめたつもりだ。
どの道意味が無いと感じたなら失敗だが。

>実行者の意志の話なんかしてないんだが。
>もちろん、実行者には決定権を発揮するかどうかについては意志を発揮できるが、それとこれとは別の話だ。
>と言うか、「意志」と「決定権」を混同してないか？
>俺は、決定権は必ずしも意志者に伴うわけではないと言う話をしているのだが。
意思による決定でなければ意味が無い。
死者の孫の手でしかないよ。それは決定権とは言わない。

>俺が問題にしてるのは０かそうでないかだ。
>犯罪の例は０ではないことを示す一例として挙げたに過ぎない。
だから少数では意味が無いって。
君は生きている者＝同じ人間だと思っているのかい？
なんか混乱しているよ。君は。
死者の意志やミームに決定権を奪われた者もいれば、そうでないものもいるだろう。
そうで無い者の例に犯罪者をあげても意味は無い。

＞引用先は（多少わかりにくいものの）書いてある。
書いていない。
確か「＞感情的」こんなんだったぞ。
>しかし、仮に書いてなかったとしても感情的だと断ずる根拠にはならないだろ。
感情的だろう。でなければ君の知性が疑われることになるぞ。

＞いや、死者は０だ。
＞ミームの影響があるとすれば、俺はそれを生者の意志（又は影響）と定義する。
どちらともいえる場合もあるが死者の意志である場合が多い。
それは生者の意思と言えるほどその人にとって重要なミームとなっているかによるだろう。
一時で消え去るようなミームに動かされた場合は死者の意志、死者側のミームと見なすべきだろう。
ゆえに０ではない。

（続き）
＞と言うか、俺は決定権の話をしてるのだが？
＞死者には生者だった頃の意志としての影響力はあるかもしれないが、決定権はないだろう？
＞やっぱり「意志」と「決定権」を混同してないか？
いや混同していない。
この場合死者のミーム（意志）に決定権があると言えるだろうか・・・。
死者の残した選択肢に、死者のミームによって動かされるだけという場合が多いだろう。
こと葬式の場合とかは風習や宗教儀式などの場合。
いや、この場合は死者と言っても先人と言った方が良いか。

＞俺がいつ死者に意志があると発言したんだ？
＞死者に意志などない。はじめからそう主張してるはずだが？
そうじゃない。
俺と52が「生前の意志」について話しているところにおまえが
「死者の意志（生前の意志）」という言葉にいちいち「死者に意志は無い」と
ツッコミを入れているから見当はずれだと言っているんだ。
おまえが本格的に参加したレス先での「死者の意志」は「生前の意志」という意味だ。
>>185を見ろ。

>っていうか、別に他者からの影響を否定しているわけではないのだよ。
>ただ、影響を与えるものは生者もしくはかつて生者だったものの意志や行動だ。
>死者は、新たに影響を与える要因を作らない。
ミームは変化する。
ウィルスの亜種と言う物を想像すると容易いだろう。
あんまり言うとオカルトだろうと言われそうで嫌なんだか
真の意味で遺伝子が絶えず変化しながら自分自身を残し続けるように
ミームもまたそうなんだよ。
残しつづけるというのは相対的な見方で誤解を招くかな・・・・
逆から見ると「残ってきた情報」と言うのは利己的だったということ。
まぁ、魂が永遠だなんてことじゃないよ。
変化を繰り返せばいずれ原型を全て失うのだから真に死ぬということだろう。

あと自分へじゃないが一応。
＞凍結精子は夫の死と同時に破棄するべしと言うガイドラインのようなものがある。
そうなのか・・・。
でもガイドラインで、法律じゃないよな？
その場合遺族が残すように言った場合はどうなるんだろうな？

>>253=52
＞「死者はもう何も感じないのだから、死後のことなどどうでもいいだろ」
＞という趣旨のことを言ってるはずだが。
＞「死んだ後の事なんか知るかよ。」だったかな？

そんなこと‘だけ’をわざわざ言ったなら見当はずれだってことじゃないのか。
何の意図も伴わないただのつっこみならそう言われても仕方ない。

今日はもう寝るよ。
あぁ、なんか風邪のせいで生活が乱れて具合悪い。

順を追ってレスしようと思ってたんだけど、
ちょと結論見えてきたんで、説明する気力が失せた。
ま、頓珍漢な指摘には、後でレス付けるかもな。

>>258
＞同一と言える
なるほど。
お前の言いたいことがようやく見えてきた。
「ミーム＝死者」か。
そんで、生きている者は、ミームに全てを決められていると続くわけか。
大体あってるだろ？

慣習も躾も文化も法律も人の行動も、何もかもミームの決定であり、
生きている奴が決めているのではない。あやつれられているだけだ。

こんな感じか？

困ったもんだな。こりゃ説明なんかしても分からんわけだ。
お前の決定はミームの仕業だろ？お前が決めている訳ではないんだよな？
こりゃ宗教相手にしてるみたいなもんだな。
お前は否定したいだろうが、コレはもう宗教だよ。

お前の解釈は、ミームが小説家で、生きてる奴は小説の登場人物って感じだろ？
「全てを支配している（作者）ミーム。
それとは知らず、小説の主人公は、自分の意思と決断を信じて、物語は進んでゆく。」
ってな。

続き。

死者＝ミームか。コレはどうしたものか。
生きてる奴を動かしているのはミームだろ？
で、ミーム＝死者だわな？
死者が生きている奴を動かし、世界を動かしている訳か。
いや、待て。死者だってミームに動かされている（いた）はずじゃないか。
そうだろ？
じゃあ、世界はミームが動かしている！！！！
ミームが絶対。人はソレに逆らえない。全てはミーム次第！
ミームだけが決定権を持っているのだ！！
犯罪を犯すのも、遺言を守らないのも、
死者の精子で子供（＝「物の子」で、俺は構わない）を作っちゃうのも
全部ミームに操られてるんだ！！！！

なあ？
こういうことだろ？
ちがうか？

で、結局死者は世界に干渉出来ないわけだよな？
死んだ後どころか、生きてる時だって世界はミームの決定次第なんだもんな？

じゃ、
お前のミームによろしくな。（呆疲

ごめん。まだ起きてた。

>>263
全てとは一言も言っていないぞ。
感情的というか、ヒステリックになるなよ。

ミームに決められる事もあるし、生者の独創的選択による場合もある。


・・・っていうか263の書き込みはあまりにヒステリック過ぎるなぁ。

>>264
死者＝ミームとは言っていない。
レス先をちゃんと読もう。
死者のミーム＝死者だけどね。
正確に言うと死者のミーム＝死者の部分コピーだ。


ついでに何度も言うが全てと言っていない。
君は「世界は全て生者が決める」とか極論過ぎるな。
特に自分は人が死んだ場合、つまり葬式やら遺体の取り扱いについて
例を上げてきたつもりだが？
それは古くからの風習や宗教や親の意志などのミームによってなされることが多いからだ。

逆に少年が自分の進路などを決めると言うときには、ミームの入り込む余地は
小さいだろう。
まぁ、それでも何も考えずに高校に進学してゆく者が多いわけだが・・。

当然ながら、突然変異はあるし、人には創造する能力もある。
自分自身のミームと言うものは当然あると言うことだ。
それは真新しいものであったり組み合わせであったりするが。
それこそが多様性であり、多様性こそが遺伝子交換やミームを交換しあう
最大の目的だろう。

1の例である死者の精子で子供というのは、創造か、突然変異と言えるだろう。
普通はそういう発想は無いと思う。

今度こそ寝ようっと。

しかし52もあそこまで切れてしまうともうどうしようもないかな。
女が議論につまると「みんな○○が悪いんでしょっ！！」ってヒステリー起して
消えるような感じだなぁ･･･。はぁ

>>265
感情的か？ヒステリックねえ？
反論するとき一々そういう言葉が目立つよな、お前は。

「全て」は削っても構わんよ。
（↓参照）
＞＞人が決めているんだよ。お前の決定はミームや遺伝子が決定しているのか？（俺）
＞遺伝子や、ミームだろうね。（お前）

レスちゃんと読もうな。

＞＞これはな、お前が死んだ後のことだから大事だといったり、ミームと死者を
＞＞同一視しているようだから言ってるんだ。（俺）
＞同一と言える。（お前）
なあ？発言コロコロ変わるのな。
コレじゃ議論にならないだろ。

>>268
俺に目立つってことは、君のレスにそういう特徴が多々見られると言うこと。

それと「全て」を取った場合、自分の行動はミームが、オリジナルか、本能か、物理法則か
で行動が分かれると思う。

>>269
意味がわからん。
発言は変わっていないが？
君は人間だが、人間は君じゃないだろう？同じ事だ。
それに最初からこの議論においてはミームは死者の部分コピーだと何度も言っている。
もちろん生者もミームはあるよ。
でも、ミームで言えばいままで地上で死んでいった人間のほうが、今生きている人間より
多いのだから溢れ返っているだろうね。
例えるなら君のパソコンはいろんな人が作ったプログラムの集まりでＯＳやＡＰＰがインストールされ
ているんだろう？それがミームだ。
ハードは規格にそってSocketAだとかSocket478だとかにあわせてメモリもピン数、ＤＤＲか、
CPUはIntelかAMDかと決まってくるんだろう？この設計を遺伝子だと思ってみて欲しい。
ただ、パソコンは人間のように創造的なことはなかなか出来ないけど。
人間が利用してあげることで初めて独自のミームを発信することもできる。


っていうか
＞「全て」は削っても構わんよ。
少なくとも自分で意見を変えた後に言うようなレスじゃないな。

>>270
＞＞「全て」は削っても構わんよ。
＞少なくとも自分で意見を変えた後に言うようなレスじゃないな。

おいおい、お前はほんとに他人の文を読んでないな。
>>263-264は、俺なりにお前の主張を「こんな感じか？」とまとめたものだよ。
お前が違うと指摘したんだよな？
しかも感情的だとかヒステリーとか言ってるって事は、
かなりハズレているって事なんだよな？

俺はお前と違って、議論の相手の主張も理解したいからな。

>>271
君が勝手にまとめたものだろう？
しかも「全て」とずいぶんと付いているし。
それが極論から極論でヒステリックだと言っているんだよ。

＞俺はお前と違って、議論の相手の主張も理解したいからな。
それはこっちもだよ。
「死者は何も感じない」と唐突に言ったり、「物の子」に異常に噛み付いたり
その真意を理解したかったね。

＞ミーム氏（272？）

頼むから、コテハン使ってくれ。
しばらくネットに繋げない状態だったんだが、
名無しだとわけわからん。

>>273
なにがわけわからないんだい？
君にレスしているのは自分だけだよ。

>>272
だから「おれがまとめた」って言ってるだろ。
＞しかも「全て」とずいぶんと付いているし。
＞それが極論から極論でヒステリックだと言っているんだよ。
俺からお前の主張を見ると、そういう風に見えてたんだよ。
違うなら違うと言えばいい。お前が違うと言うなら、
俺がまだ、お前の主張をちゃんと理解できてないって事だろ。

>>263-264読めば書き方で分かると思うけど？
お前に問いかけてたつもりだけどな。（お前にはそう読めなかったようだが）

あとねえ、何度も何度も言ってると思うんだが、

＞「死者は何も感じない」と唐突に言ったり、
これはねえ、お前が「死んだあとのことだから大事なんだよ。」と
言ってたから、どうせ何も感じないんだよ？と言ってるんだよ。
俺、何回説明してるんだろ・・・。

＞「物の子」に異常に噛み付いたり
噛み付いてないって（笑
どっちかって言うと、俺のせりふだよ、それ。
俺は「物の子」でも一向に構わないよ。
「物の子であろうとなかろうと〜〜」と言ってるよな。
「どっちでもいい」とも言ってるよな。
ほんとに何度も説明してるよ。疲れるくらい。
むしろこだわってるのはお前のほうじゃないか？

お前を茶化すつもりは無いけどな、
俺から見たら、お前誰よりもエキサイトしてるよ。

273>>
言ってる事と口調で判断するしかないよな。
「ミーム氏」いいな、それ。

でもこのスレ、あんたと「右利き」と俺と「ミーム氏」くらいしか
いないよ。たまに飛び入りでレス付けてく奴がいるくらいで。
名無し＝「ミーム氏」でたぶん問題ない。

>>259
＞君は生きている者＝同じ人間だと思っているのかい？
「同じ人間」の意味がよくわからない。
どのレベルで同じと言ってるの？

＞死者の意志やミームに決定権を奪われた者もいれば、そうでないものもいるだろう。
＞そうで無い者の例に犯罪者をあげても意味は無い。
意味がないと考えるのは何故？
それともう一つ、犯罪者が死者の意志やミームに縛られなかったのは何故？

＞>しかし、仮に書いてなかったとしても感情的だと断ずる根拠にはならないだろ。
＞感情的だろう。でなければ君の知性が疑われることになるぞ。
何を根拠に感情的だと断じたのかと訊いているのだが。

>>260
＞この場合死者のミーム（意志）に決定権があると言えるだろうか・・・。
言えないな。

＞ミームは変化する。
変化したミームとは、要するに生者の中でねじ曲げられた（現）死者の意志だ。
これが、死者の意志と言えるだろうか？

＞でもガイドラインで、法律じゃないよな？
＞その場合遺族が残すように言った場合はどうなるんだろうな？
まあ、罰則は何もない（らしい）。
あくまでガイドラインだし、現場では全然守られていないのが現状だとか。
ただ、これが遵守される場合、遺族の意志とは関係なく凍結精子は破棄される（らしい）。
よって、例え亡夫の遺言が残ってても関係ないことになる。

俺の子供をこんなふうに勝手に作られたら多分怒りのあまりぶち殺しちゃうよ。

＞251

＞望んでいるのは医者じゃなく妻だろ？

↑この部分、キミの読解力の無さに呆れたとだけ言っておこう。

＞医療行為は別に違法じゃないし

同意を得ないで手術をすれば、傷害罪だ。
今回の場合、「父親」の意思を確認しないで人工授精している。
現行法では、想定してない事態なんだろうけどね。

＞278

怒りのあまり・・・・は、共感できるけど（＾＾；
打ち殺しちゃうって・・・・誰を？
子供？　妻？　医者？　両親？

いや、念の為（＾＾；

>>279
＞↑この部分、キミの読解力の無さに呆れたとだけ言っておこう。
言うだけならできるよな。
反論できない言い訳にこういう言葉を残してはぐらかす人って
よほどの負けず嫌いなんだろうね。
自分の非を認められないから成長しない、成長しないからまた反論できなくなる。
貴方も可哀相と言えば可哀相ですね。

＞同意を得ないで手術をすれば、傷害罪だ。
医者は妻の同意を得ている。
夫が死んだ今精子は妻のものだろう。
火葬か土葬か生前の意思確認がないと妻に頼まれた業者は罰せられるのか？

>>279
＞打ち殺しちゃうって・・・・誰を？
それ以前に‥‥‥どうやって？
呪い殺すのか？あるいは憑り殺すとか。

＞280

＞医者は妻の同意を得ている。

夫の意思は、未確認ということだな。

＞夫が死んだ今精子は妻のものだろう。

で？　「遺品」だから、好きなように使って良いと？

だったら、死者（遺品）の細胞を医学の発展の為に実験に使いまくっても良い？
肉親の遺体（火葬前）を遺族の独断で献体しても良かったっけ？

(o_ _)ノ彡☆ぎゃ〜ははっ！！　ばんばん！

つーか「所有権」というのは、無主物の拾得でも成立するんだぞ！
ゴミ袋のティッシュにこびり付いた精子でも使い放題って事か？

すげぇな、おい　(◎o◎) ←呆れてる

「所有権」と「使用権」は、分けて考えるべきだな、うん。

愛する人の子供が欲しいって気持ちは解らんでもないけど、
倫理的にイマイチ拒絶反応が・・・
その辺の価値観は個々のものだから追求しないとしても、
残されたご両親(子供の祖父母)が、遺産相続等を納得してても
本人(亡夫)にその意思があったかどうか立証する必要があるかと。
でないと、遺産目当てで妊娠する女性がこれから先出てこないとも
言い切れないよね。

受精に協力した医師が
「夫が死亡していたことを知ってたら協力しなかった」的な
発言をしてたのをどっかの記事で見たけど、
確認せずに受精に協力したのか？って、あきれた。
精子に限らず保管されている自分の一部が何処でどう利用されるか
判らない世の中に呆然。
バカ医者ぁぁぁ〜！！

>>282
>夫の意思は、未確認ということだな。
１の事件はそうでしょ。
ちゃんと調べて書き込みなよ。

＞で？　「遺品」だから、好きなように使って良いと？
＞だったら、死者（遺品）の細胞を医学の発展の為に実験に使いまくっても良い？
＞肉親の遺体（火葬前）を遺族の独断で献体しても良かったっけ？
意味不明。
どうも、反論したいだけのようで無茶で、問題のある例を
でっちあげているようで･･･。

ただ、遺族が医学の発展のために医者に遺体を委ねることは良くありますね。

＞つーか「所有権」というのは、無主物の拾得でも成立するんだぞ！
＞ゴミ袋のティッシュにこびり付いた精子でも使い放題って事か？
何を言っているのか不明ですが？

所有権を持つ遺族の「許可」があり、
「手を下したのは」使用権のある医者わけだけど？


しかし、呆れるね。
医者と遺族の意志をわざと混同して、反論するために
「遺族の独断で献体しても良かったっけ？」などと幼稚な発言。
これ自体、貴方の方が使用権と所有権を混同している証拠ですね。

しかし、貴方のようには笑えません。
貴方は頭の悪いだけでなくとても心が弱い。
むしろ哀れみが沸いてきます･･･。

あれ？
誰も居ない？

＞283＠♀さん

＞受精に協力した医師が
＞「夫が死亡していたことを知ってたら協力しなかった」的な
＞発言をしてたのをどっかの記事で見たけど、

・・・・・やっぱ、医者も糾弾するべきですね（＾＾；

＞284

＞ただ、遺族が医学の発展のために医者に遺体を委ねることは良くありますね。

「献体」は、死者本人が、生前に「献体登録」をしておくものだ。
遺族の独断では、受けつけないよん。
つーか、献体登録していない遺体を解剖したら、死体損壊で捕まりますが何か？
（司法解剖、病理解剖は、裁判所の許可を得るので、別の話）

＞所有権を持つ遺族の「許可」があり、
＞「手を下したのは」使用権のある医者わけだけど？

使用権が医者に帰属する？　（　´,_ゝ｀）プッ
権利と責任は表裏一体もののだから、医者が養育の義務を負うわけだヽ(´ー｀)ﾉ
じゃあ、夫の嫡出子認定は却下ね♥

(o_ _)ノ彡☆ぎゃ〜ははっ！！　ばんばん！

精子を所有する物は、その精子を好き勝手に使えるとするならば・・・

売春婦と遊んだ男性が、使用済みのコンドームを置いて帰るのは有りがちな事だが
（つーか、持って帰る人・・・居るか？）「所有権」は、無主物の拾得でも発生するので
売春婦が、その使用済みコンドームを拾得すれば
使用済みコンドームの中の精子は、売春婦の所有物となる。

では、売春婦が、使用済みコンドームの中の精子を使って妊娠出産したら
客は、子供を認知しなければならないのか？＞284

＃無主物とは、ゴミのように所有権を放棄したものを含む。

>>287
サスペンス映画のようですな。

>>286-287
>「献体」は、死者本人が、生前に「献体登録」をしておくものだ。
> 遺族の独断では、受けつけないよん。

だから、独断なら罰せられるべきは医者でなく遺族だろう？
本末転倒だね。
反論したいだけだからそうなるんだよ。

> 使用権が医者に帰属する？　（　´,_ゝ｀）プッ
> 権利と責任は表裏一体もののだから、医者が養育の義務を負うわけだヽ(´ー｀)ﾉ
そうだね。
それで？

いつ違法行為をしたの？

> じゃあ、夫の嫡出子認定は却下ね♥
> (o_ _)ノ彡☆ぎゃ〜ははっ！！　ばんばん！
どうでもいいんじゃない？

何度も言うけど本末転倒だねぇ。
相手を貶めようと躍起だからそうなるのかね。

なんの話しているの？
医者が悪いかどうか、罰するべきかどうかだろ？

なんでそう論点そらししているの？

> 精子を所有する物は、その精子を好き勝手に使えるとするならば・・・
>
> 売春婦と遊んだ男性が、使用済みのコンドームを置いて帰るのは有りがちな事だが
> （つーか、持って帰る人・・・居るか？）「所有権」は、無主物の拾得でも発生するので
> 売春婦が、その使用済みコンドームを拾得すれば
> 使用済みコンドームの中の精子は、売春婦の所有物となる。
> では、売春婦が、使用済みコンドームの中の精子を使って妊娠出産したら
> 客は、子供を認知しなければならないのか？＞284
> ＃無主物とは、ゴミのように所有権を放棄したものを含む。


上のほうで君は医者と使用権と義務と色々言っていたけど、それら全てと矛盾する考えだねぇ。
しかも無理のある作り話だ。

ついでにコンドームを持って帰る奴がいるかって？拾って所有物にするソープ嬢もいないよ。
さらに言うとコンドーム内の精子なんて使おうとしてもみんな死んでいるしね。

はぁ、どうでもいい本末転倒の作り話、しかもかなり無理のある作り話
追い詰められるとここまで落ちるのか･･･。

もう許してあげるから無理して反論しなくてもいいよ。
君がどういっても医者は悪くないし、罰することもできない。

age

だからフェミヘイターはネカマの煽り屋だから放っておけって。
構ってもろくなことねぇぞ。
考えが近視眼的でまさにバカ女そのものだろ。

>>291
ネカマじゃなくネナベだって。

とりあえずこの板では麗奈とフェミヘにはかまうな。
論破されても引き際を知らないガキだからな。

>>291-292
了解した。

もうフェミヘ氏は反論できてないから、相手にする必要ないんだけどね。
なんか必死に話を逸らそうとしてるのが相手してあげないとかわいそうかと思って･･･。

でも、引き際を知らないすぐにムキになる人がコテハンなあたりこの板は
やっぱ痛い場所なんですねぇ。

＞289

＞だから、独断なら罰せられるべきは医者でなく遺族だろう？

注意義務を怠るのは、問題無いのか？

＞医者が悪いかどうか、罰するべきかどうかだろ？

名無し相手では、何について議論しているのか判らなくなるもんだよ。
こっちは、とりあえず、ﾚｽ単位で相手してやってるんだから
そう言う文句をいうなら固定ハンドルにしろ。

んで、注意義務を怠るのは、問題無いのか？

＞上のほうで君は医者と使用権と義務と色々言っていたけど、それら全てと矛盾する考えだねぇ。

ﾊｱ？　対象となる私の発言（>>287）は
「精子を所有する物は、その精子を自由に使える」という
どこかの名無し（オマエだろ？）の発言を踏まえての例え話なんだが・・・・・
曲解して逃げだすのか？

＞ついでにコンドームを持って帰る奴がいるかって？拾って所有物にするソープ嬢もいないよ。

いまのところはな。
しかし＞１の裁判で嫡出子認定されたら
裕福そうな客の残した精子で妊娠して嫡出子認定を要求する売春婦が現れる可能性がある。

＞さらに言うとコンドーム内の精子なんて使おうとしてもみんな死んでいるしね。

殺精子剤入りのコンドームならね。
全部のコンドームに殺精子剤が入っているわけではないよ。

また「無主物」の解釈の仕方によっては・・・・
「中だし」した精子も、男性が所有権を放棄した物だと言う事も可能だ。
そんな事を認めるわけには逝かないよな？

従って精子に関しては、　所有権≠使用権　が結論。

＞ALL

なんかさ・・・
このスレを上げたら、他のスレを凄い勢いで上げまくるやつが居るようなきがするんだけど
気のせいかな？

>>296
自意識過剰じゃないか？

どうでもいいがどうしてフェミヘはコテハンだからって威張っているんだ？

麻雀で言えば名無しはデフォルト、コテハンはオープンリーチだ。
勝手にやっているだけだろう。

いやなら他所の板に行けばいいのに。他所の板って言うのは２ｃｈ以外ってことで。

そうか、気のせいか、うんうん（^-^）

300ｹﾞｯﾄ

宗教関係者が騒いでるスレはここでいいのかな？

脳死が人の死。　ばあさん死んだ時にもう死んでるのに
心臓だけ、生命維持装置で強制的に動かされて。。。

酷かったよ。見てられなかった。死匂がしてるのに心臓だけ動いて。。。

脳死こそ人の死だと実感したね。

なんだかなぁ。
もう面倒臭くてどうでも良くなってきている今日この頃だなー。
俺は誰と議論してるんだっけ？
ミーム氏はどこへ？

＞フェミヘイター
あんたは誰と話してるんだ？相手はミーム氏なのか？

>>302
違うと思うよ。
ミーム氏がいないと面白くないな、このスレ。

>>294-295
なにがいいたいのかわからん。

最後にレスすると
まず、注意義務なんてこの場合には医者には無い。
あくまでこの場合にはだ。
法的整備されていないのだしね。

つまり
君はこの場合道義的に医者が罰せられるべきと言う理由を述べなきゃ反論にはなら無いと言うこと。

でも君はもうずいぶん前からソープ嬢がどうのとのたまうだけ。
｛医者が罰せられるべき」という本題からあまりにずれているので
煽っているようだけど煽りになっていないんだよね。
「なんだかなぁ・・・」って感じ。

これはもう反論できないけど引っ込みがつかないから話を逸らしたり
煽ったりしていると見なしていいよね？
じゃあそういうことでこのスレを去るけど、まぁ、君の望みどおり
医者を罰したほうがいいという考えはニュースなどの報道でもあまり無いようだね。
母親の奇妙な判断にしかみんな責任を感じないようだよ。

＞301

論点逸らしかい？（笑）

＞302＠52

＞あんたは誰と話してるんだ？相手はミーム氏なのか？

ミームさんではなくて、ヘミヘにイチャモンつけまくるストーカーですよ。（笑）

＞304＠

＞まず、注意義務なんてこの場合には医者には無い。

あるよ、医療行為（人工授精）をするなら
「母親」は、もちろんの事、精子提供者（父親）の意思を確認するのは当然。
それをしなかったのは、人権の蹂躙だ。
君が言ってるのは刑法上の義務なんだろうけどね。

将来的に、件の「子供」が、「父親の意思を確認しないで誕生させられた云々」で
医者を訴えたりして（もちろん、民事）

なにはともあれ＞１の裁判で嫡出子認定されたら
裕福そうな客の残した精子で妊娠して嫡出子認定を要求する売春婦が現れる可能性がある。
なので、断固反対！

義務と言う言葉を勝手に作っているフェミヘはもう負け犬以外のなんでもないな。

304は義務と道義的責任とをちゃんと分けているようだぞ。
ふぇみへいたあの逃げ口上も限界か？

>裕福そうな客の残した精子で妊娠して嫡出子認定を要求する売春婦が現れる可能性がある。
>なので、断固反対！
生前夫婦じゃないかrその例とは違うんじゃないか？

＞308

のほうで「精子は遺品だから、所有権は妻にあるので、問題ない」と発言した人物がいたんだよ。

「所有権」ならば、無主物の拾得でも発生する。過去ログよめ。

あと、生前夫婦だったら、伴侶の遺体の一部であっても好きなように使えると言うなら
献体や臓器移植も自由にできるはずだよな？

>>298
＞麻雀で言えば名無しはデフォルト、コテハンはオープンリーチだ。
そりゃ例えが違うだろう。
議論してる相手に対して手の内隠してどうすんのさ。

自分の言い分をできる限り相手に伝えて、相手の言い分をできる限り理解する。
それをする気がないなら、議論する気がないということではないのか。

>>309
いや、誰が所有しようとせめて生前夫婦じゃなきゃ遺産もなにももらえないだろ

あっもしかして生前旦那が浮気してできた子供だと偽って遺産を貰うと言うことか？
それはどうしようもないだろ。

そんな技術がなくたってコンドームに穴開けられたら終わりなんだし。

>>298
＞麻雀で言えば名無しはデフォルト、コテハンはオープンリーチだ。
あの・・・・二翻つかないんですけど・・・・


などとネタを言おう。

>>310
まぁ、そんなクリ−ンな議論は２ｃｈでは期待するべきではないんじゃないだろうか？

>>314
一時的にならそうなるときもあるがな。２ｃｈも。
大概誰かが「○○って必死だな（藁）」とかチャチャ入れて罵り合いに移行するけど（笑）

そうか。
そう言われてみれば確かに手の内を隠してることのほうが多いな。
ネナベ、ネカマ、年齢詐称、身分詐称。
でも、コテハンだからオープンリーチかって言うとそうでもないけど。

匿名掲示板は仮面舞踏会さ。

わざわざ目立つ仮面＝コテハンで毎年参加するればそりゃ目立つ。

それがいいことか悪いことかは別だが。

なんか、コテ対名無しになってる・・・・(^_^;)

＞312

＞そんな技術がなくたってコンドームに穴開けられたら終わりなんだし。

ほう、なぜ「終わり」なのかな？
勝負は「嫡出子認定」にかかっているのだよ。

精子提供者が不本意に精子を提供させられた場合には
嫡出子認定は、却下するべきなのだ。

マージャンのルール知らない・・(^_^;)　←箱入り息子

↑
そりゃＤＮＡと性交渉の有無まであるコンドームに穴の方が問題だろう。

＞319

すみません、仰っている事が、今一つ理解できません（＾＾；

↑
こっちもわかりません。

嫡出子認定っつっても死んだ後の精子から子供作っても
生前に夫婦でもなきゃ遺産なんか貰えないでしょ。
死後に精子を使っても不倫していたかどうか不明なんだし。
夫婦なら明らかに夫婦関係があったことは明白だけど･･･。
っていうか死後なら夫婦でもない限り精子は入手できないけど。

現在生きている状態で風俗で捨てたを精子を使われた場合・・・
なんていうのは考えるだけ無駄。
コンドームに穴を開けられた子供も、コンドームの中の精液から精子を取り出してできた子供も
判別は不可能でDNA鑑定で嫡出子認定されてしまうだろう。

＞321

＞嫡出子認定っつっても死んだ後の精子から子供作っても
＞生前に夫婦でもなきゃ遺産なんか貰えないでしょ。

嫡出子認定と生前夫婦だった事と、なんか関係有ります？

＞DNA鑑定で嫡出子認定されてしまうだろう。

いやだから、それだと「穴あけコンドーム」や
「ソープランドで使い捨てたコンドーム」から回収した精子で
勝手に妊娠されて、嫡出子認定される事になって
社会的に混乱するのでは？

つーか、男性側の意図を全く無視して女性の自由意思で妊娠したのに
なんで男性が責任を負わなければならない？

>>322
＞嫡出子認定と生前夫婦だった事と、なんか関係有ります？
あるさ。
じゃないとただ遺伝子を受け継いでいるだけでは遺産は貰えないよ。

君は論点がずれているよ。

阻止したいのは嫡出子認定では無く、その結果悪用されることだろう？

具体的に言うと
「裕福そうな客の残した精子で妊娠して嫡出子認定を要求する売春婦が現れる可能性がある」
これだろう？

＞「ソープランドで使い捨てたコンドーム」から回収した精子で
＞勝手に妊娠されて、嫡出子認定される事になって
＞社会的に混乱するのでは？
そうだけど、なにか？

君はここでも論点がずれてる。
ただ、精子から作られた子供の嫡出子認定じゃなく
「死後」精子から作られた子供の嫡出子認定だろう？

＞つーか、男性側の意図を全く無視して女性の自由意思で妊娠したのに
＞なんで男性が責任を負わなければならない？

死んでるのにどうやって責任を負うの？

生きているなら性交渉の有無を自分で立証すれば済む事。

＞323

＞＞嫡出子認定と生前夫婦だった事と、なんか関係有ります？
＞あるさ。
＞じゃないとただ遺伝子を受け継いでいるだけでは遺産は貰えないよ。

意味不明

＞阻止したいのは嫡出子認定では無く、その結果悪用されることだろう？

両方ですが・・・・

＞君はここでも論点がずれてる。
＞ただ、精子から作られた子供の嫡出子認定じゃなく
＞「死後」精子から作られた子供の嫡出子認定だろう？

論点云々するまえに過去ログ読め
夫が、死後の人工授精を遺言していれば問題無いと言っている。

＞死んでるのにどうやって責任を負うの？

ほらほら、意図的な曲解だ〜（笑）
それは、ソープランド（売春婦）のケースだ。

＞生きているなら性交渉の有無を自分で立証すれば済む事。

性交渉の有無と、男性の意思と無関係に産まれた子供への責任の有無と
なんの関係が有るのだ？

＞意味不明
意味不明じゃなくて君の頭が悪いのでは？

嫡出子認定されようと生前夫婦でもなく、不倫関係も無く
ただ、精子を利用しただけでは遺産の相続権は得られません。

＞両方ですが・・・・
意味不明。そのような主旨は
「裕福そうな客の残した精子で妊娠して嫡出子認定を要求する売春婦が現れる可能性がある」
から受け取れない。
悪用されることのみを刺している。

＞論点云々するまえに過去ログ読め
＞夫が、死後の人工授精を遺言していれば問題無いと言っている。
こっちはさらに意味不明。
そんな話は今していない。

＞ほらほら、意図的な曲解だ〜（笑）
＞それは、ソープランド（売春婦）のケースだ。
まさに意味不明だね。なんではぐらかすの？

おまえは精子を利用される場合において死後と生前とを
混同している。

（笑）などとつけるのは反論できなくて恥ずかしいから誤魔化しているのだろう？
いい加減にしたほうがいいよ。
スレ読んで見たけど「引き際を知らない」って言われてるじゃん。
頭悪いんだから、引き際くらいよくしないと。

＞性交渉の有無と、男性の意思と無関係に産まれた子供への責任の有無と
＞なんの関係が有るのだ？

なら、精子を利用しただけで男性に責任があるとでも持っているのか？
現在、嫡出子認定されようとなんだろうと性交渉も無いのに
精子を無断で回収し妊娠しても男性には責任は問われない。
その子にも遺産相続などの権利は無い。

しかし何を脅えてるんだ？
嫡出子認定なんて問題じゃないよ。
認定できるかどうかは生前に不倫関係や夫婦関係や性交渉などが
ない限り無意味。

もちろんそれがあれば嫡出子認定しないわけにはいかない。

なんにせよ嫡出子認定や遺産相続や養育義務など子供の権利や男の義務は
試験管で作られた子供かどうかの問題じゃない。
試験管でつくられた子供だろうとなんだろうと、生前の女との関係によるよ。

だから、フェミヘのように「死後精子を利用されたら」なんてくだらない心配はいらない。
死後同意なく生まれた子供かどうかは子供の年齢からわかるし、
生前に勝手に精子を利用したものなら、男女の関係による。
少なくとも自然にセックスで作られた子供か、試験管で作られた子供かは
それを行った医者を突き止めない限り無理。

フェミヘが必死に試験管で作ったかもしれないから嫡出子認定できないと
喚いても証拠がない限りＳＥＸで来た子供だと言われて終わりと言うことだ。

証拠があれば、死後だろうと生前だろうと、嫡出子認定なんてされないし
なんの義務も責任も負わされることは無い。

フェミヘの言うように新しい制度を儲けて禁止するような必要はない。

フェミヘに本気で相手しちゃダメ。



話を逸らすか、笑い声を入れて煽ってゴマカしてしまうかだから。

>>325
> 嫡出子認定されようと生前夫婦でもなく、不倫関係も無く
> ただ、精子を利用しただけでは遺産の相続権は得られません。

それはそれで良いのですが，生前夫婦であれば，夫の
死後に保存精子で子を作った時に相続権が得られる
事が妥当か否かがこのスレの論点では？

私は，夫が遺言でその意志を明確にしていない限りは，どう考
えても妥当ではないと思うのですが．

>>328
現時点では得られないでしょ。
だから１のニュースで母親が裁判起してるんだろう？

現在夫婦ですら、生前の同意が無ければダメなのだから
ましてやフェミヘの言うソープ嬢がコンドーム内から正規の手続き踏まずに
精子バンクに預けた精子で死後妊娠うんぬんなんて話は心配するだけ無駄。
そんなことは実現しないし、実現しても法的に認められないだろう。

>>329
> 現時点では得られないでしょ。
> だから１のニュースで母親が裁判起してるんだろう？

そうですよ．だからこそ，今後の裁判の行く末を見据え，その
主張の是非を論じようというスレなのでは？

>330
その通り。

んで、ソープ嬢の話は関係ないというのはわかります？
この裁判で是とされてもソープ嬢の件はどうやっても是にはならないよ。

>>331

わかるもなにも，私はソープ嬢云々については何も
言っていないのですが．

333げとー、またも単発

あっ、確変だった。

>332
うん、言っていないのに>>328で>>325にレスしてるでしょ？

>>328は本論に話題を戻した上で，その本論について意見を
述べているだけなのですが．

>336
戻しているなら、引用してそこにレスするのはおかしいよね？
戻しているなら引用する必要はないでしょ。

本論について述べるなら自分だけで述べるべきでは？
人を巻き込まないで。

>>325をどうしても本論に呼び戻したい理由はなに？
それに本論については>>328で君が言う通りで、とっくにこのスレで
決着がついていると思うんだけど？

>>337

スレに参加していながら，スレの本論に「巻き込まれる」とは？

スレの本論に関わりたくないなら何故このスレに書きますか？

>>338
話の流れでしょ。
関り合いたいとか合いたくないとか「気分」の話じゃないでしょ？
それじゃそこらの馬鹿女と同じだ。

少なくとも「本論に戻す」のに「レス先を引用」する必要はない。
本論から逸れているのになぜ引用してそこにレスするんだい？
そんな行為は意味不明であり、無意味だ。

それに本論と無関係な話をしたのはフェミヘイターでしょ。
フェミヘイターの「ソープ嬢などが客の精液を悪用した場合」などと
本論と外れた話を持ってきたからだろう。

だったら君が>>328で>>325に本論に戻るように言うのは筋違いだよね。
話を逸らした本人であるフェミヘイターに言うべきでは？

それともコテハン同士では言い争いはしたくないですか？
あるいは普段から本論から外れて雑談ばかりしているここの多くのコテハンを
敵に回したくないからですか？

それとすでに言ったけど>>328のあなたの意見はすでにみんな
「生前の同意が無ければ嫡出子認定など」すべきではないと言っていて
反対意見も無い、言い尽くされたネタフリなんだよね。

はっきりいって異論が無いのに本論に戻さなくて良かったと個人的には思っている。
君がなぜ本論から逸れていたのがそこまで許せないかはしらないがね。

>>338
ともかく
>>328の内容をフェミヘイターの言う「ソープ嬢の精液悪用の危険性」を
踏まえずに議論したいと言うなら、他になにを議論するんだい？
異論は無いようだよ。

あるいは本論以外の話題をフェミヘイターとしているのが許せないなら理由はなんだい？
そしてそれを張本人のフェミヘイターではなく>>325に言うのはなぜだい？

無駄な転送量が増えるから、という理由で喧嘩両成敗かい？
だったら>>328でそう言っているはずだよねぇ、それに両成敗にはなっていない。

もしかしたらただコテハンに加勢したかったんだろうか？
あぁ、こんなふうに勘ぐるのは良くないねぇ。

でも、そうしたらなんなんだろう・・・。

＞325

＞嫡出子認定されようと生前夫婦でもなく、不倫関係も無く
＞ただ、精子を利用しただけでは遺産の相続権は得られません。

(´･ω･`)? 　嫡出子認定されたら、相続権はあるだろう？
養育の義務も発生するのでは？
なんか、訳わからんことを言ってるけど、頑張って判る範囲で相手をしてやろう。

＞おまえは精子を利用される場合において死後と生前とを混同している。

分ける必要が無い。
父親が、受精（妊娠）を希望していたかどうかは
生前なら本人に確認すれば良いし、死後なら、遺言で確認すればよいだけだ。
オマエは何故、無理に分けようとするのだ？

＞なら、精子を利用しただけで男性に責任があるとでも持っているのか？
＞現在、嫡出子認定されようとなんだろうと性交渉も無いのに
＞精子を無断で回収し妊娠しても男性には責任は問われない。
＞その子にも遺産相続などの権利は無い。

あの〜、＞1の嫡出子認定が認められるようだと
精子を拾得した女が勝手に妊娠した場合でも責任を問われる恐れがある・・・
という趣旨の発言なのですが・・・・┐('〜`；)┌ヤレヤレ

＞認定できるかどうかは生前に不倫関係や夫婦関係や性交渉などが
＞ない限り無意味。

では、売春婦の例のリスクは依然として残るわけだ。

＞326（＝325）

＞フェミヘが必死に試験管で作ったかもしれないから嫡出子認定できないと
＞喚いても証拠がない限りＳＥＸで来た子供だと言われて終わりと言うことだ。

な？　売春婦の事例のリスクは、依然として残るわけだ。

＞証拠があれば、死後だろうと生前だろうと、嫡出子認定なんてされないし
＞なんの義務も責任も負わされることは無い。

この場合の「証拠」って、何を指すのかな？
オマエ、日本語変だぞ。

＞328＠JXさん

激しく同意です〜〜〜･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡ ぁぅぁぅ

＞329

＞現時点では得られないでしょ。
＞だから１のニュースで母親が裁判起してるんだろう？

裁判で認められたらど〜するんだよぅ！！！！

＞331

＞この裁判で是とされてもソープ嬢の件はどうやっても是にはならないよ。

父親の意向を全く無視した妊娠でも嫡出子認定される判例が出来たら
売春婦のケースだって認められるだろう。
なんたって、ソープランドにおけるセックスは、自由恋愛が前提だ。
ソープランドの経営者は、客に対して、セックスできる事を保証していない。
セックスできる事を保証すると、管理売春になって売春防止法に引っ掛かる。
つ〜ま〜り〜、愛人が産んだ子供の嫡出子認定となんら変わらなくなるのだ。

ところで、キミは何を怯えているのかな？

「父親の意向を無視して勝手に出産した場合、嫡出子認定できない」
ようになる事？(￣ー￣)

ぶっちゃけ、私は＞１の裁判で嫡出子認定される事を戦略的に歓迎する。
そうなれば、世の男性たちは、危機感に目覚め
「父親の意向を無視して勝手に出産した場合、嫡出子認定できない」法律を
望むようになるだろうからね。

ふっふっふっ(￣ー￣)

>>341
>(´･ω･`)? 　嫡出子認定されたら、相続権はあるだろう？
しかし、必ずしももらえるとは限らない。

>養育の義務も発生するのでは？
死んでるのにそんな義務あるわけないだろう。

>分ける必要が無い。
必要はある。
少なくとも死後なら、中出しによる自然な妊娠の可能性は無いから
希望する遺言がない限り嫡出子認定はない。

しかし、生前の場合は違うだろ。

>父親が、受精（妊娠）を希望していたかどうかは
>生前なら本人に確認すれば良いし、死後なら、遺言で確認すればよいだけだ。
本人が希望していようとしていなかろうと、中出しして妊娠させて
責任を持たなくていいと？アフォ

>あの〜、＞1の嫡出子認定が認められるようだと
>精子を拾得した女が勝手に妊娠した場合でも責任を問われる恐れがある・・・
>という趣旨の発言なのですが・・・・┐('〜`；)┌ヤレヤレ
は？
認められていないから裁判になっているのだろう。
おまえは認められるのを前提に禁止禁止と叫んでいるのか？
あるはＤＶ防止法のように別件でさらに禁止しようとしてるのか？
どっちにしろ無意味だ。

>では、売春婦の例のリスクは依然として残るわけだ。
だから、今更だって言ってるじゃん。
嫌なら風俗行くなよ。
精子利用なんて真似よりコンドームに穴開ける方がよっぽど現実的だって言うの。
ソープから精子が死ぬ前に病院まで持っていって妊娠できるわけねぇだろ

>な？　売春婦の事例のリスクは、依然として残るわけだ。
同じこと二度言ってるぞ。テンパってるのか？

>この場合の「証拠」って、何を指すのかな？
中出ししたかしていないか、人工授精した嫁していないか。
おまえ、中出しした場合でも「望んでいない」といって責任逃れするのか？
オマエの気分次第で嫡出子認定するのか？

>オマエ、日本語変だぞ。
いや、おまえがだろ？
おまえは、ありえもしないことに脅えている。
しかも、現在すでに禁止されていること。
さらに、1が是とされてもソープ嬢まで是となるわけでもないのに。

頭おかしいのか？

>激しく同意です〜〜〜･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡ ぁぅぁぅ
関係ない話するなといっているJXに激しく同意なのか？
頭悪いなぁ。

>裁判で認められたらど〜するんだよぅ！！！！
でも、認められていないだろ？
仮に認められてもソープ嬢云々が是となるか？

>父親の意向を全く無視した妊娠でも嫡出子認定される判例が出来たら
>売春婦のケースだって認められるだろう。
そんな分けないだろ。
頭悪い上に根拠なしでよくそんなこと言えるなぁ。

>なんたって、ソープランドにおけるセックスは、自由恋愛が前提だ。
>ソープランドの経営者は、客に対して、セックスできる事を保証していない。
>セックスできる事を保証すると、管理売春になって売春防止法に引っ掛かる。
>つ〜ま〜り〜、愛人が産んだ子供の嫡出子認定となんら変わらなくなるのだ。

で？
それが、民事裁判で通用すると思っているの？
「ソープランドで自由恋愛でした」ってさ。

はぁ、反論したいだけのお子様だねぇ。幼稚幼稚。

>ところで、キミは何を怯えているのかな？
は？
俺は現状のままで脅える必要は無いと言っているんだろう？
ビビっているのはおまえだろう？

「もしソープ嬢が、大金持ちで身元の割れているお客のコンドーム以内の精子を
液化窒素に保存しておき、お客が死んだ頃に身元のわからない精子でも人工授精を
請け負ってくれる技術を持った闇医者を探し出し、人工授精し
嫡出子認定を求めてきて、そして裁判で残された家族が負けるかもしれない（（（（ ;ﾟДﾟ））））ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ」

なんて・・・異常だよ。

>「父親の意向を無視して勝手に出産した場合、嫡出子認定できない」
>ようになる事？(￣ー￣)
さぁ、中出ししたなら責任はあるだろう。
おまえの理屈で中出ししてできた子供まで「希望していない」といって
嫡出子認定されない社会はさすがにあんまりだと思っただけ。

>「父親の意向を無視して勝手に出産した場合、嫡出子認定できない」法律を
>望むようになるだろうからね

みんながみんなおまえみたいに責任逃れしたいとは限らないんだよ。



もう一度言うけど
「もしソープ嬢が、大金持ちで身元の割れているお客のコンドーム内の精子を
液化窒素に保存しておき、お客が死んだ頃に身元のわからない精子でも人工授精を
請け負ってくれる技術を持った闇医者を探し出し、人工授精し
嫡出子認定を求めてきて、そして裁判で残された家族が負けるかもしれない（（（（ ;ﾟДﾟ））））ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ」


こんなことを危惧するのは、愚の骨頂。正気の沙汰じゃない。
こんなことを危惧するために、
中出しし放題で「俺は望んでいない、おまえ精子を勝手に使って妊娠したんだろ」
なんてさすがに言えないな。

>>345
> 関係ない話するなといっているJXに激しく同意なのか？

私は「本論について話すゾ」と言ったのであって，
「本論以外話すな」とは言ってませんよ．

>>346
> それが、民事裁判で通用すると思っているの？
> 「ソープランドで自由恋愛でした」ってさ。

通用しないとも言い切れないですが，
通用しなかったら興味深い事が起こりますね．
ソープランドが片っ端から摘発されかった理由が消え去る
のですから．

(別に，摘発されなかった理由が今後も有効であって欲しいと
　願っているのではありません．)

>>348
じゃあ、本論以外の話をしてもいいんですよね？

もう一度聞きますよ。
本論について述べるなら自分だけで述べるべきでは？
人を巻き込まないで。
>>325では本論ではなく「ソープランドで精液を悪用された場合」について
話しているんですけど、その話が済んでからではいけませんか？

>>349
別に理由があっても片っ端から摘発はされませんよ。
賭け麻雀やっていない雀荘が無いのと同じで。

ついでにみんな勘違いしているんだけどタテマエは「自由恋愛」じゃないよ。
それに今も警察は気が向けば摘発しているし。

「自由恋愛」なんてタテマエは一才通用しない。
犯罪において「知らなかった」と言ってもそれを決めるのは警察で
不服なら裁判を起し裁判所で決めてもらうだけ。
正確には
「金払って、射精させれば売春」だ。
ソープもヘルスもみんなそう。普段はフェラ、セックスは自由恋愛だとか言う問題じゃない。

タテマエはソープランドは「個室付浴場業」だから、使わないスチームが置かれていたりする。
ヘルスや性感エステは「個室マッサージ類」であり、本来射精させてはいけないことになっている。
ピンサロは「キャバレー営業」か、「料理店営業」で営業許可を取っている。

一応警察はこのタテマエを受け入れているのであって、摘発後に「自由恋愛でした」なんていうのは通用しない。
ついでに摘発されるのは大抵同業者のチクリと、税金滞納だそうだ。

まぁ、つまりフェミヘイターの言う

「もしソープ嬢が、大金持ちで身元の割れているお客のコンドーム内の精子を
液化窒素に保存しておき、お客が死んだ頃に身元のわからない精子でも人工授精を
請け負ってくれる技術を持った闇医者を探し出し、人工授精し
嫡出子認定を求めてきて、そして裁判で残された家族が負けるかもしれない（（（（ ;ﾟДﾟ））））ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ」

だとか、

「裁判でソープ嬢との自由恋愛を主張されたら」

なんて考えるのは無意味であり、屁理屈で実際の裁判では通じないってこと。
結局「危惧しているんじゃなく反論したいだけ」なんだよフェミヘイターは。

生前と死後を恣意的に混同したり分けたりしてる奴が居るな(￣ー￣)

忙しいので、続きは後日。

>>352
故意に混同しているのは君だろう？
だから、分ける必要は無いと言っているんだろう？

死後、生まれた子供であれば
・「子を希望する遺言があるか。ないか」

生前に生まれた子供であれば
１、「中出しした結果生まれた子供か」
２、「試験管で作られた子供で、希望した子供か、希望していない子供か」
に分かれる。

フェミヘの言うように「男性が希望しないから」という理由で
嫡出子認定しないわけにはいかないし、裁判を起せば遺伝子を引き継いでいる
だけでは嫡出子認定はしないよ。まして相手がソープ嬢ならね。
フェミヘの取り越し苦労。

フェミヘの言う
「裁判所は遺伝子だけ受け継いでいれば、糞も味噌も嫡出子認定指定しまうかもしれない」
「だとか
「裁判所はソープ嬢の自由恋愛をだったという言い訳を受け入れるかもしれない」

だとか言う考えは取り越し苦労と言うより、裁判所を愚弄している。

フェミヘよ、おまえじゃないんだからそんな屁理屈みんな使わないし
裁判所も相手にしないよ（ｗ

ついでに何度も言うけど自由恋愛だなんて言い訳はもともと通用しない。

>>350
> >>325では本論ではなく「ソープランドで精液を悪用された場合」について
> 話しているんですけど、その話が済んでからではいけませんか？

同時に両方の話題が進んではダメなのですか？

何故，「どちらが排斥されるべきか」という見方に固執してるのか判りません．

>355
排斥しているんじゃなく「済んでからではいけませんか？ 」って言ってるんだけど？
なんで違う話を一遍にしたいかなぁ。
紛らわしいよ。

それに両方同時に進んでもいいなら、なぜ話を元に戻すといったり、
「ソープ嬢の場合は違うよね」と呼びかけたときに>>332のように
会話に乗ってこないのでしょう？同時の方がいいんですよね？

>>355
元々、フェミへの話とこちらの話はある程度独立平行して進行していましたが、何か？
興味がなければ関わらなければいいだけの話です。

大体、済むまで待てっていつになったら済むんですか？
済む見通しでもあるんですか？
大体、この手の議論は（2chでは）水掛け論と相場は決まっているのですが。






‥‥‥などと言っては身も蓋もないですが。

>>356
同時並行なら、なぜ話を戻す必要があるの？
同時並行でいいんじゃない？
だから>>331同時並行中だからフェミヘイターの「ソープ嬢の件」についても
意見を求めても>>332でＪＸが話する気がないんですよね。

興味がなければといわれても>>328で「レス先を指定」して、レス先の内容を「引用」
しているのだからねぇ・・・。
＞328 ：JX ◆ISYFMW.w ：02/07/28 19:57 ID:n1uj92dS
＞>>325
＞> 嫡出子認定されようと生前夫婦でもなく、不倫関係も無く
＞> ただ、精子を利用しただけでは遺産の相続権は得られません。
ネ。

ついでに、関らなければいいだけというのは自分もすでに言ったんですが
>>338で断られているんですよ。

＞338 ：JX ◆ISYFMW.w ：02/07/29 11:07 ID:7RIs9sYv
＞>>337
＞スレに参加していながら，スレの本論に「巻き込まれる」とは？
＞スレの本論に関わりたくないなら何故このスレに書きますか？
ネ。

同時並行でも互いに関らずに話しても、どちらでもいいですよといっているのに
あ〜だこ〜だとＪＸは言ってるんですよね。

引き際の悪い･･･。

しかし右利きは何で俺にそんなこと聞くんだろう？
やっぱ、コテハン同士で言い合いは嫌なんだろうかねぇ。

なんせ、>>332でＪＸがソープ嬢の話をはっきりと否定しているのに
フェミヘイターは激しく同意しているわけだし、

右利きは右利きで

先に「レス先を指定」してきたのもＪＸ、「レス先を引用したのもＪＸ」なのに
にも関らず「同時並行」を拒否し(>>332　>>336）
「興味がなければ互いに干渉しないの」という考えも拒否したのに(>>338)
つまり「自分の話したい話題を強要」してきたにも関らず
そのＪＸではなく俺に合わせるように勧めるんだからねぇ。

（「なにか？」と言っただけ・・・とかくだらない言い訳はやめてくれよな〜）

右利きは「元々」と言っているからスレを読んでいて、このことがわかっていて
なおＪＸを庇っているんだろうか？

あるいは脊髄反射で読まずにコテハンのＪＸを庇っているんだろうか？

どっちかは知らないけどねぇ･･･。
まさか、自作じえ・・・・いやぁ、ここまで勘ぐったら可哀相か（Ｗ

おっと、こういうこと言うとﾜﾗﾜﾗと集まって総スカンくらいそうだから止めておくかなぁ（Ｗ
つか、これだけ言えば十分か？

最後に、

ＪＸには俺は最初俺にレス先を指定し、レス内容を引用してきた時点で
本論と、フェミヘの「ソープ嬢が精液悪用の件」とを同時「並行」して話すことに
したが拒否された。(>>331-332）


次に
同時「平行」、つまり互いに交わらずにお互い興味があることを興味があるもの同士で
話せばよいと思いそれを進めたが、それも拒否された。(>>337-337）

この時点でもうＪＸとはお話にならないと思ったんだけど？

その後も「本論に戻す>>336」「本論に興味がないのに何してるんだ>>338」等々の
発言を覆すような逆切れ「どちらかの話題を排斥したいのですか？>>354」発言。

もう、開いた口が塞がらないなぁと思ったところに追い討ちをかけるように右利き。
はぁ・・・。

まぁ、議論する上で他にも良いアイデアはあるのかもしれないけど、今はフェミヘイターと話しているし
そこまでＪＸに親切にしてやることもないと思うんだよね。
なんか、間違っているかい？

ホント、ＪＸには最初からレスして欲しくなかった(>>328)。
正直の「どんな話をしようか」なんて話題でのらりくらりと言い訳されてもウザイだけ。

最後に・・・と書いたけどこれが本当に最後で最後。


俺は


「ＪＸが来る前から」続いている話題で議論する。


その話題が嫌なら俺に最初からレスするな。
レス先を引用したりするなんてもってのほか。別の話題なんだからね。

レスされたくない人はカキコしない方が良いでしょう．

>レスされたくない人はカキコしない方が良いでしょう．
されたくないのはJXだろう。

一応JXを相手してあげているんだけど、
「自分が話したい話題を話してくれないと嫌だぁ」ってわがまま言うから
ひとりでやってろといっているんだけどね。


・構ってもらえないのが我慢なら無いなら、レスなんかしないほうが良いでしょう
・どうしても構ってほしいなら、せめて魅力的なネタフリをしましょう

わかった？（ｗ

なんか、めんどくさくなったので、しばらく((（^-^;)逃げる

「面倒くさくなったので」＝「嘘がばれて、反論できなくなったので」

えっと、どこからだったかな〜

＞344-345-346-347（名無しのくせに、長文で絡むな）

＞>(´･ω･`)? 　嫡出子認定されたら、相続権はあるだろう？
＞しかし、必ずしももらえるとは限らない。

意味不明、相続権は必ず有るだろう？
「遺産の無いケースもあり得る」なんて議論とは無関係なこと言い出すつもりか？

＞>養育の義務も発生するのでは？
＞死んでるのにそんな義務あるわけないだろう。

死んでる場合だけならその通りだが、死んでないケースを言っているのが判らんか？

＞>父親が、受精（妊娠）を希望していたかどうかは
＞>生前なら本人に確認すれば良いし、死後なら、遺言で確認すればよいだけだ。
＞本人が希望していようとしていなかろうと、中出しして妊娠させて
＞責任を持たなくていいと？アフォ

「今日は大丈夫」と安全日を偽って妊娠して結婚を迫るケースは？

＞ソープから精子が死ぬ前に病院まで持っていって妊娠できるわけねぇだろ

（´･ω･`)?
なぜ病院に持っていく必要があるのだ？

＞おまえ、中出しした場合でも「望んでいない」といって責任逃れするのか？

「ピルを飲んでいるから」と避妊を装って妊娠して結婚を迫るケースは？

＞さらに、1が是とされてもソープ嬢まで是となるわけでもないのに。

根拠は？
オマエはロクに根拠も提示せずに可能性を否定している。
まあ、女にアリがちな論法だがね。

＞>裁判で認められたらど〜するんだよぅ！！！！
＞でも、認められていないだろ？

ん？　判決は出たのか？

＞頭悪い上に根拠なしでよくそんなこと言えるなぁ。

根拠ならオマエが引用した文にあるのだが・・・・・┐('〜`；)┌ヤレヤレ
ていうかオマエ自身が

＞中出しした場合でも「望んでいない」といって責任逃れするのか？

↑こんな事を言っている。
中だし可の売春婦が居るということは知らないようだな。
成人男性なら知っていると思うんだが(笑）

＞「もしソープ嬢が、大金持ちで身元の割れているお客のコンドーム以内の精子を
＞液化窒素に保存しておき、お客が死んだ頃に身元のわからない精子でも人工授精を（略）

死ぬのを待つ必要がどこにある？（人工授精の必要性も無いんだが・・・・）
金持ちが死んだあとに、愛人の子供が名乗り出るケースが無いとでも言うつもりか？

＞353

＞死後、生まれた子供であれば
＞・「子を希望する遺言があるか。ないか」

正確には、死後妊娠だが、まあこれは同意。

＞生前に生まれた子供であれば
＞１、「中出しした結果生まれた子供か」

中だし即妊娠希望・・・ではない。
女には理解できないのかもしれないが・・・・・
では、中だしを諒承すると言う事は、女も妊娠を希望した事になるのか？
つーか、中だし可の売春婦（ソープ含む）は、現存するってば。

＞２、「試験管で作られた子供で、希望した子供か、希望していない子供か」

人工授精は、嫡出子云々とは無関係
医者が死んだ夫の意思を確認しなかった点では、争点になるが・・・・

＞裁判を起せば遺伝子を引き継いでいるだけでは嫡出子認定はしないよ。

法的根拠は？

＞ついでに何度も言うけど自由恋愛だなんて言い訳はもともと通用しない。

スレ違いになるけど・・・・
ソープランドの摘発は未成年者を使役したばあいが殆どで
「管理売春」での摘発は、雇い主の横暴に腹をたてたソープ嬢のタレコミがないと無理。
ちなみに、個人営業の売春婦は摘発（売春防止法）の対象ではない。
ソープランドは、例として出しただけで、売春婦は他に幾らでも居る・・・・て
いちいちいわにゃわからんか？

＞364

(´･ω･`)?

いかん上げわすれた（＾＾；

＞344-345-346-347（名無しのくせに、長文で絡むな）
コテハンのくせに（ｗ

>意味不明、相続権は必ず有るだろう？
>「遺産の無いケースもあり得る」なんて議論とは無関係なこと言い出すつもりか？
意味不明。どう無関係なのかね。
もらえなければ、おまえの言う悪用だの何だのもできないだろうに。

>死んでる場合だけならその通りだが、死んでないケースを言っているのが判らんか？
わからないね。

そんなことは書いていないし、このスレは死後夫の同意無しで精子を利用した場合だからね。
君は単に反論できなくなったから、今原話を逸らそうと言うんだね。

>「今日は大丈夫」と安全日を偽って妊娠して結婚を迫るケースは？
どうしようもないな。
現状では。
そもそも安全日＝100％安全ではない。

オーラルセックスしかしていないなら別だけどな。

>（´･ω･`)?
>なぜ病院に持っていく必要があるのだ？
コンドームからスポイトで吸い出して、マンコに入れて妊娠なんて狙ってできると思うか？
空気に触れた時点で大半が死ぬんだぞ？

>「ピルを飲んでいるから」と避妊を装って妊娠して結婚を迫るケースは？
これも100％じゃないから、しょうがないな。
少なくとも、一緒くたに旦那の気分だけで全てを決めるわけには行かないだろう。
都合の悪い所は答えたくないようだな。

旦那が裁判で性交渉の有無や避妊の有無などを立証しなければ無意味だと何度も言っているんだけどな。

>オマエはロクに根拠も提示せずに可能性を否定している。
>まあ、女にアリがちな論法だがね。
おまえ、馬鹿か？

ありえないような、差別を捏造して禁止禁止と叫んでいる。
馬鹿フェミ女にありがちの論法だな。

ついでに1が是でもこの件が是となるわけではないのは根拠は入らない。
それは別件だから。
この件が是と成るには、これはこれで裁判を起さないとダメだろう。

＞>裁判で認められたらど〜するんだよぅ！！！！
＞でも、認められていないだろ？

ん？　判決は出たのか？

>根拠ならオマエが引用した文にあるのだが・・・・・┐('〜`；)┌ヤレヤレ
>ていうかオマエ自身が

はい、意味不明。
頭悪い上に卑怯者で、都合の悪いところはレスしない、嘘を平気で付く、
来ないと言って、日にちも指定せずに後レス・・・。

アイタタ、さすがネナベフェミフェイター。馬鹿男を演じるのがうまいな（ｗ

>＞中出しした場合でも「望んでいない」といって責任逃れするのか？
>↑こんな事を言っている。
>中だし可の売春婦が居るということは知らないようだな。
>成人男性なら知っていると思うんだが(笑）

意味不明。
しかも、フェミヘと売春婦との個人的事例。
契約書も取り交わさない、法的なルールも無い上での行為。自業自得。

避妊だの子供を希望していたかどうかなど自分が裁判で立証すること。
テープレコーダーなどでな。

＞裁判を起せば遺伝子を引き継いでいるだけでは嫡出子認定はしないよ。
＞法的根拠は？
>>1

>ソープランドの摘発は未成年者を使役したばあいが殆どで
>「管理売春」での摘発は、雇い主の横暴に腹をたてたソープ嬢のタレコミがないと無理。
>ちなみに、個人営業の売春婦は摘発（売春防止法）の対象ではない。
>ソープランドは、例として出しただけで、売春婦は他に幾らでも居る・・・・て
>いちいちいわにゃわからんか？

意味不明。論点がずれている。何知ったかぶりしてんだ？
聞いてねーよ（ｗ

結論
警察の摘発時には「自由恋愛でした」は通用しません。
フェミヘイターは嘘をつきました。
だな。

あくまでも「風呂屋｣
建前は「セックスしていない」「射精させていない」なんだよ。

結局
中田氏をする前に「妊娠した場合についての「取り交わし」」次第だよ。

男の気分だけで変えられるわけねぇだろ。
いままmでもこれからもな。

フェミヘが
「もしソープ嬢が、大金持ちで身元の割れているお客のコンドーム内の精子を
液化窒素に保存しておき、お客が死んだ頃に身元のわからない精子でも人工授精を
請け負ってくれる技術を持った闇医者を探し出し、人工授精し
嫡出子認定を求めてきて、そして裁判で残された家族が負けるかもしれない（（（（ ;ﾟДﾟ））））ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ」

こんなことを危惧するのは勝手だけどな（ｗ

心配なら、風俗遊び止めるか、テープレコーダーでも盗聴器でも持って
行くんだな。そうしてぼったくりバーみたいに後日裁判すれば良いだけ。

＞370-371-373

えっと・・・・適当に端折って　♪♪♪

＞コンドームからスポイトで吸い出して、マンコに入れて妊娠なんて狙ってできると思うか？
＞空気に触れた時点で大半が死ぬんだぞ？

0％では、ないよな？
つーか、くうきに触れたら死ぬって、ソースは？
それが事実なら、新たな避妊法ができそうな気がするんだが・・・・・

＞>「ピルを飲んでいるから」と避妊を装って妊娠して結婚を迫るケースは？
＞これも100％じゃないから、しょうがないな。

「避妊を装って」を無視して「100％じゃないから」にすり替えちゃってまぁ（笑）
都合の悪い所は答えたくないようだな。

（o_ _)ノ彡☆ぎゃ〜ははっ！！　ばんばん！

＞旦那が裁判で性交渉の有無や避妊の有無などを立証しなければ無意味だと何度も言っているんだけどな。

民法のどの条文を根拠にしているのだ？　つうか「有無を立証する」ってなによ？
　根　拠　を　提　示　し　ろ　！

＞この件が是と成るには、これはこれで裁判を起さないとダメだろう。

だから裁判を起こして認められちゃったらどーすんだよ！

＞371の18行目以降・・・・引用の仕方は、意図的に読み手を混乱させようとしているな（笑）

しかも30行超だし・・・とりあえず判る範囲で・・・

＞契約書も取り交わさない、法的なルールも無い上での行為。自業自得。

法的なルールが無い事を問題視しているんだが、しかもキミは
「法的なルールが無い＝女性の利益」といっているような気がするんだが気のせいか？
なぜ「法的なルールが無い＝男性の利益」にならないのだ？
法的にあいまいな部分が常に女性に有利な運用になっているのは、気のせいか？

＞そうしてぼったくりバーみたいに後日裁判すれば良いだけ。

ボッタクリと同様に処罰の対象になるよう、刑法の改正をする事には賛成してくれるかな？
（ '-'）ん?＞373

>えっと・・・・適当に端折って　♪♪♪
反論するのにの悪いところは飛ばしてだろうね。

＞0％では、ないよな？
ほぼ0％。それを試す奴は・・・。

>つーか、くうきに触れたら死ぬって、ソースは？
アイタタ・・・精液が空気に触れたら死ぬなんて誰でも知っていることだよ。
ソースなんて入らない。
そこらのスレででも回りの男に出でも聞いてみろよ。

>それが事実なら、新たな避妊法ができそうな気がするんだが・・・・・
はぁ？
必至だなぁ。オイ

>「ピルを飲んでいるから「避妊を装って」を無視して「100％じゃないから」にすり替えちゃってまぁ（笑）
>都合の悪い所は答えたくないようだな。
はぁ？
摩り替えているのはおまえ。

１、「装おう場合」もあるし、
２、「避妊ミス」の場合もある。
それを裁判で立証しなければいけないと何度も何度も言っている。

「男が希望していない」という理由だけで、２も否定しているおまえこそ
「都合の悪いことは答えたくない」んだろう？

１と２の場合をおまえの言う「男性が望んでいたかどうか」で対処して
問題が無いと思うのか？（ｗ
さぁ、逃げ回っていないでそろそろ答えろよ。

＞（o_ _)ノ彡☆ぎゃ〜ははっ！！　ばんばん！
↑
おまえ逃げたときいつもこれ張るな。
丸わかりだよ。

>民法のどの条文を根拠にしているのだ？　つうか「有無を立証する」ってなによ？
>根　拠　を　提　示　し　ろ　！
だから>>1のソース先でも読めよ。
しつこい馬鹿だな。逃げるなって。

精子バンクも、借り腹も、事前の取り交わし次第。
子供の権利も、親の権利もな。
「現実」「事実」から逃げるなよ。直視しろ直視。

＞だから裁判を起こして認められちゃったらどーすんだよ！
そん時いえよ。
このスレとは関係ないだろう？

大体んなこといっていたら切り無いだろ。
取り越し苦労。馬鹿じゃないの？
今の裁判が終わってから考えろって。
民事だろうとなんだろうとそこまで女に甘くないって。
何ビビってんだよ。

>＞371の18行目以降・・・・引用の仕方は、意図的に読み手を混乱させようとしているな（笑）
>しかも30行超だし・・・とりあえず判る範囲で・・・
意味不明だけど引用の仕方は相手の文章に順に答えているわけで
その順番が意図的に混乱させているよだと言うのはフェミヘの
文章そのものが、いろいろな者を混同していｔるということ。

それが反論できなくて、意図的にそうしているのかもしれないけど（ｗ

＞法的なルールが無い事を問題視しているんだが、しかもキミは
＞「法的なルールが無い＝女性の利益」といっているような気がするんだが気のせいか？
＞なぜ「法的なルールが無い＝男性の利益」にならないのだ？
＞法的にあいまいな部分が常に女性に有利な運用になっているのは、気のせいか？
はぁ？
全くそんなことは無い。
事前に取り交わしがあるかないかが問題なんだろ？

それとも「男は子供を欲しくない」と決め付けているのか？
男が事前の取り決め次第で子供を取り返すことも可能なんだぞ。

ソープ嬢に責任とらされる場合もあれば、
あるいは
酔った金持ち女でも孕ませて、逆タマに乗ることも可能なんだぞ。

おまえの理想なんじゃないのか？逆タマは？違ったか？
ソープ嬢を怪しみながらはけ口にしているようじゃ無理だけどな（ｗ

まぁ、おまえの「まず、ありえもしないような話」を心配して
男や、女に有利になるような法律はできないよ（ｗ

＞ボッタクリと同様に処罰の対象になるよう、刑法の改正をする事には賛成してくれるかな？ （ '-'）ん?＞373
ボッタクリだと証明されたらな。

男の気分次第なんて言うのは、おまえは「チンピラ」だよ。
ラーメンにゴキブリ入れて店にいちゃもんつけて金払わずに帰るような奴だ。

ageとくか。

精子が空気に触れると死ぬというのは迷信です。
しかし、不活性になり死んだような状態、動かない状態になります。
これは空気だけではなく水の中でもそうでお風呂やプールなどで妊娠することはありません。

ですので人工授精するときにも特別性の無菌状態でふたのできる試験管に
射精をしてもらい、急いで病院へ持ってこないといけません。
つまりコンドームから精子を取り、それを使って妊娠すると言うことは
ソープ嬢の知識･技術ではほぼ不可能でしょう。
ビルクリントンがフェラチオしてもらったり、イギリス皇室のスキャンダル等、
色々ありますが、このような事件がおきないのはよほど難しいように思われます。

一番のリスクは妊娠しなかった場合に主に医者を買収したりなどの危険と投資金額が
全く無駄に終わると言うことだと思います。
しかも、成功してもレイプでない限り慰謝料は貰えないので結婚してもらえないと
養育費しかもらえないと言うのもあります。
結局は好きでもない子供の面倒も見なければいけないのですから。

ハイリスク、ローリターン、そして面倒な話ということですね。
それなら377さんの言う男性側のほうが有利かもしれません。
男性側には約100％の避妊方法があるので、妊娠させたくない女性には
避妊して、妊娠させたい女性にはコンドームをしたと言って中出し
するなど的確な方法が簡単に自然に行えるともいます。

死んだ人間の子供が出来るって問題ありそうだけど。

>379
あそう。迷信なんだ。
そういえば朝立ちも、ボッキ中枢の圧迫説は嘘らしいね。

でも馬鹿らしいだろ。
わけのわからんことを心配しているフェミヘは。

＞376-377

ななしきらい(　´･ω･)

＞ほぼ0％。それを試す奴は・・・。

それを言うなら、強姦殺人者もほぼ０%ですが・・・・ていうか
「ピルを飲んでいるから・・・・」と避妊を装って妊娠して
結婚を迫るケースについて、納得の行く説明がありませんが(笑）

＞アイタタ・・・精液が空気に触れたら死ぬなんて誰でも知っていることだよ。
＞ソースなんて入らない。

はいはい、ご自分に好都合な迷信はそうやって押し付けるわけね。┐('〜`；)┌ヤレヤレ
議論が成立する相手では無いと判断せざるをえませんな。

＞１、「装おう場合」もあるし、
＞２、「避妊ミス」の場合もある。
＞それを裁判で立証しなければいけないと何度も何度も言っている。

とうとう、引用自体を避けるようになったか。(　´,_ゝ｀)プッ
私は>>365-366では↓と書いた。

＞「今日は大丈夫」と安全日を偽って妊娠して結婚を迫るケースは？ （365）
＞「ピルを飲んでいるから」と避妊を装って妊娠して結婚を迫るケースは？ （366）

「偽って」「装って」が前提なのに、オマエの脳内では「装う場合も」に変換されるわけだ。

２ちゃんねるは、表面的には、最新の１０投稿分した見えないけど（1は常に見える）
「>>」で、任意の過去ログをリンクできるのだよ。

＞「男が希望していない」という理由だけで、２も否定しているおまえこそ

単に希望していないと言うだけでは無く「今日は大丈夫」と騙されているのが前提なんだが？

＞だから>>1のソース先でも読めよ。

ソースの何が根拠なのさ？

＞精子バンクも、借り腹も、事前の取り交わし次第。

事前の取り交わしが無ければ、セクースしてはいけないのか？
違うよな？
事前の取り交わしが無い場合に、どう解決するのかの判断基準が民法だよな？
＞1のケースでは、遺言が無かった（事前の取り交わしがなかった）
これで嫡出子認定がおりたら
もはや男性側の意向は、全く考慮されない判例が出来あがってしまう事になるのだよ。

＞＞だから裁判を起こして認められちゃったらどーすんだよ！
＞そん時いえよ。

判例が出来ちまったら遅いんだよ。
つーか、オマエは嫡出子認定が降りても良いと思ってる？

＞民事だろうとなんだろうとそこまで女に甘くないって。

思いっきり甘いんですけど・・・・・

＞酔った金持ち女でも孕ませて、逆タマに乗ることも可能なんだぞ。

産むか産まないかは、現状では女性側が牛耳っているんだが？
妊娠自体が不本意ならば、「中絶」と言う選択肢が女性には用意されている。
男性には、中絶を強要する権限がない。

＞おまえの理想なんじゃないのか？逆タマは？違ったか？

悪くは無いが、理想でもない。

＞まぁ、おまえの「まず、ありえもしないような話」を心配して

つーか＞1の事例自体が、チョット前まで「有り得ない話」だったよな？
オマエは1の事例を想定していたのか？

ていうか「今日は大丈夫・・・」のケースは、既に起きているんだが(笑）

＞＞ボッタクリと同様に処罰の対象になるよう、刑法の改正をする事には賛成してくれるかな？ （ '-'）ん?＞373
＞ボッタクリだと証明されたらな。

「泥縄」って知ってるか？

＞379

＞精子が空気に触れると死ぬというのは迷信です。

貴重な情報をありがとう。

＞人工授精するときにも特別性の無菌状態でふたのできる試験管に
＞射精をしてもらい、急いで病院へ持ってこないといけません。

それは雑菌の混入増殖を警戒しているから。人工授精と体内での受精は違うでしょ？
ソープ嬢の例え話を現実に実行する場合、客が帰って直ぐに膣内に注入すれば良い。
ていうかコンドームに穴を開けるだけでもいいし〜

＞ビルクリントンがフェラチオしてもらったり、イギリス皇室のスキャンダル等、

クリントンは、当時大統領だったわけでは無いし〜
イギリス皇室の場合は、ある程度のスキャンダルはもみ消せるだろうし〜
ていうか、王子さまにはボディーガードが付いているわけで〜
公認のガールフレンドでもない女性が精子を不当な方法で入手して妊娠したら
国中から袋叩きされるでしょう。
つーか、最悪の場合「消される」恐れもあるし（＾＾；

＞男性側には約100％の避妊方法があるので、

まさか「コンドーム使用」の事じゃないよね？（＾＾；

＞380

同意ですぅ。

>ななしきらい(　´･ω･)
コテハン嫌い。
七誌が嫌なら２ｃｈにいなきゃいいいのに。
見当はずれで、筋違いで道理がわからないコテハンは最悪。

>それを言うなら、強姦殺人者もほぼ０%ですが・・・・ていうか
はぁ？
おまえ頭悪いなぁ･･･。

>「ピルを飲んでいるから・・・・」と避妊を装って妊娠して
>結婚を迫るケースについて、納得の行く説明がありませんが(笑）
はぁ？
意味不明なんだけど。

いい加減しつこいぞ。話を逸らそうと必至なのはわかるけど、
「裁判では子供を作るかどうか、事前に取り決めがあったかどうか｣
が問題だ。

>はいはい、ご自分に好都合な迷信はそうやって押し付けるわけね。┐('〜`；)┌ヤレヤレ
>議論が成立する相手では無いと判断せざるをえませんな。

はいはい、乾燥精子で妊娠すると言う迷信以下の妄想よりはマシだろ。はぁ・・・。

＞とうとう、引用自体を避けるようになったか。(　´,_ゝ｀)プッ
意味不明。
論点逸らしを引用するわけ無いだろ。

＞「今日は大丈夫」と安全日を偽って妊娠して結婚を迫るケースは？ （365）
＞「ピルを飲んでいるから」と避妊を装って妊娠して結婚を迫るケースは？ （366）
>「偽って」「装って」が前提なのに、オマエの脳内では「装う場合も」に変換されるわけだ。

１、「装おう場合」もあるし、
２、「避妊ミス」の場合もある。
それを裁判で立証しなければいけないと何度も何度も言っている。
以上。

結局これに反論できないんだろ？
今回の1の件でも「夫と事前に死んだあと子供を作ってよい」という取り交わしがあったかどうかが問題。

おあえは事実も見極めずに「気分」で決めるのか？
キチガイそのものだな。
周りがそういうのもわかるよ。

＞産むか産まないかは、現状では女性側が牛耳っているんだが？
＞妊娠自体が不本意ならば、「中絶」と言う選択肢が女性には用意されている。
＞男性には、中絶を強要する権限がない。
同意無き勝手な中絶はできないよ。
法律上もな。。裁判を起せばいいだけ。

おまえは人工受精してくれる闇医者やら、中絶してくれる闇医者やら
必至に反論しようとしてるよなぁ・・・笑っちゃうよ。ﾎﾝﾄ

>つーか＞1の事例自体が、チョット前まで「有り得ない話」だったよな？
>オマエは1の事例を想定していたのか？
想定してるけど？

おまえこそ想定してるのか？
認知されないんだよ。現在の制度で。
それをさらに「禁止！！禁止！！」と叫んでどうする。
まして「これからは男の考えのみで認知するかどうかの権限を男に与えるべき」
なんて理性的じゃない。
いや、正気の沙汰じゃないよ。

現在の裁判でもあくまで真偽が大事なんだよ。
おまえの「ソープ嬢と恋愛していたから売春じゃない」だとかも通用しないし、
「ソープ嬢が客の子供を妊娠した場合」なんてのも認知の対象にされないよ。

＞ていうか「今日は大丈夫・・・」のケースは、既に起きているんだが(笑）
当たる可能性はあるし、嘘の可能性も「予見」できる。

嫌ならテープレコーダーの前で宣誓させるんだな。

ついでに「嘘の可能性が十分予見できる場合」などは、相手にされないよ裁判所で。
お見合い写真の移りだとか、紹介者の嘘だとかね。

宣誓させて、それを破った場合どうするかを取り交わした上でやるんだな。

＞「泥縄」って知ってるか？
風俗行くのに泥縄はない。

結局おまえみたいな奴は本当の彼女でもゴムが無いから泥沼だってんで
生でやっちゃうんだろ？同じじゃん。

あえて言おう、セックスに泥沼は許されない。

>それは雑菌の混入増殖を警戒しているから。人工授精と体内での受精は違うでしょ？
>ソープ嬢の例え話を現実に実行する場合、客が帰って直ぐに膣内に注入すれば良い。
>ていうかコンドームに穴を開けるだけでもいいし〜
その通り。
前に俺が言ったじゃん。
そうしたら「俺は死んだ後の話をしているわけじゃない」といって話を変えて誤魔化したのはおまえだよな（ｗ
信用できないならコンドームをつけるか事前にソープ嬢の発言を記憶しておくべき。

大体こんなものは子供の責任だろうと、借金の保証人だろうと、なんでも大抵は同じだろ。

「騙されたなら騙されたことを立証」しなければいけない。

アホじゃないの？
そんなもん心配なら風俗なんて行くなよ。

性病の感染の方がずっと心配だっつーの。
おまえ、心から100％ソープ嬢の「私しょっちゅう性病検査してるから」なんて信じてるんじゃないだろうな？

性病もこっちから移すことがある。
子供の作られることもあるし、妊娠させることもできる。
これはどちらに有利と言う話ではなく男女の駆け引きなんだよ。

で、おまえの「「女に有利だ」と言うのは論破されたと言うことでいいか？
あぁ？必至で「女性擁護＝フェミ」のレッテルを貼って議論を有利に進めようとした
おまえの魂胆は終わったな（ｗ

結局おまえは馬鹿男を演じて男を貶めようとするネナベってことでＯＫ？

>クリントンは、当時大統領だったわけでは無いし〜
>イギリス皇室の場合は、ある程度のスキャンダルはもみ消せるだろうし〜
>ていうか、王子さまにはボディーガードが付いているわけで〜
>公認のガールフレンドでもない女性が精子を不当な方法で入手して妊娠したら
>国中から袋叩きされるでしょう。
>つーか、最悪の場合「消される」恐れもあるし（＾＾；

頭悪りぃ〜（ｗ

だ・か・ら、狙われるんだろ？
それでもなにも起こらない。
結局おまえが心配するようなことじゃないんだよ。

＞まさか「コンドーム使用」の事じゃないよね？（＾＾；
コンドームのことじゃないのか？

男側が用意する分にはほぼ100％だろ。
あぁ、でも馬鹿は「ほぼ」を抜かして読んで、ヒステリックに喚きだすんだろうなぁ。

＞フェミヘイター

＞貴重な情報をありがとう。
いえいえ、どうも。

＞それは雑菌の混入増殖を警戒しているから。人工授精と体内での受精は違うでしょ？
＞ソープ嬢の例え話を現実に実行する場合、客が帰って直ぐに膣内に注入すれば良い。
そうですね。でも普通のスポイトの場合かなり空気が混入されて、
メレンゲのような状態になってしまうと思います。

＞ていうかコンドームに穴を開けるだけでもいいし〜
コンドームは妊娠だけでなく病気からも身を守る自衛の手段ですので
自分で用意しましょう。
ですが、お店のコンドームに不備があったせいで妊娠してしまった場合には
堕胎の許可は下りますし、男性側が加害者扱いされるようなことはありません。
たぶん子供も認知する必要はないでしょう。
むしろ、お店側を告訴することが可能なのではないでしょうか。

＞クリントンは、当時大統領だったわけでは無いし〜
＞イギリス皇室の場合は、ある程度のスキャンダルはもみ消せるだろうし〜
＞ていうか、王子さまにはボディーガードが付いているわけで〜
＞公認のガールフレンドでもない女性が精子を不当な方法で入手して妊娠したら
＞国中から袋叩きされるでしょう。
＞つーか、最悪の場合「消される」恐れもあるし（＾＾；
そんなことは無いと思いますよ。
ちょっと映画等の見すぎではないでしょうか？
もしそうなら、フェラチオの事件は表に出ないのではないでしょうか？
また、大物を狙う者もまた大物であったりしますので、そういった心配も必要ないと思いますよ。
仕組まれたものならそれなりフォローが成される筈です。

＞まさか「コンドーム使用」の事じゃないよね？（＾＾；
いえ、コンドームのことです。
388さんが言うように男性側が用意すれば約100％です。
もちろん避妊ミスはいく例かありますが、そのほとんどは適切な使い方をしなかった
結果で、ほとんどがコンドームの不良ではありません。

私、個人の意見では口約束を信じて失敗したと言うのはやはり、上のほうで言われている方もいますが
どうしようもないのではないでしょうか？
もちろん口約束を守らなくても良いと言うわけではありません。
民法上でも口約束とはいえ借りた金は返さなければいけませんが、
その口約束があったと言うことを裁判で立証しなければいけません。

ですから、口約束を信用するのは互いの信頼関係の元に成り立つもの
ですので、赤の他人との口約束で騙されたときのために特別の権限を与えることは
できないのではないでしょうか？

さすがにもう辞めておいた方がいいんじゃないのか？

傍から見ててもフェミヘの負けだよ。さすがに無理がある。

＞390

ふふん　♪　ふふん　♪　(　´_ゝ`) ふふふふふん　♪♪♪

じゃあ、止めておいてやるよ♥

フェミヘイターは口約束をまんま信じるの？
それを破ると罰する必要があると考えるの？

だったら??363のこのスレには「しばらく来ない」という約束を
破ったわけだから君が非難しようとしているソープ嬢と同じだな。

約束を破ったのだから無条件で君が議論の負けをみとめ、引き下がらなければいけない。
自分で言い出したルールだろ？

＞392

な〜んだ☆　やっぱり相手して欲しいんだ♪（⌒ー⌒）
オマエの脳内では「しばらく」は、どう定義されているのだ？
つーか363は「今日は面倒だからこのｽﾚｯﾄﾞにはレスを返さないで逃げる」
って事なんだが？（当日、他にレスを返したスレがあるが、ココは逃げた）

さて、遡って　♪♪♪

引用先のレス番号すら省略しちゃって〜＞386-388
しかも相変わらず３０行超で投稿しちゃって〜
意図的に読み辛い長文投稿を繰り返して
ｽﾚｯﾄﾞを荒して、DOMを減少させて、社会的影響力を減衰させようと言う
偏執的な作為を感じざるを得ないよ〜　♪

＞「裁判では子供を作るかどうか、事前に取り決めがあったかどうか｣

「偽って」「装って」が前提なのに（以下略）

＞乾燥精子で妊娠すると言う迷信以下の妄想よりは

「乾燥精子」という単語は、産まれて初めて見たよ〜（＾O^)
幻聴ならぬ「幻読」かい？　話を逸らすのに必死だな。

(o_ _)ノ彡☆ぎゃ〜ははっ！！　ばんばん！

このｽﾚｯﾄﾞで＞386より以前に「乾燥精子」という単語を私が使っていたら
私は２ちゃんねるから消えてやるから何処にあるのか引用してみな。
不可能だとは思うがね(￣ー￣)

「乾燥精子」なんて捏造までして話を逸らそうとするんだね☆
コテハンには恥かしすぎて出来ない暴挙だよ(^O^)
だから名無しは嫌いなんだ☆

＞今回の1の件でも「夫と事前に死んだあと子供を作ってよい」という取り交わしがあったかどうかが問題。

「作って良い」(´･ω･`)?
妊娠は、夫が「許可」するものではないよ。
「希望」したか否かだ。そしてそれは「遺言」されていなければ無意味のはず・・・・
しかし、1のケースでは「遺言」は無いにもかかわらず、嫡出子認定が下りたらそれは
父親（男性側）の意向は、全く省みられない判例が出来あがっちまうわけだ。
母親（女性側）の都合だけで嫡出子認定されるようになっちまうわけだ。

＞387

＞同意無き勝手な中絶はできないよ。
＞法律上もな。。裁判を起せばいいだけ。

出きるんだが・・・・・つーかやってるしぃ
手続き上、「父親」の同意は必要だが、書類に署名捺印した人物が
本当に「父親」かどうかの確認は、産科医に義務付けられていないし
現実問題として、どうやって確認する？
また「父親」が「勝手に中絶した」と訴えた場合には
どうやって「父親」であることを証明する？

日本は、「母親」に甘いよな。

＞「ソープ嬢が客の子供を妊娠した場合」なんてのも認知の対象にされないよ。

根拠は？
あ、キミには無理か(^m^)ｸｽｸｽ

＞嫌ならテープレコーダーの前で宣誓させるんだな。

(;ﾟДﾟ)ハア？
「父親としての責任を負う」宣誓こそ必要なのでは？
なぜ男性側の責任は、無前提に背負わされて
女性側の責任は「宣誓」させなければ負わせられないのだ？

＞＞「泥縄」って知ってるか？
＞風俗行くのに泥縄はない。

意味不明　つーか泥縄の意味が判っていない？

＞結局おまえみたいな奴は本当の彼女でもゴムが無いから泥沼だってんで
＞生でやっちゃうんだろ？同じじゃん。
＞あえて言おう、セックスに泥沼は許されない。

意味不明　「ゴム（コンドームだよな？）が無い」と「泥沼」が
どうやってキミの脳内でつながっているのだ？
説明しる！　あ、キミには無理か(^m^)ｸｽｸｽ
あれ？　ひょっとして「泥縄」と「泥沼」を混同してる？
それにしたって意味が通じないんだが

まあね、無意味な長文を連ねてスレを荒らすのが目的だからしょうがないよね┐('〜`；)┌ヤレヤレ
（まさか、マジ意見だったりしないよなぁ〜）

＞388
＞「騙されたなら騙されたことを立証」しなければいけない。

「騙した奴」に刑事罰を科す場合は、その通りなんだが
「嫡出子認定」は、刑事事件では無いと言う事は・・・理解できていないようだな。

＞性病の感染の方がずっと心配だっつーの。

性病云々は、スレ違いなんだけどね。論点逸らしに必死だね(笑）

＞389＠379

＞＞それは雑菌の混入増殖を警戒しているから。人工授精と体内での受精は違うでしょ？
＞＞ソープ嬢の例え話を現実に実行する場合、客が帰って直ぐに膣内に注入すれば良い。
＞そうですね。でも普通のスポイトの場合かなり空気が混入されて、
＞メレンゲのような状態になってしまうと思います。

精液は粘性が高いので「普通のスポイト」では無理が有ると思う。
100円ショップの化粧品コーナーで売ってる注射器型のスポイトを
購入して実験して見ましょう。報告は後日。

＞ですが、お店のコンドームに不備があったせいで妊娠してしまった場合には

不備の証明をどうやってするのさ？
つーか「嫡出否認」の訴えをわざわざ起こさなければならないのって
不合理だとは思わないか？
なぜデフォルトが「嫡出子認定」なのか説明してくれ。
「有る」ことを主張するほうが挙証責任を負うのだから
本来「嫡出否認」がデフォルトであるべきなのだ。

＞もしそうなら、フェラチオの事件は表に出ないのではないでしょうか？

って、イギリス王室でありましたっけ？
クリントンなら、共和党の陰謀説もあったし〜

＞私、個人の意見では口約束を信じて失敗したと言うのはやはり、上のほうで言われている方もいますが
＞どうしようもないのではないでしょうか？

その「どうしようもない」が、つねに男性側にしわ寄せが来ているようなきがするのは
気のせいでしょうか？

だったら>>391のこのスレには「じゃあ、止めておいてやるよ♥ 」という約束を
破ったわけだから君が非難しようとしているソープ嬢と同じだな。

約束を破ったのだから無条件で君が議論の負けをみとめ、引き下がらなければいけない。
自分で言い出したルールだろ？

＞392で前提が崩れたんだよ(￣ー￣)

つーか、なんでソープ嬢と同じ？（笑）

アホは、しれ！

といいつつ(((^-^;)逃げる

>な〜んだ☆　やっぱり相手して欲しいんだ♪（⌒ー⌒）
意味不明。

＞オマエの脳内では「しばらく」は、どう定義されているのだ？
少なくとも次の日じゃないだろ（ｗ
白々しい言い訳だな。

＞引用先のレス番号すら省略しちゃって〜＞386-388
＞しかも相変わらず３０行超で投稿しちゃって〜
それが何か？
同じ文章なら多重投稿するよりマシ。
意味不明の叩きに必至なのは反論できないから別な話題で勝負しようとしている証拠だね。

＞意図的に読み辛い長文投稿を繰り返して
おまえがね。
本論と、くだらない顔文字と♪と煽り分が混ぜられているしね。
特に反論できなくなるとそうやって誤魔化すよね。

＞ｽﾚｯﾄﾞを荒して、DOMを減少させて、社会的影響力を減衰させようと言う
＞偏執的な作為を感じざるを得ないよ〜　♪
それもお前ね。
もともとお前が持ち出した
「ソープ嬢が精子を無断で利用する」なんて話題自体荒らしだろ。

＞「偽って」「装って」が前提なのに（以下略）
事前に取り決めがあったかどうか。
（以下略）ってのは「反論できません」と言うのを略しているんだね（ｗ

＞「乾燥精子」という単語は、産まれて初めて見たよ〜（＾O^)
＞幻聴ならぬ「幻読」かい？　話を逸らすのに必死だな。
＞(o_ _)ノ彡☆ぎゃ〜ははっ！！　ばんばん！
＞このｽﾚｯﾄﾞで＞386より以前に「乾燥精子」という単語を私が使っていたら
＞私は２ちゃんねるから消えてやるから何処にあるのか引用してみな。
＞不可能だとは思うがね(￣ー￣)

生まれて始めてみたの？
君の発言なのに？（ｗ

おまえは「空気に触れた精子でも妊娠する」と言ったんだ。
嘘を付いたの。
いくらはぐらかしてもダメ。
逃げるな逃げるな（ｗ

おまえは自分が平気で嘘付くからソープ嬢の嘘がどうのこうのいってるんだぁ。

＞「乾燥精子」なんて捏造までして話を逸らそうとするんだね☆
＞コテハンには恥かしすぎて出来ない暴挙だよ(^O^)
＞だから名無しは嫌いなんだ☆
おうおう、反論できなくて嘘付いた上に捏造までしているのはお前だろ？

「空気に触れた精子でも妊娠する」←これ、捏造と言わずなんと言う。
乾燥精子？誇張と冗談と皮肉だけど馬鹿には通じないどころか、
馬鹿にされているのに揚げ足取りとは手の付け様がない大馬鹿だね。

＞「作って良い」(´･ω･`)?
＞妊娠は、夫が「許可」するものではないよ。
＞「希望」したか否かだ。そしてそれは「遺言」されていなければ無意味のはず・・・・
＞しかし、1のケースでは「遺言」は無いにもかかわらず、嫡出子認定が下りたらそれは
＞父親（男性側）の意向は、全く省みられない判例が出来あがっちまうわけだ。
＞母親（女性側）の都合だけで嫡出子認定されるようになっちまうわけだ。
だから？リピートするなよ。狂ったか？

現在嫡出子認定されていないの？認めるれないの。
されていないから裁判起しているの？わかる？

この裁判結果
結局認められない場合→フェミヘの取り越し苦労、新たな法律など必要ない
「もしも」認められた場合→妊娠後も旦那の気分次第で嫡出子認定を決めるなどと言う
法律がその後に作られるはずがない。

わかる？お馬鹿さん。

＞出きるんだが・・・・・つーかやってるしぃ
できません。「法的にという文字が見えないようで（ｗ

＞手続き上、「父親」の同意は必要だが、書類に署名捺印した人物が
＞本当に「父親」かどうかの確認は、産科医に義務付けられていないし
＞現実問題として、どうやって確認する？
また「父親」が「勝手に中絶した」と訴えた場合には
裁判を起せば書類の提出がある。
筆跡鑑定で一発。

＞どうやって「父親」であることを証明する？
DNA鑑定。

＞根拠は？
＞あ、キミには無理か(^m^)ｸｽｸｽ
ソープ嬢が客の子供を妊娠した場合認知されると言う根拠は？
あ、キミには無理か(^m^)ｸｽｸｽ

ついでに代理母が「代理母の」卵子を使って妊娠した場合、
代理母が出産後母性が芽生えて自分の子供にしようとしても
できません。依頼主の子供になります。
そういう判例が出ています。ソースはないけど根拠。
つまり事前の取り交わしが物を言うと言うこと。
まして商売女なら当然だよね。

＞(;ﾟДﾟ)ハア？
＞「父親としての責任を負う」宣誓こそ必要なのでは？
＞なぜ男性側の責任は、無前提に背負わされて
＞女性側の責任は「宣誓」させなければ負わせられないのだ？
はぁ？
意味不明。
証拠が裁判で必要なのに男も女もあるか？
証明できれば良いんだよ。
つか、日本語話せよ。
テンパってきてるのか？（ｗ

ついでに父親の責任を女が問う場合当然、女の方も子供に責任を持つつもりだろ。
父親に子供を押し付けれるとでも思ってるの？

＞意味不明　つーか泥縄の意味が判っていない？
意味不明なのはお前の頭が悪いから。
泥縄の意味もわかっていないのはおまえ。
風俗嬢は突然お前の家にやってくるのか？（ｗ

そもそもレイプでもされない限りセックスに泥縄はない。

＞意味不明　「ゴム（コンドームだよな？）が無い」と「泥沼」が
＞どうやってキミの脳内でつながっているのだ？
＞説明しる！　あ、キミには無理か(^m^)ｸｽｸｽ
＞あれ？　ひょっとして「泥縄」と「泥沼」を混同してる？
＞それにしたって意味が通じないんだが
はぁ？
お前頭悪いなぁ。なんでそんなに頭悪いの？
あっおまえ本当は泥縄の意味知らずに使っていたんだろ？
■［泥縄］の大辞林第二版からの検索結果　
どろなわ ―なは 【泥縄】
〔「泥棒を捕らえてから縄をなう」の略〕物事に出合ってからあわてて準備をすること。「―式の受験勉強」

いざセックスしようって時にコンドームがないから慌てて買いにいこうとすることを
泥沼だっていってんの。

だけどいきなりセックスしなきゃならない場面などレイプ以外はそうは来ないから
セックスには泥縄なんて状況はないって言ってるの。
まして恋愛ではなく風俗ではなおさらだってね。

はぁ、馬鹿はここまで説明してやらないとわからないのか。
本当に馬鹿だ･･･。
まるで知障か幼児に言い聞かせているようだ。

＞まあね、無意味な長文を連ねてスレを荒らすのが目的だからしょうがないよね┐('〜`；)┌ヤレヤレ
＞（まさか、マジ意見だったりしないよなぁ〜）
アイタタ。
痛すぎ。
自分の頭の悪さに気づいていない・・・。

＞「騙した奴」に刑事罰を科す場合は、その通りなんだが
＞「嫡出子認定」は、刑事事件では無いと言う事は・・・理解できていないようだな。
意味不明。
理解できていないのはお前ね。
ついでに「騙して」の場合は民事で損害賠償、刑事で詐欺として告訴できるだろう。

＞性病云々は、スレ違いなんだけどね。論点逸らしに必死だね(笑）
論点逸らしはお前ね。
お前の言っていること＝「口約束は全て男性の利益に」と言う法律を作ろう
という考え自体スレ違い。

＞なぜデフォルトが「嫡出子認定」なのか説明してくれ。
＞「有る」ことを主張するほうが挙証責任を負うのだから
＞本来「嫡出否認」がデフォルトであるべきなのだ。
横レスだが、馬鹿か？
じゃあ、産んだ母親も子供を「自分の子供じゃない」と捨てられることになるな。
それが法で罰することもできない社会になるな。
あっまり電波飛ばすなよ。
そういうのをなんて言うか知っているか？被害妄想って言うんだよ。
子供を認知するのは父親も母親も同じだろ。

でも嫡出否認がデフォルトならお前のようなクズが世に生まれなくてすんだのにな。
おまえ、親に愛されていないから「みんな子供を欲しがっていない」「認知したがらない」
と思っていると考えるからそれをデフォルトにすべきと考えるんだろ？

＞その「どうしようもない」が、つねに男性側にしわ寄せが来ているようなきがするのは
＞気のせいでしょうか？
気のせいかどうか知らんが、この件は問題なし。

＞前提が崩れたんだよ(￣ー￣)
意味不明。
自分お言葉に責任持てよ（ｗ
結局その程度の奴か。

＞つーか、なんでソープ嬢と同じ？（笑）
＞アホは、しれ！
＞といいつつ(((^-^;)逃げる
論点逸らし、荒し、議論の撹乱、お前が言っていたようなのが
すべてここに現れているな。

「しばらく」というのが日頃のフェミヘの書き込む周期以上の間隔を開けるべきなのはたしかだな。
その点、次の日ではおかしい。
「そう書いて、すぐに後レス付けて勝ち名乗りするつもりだった」
と思われても仕方ないね。

アホを晒し上げ☆

＞402

＞生まれて始めてみたの？
＞君の発言なのに？（ｗ

だから「乾燥精子」って単語がどこに有るんだよ？

＞おまえは「空気に触れた精子でも妊娠する」と言ったんだ。
＞嘘を付いたの。

空気に触れた＝乾燥　(´･ω･`)?

いっても居ない発言を捏造しなければ批判できないんだね　┐('〜`；)┌ヤレヤレ

＞裁判を起せば書類の提出がある。
＞筆跡鑑定で一発。

良い所に気がついたね。
でもさ、書類上の父親の名前が丸っきりの架空の人物だったら？

＞ ＞どうやって「父親」であることを証明する？
＞DNA鑑定。

どうやってDNA鑑定をするんだ？　( '-')ん?
胎児の遺体を一定期間保存する義務とか有ったのかな？
産科医にしてみれば、余計なトラブルに巻き込まれたくないわけで
遺体は、即時処分するのでは？

＞ソープ嬢が客の子供を妊娠した場合認知されると言う根拠は？

それは「>>1の事例で嫡出子認定が下りたら」という仮定の下の発言ですが何か？

＞405

＞いざセックスしようって時にコンドームがないから慌てて買いにいこうとすることを
＞泥沼だっていってんの。

意図的に泥縄と泥沼を間違えてる？

私の言ってる「泥縄」は、妊娠の合意が無いのに妊娠されて嫡出子認定される事なんだが
曲解して逃げるしかないんだね　( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

＞406

＞刑事で詐欺として告訴できるだろう。

詐欺の構成要件には該当しないと思うが？

＞お前の言っていること＝「口約束は全て男性の利益に」と言う法律を作ろう
＞という考え自体スレ違い。

口約束って？　何を指しているのかな？

＞産んだ母親も子供を「自分の子供じゃない」と捨てられることになるな。

なんで？

＞でも嫡出否認がデフォルトならお前のようなクズが世に生まれなくてすんだのにな。

(´･ω･`)? 　オマエの脳内では、非嫡出子は、この世に存在しない事になっているのか？

＞407

＞「しばらく」というのが日頃のフェミヘの書き込む周期以上の間隔を開けるべきなのはたしかだな

ようするに、「しばらく」くらいで粘着しなければ攻撃のﾈﾀが無いってことだね。


今回は下げて様子を見るか(笑）

＞アホを晒し上げ☆
下げてるじゃん。

じゃあ、本当のアホの晒し上げを見せてやるよ。

＞だから「乾燥精子」って単語がどこに有るんだよ？
単語はなくてもお前がそう言ってるんだろ？（ｗ

＞おまえは「空気に触れた精子でも妊娠する」と言ったんだ。
＞嘘を付いたの。
＞空気に触れた＝乾燥　(´･ω･`)?
＞いっても居ない発言を捏造しなければ批判できないんだね　┐('〜`；)┌ヤレヤレ

言った発言を言っていないと言うのは卑怯と言うものだ。
それにしても誇張と皮肉が通じない馬鹿って困るね。

のらりくらりと鈴木宗男見たいに逃げ回っていないで、嘘付いたことを
認めろよ。

＞良い所に気がついたね。
＞でもさ、書類上の父親の名前が丸っきりの架空の人物だったら？
だったらＤＮＡ鑑定でわかるだろ。

＞どうやってDNA鑑定をするんだ？　( '-')ん?
＞胎児の遺体を一定期間保存する義務とか有ったのかな？
＞産科医にしてみれば、余計なトラブルに巻き込まれたくないわけで
＞遺体は、即時処分するのでは？
即時処分させるなよ。
完全に焼却処分されるまで放置した時点で旦那は父親やる気ないだろ。
ついでに、遺体は病院に任せた場合も即時処分はされない。
少なくとも妊娠が発覚した時点で行動を起すべき。

だが、ＤＮＡが残っているようなものは遺体のほかにも
破水を時に拭いたタオルなど色々あるから、後で裁判を起こす気なら
回収しておくべき。

＞それは「>>1の事例で嫡出子認定が下りたら」という仮定の下の発言ですが何か？
仮定での話ではないが、降りたとしてもそうなるとは限らない。

しかし、先の代理出産の例や１の例より、「事前の取り交わし」が物を言うことが
遺伝上の関係より物を言うのがわかるはず。

「もしものもしも」なんて考えているならお前の脳内だけで遊んでいてくれ。

＞意図的に泥縄と泥沼を間違えてる？
はぁ？説明読んだ？間違えているのはおまえだよ。

＞私の言ってる「泥縄」は、妊娠の合意が無いのに妊娠されて嫡出子認定される事なんだが
＞曲解して逃げるしかないんだね　( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
曲解しているのもお前だね。
いや、意味もわからずに間違った使い方をして恥ずかしくなって誤魔化しているのがお前か？

「妊娠の合意が無いのに妊娠される」こんなことは泥縄とは言わない。

いいか？
＞■［泥縄］の大辞林第二版からの検索結果　
＞どろなわ ―なは 【泥縄】
＞〔「泥棒を捕らえてから縄をなう」の略〕物事に出合ってからあわてて準備をすること。「―式の受験勉強」

これは「泥棒に逃げられたら一巻の終わり」つまり
「いざと言うとき」そして「避けられないような状況」を意味するんだよ。

セックスは後者の避けられない状況じゃない。わかる？
先延ばしにしたり、コンドームを買ってくるまで待っててもらうことができるの。
泥棒じゃこうはいかないだろ？

だから「レイプ以外は」セックスに泥縄はないって言ってるの。

ほんっ・・・・・・・・・・・・・・・・とうにおまえ頭悪いね。
驚いたよ。ここまで説明してやらないとダメなんてな。

おまえが言葉の使い方を間違っているの。簡単に回避できる場面で使う言葉じゃないの。
お馬鹿さん。

＞詐欺の構成要件には該当しないと思うが？
ここか、他スレの過去レスでは1年以内なら詐欺罪で告訴可能だというログがあるが。

しかｈし、君はなんの根拠もなく反論するね。
人にどうこう言ってばかりの癖に。

少なくとも民事で戦えるよ。
おまえの大好きな「ソープ嬢」以上にね。

＞口約束って？　何を指しているのかな？
ソープ嬢との口約束だろ。

＞なんで？
なんで？
デフォルトが、子供を認知しないことなんだろ？
あんまり電波飛ばすなよ。

＞(´･ω･`)? 　オマエの脳内では、非嫡出子は、この世に存在しない事になっているのか？
おまえが生まれつきのクズならな。
子供を認知したくない親にクズに育てられたなら
孤児院で育てばクズにはならないだろうな。

哀れ、望まれないまま育てられるなんてな。

＞ようするに、「しばらく」くらいで粘着しなければ攻撃のﾈﾀが無いってことだね。
ネンチャクしたのはお前。
できもしない反論、言い逃れ、嘘なんてつかなければいいのに。

「しばらく逃げる」（嘘）→「しばらくと言う意味が君と違う」（常識はずれの言い訳）

馬鹿じゃないの？
おまえ馬鹿垂れ流しすぎ（ｗ

しかし、攻撃のネタねぇ･･･前レスで「一レスに行数が多い」「レス先の番号が書き忘れている」
ことをあ〜だ、こ〜だと攻撃していた奴の言う台詞かねぇ。
大笑いだよ。

俺のは人の勝手、おまえがやったことは人を騙す卑劣な行為。
その違いもわからず、しかも棚上げして、人を攻撃して、自分は開き直る。

困った坊ちゃんだね（ｗ

>>396
>精液は粘性が高いので「普通のスポイト」では無理が有ると思う。
>100円ショップの化粧品コーナーで売ってる注射器型のスポイトを
>購入して実験して見ましょう。報告は後日。
ハハハ、そうですか。
それでは結果報告待っています。
その場合は相手が妊娠されましたら責任を取りましょう(笑）

>＞ですが、お店のコンドームに不備があったせいで妊娠してしまった場合には
>不備の証明をどうやってするのさ？
今思ったのですが、お店がわに不備があった場合は良く考えると
お店の方で妊娠したソープ嬢の相手が誰かは特定できないと思いますよ。
ただ、コンドームをお店側が日頃から用意しているのは他のお客さんから
簡単に証明できると思います。
後大抵はソープ嬢がそのコンドームを付けてくれるのですから、店側の
コンドームの不備か、ソープ嬢の取り付けの不備か以外は考えられないの
ではないでしょうか？

>つーか「嫡出否認」の訴えをわざわざ起こさなければならないのって
>不合理だとは思わないか？
>なぜデフォルトが「嫡出子認定」なのか説明してくれ。
>「有る」ことを主張するほうが挙証責任を負うのだから
どういうことでしょう？
まず、拒否しつづけるだけで構わないでしょう。
しらばっくれるだけで相手が諦める場合もあるでしょうし、
その後向こう側から認知を求めて裁判を起すのではないでしょうか？

>>396-397
>本来「嫡出否認」がデフォルトであるべきなのだ。
どちらがデフォルトというものではないと思いますけど、
他の人が似たようなこと言っていますが、基本的には
「セックス＝子作り」、そして「子供は望まれて生まれてくるもの」と
考えられているからではないでしょうか？

>って、イギリス王室でありましたっけ？
>クリントンなら、共和党の陰謀説もあったし〜
そうですね。
陰謀などもあり、なかなか避けがたい中でもやはり
精液を採取して妊娠すると言うのは現実的ではないということですよね。

>その「どうしようもない」が、つねに男性側にしわ寄せが来ているようなきがするのは
>気のせいでしょうか？
これはさすがに気のせいではないでしょうか？
女性側もコンドームの不備で妊娠して、父親が特定できない場合や
無理やり妊娠させられることもありますし、どちらの場合も堕胎にはリスクを負います。
子供を育てるのも、世間体のために妊娠させられた相手と不本意な結婚を
しなければならない場合もあると思います。

例えば貴方の言うような場合でも、父親のお客さんが特定できなかった場合
特定できても裁判で負けた場合堕胎するリスク、あるいは子育てをするリスク、
逆に告訴されるリスクを負うわけですから。

>>1
マスコミもなんでこういうニュースを大きく取り上げないのか？
児童買春とかの単発な事件をいちいち報道するんだったら、こっちの方を優先せんか！
こっちのニュースの方が社会的にみてもずっと大きい出来事なはず。

アユと長瀬のパコパコ写真
http://pakopako.misty.ne.jp/enter.cgiid=arifish
石川のオマンコ丸見え画像はココ
http://210.153.105.166/cgi-bin/rank/ranklink.cgi?id=fish
加護・高橋の超レアなブルマ写真
http://www.all-mode.net/jrank/in.php?id=arifish
これはどうだ安達・クロダ密会写真
http://210.153.105.166/cgi-bin/rank/ranklink.cgi?id=fish
タッキーのキャバクラ豪遊写真
http://www.uicupid.net/kir/cgi/rank/rank.cgi?mode=in&id=fish

えっと、どうしようかな〜　ミ・∀・彡●○●○●ﾍﾐﾍ~

とりあえず＞415＠379

＞それでは結果報告待っています。
＞その場合は相手が妊娠されましたら責任を取りましょう(笑）

「実験」は、精液を回収するにあたって、どの程度空気が混じるかについてのものであって
妊娠させる実験ではないんだが・・・・

まあ、なかなか良好でしたよ。
コンドーム内の精液を全量吸い出そうとすると無理が有るけどね
半分くらいで良ければ、空気は極小量しか混じらないし
混じっても食塩水で薄めてやれば泡を消す事が出来る。

＞基本的には「セックス＝子作り」、そして「子供は望まれて生まれてくるもの」と
＞考えられているからではないでしょうか？

その考え方には、合理的根拠が無い。

＞精液を採取して妊娠すると言うのは現実的ではないということですよね。

自然な性交で妊娠する確立は、数％でしか無い。
精液を採取して妊娠する確立は、自然な性交より多少低くなるだろう。
陰謀の手段としては、適さない事になる（綿密な計画が立てられない）。

しかし、年増のソープ嬢が、養育費目当てに、下手な鉄砲数うちゃ当たる式で
やらかすぶんには、ちょいとてまひまがかかるだけの事だ。

＞例えば貴方の言うような場合でも、父親のお客さんが特定できなかった場合
＞特定できても裁判で負けた場合堕胎するリスク、あるいは子育てをするリスク、
＞逆に告訴されるリスクを負うわけですから。

その程度のリスクは、悪事を行う事に対するリスクとしては、数のうちに入らない。
なにしろ刑事罰の対象になっていないからな。

＞417

同意　（≧w≦)ﾉ

>>419-420
おはようございます。
今日は早起きしたので朝から会社行く前にレス返しします。

>【実験」は、精液を回収するにあたって、どの程度空気が混じるかについてのものであって
>妊娠させる実験ではないんだが・・・・
あっそうだったんですか・・・（笑）

>その考え方には、合理的根拠が無い。
そうですね。
ですが、仮にデフォルトが認知しないことになっていたとしても
貴方にとって合理的・・・な根拠は得られないと思いますよ。
そもそも合理的とはどういう意味でしょう？
より理にかなっているという意味でしたら、両親が子を作るために性交する
あるいはできた場合に責任を取る覚悟をもって性交をすることを前提と
することの方が国にとっても理にかなっているのではないでしょうか？

>自然な性交で妊娠する確立は、数％でしか無い。
>精液を採取して妊娠する確立は、自然な性交より多少低くなるだろう。
>陰謀の手段としては、適さない事になる（綿密な計画が立てられない）。
多少・・・ではないと思いますよ。
たぶん数％×数％。つまり限りなく０に近いと思います。

>しかし、年増のソープ嬢が、養育費目当てに、下手な鉄砲数うちゃ当たる式で
>やらかすぶんには、ちょいとてまひまがかかるだけの事だ。
養育費が目当てでは、客の子供を妊娠することと差し引き０で
何の得もないのでソープ嬢はやらないと思いますよ。
それに下手な鉄砲数うちゃ当たる式・・・ではどの客の子供かわからないので
誰に請求して良いかわからなくなってしまいますよ。

名前欄が消えていました・・・なぜ？

>>419-420
>＞例えば貴方の言うような場合でも、父親のお客さんが特定できなかった場合
>＞特定できても裁判で負けた場合堕胎するリスク、あるいは子育てをするリスク、
>＞逆に告訴されるリスクを負うわけですから。
>その程度のリスクは、悪事を行う事に対するリスクとしては、数のうちに入らない。
>なにしろ刑事罰の対象になっていないからな。
その程度ではないですよ。
むしろその程度のリスクなのは男性側ではないでしょうか？
なぜなら上記のような女性のリスクは一人で背負わなければならないのに対し
男性側は仮に貴方の言うような目にあっても二人で背負うべきリスクですから。
それにできた子供の責任を取らなければいけないというのは、刑事罰の対象と言うことでしょう？
勝手な堕胎や、産んだ後お金がなく餓死させたりすれば罰せられます。
これは両者とも被害者の場合ですね。

逆に男性側が加害者の場合はまさに貴方の言う通り
「悪事を行う事に対するリスクとしては、
数のうちに入らない。なにしろ刑事罰の対象になっていないからな。」
なのではないでしょうか？
妊娠して、相手に逃げられるリスクもない以上悪い男性にとっては
リスクはまったく０ですよね。

結局は貴方の感じる法に対する理不尽はさは気のせい、あるいは一方的に
女性を加害者、男性を被害者として見た場合なのです。
もちろんあくまでこの件ではです。他の法律では男性・女性にとって一方的に不利益な
ものもあるかもしれませんね。

＞421-422＠379

＞養育費が目当てでは、客の子供を妊娠することと差し引き０で
＞何の得もないのでソープ嬢はやらないと思いますよ。

でもほら「アホ」は、何をしでかすかわからんでしょ？

＞どの客の子供かわからないので
＞誰に請求して良いかわからなくなってしまいますよ。

ずっとまえに四方山的な記事で〜
同時に4人の男性と付き合っていた女性が妊娠して
父親が確定できないので、4人全員を出産に立ち合わせてみたところ
その中の一人が、妙に出産シーンに感動して「私の子だ、間違い無い」と認知した。

っつー話が、美談だか笑い話だかよくわからん文脈であった。
ちなみに日本ではなく、多分アメリカだったと思う。

ソープ嬢の例えでは、片っ端から訴えてDNA鑑定を要求するとか（＾＾；
つーかソープ嬢云々は、例え話の一部に過ぎないんだが・・・

「ピルをのんでいるから大丈夫」と避妊を装って妊娠した場合はどーなのよ？

＞なぜなら上記のような女性のリスクは一人で背負わなければならないのに対し

つーか、つーかソープ嬢云々は、例え話の（略）
それに、中絶のリスクを過大評価してないか？
また、出産に至って嫡出子認定を得られなかった場合も寡婦年金があるし〜
「男は要らないけど、子供は欲しい」っつー女にとっては、リスクでは無いな。

＞妊娠して、相手に逃げられるリスクもない以上悪い男性にとっては
＞リスクはまったく０ですよね。

意味不明。何をいってるのやらさっぱりわからん。

＞ あるいは一方的に女性を加害者、男性を被害者として見た場合なのです。

男性が加害者の場合って？
女性の意思に反して出産させることも、中絶させる事も男性には手段が無いのだが？

>>423-424
>でもほら「アホ」は、何をしでかすかわからんでしょ？
よく言っている意味はわかりません。
貴方の言っていた動機が否定されたことに対しては認めますか？

>ソープ嬢の例えでは、片っ端から訴えてDNA鑑定を要求するとか（＾＾；
その場合片っ端から身元を特定しなければいけなくなりますよ。
それは可能でしょうか？
あと、そのような状況では裁判で「作為的にコンドームに穴を開けた」と
見なされると思いますよ。
コンドームの不備と言う偶然では相手を特定するのも難しいですし
心当たりが複数に渡る事も不自然ですよね。

>つーかソープ嬢云々は、例え話の一部に過ぎないんだが・・・
なんの例えですか？
例えというのは何か別なもので言い表したと言うことですよね？

私には例えではなく、具体例のように思えますが？
そして具体例を否定することには十分意味があると思います。

>>423-424
>「ピルをのんでいるから大丈夫」と避妊を装って妊娠した場合はどーなのよ？
大丈夫かどうかの判断は全て女性の言葉に委ねられる物ではありません。
例えば無知な女性が「コーラで洗えば大丈夫」と言ったのを信じていたり、
あるいはピルを飲み忘れていたりすることがあります。
つまり女性がどう言ったかは関係ありません。
貴方が言うのは車の運転手がシートベルト着用を促す義務があったり
教師が生徒に対し責任を負うような話と勘違いされているのではないでしょうか？
セックスにおいて男女は対等ですので、男性側が避妊をしていない限り妊娠した場合の責任は取るべきでしょう。
と言うより、これは男女ともに言えるので女性にのみ有利な法律とは
無関係に思うんですけど。

>それに、中絶のリスクを過大評価してないか？
していませんが。貴方は過小評価しているのではないでしょうか？
少なくとも男性側は妊娠するリスクも堕胎するリスクもありませんよね？

>また、出産に至って嫡出子認定を得られなかった場合も寡婦年金があるし〜
寡婦年金で子供は成人するまで育てられますか？

>>423-424
>「男は要らないけど、子供は欲しい」っつー女にとっては、リスクでは無いな。
男が要らないというわけにはいかないでしょう。
もし相手が責任を取るといった場合には裁判を起すことはできませんし
結婚するか子供を引き取ってもらうかになるでしょう。
相手が責任を放棄した場合にも特に裁判では「なぜ堕胎できる期間に男性に知らせなかったのか」に
ついて突っ込まれると思います。
それにそういう人より、「子供は要らないけどSEXしたい」と言う人の方が
多いと思います。少なくとも一般的です。
男性の加害者の方が多いのかもしれませんよ。

>意味不明。何をいってるのやらさっぱりわからん。
どのように不明なのでしょう？
犯罪を犯す上で、女性側にはリスクがあり、男性側にはリスクがないということですよね。

>男性が加害者の場合って？
>女性の意思に反して出産させることも、中絶させる事も男性には手段が無いのだが？
ですが、妊娠させることもできますよね。
そして堕胎せざるを得ない状況に陥れることもできますよね。
人によっては堕胎できなくなるまで相手の男性を探すようなこともあったり
宗教上の理由で堕胎できない人もいます。
また、男性の意に反して堕胎した場合には損害賠償請求もできますよね。
あるいはイタズラとしてもコンドームに穴を開けて風俗嬢を妊娠させる
こともできますよね。
貴方も「でもほら「アホ」は、何をしでかすかわからんでしょ？ 」と言っていますでしょう？
アホな男性ならやりかねませんよ。

>>423-424
全体を通してですが、この場合は貴方の言う女性に有利な法律というのは
誤りだと言うことにはわかってもらえたでしょうか？
むしろ同じ被害者の場合でも女性は金銭の他に妊娠してしまうわけですし
加害者の場合でも女性は妊娠してことに及ばなければならないという
リスクがあるわけですし男性側に有利にできているのではないでしょうか。

どうもあなたの言うことは男女のバランスが崩れているように思いますが。
例えば理由も無く女性側のリスクも一才認めないのはどうしてでしょう？
同じように返答するなら男性側のリスクなど全てお金で解決することではないでしょうか？
あなたはリスクの無い女性の例に「男は要らないけど子供は欲しい女性」を挙げましたが
「お金で片をつけられる男性」の方が世の中には多いのではないでしょうか？
リスクの度合いとしても中絶も取り返しのつかないような場合がありますし、
出産については全く取り返しがつきません。
また、中絶においても男性の意志に関係なく中絶できると言いましたが
養育費の支払いも8割の男性が滞納にしているという現実がありますよね。
養育費の未払いというのはリスクという点だけではなく、男性側に
妊娠させるだけの加害者が現にいることも表していますよね。
いるかどうか、現れるかどうかもわからない架空の女性加害者のために
男性に有利な法律は作られないのは当然ではないでしょうか？

リスク以外でも動機においても女性の場合は全て否定されてもなお
>でもほら「アホ」は、何をしでかすかわからんでしょ？
と、動機が無くとも女性側には加害者がいることを前提に話すのに対し
なぜ男性側には動機が無く加害者はいないといいはれるのでしょうか？

仮にこれでも貴方は女性に有利だと考えるとしてもそれが問題視するほど
大きな差があるでしょうか？
私にはそんな差は無いように見えます。

＞426＠379

＞例えば無知な女性が「コーラで洗えば大丈夫」と言ったのを信じていたり、
＞あるいはピルを飲み忘れていたりすることがあります。
＞つまり女性がどう言ったかは関係ありません。

女は、自分の失敗にも無知にも発言にも責任を負わなくていいけど
男は、女の失敗にも無知にも発言にも責任を負わなければならないと？

もういいよ、飽きた。

ま、そのうち「中絶・出産に男の意思を反映させろ」ってスレでも建てようかなとおもってる。

>>429
>女は、自分の失敗にも無知にも発言にも責任を負わなくていいけど
>男は、女の失敗にも無知にも発言にも責任を負わなければならないと？

まったく逆でしょう。
男性が無知な場合は女性は責任を取らなければいけないですし
自分が無知な場合も責任を取らなければいけないのは女性でしょう。

妊娠するのは男性じゃないのですから。
男性は身元さえ隠せば、妊娠しない立場上逃げることは可能ですけど。

>もういいよ、飽きた。
この書き方は卑怯ではないでしょうか？
この件において女性に有利な法では無いと認めたうえで降りるべきだと思いますよ。
その方が誠実ですし好感が持てます。

>ま、そのうち「中絶・出産に男の意思を反映させろ」ってスレでも建てようかなとおもってる。
中出しをする、その結果妊娠することに意思は反映されているのではないでしょうか？
ただ、女性側の勝手な中絶に置いては同意できますが、男性側の養育費の
未払い率が高い以上、つまり信用が無い以上女性の判断に委ねるしかないと言ったところでしょうか。

↑
もう許してやれ（ｗ

フェミヘはもう反論できないんだから。
言ってることも支離滅裂で特異な中でもさらに特異な例のみを挙げて
相手を貶めようとしてるんだから。
実際、どういう人間がいようとも男女との比較でものを言わなければ意味ないのにな。

男には悪い奴はいないことを前提に話してるんだから、公務員はそういうことしない
ほざいた政治家と同じレベル。大馬鹿。

こういう馬鹿は馬鹿男を演じて男を貶めるネナベであって欲しいね。

＞430

＞ただ、女性側の勝手な中絶に置いては同意できますが、男性側の養育費の
＞未払い率が高い以上

それは離婚にまつわる良くある話だな・・・
養育費は「責任」の果たし方の1形態だとおもうが
責任は権利と表裏一体不可分のものだ。

離婚に伴って子供の教育という権利を奪われたのに
養育費という責任だけは強制的に負わされるのが不合理なのだ。

つーか、（元）夫が子供を引き取って（元）妻が養育費を払う所を
想像してみるがいい。

まあ、これもそのうちｽﾚｯﾄﾞを建てるつもりだ。

などと言ってみるテスト。

>>432
>離婚に伴って子供の教育という権利を奪われたのに
>養育費という責任だけは強制的に負わされるのが不合理なのだ。
子供の教育と言う義務を果たさずにすむのですから不合理ではありませんよね。
あと離婚だけではありませんし。
愛人や恋人でもそうです。

それに貴方の言うことは矛盾しますよね。
男性が子供を欲しがり、教育することを喜びとしていることが前提になっていますよね？
貴方は子供を欲しがる男性はいないから、男性の加害者はいないと豪語していたのに。
それだけ欲しがる人がいれば細工をして妊娠させる男性もいますよね。
女性側も細工をされて妊娠すれば妊娠したことに気づくのに時間がかかり
堕胎が間に合わなかったり母体に負担がかかるので断念せざるをえなかったり
あるいはホルモンの影響で心理に影響を及ぼしたりしますよね。

>つーか、（元）夫が子供を引き取って（元）妻が養育費を払う所を
>想像してみるがいい。
そうですね。
あなたも同じようにその逆を想像してみてください。
中出しでセックスしたいだけで妊娠しても責任を取らない男性や
結婚と子供目的で細工をして女性を妊娠させようとする男性と
子供が欲しいだけで細工をして妊娠しようとする女性のどちらが多いかとかですよ。

あなたは常に特殊な事例を挙げて女性に有利だと言っているのですから
特に広い視野で男女逆の場合も考えて見てくださいね。

だいぶ苦しんでるな

＞433＠372

＞子供の教育と言う義務を果たさずにすむのですから不合理ではありませんよね。

(´･ω･`)?
義務も責任も権利も表裏一体のはずなのに、金銭的負担だけ負わされるのは不合理。
つーか、離婚に伴って男性側が子供を引き取って、女性側が養育費を支払うのには賛成？

＞それに貴方の言うことは矛盾しますよね。
＞男性が子供を欲しがり、教育することを喜びとしていることが前提になっていますよね？
＞貴方は子供を欲しがる男性はいないから、男性の加害者はいないと豪語していたのに。

(´･ω･`)?
＞432は「離婚に伴って・・・」で、その前のは「避妊を装って・・・」なのだが
キミには、区別が出来ない？

>434

ほんと大変そうですよね〜　372は・・・・

>>435
なぜsageなんだろう・・・^^;
私もsageた方がよろしいですか？

>義務も責任も権利も表裏一体のはずなのに、金銭的負担だけ負わされるのは不合理。
義務も責任も表裏一体なのに育児と言う労働負担だけを負わされるのは不合理だからでしょう。
あなたは離婚時に男性が子供を常に欲しがっていると言う条件で考えるから不合理になるんですよ。

>つーか、離婚に伴って男性側が子供を引き取って、女性側が養育費を支払うのには賛成？
もちろんです。

>＞432は「離婚に伴って・・・」で、その前のは「避妊を装って・・・」なのだが
>キミには、区別が出来ない？
ん〜あなたに区別が無いのではないでしょうか？
あとから「これは別」と言っても説得力は無いですよねぇ。
それに別にする意味も余りありませんし。
離婚する男性がみんな親権や養育権を欲しがっているわけではないのですから。
特に再婚する場合など邪魔ですしね。

つまりどちらも場合も子供を欲しがっている人もいればいらない人もいると言うことです。
ならば区別は必要ないでしょう？
なのに貴方は「離婚に伴って」の場合は男性はみな子供を欲しがっているとし
「女性が避妊を装った」場合は男性は全て子供を欲しがらないと
区別するのはなぜでしょう？
無意味ですよね。区別すること。

＞437＠372

＞義務も責任も表裏一体なのに育児と言う労働負担だけを負わされるのは不合理だからでしょう。

(´･ω･`)? 権利は何処に言ったのだ？
金銭的負担という責任だけ負わされるのは、キミの脳内では合理的なのか？

＞あなたは離婚時に男性が子供を常に欲しがっていると言う条件で考えるから不合理になるんですよ。

(´･ω･`)?
離婚時に子供を欲しがっている「場合」もあるよな？

＞ん〜あなたに区別が無いのではないでしょうか？
＞あとから「これは別」と言っても説得力は無いですよねぇ。
＞それに別にする意味も余りありませんし。

1行目と3行目で矛盾してないか？（＞＜）

大変だな・・・これくらいにしておいてやろう。

＞(´･ω･`)? 権利は何処に言ったのだ？
＞金銭的負担という責任だけ負わされるのは、キミの脳内では合理的なのか？
これは多分平行線
へみへは育児は女が独占している権利だと思い込んでる
育児が義務でもあるのは母親の育児放棄が殺人未遂の扱いを受けることもある事実から判別可能
金銭的負担も実は育児の義務

育児の権利が片方に限定されるのはそれが離婚だから
離婚しないなら権利は失わない、つまり現実的な育児が誰に移るかを裁判で争うだけのこと
見方を変えれば負けたほうは育児の権利を放棄したとも見れるね

ちなみに育児の権利と言うけど養育権が無くなったとはいえ子供に会うことは可能
別に勘当されるわけじゃないし、そこまで非道でもない

へみへの主張は「選挙権を持たない者が消費税を払わされるのはおかしい」と言うようなもん



とりあえず二人ともよくがんばるね
貴重な夏をそんなことに浪費して虚しくならん？

>>438
>´･ω･`)? 権利は何処に言ったのだ？
>金銭的負担という責任だけ負わされるのは、キミの脳内では合理的なのか？
言っていることがわかりませんけど？
育児労働という責任と負担だけを背負わされるのは貴方にとって合理的なのですか？
あと、金銭においては夫の支払う養育費で100％足りるはずは無いですよね？
妻は養育費を支払う上に妻は育児もしなければいけないのですから
一緒に暮らすくらいことを入れても別段有利だとか得をしているだとか言う話では
ないと思いますよ。
お金を払うだけで子供と会うこともできますし、遺伝子を残すことにもなりますし
遺産を残すこともできますから金銭的負担が無意味と言うものでもないと思います。

>(´･ω･`)?
>離婚時に子供を欲しがっている「場合」もあるよな？
そうでない場合もありますよね。
妻の方も、夫のほうもそうです。
それゆえ、どちらかに一方的に有利だとか負担だとか言うことはありませんよね？

>1行目と3行目で矛盾してないか？（＞＜）
矛盾しているのはそれは貴方の理屈だからではないでしょうか？
私の言っていることは矛盾していませんよね。

440＝372です^^;
回線が着てていて書き込む、戻るを繰り返すと名前欄が空になってしまっていました。

>>438
あなたの意見
＊離婚する男性はみな子供を欲しがっている
＊夫の同意を確認する前に妊娠した場合男性は一才子供を欲しがらない
ゆえに議論の上で二つの場合の男性像を区別・限定するべき。

私の意見
＊離婚する男性にはコブツキだと再婚に支障をきたすので子供を欲しがらない場合がある
＊夫の同意を確認する前に妊娠した場合でも男性は子供を欲しがらないとは限らない。
ゆえに議論の上で二つの場合の男性像を区別・限定するべきではない。

当然あなたの意見は根拠も無いですし、おかしい話ですよね？

>大変だな・・・これくらいにしておいてやろう。
それでsageていたんですか？

話はずれていますね・・・ずるずると行くのもなんですので聞きますが
摘出子認定においても、養育費などにしても男性が一方的に損をしていると言う
貴方の主張は間違いであったと認めるのでしょうか？
もしそうでないなら>>425以降に対ししっかりとレスを返してくださいね。
他の話をするのはそれからです。

>>439
虚しいことは虚しいのですが、北海道は雨続きの夏なのでそうでもないです。

、http://s1p.net/qqwert

　携帯対応

男性より女性の書き込み多し
女性性65％男性35％割合です
穴場的サイトです。
幼い中高生直アポ直電
OL〜熟女迄の出会い
　聞ける穴場サイトです
　

444♪

なんかすごいIDでした。