“女性センター”　を壊滅させるには・・・。

>>516

超遅レスですみません。
40名の名簿（しかも見慣れた）と20名ずつの名簿の検索の手間の差が
本題ではありません。
「男女同権」の教育をする場において「無くした方がいい」分別だと
言っているんですよ。

男女名簿の前後については私が話した同世代の女性の多くが「何故？」
と大人になったあとで疑問を感じたようです。
当時その渦中にいた時はあまり感じなかったようですが。
先生や世間が本当に「どうでもいい」と感じていたなら、その時々で
入れ替わったり女性が先の場合も多く見られたりした筈ですが、実際
にはそうなってなかったから「納得できない」のではないでしょうか？

新興宗教関係の建物って立派なもの多いよね。

>>522

　この財政難の折に立派な施設が建つとは、やはり「参画」をめぐっては
かなり利権がからんでるのかも。

名簿の役割と存在意義と成り立ちを考えると
まとめやすい物のほうがいいに決まってるんだけどな。

>>527

そのまとめ易さを言えば「どっちもどっち」じゃないですかね。
分けて使う場面もあり、統合して使う場面もあり。
今ではパソコンで一発じゃないですか。

そもそもこの話は「男女混合名簿は手間だからしないほうがいい」
という意見に私が「手間は変わらないし教育現場では混合が望ましい」と
反論したことから始まっている。
わずかな手間はどうでもいいよ。「男女同権」を押し進めてくれれば。

女が先でいいよ。好きにしてくれ。
ただ、名簿の順ごときで差別だとか同権だとかいうバカは氏んでくれ

>>529

問題は名簿の順番ではなく「疑問を持たないこと」なのだと気付けない
ひとは死ぬまで「公平・同権」を理解できないでしょう。
それ以前に匿名で「氏ね」とか言えるメンタリティがアウトだけど。

>>530
そんな幼稚な疑問、高校生レベルだ罠

>>531

気付いてるのに変われないのは最悪。

>>532
おお、そうか。何かに気づけば変われるか。
すばらしいことだ。
ならば、小学生の頃に「なぜ指が５本なのか」なる疑問を持った私は哲学者だ。

もとい、幼稚園児かな

ある女子大生だが、「おかあさんといっしょ」があって、「おとうさんといっしょ」
がないのはなぜ？ってなことを言って、
フェミ教授が絶賛してたよ。

よく気づきました！って。それと同じレベル。

男と女
五十音順で男が先だからいいんじゃないの？
男性と女性にしたら逆だが・・・。

どっちが先でもいいんだよ。
問題は女自身の意識の裡にある。

後もいやだ、先もいやだと。
つまり、男と一緒になれないことによる劣等感だから、いくら男女を混ぜても解消できない。
女であることに劣等感のない普通の女性は混合名簿など問題にしない。
誰の問題でもない。劣等感を抱いている本人の問題だ。
自分で解決しな。

>>536

劣等感だと思ってるんだ。
後先の問題じゃなくて「分かれてる」ことが問題なのに。
みなさんにいわせれば幼稚園レベルだそうですよ。

>>537
だから、分かれていることの何が問題なのか、なぜ問題と思うのか、
よ〜く自分の意識を分析してみな。

>>530
＞問題は名簿の順番ではなく「疑問を持たないこと」なのだと気付けない
＞ひとは死ぬまで「公平・同権」を理解できないでしょう。

おお、そうか。名簿の順番に気づかねば「公平・同権」を理解できぬか。
ではまず聞こうか。名簿の順番と「公平」との関連性について。
そして「同権」の定義は何か。
あなたは理解しているはずだから、答えられるはずだ。

>>538

あなたに諭されるような歳ではないが…。

まず、人間という括りだけで50音名簿をつくる。
次に性差の絡むカテゴリーに対して男女別の名簿をつくることになる。
通常50音順。性差が必要な時だけ別名簿。

そうなっていなかったら…何かが影響してるってこと。

たったそれだけのこと。

>>540
そうか中高校生ではないのか。では、なおさらイタイな。
「たったそれだけのこと」に固執しまくる偏狭さの原因は何かといっている。

男女別行動のことが多い。したがって、まず男女にわけて、つぎに五十音順にわける
これが普通の合理的考え方だ。

まあ、けっこうなお年のようだから、頭が凝り固まっていてもう無駄だろうが。

>>541

人間という括りを最初にもって来れない人に「頭が固い」といわれて
しまった。
小中学校って混合授業より男女別行動が多いのか？
ウソでしょう？

>>542
だからさ、2種類つくらんでいいでしょ。別行動はあるぞ。
それだけ拘る理由も自分で分析できないから固いってんだよ。
まあ、名簿のことだけ考えて、一生を終えればいいさ。

>>542
早く答えてください。
名簿の順番と「公平」との関連性について。
「同権」の定義は何か。

>>543

>男女別行動のことが多い。

>別行動はあるぞ。

間違ったら訂正しよう。

>>545
いや、多いか少ないかは主観の問題でしょ。だから意図的に「ある」といったんだが。
おれは男女別にする合理性を有する程度に多いと思うよ。あげあしとりはやめな。

>>544

答えてください。は分かるが「早く」といわれる筋合いはない。

名簿の件は>540で説明済み。

「同権」に関しては「平等」に反発する意味で私が好んで使っている。
読んで字の如く「同じだけの権利を有するということ」
「結果平等」や「性差無視の平等」は本末転倒と考える故。

>>547
では、なぜ　混合名簿が同権で、男女別が同権でないのか？
男女別にすることにより、一方の性が他方よりも多くの権利を得ているのか？

>>548

過去〜現在が切り離された時空であり、現在の男女観がフラットであれ
ば名簿などほんとうにどうでもいいこと。

委員長＝男性、副委員長＝女性　や　名簿の読み上げ＝男子→女子とい
った歴史がありその価値観が今も根っこにあるから問題にしてる。

権利というのは「利権」とは限らない。同等に扱ってもらえないことも
「同権でない」といえると思うが。
とくに社会性や基本的な価値観が育つ世代には大切な事だと思う。

>>549
女の委員長など今はざらだが？

むしろ、面倒なことは男にまかせればいいという意識が女にあるのではないか？
「同等に扱ってもらえない」とは何をさすのか？
男女別にすることと同等に扱うことは別次元だと思うが？　

>>547
＞読んで字の如く「同じだけの権利を有するということ」
「読んで字の如く同じだけの権利を有するということ」・・・って、中学生か？
では言い方を変えようか。
「男女分割名簿ではいけない」ということを要求する根拠となる権利とは具体的に何であるか。

>>550

>女の委員長など今はざらだが？

その通り。「今は」だろ。ちょっと前までは違ったんだよ。
女性委員長も「同権を訴えつづけた」ことによる成果だ。

>>550
>>551

具体的な害とは「常に男性のあとである」という「無意識」である。

きっとこれを読んで「なんだそりゃ？」と笑っていると思うが…
そういった価値の植え付けが人の人生にどれほどの影響を及ぼすか。

名簿など男女別で「後先」の出来てしまうものは、それを扱う者の
思想が表れてしまうものだ。昔だって男→女という決まりがあった
訳ではないのに。常に男→女の順番だった。
女性は無意識に上下関係を植え付けられるのですよ。

>>552

あなたの元レスはこれだ。
＞問題は名簿の順番ではなく「疑問を持たないこと」なのだと気付けない
＞ひとは死ぬまで「公平・同権」を理解できないでしょう。

したがって、あなたは「公平・同権の概念について理解できており」、
混合名簿でないことを「公平・同権というものに拠って説明できる」はずである。

しかし、その命題に対する答えは
＞具体的な害とは「常に男性のあとである」という「無意識」である。
＞女性は無意識に上下関係を植え付けられるのですよ。

全く答えになっていない。答えるべきは
>>551の
＞「男女分割名簿ではいけない」ということを要求する根拠となる権利とは具体的に何であるか。
といったことのはずだ。

>553

>全く答えになっていない。

ああそうですか。すみません。これが私の限界だと思ってください。
でも「明文化・上手に定義」はできなくとも日々の暮らしのなかで「疑問」を
持つことも「判断をくだす」ことも出来るのですよ。

お邪魔なら逝きますが。

>>554
＞お邪魔なら逝きますが。
別に邪魔というわけではないよ・・・。
まあ、時間も時間なのでそろそろ寝ます。
おやすみなさい。