★全裸女性モデルにＰＴＳＤを負わせた高校教諭★

どうでもいいけど、美術部員って裸婦像描いてて
勃たないのだろうか？

どっちもどっちって感じの事件だけど、こういう微妙なのは「疑わしきは
被告人の利益に」だと思うな。

それにしても、PTSDで傷害罪とかっていうのもフェミファシズムの標準ツール
として定着してきたって感じだな。

JXさん他スレでも読んだけど、ｶｺｲｲ！
>>52
その辺りが裁判の焦点になったりしてね。目撃者(部員１)は勃っていたため
行為には芸術性が無くセクハラと判断されるとかね。

>>51

罵りあいが多く議論が膠着するのは社会・世評板の常だと
思っていました。(w

体罰の是非や精神障害者の刑事責任のあり方など、
扱っているテーマは良いのだけど、いかんせんあの煽り合い
の中では議論する気にはなれません。
弱気なボクを許してねママン。

>>53

私は実は大学生時代に美術部に所属していたのですが、
年１回モデルさんを呼んで裸婦デッサン会がある日だけ、
顔も名前も知らない幽霊部員たちが大勢押しかけてきた
ものです。

彼らがどれだけそそり勃っていたのかはわかりませんが。

>>54

ハンドルｶｺｲｲ。

> その辺りが裁判の焦点になったりしてね。目撃者(部員１)は勃っていたため
> 行為には芸術性が無くセクハラと判断されるとかね。

この場合、芸術性の有無を判断される「行為」の主体は
モデルということになりはしないでしょうか？

つまり、美術部員を性的興奮させてしまうモデルの在り方が、
芸術性に欠け、著しく猥褻なものであった、とみなされたり。

それから、ちょっと亀になりますが。

>>21
> 裸婦にポーズとらせるのに触る必要はない。余計不自然な格好になるから。

そんなことはありません。

軽めのクロッキーならともかく、きちっとしたデッサンを仕上げるためには、
ましてや専門教育も受けていない高校生相手なら、1ポーズ20分でも
不足でしょう。しかし、モデルといえども同じポーズで微動だにせずに
何十分も静止していられる筈もないので、間に休憩を挟むことはよく
あります。

この際、休憩前のポーズが休憩後に再現できなければ、「腕はもっと
前でちょっと手の平を返して…」などと指示しなければなりませんし、
言葉で表現しきれない細かいポーズの違いは、モデルに直に触れて
指示することもあるのです。

１日２万も取れるバイトなんてどうせろくでもない事くらい分かってたろうに
どうせ興味半分、金欲しさ半分で引き受けたくせに。後から文句いう迷惑女。
それとも始めに約束した事と違う行為でもされたのか？まあビデオ撮影はちょっと

>>58

たしかにビデオ録画はデッサンモデルの範疇を超えており、不審な
感じはしますね。

ただこれも、その時点ではっきりと拒否すべきことでしょう。



それと話変わって美大出身者から聞いた逸話ですが、美大では
男性ヌードのデッサンもあるそうで、そのモデルに学生のバイトが
立つこともあったそうです。

ところがそのモデル、衆人〜ことに女性〜の目に自分の局部が
晒されているという事態に喜びを発見したらしく、みるみるウチに
アソコがBigに…。

当然事態は紛糾し、一旦中断。
件の男性モデルは一旦別室へとかけこみ、待つ事数分。
再び現われたモデルは妙にすっきりとした顔立ちでポーズを
再開、２度とBigになることはなかったそうです。

さて、問題です。

この男性モデルが後になって「デッサン講師等に
猥褻な視線を投げかけられ、性的に陵辱される
結果となった。これはセクハラです！」と訴えた場合、
この主張の正当性は>>1の事例と比較してどうなる
でしょうか。

放置

>>57
１に「下半身を触った」とあるだろ。
そんな条項が雇用契約に入ってるわけない。ビデオ持ち出すのも尋常じゃない。
高校の一般事業で裸婦を導入するのも不自然。
強制猥褻目的だと考えるのが妥当だろ。
珍説かますな。見てて恥ずかしいから

>>61
賢明。

>>62

ポージングの際に下半身を触って指導することはままあります。

腰も足も下半身ですものね。

>>62
> 高校の一般事業で裸婦を導入するのも不自然。
> 強制猥褻目的だと考えるのが妥当だろ。

そうでしょうか？
猥褻行為を目的とする教諭が、その現場を学生に
見られ兼ねない授業への導入という手段を選ぶの
でしょうか？もっと安全で快適な密室状態は、おそらく
その手の店に行けば得られる筈です。
(その方面には疎いのですが、イメクラとか？)

私は、猥褻目的でわざわざ学生の目に晒される場を
設けると考えることの方が不自然だと思います。

もっとも、その学生達が揃いも揃って札付きのDQN
揃いなのであればわかりますが。

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★　
　準強制わいせつ致傷は微罪です。
　執行猶予がつく可能性は十分にあります。
　これぐらいで何が”致傷”じゃ！！！
　いろいろな対人関係の摩擦・いやがらせなどで
　精神的苦痛を受けている奴は山ほどいるんじゃ！
　それを女子に限って大きく取り上げられる！！
　フザケルナ！！！！！！！！！！！！！！！！
　そもそも最近の女子大生ときたらキチガイの象徴
　不特定多数の男性との”援助交際”や
　政治的無関心・意味不明の服装・言動・化粧など
　目に余り過ぎるんじゃ！！！！！！！！！！！！
　それを何が”準強制わいせつ致傷だ！ナ・メ・ル・ナ
　でも、まあ、準強制わいせつ致傷なら執行猶予は
　確実につくだろう。保釈も申請すれば可能かもしれん。
　そんなぐらいでいちいち被害届出すな！！糞！！！！
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

>>63
痛い人だ。
他の条件から考えて、猥褻目的は明らか。
性犯罪の記事はほぼ下半身で統一なんだよ。
性器って書くと直接的過ぎるから。足・腰ならそのまま書く。

わざわざ狭い方に突き進むな。　

加えて言えば、問題の記事中には
「わいせつ行為をされた際には、「ポーズを取るには必要な行為かもしれない」と我慢していた」
と書かれています。

もし、記事中の「下半身」が性器等であったとすると、これを
「ポーズを取るには必要な行為かもしれない」と捉えるとは
およそ考えられません。

よって、問題の女子大生が常識的な最低限度の判断力を
持ち合わせているのであれば、その「下半身」の具体的
部位は性器等ではなかったのだろうと思われます。


もっとも、記事がでたらめで不正確だとしたらその限りでは
ありませんが。

煩いから放置。

それと、触ったかどうかをのぞいても、
ビデオの撮影、
高校の一般授業で裸婦を導入した事実　から

問題でしょうな。

無理やり狭い方にこじつけるな。

>>66
> 他の条件から考えて、猥褻目的は明らか。

他の条件とは何でしょうか？

私は報道された元記事から判断していますが、
・わざわざ多数の目撃者が現われ易い状況（授業）を設定
・モデル本人が「ポーズを取るには必要な行為かもしれない」と
　判断する程度の接触
を理由として、これは濡れ衣ではなかろうかと
勘ぐっています。

この記事中に、猥褻目的が明らかとなるような
「条件」があるのでしたら、ご教示ください。

また、記事に現われていない裏情報を御存知なのであれば、
差し支えない範囲で御開示願います。

>>68
> ビデオの撮影、
> 高校の一般授業で裸婦を導入した事実　から

ビデオ撮影が美術モデル業務の範疇を超えているという点に
ついては私も既に述べています。
また、高校の一般授業で裸婦デッサンをすることが
「学生への適切な指導といえるか？」ということについては
私も甚だ疑問です。


しかし、高校生に対しては不適切な指導内容であったとしても、
それが猥褻目的であることの証明には何等ならないでしょう。

不適切な指導については別途、学校サイドが教師としての
適性を判断すれば良いことですし。

＞他の条件とは

>>68に書いてあるだろ。
＞全裸にして三十数名の男子高校生の目に晒し、
全裸と聞いてなかったかもしれない

＞ビデオ撮影しながら　必　要　以　上　に下半身などを触り

ビデオ撮影をしながら触ってるんだから。
ポーズを直すなら、撮影と同時にはやらない。

馬鹿は放置。　以上。

>>71

> ＞他の条件とは
>
> >>68に書いてあるだろ。
> ＞全裸にして三十数名の男子高校生の目に晒し、
> 全裸と聞いてなかったかもしれない

高校の授業で裸婦デッサンモデルをやるなら、
男子高校生の目に全裸をさらすことは自明。
最初から予測できることです。

逆に、裸婦デッサンモデルを引き受けておいて
「衆人の目に全裸をさらされた！強制猥褻です！」
と訴えるのはどうかと思う。

＞ビデオ撮影しながら　必　要　以　上　に下半身などを触り

これは記事中には書かれてませんよね。あなたの
憶測に過ぎません。

> ビデオ撮影をしながら触ってるんだから。
> ポーズを直すなら、撮影と同時にはやらない。

それはわかりません。ビデオ操作がずぼらだっただけ
（録画しっぱなし、固定カメラ）だったのかも知れませんし。

今後裁判の行方によって猥褻行為の事実が明らかに
されたときはその事実を飲みますが、現段階で、記事から
「強制猥褻は明らか」というのは無理ありすぎです。

あ、一部ミスが。


＞ビデオ撮影しながら　必　要　以　上　に下半身などを触り

これは記事中には書かれてませんよね。あなたの
憶測に過ぎません。

は誤り。正しくは↓


＞全裸と聞いてなかったかもしれない

これは記事中には書かれてませんよね。あなたの
憶測に過ぎません。

＞ビデオ撮影しながら　必　要　以　上　に下半身などを触り

なるほど。
この記述は見ると納得するな。
この記事を書いた記者が悪印象を与えようとしたことがこの部分でわかる。

ビデオ撮影と下半身を触ることは単なる並列事象であって、下半身を触っている
ところを撮ることを目的としたビデオ撮影であるとは考えにくい。
それををことさらにこのように書くのは記者が読むものに悪印象を与えようと
しているか、記者本人が被告に悪印象を持っていてそれを押さえ切れていないか
が原因だろう。

ビデオを撮ったのも、デッサンの訓練を受けていない学生には時間内に仕上げる
ことが難しいから、あとでビデオを見て続きをさせようとしたのだと考えられる。

必要以上かどうかを誰が判断するのか、基準は何なのかも問題。

もう１つ言うなら、モデルに事前にビデオに撮ることを伝えていなかった（だろう）
ことが問題になるが、裸婦デッサンのモデルになるということは自分の裸体が
記録されることを容認したということであるのだから、ビデオに撮られたことだけ
を特別視して騒ぐのは少しおかしい。


とまあ可能な限り被告に好意的に考えてみたが、無難にマネキンでもデッサン
させておけばよかったのに、と思う。

こちらでも話題のようですね。

http://news.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1018609863/

これを読むと、>>1の記事では触れられていなかった事実が
明らかです。

先ず第一に、この裸婦モデルは石膏像制作のモデルであり、
模りされる過程で下半身、上半身問わず触れられることは
当然であること。

第二に、学校内での石膏像制作という事態ですから、制作
過程をビデオ撮影することには猥褻目的を持ち出す必要の
ない合理性があること。(おそらく、文化祭か何かで出品
する為の、いわばメイキングビデオなのでしょう。)


もちろん、撮影までは契約になかった！と民事裁判で争う
ことは可能ですし、実際に撮影の事実を事前に知らされて
いなかったのであれば問題です。

しかし、この事から猥褻目的という結論を導くことには
かなり無理があります。

放置。以上。

客体である「モデル」を主体なんて表現して
被害者と加害者の力関係、被害者が未成年で判断能力がないこと、
も考えられない点でダメだ。

＞これは記事中には書かれてませんよね。あなたの
＞憶測に過ぎません。

もう一度１を読んでご覧。書いてあるから。

ビデオの撮影ですでにまずいだろ。
わざわざ重箱の隅をつつくなよ。　落ちる。以後放置ね。

>メラ

悪いけど、君構うヒマないんだ。
いつも珍説かましてるし、一々説明するの面倒でしょうがないから。

>>76

記事のどこを読んでも、裸のモデルであることを
女子大生が知らされていなかったという記述は
ありませんが。


また、百歩譲って「裸になるなんて聞いてなかった」
という一過性のモデルのバイトで、それでも拒否せず
モデルになって石膏型取りされるなんて事があるの
でしょうか？

>>1の引用よりも詳細な記事
http://www.zakzak.co.jp/top/top0412_3_05.html
も見つかったことですし、ここで論点整理してみましょうか？


○全身を石膏型取するモデルのバイトで、体を(上下半身問わず)
　　触られることは不当な権利の侵害なのか？

○石膏型取時の身体への接触について「必要以上」の境界線を
　　明らかに超えていたと結論付けるだけの証拠が、b1Czl2npの
　　言うとおり記事中に記載されているのか？

○バイトの女子大生に、モデルとして裸体になることが事前に
　　知らされていなかったと、b1Czl2npの言うとおり記事に記載
　　されているのか？

ＰＴＳＤってなんでもありだな。

そうですね。強制猥褻致傷の「致傷」の部分は
PTSDになったことを指すのでしょうから、まあ
拡大解釈すれば何でもありになってしまいますね。

法的には、

不法行為＝強制猥褻の事実　があって
　　　　　　　　　↓
致傷＝PTSDになった

という流れで罪が確定することになると思われますが、
本件の場合、全身を石膏型取するモデルへの身体
接触から強制猥褻の事実を立証する際に何を根拠と
するかが非常に興味深いところです。

というのは、もし「PTSDになったという事実」を以って
「必要以上の、猥褻性を伴った接触であった」とみなす、
或いは、「PTSDになったという事実」を以って
「その場で拒否を一切せず応じていても、『強制』があった」
とみなすのであれば、これが判例となって今後は
「女が後からPTSDの診断書を持ってくれば何でも有罪」
という流れになってしまいますから。

そんなヤツには本当のPTSDになってもらいましょうかね

76はどうやら放置と言いつつ逃げてしまったらしい……。
こんなヴァカがいるから冤罪が減らんのだよ。

マチャアキの嫁くらいウザイ

>>83

そうそう。誰も、「たとえ強制猥褻の事実があっても男性を擁護すべし」
なんて言ってないのにね。新たに強制猥褻の新事実が明らかに
なったら私も教諭への実刑を望む立場です。

ただ、現時点の報道内容からは強制猥褻の事実が全く
示されていないどころか、コジツケの感が拭えないもの
であるからここで問題にしている訳ですし、有罪確定まで
は「疑わしきは被告人の利益に」を貫くのがスジだと
主張しているだけなのですけど、ねぇ…。

>>85
一般的な判例でならば「疑わしきは被告の利益に」なんだけど
不思議と“女性”のハラスメントに関しては逆になってきてるんだよな。
女性性善説がまかり通るのはよろしくないと思うぞ。

>>77
気にしなくていいよ。（と言うか説明要らない）
ありえる可能性を考えてみただけだから。
ま、頭から犯罪者と決めてかかるのと頭から冤罪と決めてかかるのは
同じくらい無茶だってこった。

あの誤解があると思いますので発言します。

この行為は学校ではまったく関係ない奈良の山奥で行われた。
6/16（日）は学校休みでしたし…

だから高校生がその婦女子見たわけでもなく、文化祭が関係した作品ではないと思われ。

>>88

おや？>>1によりますと、
> 高校の美術時間のモデルのアルバイトを依頼。
> 女子大生を全裸にして三十数名の男子高校生の目に晒し、

となっておりますから、それが学校の敷地内かどうかは
ともかく、高校生の見ている場でモデルをしたのでは
ないですか？

そんなことしてたら高校中エロの塊の高校なんでうわさは広まるはず！
が、まったく全員知らない。
もうちょっと調べてここで発表します。

>>90
新聞報道がウソ！ってことでファイナルアンサー？

朝日　：http://www.asahi.com/osaka/020412o.html
ZAKZAK:http://www.zakzak.co.jp/top/top0412_3_05.html
YAHOO：http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020412-00000047-jij-soci

別に他ソースはそういうことには触れていないが…

ん〜
報道記事は1つだけで判断できんけど、その1つが重要なこともあるからなぁ…
1のソースは？

１ってただのネタなの？

まあ、証拠のビデオを見てみればハッキリするだろうよ。
不謹慎だが警察官って押収したエロビデオで勃ったりするんだろうなあ。

http://news.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1018609863/

381 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2002/04/14(日) 02:19 ID:H2L3TIsH
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1018631371/ [j2ch]
の連中ってバカだね。そこの１がソースを改変した事に気付かないで議論してるんだから。

必要な行為かもしれないと我慢していたんでしょ？
我慢できるくらいなのにどうしてPｔｓｄになるの？
しかも、人前で裸になって石膏まで取れる人が。
体をさわられたくらいでｐｔｓｄになるわけないじゃん。
ｐｔｓｄにしといて診断書が取れれば勝訴することが分かってた
から、被害届け出したんでしょ。触ったのがまずかったのでは？
足元見られただけジャン。
結局は、体を触わられた→そんなにショックじゃないがｐｔｓｄと
診断されて診断書が取れれば、訴えると１００％勝訴する。→慰謝料が取れる
という事件でしょ？

実際に石膏の授業は受けてない。
去年寺嶋が担当だった十六組の奴に聞いても石膏はやってないと言ってる。
喪前ら適当な事言ってんじゃね〜ｿｰｽ改変した>>1逝ってヨシ。

ただ、ピン高生がエロくないって事は無い。
國際が来ても人数少ない＆ｷｬﾜｲｸﾅｲと言う事で飢えまくり。
ま、元男子校なんてそんなもんでしょう。

　　　　∧＿∧　　∧＿∧
　　　（∀・((Ｇニ（´∀｀♯）
　　　　＼ ⊃>>1 ヽ 　　と）
　　　　　 ＼つ＿つ<　<＼ ＼
　　　　　　　　　　　（＿_）（＿_）

２年授業内容
１学期：環境問題ポスター製作
２学期：木彫り彫刻（厚みのある板を立体的に彫る）
３学期：自由製作（心象自画像）

なので、少なくとも２年生ではこういう事は行われていない。
また、１年生の授業内容も、友人から聞いているが、石膏使用の授業は無い。

見ていた男子高校生は、美術部員と思われているようですが・・・・・・。
ウチの美術部は２年前に廃部になっております。
また、２年前にしても、部員は１名だけですので、そういうこともありません。

結論
ソース改変した>1は逝ってヨシ

　　　100Get！
　￣￣￣￣￣∨￣￣￣
　　ﾋｮｲｯ 　∧,,∧
　　　（ ,,,,,ミ,,ﾟДﾟ彡　
　　　⊂,,,,,,,,,,,,,,,つつ　　　　　　　　　 　
　彡　　　　　　　　　

でもデッサン力や技能を高めるためには、
実物のモデルは必要だろう。
この教師は単に教育熱心だっただけではないのか