話を聞かない男、地図が読めない女の感想。

え、女に人気あるんですか、これ？
>>家臣さん
＞　ショボイ結論の付け方をする著者なんで、真に受ける人も多くはいないだろうけどね。
その説明がショボイかどうかはともかく、
前スレで真に受けまくってる馬鹿がいて散々振り回されました（号泣）。

age

久々に男女板に来てみたら、またこのスレか・・・と思ったらしっかり猫電波
が来てるじゃん（ｗ　あ、私は前スレで猫電波を「女性人権カルトか？」と言った
者だよ。

＞前スレで真に受けまくってる馬鹿

俺のことかな？。もっとも、俺の主張は>>21と殆ど同じだったんだけど。
「振り回された」んじゃなくて、結局まともに反論できなくて、最後のほうじゃ
コソコソ「馬鹿には何を言っても無駄か」なんてsageでコソコソ書いてただけ
じゃねーの。
とりあえず、>>21に反論してみれば？　この人、俺の主張とかなり近そうだし。
あ、>>21さん、勝手に振って申し訳ない。

>>31
本を滅多に読まない私の姉も読んでましたが。

どうせそこらへんに転がってるフェミのオナニー本と間違えたんだろ
「リストラ離婚」みたいな

>>33
もちろん、君のことだよ。やっぱ、まだいたのか（藁）。
＞「振り回された」んじゃなくて、結局まともに反論できなくて、最後のほうじゃ
＞コソコソ「馬鹿には何を言っても無駄か」なんてsageでコソコソ書いてただけじゃねーの。
こっちの目から見たら、それは君なんだけどね。

しゃべることは普段から大事なことだと思うが、この本の内容に関連した
テレビでは、言語能力では男は女に絶対に勝てない、と言っていた。そのと
きテレビに映ってた女がうんうんと激しくうなずいていた。
その点、男は空間能力に優れていると言っていたけど、やはり女性の方を
持ち上げてる感じ。
特にしゃべることは人間の営みの上で結構重要である以上、女性の深層心理
に自信をあたえるものだと思いました。

どいつもこいつも〜馬鹿ばかり〜

私女だけど地図得意です｡
でも話は聞かない｡

アジア系の男と欧米の男は質が違う（高い低いではない）ということが
印象深い。中国系の男は男脳の度合いが低いそうな。
あと調査した国に日本が入ってない。
これで我が国の男女論を語るのはちと苦しいかなと思う。

他、女がおしゃべりな理由を科学的に分析してて面白い。

＞39
あんた男脳だ。

＞39
私も女だけど空間能力を試す問題は得意。
でもテレビと会話を両立できない。

＞猫電波

＞こっちの目から見たら、それは君なんだけどね。
俺はsageなんかでコソコソ書いてないぞー。それに俺は常にキッチリ
本のページ数やら行数まで示して意見してるぜ。律儀に文章そのまんま
書き写した上で反論したりもしてる。
それに対して具体的な論拠は全然述べずに「この本は危険だ。陰謀だー」ってな調子
でワメキたてるばかりで反論らしい反論にさえなってなかったのがお前さんだよ。

誰か前スレのありか、知らないかなあ。

sageりゃこそこそなんかい。
具体的にはどの文だよ？

抽象的過ぎて反論できない、とか言って逃げたりしたのは君だろ？

あと、訓練による差の現象だけど、心的回転能力に関しては、そう言う結果が出なかった
って実験が有ることは一応報告しておく。

で、ジェンフリ論者及びフェミはアロスレを叩き。
性差を認める人間は、アロスレを面白がるってこった。

低脳厨房は除く。

具体的にはどの文だよ？→具体的にはどんな文だよ？
に訂正。

ひょっとして、君が「ある人は女性差別と言い、ある人は男性差別と、全く違うことを言う
自分勝手な読み方してるのが良く解るね」って趣旨のことを書きこんだのに
対して、私が「自分は特権的な立場だと思ってるのか？
「だいたい、私は女性差別とは一言も言ってない。
「性差別を自然なものと印象付けようとしている、と言った」と書きこんだあれのことか？

３３及び猫電波へ、あんたらの話はさっぱりわからん。

>>47
ごめん。前スレで大喧嘩して、つい>>31に書きこんでしまいました。

ケンカの理由も良くわからん、類似スレでしきりなおせ！

おいらは前スレをずっとROMしていたぜ

論争の原因はこの本の実験データがどれだけ客観的信頼に値するか否か
猫電波→信頼できない
もう一人→信頼できる

空間能力が優れてる奴はなぁ〜、歩行者や自転車を
動く物体として頭で捕らえてんだよぉ〜！
ばあちゃんが横断歩道を渡る背後をスレスレで通るんだよぉ〜！
渡りきるまでまとうや。
脳味噌で運転すんな！心で運転しろ！

プ

>>48
あれ？あれって俺のレスじゃなかったか？
ごめん、記憶が曖昧だ。

>50
統計ってより、誇張や論旨の建て方とか、
著者達の理科の知識に疑問とか（獲得形質の遺伝を主張してる）。

>>50
違うよ。論争（にもならんが）の本当の原因は、読解力だよ。日本語の読解力。
あたりまえの日本語をあたりまえに読み取る能力。そして自分の主義主張は
とりあえず脇に置いて、自らの偏見を排除して著者の主張を汲み取ろうとする姿勢。
どんなに優れたデータも研究も、恣意的に読まれれば価値を失うってことさ。

あー、今日は友人と飲んで酔っ払ってるんでちゃんとした文章は書けそうにない。
寝よ。

>>55
別にちゃんとした文章書かないでいいから、「こそこそ」について教えてくれんかな？
はっきり書いてくれたら思い出すかも知らん。

>>2が正解

＞猫電波
＞「こそこそ」について教えてくれんかな？

なんだかな・・・自分の意志でsageにして捨てセリフを書き込んだんだろうに、
前スレが消えてるのをいいことにコレかよ・・・
いいかね、あのスレの終盤で、お前さんは反論らしい反論も出来ず、平易な文章
で書かれた俺のレスさえ理解できず（意図的に読み違えてたか？）、お前さんを
支持する者もおらず（確か一人居たけど周りから軽く突っ込まれて消えたな）、
相当カッコ悪い状況だったわけ。もう電波過ぎて議論する気も起きないくらい
だった。で、なんかスレがえらく下がってるなあと思ったら、お前さんは俺宛ての
レスをsageで書いてたのさ。とっ散らかった文章でね。
内容は詳しくは覚えてないが、確か俺が本の文章を「捻じ曲げて」解釈してて、
しかし「馬鹿だから何を言ってもムダか」とか言ってたよ。本のどの部分の事を
指してるのかは忘れたけど、どう考えても普通の日本語能力をもってすれば、電波猫
のような解釈にはならんだろ、というような内容だったと記憶してる。

で、お前さんは、俺がコソコソしてたって？？　なんだそりゃ（ｗ

理屈好きで気の弱い現実逃避気味の女が虚勢を得る為の本
男に裏切られるのが怖くてｶﾞｸｶﾞｸﾌﾟﾙﾌﾟﾙしてる女の為の本だな。

>>59
正解！

>>59
だいぶ違うと思う。

あの本を読んで、男の人は怒る必要は感じない。

私は「何だ、結局男の書いた本だ。最後は絶対譲らない。」と
思いました。

>>62
な？　内容がどうであろうと、著者が男ならダメなんだろ？
どんな本でもデータでも、読み手によってその価値が大きく変動する見本だよ。

同じ本を読んで、結局女の都合のイイように書いてある、と言ってる人間も居るんだからねー。

・・・あほくさ

>>62
どこらへんが？

夫婦合作じゃなかったか？あの本ってさ。

いずれにせよ、性の神秘化は堕落した人間を擁護するカルトでしかないと個人的には思う。
女性を神格化したような表現には特に要注意。女性の気を引くための電波だからね。

”平塚らいてう”のかの言葉は、当時の女性に勇気を与えるためにあえてそう表現
したのであって、それが現代にまんま通用しないことは言うまでもないだろうけど。

今のうち売っつつつつたら高いぞ

そんなのより500万貯めたOLの本読みたい

　その本は知らないけど、昔「天才」というタイトルの本を読んで、
アインシュタインやドストエフスキーなどの脳を解剖したら女性の脳に
似ていた、とかいてあるのを読んだのが、私の男女差へのきょうみへ
のきっかけなんだ。
　その本ではマリリンモンローも太宰治も天才、のなかに入れていたけど。

オレは読んだこと無いんだが
山本文緒の「あなたには帰る家がある」って読んだ事あるか？
どうも、この板に関係ありそうな感想が新聞に載っていたんだが
単なる質問だ読んでなきゃいい、オレも本屋で探してる最中
（買わずに立ち読みしようと思って）

>>68
しかしアインシュタインもドストエフスキーも男である・・・と。

アインシュタインの生まれ変わりは競艇の安藤って事か？

>>70
痛いとこつくね・・・

普通に読んだ分には面白いと思いました。
俺は男女の違いから来る区分化をすべて男女差別って勘違いしてる
女性の方々からのバッシングを軽減させる為に♀すごいっていうふうに書いてるんじゃないかな…
と、思いながら読んでいたんだけど…まあただの憶測だけど。

でも日本人はあんまり男脳女脳の差がないって書いてなかったっけ？
記憶違いかな…

とりあえず発売当初、ここの板でハンノーハンノーつってあおってるんだか
アホさ加減を露呈したいんだか・・・って女の人はみっともないと思った。
2chなんてとこに来てそんなこと言ってるのは男脳よりじゃないの？
と、俺は思うんだけどね。
それにむきになって反論（できてないけど）してるみっともない男性の方も多かった気がしますが…

でも今ここ読んでると当時のみっともない水掛け論みたいなのはある程度なりを潜めているみたいなので
よかったよかった。
つー事で。

男性陣の心に余裕が出てきたのはある意味ハンノー女のおかげ
自分より完全に↓な女の存在を知って安心したってところでしょう

なるほど、そういう介錯もあるか・・・って切腹してどうする？オレ

また半脳の話題か・・・さっさとアロは消えろっての

もう古いんじゃないのか、あの本の話題は。
読んだ時は一人で大笑いしてたけど、特に冒頭のあたり。
単純に面白い読み物だと思った。でも、これを読んだからといって
何か考えが変わったとかそういうことは無い。

どっかの板で見た内容なんだが
一般人向けの脳関係の本を書く人はDQNが多いらしい。
自称「脳研究者」「脳科学者」も専門家から見るとそうらしい。

Sageたかどうか記憶にないが、論争継続中のレスか。そうだとするなら「えらく下がってから」レスしたってことはないな。
そして、毎回書いたすぐあとにレスしていて、酔っ払ってるから今日は書けないとかわざわざ断りのレスまで書いてた君が「気付かなかった」なんてことは有りそうにないんだが。
また、前に言及したように前スレではその後も君は書きこんだりしてるわけだ。それも>>46のような「お前等馬鹿」的なレスを。
にもかかわらず、前スレではそんなこと一言も言わなかったよな。やたらと気にしていたのなら何で？
それと君の脳内では、前スレでの展開はそうなっていたのか。私の記憶では「逆の」状態でこそなかったが、それとは違うものだぞ（藁）。スレナクナッテヨカッタネ。
平易な文章と言われても、本から引用して、現スレのように、キチガイだの、電波だの、反論する気も起きない、とかが殆ど。確かに平易ではあるわな。

＞で、お前さんは、俺がコソコソしてたって？？　なんだそりゃ（ｗ
これについては誤ります。少なくとも過去形では、貴方はこそこそはしていませんでした。
こっちが指摘した箇所を、見付からないと強弁したり（ちゃんと見とめたことあったが）、この本は生得的要因だけで決まるように書かれたトンデモ本とのレス（俺のじゃない）に
君「そんなことはない。沢山売れてるんだからトンデモ本じゃない」、誰か「環境要因も重要と書かれた箇所は？」、君「自分で探したら」（藁藁）。
コソコソではなく「イケシャーシャー」の誤りでした、深くお詫びして訂正いたします。

もっとも、現スレでの君はコソコソと言えるかもしれない。どんなレスだったかを述べずに、電波だの、日本語の読解力がないだの、書くのはイケシャーシャーに見える。
しかし、なぜ書かないのだろうか？幾らスレが消えたからと言って、その大意まで忘れてしまうのは妙じゃないだろうか？誠実だから不正確な引用はしない（これはない）？

君は>>33で>>21とほぼ同じことを述べていると言った。君の前スレでの主張の一部と>>21氏の主張の一部が重なることは認めよう。
＞＞まずはトライありき、というかな。
＞この辺に、あなたとの議論の余地があるような気がするが。
と言うレスからして、君が思っているほどは近くはないだろうが。
そして、君は私に>>21氏と論争してみたら、とふったわけだ。
しかし、>>21氏は>>19で、
＞フェミの嫌うモノであるのは間違い無いだろう。
＞女性の社会進出を、遠回りな書き方で否定しているように読みとれた。
と書いている。また、家臣氏も「その先にある考え方」に言及している。
これは私が前スレで書いたことと殆ど同じことだよね（笑）。何で君は「そうはっきり書いてある箇所があるなら引用しろ」と彼等に詰め寄らないんだろうか？
君の言ってる「馬鹿には何を言っても無駄か」ってのは、「はっきり書いた文がない」「自己決定権を擁護してる箇所がある」というのに
「自分に向かないことして不幸になる人が沢山いる」って感じのことを書きながら誇張的な煽りで書いてる文脈が君に読めない（ないふりをする）、と言うことを書いたことだと思うが
２１氏も家臣氏も、私の言う文脈が読めてしまっている人物なわけだ（そのメッセージを批判するかどうかはともかく）。
これを踏まえた上で、２１氏に「俺達同類」みたいな呼びかけしておいて欠片も具体的には語らないで、罵詈雑言だけ並べるのは「コソコソ」と言う形容が十分可能だよ。

確か、「女性の８０％は空間認知能力が限定されている」の限定って表現を拙かったと「意味が良くわからないから、これは拙い」と言うことを認めたことは、言及しといてあげる。
もちろん、現実には１００％の人間の空間認知能力が有限なもんである以上、具体的に何を考えていたかは著者夫妻に聞いてみないと解らないけれど
たぶん、認知能力の性差において最大のものである心的回転テストの成績で男性の平均を超える女性の割合が約２割しかいないから、これを指しているんだろうと思う。
でも、その場合「男性の５０％は空間能力が限定されてる」（確か正規分布になってたはずだから）ってことになるわけだから、著者が誠実ならばああいう書き方はしまい。
じゃ、いったい何を言いたかったんだろう？

この本はメスを持ち上げてたね。何でかと言うと、女子供から金を巻き上げるのが、今の経済の目標だから。メスを持ち上げれば、メスはこの本を本を買うでしょ？

前スレで引用した部分がワードに残ってたんで（他スレから借りたのもある）、ちょっと寸評

＞ハーバード大学が実施した調査では、赤ん坊が男か女かによって、接する大人の態度だけでなく言葉も異なることがわかった。
＞女の赤ちゃんには「かわいらしいねえ」「ちっちゃな恋人さん」「すてきなリトルガール」とやさしく言うのに対して、
＞男の赤ちゃんには大きな声で「どうしたビッグボーイ」「ほほう、強い子だねえ」と言うのである。
（中略）
＞赤ん坊への言葉のかけかたのちがいを調べたハーバード大の研究にしても、
＞おとなたちは、赤ん坊が生まれたときすでに持っている男女別の個性を強調しているに過ぎない。（ｐ２５）
当時は同じ赤ん坊を見せられた大人が、教えられた性別によって赤ちゃんの行為の解釈等が大きく変わってしまう、って事件のことを指してると思ってた。
これは３３が見付からないと主張した箇所なのだけど、ちゃんと引用されてたら違う実験だって反撃されてたかもしれない。

＞最新の研究では、受胎後六〜八週間から、すでにすでに人間の精神はコンピュータのように配列が始まっているという。
＞コンピュータを動かすのに不可欠な｢オペレーティングシウテム｣はもちろんのこと、いくつかの｢ソフトウェア｣がひと通りそろった、プレインストールマシンとしてこの世に誕生するのである。
＞オペレーティングシステムとその回路に関しては、変更の余地はほとんどない。
＞環境や教師はあとからデータを追加して、互換プログラムを動かすだけである。しかも操作マニュアルはないに等しい。
＞将来どんな道を選び、性的にどんな指向を持つかは、生まれたときもう決まっている。
＞人間を形成するのは生まれか、育ちかという議論は決着がついていて、生まれついての資質が大きな部分を占めている。
＞｢育ち｣が関係してくるのは学習行動と呼ばれる領域で、たとえば育ての母でも、生みの母と同じようにちゃんと子育てができるのは、
＞子育てがあとから学習するものだからだ。（ｐ６９）
そんな決着はついてません。ついてたら、人間行動遺伝学とか必要なくなる。後からデータを「追加」っていったい…。
行動遺伝学関係の話ををなんか勘違いしてるんだろうと思うけれど、「育ち」が関係するのは学習行動って意味不明です。
それとも個人差ではなく、イヌとヒトとの違いは主にに遺伝ってことか？

＞良し悪しに関係なく、祖先から受ついだ行動が子どもたちに引きつがれるという点では、人間も動物も変わらない。
＞新しい技能を身につければ、遺伝によってそれが子供にも伝わるはずだ。（ｐ３１）
毒電波ここにきわまれり。こんな文章を書く人間が
＞主に取りあげているのは社会生物学というわりあい新しい分野の話で、
＞これは遺伝子や進化の視点から人間の行動を説明しようという学問である。（ｐ２６）
などと書いて売れてしまうのだから世も末である。

えらくとっ散らかった文章ってのは、残念ながら正しいですね。
２ｃｈには読みやすい文章の修行に来ているはずだったのに（涙）。

えーと、上で空間能力に触れましたが、言語能力の差がこの本に書かれてるとおりって意味を意図してる訳じゃないんで
空間認知の方が研究が進んでるってから、多少は突っ込みやすいってだけだし
言語性ＩＱの性差は空間系テストに比べても小さいとされています。
>>63
なんか62って滅茶苦茶煽り臭くないか？
>>78
専門家としては優れていても、啓蒙書を書かせると推測とかで書きまくる人もいるから。
脳はわかんない事がまだまだ多い、とか書くと、
前スレのように33にマニュアル人間と言われてしまうかもしれない

sage（藁

人間も動物だと断言されると，大抵の人は難色を示すだろう．しかし，私たちの身体の九十六パーセントは，豚や馬と同じなのである．人間にしかできないことは，物を考えて，
先の計画を立てることぐらいだ．ほかの動物は，遺伝で決まった脳の回路にしたがって反応したり，一定の行動を繰り返すが，それはあくまで反応であって，考えた末の判断で
はない．
また，どんな動物も本能を持っていて，それが行動を支配している．これに異論を唱える人はあまりいない．本能的な行動はわかりやすい．鳥はさえずり，カエルはゲコゲコ鳴
き，オスのイヌは片脚をあげて小便をし，ネコは獲物に忍び寄る．しかしこれらは知的行動ではないため，人間はなかなか自分たちに置きかえて考えられない．赤ん坊が最初に
する事―おっぱいを吸う?が，本能によるものだということすら忘れてしまっている．
良し悪しに関係なく，祖先から受ついだ行動が子どもたちに引きつがれるという点では，人間も動物も変わらない．新しい技能を身につければ，遺伝によってそれが子供にも伝
わるはずだ．迷路をうまく通りぬけられるネズミと，迷ってしまうネズミをグループ分けして，賢いネズミの家系と愚かなネズミの家系を何世代にもわたって作ることができる．私た
ち人間も動物であることに変わりなく，ただ何百万年という進化によって野性的な衝動が洗練されていっただけである．その事を承知しておけば，自分の欲求や衝動を理解する
のもたやすいし，自分自身や他人をもっと楽な気持ちで受け入れられる．真の幸福に通じる道は，どうやらそこにありそうだ．
３１ページ

＞Sageたかどうか記憶にないが
記憶に無い？？　嘘だろ、それは。俺が認識した限りでも、2回はsageで書いてるぜ。
しかも1回目は「いい加減ウザがられてるみたいなのでsageで書きます」とまで言ってぞ。
その時はまあ、「こいつ逃げに入りつつあるのか？」とは思ったが、捨てゼリフみたいな事までは
書かれてなかった。そしてその後も論争は続いた。
俺が今回「コソコソ」と表現したのは（俺が認識してる限りでの）2回目のsageだよ。
そのお前さんのレスは、俺が書き込んでから随分たってからのものだった。もう決着はついてた
と思っていたし、実際お前さんを支持するレスも皆無に近い状況だった。もう来ないだろうと思って
いたが、ある日「もしや」と思いスレを開いてみたら、sageで書かれたお前さんのレスがあったのさ。
そこで「故意に捻じ曲げている」「馬鹿だから無理か」の表現があった。ま、そこで再度反論しようと
思えば出来たがね、これ以上やっても傍目には単に悪趣味な弱い物イジメに映るだけだろうし、俺も
お前さんみたいなの相手にするのも疲れてたから、そのまま放置したのさ。

＞平易な文章と言われても、本から引用して、現スレのように、キチガイだの、電波だの、反論する気＞も起きない、とかが殆ど。確かに平易ではあるわな。

本の内容について議論するのに、本から引用するのに何か問題が？？？
それから、俺は「キチガイ」という言葉は嫌いだから使ったことはない。
「電波」という２ｃｈ用語も、少なくとも当時は使っていなかったはず。使ってもイイと思うがな。
だってお前さん「猫電波」なんだろ（ｗ
とにかく、嘘ばっかついてんじゃないよ。

＞こっちが指摘した箇所を、見付からないと強弁したり
実際見つからないからそう言ったんだよ。だから、具体的に何ページのどの部分か明らかにしろって
言っただろ。それに対するキチンとした回答は得られなかったり、「何章の後半にあったと思う」
みたいなアヤフヤなものだったり・・・

＞この本は生得的要因だけで決まるように書かれたトンデモ本とのレス（俺のじゃない）に
＞君「そんなことはない。沢山売れてるんだからトンデモ本じゃない」、
このやりとりはお前さんとの論争始まる前の、しかもスレの初期段階でのものだな。
この時の俺のレスをもう少し覚えている範囲で言い直すと、「生得的要因だけで決まるなんて書かれて
ないだろ。だいたい、そんなトンデモ本が世界で何１００万部も売れるか」というものだった。
で、この俺のレスは、どこがおかしいのかね。

＞誰か「環境要因も重要と書かれた箇所は？」、君「自分で探したら」（藁藁）。
へ？？？　環境要因も重要という内容の箇所は、イヤってほど書き出してる筈だが？？

＞もっとも、現スレでの君はコソコソと言えるかもしれない。どんなレスだったかを述べずに、電波だ＞の、日本語の読解力がないだの、書くのはイケシャーシャーに見える。
レスの内容を一字一句まで覚えているわけはない。だから「どんなレスだったか」を具体的に正確に
述べることは出来ない。分かるかね？しかし、お前さんの読解力が未熟だという事実は覚えている。
だからそう書いたまで。

ああ、>>21氏は>>29でもあるわけね。気が付かなかったよ。たしかに俺の意見とは違うかもしれん。
でも、>>19まで同一人物なのか？

＞これは私が前スレで書いたことと殆ど同じことだよね（笑）。何で君は「そうはっきり書いてある
＞箇所があるなら引用しろ」と彼等に詰め寄らないんだろうか？
いいじゃねーの。お前さんとほぼ同じなら、それこそイチイチ相手する必要もなかろ？
だいたいそこまでヒマでもないし。そもそもこのスレでお前さん宛てにこれほど長々としたレスを
することになるとも思ってなかったしさ。

＞君の言ってる「馬鹿には何を言っても無駄か」ってのは・・・
上記以下のお前さんの文章は、非常に読みづらい。何を言ってるのかようわからん。
どれがどこからの引用かも明確でないし、文章の構成自体が崩れすぎてる。
このスレでのお前さんの書き込みは全体的に読みづらいが、これは限度を越えてるわ。
読む気なくした。
あのな、本気で言うけどさ、小難しい理屈こねるのも良いけどさ、日本語の読み書きをきちんと
出来るようになってからにした方が良いんじゃないか？　小学校の国語の教科書を読めと言って
るんじゃないぞ。大学の入試試験の現代文の長文問題は難無く出来るとか、知識・情報さえあれば、
それを新聞記事的にまとめて他人に伝えられるとか、そういうレベル。そうすりゃ、こんな一般向け
の娯楽半分のハウツー本ごときを派手に誤読して毒吐かずに済むさ。ああ、それと、この本読むには
多少のユーモアも必要だな。お前さんに足りないものの中にはこいつが占める率が以外と高いのかも
知れん。

猫電波おまえ死んだ方がいいよ。

>>猫電波
あとおまえの文章って分かりづらいんだよ。
おまえ韓国人だろ（藁

こいつらのオナニー文に付き合わされたくはないよな。
猫電波はモテないめがねブス猿に決定。

オレッチ２１ですけど、ちょっとだけ。
１９のレスはオレッチです。
１９のレスはアロを煽った文章で、あまり意味はないです。
２１はその煽りネタに家臣氏がマジレスしてきたので、あせって
レスしました、けどね、ほぼ本音だよ。
で、２９はこの話題から逃げたくて、半分逃げたレスです。
こんなところで、多分一貫性はないと思われ。
よって、オレッチはこの話から除いてくれる事をキボーン。

家臣氏のレスをお借りしました事をお詫びします。

>>89
「こいつら」って、俺も入ってる？　確かにスレの主旨とは関係ない書き込み
だからね。すまん。久々に出会った猫電波についちょっかい出したのが失敗
だったかな。

＞２１
あ、>>19もそうだったんですか。へー。ま、>>21以外は本音じゃないのなら、
私の意見と近いのかな。しかしこの話題には参加したくないのなら追いは
すまい・・・って、逃げたいわりにはROMってるわけね（ｗ

＞しかも1回目は「いい加減ウザがられてるみたいなのでsageで書きます」とまで言ってぞ。
お、それは思い出したぞ。
「もういいよ＞電波猫」ってレスがあってそれに対応したんだ。
で、君はそれを読んでいながら、sageに気付かなかったと。
＞実際お前さんを支持するレスも皆無に近い状況だった。
ちゅうか、ラストの方はレス自体殆どなかっただろうが（藁）。

＞本の内容について議論するのに、本から引用するのに何か問題が？？？
ごめん、書き間違えた。「引用文を別にすれば、罵倒ばかり」に訂正。

＞このやりとりはお前さんとの論争始まる前の、しかもスレの初期段階でのものだな。
ちゃうよ。かなり後の方、レスを書きながら読んだから覚えている。
＞へ？？？　環境要因も重要という内容の箇所は、イヤってほど書き出してる筈だが？？
書き出してないよ。
＞いいじゃねーの。お前さんとほぼ同じなら、それこそイチイチ相手する必要もなかろ？
相手しろって言ってんじゃないよ。誤魔化すなって言ってんの。
＞上記以下のお前さんの文章は、非常に読みづらい。何を言ってるのかようわからん。
これは俺も読めんは、ごめんよ。深夜でつかれたし、一気に書き上げたから、って言い訳スマソ
というのに→とと（君は）主張するが
書いてる文脈が→書いてるこの本の文脈が

あげ

猫電波女だろ？
ウソつくなよ。

＞「もういいよ＞電波猫」ってレスがあってそれに対応したんだ。
＞で、君はそれを読んでいながら、sageに気付かなかったと。
ん？俺が「もういいよ」って書いたのか？？　で、それに対応してsageたと？？
俺に宛てて書いてるんだからsageる必要は無いと思うが？
二行目は更に意味不明。俺が「何を」読んでいながらsageに気付かなかったって？
俺はsageで書かれたことを指摘した張本人なんだからsageに気付かなかったという事は
ありえないと思うが？

＞ちゅうか、ラストの方はレス自体殆どなかっただろうが（藁）。
「殆どなかった」というのがどのくらいの少なさかによるが、ともかくレスはあった。
最後のほうでは、「結局、君（猫電波）を支持するひとは居るのか」とか「著者の主張に
おかしなところは特に見当たらない」という主旨のものや「いったいどう書いてあれば
満足なんだ」みたいなものばかりだったよ。一人だけ「（猫電波を）支持する」と書き
込んだ人間がいたが、一回突っ込まれて居なくなったよ。

＞ごめん、書き間違えた。「引用文を別にすれば、罵倒ばかり」に訂正。
あのな、引用ってのは、自らの意見を補足したり証明するためにするもんだ。
引用文の他は罵倒ばかり、という事は、まずありえない。引用文と罵倒だけじゃ、
レスにもならんじゃないか（ｗ　確かに、「そういう読み方はおかしい」とか
「そんな事どこに書いてあるんだよ」みたいな書き方はしたが、それを罵倒と取られちゃ
しょーがねーよな。

＞ちゃうよ。かなり後の方、レスを書きながら読んだから覚えている。
いや、前の方だろ。しかしまあ、それは前でも後でもいい。
で、、「生得的要因だけで決まるなんて書かれてないだろ。だいたい、そんなトンデモ本
が世界で何１００万部も売れるか」という俺の書き込みはおかしいのか？？
あ、お前さんはこの本が「生得的要因だけで決まる」という趣旨で書かれている、と主張
してるんだっけ？

＞書き出してないよ。
書き出してるよ！！　俺が前スレでいったいどれだけ時間かけて抜き出したと思ってんだ。
もう一回書き出せとか言うなよ。たしかピアノの練習を例にとって、「才能がなくても
練習することである程度までは熟達することは可能だ。地図を読むこともしかり」みたい
な事を書いてあったと思うが。で、その箇所はちゃんと書き出してレスしたぞ。他にも
書いたはずだが、なにしろ１年以上前のことだろ？　忘れたよ。

＞相手しろって言ってんじゃないよ。誤魔化すなって言ってんの。
誤魔化す？？　何を？？？　誰に？？？？　何故？？？？？

あとね、自分の文章を訂正してくれて（不親切な訂正の仕方だけど）、一応何を言おうと
してるかは理解したけど、もう前回みたく突っ込んだ議論をするつもりはないよ。
疲れるだけだから。
お前さんの主張をごく簡単に言うと、
先天的な性差のみを、誇張して書いてあって、後天的な要因つまり本人の意志や努力、
育った環境を無視している、ってんだろ。これを読んだ女性が「ああ、私はパイロットに
はなれないのね、じゃあ諦めて専業主婦になろう」とか「理系の大学に進むのはやめよう」
とか思ってしまうじゃないか、と。

それに対しては
この本は一般の男女に向けて書かれたもので、先天的な性差をユーモアを交えて面白く
紹介しているし大袈裟な表現もあるが、それを全て正面から受けとめるのは愚かとしか
いいようがない。また、紹介されている先天的な性差は、自分の経験からも頷けるもの
もある。こういう本は、自分の経験に照らして納得できるところを取り入れるくらい
の感覚で読んでおけば良い。また、決して女はパイロットになるべきではない、等とは
一言も書かれていない。この本で自らの人生決定を曲げる人が居たとしても、それは
著者の責任ではない。読者の読解力不足、または思い込みだろう。

としか言い様がないな。前スレでもさんざん言ったことだが。

>ん？俺が「もういいよ」って書いたのか？？
違うよ。それじゃ、文脈的に変だろ。
＞二行目は更に意味不明。
君の読解力がないだけ。
＞あのな、引用ってのは、自らの意見を補足したり証明するためにするもんだ。
だから、引用した箇所に付いては、ちゃんと批判したが。
＞書き出してるよ！！
私が指摘した箇所を書き出したやつじゃなかったっけか、それ？
続きの部分をなぜか書かなかったんだよね。

＞もう前回みたく突っ込んだ議論をするつもりはないよ。
了解。82は君のためってより、スレ違いを気にしてのものだ。
＞お前さんの主張をごく簡単に言うと、（以下略）
>>84の最後のような文はある、「決して」みたいな表現してないがね。
それと>>82で書いたように、勘違いしていたり、
単なる仮説を定説のように扱ったりしていたことも問題にしてる（一般向けの本でね）。
そりゃ、信じてしまっても、がらりと人生が変わる可能性は低いだろうさ。
だからって、この本が無罪とはならんだろ、としか言いようがないな。

基地外警報

やったぜ100GET！

>>1
正直、私はみんなから
「話は聞かない、地図も読めない」と言われておりますが、何か？

　性差の問題については、それを利用しようとする男女差別論者にとっても、それを否定したいジェンダーフリー論者とっても、「興味のある」内容であることは事実。
　非常に「モウカル」ネタなのです。

なんなの？　ここの粘着電波論争は。　いや、論争というより只の罵り合いだね。
くせぇ

ＳＦ板帰れ

こ　ん　な　ト　ン　デ　モ　本　を　マ　ヂ　語　り　す　る　お　ま　え　ら　み　ん　な　ア　フ　ォ

>>102
ごめんよ。できるだけ本の内容にも触れてるから少しは許してください。
>>85
言葉遣いが正確でなかったのは拙かったかも知らん。
でも、それは君も同様。
「馬鹿には何を言っても無駄」「陰謀」って言葉は使っていないよ。
>>105
はい、仰る通りで。

>>101
>「話は聞かない、地図も読めない」
俺の親父も。

全くトンデモ本と言い切るのも、まったく信じないのも
同様にイタイ。

特にトンデモ本とは思わないけど。
一応、男寄りでも女寄りでも無いと感じた。
男女の脳や精神構造の違いが素人にも解り易く書いてあるし
読んでいて面白かったよ。
ただ、これを読んだからといって、自分の生活が変わるわけでもないし
ましてや世の中が変わるわけでもない。ただの本だよ。

＞ただ、これを読んだからといって、自分の生活が変わるわけでもないし
＞ましてや世の中が変わるわけでもない。ただの本だよ。

当たり前。少しの影響があるだけだよ。
子供には強いかもしれないけどさ。

いや、皆さんすみませんね。アホくさい言い争いを見せて。今後は慎みます。
私のこの本に対する立場は、１１０さんとほぼ同じですわ。
私は、個人的には自分の経験に照らし合せて頷ける部分が多かったし参考になる
部分もありました。以前付合ってた女性にも読ませたいと思ったりもしましたよ。
ただまあ、こういう本ですから、このようなスレでは「あ、これは当たってる」
「私のカレシのことみたい」とか、そういう事で楽しく盛りあがれば良い、と
基本的には考えてまして、前スレでも最初はそうだったんですよ。そこに、なんか
被害妄想に駆られたフェミ女とかが登場してからオカシクなっちゃって。
しかも「俺にも算数が苦手な小学生の娘が居るが、今後はあまり算数に関しては
うるさく言うのはよそう」なんていう御仁が登場してきて、更にややこしく・・
勘違いしてる読解力不足の人や、被害妄想の人達の意見を否定してたら、いつのまにやら
猫電波VS私の構図が主になってしまい・・・いやあ、もうウンザリですから、
今後はやめときます。

猫電波は嫌われ者

これから安置抜きで普通に語らないか？

さびしい人がいますね。

>>1
地図が読めますが、わりと話を聞かない人間
だといわれます。私は女性ですが…
　本としては面白いですが鵜呑みにしない方がいいと思います。

科学的知識を噛み砕いた良い本だよね。
全然知識がなくてもすらすら読める。

そうそう、女を持ち上げながら女の社会進出を批判している本
という認識が普通だよ。
まぁ、男で（あくまで本の中での）女のとる行動を取った奴は｢たいていゲイ｣と書いてる時点で
イタイ本だと思うけどね。

>>101
俺もだ…

男女性差関係の文書はこれしか読んだ事がない人です。


さらっと見では今確認できませんが、この本、結構冒頭の方に
フェミに相当気を払って書かれたような事が出されていたので、
それを念頭にして読めば、私はそんなに嫌悪感もなかったのですが・・・。

ただ、そういう裏読みができない人が、これを読んで電波を飛ばし始める
ような事例が存在しそうなので、それは頂けませんね。

例えば、注意深く分析しながら読めばこの本からも
「女の論争には、感情が混ざりこみやすい為に公明さを欠きやすい」
ような事が私には浮かびえるのですが、表面上からはまったく
その様な事が読み取れない。暗喩すら皆無。
これは、論争をも含む、ありとあらゆるコミュニケーションにおいて女性は
男性より優位であり、男性は空間能力と肉体能力において優位である・・
というのを一貫した"装い"としているためだと考えます。

このような装いは相当堅くなされているようで、さらっと読むだけの人なら
気づく事もないと思われます。
強烈なアンチを発生させる一大要因のようにすら。

また、男脳と女脳をくっきり区別した論調になっていましたが、
これは一般人相手の本なのだから、無駄に論をややこしくせず、
尖らせるためのものと読み取りました。
しかし、天才に限らずとも普通の人でも、大抵は両方がブレンドされて
いるものだ、というとっかかりはもうちょっとあっても良かったのでは
ないでしょうか。
なんだか皆がこの２つに分かれるような調子が強すぎるのではないかと…。
これも一部の人に反感を呼びそう、というか呼んでいるのでは。


というのが、私の個人的感想でございます。スレタイトルに帰着して。

　単に統計的事実を述べただけの本です。
　政策判断に応用するようなことはやめましょう。
　

>>121
そうなんですか？
>>80の最後でも述べたが、かなりいい加減だと思いますが

＞あちこちで聞きかじった情報を、取捨選択せずに、自分の信念に沿って適当につなぎ合わせた本である。
http://www.ywad.com/books/1033.html
って評は適切やね。

あげ

どんなものでも、すべての人が賛同するということは無い。だから誰が何言ってもかまわん。

あの本が世の男性に与えた影響、はかりしれないかも・・・。
ここへの膨大な量の書き込みが示してるよね。
すっごい意識してるね、男性諸君。

あの本、コンプレックスを刺激しちゃったかな

女は辛さとかコンプレックスとか少ないのでしょうか。
脳論的に言えば確かにストレスを感じにくい構造はしている。
うらやましい。

何故、２ちゃんねるの男女板で男性の書き込みがすごいのか？
新聞・テレビなんかでは女性の意見ばかり取り上げられる。
男はけしからん〜の大合唱でしょ。
新聞の投書欄に「日本の男はひどい」みたいな投書はすぐに載るよ。
男性の意見が抑えられているんだよ。
女性が男性の悪口を書いていると正義で逆はコンプレックスか。
一概にはいえないと思うが。

多分この本の目的の一つは、>>125のような人へのエールなんだと思うよ。
だから、>>125さんのそういう読み方もまた構わないと思う。
というか、むしろそれこそがターゲットなのかな？（出版社がアレだしね）

↑ごめんなさい。私読んでません。
周りのオトコ達が口々に「つまらなかった」「くだらない」というもので・・。
オトコに不利な事が沢山書かれてるらしいのは知ってるけど。
持ってる人いっぱいいるし（なぜか男が多い）借りてみます。

>>129@125
「男女間のスレ違い」に悩み鬱々と知った毎日を過ごす主婦達に向けた
本としては良くできてると思いますよ。
あれで少しは溜飲を下げることが出来るのであれば、それはそれで。

というか、訳者の書いたあとがきに記されていることが、あの本の全てなんでしょうね。

×：鬱々と知った毎日
○：鬱々とした毎日

ありゃりゃりゃ・・・

女が男に合わせるのは無理
男が女に合わせるのも無理
男女それぞれ違うものなんだから
お互いの長所短所を理解し合って
役割分担（住み分け）をしよう

という話ではないのですか？
反男女平等主義の本だと解釈してましたが？

男女全て同じにするよりは、本来の役割を尊重し合える事が大事だよな。
その意味でこの本が女性に希望を与えたとしたのなら、評価する。
むしろ女性の本来の役割をもっと尊重できるような社会になれば良いな。

勉強になったし、彼女にも読ました。無駄な喧嘩がなくなった。

頭悪い本の話してんな！

>>132-133
かといって、越えられない性差があるんだと、あらかじめ分けてはダメ。
本をどう読み解釈するかは読み手の問題>>135

あれから半分くらい読みました。
科学的に正しいかどうかは別として、行動パターン等「当たってる！」と思う
ことがたくさんあるのは事実。すっごいあてはまること多すぎ〜。
本貸してくれた男友達とめっちゃ盛り上がりました。

大衆消費社会が生み出した汚物。
大衆に売れるってことは、それだけ内容は媚びたものになっているという事だ。
購買層がほとんど女だと言うのを見てわかるように、女に媚びただけの本。
こんなＤＱＮ本読む暇があるなら、脳医学書や学術書を読め。
新書でもこれよりマシなやつならある。

ネナベが騒いでるな。

脳医学書なんて読まなくてもいいよ。
知識をひけらかして偉そうに振舞うだけになるから。

猫電波みたいにな（藁

3 ：名無しゲノムのクローンさん ：02/04/20 21:03
とてもよくできた本だよ。
フェミや馬鹿にはむかつく本なのだろうがね。



4 ：名無しゲノムのクローンさん ：02/04/20 21:45
一般人のため、先端科学が非常に分かりやすく説明されているね。

16 ：名無しゲノムのクローンさん ：02/04/23 05:36
>>6 >>7 >>11 >>13

>>5 の書き込みが理解できていない、正真正銘のヴァカ。俺流に >>5 を批判す
ると、

　男女に生まれつきの差はありませんが、生まれつきの違いがあります。
染色体が一本違うのだから、違いがあってあたりまえ。どっちが良い悪いって
問題じゃないっしょ。男の方が得意なこともあるし、女の方が得意なこともあ
る。

21 名前：名無しゲノムのクローンさん ：02/04/26 19:57
メチャクチャ。
文章がそもそも読めん（ｗ

25 名前：名無しゲノムのクローンさん ：02/04/26 22:45
批判者の方がよっぽどパー。
リンク先みればわかる。

この本、猫電波氏が言うみたいに、遺伝だけで決まってると、読めるけど

>>146
ちょっと突っ込み。
私や前スレの人が言ったのは「この本は環境なんて重要じゃないと主張している」です。
「生得的なものだけで百％決まるとは書いてない」みたいな表現を３３がしているのは、見え透いたお得意の誤魔化しです。

普通に読めば解ると思いますが

話も聞きませんし、地図も読めませんが何か？

俺は自分が話も聞けるし地図も読めると思う。

アルツハイマー病の謎もまったく解明できていないのに、
脳の機能の男女差が明確にできるなんて１００年先の話だと思う。

この本も「脳内革命」と同じで、倫理学的な「生き方を示す」ものでしかない。
脳の本じゃない。

男のほとんどは0〜180点、女のほとんどは150〜300点の範囲に入る筈だ。
得点が150〜180点の人は、男と女の両方に片足ずつ踏み込んでいるようなものだ。

http://bom-ba-ye.com/a.cgi?car_2ch=1 ←テスト
http://www2.netwave.or.jp/~teddy/test2.htm←結果について

　　　　　　　 ∧＿∧
　　　　　　　（　´Д｀）
　　　　　　 __〃｀ヽ 〈＿
　　　γ´⌒´-−ヾｖーヽ⌒ヽ
　　／⌒　 ｨ 　　　｀ｉ´　　）; ｀ヽ
　 /　　 　ﾉ＾ ､＿__￥＿_人　　|
　 !　　,,,ノ爻＼_　_人　ﾉｒ;＾ >　 ）
　（　　 <_ ＼ﾍ､,, __,+､__ｒﾉ/　　/
　　ヽ_　　＼ ）ゝ､__,+､_ｱ〃 ／
　　　 ヽ､___ ヽ.=┬─┬〈　 ｿ
　　　　 　〈J　.〉､| .１. |,　|ヽ-´
　　　　　　/"" 　| .さ |:　|
　　　　　　ﾚ　　 :| ん |　ﾘ
　　　　　 /　　 ﾉ.| 優.|　|
　　　　　 |　,,　 ｿ| し |　 ）
　　　　　.,ゝ 　 ） | く. | ヽﾉ
　　　　　ｙ　｀ﾚｌ　| な |´　ﾘ
　　　　 /　　 ﾉ　.| っ | 　 |
　　　　 ｌ　　/ 　..| て |;;　 |
　　　　 〉　〈 　　.| よ |〉　 |
　　　 /　　::|　　 |＿__|_ヽ　＼､
　　　(｡ｍｎﾉ　　　　　 ｀ヽｎｍ|

>>150
明確には出来なくても、ある程度の推測は出来るでしょう。
まぁ、構造からの演繹ってより、相関関係を利用してですが