中国道中学少女自殺事件判決（一審）

手錠少女監禁致死事件の元中学教諭に懲役６年の判決

神戸市北区の中国自動車道で昨年７月、大阪市内の中学１年の少女（当時１２歳）が手錠をかけられたまま放置され、
死亡した事件などで、監禁致死と強盗の罪に問われた元兵庫県香住町立香住第１中学校教諭、福本謙被告（３５）に対する判決公判が２５日、
神戸地裁（森岡安広裁判長）であった。森岡裁判長は「卑劣で自己中心的な犯行で刑事責任は重いが、少女が走行中の車から飛び降りる行動に出たのは、
全く予想もしない事態だったといえる」などとして、懲役６年（求刑・懲役１２年）を言い渡した。

判決によると、福本被告は昨年７月２４日、テレホンクラブで知り合った少女を阪急吹田駅前で自分の車に乗せ、
催眠スプレーを少女の顔に噴射し、手錠をかけて車内に監禁。神戸市北区の中国道を時速８０キロで走行中、危険を感じた少女がドアを開けて転落したのに走り去り、
頭を強打した少女は後続の車にひかれて失血死した。

また、昨年６月９日には伝言サービスで知り合った京都府内の少女を車に乗せて京都府福知山市内のホテルに連れ込み、催涙スプレーを顔に噴射。
手錠をかけるなどの暴行を加え「もう１回、スプレーかけるぞ」などと脅して約３万円を奪った。

公判で福本被告は監禁致死罪については認めていたが、強盗罪については「金品を強取するつもりはなかった」と否認していた。

この日、福本被告は緑のセーターにベージュのズボン姿で入廷。陳述台の前に立った福本被告は「懲役６年」と主文が言い渡された瞬間、
かすかに体を動かし、時折、目をぬぐった。

　神戸地検の遠藤太嘉男・次席検事は「予想外の判決で驚いている。
上級庁と協議し対応を決めたい」とコメントした。（読売新聞）
[3月25日15時46分更新]

さて、どう？

２！？

>>(ﾟ μ,ﾟ)Bobby ◆BobbyTG2
自分で２ゲットすんなや・・・（＾−＾；
「さて、どう？」って言われても・・・、>>1は何が言いたいの？

いいんじゃないですか
テレクラにはそれなりのリスクもあるって事を世間のがきどもに周知できたってことで

(ﾟ μ,ﾟ)Bobby にしては、ずいぶん曖昧で、釣れないスレを立てたな。

刑期が長すぎる。
スレタイ通り、厨房は自殺。
テレクラで金巻き上げられた女も自衛しなかった。
よって、執行猶予キボン。

>>6
以前立ってたこの事件のスレの常連だったんで。
その前は事件直後に名無しでスレも立てた。

犯人も少女もあんまり生きている価値がなさそうなので、
犯人にも死んでほしいけどな。ってか、単に社会復帰されても
変態だし、邪魔だし、おまけに頭も悪いし、どうせ不細工だし。

間違って少女を轢いちゃったドライバーが気の毒。

age

中古は存在価値なし。

>>1
監禁致死は成立するとして、強盗のほうは成立したという判断？
それによって量刑に対する評価も変わってくるんだけど・・・。

個人的にはセンセーショナルな事件だとは思ったけど、放蕩娘が
へんな男に捕まって、前後の見境なく逃げ出したら車に轢かれた
だけと認識しているので、犯罪自体は悪質なものでもない、とは
思っているんだけどね。

それと執行猶予は無理でしょ。いくらなんでも。
執行猶予って確か懲役三年未満の刑にしかつけられなかったと思う
のだが、この事件で懲役三年以下はありえないと思う。

あの被害者のＤＱＮ親父コメントキボンヌ
今度はどんなイタイこと言うだろうか。

>>12
ちなみに、本当に被告側は執行猶予を求めていたらしい。

監禁致死は強すぎる。
監禁＋自殺だから。

強盗は成立するかも知れないが、
こっちは単独だったらそれほど重い刑にならず、
執行猶予が付きそう。

まあ、それでも執行猶予は無理かな･･･。

６年でもいい方、か？

こいつ、出てきた後どうやって飯食っていくんだろう･･･。

>>14
強盗は罪重いよ〜。強盗だけで５年以上の懲役だからね。
だから強盗罪は成立していないんじゃないかな？
強盗罪が成立してて懲役６年だとかなり刑は軽いと思う。
（検察求刑が１２年だし）

>>15
じゃあ、脅迫罪？
これはどう？

判決が出た後の日テレの番組に出てた人達は全員、（ﾟДﾟ）ﾊｧ?、裁判官はどうかしてる
13歳の子を殺しておいて6年！！？等々言ってたがこっちが（ﾟДﾟ）ﾊｧ?だった（w
まぁ妥当な長さやろ。

ちなみに、監禁だけならどれくらいですか？

>>16
脅迫は監禁に内包されているのでは？
強盗が窃盗として認められていれば監禁致死と窃盗の二罪が成立
してるんではないかな？

>>18
3月以上5年以下の懲役となっております。（逮捕及び監禁罪）

>>19
いやいや、脅迫は強盗の代わり。
「出せ」といって、「自発的に出した」・・・。

言えば言うほど、なんで６年なのか分からなくなってくる･･･。

車から落ちて轢かれ、骨折した被害者を病院にも運ばずに放置した
遺棄罪も含まれているのでは？
もしかしたら、被害者が死んでいるので立件できないが淫行罪も
含まれているのかも知れない。

>>22
手錠かかってたんですよ？
プレイの前でしょう（藁

それはそうとして、
もし車の後ろのドアが開いた事に「気づかなかったら」
遺棄が適用されますかね？
過失遺棄？

>>22
どんだけ罪を持ってきても、トータルの刑罰は一番重い刑の1.5倍に
なります。

>>19
ほんと、判断材料が少なくて、これだけでは迷うばかりです。

>>24訂正
>>19　→　>>21

一番重い刑って、監禁致死ですか？
いやでも、あれは自殺だし･･･。
強盗の１・５倍？

>>23
ほんと、あなたは男には犯罪者に対してでも優しいよね。
極力善意で解釈してあげているようだ。
もしも女に生まれていたら辻元や田嶋顔負けのクソフェミになれるよ。

>>26
事故は自殺とは言わない。

>>27
これは、全く反対の事件が起きたら、厨房に相当非難が来ると言う事を確信し、
また、女子厨房の父親が最低人間である事を鑑みた結果のスレです。

つーか、６年とはどこから出てきたものか、考えるスレです。

考えない人は、ご遠慮願えませんか？

>>28
監禁プラス飛び降り自殺です。

普通の人は、高速で飛び降りようと思わない。
飛び降りようと思わせた状況があった、とも言えるが。

>>26
○○致死だからね。監禁がなければその結果を招かなかったろうと
いう程度の解釈。
レイプして自殺されたら強姦致死か？って争われるくらい、因果関係を
難しくすることがありえるからねぇ。今回は監禁という異常な事態でなけ
れば高速道路を走る車から飛び降りることはなかったろうと言う判断が
下しうるので、監禁致死が成立していると思います。

監禁致死、窃盗が成立して６年ではあまりに短すぎですな。

>>32
減刑のシステムがいくつもあるので、それを使っているのであれば
結構複雑かと。

ちなみに「無期以上しかありえない」刑罰も、減刑しだいで３年
数ヶ月まで減刑できます。

という事は、裁判官のさじ加減次第、という事ですな。

結構いい加減？

>>34
いや、法に則って決められますが、人情的なアナログな部分は
排除できませんので。さじ加減しだいは正解ですが、いい加減と
いうことはないかと。

なんか、裁判官の「テレクラに出入りするガキはよーく見とけ」って
意図を感じるのは、私だけか？
にしても、道路交通法違反かなんかで、運転手のカタキをうってやりたい。
こいつとバカガキが居なければ、自殺なんてしなかったろうに・・・。

>>36
しかも間違い事情聴取だったし。

ごめん。(ﾟ μ,ﾟ)Bobby ほど詳細しらないんだけど、
間違いってなに？運転手さん犬死に？

厨房を轢いたと目されたトラックの運ちゃんが事情聴取された。
合間の休憩時間に昼飯を買いに行ったと思っていたが、実はその間に
この運ちゃんは自殺してしまった。
その後の捜査で、この運ちゃんはどうも白らしいと分かった･･･。

という顛末ではなかったかな？

>>39
そんな経緯もあったねぇ。いったいどんな事情聴取を行ったんだ・・・。
これにはかなり憤りを覚えたので覚えてます。

>>39
その事情聴取には問題がなかったのでしょうか？
無実の人間を自殺にまで追い込むなんて（考えすぎ？）

この板でも、あの運ちゃんに何があったのかが話題になったスレがありました。
事情聴取だけで自殺するか、普通？という話でしたね。

>>42
そのふつうでない事情聴取が行われたんではないかと、個人的には
見てますけど。恫喝、脅迫などといったね。

>>42
新参者だから見つけられませんでした。
よろしければスレタイだけでもお教えいただけませんか？

>>44
もう倉庫逝きしてると思います。
えーと、「高速道路で惹かれた女子厨房」だったかな？
そんな感じのスレ名。

>>45
どうもありがとうございます。探してみます。

なんかなし、「高速」と「厨房」だけは入ってたと思うので、
それで検索してみてください。

　少女に非行(テレクラ利用・援助交際)があったから罪が軽くなったのではない。
　まさか高速道路を走行中の車から飛び降りるとはおもわんかったから罪が軽くなったのだ。
　そもそもこれが「殺人」であるわけはない。
　「監禁致死」であるかどうかも疑問だ。

どうやら、監禁が致死を招いたものではない、という判断だったようです。
つまり、監禁だけが認められた形。

形の上では厨房は自殺だった、という事です。

age

飛び降り自殺しちゃうほど酷い監禁をしたって事だよね…
この人六年ってことは確実に六年以内にでてくるんだよね。
すげーこわい。

>>51
･･･？
飛び降り自殺？

＞形の上では厨房は自殺だった、という事です。
あ、ここ見てです…仮に殺人ではないとしても、
たとえしんじゃうかも知れなくても車から飛び降りざるをえなかった
状況までおいこんだ人がすぐにでてきちゃうのか…と思うとちょっと怖く
なったです。書き方悪くてすいません。

これってどこが男性論女性論なの？板違いでは。

>>54
テレクラがらみの犯罪で、
男性側に比較的甘めの判決が出た初めてのケースを、
板違いとな。

この判決、溜飲が下がったとまでいかなかったけど、
今までのなんで男だけ？って思いがある程度緩和されてほっとしましたけどね。

>>53
自衛しなかった厨房
非合法売春を事実上斡旋していた業者

が無ければ、あの事件は起こらなかったわけで。

あの教師なら強姦とかしてるかも知れないが。

>>57んーまぁそうなのですが、個人的にああいう事件は
ちょっと怖いなーと思ってしまったので。
加害者が男性でも女性でも。
単なる個人的意見なのであまり気にしないで下さい。

>>58
巻き込まれない自衛が必要。

>>59
まぁその通りですね。それでもやっぱり加害者は加害者だよなーと思います。
特に持論がある訳でも、論破したいわけでもないのでこの辺で。

>>60
はーい。
おやすみ。

拉致しただけでしょ。
殺人とはまったく無関係。

「殺」されたんじゃなくて、「死」んだんだよ。

しかし女は自分たちで子供を殺したときは虐待「死」などとさも死んでしまったように言うくせに
なぜ無関係な男性を殺人犯に仕立て上げようとするのでしょう？

>>62
えらく喧嘩腰ですが、
このスレの趣旨通りの意見ですね。

なんでそんなに喧嘩腰？

>>62
しかもさ、虐待死も男性のせいにしようとするんだよね、女って。
『主人が精神的な支えになってくれなかった』とか。
最近『男はだらしない、情けない』とか偉そうなこと言うけどさ、その台詞そのままそっくり返してやりたいね。

>>63
喧嘩腰じゃないよ。
ついでに拉致じゃなくそういうプレイだったという話もある。

>>64
＞『主人が精神的な支えになってくれなかった』とか。
こういうのを聞くと切れそうになるのは、俺だけではないはず。

>>66
俺もブチ切れるよ。

旦那はお前のセラピストか！！

理想の結婚相手像を聞かれた時、
｢頼れる人、支えてくれる人、守ってくれる人｣
と連呼する女はダメだと思う。

>>68
マジ見苦しいよな。
テメェらの姿振り返りやがれと言いたいね。

>>69
そうだよな〜。
女のほうが精神的に強いとか大人とか偉そうなことほざくくせに、いざとなるとこれだからよ。
男性はお前らクソ女共の父親じゃない、と言いたい。

＞拉致しただけでしょ。
＞殺人とはまったく無関係。

本人の意思に反して車に乗せ、スピードを出して車から降りられなくしたら
監禁罪が成立しますし、被害者が監禁状態から逃れようとして死亡した場合、
間違いなく監禁致死罪が成立しますよ。
そもそも〜致死っていうのは、ほかの罪を犯すつもりの者が、結果的に被害者を
殺してしまったような場合を言いますから、犯人に殺人の故意が無いのは当然ですし
被害者が犯罪行為から逃れようとして、自ら傷害や死の結果を招いたような場合でも
〜致傷罪、〜致死罪が成立します。

この事件で懲役6年はまあ妥当かと思う。
しかし、幼児虐待死がこれより甘い判決になるのは到底納得がいかない。

>>72
監禁致死が成立して６年はおかしい。
致死が監禁の原因ではあるが、全く予想外であったため、適用されなかったようだ。

>>72
監禁という犯罪行為がまだ成立していなかったが、
厨房が自殺したためそこで事象が終了し、
そこまでの行為が改めて監禁に認定されたのではないか？

>74-75
そのへんまで考慮して、「6年はまた妥当」と言った。

>>74
監禁罪だけなら、3ヵ月以上5年以下の懲役だから、6年は無理だよ。
監禁致死は2年以上の有期懲役だから、6年の判決は、
別におかしくはないと思うけど・・・。
過去の判例では、強盗から逃れようとして、2階の窓から飛び下りた事例で
強盗致傷が成立したし、監禁致死罪の成立は妥当と思われ。
強盗罪との併合罪なら、確かに軽すぎるけど。（７年以上の有期懲役）

監禁致死罪を成立させた上で、量刑を科す段階となって、
予想外の結果であることを考慮して、多少軽めにしたんじゃないかな？

>>76
個人的には6年は軽すぎると思うんだけど、虐待死（虐待殺人）も
軽すぎるから、相対的には丁度いいのかな・・・？

ところで、この被害者、実夫や義父から性的虐待を受けてたって話が
あったよね。個人的には、ロリ教師よりも馬鹿父の方が罪が重いように思う。

ってゆーか、被害者は12歳なのに、なんで強姦罪で裁かなかったんだろう？
不思議。

>78
>個人的には6年は軽すぎると思うんだけど、虐待死（虐待殺人）も
>軽すぎるから、相対的には丁度いいのかな・・・？

虐待死は不起訴になったりする。軽さの度合いが違いすぎる。

>ってゆーか、被害者は12歳なのに、なんで強姦罪で裁かなかったんだろう？

証拠がないからでしょ?

>>76
？
あなたには何も言っておりませんが？

>>77
一部新聞報道に、致死が含まれなかったというのを見た気がするんだがなぁ。
気のせいかなぁ。
監禁と強盗（窃盗）の合併罪なら６年はあり得ますよ。たしか。

>>78
まだ行為に及んでいない（いなかった）と思われ。

>>79
＞虐待死は不起訴
それは虐待死自体の軽さというよりは、39条との絡みなんだろうね。

>>80
あ、ごめん。勘違いしてたかも。
複数の犯罪を犯した場合の刑の加算方法って、最も重い罪の1.5倍
（ただし全ての刑の合計を超えちゃだめ）なんだけど、
長期刑だけの話で、短期は関係無いかも。

>>79、80
＞証拠がない
＞まだ行為に及んでいない

行為に及んでいなくても、強姦未遂は成立しそうだし、
セックス目的で監禁した結果の死なら、
強姦至致死が成立しそうな気もするが･･･。
そんな事ないのかなあ。

６年は軽すぎる。少女をひいたトラックの青年は自殺したと聞いた。
誰も高速道路に人がおちてると思わない。気の毒だ。
彼の両親に見舞い金ぐらいだせ。

>>82
運ちゃんは４０代じゃなかったか？

まあ、間違いなく検察側は上告するだろうな。

(ﾟ μ,ﾟ)Bobbyはきしょい

>>85
うるせーバカ。




のＡＡを下さい。
ドラエもんの奴がいいです。
お前に張ってやる。

>>86
あはははは
自分で貼らない所が可愛いですね。

可愛いか？どうでも良いがオレもあんま好きじゃない。

名無しで煽るなよ。

(♯｀Д´)ﾏｼﾞﾃﾞｽｶｯ!!

ところで、この被害者がﾃﾚｸﾗ利用していたことについては報道では全く触れないね。
真相が分からなかった頃にちょっと流れた程度か？

>>90
被害者のﾃﾚｸﾗ利用に落ち度が無いとはいえないとして裁判所は懲役６年にした。
海外ではこうゆうの当たり前みたいだけどな。
ルーシー・ブラックマンコの事件ではイギリスでもブラックマンに対して冷ややかだったらしい。
あんなとこうろついてりゃ殺されるのは当たり前って感じで。
同意だね。
それに比べ日本は幼稚だよ。

しかし、罪の低い・軽いとかいう部分より、こいつが
6年で社会に出てくるって事が怖いな。

>>91
海外のＦＡは程度が低いからね。

この事件の一番の被害者はなんの関係もない運転手だ。
気の毒だ。12歳の少女も哀れでならない。
どこも施設はいっぱいなのに、姉と共に自ら希望し受入れられた。
年少の者より年上の娘さんを保護する。考えるだけで、おぞましい家である。
福本とともに父親にも罰を与えたい。

沖縄で日本人女犯したアメ公が２年数ヶ月で
監禁しただけで犯してないこの男が６年は
いくらなんでもかわいそう。
自殺したからといってまだ犯してないんだよ??

>>94あの父親は本当ムカツク。

>93
だめだよ、シンセイさんばっかり。
ネタでも94・95みたいなレスは見たくない。
悪いが、このスレもう下げてくれ。

>>72

>本人の意思に反して車に乗せ、スピードを出して車から降りられなくしたら
>禁罪が成立しますし、
証拠はない。
実際プレイを承知していたのだから気がかわったといえる。

＞被害者が監禁状態から逃れようとして死亡した場合、
＞間違いなく監禁致死罪が成立しますよ。
飛び降りることで車の運転そのものにも影響が出ます。
身勝手なが気のせいで運転手・轢いた人などの多くのが迷惑したんですけど？

＞そもそも〜致死っていうのは、ほかの罪を犯すつもりの者が、結果的に被害者を
＞殺してしまったような場合を言いますから、
殺してしまったのではなく死んだんです。
客が気が変わって車から飛び降りて自殺したからバスの運転手が犯罪者ですか？

前にテレビでやってたが、
裏口入学のために教授に金を渡したが、金をだまし取られ不合格となった。
この場合、だまし取られた金は返ってこないらしい。

それと同じで、援助交際という違法行為を働いた女が監禁されても文句言えない
のではないか？

＞実際プレイを承知していたのだから気がかわった
催涙ガスをあびせられて手錠をかけられてのプレイまでは承認して
無かったと思いますし、気がかわったのであっても、
気が変わった時点より後は監禁罪成立です。

＞飛び降りることで車の運転そのものにも影響が出ます。
＞身勝手なが気のせいで運転手・轢いた人などの多くのが迷惑したんですけど？

ごめんなさい。これ、何が言いたいのか分かりません。

＞殺してしまったのではなく死んだんです。
＞客が気が変わって車から飛び降りて自殺したからバスの運転手が犯罪者ですか？

バスの場合停車する場所が決められているので例が出しづらいのですけど
ナンパされて自らの意思で車に乗り込んだあとで、途中で気が変わって
「下してくれ」と言っても下して貰えなかった場合に、監禁罪が成立する事に
争いはありませんし、その状態から逃れようとして傷害・死の結果を
齎したら監禁致死傷になりますよ。
被害者が強盗から逃れようとして怪我をしたら強盗致傷ですし、
被害者が強姦から逃れようとして怪我をしたら強姦致傷です。

まあね〜、本当はそう思うのだが、親御さんからしてみればね。
なんと言えばいいのか・・・

>>100
＞気が変わった時点より後は監禁罪成立です。
気が変わったことを知らなければ、そもそも故意が存在
しないってこともある。当然監禁罪は成立しないよね？

>>99
不法原因給付（不法原因の為給付をしたものは、その給付したものの返還を
請求する事ができない）は民法の話ですから。類推のしようがないっす。
「援助交際で払った金を返して欲しい」って話なら、不法原因給付の話ですけどね。

>>102
＞気が変わったことを知らなければ、そもそも故意が存在
＞しないってこともある。当然監禁罪は成立しないよね？

そうですね。
相手方に意思を伝えておく必要がありますね。

中国自動車道でいきなり下ろして暮れといわれても困る。
また、強姦でも強盗でもない。プレイである。

また監禁もかってな思い込みでしかない。
プレイでなくとも本当に監禁であったかは不明。
これが路上でなければ車を止めたかもしれないし、解放したかもしれない。

頭のおかしい人が自分でバスに乗って監禁されたと喚いても無意味。

>>105
催涙ガスぷれい？？

変わったプレイするんだね、キミ。

＞変わったプレイするんだね、キミ。

キミっていうのはつまり
「反論できません。論破されました。ですので個人攻撃に移ります」
ということでしょうか？


手錠の時点で変態なのは羞恥の事実。

あえて72さんと同レベルでお話をしますと

手錠プレイまではノーマルなんですね、キミ。

といったところでしょうか･･･
あぁ馬鹿女のレベルまで落ちて皮肉まで言ってまで
馬鹿発言を気づかせてあげる必要があるのだろうか･･･。

>>101
あのドキュン親に同情する気にはなれない。

>>107
＞「反論できません。論破されました。ですので個人攻撃に移ります」
＞ということでしょうか？

レス内容があまりにトンチンカンなので、マジレスなのかネタレスなのか
判断に迷ってたのですが、マジレスだったのですか？

>>108
＞手錠プレイまではノーマルなんですね

手錠まではプレイの内容如何によっては、被害者同意という事もありえますが、
催涙ガスをあびせたら、それだけで独立して傷害罪が成立します。

＞手錠まではプレイの内容如何によっては、被害者同意という事もありえますが、
＞催涙ガスをあびせたら、それだけで独立して傷害罪が成立します。
意味不明。
ＳＭクラブ行って鞭打っている人全員傷害罪で捕まえなきゃ･･･。

やはり72にとって手錠は拘束でもなんでもなくノーマルなんだな・・・。

そういえばスカトロ野郎同士が糞は直食いか、皿に盛って食う言い争うそうだが。
変態というのは案外視野が狭いんだな。

そうか・・・手錠はＯＫで、催涙ガスはだめと・・・。

>>111
ちょっと突っ込み。

SMクラブの人は、完全に相互了解が取れてます。

今回は、完璧に「同意していた」かどうかの証拠がありません。

同意していたかどうかの証拠はないし、監禁の証拠もない。

そもそも中国道を時速８０キロで走行中に即座に解放しなかったから監禁というのは乱暴だ。
それこそ８０キロの中を解放の名のもとに窓から放り投げろと？

しょーがないので>>105にマジメにレスつけると

＞中国自動車道でいきなり下ろして暮れといわれても困る。
「ここは高速なので一般道路に入ってから下すね」と説明していれば、
車から飛び下りる事も無かったんじゃないですか？
催涙ガス＆手錠で何ていいわけしても無駄って気がしますけど。

＞また、強姦でも強盗でもない。プレイである。
12歳の少女相手に姦淫したら、例え同意の上でも強姦罪が成立するって
知ってます？例えまだ姦淫前であっても、手錠かけて車に引きづり込んだ
時点で実行の着手ありと言えそうなので少なくとも未遂は成立しますね。

＞また監禁もかってな思い込みでしかない。
「被害者が車から飛び下りた」って時点で、監禁があった
（本人の意思に反してる）ことのかなり有力な証拠なんですけど。
ましてや
＞昨年６月９日には伝言サービスで知り合った京都府内の少女を車に乗せて
＞京都府福知山市内のホテルに連れ込み、催涙スプレーを顔に噴射。
＞手錠をかけるなどの暴行を加え「もう１回、スプレーかけるぞ」などと
＞脅して約３万円を奪った。
ってとこからみるに、加害者はこの手の犯罪の常連さんみたいですしね。

＞羞恥の事実
羞恥はキミ

＞「ここは高速なので一般道路に入ってから下すね」と説明していれば、
＞車から飛び下りる事も無かったんじゃないですか？
説明する前に飛び出したんだろ。

＞12歳の少女相手に姦淫したら、例え同意の上でも強姦罪が成立するって
＞知ってます？
強姦でも強盗はあんたが持ち出した例えでしょ？お馬鹿さん。
１２歳の少女だからといって監禁が成り立つわけではありません。

＞「被害者が車から飛び下りた」って時点で、監禁があった
＞（本人の意思に反してる）ことのかなり有力な証拠なんですけど。
意味不明。
突然飛び降りるキチガイのせいで周りが監禁したとするのは異常。

後ろをつけられている気がして突然走り出す馬鹿女と同じだな。

＞羞恥はキミ
がいしゅつにつっこむタイプか・・・春だな。

>>113
＞ＳＭクラブ行って鞭打っている人全員傷害罪で捕まえなきゃ･･･。
同意傷害は無罪です。

＞同意していたかどうかの証拠はない
被害者の同意っていうのは、違法性阻却事由にあたったり、別の犯罪の構成要件に
なったりするんですが（同意ありの傷害は無罪ですし、同意ありの殺人は同意殺人
ってゆー別の犯罪になります）違法性阻却事由の立証責任は容疑者側にあります。

例えば、人を殺したとしても、それが正当防衛なら無罪ですよね？
この場合、検察側が立証するのは「人を殺したこと」のみで
「正当防衛でないこと」までは立証する必要がないのです。
正当防衛にあたる事例であるならば、容疑者側が
「正当防衛であること」を立証する必要があります。

(ﾟ μ,ﾟ)Bobbyさん、おばちゃんさん、そのたのロムの人、
ID:b29g/MMDみたいなのにまで、レスつける必要ある？
子供にもの教えるみたいで疲れるっす。

>115
>「ここは高速なので一般道路に入ってから下すね」と説明していれば、
>車から飛び下りる事も無かったんじゃないですか？

説明しなかったって証拠はぁ?

>12歳の少女相手に姦淫したら、例え同意の上でも強姦罪が成立するって
>知ってます？例えまだ姦淫前であっても、手錠かけて車に引きづり込んだ
>時点で実行の着手ありと言えそうなので少なくとも未遂は成立しますね。

「やりそうだった」では未遂になりませぇん。

>>117
議論のための議論は好きです。

>>117
で？
同意していなかった証拠はないわけだね。
検察側が立証しないとして何？
立証しないこと＝「正当防衛ではない」というわけではにから
当然裁判官の判断とは別でしょ。

＞(ﾟ μ,ﾟ)Bobbyさん、おばちゃんさん、そのたのロムの人、
＞ID:b29g/MMDみたいなのにまで、レスつける必要ある？
＞子供にもの教えるみたいで疲れるっす。
反論できなくなると周りを巻き込んだり、個人攻撃に出る。。

辻元タイプの馬鹿女だな。

>117
>なったりするんですが（同意ありの傷害は無罪ですし、同意ありの殺人は同意殺人
>ってゆー別の犯罪になります）違法性阻却事由の立証責任は容疑者側にあります。

「同意殺人」なんて聞いたことないですが、刑法何条ですか?

＞強姦でも強盗はあんたが持ち出した例えでしょ？お馬鹿さん。
よく意味がわかりません。っつーか、日本語としてどうかと。
もちょっと解りやすくお願いします。

＞１２歳の少女だからといって監禁が成り立つわけではありません。
「１２歳の少女だからといって監禁が成り立つ」なんて一言も言ってないの
ですけど。。。

＞＞「被害者が車から飛び下りた」って時点で、監禁があった
＞＞（本人の意思に反してる）ことのかなり有力な証拠なんですけど。
＞意味不明。
どこがわからないですか？

＞突然飛び降りるキチガイのせいで周りが監禁したとするのは異常。
この場合「飛び降りた事」のみで判断しているわけでは無く
「催涙ガス」「手錠」「前科」などの諸事情とあいまって、監禁の証拠と
なってるんですけど。これでもまだ意味不明ですか？
（前科って言い方は正確には正しくないんですけどね、他の女の子にも
同様の犯罪行為をしてたって事です）

＞春だな。
春だねえ。

>>121
傷害系の尊厳死の事ではないか？
高瀬舟みたいなやつ

>>122
＞よく意味がわかりません。っつーか、日本語としてどうかと。
なんではぐらかすの？
100 ：72 ：02/03/28 23:51 ID:Kj4AsCRD
＞実際プレイを承知していたのだから気がかわった
催涙ガスをあびせられて手錠をかけられてのプレイまでは承認して
無かったと思いますし、気がかわったのであっても、
気が変わった時点より後は監禁罪成立です。

＞飛び降りることで車の運転そのものにも影響が出ます。
＞身勝手なが気のせいで運転手・轢いた人などの多くのが迷惑したんですけど？

ごめんなさい。これ、何が言いたいのか分かりません。

＞殺してしまったのではなく死んだんです。
＞客が気が変わって車から飛び降りて自殺したからバスの運転手が犯罪者ですか？

バスの場合停車する場所が決められているので例が出しづらいのですけど
ナンパされて自らの意思で車に乗り込んだあとで、途中で気が変わって
「下してくれ」と言っても下して貰えなかった場合に、監禁罪が成立する事に
争いはありませんし、その状態から逃れようとして傷害・死の結果を
齎したら監禁致死傷になりますよ。
被害者が強盗から逃れようとして怪我をしたら強盗致傷ですし、
被害者が強姦から逃れようとして怪我をしたら強姦致傷です。


強姦強盗は72が勝手に持ち出した話です。
１２歳の少女だからといって強姦が成り立とうと、監禁が成り立つわけではないので
反論にはなりません。

＞どこがわからないですか？
意思に反しているのどこが監禁なの？
せめて意思に「反していた」じゃないと無意味。

＞「催涙ガス」「手錠」「前科」などの諸事情とあいまって、監禁の証拠と
＞なってるんですけど。これでもまだ意味不明ですか？
前科ではない。性癖。
監禁の証拠？なにもないよ。

＞（前科って言い方は正確には正しくないんですけどね、他の女の子にも
＞同様の犯罪行為をしてたって事です）
ますますもって性癖でしかない。
また同様の犯罪＝監禁でもないね。

72＝辻元にど忘れ禁止法を適用してください。

辻元を放置して落ちます。

＞「やりそうだった」では未遂になりませぇん。

強姦罪の判例で、車にひきづり込んだ時点で実行の着手ありって
ゆーのがあったので。実行の着手があると未遂は成立します。

＞同意していなかった証拠はないわけだね。
＞検察側が立証しないとして何？
＞立証しないこと＝「正当防衛ではない」というわけではにから
＞当然裁判官の判断とは別でしょ。

おにーさんの日本語が激しく不自由なので、内容を推測してレスしますけど
「正当防衛であること」「同意があったこと」「緊急避難であること」
「正当業務行為であったこと」（全部違法性阻却事由です）
これらは、被疑者側に立証責任があって、被疑者が立証できないかぎり
「正当防衛ではなかった」「同意は無かった」事として扱われます。
刑法の基本なんですけど・・・。

＞「同意殺人」なんて聞いたことないですが、刑法何条ですか?
刑法202条【自殺関与及び同意殺人】人を教唆し若しくは幇助して自殺させ、
又は人をその嘱託を受け若しくはその承諾を得て之を殺した者は、
６月以上７年以下の懲役又は禁錮に処する。

>>121
202条（？うろ）のことを言ってるんだろう。

強姦の実行の着手ありってのは無理なんじゃあ・・・

＞被害者が強盗から逃れようとして怪我をしたら強盗致傷ですし、
＞被害者が強姦から逃れようとして怪我をしたら強姦致傷です。

これは「〜致死傷」が、加害者の積極的な傷害行為がなくとも、元となる
犯罪を犯しているというだけで成り立つという例なんですけど。

＞意思に反しているのどこが監禁なの？
＞せめて意思に「反していた」じゃないと無意味。

「意思に反している」のどこが監禁じゃないの？
露天風呂で女性の衣服を隠して、女性が羞恥のあまり風呂から出られなくしたら
例え、風呂に入った事自体が女性の意思であっても、
監禁罪が成立するって知ってる？？？

＞ますますもって性癖でしかない。
「催涙ガスをあびせて、3万円抜きとって逃げる」という性癖は、
一般的には犯罪って言われるってわかる？

＞辻元を放置して落ちます。
馬鹿はもう来なくていーよ。

>>125
横レスですが。

若い女の子と性交したいと思うのは性癖ですが、催涙スプレーをかけて
なおかつ金を奪えばそれは立派な犯罪となり前科ともなりうるでしょう。

なにしろこの事件では証言を求めようにも女子中学生は亡くなってますから
車内がどういう状況だったのかは被告しか知らないわけです。
ですから監禁罪が成り立つか否かを証明するには「被告が催涙スプレーを使用したこと」
「少女が車内から飛び降りた事実」「被告は以前にも同様の手口で犯行を行ったことがある」
などの証拠により推定していくしかはず。
最終的に判断するのは裁判官ですが。

問題は、この女子厨が同情に値するか否かってことだ。

ん〜落ちきれなかった。

＞これは「〜致死傷」が、加害者の積極的な傷害行為がなくとも、元となる
＞犯罪を犯しているというだけで成り立つという例なんですけど。
だからなに？
その自分で上げた例えに自分で揚げ足取っていたのがおまえね。
馬鹿だなぁ･･･。

＞「意思に反している」のどこが監禁じゃないの？
どこが監禁なんだよ。
おまえの上げた例がたまたまそうなだけだろ。
時速80キロの車の中で突然外に出たいといっても監禁とは言わない。

＞露天風呂で女性の衣服を隠して、女性が羞恥のあまり風呂から出られなくしたら
＞監禁罪が成立するって知ってる？？？
出られなくしていないよね。
車は走るのは当然。風呂に裸ではいるのも当然。
もう風呂から出たいけど着替えるのめんどくさいから部屋にワープさせろというほうがムリ。

＞「催涙ガスをあびせて、3万円抜きとって逃げる」という性癖は、
＞一般的には犯罪って言われるってわかる？
なにごっちゃにしてるの？
催涙ガスを浴びせるのはそれはそれだろ。
キミは3万円抜きとって逃げることを監禁って言うの？

＞馬鹿はもう来なくていーよ。
馬鹿女がなに言ってるの？
自分で行ったことも覚えていないくせに（ﾌﾟ

俺は別に同情する必要も無いし、犯人も厳罰に処して終わり
問題あるのか？

>>134
＞時速80キロの車の中で突然外に出たいといっても監禁とは言わない。
時速80キロの車の中で外に出たいと言ったにも拘らず、スピードを落とさず
車から下さなかったら、監禁罪が成立しますよ。ちなみにバイクでも同様です。

＞＞露天風呂で女性の衣服を隠して、女性が羞恥のあまり風呂から出られなくしたら
＞＞監禁罪が成立するって知ってる？？？
＞出られなくしていないよね。
＞車は走るのは当然。風呂に裸ではいるのも当然。
＞もう風呂から出たいけど着替えるのめんどくさいから部屋にワープさせろというほうがムリ。

何が言いたいのか良くわかりませんが、露天風呂で女性の服を隠したら
監禁罪が成立するのも、猛スピードで走る自動車やバイクに乗せ
被害者の意思に反して降ろさなかったら監禁罪が成立するのも通説判例ですよ。

＞催涙ガスを浴びせるのはそれはそれだろ。
＞キミは3万円抜きとって逃げることを監禁って言うの？
催涙ガスを浴びせるのは傷害、
催涙ガスを浴びせて3万円抜き取ったら強盗。
催涙ガスを浴びせて手錠をして猛スピードで走る車に乗せたら監禁、
その状態から逃れようとして被害者が死んだら監禁致死。
・・・・・・何か分からない事あります？

＞馬鹿女がなに言ってるの？
＞自分で行ったことも覚えていないくせに（ﾌﾟ

私が何処に行ったのかよく分かりませんが、キミの場合
単に法律知識が無いというだけでなく、論理的思考能力が無さそうなので
あまり恥をさらさないほうが良いと思われ。
答えたく無かったらいいんですけど、年齢聞いていいですか？

>>136
ん？　俺？　　俺は21歳だよ。





　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｺﾞﾒｿ

>>137
そ、そうか･･･。前に「このバカがっ」ってボロボロに貶したら
中学生だった事があって、その時は我ながら大人げ無いと思ったモノで･･･。
21なら同年代なので遠慮しなくて済むっす。

そんなキミに下のサイトを紹介。
http://hb9.seikyou.ne.jp/home/ishidatic/j/keihou.html

＞●220条（逮捕及び監禁）
＞「不法に人を逮捕し、又は監禁した者は、三月以上五年以下の懲役に処する。」

＞監禁とは…
＞▼人の身体の自由を奪い、一定の区画からの脱出を不可能又は著しく困難にすること。

＞判例が監禁と認めたもの
＞▼「家まで送るよ」と偽ってウハウハしながら女性を車に乗せ、途中で邪心を見抜かれて「降ろして」と言われたのに車を止めなかった行為。

>>138
何か、勘違いをしていると思われ（藁

>>139
＞何か、勘違いをしていると思われ（藁

きゃっ！
135さんって、例のお馬鹿さんと別人じゃん！（恥）

>>136
>時速80キロの車の中で外に出たいと言ったにも拘らず、スピードを落とさず
>車から下さなかったら、監禁罪が成立しますよ。ちなみにバイクでも同様です。
言ったというのはあなたの妄想です。

＞何が言いたいのか良くわかりませんが、露天風呂で女性の服を隠したら
＞監禁罪が成立するのも、猛スピードで走る自動車やバイクに乗せ
＞被害者の意思に反して降ろさなかったら監禁罪が成立するのも通説判例ですよ。
隠したというのもあなたの妄想ですよね。
いやぁ女って自分の例えの世界にはいっちゃって・・・。
猛スピードのまま少女を路上に下ろさなかったから監禁なんてなに言ってるんだか。

＞催涙ガスを浴びせるのは傷害、
＞催涙ガスを浴びせて3万円抜き取ったら強盗。
＞催涙ガスを浴びせて手錠をして猛スピードで走る車に乗せたら監禁、
日本語通じていないね。やはり馬鹿女だ。

手錠、スプレーをかけるのはプレイ。
3万円抜き取るのは窃盗。
車を走らせるのはあたりまえの行為。
どれも単独。

性癖に決まってるだろうに。
どうして12のガキに催涙スプレーかけなきゃ3万奪えないんだよ。

>私が何処に行ったのかよく分かりませんが、キミの場合
>単に法律知識が無いというだけでなく、論理的思考能力が無さそうなので
>あまり恥をさらさないほうが良いと思われ。
恥？自分で言ったことを忘れて自分につっこんだ馬鹿女のことですか？

100 ：72 ：02/03/28 23:51 ID:Kj4AsCRD

被害者が強盗から逃れようとして怪我をしたら強盗致傷ですし、
被害者が強姦から逃れようとして怪我をしたら強姦致傷です。


115 ：72 ：02/03/29 01:29 ID:+fuhQtX/
しょーがないので>>105にマジメにレスつけると

＞中国自動車道でいきなり下ろして暮れといわれても困る。
「ここは高速なので一般道路に入ってから下すね」と説明していれば、
車から飛び下りる事も無かったんじゃないですか？
催涙ガス＆手錠で何ていいわけしても無駄って気がしますけど。

＞また、強姦でも強盗でもない。プレイである。
12歳の少女相手に姦淫したら、例え同意の上でも強姦罪が成立するって
知ってます？例えまだ姦淫前であっても、手錠かけて車に引きづり込んだ
時点で実行の着手ありと言えそうなので少なくとも未遂は成立しますね。

122 ：72 ：02/03/29 01:48 ID:+fuhQtX/
＞強姦でも強盗はあんたが持ち出した例えでしょ？お馬鹿さん。
よく意味がわかりません。っつーか、日本語としてどうかと。
もちょっと解りやすくお願いします。

＞答えたく無かったらいいんですけど、年齢聞いていいですか？
聞く理由は？
聞かなきゃいけない理由。
キミが晒さない理由は？
答えても答えないけど。

個人攻撃の材料にするんだろ？
さっきから辻元女は自分の発言をごまかそうと必死に個人攻撃、誹謗中傷のほか
周りに「○○さ〜〜んこんなのいいんですかぁ〜〜」なんて
呼びかけてる異常な女だからな。

何にしろ突然キチガイが車から降りたくなって飛び出したからといって監禁にも殺人にもならないよ。
もともとが家出、テレクラとくれば自暴自棄だった可能性が高い。
少なくとも突拍子もない事をする奴だ。

自暴自棄になっている馬鹿女の気分で周りを犯罪者に仕立て上げようというのがおかしい。

例えるなら自殺願望のある人間がたまたまドラマをまねて死んだからといって
ドラマになど責任がないのと同じだ。

>>141
＞言ったというのはあなたの妄想です。
この場合被害者が亡くなってますから「被害者が車から、降りたがって
いたかどうか」は客観的な証拠から推論するしか無いんですけどね。
「手錠」「ガス」「前科」「飛び降り」･･･これらから、
「被害者の同意なし」と判断する事は別に不自然とは思いませんけど。

＞隠したというのもあなたの妄想ですよね。
妄想っていうか･･･、ケーススタディなんですけど。

＞猛スピードのまま少女を路上に下ろさなかったから監禁なんてなに言ってるんだか。
138のリンク先、参照。

＞日本語通じていないね。
通じてないねえ。春だね。

＞手錠、スプレーをかけるのはプレイ。
暴行や傷害の同意があった事（プレイであった事）を立証するのは
容疑者の側です。刑法の基本です。何度も同じ事を言わせないで下さい。

＞どうして12のガキに催涙スプレーかけなきゃ3万奪えないんだよ。

3万円奪ったのは、昨年６月９日に伝言ダイヤルで知り合った女性相手の
話で、今回の上家さんの話とは別ですよ。

＞＞猛スピードのまま少女を路上に下ろさなかったから監禁なんてなに言ってるんだか。
＞138のリンク先、参照。
参照する価値なし。
キミが答えよう。
監禁というなら少女が下ろしてと懇願したという証拠が必要だ。

＞暴行や傷害の同意があった事（プレイであった事）を立証するのは
＞容疑者の側です。刑法の基本です。何度も同じ事を言わせないで下さい。
立証する必要がある？疑ってるのはキミなのに？
また同じゃなかったと立証できていないならスルーだよ。
しかし馬鹿だね。
キミの脳内ではすでに同意でないと立証済みだから、逆のことを立証してみろといってるんだろう。

＞3万円奪ったのは、昨年６月９日に伝言ダイヤルで知り合った女性相手の
＞話で、今回の上家さんの話とは別ですよ。
そうだよ。なのにキミは強盗だと騒いでいたんだよ。
＞催涙ガスを浴びせて3万円抜き取ったら強盗。

で、腕力がある以上、スプレーで脅しているというのはプレイである可能性が高い。

＞聞く理由は？
＞聞かなきゃいけない理由。

138で書いたんだけどね。。。
下のスレッドで、ある人をコバカにしたら、実は15歳でビックリした事があったの。
君の事を散々、馬鹿だ馬鹿だって言ったけど、実は小学生とかだったら、
ちょっと大人げなかったなあと思って。
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1015834292/

＞立証する必要がある？疑ってるのはキミなのに？
＞また同じゃなかったと立証できていないならスルーだよ。
＞しかし馬鹿だね。
＞キミの脳内ではすでに同意でないと立証済みだから、逆のことを立証してみろといってるんだろう。

スルーじゃないんですよ。全然。
構成要件該当性を立証するのは検察側。
違法性阻却事由を立証するのは被疑者側。
立証責任がある側が立証に失敗した場合、立証責任が無いほうに有利な判断が下されます。
この説明でも、まだわかりませんか？

＞で、腕力がある以上、スプレーで脅しているというのはプレイである可能性が高い。

昨年６月９日に伝言ダイヤルで知り合った女性はまだ生きてるんですけどね。
プレイであり、同意があったのであれば彼女がそう証言する筈でしょう。

裁判長も「全く予想もしない事態だったといえる」と言っているんだから下ろしてくれなんていわなかったんだろう。

学校や親とうまく行かない
↓
自暴
↓
テレクラにかける、
↓
変態オヤジの「こういうプレイで、シチュエーションは燃えるよなぁ」なんてのに付き合わされ
↓
何の悩みもなさそうな変態オヤジをみて、白ける
↓
自暴→自棄→どうでもいいや→飛び下り。

最初の一行目以外は全部かってな想像だがね。
監禁はホラくさいってこと。

あ、見逃しがあった。

＞そうだよ。なのにキミは強盗だと騒いでいたんだよ。

上家さんの事例で、強盗が成立するなんて、私は書いてませんよ。
スレの何番の発言ですか？

上家さんの事例では「監禁致死」が成立する事に争いはないでしょう。
（判決がそうですしね）ただ、個人的には強姦致死も成立しそうに
思うんですけどね。

>>147
＞スルーじゃないんですよ。全然。
＞構成要件該当性を立証するのは検察側。
＞違法性阻却事由を立証するのは被疑者側。
＞立証責任がある側が立証に失敗した場合、立証責任が無いほうに有利な判断が下されます。
＞この説明でも、まだわかりませんか？
ハァ？
＞立証できて「いないなら」スルー
だよ。日本語わかる？それとも裁判官が立証するの？（ｗ
だからさぁ、まず下ろしてくれと叫んだと監禁であると立証してみろって言ってるの。
触れられずに終わるだけ。

＞昨年６月９日に伝言ダイヤルで知り合った女性はまだ生きてるんですけどね。
＞プレイであり、同意があったのであれば彼女がそう証言する筈でしょう。
彼女と何の関係があるの？
また彼女がそう証言するという根拠は？
加害者を擁護するような証言をすると思う？
プレイに付き合ったなんてはずかしい証言すると思う？

＞上家さんの事例で、強盗が成立するなんて、私は書いてませんよ。
＞スレの何番の発言ですか？

＞殺してしまったのではなく死んだんです。
＞客が気が変わって車から飛び降りて自殺したからバスの運転手が犯罪者ですか？
↓
>>100
バスの場合停車する場所が決められているので例が出しづらいのですけど
ナンパされて自らの意思で車に乗り込んだあとで、途中で気が変わって
「下してくれ」と言っても下して貰えなかった場合に、監禁罪が成立する事に
争いはありませんし、その状態から逃れようとして傷害・死の結果を
齎したら監禁致死傷になりますよ。
被害者が強盗から逃れようとして怪我をしたら強盗致傷ですし、

＞裁判長も「全く予想もしない事態だったといえる」と言っているんだから下ろしてくれなんていわなかったんだろう。

逃げる為に飛び降りるとまでは思ってなかったという話でしょう。
成人であれば、時速80キロの車から飛び降りたらどうなるかは
分かりそうなものですけど、12歳であれば、ガスと手錠で頭が混乱して
「今逃げなきゃ殺される」と思い込んで飛び降りても不思議はない。

ID:b29g/MMDさんは、
強盗に入られて、2階の窓から飛び降りたら、何罪が成立すると思います？

確かに死んだ厨房が下ろして、と叫んだ証拠は無いよな。
誰かが見たり聞いたりしてたわけじゃあるまいし。
この場合も疑わしきは罰せずになるんだろうか？

151は失敗・・・眠い

＞上家さんの事例で、強盗が成立するなんて、私は書いてませんよ。
＞スレの何番の発言ですか？

>>100より
↓
＞殺してしまったのではなく死んだんです。
＞客が気が変わって車から飛び降りて自殺したからバスの運転手が犯罪者ですか？
バスの場合停車する場所が決められているので例が出しづらいのですけど
ナンパされて自らの意思で車に乗り込んだあとで、途中で気が変わって
「下してくれ」と言っても下して貰えなかった場合に、監禁罪が成立する事に
争いはありませんし、その状態から逃れようとして傷害・死の結果を
齎したら監禁致死傷になりますよ。
被害者が強盗から逃れようとして怪我をしたら強盗致傷ですし、

ま、ま、落ち着きなさいって・・・ループ気味だよ。
これ以上語っても不毛という事で結論・・・

　　　　　　被害者→死亡
　　　　　　　犯人→死刑
トラックの運ちゃん→無期
　　　　　ﾃﾚｸﾗ業者→懲役8年
　　　　　　　両親→懲役3年
　　　　　　　警官→懲戒免職
　　　 >>72,>>148→10万円以下の罰金

で宜しいか？

＞12歳であれば、ガスと手錠で頭が混乱して
＞「今逃げなきゃ殺される」と思い込んで飛び降りても不思議はない。
不思議ではないのに裁判長は「全く予想もしない事態だったといえる」と言ったのは
同意の上だった可能性が高い。

＞強盗に入られて、2階の窓から飛び降りたら、何罪が成立すると思います？
12歳の少女は強盗に入られたわけでもないし監禁されたわけでもない。

>>152
＞今逃げなきゃ殺される」と思い込んで飛び降りても不思議はない。
不思議は無いと思うけど、憶測だけで論じるのは問題あるのでは？

>>155
トラックの運ちゃんは自殺した上に冤罪だったのに無期？

そもそも「今逃げなきゃ殺される」と思い込むより

家出してテレクラかけて変態プレイに付き合わされて･･･
12歳の少女は自殺してもおかしくない精神状態だったと思えるのだが･･･

>>155
あー、嘘？　轢き殺して無かったの？

監禁、強盗ではないと思う理由として
加害者側が金品目当てで12歳の少女を拉致るだろうか？
12歳の少女から強奪するためにスプレーを使うだろうか？
裁判長の「全く予想もしない事態だったといえる」発言は
最初同意の上でことが進んだのではないだろうか？

以上･･･今度こそ寝る･･･よ。

＞＞立証できて「いないなら」スルー
＞だよ。日本語わかる？それとも裁判官が立証するの？（ｗ
＞だからさぁ、まず下ろしてくれと叫んだと監禁であると立証してみろって言ってるの。
＞触れられずに終わるだけ。

何度も何度も何度も同じ事を書いたので、これで最後にしますね。

アナタは監禁状態に被害者の同意が無かった事を、どうやって立証すべき
だと思ってますか？「降ろしてくれ」と叫んだテープでも無い限り、
被害者同意となるんですか？それくらい立証を厳格にするのであれば
強姦罪なんて成立しようがありませんよ。

今回の犯罪では、手錠がかけられていた事、催涙ガスを浴びせられていた事、
被害者が車から飛び降りた事、被疑者が以前にも同様の犯罪を行っていた事、
これらが監禁の証拠となったんです。
また、催涙ガスを浴びせるという行為は、単独で犯罪になります。
検察側は、ある人を特定の犯罪で訴えるためには、「構成要件に該当する事実が
あったこと（＝ガスを浴びせた事）」のみを立証すれば足りるのであって、
「同意がなかった事」までは立証しなくてもいいんです。
「確かに傷害行為を行ったが、同意があったので無罪だ（プレイだ）」と
主張するのであれば、その立証責任は被疑者の側にあるんです。
検察が、構成要件に該当する行為があった事の立証に成功し、被疑者が
同意があった事を立証できなければ、それで犯罪は成立するんです。
わかりますか？

＞彼女と何の関係があるの？
被疑者が、以前にも同様の犯罪行為を行っていたという証言は、
証拠として採用できますよ。

＞加害者を擁護するような証言をすると思う？
偽証罪って知ってます？

>>151
100で書いたのは、「〜致傷」の説明ですってば！
これを読んで、上家さんの事例が「強盗だと騒いでいた」と受け取る
アナタは、文章読解能力無さ過ぎ。

（・∀・）

>>155
すばらしー。ちょっと手を加えて

　　　　　　被害者→死亡
　　　　　　　犯人→死刑
トラックの運ちゃん→国が家族に1000万払う
　　　　　ﾃﾚｸﾗ業者→無罪
　　　　　　　両親→懲役5年
　　　　　　　警官→懲戒免職
　　　 >>72→10万円以下の罰金
　　　　　>>148→懲罰室で国語と法律の勉強

こんなんでどうよ？

>128
>強姦罪の判例で、車にひきづり込んだ時点で実行の着手ありって
>ゆーのがあったので。実行の着手があると未遂は成立します。

だから、実行の着手がないっつーの。

>＞「同意殺人」なんて聞いたことないですが、刑法何条ですか?
>刑法202条【自殺関与及び同意殺人】人を教唆し若しくは幇助して自殺させ、
>又は人をその嘱託を受け若しくはその承諾を得て之を殺した者は、
>６月以上７年以下の懲役又は禁錮に処する

ほう。それゃ普通、「自殺幇助」と呼んでいるやつですね。
「同意殺人」という名前を付けている法律書があるとは知りませんでした。

>163
>被害者同意となるんですか？それくらい立証を厳格にするのであれば
>強姦罪なんて成立しようがありませんよ。

もともと、強姦罪の立証はそれくらい厳格とすべきもの。
今の強姦罪の裁判が狂ってるだけだ。

ところで、72さんの言いたいことは結局なに?
監禁致死罪が成立するとだけ言いたいのなら、確かにこの裁判では
成立したようだね。他の機会に裁判すれば別の結果になるかもしれないが。
だから、この裁判についてはあんたの言うとおり。
それだけ?それとも、判決が軽すぎると主張してるの?

レス細かくなってごめん。
その一方、強姦罪については成立しなかったようだね。
これも、これで妥当と主張してる?それともこれも成立すべきだと
言ってるのかな?

>>163
>それくらい立証を厳格にするのであれば強姦罪なんて成立しようがありませんよ。
だから痴漢とかも冤罪が多いんです。

＞今回の犯罪では、手錠がかけられていた事、催涙ガスを浴びせられていた事、
かけられたわけではありません。立証してください。

>被害者が車から飛び降りた事、
無関係です。
それは裁判長の「全く予想もしない事態だったといえる」からも読み取れます。

＞被疑者が以前にも同様の犯罪を行っていた事、
行っていません。
あなたは小学生相手に金品を強奪しようと思いますか？（あなたは小学生にカツアゲでもしてるのでしょうね。）
明らかに近づいた目的が違います。

＞これらが監禁の証拠となったんです。
よって一切なっていません。
むしろプレイである可能性が高いですね。

>「確かに傷害行為を行ったが、同意があったので無罪だ（プレイだ）」と
>主張するのであれば、その立証責任は被疑者の側にあるんです。
傷害行為、同意がなかったことをまず立証するべき。
あらゆる接触・性行為をまず暴行・レイプと疑ってかかるあなたの感覚を
正当化しないように。

＞被疑者が、以前にも同様の犯罪行為を行っていたという証言は、
＞証拠として採用できますよ。
同様の犯罪を行っていません。よって証拠にはなりません。
小学生に催涙スプレーでカツアゲしようとする？
明らかに違う目的で近づいています。

＞偽証罪って知ってます？
しっていますが？犯罪者を庇う発言をしない＝偽証なんですか？
キミが作為的に言葉を選んでいることがわかりますね（ﾌﾟ

＞これを読んで、上家さんの事例が「強盗だと騒いでいた」と受け取る
言い訳が多すぎ。
君の妄想の世界でひたすら強盗強盗と叫ぶの辞めたら。
だから163でも同様の犯罪とのたまっているんだろう？
キミは強盗行為という実際には少女に行っていない行為も勝手にしたことにして
犯罪者に仕立て上げようとしている。

>>166ID:+FDMh/jT

＞「同意殺人」という名前を付けている法律書があるとは知りませんでした。
「同意殺人」で検索すれば、結構ひっかかると思うよ。

＞もともと、強姦罪の立証はそれくらい厳格とすべきもの。
＞今の強姦罪の裁判が狂ってるだけだ。

日本の強姦罪の立証は難しいので有名ですよ。
欧米はレイプが多いように言われていますけど、それは実際の被害件数の多さも
さることながら立証の容易さもあるんです。マイクタイソンみたいな事例は
日本では有罪にならなかったでしょうね。
レイプの立証は、身体への暴行や、膣の破損が決めてとなるんですが
それでは足らないとお考えですか？暴行の痕が残ってても、犯人が
「ＳＭプレイだったんだよ」と言えば、「プレイじゃ無かった」事の立証責任まで、
検察側が負うべきだとお考えですか？逆に質問したいのですが
どういったものが強姦罪の証拠として相応しいと思ってます？

＞ところで、72さんの言いたいことは結局なに?監禁致死罪が成立すると
＞だけ言いたいのなら、確かにこの裁判では成立したようだね。

77,78が私のレスなんで、読んでみてくらはい。
懲役6年は、まあ妥当。ただし罪状は「監禁致死」よりも「強姦致死」の方が良かった。
（ちなみに監禁致死と強姦致死は、どっちか片方しか成立しません）
「12歳とやったら強姦なんや」って事を世間に知らしめる意味でも。

>>170−171 ID:iCWDFC8n

＞＞今回の犯罪では、手錠がかけられていた事、催涙ガスを浴びせられていた事、
＞かけられたわけではありません。立証してください。
容疑者はこの点について事実を争いませんでした。認めたという事です。
犯人が認めた事を赤の他人のアナタが「そうじゃなかった！」って
言い張るのはナゼ？？

＞無関係です。
＞それは裁判長の「全く予想もしない事態だったといえる」からも読み取れます。
それは「少女の死の結果について故意が無かった」という意味です。
何故「監禁致死」が成立したと思ってます？

＞行っていません。
＞あなたは小学生相手に金品を強奪しようと思いますか？
意味不明です。以前にも別の少女に催涙ガスをかけて、金品を奪っていた
経歴があるという事が、容疑者の容疑を強めることが、何か不思議ですか？

＞傷害行為、同意がなかったことをまず立証するべき。
なんかもー、10回くらい説明して、いい加減疲れてきたんですけど、
検察が行う事は、ある行為が構成要件に該当するという立証だけで違法性阻却事由
（同意が無かった事）の立証責任は、検察側にはありません。
正確にいうと、「違法性阻却事由があった」事を容疑者側がある程度の合理性を持って
立証できた時に初めて、検察側に「違法性阻却事由が無かった」ことの立証責任が
生まれるんです。アナタが言ってるのは、「猫は爬虫類である」くらいﾑﾁｬｸﾁｬです。
アナタが通ってらっしゃる小学校の先生に、法学部卒のヒトが居たら聞いてみて下さい。
もういい加減、馬鹿は放置しますよ。

＞＞偽証罪って知ってます？
＞しっていますが？犯罪者を庇う発言をしない＝偽証なんですか？
本当に知ってるの？（限りなく疑いの目）
裁判で嘘の証言をする事が偽証です。同意の上で催涙スプレーを
浴びたにも拘らず、無理矢理だったと言えば偽証になります。

＞君の妄想の世界でひたすら強盗強盗と叫ぶの辞めたら。
＞だから163でも同様の犯罪とのたまっているんだろう？
上家さんのケースで強盗が成立するなんて一言も述べていません。
昨年６月９日、別の少女にも「催涙ガス」と「手錠」で暴行を
加えた事をして「同様の犯罪」と言いましたが。

「疑わしきは罰せず」って嘘だったの？
いや、万能じゃなかったって言うべきかな？

>>174
一般に刑事訴訟法における立証は、数学的立証までは必要とせず
歴史学的立証で足りると言われています。
（過去の出来事で100％の立証を求める事は不可能だから）

挙証責任については
http://www1.plala.or.jp/kunibou/houritu/ks21.html
このサイトが、結構わかりやすいかと。

>>175
ありがとう。
今から見てきます。

>>72、71
お疲れさま。

これでわかりやすいのか・・・
難しいね。

>容疑者はこの点について事実を争いませんでした。認めたという事です。
>犯人が認めた事を赤の他人のアナタが「そうじゃなかった！」って
証拠は？
また、セクハラ裁判のように加害者のプライバシーは保護されない状態です。

＞それは「少女の死の結果について故意が無かった」という意味です。
あなたの勝手な判断ですね。
＞何故「監禁致死」が成立したと思ってます？
それしか言葉がなかったからでしょう。前代未聞の事件になにを行ってるんですか？

＞意味不明です。以前にも別の少女に催涙ガスをかけて、金品を奪っていた
＞経歴があるという事が、容疑者の容疑を強めることが、何か不思議ですか？

なるほど、つまりキミは「私は頭が悪いので金品強奪するなら12歳児を狙う」と言ってるんですね。
キミは頭が悪いから基準にはならないね。
普通は12才女子相手に金品強奪しようとする大人はいません。
少なくとも少女に強盗したと決め付ける理由にはまったくならない。

＞なんかもー、10回くらい説明して、いい加減疲れてきたんですけど、
＞検察が行う事は、ある行為が構成要件に該当するという立証だけで違法性阻却事由
＞（同意が無かった事）の立証責任は、検察側にはありません。
こっちも疲れてきたんだけど。
馬鹿女が疑っているだけ、妄想を膨らませて嫌疑をかけてきたからといって
それを晴らそうとする必要はありません。
それともキミは俺が「おまえ今ＩＰ抜いただろ！！」とおまえに言いがかりをつけても
やっていないことを立証するのか？
キミのような馬鹿女が男性の一挙一動に言いがかりをつけても立証責任はない。

よって傷害行為、同意がなかったことをまず立証するべき。

＞昨年６月９日、別の少女にも「催涙ガス」と「手錠」で暴行を
＞加えた事をして「同様の犯罪」と言いましたが。
同様の犯罪ではない。
傷害行為、同意がなかったことをまず立証しなければ犯罪ではない。
そもそも
＞上家さんのケースで強盗が成立するなんて一言も述べていません。
強盗と暴行は同様の犯罪ではないのに
なにが言いたいの？

「行為が同じ」をわざと作為的に悪意を持って「犯罪が同じ」と書き換えてるの？
馬鹿女ってキモイねぇ・・・。

>>179
あ〜あ、議論してる相手を馬鹿女とか言っちゃう時点であなたの負けだね。
悔しさ丸出し。
罵倒しなくちゃ反論できないようなら、もうお終いでしょ。
カッコワルイから粘着しないで終了しなよ。

>>180
＞アナタが通ってらっしゃる小学校の先生に、法学部卒のヒトが居たら聞いてみて下さい。
＞もういい加減、馬鹿は放置しますよ。
↑を読み飛ばしたんだね。
で、あなたも馬鹿女ですか？
馬鹿女だから女の方持つことしかできないんですか？
内部批判のできない馬鹿女って可哀相・・・。

７２が今まで使った手段。
＞(ﾟ μ,ﾟ)Bobbyさん、おばちゃんさん、そのたのロムの人、
＞ID:b29g/MMDみたいなのにまで、レスつける必要ある？
おばちゃんのやり口
喚き散らして周りを懐柔しようと・・・。
＞答えたく無かったらいいんですけど、年齢聞いていいですか？
＞そ、そうか･･･。前に「このバカがっ」ってボロボロに貶したら
＞中学生だった事があって、その時は我ながら大人げ無いと思ったモノで･･･。
＞21なら同年代なので遠慮しなくて済むっす。

煽る答えを用意した上で年齢を聞く、一人で煽りの自慢話をする。
女を殴ったことを自慢げに放すようなものだ・・。

>>175
真実性の証明についての渥美説の第一文がわけわからん。
ついでに言えば、真実性の証明ってのもわからん。
ほかはまあなんとなくわかったんだけど・・・

>公判で福本被告は監禁致死罪については認めていたが、強盗罪については「金品を強取するつもりはなかった」と否認していた。
どちらか、反証するのが難しい方を認めてしまうのは
暗黙の司法取引といえるんではないだろうか・・・。
実際はそのどちらでもなく、ただそういう性癖プレイだと立証することが
難しい、恥ずかしいことだったのではないだろうか？

>>182メラさん
＞真実性の証明についての渥美説の第一文がわけわからん。
＞ついでに言えば、真実性の証明ってのもわからん。

http://www1.plala.or.jp/kunibou/houritu/ks21.html
このサイトでは３に「刑法230条の2の真実性の証明について」ってタイトルが
ついてると思うんですけど、違法性阻却事由一般の挙証責任について
述べてるのが２で、３は刑法230条、名誉毀損についての説明なんです。

刑法第230条では、「公然と事実を適示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の
有無を問わず、３年以下の懲役、もしくは禁固、または50万円以下の罰金に処する」
って名誉毀損について定められていますが、これだと政治家の汚職についてマスコミが
報道し、なおかつそれが事実であったような場合まで、名誉毀損が成立してしまいます。

そこで、230条の2で「前条の行為は、公共の利害に関する事実にかかり、その目的が
もっぱら公益を図るに出たものと認められるときは、事実の真否を判断し、真実である
ことの証明があった時はこれを罰しない」と救済策を付け加えており
「公共性、公益目的、真実性の証明」この３要件が満たされた場合には、
違法性が無くなり犯罪が成立しません。この3要件の立証責任は、
検察と被告のどちらの側にあるか、被告にあるとしてそれは違憲ではないのか？
っていうのが上のサイトで論じられていることです。

>>179
簡単な問題を出しますね。
文章書かなくていいですから、○か×かで、答えて頂けます？

１、違法性阻却事由不存在の立証責任は原則として検察側が負う

２、催涙ガスを他人に吹きかける行為は、何ら犯罪を構成しない

３、「家まで送るよ」と偽って女性を車に乗せ、途中で邪心を見抜かれて
「降ろして」と言われたのに車を止めなかった行為は、
車に乗り込んだ時点で女性の同意があるので監禁罪は成立しない

４、「監禁致死」とは、加害者が監禁の結果、積極的に被害者を死に
至らしめた事をいうのであって、被害者が監禁状態から逃れようとて
致死傷の結果を負った時には、監禁罪の成立に止まる

>>185
1×
2○
3○
4○

>>186
25点

全部×。
いやらしい引っ掛け問題。

＞文章書かなくていいですから、○か×かで、答えて頂けます？
断る。

１、違法性阻却事由不存在の立証責任は原則として検察側が負う
○
違法性阻却事由不存在ならね。

２、催涙ガスを他人に吹きかける行為は、何ら犯罪を構成しない
○

痴漢に会った女性も、プレイ好きの男性もそうでしょう。

３、「家まで送るよ」と偽って女性を車に乗せ、途中で邪心を見抜かれて
「降ろして」と言われたのに車を止めなかった行為は、
車に乗り込んだ時点で女性の同意があるので監禁罪は成立しない
○
車をとめられる状況かどうか不明なので疑わしきは罰せず。

４、「監禁致死」とは、加害者が監禁の結果、積極的に被害者を死に
至らしめた事をいうのであって、被害者が監禁状態から逃れようとて
致死傷の結果を負った時には、監禁罪の成立に止まる
○

っていうか誘導尋問的だね。悪意も感じる。気持ちの悪い女。


２に関してはこの事件では
１２歳の少女にわざわざ催涙スプレーを必要とするかと
「全く予想もしない事態だったといえる」という裁判長の答えから
も犯罪を構成するとは思えない。むしろプレイを構成する。

３に関しても
手錠をされているのに途中で邪心を見抜かれるも糞もなく
「降ろして」といっていない。
これも「全く予想もしない事態だったといえる」という
裁判長の言葉が表している。

４においてもこの事件と重ね合わせるとしたら、何の根拠もない。


まぁあ・く・ま・で・もこの事件と重ね合わせるとしたらネ。
キミの白々しさにあわせてあげるよ。

でも質問ばかりだな。ｷｼｮい女だ。

んじゃあこっちも簡単な問題を出すか。
文章書かなくていいですから、○か×かで、答えて頂けます？

１、男性を性犯罪者予備軍と仮定し一挙一動を妄想を膨らませ性犯罪と
　　結びつけ言いがかりをつけるのは名誉毀損や、セクハラだとおもいますか？

２、金品を強奪するのに１２歳の女児を狙いますか？

３、あなたは屈強な男性です。
　　金品強奪のために女子小学生相手に催涙スプレーを必要としますか？

３、「テレクラ」で知り合った女性を車に乗せて、ドライブした。
　　　彼女は無言だった。
　　　ドライバーは監禁罪に問われますか？


４、「監禁致死」とは、加害者が監禁の結果、積極的に被害者を死に
　　　至らしめた事をいうのであって、被害者が家庭不和etcなど個人的事情や気変わりなど
　　から錯乱状態に陥り自暴自棄になり自傷自殺を図った時には、監禁罪の成立に止まる

>>188
100点

正直、女子厨も元教師もどうでもいいが、
刑が軽すぎてﾋﾞｸｰﾘした、と言い放った次席検事の人権感覚にﾋﾞｸｰﾘした。
最近の検察はなんか怖い。

>>189
０点

１×
挙証責任について、下のサイト参照
http://www1.plala.or.jp/kunibou/houritu/ks21.html

２×
構成要件に該当するので、犯罪を構成する
痴漢に対するような場合は、違法性阻却事由となるに過ぎない

３×
判例・通説である、下のサイト参照
http://hb9.seikyou.ne.jp/home/ishidatic/j/keihou.html

４×
判例・通説である、下のサイト参照
http://www1.odn.ne.jp/~cac95050/1-13T_CRI/T_CRI_59.htm

（評価）
まずは冤罪の可能性を疑ってかがるアナタの人権感覚は素晴らしいものがあり、
頭さえ良ければ人権派弁護士としてスカウトしたいところですが、
如何せん、基礎知識が足りません。刑法の基本的な部分を説明したのですが、
理解できていないようなので、まずは国語の勉強からはじめましょう。

>>193
どうでもいいけど、スレの私物化はやめようね。>>1でもないのに、
何仕切ってるんじゃ。

>>194
馬鹿相手に議論するのって、大変なのよ。
丁寧に説明しなきゃいけないから、語彙の数が倍以上に増える。

>>１の(ﾟ μ,ﾟ)Bobby氏の許可は取ってるよ。
つーか本当は、あまりにもレヴェルの低い書込みには、
レスしたくなかったんだけど、１曰く、議論の為の議論オッケーと
いうことなので、敢えてくどいくらいの説明をしてますが･･･。

＞７１があの人だったら嬉しいな、でもちょと口調が違うみたい
スレ違いなのでｓａｇｅ

アレからまだ続いてたんだね、そろそろ俺の出番ですか？
もうこれと言った論も出そうにないし、異論が無ければ判決と逝きたいのですが・・・

コレだけ待っても異議も出ないようだし
では結論・・・

　　　　　　被害者→死亡
　　　　　　　犯人→死刑
トラックの運ちゃん→2階級昇進
　　　　　ﾃﾚｸﾗ業者→懲役10年
　　　　　　　両親→懲役5年
>>71とその他→10万円以下の罰金
つーか ◆82QO6wsc→自粛
(ﾟ μ,ﾟ)Bobby→アク禁

で宜しいか？

追加

>>135→無期懲役

それ以外はそれでよろしいかと。

(´д｀)ｱｲﾀﾀﾀ

http://6619.teacup.com/kita/bbs

＞１９８　つーかは自粛でなく自慰じゃダメか？恩赦で

>>193
全て「今回のの事件に照らし合わせれば」と条件付けての○だから
つまり全部正解ということだね。
ありがとう満点で嬉しいよ。

で、キミは結局反論できないの？
っていうか自分の言葉で説明しよう。
でも２なんかを見るとまったく反論できないようだね。
キミは病院で人が死ぬたびに告訴する最低の女だね。

で、さっさと191に答えたら？

（評価）
まずは自殺を男が悪い、男による他殺と疑ってかがるアナタのフェミ感覚は素晴らしいものが
（以下略）

被害者→無縁仏
犯人→懲役５年
トラックの運ちゃんの家族→民事で犯人と厨房両親、行政（警察）から損害賠償１億ずつ貰う。
運ちゃんを取り調べた警察の連中→懲戒免職
ﾃﾚｸﾗ業者→無罪
両親→懲役5年

>203
なるほど条件付ではマルだけど一般的には全てバツか・・・。
あんた賢いね。
185のクイズじゃあ警戒されても仕方ないが。

一方的にこの事件とは関係ない罠だらけのクイズ・質問を繰り返し
自分は相手の質問には答えない地雷女７２。
だけどその底意地の悪さについていっているあんたの受け答えも
なかなかだよ。

男を陥れる地雷女と、それに見合う性格に難有りな男か。
そう・・・まるで根性悪同士でこの事件をなぞっているようだ。

>>203
それ以上、困ったちゃんなレスつけると、
法律板or司法試験板にキミのレス晒しちゃうよ？ （w

>>206
お疲れさま
反論できない　と　放置　の区別がつかない輩がいると大変だね。
その位しないとわからないんじゃない？　＞司法板さらし

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1014994974/135

135 ：別板在住民 ：02/03/30 20:32 ID:aZipZ/53

男女板から来ました。スレ汚しでゴメンナサイ。
私は「手錠少女監禁致死事件」のスレで72の数字コテハンで書込んで
いるのですが、あまりにも厨房なレスが多くていい加減疲れてしまいました。

この事件で、容疑者の教師が中学生に催涙ガスを吹きかけた事や手錠をかけた事は
少女と同意の上で行われた単なるプレイで、車に乗せた事は監禁にはあたらず、
少女は自分から自殺したのであるから、この教師は無罪だと言うのです。
「同意の上で行われた事を立証しろ」と言っても「『疑わしきは罰せず』の
原則に基づいて、同意の上では無かった事が立証できない限り無罪だ」と
言い張るのです。違法性阻却事由の挙証責任についてシツコイくらい
説明したのですけど、わかって貰えてないようです。

私の文章力の無さもあるのでしょうが、法的にはそれほど間違った事は
言ってないと思います（基礎的な知識しかありませんけどね）
時間が空いてる時にでも、法律に詳しい方に出張してきて頂けると助かります。
宜しくお願いします。

http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1017043182/-100

>>208の通り書き込まれたみたいだけど、
とりあえず、司法試験板はこういう質問するところではないので、書き込まない方がいいと思う。

すみません、法律勉強相談板に書き込みをするのはかまわないけど、司法試験板は
辞めてね。という意味です。わかりにくくてスマソ。

179以降一切反論できない７２が今まで使った手段。

�@
＞(ﾟ μ,ﾟ)Bobbyさん、おばちゃんさん、そのたのロムの人、
＞ID:b29g/MMDみたいなのにまで、レスつける必要ある？
おばちゃんのやり口
喚き散らして周りを懐柔しようと・・・。

�A
＞答えたく無かったらいいんですけど、年齢聞いていいですか？
＞そ、そうか･･･。前に「このバカがっ」ってボロボロに貶したら
＞中学生だった事があって、その時は我ながら大人げ無いと思ったモノで･･･。
＞21なら同年代なので遠慮しなくて済むっす。
煽る答えを用意した上で年齢を聞く、一人で煽りの自慢話をする。
女を殴ったことを自慢げに放すように・・。

�B
＞>>179
＞簡単な問題を出しますね。
＞文章書かなくていいですから、○か×かで、答えて頂けます？
反論できず一方的なクイズでごまかす。しかもその反論にも答えられない。

�C
＞法律板or司法試験板にキミのレス晒しちゃうよ？ （w
最初に戻る。
同意を求めて喚き散らす。ヒスったPTAのおヴぁさんのように。

これまでを読んで･･･
72さんと他さんでの視点の違いは
72さんは「同様の手口」だから同様の事件。
他さんは「犯人の証言から金品目的ではない」、小学生を金品目当てで拉致するわけがない。
という一番最初で食い違っている。

私個人の意見では同様の手口を使っていようと、それはそれだと思う。
つまり他さんと同じ金品目当てではないということ。
さすがにテレクラで知り合ったからといって12の少女からは
金品をどうにかしようとは私も思わないです。

しかしそうなると手錠するにまでいたった動機がはっきりしないですね。
お互いテレクラで知り合った以上ある程度性的な関係を持つことに
同意はあったと思います。

しかし最終的には飛び降りたということは7
2さんの考えるように非同意状態にあったと思います。

そして、ここで一番の問題点です。
「いつ少女が非同意をだという意思表示をしたか」ということです。

例えるならＳＥＸでチンチンを入れる一歩手前で「嫌だ」と
言われてもやめなかったとしてレイプが成り立つかどうかということです。

この事件の場合、
１、手錠から催涙スプレーと発展していくうちに恐怖を覚え
非同意をと意思表示したか。
２、そこにいたる前にやはり自分のやっている行為に怖気付き非同意をと意思表示したか
３、意思表示はなく突発的なものか。
の３つに分かれると思います。

１の場合は下ろそうと思えば下ろせるが、高速ですぐに人を下ろすわけには行かないこと
もあるのでわからないですね。グレーでしょうか・・・。
２の場合は拉致監禁ですね。
３の場合はどうしようもないですね。

この三つの事実が明らかになるまで裁判をやるか、適当なところで
条件を飲んで終わらせるかは彼ら次第でしょう。
特に少女の親が本当にやる気があるのかがわかりませんし･･･。

>>212
ありがとうございます。第三者的な人に冷静なレスを頂けると、
自分のレスがどのように誤解を受けているかわかって嬉しいですね。

私が「以前にも同様の手口で〜」と言ったのは「今回の上家さんのケースでも
容疑者の男は金品強奪を目的として催涙ガスをかけたに違いない」と
言いたいわけでは無く、以前にも、伝言ダイヤルで知り合った女性相手に
無理矢理催涙ガスを浴びせ、手錠をかけた前科があるという事は、
監禁罪の要件である「不法に人を逮捕し」の「不法性」の容疑が
強まると言いたいのです。手錠＆催涙ガスが被害者同意のもとで
行われた訳では無いという有力な証拠となりうるでしょう。

以前の伝言ダイヤルのケースでも、「暴行を加えた事」（ガス・手錠）と
「３万円盗った事」は認めていても、「金品強奪目的」は否定してますから、
犯人の言う事を信用してそのまま罪状にはめると、催涙ガスを浴びせた事は、
女性に恐怖心を植え付けるための単独の犯罪（援助交際の代金踏み倒しの
意図はあったかもしれません）であったように思います。その後、財布から
金銭を奪い取った事は、女性が最初から反抗抑圧状態にある事を利用しての
ものなので、新たな暴行脅迫が無い限り、暴行罪と窃盗罪の併合罪に止まる
でしょうね。（所謂「反抗抑圧後に財物奪取の意図を生じた場合」の論点）

なお「いつ少女が非同意をだという意思表示をしたか」と言う事ですが、
「３、意思表示はなく突発的なもの」であったとしても、
「犯人が同意に基づく行為のみならず、手錠をかけ催涙ガスを浴びせるなどの
暴行を加えての性行為を目的としていた」という時点で、見かけ上の同意は
無効になりませんか？
逮捕監禁罪において「逮捕監禁の事実について被害者の認識は不要である」と
いうのが通説的見解ですよね？犯罪の目的を有するものが被害者を騙して
車に乗せた場合は監禁罪が成立しますから、1〜３のどの場合でも、
今回のケースで監禁罪が成立することは間違いないと思うのですが･･･。

>>1よ何かゆうたってくれ、なんかｳｻﾞｲ奴がのさばってるからよ。

>>213
詳しい人がいて助かります。

ド素人でごめんなさい。
時間があったらでいいので、教えてもらえませんか？

逮捕監禁罪の疑いがある時点で、
�@被害者側に「疑いがあること」の立証責任があるか
被害者の同意があったかについて、
�A被害者側には「同意してなかったこと」について立証責任があるのか
それとも、加害者側が「同意があった」と立証しない限り、
同意がなかったとして、逮捕監禁罪が成立するのか。

何度もしつこくてごめんなさい。
刑法などの条文でハッキリ規定があれば教えて下さい。
ここが明らかになれば、反論も収まると思ったもので。。。
（時間があったらで結構です。メンドウでしたらかまいません）

>>215
犯罪とは「構成要件に該当し」「違法」かつ「有責」な行為です。
「構成要件」というのは「処罰されるべき行為を類型化したもの」で
刑法の第２編に列挙されています。
いわゆる「殺人･･･人を殺すこと」「窃盗･･･他人の財物を窃取すること」って
具合ですね。構成要件に該当する行為は原則として犯罪になりますが、
例外的に「違法性が否定される場合」や「責任が否定される場合」は、
犯罪になりません。「違法性阻却事由」「責任阻却事由」といわれます。

違法性阻却事由の代表例としては「正当防衛」（36条）「緊急避難」（37条）
「正当行為」（35条）があります。例えば、強盗に襲われて、警棒で
反撃を加えたら犯人が死んでしまったような場合には、殺人の構成要件には
当てはまりますが、正当防衛なので違法性が阻却されて無罪になります。
責任阻却の代表例としては「責任年齢」（41条）についての規定があり、
14歳に満たない者の犯罪は処罰できません。
「被害者の同意」は違法性阻却事由になるといわれています。

そういう前提で話をしますが、基本的に犯罪については検察側に立証責任が
あります。ただ、100％の立証責任を負うのは「構成要件該当性」までです。
監禁罪の構成要件は「不法に人を逮捕し、又は監禁すること」なので
「不法に人を監禁した事」さえ立証できれば良いのです。
「監禁」の定義は「一定の区域からの脱出を不可能若しくは困難にすること」
なので、これは成立します。あとは「不法性」を満たすかどうかです。

催涙ガスを浴びせ・手錠かけた事をして「不法」と評価するのは、当然だと思います。
これらは単独で暴行罪の構成要件に該当しますから。
ただ「催涙ガス・手錠」が被害者同意で行われたのであれば「暴行」にはあたらず、
「不法」ではないわけです。
この場合「被害者の同意があった事」の立証責任は事実上容疑者側にあります。
この「違法性阻却事由の立証責任」については刑法で明文化されている
訳ではないのですが、「違法性阻却事由があったと合理的に推論できるだけの
証拠を被告人側が提出した場合にのみ、検察側に違法性阻却事由不存在の
立証責任が生じる」というのが通説的見解です。

下のページはLECの柴田くんのページですが、司法試験受験生が使う
テキストを無料でダウンロードできますから、暇と興味があったら、
刑事訴訟法のテキストをダウンロードして、38ページの
「挙証責任と推定」ってところを読んでみて下さい。
http://www-user.interq.or.jp/~shiva/

そういうわけで、長いレスになってしまって申し訳ないのですが
（短く纏めるとどうしても誤解を受けそうで。。。）質問に端的に答えると

�@被害者側に「疑いがあること」の立証責任があるか
→検察側に、立証責任があります。「疑いがある」程度では駄目で
「まず間違いなく監禁である」という所まで立証しなくてはなりません。
（刑事事件においては、「被害者」は証拠・証人の一つにすぎず
「検察 VS 被告人」の争いになりますから、被害者→検察と置きかえさせて下さいね。）

�A被害者側には「同意してなかったこと」について立証責任があるのか
それとも、加害者側が「同意があった」と立証しない限り、
同意がなかったとして、逮捕監禁罪が成立するのか
→犯罪の立証責任は原則として検察側が負うので、構成要件該当性については
検察側が立証しなくてはなりませんが、被害者の同意（処罰阻却事由）に
ついては、容疑者の側が「同意があった」という証拠を
提出しない限り「同意はなかった」事として扱われます。

>>72
最初からそう書けばいいのに・・・
途中まで法律知識はしっかりしてるのに頓珍漢なこと
書いてるなぁ、と思って読んでいました。まぁ質問に
答える形で逐次書いていればああなるんでしょうけど。
相手の立脚点の見切りも重要ですよ。

とりあえずお疲れ様。

　おばちゃん、って知識ひけらかしの司法試験受験生だな。さては。
それとも公務員試験かな。

>>219
残念ながらただの理系人間です。
こういう話もまじめにしたいから勉強してみただけ。

それと本題からそれるときはさげようよ。

>>216
どうもありがとうございます。
遅くにきいちゃってごめんなさいm( )m

有罪とするには、　「不法に」　かつ　「逮捕監禁」を立証できればよく、
前者は被告が「不法でないこと（同意の上であること）」を立証できず（せず）、
後者は検察が立証できればいいんですよね。

逮捕監禁については、
手錠をかけられ、車（密室）だったこと、
>>213の前科（伝言ダイヤルで知り合った女性相手に無理矢理催涙ガスを浴びせ、手錠をかけた前科があるということ）から、間違いない。

不法については、
被告が立証責任を負うべき　「被害者の同意」について争わなかったので
　→　同意はなかった　→　違法行為があった

となり、二つ揃って有罪確定ってことですよね

じゃあ、今でてる反論はすべて却下ですね
あーすっきりしました。ありがとう。
教えて頂いたサイト、あとで行ってみます。

（法律用語が分からなくてごめんなさい。しつこいですね（＾＾；）

>>218
ふにゅーん。

>>221
ごめんなさい。微妙にニュアンスが違います。
「不法性」と「監禁」、この二つとも監禁罪の構成要件なので
「不法であること」の立証責任も検察側が負います。

ただ、検察はすでに「暴行罪に該当するような行為を行った事（手錠＆ガス）」を
立証できているわけですから、「不法性」についても、ほぼ立証できているわけです。
ここで「暴行罪に該当する行為はしたが、同意の上の行為だった
（違法性阻却事由がある）ので不法性は否定される」と言いたいのであれば、
その証拠を提出する義務は被告人が負います。

順番にみてくと

監禁については、「手錠をかけられた事、車（密室）だった事、
車からの脱出が困難であった事」から成立します。

不法性については「手錠をかけられた事、催涙ガスを浴びせられていた事」
から成立します。
犯人は「手錠をかけたしガスも浴びせたが、それは同意の上の事だった」と
いう証拠を提出しなかったので、不法性の要件を満たしている事が確定します。

ゆえに監禁罪が成立します。

>>222
わぁごめんなさい、そうだったんですね。
分かりやすく何度も教えて下さってありがとう。

遅くまで引き止めちゃって。
72さんも、明日にそなえておやすみになってください。。

寝不足は美容の敵。って私は全然大した顔してないけど(^^;
おやすみなさい。。

>>212
その、「一番の問題点」ってとこまでは俺の言う通りでいいんだよな？
７２はやたらと同様の犯罪を拳こする割に都合が悪くなると別というからな。
別なら持ち出すなって感じ。
で、「一番の問題点」＝「非同意の時期」についてだが
俺はさらに同意非同意以外に自暴自棄になったという可能性もあると思うんだが
まぁ置いておいてだ、俺は可能性が高いのは１だと思う。
少なくとも72が216で書くように最初から暴行と決めてかかるのはおかしいと思う。
彼女は額面どおりにしか物を受け取るだけの人間だからなのかしらんが、
彼女の言うのは一般的なもの、つまり犯罪の「動機」が有り、その達成手段として
の行為であるということ。

だが今回は違う。違うというのは違うか･･･不明だ･･･。理由はこうだ。
�@テレクラで性的な取り交わしがあること。
�A12歳の少女に催涙スプレーはあえて必要か？
�B12歳の少女だから金品目的ではない。

224の続き
で、最後にもう一つ一番少女との関係を不明瞭にしている点があるんだが、それが・・・
�C手錠をして高速を走行なんだよね。

しかも駅前からいきなりだ。
駅前ですぐに性行為を強要、拒まれ監禁？（普通駅前で性行為を強要する？）

実はホテル・自宅等で性行為を要求したあとに拒まれ監禁？
（わざわざ外に連れ出す？手錠したまま、しかも高速のる？
料金所で暴れられそうじゃない？並走する車に怪しまれない？）

これら�@〜�Cまでの理由で216の安易な「不法」という考えではなく
金品等の動機もなくわざわざ「はじめから」怪しまれる行動を取るのは
同意の上で加害者の性癖に付き合ったのではないだろうか？

君の言うように証明できない以上監禁を否定して罪が重くなるならと
･･･監禁容疑を飲むかもしれないし、そうすれば親もそれ以上追及しないのかもしれないがね。

ただ、ひとつ言いたいのは、この場合加害者や裁判長の全て人の言葉は
「未成年だから同意でも強姦」
「未成年だから同意でも監禁」
ということなのかもしれない。
その場合は自分は反論はない。（未成年だからという理由には72の指摘でも反論したことはない・・・たぶん）

あっ�@は
裁判長の「全く予想もしない事態だったといえる」という理由からも
なんらかの取り交わしが合ったのだろう。（まぁテレクラで家で少女とただデートって事もないだろうが）

でも相手を苦しめるためだとか金品目的だとか
動機すら立証できていないのに「暴行罪」と立証した気になっている72って・・・。

動機なんか関係ないという72はきっと
「加害者が女の場合は事故」「加害者が男の場合は犯罪」
って感じなんだろうなぁ。

立証立証っておまえらこんなの何も立証できねぇよ。
痴漢と同じだろ。
冤罪か犯罪か男が認めるか認めないかだし、
裁判が長引くならやっていなくても認めるだろう。
真実とは別のところに問題があるんだよ。
立証できるかで、できないかでこんな長々とやるのが嫌だから
みんな痴漢だろうと監禁だろうと認めるんだろうに
このスレで長々と立証しようとネンチャクしている72どもはヴァカか？
痴漢やこの事件の犯罪者よりヴァカだな。

このスレでもちらほら出てきているが、疑わしきを罰せずとの
判決を貰うためにはあまりに裁判が長すぎることが問題なんでそこを話すべきだ。
当人や検察ですら立証できないことでウダウダやるのは愚の骨頂だな。
あえて言えば現行ではこうだからという理由で話を進める72のようなタイプは
女に多いがここでの、２ｃｈでの議論というのは大抵は現行のものに
物申すことに意味があるのであって現状の有利さを誇示してそれに浸る場ではない。

ということでネタ振りとして72に問おう。
あんたは疑わしきも罰するべきだと思うのかな？

これからバイトなので、夜まで来ません。あとでちゃんとレスするね。

いっこだけ
>>227
＞あんたは疑わしきも罰するべきだと思うのかな？
「疑わしきは被告人の利益に」は刑事訴訟の常識です。
ただし処罰阻却事由が存在したという証拠は、被告人に提出義務があります。

今まで何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も同じ事を
説明したと思うのですけど、何故理解できない？
つーか理解できないヒトが大勢居るのであれば、私の説明力不足の
せいですね、反省･･･って事で、再度紹介しますが

下のページで刑事訴訟法のテキストをダウンロードして、
38ページの「挙証責任と推定」ってところを読んでみて下さい。
http://www-user.interq.or.jp/~shiva/
それでも理解できなきゃホンマモンのどきゅん。

>>228
一言だけ言わせろ。ここは法律板ではない。
ぐだぐだ能書き垂れてないで簡潔にレスするか
消えるかどっちかにしろ。

とりあえず71さんに紹介されたページを呼んでみたけど、やっぱり被告人に
「合意があったこと」を証明する義務はないと思う。
被告人に求められるのは「合意があったかもしれないこと」をほのめかして
みせることまで。
その際の合理的ってのがよくわからんが、そういうプレイだったって主張
すれば事足りると思う。
そう主張する被告人を有罪にするには、検察側がアレはプレイでなかったと
証明しなければならないはず。

被害者が１３歳未満だから合意があっても犯罪、ということなら225さんと
同じく被告人が監禁したことについて反論はない。

72は何もわかっていないな。
多くの人が「現状に問題があるのでは？」と言っているんだが。

ん〜殺人でも動機やアリバイがなくてもそれだけで有罪にすることはできないと思うんだが？
この場合は動機もないんだろう？

http://www.melma.com/mag/44/m00021244/a00000200.html
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
【２】中国道中１少女惨殺　犯人の中学教師は変態男
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
「処刑　レイプしてやる」「姦魔輪姦」「女子校生野外レイプ」――中国道少女惨
殺事件で逮捕された中学教師・福本謙（３４）は毎夜、こんな強姦ビデオを見まく
っていた。手錠を掛けられて犯された少女は何人もいて、超の字がつく「変態」教
師だったことがわかってきた。

http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/cyuugoku.htm
事件の約１年前の２０００年（平成１２年）８月１３日、当時、小学６年生だった法子は、
姉と一緒に大阪市中央児童相談所を訪れ、「家族と離れて生活したい。しんどい。家に居場所がない」
と訴え出た。児童相談所は家庭環境から自宅で過ごすのは無理と判断、
法子は１１月から家族と離れて大阪市淀川区内の児童養護施設で暮らす
ことになり、そこから新北野中に通学していた。姉も１ヵ月後に、
別の施設に入所した。児童相談所がこの家庭に介入したのは、父親の彼女ら
に対する度を越えた虐待が主な理由であった。この事実は学校側も把握して
おり、法子は施設のある学区の小学校に転校したという。

午後９時ごろ、法子は自宅の母親に、｢ＪＲ吹田駅前のダイエーにいる｣など
と話している。

午後１０時１０分ごろ、法子はさっきまで一緒にいた友人の携帯電話に、
｢男友だちから電話があって行くことにした。スーパーには戻れない｣と連絡
した。友人の｢どこにいるの？」の問いに「別に」と答え、｢迎えに行かない
といけない｣と涙声で言っているが、このとき、すでに中国自動車道を
走っているものと見られている。

午後１０時１５分ごろ、法子が携帯電話で父親に、「お父さん、今から１人で
帰るから」と話している。そのとき、法子は無理に元気を出したような声で
第三者に確認しながらの会話だったような気がすると父親は語った。
その後、携帯電話の電源が切られていたことが判明する。

携帯で助けを求めるわけでもないし、
「今から１人で帰るから」とか言ってるし
頭のおかしい女だったんじゃないか？

家庭事情や、生活状況、思春期、そして事件時の精神状態・・・
イカレテいたのかもしれないな・・・。

男のほうもド変態で変態プレイが少なからず思春期の少女の自暴自棄にさせる
何かを与えたのかもしれない。

＞「疑わしきは被告人の利益に」は刑事訴訟の常識です。
ドキューソﾊｹｰﾝ。
それは検察側の常識でしかありませ〜ん。

http://www7.ocn.ne.jp/~helpme/flash/chinko.swf
女の子ver
http://www7.ocn.ne.jp/~helpme/flash/chinko_anesan.swf

>>235
残念ながら検察は「疑わしきは被告人の利益に」などとは考えていませ〜ん
裁判官のごく一部のみでしょう。

法律板から来ました。
全部読んではいられないので、違法性阻却事由の立証責任について。
　まず、ある事実を証明できなかったときにその人が裁判で負けてしまうという
責任を立証責任というのだけど、刑事訴訟における立証責任は全て検察官にある。
理由は無罪推定の原則。例えば犯罪構成要件事実や、違法性阻却事由・責任阻却事由の
不存在とか。
　だけど一方で、犯罪構成要件に該当すると違法性や責任が一応推定される。
例えば人を殺した場合は、普通は違法性や責任があるだろうとされる。
　だから、検察官はわざわざ違法性阻却事由がないことを完全に立証しなくてもよくなる。
例えば、同意がなかったこと、正当防衛ではなかったこと等を立証しなくてもよくなる。
　でもこれは違法性や責任が一応推定されているから立証しなくてもよいのであって、
その一応の推定が破れた場合は原則に戻ってちゃんと違法性阻却事由の不存在や
責任阻却事由の不存在を検察官が立証しなくてはならない。それができないと被告人は無罪となる。
　そして、被告人の証拠提出責任というのは、その一応の推定を崩すための証拠を
提出しなきゃ負けてしまうと言うこと。一応の推定が疑わしくなる程度の証拠でよい。
　こうすることによって、まったく根拠のない違法性阻却事由のことについてまで検察官が
不存在を証明する必要がなくなる一方、ある程度の根拠のある違法性阻却事由については
被告人からその不存在が疑わしくなる程度の証拠がでた以上ちゃんと検察官は立証し
なくてはならなくなる。
　この事件で言うと、被告人が手錠についてプレイであったことがうかがわれる証拠をだせば、
それ以降は検察官が手錠はプレイではなかったことを完全に立証しない限りその点については
無罪になるということ。
　72さんが引用していた「同意の上では無かった事が立証できない限り無罪だ」
というのは、被告人が同意のあったことをうかがわせる証拠をだしたのであれば検察官が
同意ないことをちゃんと立証できない限り無罪になるという意味だとすれば正しいです。

つかさ、携帯を車内に置いて飛び降りた時点で自殺じゃん。

>>230メラさん

238の大学院生さんのレスが私のレスよりも優れていると思うので
そちらを参照して頂けると嬉しいかも。

278で書いた
＞犯罪の立証責任は原則として検察側が負うので、構成要件該当性については
＞検察側が立証しなくてはなりませんが、被害者の同意（処罰阻却事由）に
＞ついては、容疑者の側が「同意があった」という証拠を提出しない限り
＞「同意はなかった」事として扱われます。
っていうのは、要するにそゆ事のつもりでした。

>>225
＞「未成年だから同意でも強姦」「未成年だから同意でも監禁」
＞ということなのかもしれない。その場合は自分は反論はない。
そんな刑法の何処にも書いてないような事を言うのは罪刑法定主義に
反すると思いますが、12歳の少女を相手に性交したら、
同意の上であっても強姦になるって事は明文化されてます。

>>226
＞動機なんか関係ないという72はきっと
＞「加害者が女の場合は事故」「加害者が男の場合は犯罪」
＞って感じなんだろうなぁ。

男/女に拘ってんのはどっちだよ、阿呆。
ショタコンレイプ願望のある中年女性がテレクラで12歳男子を呼び出し、
待ち合わせ場所でいきなり催涙ガスをふきかけ手錠をかけ車に押し込んだら、
犯罪である事が推定されないわけ？
携帯電話の履歴を元に調べたら、「催涙ガスを浴びせられ、手錠をかけられて
散々いたぶられたあげくに、財布からお金を盗まれたんです」っと証言する
別の男子児童が出て来て、手錠による変態プレイ強要の常習犯である事がわかっても
「いや、今回の場合だけはきっと同意の上だったんだよ、証拠は出せないけどね」
で済ますわけか。。。すんごい人権派だね。。。

>>231
＞72は何もわかっていないな。
＞多くの人が「現状に問題があるのでは？」と言っているんだが。

どういう現状に問題があって、どのように変えたいと思ってるんですか？
「テレクラ女より変態教師の方にシンパシーを感じるから、この事件を無罪に
出来るように変えたい」なんていう「初めに結果ありき」の主張は駄目ですよ。

例えば「『疑わしきは罰せず』の原則を貫徹させる為に、犯罪において
処罰阻却事由の立証責任は、被告人による証拠の提出がなかろうと検察側が負う」
という風に変えたいのであれば、ある程度の客観性がありますけどね。

ひょっとして、そういう主張なんですか？

>>242
おいおいヒスってるよ。
227で書いたとおり裁判に時間がかかりすぎることだろう？
だから痴漢監禁していなくてもしたって言わなければならなくなる。

なんか241妄想爆発だな。
手錠を考え無しに違法と考えるのに、「ショタコンレイプ願望のある中年女性がテレ（以下略）」
なんてまずありえないことを想定しているのか？

っていうか今回の事件と全然違う嘘（↓）をついてまで男より優位に立ちたいのだろうか？

＞携帯電話の履歴を元に調べたら、「催涙ガスを浴びせられ、手錠をかけられて
＞散々いたぶられたあげくに、財布からお金を盗まれたんです」っと証言する
＞別の男子児童が出て来て、手錠による変態プレイ強要の常習犯である事がわかっても

>>244
っていうかさ、226の皮肉に「男/女に拘ってんのはどっちだよ、阿呆。 」って
返す時点でかなりテンパっているんじゃないか?

>>241
１２歳の男子ってテレクラするのか？

>>243
＞おいおいヒスってるよ。
＞227で書いたとおり裁判に時間がかかりすぎることだろう？

処罰阻却事由の証拠提出主義を否定したいわけでは無く、
裁判で時間がかかり過ぎる事が問題なので、改善したいんですか？
それは痴漢や監禁罪特有の問題ではなく、司法制度全般についての問題点ですよね。
ロースクール設置に伴い、法曹人口は現在の3倍に増える予定だそうですから
10年後にはかなり改善されてると思いますよ。

＞だから痴漢監禁していなくてもしたって言わなければならなくなる。
・・・。本当は無実なのに、裁判で時間がかかりすぎるから、監禁致死を認め、
懲役６年の刑を甘んじて受ける事にしたと？？？
この程度の犯罪なら、最高裁まで争った方が早いような。。。
無罪なのに争うのが嫌で罪を認めたとするなら、真性のきちがいっすね。
担当弁護士は何をやっていたんでしょうか？刑事で有罪判決が下れば当然民事でも
慰謝料を払わなければならなくなるし、未決期間の拘留は刑事補償の
対象になるのですからどちらが得かはわかりそうなものですが。
万が一、やってもいない犯罪で有罪判決が下っても未決算入すれば同じことだし（笑）

>>244
＞っていうか今回の事件と全然違う嘘（↓）をついてまで男より優位に立ちたいのだろうか？
＞＞携帯電話の履歴を元に調べたら、「催涙ガスを浴びせられ、手錠をかけられて
＞＞散々いたぶられたあげくに、財布からお金を盗まれたんです」っと証言する
＞＞別の男子児童が出て来て、手錠による変態プレイ強要の常習犯である事がわかっても

雑誌等の知識で、調書を読んだわけでばありませんけど、
今回の事件と一緒ですよ。
「まずありえないことを想定」って言いますけど、今回その
「まずありえないこと」が、実際に起ったんじゃないんですか？

ってゆーか、「日本の刑法はこうなってますし、男女入れ替わっても
犯罪になりますから、今回の事件で監禁致死罪が成立するのは当然っすよ」と
説明する事は「男より優位に立ちたがってる」事になるのだろうか？
224って学生時代、自分より成績のいい女子生徒全員に
「お前は男より優位に立ちたいのくぁ！」と言いがかりつけてたでしょ？

↑
＞雑誌等の知識で、調書を読んだわけでばありませんけど、
おまえ>>233読めＹＯ

>>247＝72
あんたはこの事件と別に話すのか、この事件に付いてについて話すか
はっきりさせた方が良い。ごっちゃになってるぞ。

>懲役６年の刑を甘んじて受ける事にしたと？？？
>この程度の犯罪なら、最高裁まで争った方が早いような。。。
>無罪なのに争うのが嫌で罪を認めたとするなら、真性のきちがいっすね。

っていうかヒステリー起こしすぎ。
まず、この事件なら監禁じゃなくとも、仮に連れまわさなくとも無罪にはならないだろう？

大人の未成年者への責任って言うのがあるから６年は妥当だろう？
単純に成人ならドライブになる場合でも、子供なら誘拐になるようにさ。

んー無理かな？ヒスってるようだし・・・みんな放置してるの？

>>250
ログをさかのぼって欲しいのだが
>>227の貴方はどう思う？と言う問いに対し
>>228の答えは現状の制度ではこうなっていますと答え
また他人の言を紹介しているだけなのに説明と語る

上記より72は会話能力の欠如が有ると見られ
私は72との議論に意味は無いとの結論を出した
いかが？

>>251
同意。
そもそも72は都合の悪いレスははぐらかすかそうとしたり、
なんか感情的にわめき散らしたりしてお話にならない・・・。

わめき散らすじゃなく書き散らすか。
本人は自覚が無いのかもしれないな。
そういう人が社民党に投票するのかもしれない･･･。

>>252
都合の悪いレスってどれ？？
あまりにお馬鹿な質問は放置してるよん。

>>254
放置でいいと思います。
見る人が見ればわかりますから。

>>１　Ｂobby　氏
たて逃げせず、きちんと収拾したらどうですか？

>>251
＞>>227の貴方はどう思う？と言う問いに対し
＞>>228の答えは現状の制度ではこうなっていますと答え
＞また他人の言を紹介しているだけなのに説明と語る

キミの頭では
＞このスレで長々と立証しようとネンチャクしている72どもはヴァカか？
＞痴漢やこの事件の犯罪者よりヴァカだな。
なぁーんていう、反論できないがゆえの悔し紛れの負け惜しみを
「問い」というのですか？
しかも「現行のものに物申してる」と主張してるので、
「現行のどういう制度に物申してるのですか？処罰阻却事由の立証責任を
最初から100％検察側に負わせるよう、（つまり被害者の同意無き事まで
無条件に検察側に立証責任を負わせるよう）法制度を改正すべきだと思っているの
ですか？」ってちゃんと228で質問したのに、その質問は無視かい（ｗ

簡潔に書いたつもりだけど、質問の意味は理解できるかな？

>>225
う。。。ありがとう。泣けるわ。。。
あまりに的外れなレスが多いので
「私の文章力不足が原因なんだろーな･･･」って落ち込んでいたところよ。

>>256
>>227の主張は、「裁判が長すぎる点」を議論しろ　だから完全に板違いです。

また、彼は冤罪の意味すらわかっていません。
冤罪とは、まったく犯罪に関与していないのに犯罪者にされた。

当該ケースでは、車に同上していたこと、
テレクラで性行為を目的に未成年と交際したことは明らかです。
また、再三言われているように、被告には第三者の「暴行された」との
証言もある。偽証罪が怖いからわざわざ嘘はつかないでしょう

教師が実刑６年の有罪判決受ければ一生が台無しです。
冤罪なら、絶対に食い下がるはず。

277は痴漢冤罪をはらした長い裁判と完全に混同していますが、
痴漢などの軽犯罪で６年の実刑はまずでません
逮捕監禁を同列に扱う時点で間違っています。

反論する必要ないです、72さん。
放置しましょう。

>72氏へ
メラ氏他から・・・この事件では加害者が監禁を認めているのは「被害者」が
未成年だからかもしれないので72氏の「監禁を認めている」＝「非同意であった」という
使い方は間違っているのでは？（「非同意」だと認めていないのでは？）

225前後の推理、および>>233前後でわかった事実
から動機が無いので容疑そのものが成り立たない、
また自殺の可能性も高いのほうがでは？

>>213にて、動機が金目当てでは無い、動機が違うと認めておいても
＞私が「以前にも同様の手口で〜」と
（略）
＞行われた訳では無いという有力な証拠となりうるでしょう。
となるのは矛盾しますが？分けるのなら分けて考えるべきでは？

>>247の無罪発言が意味不明

256は明らかにごまかしている。
>>227の一部の身を引用してる。

また、>>249の指摘も無視している。

携帯電話での会話も捏造されている。

＞「疑わしきは被告人の利益に」は刑事訴訟の常識です。
この発言は法律板でも同意が得られていません。

>>241でもショタ発言はありえないものに思えるという意見に反論がありません。
たぶん、強姦プレイ以上にありえないことなのではないだろうか？

とまぁ、こんなとこでしょうか？
一番気になったのは最初に書いた、「監禁を認めた」というのを７２氏なりの
解釈になっていることですね。
「未成年者にこういった行為をすること」を監禁と言ったのか、
「非同意だったのか」あるいは「報道上の配慮」なのか・・・。

>>259
＞メラ氏他から・・・この事件では加害者が監禁を認めているのは「被害者」が
未成年だからかもしれない（以下略）

成人であれば同意の上のドライブとみなされるのに、相手が未成年だから監禁になる
という事はありえません。逮捕監禁罪の成立要件は成年/未成年を区別してません。
「客体が未成年なので同意の上であっても監禁罪成立ね」って評価をする事は
罪刑法定主義に反し許されません。これを書くのは2度目です。
14歳未満と性交すれば同意の上であっても、強姦罪になります。
成人であれば単なるドライブとみなされる事が、未成年であるがゆえに、
未成年者略取・誘拐が成り立つ事はあります。これらは全て明文化されてます。
しかし、逮捕監禁罪に関しては、相手が成年でも未成年も同じです。

＞225前後の推理、および>>233前後でわかった事実
＞から動機が無いので容疑そのものが成り立たない、
容疑者の自宅からロリコンレイプもののＡＶヴィデオが多数出てきた
時点で、動機は自ずと推測されますが･･･。
自らの援助交際の現場まで撮影していたようですし。
容疑者側には、以前にも伝言ダイヤルで知り合った少女に暴行を加えた事が
あったという余罪が出てきました。被害者側には自殺企図の前歴はありません。

＞動機が金目当てでは無い、動機が違うと認めておいても（略）矛盾しますが？
矛盾しません。催涙ガス・手錠という暴行行為が共通しています。

＞無罪発言が意味不明
これは私の言葉の使い方が不正確ですね。「無罪」を「無実」に置き換えて下さい。

＞、>>249の指摘を無視している
249の指摘が的外れなのですが。私は「調書そのものを読んでいるわけでは無い」
（司法関係者でないのだから当然だ）と言っただけで、このスレは全部読んでますよ。

＞携帯電話での会話も捏造
捏造してません。容疑者の携帯の履歴から、伝言ダイヤルで容疑者と知り合った事の
ある他の少女を割り出す事が出来たのです。携帯電話の会話内容について
触れた事はありませんが･･･。どのレスの事を言ってます？

＞＞「疑わしきは被告人の利益に」は刑事訴訟の常識です。
＞この発言は法律板でも同意が得られていません。
？？？「被告人」の意味わかってますか？
「疑わしきは検察側の利益に」って言いたいんですか？
それとも「この原則は貫徹されていない」って言いたいんですか？

＞ショタ発言はありえないものに思えるという意見に反論がありません。
＞たぶん、強姦プレイ以上にありえないことなのではないだろうか？
14歳の少年が、子供の首を刈る事だって例の事件が起るまでは、有り得ないと
思われていたのではないですか？
で、そのありえない事（ショタ云々）が起ったら犯罪ですよね？

放置すると逃げたと言われるようなので、一応全てに逐一レスしましたが、、、
まだ何かありますか？

>72
＞14歳未満と性交すれば同意の上であっても、強姦罪になります。
それゆえ「犯罪行為目的で幽閉」＝「同意でも監禁」になるのではないでしょうか？
たとえば金目的でオモチャを使い騙して車に乗せては子供が喜んでいても誘拐になりますよね？

＞＞動機が金目当てでは無い、動機が違うと認めておいても（略）矛盾しますが？
＞矛盾しません。催涙ガス・手錠という暴行行為が共通しています。
矛盾すると思いますが？>>213でもそうですよね。
動機と手口は違うと思いますが？

＞249の指摘が的外れなのですが。私は「調書そのものを読んでいるわけでは無い」
＞（司法関係者でないのだから当然だ）と言っただけで、このスレは全部読んでますよ。

↑↓223にはソースがありますが？調書うんぬんではなく携帯の内容について249で指摘を受けているように思いますが？

＞捏造してません。容疑者の携帯の履歴から、伝言ダイヤルで容疑者と知り合った事の
＞ある他の少女を割り出す事が出来たのです。携帯電話の会話内容について
＞触れた事はありませんが･･･。どのレスの事を言ってます？

＞？？？「被告人」の意味わかってますか？
＞「疑わしきは検察側の利益に」って言いたいんですか？
＞それとも「この原則は貫徹されていない」って言いたいんですか？
さぁ、私の意見ではありませんがこのスレでもいくつか反論がありますよ。
ほとんどの人がそうは思っていないようです。
私個人も疑わしきは罰せずが正しいと思います。

＞14歳の少年が、子供の首を刈る事だって例の事件が起るまでは、有り得ないと
＞思われていたのではないですか？
＞で、そのありえない事（ショタ云々）が起ったら犯罪ですよね？
あのですね、手錠や催涙スプレー＝暴行と決めてかかるあなたに
皆さんが「決め付けたり、ありえないようなことを上げたりおかしいだろう？」
と反論しているんですよ。

>>260
> 14歳未満と性交すれば同意の上であっても、強姦罪になります。

参考までに質問。14歳未満同士のカップル(たとえば中学生の男女)が
合意の上で性交すると、強姦罪の要件を満たすのですか？

>>261
＞「犯罪行為目的で幽閉」＝「同意でも監禁」になるのではないでしょうか？
その通りです。ただし犯罪目的で幽閉したので、車に乗り込む際に同意があったと
しても見かけ上の同意は無効になるだけで、被害者の成年/未成年は問題になりません。

ってゆーか、私は212氏宛ての>>213のレスで、
�@仮に「意思表示はなく突発的なもの」であったとしても「犯人が同意に基づく
行為のみならず、手錠をかけ催涙ガスを浴びせるなどの暴行を加えての
性行為を目的としていた」という時点で、見かけ上の同意は無効
�A逮捕監禁罪において、逮捕監禁の事実について被害者の認識は不要
�B犯罪の目的を有するものが被害者を騙して車に乗せた場合は監禁罪が成立しますから、
1〜３のどの場合でも、今回のケースで監禁罪が成立することは間違いない
･･･って既に述べてますよ？

＞動機と手口は違うと思いますが？
どのような動機であっても、相手方の同意なく手錠をかけ催涙ガスを浴びせたら
原則犯罪なんですよ？わかりませんか？

＞↑↓223にはソースがありますが？
233の間違いですよね？233に書かれている事と、
私の書いてる事は矛盾していませんよ。
ってゆーか、233のリンク先に
＞福本の供述によると、７月２４日午後９時ごろ、ＪＲ吹田駅で自分のワゴン車に
＞法子を乗せ、宝塚インターから中国道に入り、中国道の路側帯に車を止め、
＞いたずらした後、催涙スプレーをかけ、逃げ出さないように手錠をかけた上、
＞手錠を座席に固定。ビデオ撮影するために福知山市内のホテルへ向けて走り出した。
＞催涙スプレーと手錠に驚いた法子は「早く帰して。手錠を外して降ろしてほしい」と訴え、
＞固定された手錠を座席から外し、後部座席のスライド式のドアを開けて
＞飛び降りたという。
って書いてますけど。ちゃんと読んでますか？

＞調書うんぬんではなく携帯の内容について249で指摘を受けているように思いますが？
私は携帯電話の内容について触れた事はありません。何度も言ってるのに。まさに冤罪っす。

＞さぁ、私の意見ではありませんがこのスレでもいくつか反論がありますよ。
出来れば「私の意見」でない意見は書かないで欲しいです。
その意見の意図について質問しても、答えようが無いでしょうから。
>>235みたいなのは、流石に法律板には居ないと思いますよ。

＞＞「疑わしきは被告人の利益に」は刑事訴訟の常識です。
＞ドキューソﾊｹｰﾝ。
＞それは検察側の常識でしかありませ〜ん。（>>235）

＞あのですね、手錠や催涙スプレー＝暴行と決めてかかるあなたに
＞皆さんが「決め付けたり、ありえないようなことを上げたりおかしいだろう？」
＞と反論しているんですよ。

「皆さん」って、いったい何人居るんでしょうね？
「構成要件に該当する行為が行われれば、有罪の推定が下る」って事を
理解できない人がそんなに居るのだろうか･･･？
他人をナイフで刺したところで相手方の同意があれば無罪ですが、
傷害行為自体が立証できれば、わざわざ「相手方の同意がなかった」事を
立証しなくても犯罪の推定が下ります。
他人に催涙ガスをかける行為も同様に考える事ができます。

＞ありえないようなことを上げたりおかしいだろう？
何故か今回の判決について、男女差別云々と言いたい方がいらっしゃった
ようなので、男女を入れ替えたところで犯罪が成立すると述べたのですから
ありえるかどうかは問題ではありません（「人を殺してみたかった」って動機で
人殺しをする人間が居る時代ですし、教師が12歳と援助交際をしようとして
死に至らしめてしまう世の中ですから、あってもおかしくない思いますけどね）

>>262
この場合、
男性は「強姦罪」、女性は「強制わいせつ罪」の要件を満たします。

ただ、刑法の41条に「14歳に満たない者の行為は罰しない」って
規定がありますから、責任阻却されて無罪です。

>>141＝72さんですよね？
＞その通りです。ただし犯罪目的で幽閉したので、車に乗り込む際に同意があったと
＞しても見かけ上の同意は無効になるだけで、被害者の成年/未成年は問題になりません。
もう一度よく読んでください。
この場合「犯罪目的で幽閉」の「犯罪」とは「売春」なわけですよ。
ゆえに関連性は一つ飛びですが「未成年ゆえ犯罪ゆえ監禁」ということですよね？

って書いてますけど。ちゃんと読んでますか？

＞私の書いてる事は矛盾していませんよ。
＞って書いてますけど。ちゃんと読んでますか？
＞私は携帯電話の内容について触れた事はありません。何度も言ってるのに。まさに冤罪っす。
え〜まず「↑↓」と書いたのは233のソースとあなたの携帯についての内容が
違うからです。あと冤罪ではありません。
>>241で
＞携帯電話の履歴を元に調べたら、「催涙ガスを浴びせられ、手錠をかけられて
＞散々いたぶられたあげくに、財布からお金を盗まれたんです」っと証言する
とありますから。
え〜また、241はこの事件の男女を入れ替えたわけではないとおっしゃるなら
>>264の
＞何故か今回の判決について、男女差別云々と言いたい方がいらっしゃった
＞ようなので、男女を入れ替えたところで犯罪が成立すると述べたのですから
のような発言とは矛盾しますよね？

＞出来れば「私の意見」でない意見は書かないで欲しいです。
なぜでしょう？
>>254で私にではないですが、答えられなかったレスを要求しているように思いますが？

＞>>235みたいなのは、流石に法律板には居ないと思いますよ。
とりあえず237氏のような意見もあります。
都合の悪いレスでなければご返答を。

＞「構成要件に該当する行為が行われれば、有罪の推定が下る」って事を
なぜ手錠と催涙スプレーが構成要件なのでしょう？
225前後の推理、および>>233前後でわかった事実より
路上へ飛び出すという自殺との関連性は内容に思われますが？

＞傷害行為自体が立証できれば、わざわざ「相手方の同意がなかった」事を
傷害と監禁は同じでしょうか？
傷害は同意でも傷害ではないでしょうか？（罪にはなりませんが）
監禁は同意があるかないかで行為の意味そのものが変わってしまうので比較にはならないと思われますが？
例えるならSEXはそれ自体が立証できれば、わざわざ「相手方の同意がなかった」事を
立証しなくても犯罪の推定が下りますか？レイプになりますか？

先ほどもう一つ書き忘れました。

＞＞無罪発言が意味不明
＞これは私の言葉の使い方が不正確ですね。「無罪」を「無実」に置き換えて下さい。
いえ、そう意味ではなく（というか無実になってっますし）、
＞・・・。本当は無実なのに、裁判で時間がかかりすぎるから、監禁致死を認め、
＞懲役６年の刑を甘んじて受ける事にしたと？？？
がおかしいということです。同意でも未成年者ですから罪は罪ですし
甘んじるというほどでは無いと思いますし、
>>231の言う、「加害者が死にお互いに立証しがたく裁判が長引く」ことを考えると
無実にはなりませんし6年で妥当じゃないでしょうか？

>>267
＞>>141＝72さんですよね？
うわ！ごめんなさい。別スレの数字コテが残ってました。141＝72です、ハイ。

＞この場合「犯罪目的で幽閉」の「犯罪」とは「売春」なわけですよ。
そうは言っても、売春の買い手となること自体は別に犯罪では無いですからね。
（あ、無論12歳相手なら犯罪ですよ。）「犯罪目的」の「犯罪」を
「強姦」にしては頂けませんか？援助交際常習の少女であっても、
ビデオ撮影されての変態プレイまでは応じないのが普通でしょうから。

＞あと冤罪ではありません。
＞＞携帯電話の履歴を元に調べたら、「催涙ガスを浴びせられ、手錠をかけられて
＞＞散々いたぶられたあげくに、財布からお金を盗まれたんです」っと証言する
＞＞別の男子児童が出て来て〜
やっぱり冤罪っす。携帯電話って誰に電話したかが残るだけで会話内容までは履歴として
残りませんよ。携帯電話の履歴から過去に伝言で容疑者と知り合った事のある人間を
探し出したところ、「催涙ガスを〜」と証言する人間がでてきたという意味ですが。

＞なぜでしょう？
私が反論しても再反論する気がないのでしたら、答えても無駄だからです。

＞>>254で私にではないですが、答えられなかったレスを要求しているように思いますが？
論破と放置の違い、どうか分かって下さい。>>235みたいなのは
答えられないというより、答える価値が無いんです。
「疑わしきは被告人の利益に」アナタも認めてますよね？
「罪刑法定主義」や「事後法の禁止」と並んで義務教育の公民で習うような
常識的な事ですし、しかも「検察側の常識でしかない」なんて
レスが返ってくるあたり、正気の沙汰とは思えませんから。
何で訴追権を持つ検察が「疑わしきは被告人の利益に」考えなきゃならないんですか。

＞とりあえず237氏のような意見もあります。
＞都合の悪いレスでなければご返答を。

＞残念ながら検察は「疑わしきは被告人の利益に」などとは考えていませ〜ん
＞裁判官のごく一部のみでしょう。（>>237）

237氏は法律板の方なのですか？
ずえったい違うと思うので、アナタが何をもって
＞この発言は法律板でも同意が得られていません。（>>260）
と言ったのか多いに疑問ですが、
まず同原則は判決を下すものに課せられる制約であって、検察側が
「疑わしきは被告人の利益に」などと考えてないのは当然なので、
何が「残念ながら〜」なのか良く分かりません。なお、
裁判所には同原則が徹底されます。「ごく一部」ではありえません。
何をして237が「ごく一部」と言っているのか、その根拠を述べていないので
レス不要と判断しました。

＞なぜ手錠と催涙スプレーが構成要件なのでしょう？
暴行罪の構成要件は「暴行を加えた者が人を傷害するに至らなかったとき」です。
「暴行」とは「身体に対する不法な有形力の行使」です。
催涙ガスを浴びると一時間近く眼も開けられず、マトモに呼吸ができないと
言いますから、間違いなく暴行罪の構成要件に該当します。
ガスの種類によっては傷害罪までも成立するでしょう。

＞監禁は同意があるかないかで行為の意味そのものが変わってしまうので比較にはならないと思われますが？
ですから、監禁される事について同意があるのでしたら、何故被疑者は
催涙ガス＆手錠という手段を使う必要があったのですか？
暴行を手段として被害者を監禁状態に置いているのですから、
不法に〜以下の、監禁罪の構成要件は全て満たしているわけです。

＞例えるならSEXはそれ自体が立証できれば、わざわざ「相手方の同意がなかった」事を
＞立証しなくても犯罪の推定が下りますか？レイプになりますか？

セックスのみ立証しても、強姦罪の構成要件である「暴行脅迫を手段として女子を姦淫」
の「暴行脅迫」の要件が満たされてないので犯罪の推定が下りません。

ただし今回の事件とパラレルな例を出しますと、もし催涙ガス等を用いて
女子を姦淫した事を立証できれば、強姦罪の構成要件を満たすので
犯罪が行われたと推定されます。
「いや確かに催涙ガスを使ったが、被害者同意の上で行われたＳＭプレイ
だった」と主張するのであれば、被疑者側に「そうであったかもしれない」と
思えるだけの証拠を提出する義務があります。

>>267
あれれ？？アナタの主張がよく分からなくなってきたんですけど、
「監禁状態にある事について、少女の同意の上であった可能性が高いから
監禁ではない。死んだのも、別に監禁状態から逃れようとしてのものではなく
悲惨な家庭環境に嫌気がさして自らの意思にもとづいて自殺したのであるから
犯人は、少女の死の結果について責任を負わない」って言いたいんじゃ
ないんですか？

もともと私の一連の書込みは、>>105のお馬鹿さんの
＞強姦でも強盗でもない。プレイである。
＞また監禁もかってな思い込みでしかない。
･･･などという電波発言へのレスが元になってるので、相手の立脚点について
勘違いしてたかも。

監禁致死ないし強姦致死が成立し、懲役6年が妥当と考えるのであれば、
然程、私の主張と変わりませんが。出来れば今からでもコテハンにして、
このスレで何番と何番がアナタの発言か教えてくれるとありがたいっす。

＞「強姦」にしては頂けませんか？援助交際常習の少女であっても、
＞ビデオ撮影されての変態プレイまでは応じないのが普通でしょうから。
それはあなたの感覚だと思いますよ。
どんな変態プレイでも飲む人はいます。
というより変態と年齢はあまり関係ないです。
むしろ物欲旺盛、倫理観の欠如した若い女性のほうが飲むんじゃないでしょうか？

＞＞＞携帯電話の履歴を元に調べたら、「催涙ガスを浴びせられ、手錠をかけられて
＞＞＞散々いたぶられたあげくに、財布からお金を盗まれたんです」っと証言する
＞＞＞別の男子児童が出て来て〜
＞やっぱり冤罪っす。携帯電話って誰に電話したかが残るだけで会話内容までは履歴として
＞残りませんよ。携帯電話の履歴から過去に伝言で容疑者と知り合った事のある人間を
＞探し出したところ、「催涙ガスを〜」と証言する人間がでてきたという意味ですが。
あのう・・・携帯電話って容疑者のですか？
てっきり少女のだと思っていました。
容疑者の場合はこの事件とは動機が違うので参考にはならないので無意味だと思います。

＞私が反論しても再反論する気がないのでしたら、答えても無駄だからです。
よくわかりません。
反論が無かったのはあなたですよね？
それであなたが「都合の悪い意見とは何か？」と尋ね
私がピックアップしてきたわけですよね？
まずあなたが返してみない限りわからないのでは？
また帰ってこなくても時間を空けてしまったあなたの責任では？

＞「疑わしきは被告人の利益に」アナタも認めてますよね？
それはわかりますが、それなのにあなたは「被告人に立証責任がある」と言うのかで
皆さん皮肉っているんだと思われますが？

＞セックスのみ立証しても、強姦罪の構成要件である「暴行脅迫を手段として女子を姦淫」
＞の「暴行脅迫」の要件が満たされてないので犯罪の推定が下りません。
う〜ん、暴行≒手錠・スプレー、ＳＥＸ≒監禁、という対応なのでしょうか？
私から見ればＳＥＸだとうと暴行だろうと監禁だろうとどれも同意しだいで
犯罪の推定が決まると思うのですが？
あくまでも「この場合」はです。
犯人にそういった性癖や、加害者との取り交わしがある以上ということです。
仮に強制だとすると被害者が死ななければ被告人はどうするつもりだったのか
ということになります。（最初から捕まるつもりだったのか？）
ゆえに暴行そのものが最初から犯罪という基準で、それが絡むから
監禁も犯罪ということにはならないと思います。

＞>>267
＞あれれ？？アナタの主張がよく分からなくなってきたんですけど、
（略）
＞犯人は、少女の死の結果について責任を負わない」って言いたいんじゃ
よく言っている意味がわかりませんが･･･。
私個人の主張は含まれていませんよ。
ただあなたが>>247の発言がおかしいという指摘をスルーされているというだけです。
あえて加えられていたとしたら私の主張というよりは感覚ですね。
未成年者を強姦目的で連れまわして６年は、主張が通るかどうかわからない裁判を
長引かせるより妥当じゃないでしょうか？

＞もともと私の一連の書込みは、>>105のお馬鹿さんの
＞･･･などという電波発言へのレスが元になってるので、相手の立脚点について
＞勘違いしてたかも。
わかりませんが、プレイ説はニュース板や、この板でも以前（判決前）にこのスレが立っていたんですが
有力のようですよ。
このスレでも言われている加害者・被害者の不可解な行動とかみると
あながち電波とは思えません。

＞このスレで何番と何番がアナタの発言か教えてくれるとありがたいっす。
259以降のあなたを除く長文レスです。

＞それはあなたの感覚だと思いますよ。
＞どんな変態プレイでも飲む人はいます。

「どんな変態プレイでも飲む人が居る」からと言って、
一律に「変態プレイを了承する」事にされては堪りませんがな。
通常の性行為を念頭に入れて援助交際をしている人間に、
それ以上の行為を強制する事は出来ませんよ。

何なら「角海老」に行って、「姫」に催涙スプレーを吹きかけ手錠をはめて、
セクースの現場なんぞをビデオ撮影してきて下さい。
「売春婦相手（しかも成人）なので同意の推定が下る」なんて事にはならないですから。

＞あのう・・・携帯電話って容疑者のですか？てっきり少女のだと思っていました。

私は>>260で「容疑者の携帯の履歴から〜」と明記してます。
かつ私のその一文を、アナタは何度か引用している筈です。

＞容疑者の場合はこの事件とは動機が違うので参考にはならないので無意味
この事件において、手錠＆ガスを用いた動機は何だと思ってますか？
以前の事件において、手錠＆ガスを用いた動機は何だと思ってますか？
「動機が違う」というからには説明できますよね？

＞反論が無かったのはあなたですよね？
＞それであなたが「都合の悪い意見とは何か？」と尋ね
＞私がピックアップしてきたわけですよね？

私は>>254で「都合の悪いレスってどれ？？あまりにお馬鹿な質問は放置してる」と
書きました。そこで貴方が>>235、>>237のレスをピックアップしてきたので
「都合が悪いわけでは無く低レヴェルな発言なので無視した」（>>264>>268-269）と
何故低レヴェルと判断したのか、その根拠とともに書きました。

しかし、貴方が「これらは72にとって都合の悪いレスである」と判断して、
ピックアップしてきたが為に、私は内心
（何でこんな超基本的な事、書かなきゃいけないんだろう）と思いつつ、
わざわざ反論したのですから、貴方には再反論する義務があると思います。

再反論する気が無い（＝私の反論に同意する）のでしたら「反論できなかった
わけではなく馬鹿を放置しただけだ」という私の主張を認めて貰えませんか？
そもそも269を書いたのは貴方自身ですよね？
＞＞「疑わしきは被告人の利益に」は刑事訴訟の常識です。
＞この発言は法律板でも同意が得られていません。（>>269）

＞それはわかりますが、それなのにあなたは「被告人に立証責任がある」と言うのかで
＞皆さん皮肉っているんだと思われますが？
私は「検察側は、構成要件該当性さえ立証してしまえば、
違法有責性までも立証したものとして扱われるので、違法阻却事由が
存在した事については、被告人側に証拠提出義務がある」と書きました。
これは「疑わしきは被告人の利益に」の原則と矛盾しません。

＞う〜ん、暴行≒手錠・スプレー、ＳＥＸ≒監禁、という対応なのでしょうか？
＞私から見ればＳＥＸだとうと暴行だろうと監禁だろうとどれも同意しだいで
＞犯罪の推定が決まると思うのですが？

「暴行脅迫を用いて女子を姦淫」（強姦罪の構成要件）すれば、
相手方の同意がないという推定が働き、犯罪が推定されます。
「人に対する不法な有形力の行使」（暴行罪の構成要件）も
「不法に人を監禁」（監禁罪の構成要件）も同じです。

犯罪の構成要件っていうのは、違法有責行為類型なので
「こういう行為が行われたら原則犯罪だろう」ってケースを列挙してます。
例外的に構成要件に該当するのに、違法性が否定されたり責任が否定されたり
する場合があり、被害者の同意は違法性阻却事由となりえますが、
違法性・責任阻却事由不存在の立証責任は、最初から検察側にあるわけではありません。

＞犯人にそういった性癖や、加害者との取り交わしがある以上
容疑者に犯罪的な性癖がある事は、違法性が否定される根拠とはならないでしょう。
また「加害者との取り交わし」って、具体的に何を指してますか？

＞仮に強制だとすると被害者が死ななければ被告人はどうするつもりだったのか
＞ということになります。（最初から捕まるつもりだったのか？）

被害者にも、援助交際しようとしてたという弱みがある以上、
暴行を加え変態プレイを強要しても泣き寝入りせざるをえないだろうと
狙ってたのでしょうね。現に今までの少女は泣き寝入りしていたのでしょう。
今回は被害者が逃げようとして死んでしまったので、犯行が明るみに出ましたけど。

＞よく言っている意味がわかりませんが･･･。私個人の主張は含まれていませんよ。
貴方が、この事件について強姦致死や監禁致死罪の成立を認めているのでしたら、
何故>>247をおかしいと思われるのですか？
あれは「この事件は冤罪。裁判が長引くのが嫌で、容疑者は監禁してもいないのに
したって言わされた」と、主張する人に対するレスですよ。

＞主張が通るかどうかわからない裁判を長引かせるより妥当じゃないでしょうか？
伺いたいのですけど、「容疑者の主張」ってどんなモンだと思ってます？
私が247で言ったのは「もし何か主張すべき事があるのに、裁判の長期化が
嫌で黙っているとしたら、『未決期間の算入制度』や『未決拘留の補償』の
観点に照らして、こんなに馬鹿な事はない」（∴冤罪では無い）って事です。

仮に裁判に3年かけて、懲役6年の判決が下ったとしても、
未決期間を算入して、あと3年刑務所に居ればいいだけの話ですよね？
裁判に3年かけた後に、無罪の判決が下ったら、365×3で、1000万程度の
補償金を受け取る事が出来ます。容疑者が法に無知であったとしても、
担当弁護士は当然知っているのですから、犯人に助言する筈です。

＞プレイ説はニュース板や、この板でも以前（判決前）に
＞このスレが立っていたんですが有力のようですよ。

有力ぅぅ？ニュース議論板の同スレを読む限りでは有力とは思えませんが。
（この板の以前のスレは読んでません）
・何故少女は車から飛び降りたのか
・何故容疑者は「逃げられないよう手錠をかけた」と供述したのか、
・何故「私も容疑者から暴行を受けた事がある」と証言する人間が出てきたのか、
それらを説明する事なく「強姦でも監禁でもなくプレイであった」と
主張しているのなら、その人たちも含めて電波っす。

----------------------------------------------------------
http://315.teacup.com/asocokit/bbs
●復讐・貴方に代って恨み晴らします！★★★別れ工作★★★
騙された・捨てられた・弄ばれた・相手に誠意がない・債権トラブル・不倫疑惑・証拠収集・電話番号から住所などの調査・等など★何でも気軽に相談OK！
確実に貴方の悩みや困り事、トラブル等を迅速に解決致します。
●下記記載のＵＲＬがジャンプしない場合には・コピ−してファイルから開いて下さい！　・・・ＴＥＬ・090-9959-9959番まで・・・
http://www.blacklist.jp/
（緊急情報）必ずご覧下さい★驚愕の事実＆復讐の実態★★★
●女性秘密工作員・募集中！高収入確実！！！
http://www.blacklist.jp/　
----------------------------------------------------------

長文コピペばっかじゃねぇか
暇なのか？テメェら

>>278
このお店は全て手打ち麺です

>>273
>一律に「変態プレイを了承する」事にされては堪りませんがな。
>通常の性行為を念頭に入れて援助交際をしている人間に、
>それ以上の行為を強制する事は出来ませんよ。
これって話が逆転していますよ。
ここにかかれていることは誰もがわかっていることなのに
あなただけが>>268で「変態プレイは全て強制。全てレイプ」と決めてかかっているんですよ。

＞かつ私のその一文を、アナタは何度か引用している筈です。
そうでしたか。失礼。
申し訳ありませんが、容疑者の携帯内容のソースお願いできますか？

＞「動機が違う」というからには説明できますよね？
何度か出てきていますが、少女には金品目的ではないですよね？
少なくとも同じとは言い切れませんよね？

＞しかし、貴方が「これらは72にとって都合の悪いレスである」と判断して、
いえ、レスの帰っていないレスをピックアップしただけです。
あなたにとって都合がいいのか悪いのかは私にはわかりません。

＞私は「検察側は、構成要件該当性さえ立証してしまえば、
＞違法有責性までも立証したものとして扱われるので、違法阻却事由が
＞存在した事については、被告人側に証拠提出義務がある」と書きました。
＞これは「疑わしきは被告人の利益に」の原則と矛盾しません。
矛盾すると思いますが？
疑われただけで証拠提出義務があるんですか？
検察側は疑うだけで証拠も無いのにですか？

＞「暴行脅迫を用いて女子を姦淫」（強姦罪の構成要件）すれば、
＞相手方の同意がないという推定が働き、犯罪が推定されます。
ですから、同意があれば暴行そのものが暴行とはならないですよね？
具体的に行きましょうか？
手錠は同意なら暴行ではありませんよね？
暴行がなければ監禁も無いですよね？

＞容疑者に犯罪的な性癖がある事は、違法性が否定される根拠とはならないでしょう。
ですが、なぜ検察側の単なる疑いに対しあなたは立証責任があるとして
こういった性癖があるということはぞんざいに扱うのでしょう？

＞また「加害者との取り交わし」って、具体的に何を指してますか？
テレクラですね。あとは駅を出てからプレイが始まっていることでしょう。

＞被害者にも、援助交際しようとしてたという弱みがある以上、
＞暴行を加え変態プレイを強要しても泣き寝入りせざるをえないだろうと
＞狙ってたのでしょうね。
それは同意ということじゃないでしょうか？
援助交際をばらさないことと変態プレイに付き合うこととの交換条件でしょう？

＞貴方が、この事件について強姦致死や監禁致死罪の成立を認めているのでしたら、
＞何故>>247をおかしいと思われるのですか？
＞あれは「この事件は冤罪。裁判が長引くのが嫌で、容疑者は監禁してもいないのに
＞したって言わされた」と、主張する人に対するレスですよ。
？？？
>>247を自分でかしいといっているのはあなたじゃないですか？
↓を見る限りそう思えますが？私は「妥当」といってますよね？
＞・・・。本当は無実なのに、裁判で時間がかかりすぎるから、監禁致死を認め、
＞懲役６年の刑を甘んじて受ける事にしたと？？？
＞この程度の犯罪なら、最高裁まで争った方が早いような。。。

＞伺いたいのですけど、「容疑者の主張」ってどんなモンだと思ってます？
＞私が247で言ったのは「もし何か主張すべき事があるのに、裁判の長期化が
＞嫌で黙っているとしたら、『未決期間の算入制度』や『未決拘留の補償』の
＞観点に照らして、こんなに馬鹿な事はない」（∴冤罪では無い）って事です。
このスレで言われている「同意があった」ということではないでしょうか？
そして同意があっても相手が未成年なのと、監禁云々より死んでしまったことに
罪があるのだとしたら判決に差はでないのでは？ということなのですが？

＞仮に裁判に3年かけて、懲役6年の判決が下ったとしても、〜
逆に７年や８年になったらどうでしょう？反省の色が見られないとかいう理由で。

＞有力ぅぅ？ニュース議論板の同スレを読む限りでは有力とは思えませんが。
わたしが見た感じでは有力でしたよ。
とくに助けを呼ぶわけでもなく携帯を残して飛び出したのは自殺の意図があると。

ちょっと前のこと、インターネットがまだ目新しかったころ、
とある幼稚園から大学まである学園で、ある生徒がボランティ
アでネットワークの整備をしていたのだそうだ。
で、プロクシ―サーバをセットしてログをチェックしたところ、
小学部、中学部の職員室のマシンからのアクセスが、幼児ポルノ
とか中高生の援助交際とかばかりだったんだって。彼は心底震え
上がったのだそうだ。

つまり小中学教師＝ほぼ全員ロリ。だからなったわけだし。
小中学教師を見たらまず間違いなくロリと思ってまちがいはありません。

>>279
伸びた手打ち麺ならいらねぇ

＞ここにかかれていることは誰もがわかっている
ごめんなさい。文意が読み取れなかったのですけど
「ここにかかれていること」って何ですか？

＞あなただけが>>268で「変態プレイは全て強制。全てレイプ」と
＞決めてかかっているんですよ。
すべて強制なんていってませんがな。
強制で無かったのなら、ガスを浴びせる理由が無いっていってマス。

＞申し訳ありませんが、容疑者の携帯内容のソースお願いできますか？
何度も言うようですが、私は携帯電話の内容について述べた事は一度も
ありません。「容疑者の携帯電話の発信履歴」について述べました。

＞何度か出てきていますが、少女には金品目的ではないですよね？
以前の事件についても「金品目的」を容疑者は否定してます。
>>213で述べた通りです。
＞少なくとも同じとは言い切れませんよね？
容疑者の供述を信用するのであれば、同じです。

＞いえ、レスの帰っていないレスをピックアップしただけです。
私は252で「72は都合の悪いレスははぐらかかそうとしている」という
指摘を受けたので254で「都合の悪いレスってどれ？
あまりにも馬鹿なレスは放置してるけど」と書きました。
私が放置した（レスしなかった）レスではなく、私にとって都合の悪いレスを
挙げて下さい。また「法律板で同意がとれていない」という貴方自信の
レスの根拠をオネガイします。

＞矛盾すると思いますが？疑われただけで証拠提出義務があるんですか？
＞検察側は疑うだけで証拠も無いのにですか？
「疑われただけで証拠提出義務がある」わけではなく、
「検察は構成要件該当性のみを立証してしまえば、違法性の推定が働くので
違法性阻却事由不存在の証拠提出義務は被告人側に課せられる」のです。
構成要件該当性について、疑っただけでは（立証できなければ）
容疑者は何の証拠を提出しなくても無罪です。
私の説明で納得できないのでしたら>>238の大学院生さん（法律板のヒト）の
レスを読んでみるといいと思います。

＞ですから、同意があれば暴行そのものが暴行とはならないですよね？
同意があっても暴行罪の構成要件には該当します。
ただし、違法性が阻却されるので暴行罪は成立しません。
そして、違法性阻却事由については容疑者に証拠提出義務があります。

＞具体的に行きましょうか？手錠は同意なら暴行ではありませんよね？
＞暴行がなければ監禁も無いですよね？
同意があっても同意がなくても「手錠」それ自体は「暴行罪」にはならないでしょうね。
手錠をかけるときに、殴ったり押さえ付けたりすれば暴行罪になりますが。
手錠は寧ろ、監禁罪における「監禁」の一つとして扱われると思います。
一定区域からの脱出が著しく困難になっているので。

催涙ガスは、同意がなければ暴行罪ないし傷害罪が成立します。

監禁罪は、暴行がなくても「不法」かつ「監禁」であれば成立します。
（脅迫などによる監禁も、犯罪です）暴行は不法性の一つとして
評価されるます。もしガスと手錠が同意であり、被害者が車から容易に
下りられる状態であれば「不法」でも「監禁」でも無いでしょうね。

＞こういった性癖があるということはぞんざいに扱うのでしょう？
「こういった性癖」ってどういった性癖を指してます？
「テレクラで知り合った少女に、ガスをふきかけ、逃げられないよう手錠を
かけた上で、性交の現場をビデオ撮影する」という性癖は、
個人の趣味に属する単なる性癖ではなく、余罪として扱われるんですよ。

＞それは同意ということじゃないでしょうか？
＞援助交際をばらさないことと変態プレイに付き合うこととの交換条件でしょう？

ひょっとして、意図的に誤読してますか？　泣き寝入りと同意は違うでしょう。
「暴力的手段をもって変態プレイを強要されたが、自分にも後ろめたい点が
あるので告訴できない」事と「同意があった」事とは別です。
なお「援助交際をばらされたくなかったら〜」と言って一定の行為を強要すれば
強要罪にあたりますし、性行為を強要すれば強姦罪にあたります。
「暴行脅迫をもって女子を姦淫」の「脅迫」に該当しますから。

＞テレクラですね。あとは駅を出てからプレイが始まっている
両者がテレクラで知り合ったという事実は、「被害者が催涙ガスや手錠、
変態プレイまでをも了解している」事の根拠とはなりませんよ。
ってゆーか、そんな変態プレイを了解している者のみが、テレクラを
利用しているのだったら、テレクラがこんなに乱立するわけないでしょう。
「駅を出てからプレイが始まっている（かつ、そのプレイについて
被害者の同意がある）」とする根拠は何ですか？

＞>>247を自分でかしいといっているのはあなたじゃないですか？
？？？
247は私のレスなので「おかしい」という筈が無いでしょう。
>>172で既に述べている通り「6年はまあ妥当、罪状は監禁致死よりは
強姦致死の方が良かった」というのが私の主張であり、247は冤罪説を
となえる人に対してのレスですが。

＞このスレで言われている「同意があった」ということではないでしょうか？
＞そして同意があっても相手が未成年なのと、監禁云々より死んでしまったことに
＞罪があるのだとしたら判決に差はでないのでは？ということなのですが？
もし同意があったとすれば、監禁罪は成立しません。
また、少女の死が監禁状態から逃れようとしてのものでは無く、発作的な
自殺であるならば、死の結果について犯人に責任を負わせる事はできません。
実際に性行為が行われる前に死んでしまったので、強姦罪も成立しません。
いいとこ「強姦未遂」が成立する程度だと思います。ただし
「実行の着手無し」として未遂すら成立しない可能性が高いと思います。

＞逆に７年や８年になったらどうでしょう？反省の色が見られないとかいう理由で。
冤罪であるならば、主張するべきでしょう。
無罪判決が下れば、不法に拘留された分の補償を受ける事ができますし。
どう考えても冤罪ではないのにふてぶてしく無罪を主張したら、
反省の色が無いと評価されても仕方ないと思いますが。

＞わたしが見た感じでは有力でしたよ。
私が以前みたスレと違うかも。できたら「ニュース板のどのスレか」と、
有力な意見のレス番号を教えて下さい。
＞とくに助けを呼ぶわけでもなく携帯を残して飛び出したのは自殺の意図があると。
手錠された状態で、なんとか車から逃げ出そうとするときに、
携帯なんかかまってられないのは当然と思われ。

構成要件って７２が考える構成要件だろ？

話し掛けただけで詐欺の構成要件が立つのかＹＯ！！

失敬。来るの遅れました。っていうか待ってない？
長文続いて誰も見てない見たいだし・・・
とりあえず

>ごめんなさい。文意が読み取れなかったのですけど
>「ここにかかれていること」って何ですか？
変態プレイを飲む人もいるし、飲まない人もいるということです。

＞＞あなただけが>>268で「変態プレイは全て強制。全てレイプ」と
＞＞決めてかかっているんですよ。
＞すべて強制なんていってませんがな。
＞強制で無かったのなら、ガスを浴びせる理由が無いっていってマス。
それは矛盾しますよ？ガスを浴びせるのも変態プレイの内なのですから。
加害者のレンタルビデオからしてそういうプレイが見られると
のことですが？

＞何度も言うようですが、私は携帯電話の内容について述べた事は一度も
＞ありません。「容疑者の携帯電話の発信履歴」について述べました。
失礼。履歴元からの情報ですね。

＞以前の事件についても「金品目的」を容疑者は否定してます。
それは裁判で通ったのでしょうか？
＞>>213で述べた通りです。
＞＞少なくとも同じとは言い切れませんよね？
＞容疑者の供述を信用するのであれば、同じです。
どうも都合のいい部分は容疑者の言うことを信じて
悪いところは信じない傾向があなたにありますね。
少なくとも不定だと思いますが。
今度は以前の事件についても「金品目的」でなかったことは
立証できていませんよね？
今回容疑者が否認しても被害者の証言がありますし。

＞私は252で「72は都合の悪いレスははぐらかかそうとしている」という
＞指摘を受けたので254で「都合の悪いレスってどれ？
＞あまりにも馬鹿なレスは放置してるけど」と書きました。
＞私が放置した（レスしなかった）レスではなく、私にとって都合の悪いレスを
＞挙げて下さい。また「法律板で同意がとれていない」という貴方自信の
＞レスの根拠をオネガイします。
ピックアップしたものから都合の悪いものだけレスしてくれて
かまわないですよ。
あなたの名誉に関るなら最初に飛ばした理由をご自分で説明するべきだったのでは？
どれが都合いいか悪いかの選別まで私に依頼されても
私はあなたではないのでわかりません。

＞「疑われただけで証拠提出義務がある」わけではなく、
＞「検察は構成要件該当性のみを立証してしまえば、違法性の推定が働くので
＞違法性阻却事由不存在の証拠提出義務は被告人側に課せられる」のです。
＞構成要件該当性について、疑っただけでは（立証できなければ）
＞容疑者は何の証拠を提出しなくても無罪です。

？？？証拠提出しなくてもいいのですか？
↓には必要とありますが？

＞私は「検察側は、構成要件該当性さえ立証してしまえば、
＞違法有責性までも立証したものとして扱われるので、違法阻却事由が
＞存在した事については、被告人側に証拠提出義務がある」と書きました。

＞同意があっても暴行罪の構成要件には該当します。
＞ただし、違法性が阻却されるので暴行罪は成立しません。
＞そして、違法性阻却事由については容疑者に証拠提出義務があります。
一つ個人的質問です。暴行の構成要件とは具体的に決まっているのでしょうか？

＞同意があっても同意がなくても「手錠」それ自体は「暴行罪」にはならないでしょうね。
↑↓これらとか・・・
＞催涙ガスは、同意がなければ暴行罪ないし傷害罪が成立します。

＞監禁罪は、暴行がなくても「不法」かつ「監禁」であれば成立します。
＞（脅迫などによる監禁も、犯罪です）暴行は不法性の一つとして
＞評価されるます。もしガスと手錠が同意であり、被害者が車から容易に
＞下りられる状態であれば「不法」でも「監禁」でも無いでしょうね。
どうなんでしょう？
そもそも、それらの監禁や、スプレーなどの構成要件は「された」場合では？
プレイの場合は「自分から車から容易に下りられない状態になった」わけですよね？
少なくともテレクラに電話して会っているんだから車くらいは
乗ると思いますが、「無理やり」だった「された」とするなら
普通車を乗り回すでしょうか？

＞「こういった性癖」ってどういった性癖を指してます？
＞「テレクラで知り合った少女に、ガスをふきかけ、逃げられないよう手錠を
＞かけた上で、性交の現場をビデオ撮影する」という性癖は、
＞個人の趣味に属する単なる性癖ではなく、余罪として扱われるんですよ。
テレクラで知り合った少女に、ガスをふきかけ、逃げられないよう手錠を
かけた上で、性交の現場をビデオ撮影するようプレイを取り交わしを
することは犯罪ではないですよね？
最近では普通のカップルでも軽いＳＭプレイくらいする人もいますし。

＞ひょっとして、意図的に誤読してますか？　泣き寝入りと同意は違うでしょう。
＞「暴力的手段をもって変態プレイを強要されたが、自分にも後ろめたい点が
＞あるので告訴できない」事と「同意があった」事とは別です。
＞なお「援助交際をばらされたくなかったら〜」と言って一定の行為を強要すれば
＞強要罪にあたりますし、性行為を強要すれば強姦罪にあたります。
＞「暴行脅迫をもって女子を姦淫」の「脅迫」に該当しますから。
う〜ん、なぜでしょう？
少女には警察に訴えるか、条件を飲むかの選択肢があったはずですが？
容疑者が何も言わなくとも「援助交際をばらされたくない」と
自分で選択したのかもしれませんし、それなら同意でしかないと思います。
「援助交際を黙ってていてもらう」という取り交わしでは？
少なくとも「了承を得て」連れまわして車からいきなり飛び降りられても
〜致死というのは成り立たないのでは？

っていうか、泣き寝入りってもっと・・・

＞両者がテレクラで知り合ったという事実は、「被害者が催涙ガスや手錠、
＞変態プレイまでをも了解している」事の根拠とはなりませんよ。
＞ってゆーか、そんな変態プレイを了解している者のみが、テレクラを
＞利用しているのだったら、テレクラがこんなに乱立するわけないでしょう。
＞「駅を出てからプレイが始まっている（かつ、そのプレイについて
＞被害者の同意がある）」とする根拠は何ですか？
そういう人もいる、そういう可能性もあるということですよ。
市内からすでに始まっているようですし。
日本中でテレクラでノーマルなＳＥＸが行われているわけではないでしょう？

＞247は私のレスなので「おかしい」という筈が無いでしょう。
自分でおかしいといってますよ。
＞・・・。本当は無実なのに、裁判で時間がかかりすぎるから、監禁致死を認め、
＞懲役６年の刑を甘んじて受ける事にしたと？？？

＞もし同意があったとすれば、監禁罪は成立しません。
＞また、少女の死が監禁状態から逃れようとしてのものでは無く、発作的な
＞自殺であるならば、死の結果について犯人に責任を負わせる事はできません。
＞実際に性行為が行われる前に死んでしまったので、強姦罪も成立しません。
＞いいとこ「強姦未遂」が成立する程度だと思います。ただし
＞「実行の着手無し」として未遂すら成立しない可能性が高いと思います。
そこは言葉のゲームですね。
前代未聞な事件の場合は仕方ないですね。
いくら未成年者とはいえ殺人罪とするにはあまりに容疑者がかわいそうですし。
（少女を何年も監禁していた男の場合いろいろあったみたいですが・・・。）

＞冤罪であるならば、主張するべきでしょう。
＞無罪判決が下れば、不法に拘留された分の補償を受ける事ができますし。
＞どう考えても冤罪ではないのにふてぶてしく無罪を主張したら、
＞反省の色が無いと評価されても仕方ないと思いますが。
そうですね。
ただ、何度も言うように「同意かどうか」なんて立証できない
のですから後者に転ぶ可能性のほうが高いのでは？

＞私が以前みたスレと違うかも。できたら「ニュース板のどのスレか」と、
＞有力な意見のレス番号を教えて下さい。
すいません。ずいぶん前ですから覚えていません。
グーグルで検索してみたんですが・・・。
ニュー速だったかも。

＞手錠された状態で、なんとか車から逃げ出そうとするときに、
＞携帯なんかかまってられないのは当然と思われ。
逃げるのに携帯は必須だと思いますが？
また「一人で帰る」等意味不明の連絡もしていますし（死んで帰るということだろうか・・・）。
容疑者が連れまわすつもりなら帰るなんて連絡を入れさせるはず無いですし・・・。

・・・・・・・・・ココまで読んだ・・・・・・・・・

【感想】目が痛い。

　　　　　　　　　　　　　　　　　 　＿　＿　　　　　.'　　，　．. ∧＿∧
　　　　　　　　　　∧　　_　- ― ＝￣　￣`:,　.∴　'　　　　　（ 　　　）
　　　　　　　　　,　-''￣　　　　＿＿――＝',　・,‘　ｒ⌒>　 _／ ／
　　　　　　　　／　　　-―　￣￣　　￣"'"　. 　　’ |　ｙ'⌒　　⌒i
　　　　　　　/　>>1　ノ　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　ノ ｜
　　　　　　/　　, ｲ ）　　　　　　　　　　　　　　　　　, ー' 　／´ヾ_ﾉ
　　　　 　/　 　_,　＼　　　　　　　　　　　　　　　／　,　　ノ
　　　　 　|　　/ ＼　 `､　　　　　　　　　　　　／　／ ／
　　　　 　ｊ　 /　　ヽ 　|　　　　　　　　　　　／　／　,'
　　　　／　ノ　　　｛ 　|　　　　　　 　　　／　 ／| 　|
　　 ／　／　　　 　|　（_　　　　　　　 　!､＿／ / 　 〉
　　`､＿〉　　　　 　ー‐‐`　　　　　　　　　　　　|_／
汚い女子中学生共には輪姦の制裁を
　　　　　　　　積年の大怨にマンコ流血の裁きを！！

レイプに罪はない。女は体を２〜５万で売るんだから！！
軽い窃盗と同じ！！！！！！！！！！！！！！！！！！
汚い現代コギャルには早急にレイプにより心に傷を負わすか
殺してしまわなければならない。
レイプ！！！！いいじゃないか！！！！！！！！

ダメじゃないか　いいのはレイヴだけ