男なら同意の上でも暴行陵虐？？？
1 ：1：
留置場でわいせつ行為の巡査長を処分
兵庫県警有馬署の巡査長（４６）が２０００年秋ごろ、留置場に拘置中の女性とわいせつな行為をした
問題で、県警は２０日、巡査長を特別公務員暴行陵虐容疑で神戸地検に書類送検し、巡査長を減給１００
分の１０（３か月）、当時の署長（５９）ら上司４人を本部長注意などの処分にした。巡査長はこの日、
辞表を提出し、２１日付けで退職する見通し。
調べに対し、巡査長は「互いに好意を抱き、合意の上だったが、大変なことをしてしまった」と供述し
ているという。
(3月20日18:45)
http://www.yomiuri.co.jp/04/20020320i111.htm
************************************************************
なんと、男は同意の上でも暴行陵虐罪。しかも刑務所の中で誘惑した女は無罪。
明らかに男性差別。憲法違反であり、直ちに改正するべき。
兵庫県警有馬署の巡査長（４６）が２０００年秋ごろ、留置場に拘置中の女性とわいせつな行為をした
問題で、県警は２０日、巡査長を特別公務員暴行陵虐容疑で神戸地検に書類送検し、巡査長を減給１００
分の１０（３か月）、当時の署長（５９）ら上司４人を本部長注意などの処分にした。巡査長はこの日、
辞表を提出し、２１日付けで退職する見通し。
調べに対し、巡査長は「互いに好意を抱き、合意の上だったが、大変なことをしてしまった」と供述し
ているという。
(3月20日18:45)
http://www.yomiuri.co.jp/04/20020320i111.htm
************************************************************
なんと、男は同意の上でも暴行陵虐罪。しかも刑務所の中で誘惑した女は無罪。
明らかに男性差別。憲法違反であり、直ちに改正するべき。
|
|
|
2 ：(ﾟ μ,ﾟ)Bobby ◆BobbyTG2 ：02/03/23 00:30 ID:sCGdsEce
職務上の問題でしょ、これは。
3 ：かおりん祭り ◆KAORinK6 ：02/03/23 01:04 ID:hITX6Lcb
～oノハヽo～ ／￣￣￣￣￣￣￣
( ＾▽＾) ＜ 新スレおめでとうございま－す。
= ⊂ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿
= (__/"(__) ﾄﾃﾃﾃ...
( ＾▽＾) ＜ 新スレおめでとうございま－す。
= ⊂ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿
= (__/"(__) ﾄﾃﾃﾃ...
4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/23 01:06 ID:iahheLAi
まあ嫌いじゃないけどね。
留置所で恋に落ちるなんて。
でも駄目でしょｗ
留置所で恋に落ちるなんて。
でも駄目でしょｗ
5 ：臭香祭り ◆EKZ5xnxk ：02/03/23 01:10 ID:Se1JtKoG
～oノハヽo～ ／￣￣￣￣￣￣￣
( ＾▽＾) ＜ 糞スレおめでとうございま－す。
= ⊂ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿
= (__/"(__) ﾄﾃﾃﾃ...
( ＾▽＾) ＜ 糞スレおめでとうございま－す。
= ⊂ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿
= (__/"(__) ﾄﾃﾃﾃ...
6 ：1：02/03/23 01:40 ID:UrMrpHBM
問・留置場で恋に落ちたら暴行陵虐？
答・いいえ。公務不履行、職務怠慢として問題となる。しかし、暴行陵虐には該当しない。
もし、そういう罪に問われるのなら、明らかに男性差別といえる。
答・いいえ。公務不履行、職務怠慢として問題となる。しかし、暴行陵虐には該当しない。
もし、そういう罪に問われるのなら、明らかに男性差別といえる。
7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/23 02:39 ID:iahheLAi
ああ、まともに読んでなかった。
そういうことね。
確かに変だわ。
そういうことね。
確かに変だわ。
8 ：尿道結石：02/03/23 03:40 ID:SuQ4opt0
特別公務員暴行陵虐罪とは何だ？
9 ：おばちゃん：02/03/23 05:07 ID:zT6qezbi
刑法第１９５条（特別公務員暴行陵虐罪）
①裁判、検察若しくは警察の職務を行う者又はこれらの職務を補助する
ものが、その職務を行うに当たり、被告人、被疑者その他の者に対して
暴行又は陵辱若しくはか加虐の行為をしたときは七年以下の懲役又は
禁錮に処する。
①裁判、検察若しくは警察の職務を行う者又はこれらの職務を補助する
ものが、その職務を行うに当たり、被告人、被疑者その他の者に対して
暴行又は陵辱若しくはか加虐の行為をしたときは七年以下の懲役又は
禁錮に処する。
10 ：小僧 ◆Lweosr22 ：02/03/23 06:53 ID:VxeRveUR
>>1
明らかにおかしい。
裁判所の良識を期待したいところ。
でも、こういう裁判官もいるしだめかな？
ttp://www.asahi.com/national/update/0322/035.html
記事>判決は、女性を異常な行動に駆り立てた最大の原因は「態度をはっきりさせず、自宅への侵入を容認した夫にあった」と指摘した。
おいおい。なんでも男のせいかい？
明らかにおかしい。
裁判所の良識を期待したいところ。
でも、こういう裁判官もいるしだめかな？
ttp://www.asahi.com/national/update/0322/035.html
記事>判決は、女性を異常な行動に駆り立てた最大の原因は「態度をはっきりさせず、自宅への侵入を容認した夫にあった」と指摘した。
おいおい。なんでも男のせいかい？
11 ：(ﾟ μ,ﾟ)Bobby ◆BobbyTG2 ：02/03/23 15:30 ID:4h9Y9tkI
暴行か、否か、と言う所ですな？
しかし、１４歳以下の女児との合意の上の行為も「暴行認定される」事から考えて、
現行法下では罪に問われるかも･･･。
法に明記してはいないが。
つーか、法に明記してない事を適用するなよ。
しかし、１４歳以下の女児との合意の上の行為も「暴行認定される」事から考えて、
現行法下では罪に問われるかも･･･。
法に明記してはいないが。
つーか、法に明記してない事を適用するなよ。
12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/23 15:40 ID:8/drB/o+
13 ：(ﾟ μ,ﾟ)Bobby ◆BobbyTG2 ：02/03/23 15:44 ID:4h9Y9tkI
暴行の定義、とかきちんと明記してもらわにゃあなぁ。
14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/23 15:49 ID:8/drB/o+
条文によって暴行の定義違うし・・・
15 ：はあ？：02/03/23 15:50 ID:hORpQtxu
>>11
>しかし、１４歳以下の女児との合意の上の行為も「暴行認定される」事から考えて、
>現行法下では罪に問われるかも･･･。
>法に明記してはいないが。
厨房帰れ！
刑法「強姦」第177条
13歳に満たさる婦女を・・・・
と、チャンと書いてるが？
>しかし、１４歳以下の女児との合意の上の行為も「暴行認定される」事から考えて、
>現行法下では罪に問われるかも･･･。
>法に明記してはいないが。
厨房帰れ！
刑法「強姦」第177条
13歳に満たさる婦女を・・・・
と、チャンと書いてるが？
16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/23 15:53 ID:8/drB/o+
>>15
あ、ホントだ。なぜ14歳？？？
あ、ホントだ。なぜ14歳？？？
17 ：(ﾟ μ,ﾟ)Bobby ◆BobbyTG2 ：02/03/23 16:02 ID:YHTqq9p6
ありゃ？
１３歳？
ごめんね。
１３歳？
ごめんね。
18 ：QQQ ◆QlEQErQY ：02/03/23 16:21 ID:w5rFNtmS
でもやっぱり、拘置中っていう”とらわれの身”ってことを考えたら
良い処分だったのでは・・
ヤリたかったら出てからやりゃあいいし。
良い処分だったのでは・・
ヤリたかったら出てからやりゃあいいし。
19 ：1：02/03/24 23:40 ID:rp/FZOg5
反論無ければ >>1 の通りとする。
20 ：1：02/03/26 23:09 ID:+3OYBsl8
あげ
21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/29 00:06 ID:6T8RtwGR
反論無ければ >>1 の通りとする。オレ様の偉大さがわかったか。
22 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/29 00:12 ID:hOgZ0yM7
>なんと、男は同意の上でも暴行陵虐罪。しかも刑務所の中で誘惑した女は無罪。
>明らかに男性差別。憲法違反であり、直ちに改正するべき。
まあ、このケースが「暴行陵虐罪」になるのかどうかという問題は置くとして。
巡査長だから「暴行陵虐罪」なんであって、
男だから「暴行陵虐罪」だとは誰もいっとらんでしょ。
女の巡査長が拘留中の男性とわいせつな行為をした場合でも
同様に「暴行陵虐罪」になるなら、なんら男女差別ではない。
>明らかに男性差別。憲法違反であり、直ちに改正するべき。
まあ、このケースが「暴行陵虐罪」になるのかどうかという問題は置くとして。
巡査長だから「暴行陵虐罪」なんであって、
男だから「暴行陵虐罪」だとは誰もいっとらんでしょ。
女の巡査長が拘留中の男性とわいせつな行為をした場合でも
同様に「暴行陵虐罪」になるなら、なんら男女差別ではない。
23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/30 00:25 ID:26qCfJw4
24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/31 23:32 ID:HW8rr3yV
あげ
25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/05 05:36 ID:HYl1hD32
反論無ければ >>1 の通りとする。
26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/05 07:02 ID:DveU+bWr
倫理上まずいだろ…とは思うけど、巡査長が女だったらって考えるとやっぱりなかったんじゃないかって気はするよね
27 ：麗奈：02/04/05 07:09 ID:yK5+3qvj
君らはあほですか。
拘置中ってことは国家権力でもって人権の一部を一時的に剥奪して監禁中
ってことなわけよ。
国家権力行使しなきゃいけない立場の人間が、人権の一部をとりあげられ
てる犯罪者なり容疑者なりとかかわりをもったらそりゃもう言い訳が立つ
わけがない。
拘置中ってことは国家権力でもって人権の一部を一時的に剥奪して監禁中
ってことなわけよ。
国家権力行使しなきゃいけない立場の人間が、人権の一部をとりあげられ
てる犯罪者なり容疑者なりとかかわりをもったらそりゃもう言い訳が立つ
わけがない。
28 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/05 09:37 ID:LMAeCxX1
巡査長が女だろうが関係ないって事を間接的に言ってるのかな？
でもなぜ国家権力行使する立場の人間が人権の一部を取り上げられてる奴とかかわりを持ったらだめなんですか？
でもなぜ国家権力行使する立場の人間が人権の一部を取り上げられてる奴とかかわりを持ったらだめなんですか？
29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/05 09:55 ID:H9Rx6f6W
>28
ねっ 何でだめなんだろうね
俺は良いと思うYO！だって人間だもんヽ(´ー｀)ノ
ねっ 何でだめなんだろうね
俺は良いと思うYO！だって人間だもんヽ(´ー｀)ノ
30 ：／）：02/04/05 10:30 ID:tJVp0/WH
拘置所の中でケイサツが被疑者をやっちゃった、という状況から、
国家権力をカサに着て無理矢理犯したのではないか、ということが
「推定」されると思う。
したがって、合意のもとなんだということを被告人が証明すれば、
刑事的には無罪ということにすべきではないか。
もちろん国家公務員としての道義上の問題は残るが。
国家権力をカサに着て無理矢理犯したのではないか、ということが
「推定」されると思う。
したがって、合意のもとなんだということを被告人が証明すれば、
刑事的には無罪ということにすべきではないか。
もちろん国家公務員としての道義上の問題は残るが。
31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/05 11:28 ID:EOgrIuYe
留置所でしたらあかんでしょ。
がまんできんかったのかな？
がまんできんかったのかな？
32 ：／）：02/04/05 11:37 ID:tJVp0/WH
>>31 そやからそれは職業倫理上のハナシであって、刑事上のコトじゃないっしょ。
33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/05 12:50 ID:LMAeCxX1
この場合合意の上だったってのは大前提の仮定ですよね。
一応書いてあるし。
そこが違ったらどうにもならないし
違うだろ！って言っても仕方ないところであるし
公序陵辱だの猥褻物陳列だのでしょっぴかれんならわかっけどねぇ…
別にいーじゃんねぇ。
一応書いてあるし。
そこが違ったらどうにもならないし
違うだろ！って言っても仕方ないところであるし
公序陵辱だの猥褻物陳列だのでしょっぴかれんならわかっけどねぇ…
別にいーじゃんねぇ。
34 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/05 13:49 ID:R+hNzC6H
恋は汚い物です。
35 ：(ﾟ μ,ﾟ)Bobby ◆BobbyTG2 ：02/04/05 15:31 ID:ImUo1dfd
職務上の関係から踏み出した行為を処罰する法律が
暴行陵虐しかないだけ、と言うことでいいですか？
暴行陵虐しかないだけ、と言うことでいいですか？
36 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/07 23:40 ID:IzfHZ5lL
37 ：1：02/04/13 00:43 ID:FiCTS6aV
反論無ければ >>1 の通りとする。
38 ：1：02/04/13 00:43 ID:FiCTS6aV
あげてみる。
39 ：1：02/04/26 00:11 ID:a45RYAxZ
反論無ければ >>1 の通りとする。
40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/26 00:17 ID:M7QUltY4
1が偉そうなので反対！！
41 ：1：02/04/26 07:56 ID:LyJM+wA0
42 ：1：02/04/29 00:21 ID:1SPoka/r
あげ
43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/01 00:24 ID:DmvHsiER
反論無ければ >>1 の通りとする。
反論しろよメスども。おまえらは人の悪口しか言えない、能無し生物なのか？
反論しろよメスども。おまえらは人の悪口しか言えない、能無し生物なのか？
44 ：大島不要論 ◆BobbyTG2 ：02/05/01 22:11 ID:jEWUr3Fu
45 ：名無し＠おなかいっぱい：02/05/01 22:19 ID:qpkXbwzR
男性差別社会なので仕方がない．．．
あきらめるか、立ち上がるかのどちらかだ。
あきらめるか、立ち上がるかのどちらかだ。
46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/03 23:57 ID:TPU81ys9
反論無ければ >>1 の通りとする。
47 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/06 23:42 ID:+qON8Rop
あげ。
反論しろよメスども。
反論しろよメスども。
48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/07 11:36 ID:t09+skS1
あご
49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/08 03:54 ID:cr6suepa
反論しろよマジで。反論できないって事は、おまえらメスは、人間じゃないって事だよな。
おまえらメスは人権いらないのか？
おまえらメスは人権いらないのか？
50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/08 03:58 ID:JG0smxyN
ごめん http://www.geocities.co.jp/WallStreet/3742/
法法法法法法法法法法法法法法法法法法法料領法法法法法法法法法法法法法法法法法法
法法法法法法法法法法法法法法瞭麟麟麟麟麟麟麟麟麟麟法法法法法法法法法法法法法法
法法法法法法法法法法法法麟麟麟麟麟麟麟麟麟麟麟麟麟麟麟法法法法法法法法法法法法
法法法法法法法法法法法麟麟麟麟麟鱗鱗鱗鱗鱗鱗鱗鱗麟麟麟麟麟法法法法法法法法法法
法法法法法法法法法法領麟麟麟鱗瞭緑緑緑緑緑緑緑諒緑領緑麟麟麟法法法法法法法法法
法法法法法法法法麟麟麟麟鱗瞭瞭瞭緑緑諒諒諒諒諒諒諒諒諒諒麟麟麟瞭法法法法法法法
法法法法法法法鱗麟麟麟麟鱗瞭瞭緑緑遼諒諒諒諒諒諒諒諒諒諒諒麟麟麟法法法法法法法
法法法法法法隣麟麟麟麟麟鱗瞭瞭緑緑遼諒諒梁梁防法法法諒諒諒瞭麟麟鱗法法法法法法
法法法法法法麟麟麟麟麟麟鱗瞭瞭緑緑諒諒諒梁梁梁防防法諒諒諒諒麟麟麟法法法法法法
法法法法法法麟麟麟麟麟麟鱗瞭瞭緑緑諒諒梁梁諒諒諒法防諒諒諒諒麟麟麟防法法法法法
法法法法法法麟麟麟麟麟麟鱗麟麟麟麟鱗瞭諒法法梁諒諒隣麟麟諒諒麟麟麟鱗法法法法法
法法法法法法麟麟麟麟麟麟麟麟麟瞭緑緑緑緑諒諒領遼領諒諒遼緑諒瞭麟麟法法法法法法
法法法法法法法麟麟麟麟鱗麟鱗瞭諒諒梁緑緑領諒諒諒領諒法防諒諒諒麟麟法法法法法法
法法法法法法緑麟麟麟麟鱗鱗麟麟麟麟鱗領瞭諒法法緑鱗麟麟麟諒諒諒麟瞭法法法法法法
法法法法法法瞭量麟麟麟瞭緑瞭瞭緑領遼諒緑遼防梁諒緑諒法防瞭諒梁麟緑法法法法法法
法法法法法法瞭瞭鱗遼鱗瞭緑諒諒諒諒遼緑緑緑諒諒防防梁諒諒法防梁防法法法法法法法
法法法法法法遼瞭瞭緑鱗瞭緑諒諒諒梁諒瞭瞭緑諒梁梁諒防梁梁法防防防法法法法法法法
法法法法法法法量瞭瞭鱗鱗緑諒諒諒諒量瞭瞭緑梁防防諒緑防法法防防法法法法法法法法
法法法法法法法瞭隣隣鱗鱗緑緑遼緑緑瞭麟麟麟緑緑緑法諒緑諒防防防諒法法法法法法法
法法法法法法法法法隣鱗鱗瞭緑瞭瞭瞭瞭瞭瞭諒諒諒防防防瞭緑諒梁防諒法法法法法法法
法法法法法法法法法瞭鱗鱗瞭緑緑麟鱗量量瞭瞭緑緑諒諒諒諒瞭諒諒防法法法法法法法法
法法法法法法法法法法麟瞭瞭諒緑瞭麟緑諒防法法法法麟緑諒緑諒諒法法法法法法法法法
法法法法法法法法法法麟鱗麟諒瞭瞭瞭緑瞭緑諒遼緑緑諒諒諒諒諒諒法法法法法法法法法
法法法法法法法法法法麟麟瞭瞭瞭瞭瞭量緑領領諒諒諒諒諒諒諒諒法法法法法法法法法法
法法法法法法法法法法麟麟鱗麟瞭瞭瞭鱗鱗瞭瞭緑遼諒諒諒諒諒諒法法法法法法法法法法
法法法法法法法法料鱗麟麟麟麟麟瞭緑緑諒諒諒梁防梁防諒諒法法法法法法法法法法法法
法法法法法法法鱗麟隣防隣麟麟麟麟鱗遼諒諒諒梁防梁諒諒法法法法法法法法法法法法法
法法法法法法麟麟麟鱗防防防麟麟麟麟鱗瞭領瞭諒諒領緑諒法法法法法法法法法法法法法
法法法法隣麟麟麟麟麟防法法法隣麟麟麟鱗鱗鱗鱗隣領諒諒法法法法法法法法法法法法法
法料麟麟麟麟麟麟麟麟防法法法法法麟鱗鱗鱗鱗瞭諒諒諒法法麟法法法法法法法法法法法
法法法法法法法法法法法法法法法法法法法料領法法法法法法法法法法法法法法法法法法
法法法法法法法法法法法法法法瞭麟麟麟麟麟麟麟麟麟麟法法法法法法法法法法法法法法
法法法法法法法法法法法法麟麟麟麟麟麟麟麟麟麟麟麟麟麟麟法法法法法法法法法法法法
法法法法法法法法法法法麟麟麟麟麟鱗鱗鱗鱗鱗鱗鱗鱗麟麟麟麟麟法法法法法法法法法法
法法法法法法法法法法領麟麟麟鱗瞭緑緑緑緑緑緑緑諒緑領緑麟麟麟法法法法法法法法法
法法法法法法法法麟麟麟麟鱗瞭瞭瞭緑緑諒諒諒諒諒諒諒諒諒諒麟麟麟瞭法法法法法法法
法法法法法法法鱗麟麟麟麟鱗瞭瞭緑緑遼諒諒諒諒諒諒諒諒諒諒諒麟麟麟法法法法法法法
法法法法法法隣麟麟麟麟麟鱗瞭瞭緑緑遼諒諒梁梁防法法法諒諒諒瞭麟麟鱗法法法法法法
法法法法法法麟麟麟麟麟麟鱗瞭瞭緑緑諒諒諒梁梁梁防防法諒諒諒諒麟麟麟法法法法法法
法法法法法法麟麟麟麟麟麟鱗瞭瞭緑緑諒諒梁梁諒諒諒法防諒諒諒諒麟麟麟防法法法法法
法法法法法法麟麟麟麟麟麟鱗麟麟麟麟鱗瞭諒法法梁諒諒隣麟麟諒諒麟麟麟鱗法法法法法
法法法法法法麟麟麟麟麟麟麟麟麟瞭緑緑緑緑諒諒領遼領諒諒遼緑諒瞭麟麟法法法法法法
法法法法法法法麟麟麟麟鱗麟鱗瞭諒諒梁緑緑領諒諒諒領諒法防諒諒諒麟麟法法法法法法
法法法法法法緑麟麟麟麟鱗鱗麟麟麟麟鱗領瞭諒法法緑鱗麟麟麟諒諒諒麟瞭法法法法法法
法法法法法法瞭量麟麟麟瞭緑瞭瞭緑領遼諒緑遼防梁諒緑諒法防瞭諒梁麟緑法法法法法法
法法法法法法瞭瞭鱗遼鱗瞭緑諒諒諒諒遼緑緑緑諒諒防防梁諒諒法防梁防法法法法法法法
法法法法法法遼瞭瞭緑鱗瞭緑諒諒諒梁諒瞭瞭緑諒梁梁諒防梁梁法防防防法法法法法法法
法法法法法法法量瞭瞭鱗鱗緑諒諒諒諒量瞭瞭緑梁防防諒緑防法法防防法法法法法法法法
法法法法法法法瞭隣隣鱗鱗緑緑遼緑緑瞭麟麟麟緑緑緑法諒緑諒防防防諒法法法法法法法
法法法法法法法法法隣鱗鱗瞭緑瞭瞭瞭瞭瞭瞭諒諒諒防防防瞭緑諒梁防諒法法法法法法法
法法法法法法法法法瞭鱗鱗瞭緑緑麟鱗量量瞭瞭緑緑諒諒諒諒瞭諒諒防法法法法法法法法
法法法法法法法法法法麟瞭瞭諒緑瞭麟緑諒防法法法法麟緑諒緑諒諒法法法法法法法法法
法法法法法法法法法法麟鱗麟諒瞭瞭瞭緑瞭緑諒遼緑緑諒諒諒諒諒諒法法法法法法法法法
法法法法法法法法法法麟麟瞭瞭瞭瞭瞭量緑領領諒諒諒諒諒諒諒諒法法法法法法法法法法
法法法法法法法法法法麟麟鱗麟瞭瞭瞭鱗鱗瞭瞭緑遼諒諒諒諒諒諒法法法法法法法法法法
法法法法法法法法料鱗麟麟麟麟麟瞭緑緑諒諒諒梁防梁防諒諒法法法法法法法法法法法法
法法法法法法法鱗麟隣防隣麟麟麟麟鱗遼諒諒諒梁防梁諒諒法法法法法法法法法法法法法
法法法法法法麟麟麟鱗防防防麟麟麟麟鱗瞭領瞭諒諒領緑諒法法法法法法法法法法法法法
法法法法隣麟麟麟麟麟防法法法隣麟麟麟鱗鱗鱗鱗隣領諒諒法法法法法法法法法法法法法
法料麟麟麟麟麟麟麟麟防法法法法法麟鱗鱗鱗鱗瞭諒諒諒法法麟法法法法法法法法法法法
51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/08 04:04 ID:Wmcm9Gx+
シベリア抑留時なんて大昔の話でよければ、
逆のパターンがありますよ。女看守→男捕虜にっていう例で。
当時はもっと厳しいし、戦時中だったわけなので･･･。
ただ、看守と囚人っていうジンバルド的な
心理ロールプレイング、今後も考えれば、暴行罪の適用は
妥当だと思いますが。
囚人は看守を避けることも逃げだすこともできないわけだし、
男性側だけが「お互い好意をもっていた」なんて
発言をしても女性側の本当のところは
私たちには知らされていないですし。
本当のところを全部知っているわけじゃないのに
「あからさまな男性差別だ！」なんて･･。
で、なんで別スレまで立ててるんですか？
逆のパターンがありますよ。女看守→男捕虜にっていう例で。
当時はもっと厳しいし、戦時中だったわけなので･･･。
ただ、看守と囚人っていうジンバルド的な
心理ロールプレイング、今後も考えれば、暴行罪の適用は
妥当だと思いますが。
囚人は看守を避けることも逃げだすこともできないわけだし、
男性側だけが「お互い好意をもっていた」なんて
発言をしても女性側の本当のところは
私たちには知らされていないですし。
本当のところを全部知っているわけじゃないのに
「あからさまな男性差別だ！」なんて･･。
で、なんで別スレまで立ててるんですか？
52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/09 06:27 ID:hRrAoZoq
拘置女性と関係の元看守、起訴事実認める
「同意あった」と情状酌量求める
拘置中の韓国人女性被告（３６）と関係したとして、特別公務員暴行陵虐罪に問われた元神奈川県警泉署巡査長、江渕剛被告（４２）の初公判が７日、横浜地裁（志田洋裁判長）で開かれ、江渕被告は起訴事実を全面的に認めた。
弁護側は「女性との間には同意があった。当時の上司に申告しており、自首に当たる」と情状酌量を求めた。
ZAKZAK 2002/05/07
http://www.zakzak.co.jp/top/t-2002_05/3t2002050707.html
************************************************************
おれは、本当の所を全部知ってるよ。まだ文句ある？
「同意あった」と情状酌量求める
拘置中の韓国人女性被告（３６）と関係したとして、特別公務員暴行陵虐罪に問われた元神奈川県警泉署巡査長、江渕剛被告（４２）の初公判が７日、横浜地裁（志田洋裁判長）で開かれ、江渕被告は起訴事実を全面的に認めた。
弁護側は「女性との間には同意があった。当時の上司に申告しており、自首に当たる」と情状酌量を求めた。
ZAKZAK 2002/05/07
http://www.zakzak.co.jp/top/t-2002_05/3t2002050707.html
************************************************************
おれは、本当の所を全部知ってるよ。まだ文句ある？
53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/11 02:28 ID:1MvL5mXT
まだ文句ある？まだ文句ある？
まだ文句ある？
まだ文句ある？
まだ文句ある？
まだ文句ある？
まだ文句ある？
まだ文句ある？
まだ文句ある？
まだ文句ある？
54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/12 00:13 ID:hj0rWpU2
反論無ければ >>1 の通りとする。
55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/15 02:02 ID:Ly3bcgjH
反論無ければ >>1 の通りとする。
56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/15 05:22 ID:GhREAM73
猫虐殺事件のネタ元と疑われてる漫画のスレ。
PTAが批判カキコしにきてたりしてちょっとした祭状態。
しかしこのスレの住人はふざけている。
「（今回の事件が）漫画の良い宣伝になった（ｗ」
などと非常識な発言をして喜んでいる。
猫事件について思うところがある人は是非参加して意見を。
http://comic.2ch.net/test/read.cgi/comic/1019919627/482-486
57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/16 17:40 ID:sUmiMnnG
おい、早く反論しろよメス。卑怯だよなあ、メスは。
58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/17 17:56 ID:tR53V4eu
メス反論しろ。
59 ：大島不要論 ◆BobbyTG2 ：02/05/17 17:57 ID:mJhsBana
60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/18 11:50 ID:t7CEQ1jb
質問・職務上の関係から踏み出した行為を処罰する法律が「暴行陵虐」しかないだけでは？
答・いいえ。職務怠慢を罰する法律など、いくらでもある。
仮に100歩譲って、職務怠慢を罰する法律がないのなら、それは法律の不備であり、直ちに修正するべき。
仮に200歩譲って、職務怠慢を罰する法律が無い事が正しいとしても、暴行陵虐を適用するのは禁止。暴行陵虐された人が無傷とは、どういう事？
仮に300歩譲って、ケガ1つ与えてない人に暴行陵虐を適用するのが正義として、女が職務怠慢したら、女が男に暴行陵虐という事になるが？ この矛盾は、どう処理すればいいのか？
ようするに、最初から男のみを罰するために作られた差別法律。明らかに男性差別。
答・いいえ。職務怠慢を罰する法律など、いくらでもある。
仮に100歩譲って、職務怠慢を罰する法律がないのなら、それは法律の不備であり、直ちに修正するべき。
仮に200歩譲って、職務怠慢を罰する法律が無い事が正しいとしても、暴行陵虐を適用するのは禁止。暴行陵虐された人が無傷とは、どういう事？
仮に300歩譲って、ケガ1つ与えてない人に暴行陵虐を適用するのが正義として、女が職務怠慢したら、女が男に暴行陵虐という事になるが？ この矛盾は、どう処理すればいいのか？
ようするに、最初から男のみを罰するために作られた差別法律。明らかに男性差別。
61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/19 00:36 ID:FHtdVx7f
反論しろよメス。
62 ：ＲＩＰ ◆RlPNv/fA ：02/05/19 00:49 ID:oeXRgH9L
メス・・・オペする時に使うアレね
↑ 無視して下さい ↑
↑ 無視して下さい ↑
63 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/20 21:39 ID:G0X8L72V
反論しろよメス。
64 ：大島不要論 ◆BobbyTG2 ：02/05/20 21:45 ID:2PVy5lVO
>>60
職務怠慢であったかどうかではなく、
「職務上知り合った人間と、肉体関係を結ぶ」事に対する処罰法が「暴行陵虐」しかないのでは？
という話です。
話の範囲を広げすぎ。
ただし、
＞仮に300歩譲って、ケガ1つ与えてない人に暴行陵虐を適用するのが正義として、女が職務怠慢したら、女が男に暴行陵虐という事になるが？ この矛盾は、どう処理すればいいのか？
＞ようするに、最初から男のみを罰するために作られた差別法律。明らかに男性差別。
には同意。
職務怠慢であったかどうかではなく、
「職務上知り合った人間と、肉体関係を結ぶ」事に対する処罰法が「暴行陵虐」しかないのでは？
という話です。
話の範囲を広げすぎ。
ただし、
＞仮に300歩譲って、ケガ1つ与えてない人に暴行陵虐を適用するのが正義として、女が職務怠慢したら、女が男に暴行陵虐という事になるが？ この矛盾は、どう処理すればいいのか？
＞ようするに、最初から男のみを罰するために作られた差別法律。明らかに男性差別。
には同意。
65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/20 21:47 ID:lPxwWq1t
>>64
おまえ反論しろよメスなどの意見はやめろよ。
おまえ反論しろよメスなどの意見はやめろよ。
66 ：大島不要論 ◆BobbyTG2 ：02/05/20 21:47 ID:2PVy5lVO
67 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/21 18:15 ID:UEBbbI4o
68 ：大島不要論 ◆BobbyTG2 ：02/05/21 18:16 ID:+BQLCr76
ほとんど同意？
はにゃ～？
はにゃ～？
69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/22 23:23 ID:HmYdlkJE
反論無ければ >>1 の通りとする。
70 ：小僧 ◆Lweosr22 ：02/05/22 23:28 ID:j8+aYT2v
>>64
民事法ならそういう運用も考えられなくはないが、刑事法上そういう
ことをするのは罪刑法定主義に明らかに違反する。
それに、職務怠慢なら署長権限で懲戒処分を行えばよい。
この事件については、裁判所の良識ある判断を期待したいところである。
民事法ならそういう運用も考えられなくはないが、刑事法上そういう
ことをするのは罪刑法定主義に明らかに違反する。
それに、職務怠慢なら署長権限で懲戒処分を行えばよい。
この事件については、裁判所の良識ある判断を期待したいところである。
71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/23 00:24 ID:zBAAy1Cr
72 ：大島不要論 ◆BobbyTG2 ：02/05/23 00:34 ID:47MpdvZR
>>71無茶言うな。
>>70
いいですか。
俺は「この件が職務怠慢であったかどうか」を論じているのではありませんよ。
「拘留中の女性と看守が『職務上』知り合い、肉体関係を結んだのを裁く法律は
『暴行陵虐』しかないんじゃないの?」ということを言っています。
あなたの仰るとおり、「職務怠慢」ならばそれで裁けばいい。
でも、肉体関係ではそういう風にいかないんじゃないの?ということです。
>>70
いいですか。
俺は「この件が職務怠慢であったかどうか」を論じているのではありませんよ。
「拘留中の女性と看守が『職務上』知り合い、肉体関係を結んだのを裁く法律は
『暴行陵虐』しかないんじゃないの?」ということを言っています。
あなたの仰るとおり、「職務怠慢」ならばそれで裁けばいい。
でも、肉体関係ではそういう風にいかないんじゃないの?ということです。
73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/25 16:41 ID:G0E9Bc+R
反論無ければ >>1 の通りとする。
74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/27 23:33 ID:7WKtJZro
結論：>>1が正しい事が匿名掲示板で証明された。
匿名掲示板は、もっとも自由で公平な議論が可能な場所であり、圧力、権力のかかる各マスコミよりも信用できる。
よって、「>>1は正しい」という結論は信用できる。
終了
匿名掲示板は、もっとも自由で公平な議論が可能な場所であり、圧力、権力のかかる各マスコミよりも信用できる。
よって、「>>1は正しい」という結論は信用できる。
終了
75 ：名無しさん ～君の性差～：