中村俊輔のヌードバルーン撤去
フライデーの記事より。
渋谷駅前にサッカー選手の中村俊輔の上半身裸の巨大バルーン広告が
立ち上げられたものの、渋谷区役所によって撤去させられた。
この広告の是非については議論を待つとして、許せないのがアディダ
ス広告宣伝部のコメント。
「０２年Ｗ杯のホスト国として、日本をもっと盛り上げていかなきゃ
ならない。そのため、よりインパクトのあるものをということで、上
半身裸の広告を思いついたんです」
「女性の裸ではなく、男性スポーツ選手の上半身ですから問題ないと
思ったんです。ですがバルーンにエアーが入ると、すぐさま渋谷区か
ら撤去してくれと言われてしまいました」
男女差別の上にスポーツ絶対主義思想かよ。マジで体育会系の奴って
こんな奴が多いのか。
渋谷駅前にサッカー選手の中村俊輔の上半身裸の巨大バルーン広告が
立ち上げられたものの、渋谷区役所によって撤去させられた。
この広告の是非については議論を待つとして、許せないのがアディダ
ス広告宣伝部のコメント。
「０２年Ｗ杯のホスト国として、日本をもっと盛り上げていかなきゃ
ならない。そのため、よりインパクトのあるものをということで、上
半身裸の広告を思いついたんです」
「女性の裸ではなく、男性スポーツ選手の上半身ですから問題ないと
思ったんです。ですがバルーンにエアーが入ると、すぐさま渋谷区か
ら撤去してくれと言われてしまいました」
男女差別の上にスポーツ絶対主義思想かよ。マジで体育会系の奴って
こんな奴が多いのか。
|
|
|
2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/08 20:45 ID:r3DWzXpt
２げっと
3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/08 20:46 ID:1n2VjyLU
撤去を命じた渋谷区役所の言い分も聞きたい。
広告屋はインパクトがあればいい、と安易に考えている
かも知れないが、社会常識に欠ける者が多い。
単なる奇天烈さと半歩時代の先を行くこととの区別がついていない。
広告のもつ公共性を考えれば、見たくない人の自由が考慮されるべきで
制約が多くなるのはやむをえない。
女性差別がいけないことくらい頭にあるのかもしれないが、
男性に関しては、内輪の下品な宴会芸が世間に通じると思っているところ
がある。
その広告のキャラにどの層が反応しているか、ということと社会動向は
イコールではない。企業のブランドイメージは、その商品に関してターゲ
ットとした層以外によっても形成される。
広告屋はインパクトがあればいい、と安易に考えている
かも知れないが、社会常識に欠ける者が多い。
単なる奇天烈さと半歩時代の先を行くこととの区別がついていない。
広告のもつ公共性を考えれば、見たくない人の自由が考慮されるべきで
制約が多くなるのはやむをえない。
女性差別がいけないことくらい頭にあるのかもしれないが、
男性に関しては、内輪の下品な宴会芸が世間に通じると思っているところ
がある。
その広告のキャラにどの層が反応しているか、ということと社会動向は
イコールではない。企業のブランドイメージは、その商品に関してターゲ
ットとした層以外によっても形成される。
>>3
渋谷区土木部のコメントは、「アディダスさんの申請書と実際の広
告が違っていた。申請書は裸ではなかったので、約束違反の話をし
て撤去をお願いしました。もし最初から裸広告の申請書だったとし
ても、裸は好ましくない。キレイな街作りのため、若者たちの多い
渋谷区では必然性のない露出を避けることをお願いして、理解して
いただいております」というもの。
その写真なら俺も見たが、個人的感想を承知で言わせてもらうと、
単なる露悪趣味。下品。少なくとも音楽とファッションの街渋谷に
似合う物ではない。
渋谷区の本音も「お前んとこの広告ダセーよ」かもしれない。
渋谷区土木部のコメントは、「アディダスさんの申請書と実際の広
告が違っていた。申請書は裸ではなかったので、約束違反の話をし
て撤去をお願いしました。もし最初から裸広告の申請書だったとし
ても、裸は好ましくない。キレイな街作りのため、若者たちの多い
渋谷区では必然性のない露出を避けることをお願いして、理解して
いただいております」というもの。
その写真なら俺も見たが、個人的感想を承知で言わせてもらうと、
単なる露悪趣味。下品。少なくとも音楽とファッションの街渋谷に
似合う物ではない。
渋谷区の本音も「お前んとこの広告ダセーよ」かもしれない。
ちなみに同時期に歌手の中島美嘉のセミヌード大看板が出ていたらし
い。また、ヒトミのセミヌード看板が出ていた事もあったと聞く。
これらの広告と中村の広告との決定的違いは受け手が存在するか否か
。普通広告というのはターゲットの存在を前提に作る物である。
中島やヒトミの場合は同性の自意識に訴えた物として納得がいくが、
中村の場合、そこに見えるのは作り手側の体育会系的独善だけである
。ひとことで言えばオナニー広告。
別に男の裸を出せば男性差別だとか教育に悪いとか言うつもりはない
が、場に合ってない、センスのない広告が街の景観を汚す事だけは事
実である。
い。また、ヒトミのセミヌード看板が出ていた事もあったと聞く。
これらの広告と中村の広告との決定的違いは受け手が存在するか否か
。普通広告というのはターゲットの存在を前提に作る物である。
中島やヒトミの場合は同性の自意識に訴えた物として納得がいくが、
中村の場合、そこに見えるのは作り手側の体育会系的独善だけである
。ひとことで言えばオナニー広告。
別に男の裸を出せば男性差別だとか教育に悪いとか言うつもりはない
が、場に合ってない、センスのない広告が街の景観を汚す事だけは事
実である。
6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/02/08 21:35 ID:1n2VjyLU
今、フライデーを立ち読みしてきたが、あれは悪趣味で
グロテスク。ホモ向けだよ。撤去処分で当然だ。
グロテスク。ホモ向けだよ。撤去処分で当然だ。
＞見たくない人の自由
それを言ったらキリがないと思う。
どんな広告であれ見たくない人は一定数いるはずだから。
要は作り手側の匙加減ではないか。
あまり規制規制とさわぐのも世の中をつまらなくすると思うので、
うまく住み分けができればいいと思う。
中村の広告も渋谷ではなく、大阪のミナミあたりなら許せたかもし
れんし。
それを言ったらキリがないと思う。
どんな広告であれ見たくない人は一定数いるはずだから。
要は作り手側の匙加減ではないか。
あまり規制規制とさわぐのも世の中をつまらなくすると思うので、
うまく住み分けができればいいと思う。
中村の広告も渋谷ではなく、大阪のミナミあたりなら許せたかもし
れんし。
8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/02/08 21:56 ID:1n2VjyLU
>>7
>見たくない人の自由
差別、偏見助長、卑猥、公序良俗にそむくといったレベルでのこと。
タレントＡが嫌いだから、CMで使うなといったことで
言っているわけではない。
広告は映画館と違って見たくなくても、勝手に視界に入る。
すみわけ云々とは違うだろう。
さじ加減というが、広告に関しては民放連でも、かなり
細かい倫理規則が定められているのに、男性蔑視関係は
なおざりにされ、守られていないということだろう。
本来的には女→男への暴力CMは違反のはずだ。
ただ東京と関西では受け止め方は違うかもしれない。
東京の地上波と比べても深夜映画で、裸が映るものを
扱う頻度は関西ローカルの方が多いと感じた。
>見たくない人の自由
差別、偏見助長、卑猥、公序良俗にそむくといったレベルでのこと。
タレントＡが嫌いだから、CMで使うなといったことで
言っているわけではない。
広告は映画館と違って見たくなくても、勝手に視界に入る。
すみわけ云々とは違うだろう。
さじ加減というが、広告に関しては民放連でも、かなり
細かい倫理規則が定められているのに、男性蔑視関係は
なおざりにされ、守られていないということだろう。
本来的には女→男への暴力CMは違反のはずだ。
ただ東京と関西では受け止め方は違うかもしれない。
東京の地上波と比べても深夜映画で、裸が映るものを
扱う頻度は関西ローカルの方が多いと感じた。
>>8
大阪のミナミには食いだおれやかに道楽、グリコの看板があるので、
中村の裸広告があってもそんなに違和感ないかも、という意味で書い
たのだが。
卑猥さにもレベルがあるので、すべての人が卑猥に感じない広告を作
るのも難しい。
もちろん細かいルールを決める上で男女差別があってはいけないが、
最終的には場の雰囲気によるところが大きいと思う。
スタイリッシュな街に体育会系的独善は似合わないということか。
大阪のミナミには食いだおれやかに道楽、グリコの看板があるので、
中村の裸広告があってもそんなに違和感ないかも、という意味で書い
たのだが。
卑猥さにもレベルがあるので、すべての人が卑猥に感じない広告を作
るのも難しい。
もちろん細かいルールを決める上で男女差別があってはいけないが、
最終的には場の雰囲気によるところが大きいと思う。
スタイリッシュな街に体育会系的独善は似合わないということか。
10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：
>>9
広告は本来的には、企業イメージの向上を企図しているはずなので
卑猥なものを持ちこむ必然性は、特にないだろう。
法律では、よく一般通常人に照らしてという言葉が使われるが、
今回のケースは、コギャルが多い街ということで、区役所の人が
慎重になったのか。あの広告に関しては「街の美観を損ねている」
と答える人の方が多いと思う。そうすると公共性の問題か。
フライデーもコギャル／男子高校生／OL／オジサン／オバサンなどに
反応を探ったら面白かったのに。
広告は本来的には、企業イメージの向上を企図しているはずなので
卑猥なものを持ちこむ必然性は、特にないだろう。
法律では、よく一般通常人に照らしてという言葉が使われるが、
今回のケースは、コギャルが多い街ということで、区役所の人が
慎重になったのか。あの広告に関しては「街の美観を損ねている」
と答える人の方が多いと思う。そうすると公共性の問題か。
フライデーもコギャル／男子高校生／OL／オジサン／オバサンなどに
反応を探ったら面白かったのに。