ジェンダーは妄想

生まれつきだよ。

説明してみ

　サヨク・フェミニズムは日本社会の全ての共同体を破壊して、
日本人を砂粒のような個人にさせ(アトミズム)、今やとっくに
死に絶えたはずの「共産主義革命」の実現を未だに夢見て
います。
　だから「夫婦別姓運動」も「結婚制度反対運動」も、
近頃流行っている「専業主婦否定・抹殺運動」も、すべては
“革命”に至るために不可欠な、社会・家族解体のための
プロセスに過ぎません。
　福島瑞穂、辻元清美、土井たか子・・・みんな革命を夢見て
います。

>>3
ウゼエ！！
思想ゴロは出て行け！！

　個人がアトム化されれば、人間は自己の存在の意義を失い、人格を喪失するにいたります。
このために人間は、他者と結合する共同体（家族、地域的共同体、学校、会社など）を不可欠とします。
個人は共同体への参画において自己の存在意義を見出し自己の人格を維持できるのです。

　共同体が崩壊すれば、国家権力が強制的に課す法律以外に人間は社会において個人間のつながりをもち得ないことになります。
だから、国家権力がヒドラの如く拡大していくのが正当化されます。
ナチズムのドイツやコミュニズムのロシアの全体主義体制は、このことを知るがゆえに、国民すべてを人格喪失状態にすべく、
まず家族などの共同体を強制的に破壊し尽くしました。

　私は「家族」を崩壊させるジェンダーフリーというイデオロギーに反対します。

>>4
そんなこと言わないでよ。
仲良くしようぜ。

>>6
生憎俺は仲良くするためのキャラじゃないんでね。

つうか、アンタ誰にも相手にされてないな。

相手にしてほしきゃ、お思想じゃなくて普通の言葉で
「男女」の問題を語ればいいだろう。
イデオロギーやウヨサヨの話がしたけりゃ政治思想板へ行けば
「仲良く」してもらえると思うよ。

>>7
あ、これ俺ね。

俺は，１がどんな書き込みをするか楽しみにしているのだが・・・。
１はどこへ行ったのだ。

ジェンダーはルイセンコが作った言葉で科学的根拠は何もない。
医学や生物学ではすでに否定されているそうだ。

>>10
ルイセンコは旧ソ連の学者ですね。
なるほど、ジェンダーフリー思想は共産主義の一環だということがよくわかりますね。
>>7
すんません。これからは普通の言葉で書くようにします。

思想的側面が入っているが為に激しく反対してる人もいるけどこれって
大事なことじゃないのか？
なんでフェミニズムは左翼思想と容易に結びついてしまうんだよ？
フェミニズムが抱える問題点の一つだと思うぞ。
この傾向をクリアできないうちはフェミニズムが絵に書いた餅の域を
脱することは難しく、女性が真の意味でフィフティ・フィフティで
活躍することなど無理な話だ。

「ジェンダーは妄想」といった場合、
以下の二種類の解釈があると思う。
１の主張はどっち？

・現在の男女の役割分担は妄想である。
・男女の役割分担は社会的に」決められたものであるという考えは妄想である。

>>13
俺は１じゃぁない。
勝手に書くので１が書いたらそっちを優先してくれ。

・男女の役割分担は社会的に」決められたものであるという考えは妄想
ではないが、それを解体（ジェンダーフリー）すれば幸せになれるという
考えは妄想である。

・現在の男女の役割分担は妄想であるが、そもそも共同体に置ける人間の
良識・常識といった物自体何の根拠があるわけでもなくただ単に「皆が
それに合意している」だけなのだが、人間は社会的な生き物である以上
その合意は社会生活上無意味なものではなく一定の機能を果たすと
いうこと。

>>1
ルイセンコ？
アメリカの社会学者で、オークレーとか言う人だったはず。

>>14
>・男女の役割分担は社会的に」決められたものであるという考えは妄想
〜
>考えは妄想である。
ジェンダフリーと呼ばれるような状態になったとして、
それだけで幸福になれるかどうかは、
確かに疑問だ、その意味では全く同意。
しかし、不幸になるというわけでもないような気がするね。

>・現在の男女の役割分担は妄想であるが、そもそも共同体に置ける人間の
　〜
>いうこと。
解釈自体はジェンダー論そのままのような気がするが。
つまり、解釈の問題ではなくて、
社会的な役割が、生物学的な性と、
どの程度不可分であるかという認識、というか、
既存の社会制度というものを、人間が意識的に変えることが可能かどうかについての
認識の違いということだろうか？
ジェンダー論は社会制度の変更不可能性について軽視しすぎであるというようなことかな？

うらおぼえですみませんが、ルイセンコって確か生物界でも
革命的な労働者階級的生物群が勝利を収めて繁栄する、とか
変なこと言ってスターリンに取り入った御用巾着エセ生物学者の
名前だったような・・・

>17
「うる覚え」だけでなく
「うらおぼえ」まで現れたか…

>17
違うよ。獲得形質の遺伝を唱えた人。
ジェンダーとは関係無い。

ルイセンコは「環境条件の変化で生物の遺伝的性質を方向づけ変化させ得ると説いた人」
のようです。
ジェンダーは社会構造に纏わる性差のことですよね。で、ジェンダーフリーは
社会構造が変われば性差はなくなるという思想ですよね。
ルイセンコの説とジェンダー論って似てないかな？

10あたりの発言から考えると，
1はジェンダーという考えそのものを否定しているように感じる。
「性差というものは社会的に作られたものでなく，
　生物学的にもともとあるものだ・・・。」
みたいな事を言いたいのかな？？

>>21
その考え方で、ジェンダー論者が、「ジェンダーロール」とか呼んでるものを
解釈しなおせるなら、結構面白いと思うのだが・・・・。
1 はもうこないのかな？

「女は家事、男は仕事」といった考えは古いと思うんだけど、
つまり、「ジェンダーロール」とかいうやつだと思うんだけど、
「育児は女が行う。男はあくまで補助的に参加」ということは
生まれついた性差に基づく結果だと思うんだけどな。
男じゃ母乳をあげられないしね。
それに女には母性がある。母性に関しては批判もあろうが、
離婚した時だいたい親権は母親が持つ（母親がそれを強く望む）
という事実から考えると批判は説得的ではないと思う。

>>23のようなことを書くと「女性差別だ」とか言われそうだけど、
これは差別とかじゃなくて能力の問題。
粗雑な男には子供をしっかり育てる能力はない。他方、女にはある。
子供にとって、女と男のどちらに育てられるのが好ましいか。言わずもがな。
もちろん、例外はある。虐待する母親とかいるからね。
でもそんな稀な事例を持ち出して、それを普遍化するのはおかしい。

>>24
単純すぎるよ君の考え。
もう少し色んなスレを見て回るべきだな。
人間は個人で考え行動しているんだ。
最初から与えられた役割で納得できるわけがない。
色んなケースがあるんだから最初から男女の役割を決め付けるわけにはいかない。
君のような考え方だと母親の問題点がみえにくくなるだろうね。

>言わずもがな。
なら、いうな。

>>25
>人間は個人で考え行動しているんだ。

　人間っていうものはそんな強い存在じゃないよ。あなたは一人で生きていけますか？
人間は何らかの共同体への参画を通じて自己の存在意義を初めて見出すことができる。
当然、共同体への参画をする以上、望む望まずを問わず役割というものが
与えられます。


>色んなケースがあるんだから最初から男女の役割を決め付けるわけにはいかない。

だから、極稀なケースを持ち出して、それを普遍化するのはおかしいって。
能力に応じた役割っていうものがある。もちろん、父親も補助的ながらも子育てに
参加しなくてはならないのは親である以上当たり前。

>>27
あのねえ・・役割っていうのは個人が判断するもんだろ。
君は軍国主義の中でも与えられた役割をありがたがって受け入れるのか？
普遍化って言葉を盛んに使ってるけど普遍化しているのは君の考えだって・・・
母には母性があるっていってみたり男は粗雑だから子育ての能力がないって
いってみたりこういうのを普遍化っていうんだよ。
例外が認められないから問題にしているだけで普遍化をただ説明してみたところで
なんの進展があるんだ？
君が言っているのは世間でのあたりまえのことでわざわざ説明するまでもないだろ。

>>27
君の言っている普遍化とは多数派のことだね。
多数派だからそれにしたがえということかな？
問題は少数派の意見が受け入れられるようにすることなんだ。
多数派の意見はすでにまかりとおているからね。

>>28-29
やれやれ
一般的傾向を語っただけで、例外を認めない、多数派に従え、って意味にどうしたら
読み取れるんだい？
認めない、とか従えなんて誰も言ってないって・・・じゃあだよ、社会の大枠の
制度を決める時に全ての普遍性を否定して、最終的には個に帰結するのだという
ことを前提にして制度を決められるのか？
男女の運動能力も個人差なんだから柔道の男女別カテゴリーを廃止して男女一本
にするのか？少年保護はどうする？若年といえども個々により精神の発達は異なる
のだから一律20歳からの参政権はどうする？中には16歳でも大人と変わらない精神
の持ち主もいるかもしれないな？それを一律20歳からの参政権とは普遍化により
少数派を弾圧してるのか？
軍国主義の中での役割をありがたがる？軍国主義なんてお子様みたいな単語引っ張
ってきて、まったくやれやれだな。どうしても嫌なら、役割をリジェクトするって
方法だってあるんだよ。その場合には（いい、悪いを別に）社会から阻害されるけ
どね。軍国主義時代にその役割をリジェクトした人たちはしっかり弾圧されたろ？
弾圧されようが彼らは立派だと思うがね。
今の世の中だって著しく外れるようなら同じことさ、阻害されるよ。これは善悪の
問題じゃない。たとえばお前らみたいなのばっかりが集まって作った社会では俺み
たいな意見の持ち主は弾圧される。同じなんだよ、本質はさ。「俺達は少数派、
普遍化反対！！」といってるお前らも本質は同じなんだよ。ただ今は少数派で
個人の価値を訴えている自分に酔ってるだけの話。

じゃ、やっぱりお前は少数派を認めない、従わせるつもりなんだろうと単純馬鹿な
答えが来そうだが、それもハズレ。
「普通・常識、多数派はある。一般的傾向もある。それは事実」と現実をしっかり
と認識した上で「だが俺は普通の範囲からは外れる。だからナニ？」と、厳しい現
実認識の上に強い自己を持つことを望むのみ。

「常識とかに捕らわれるな！普遍化はやめろ！」と温室のシクラメンみたいな
泣き言並べて現実から目をそらしてるうちは、お話になりません。

話が抽象的になりすぎて論点が見えないんですが・・・。

>>30
あのねえ・・
普遍性を否定しているっていっているけどそんなこといったか？
少数派は厳しい現実認識の自己を持って生きろってなんでお前なんかにいわれなきゃ
ならないんだよ。少年法だって改定を迫られているだろ。
時代とともに認識は変わっていくもんだ。自分が生き易い世の中にするために
社会に対して訴えかけていくことが自分に酔っていることなのか？
お前のほうがよっぽど酔ってるようにみえるけど。
個々のケースに対応したのが現代社会でもあるんだぞ。
お前みたいなひとりよがりはすぐ稀なケースを持ち出すとかいうけど
少年法だって最近の異常犯罪に対応するには稀なケースにあわせなきゃ意味ないんだぞ。
社会っていうのは個が単位なんだぞ。個人が意見を言わなきゃ国や価値観も進歩しないんだぞ。
お前みたいなおっさんくさい考えは社会のためにボランテイアでもしていなさい。
個より社会なんだろ？

>>30
ついでにお前に聞きたいんだけど男と女が役割を入れ替えてどんな問題があるの？
例えば男が主夫やって女が働きにでた場合。

>>32
馬鹿丸出しだねぇ、良く考えてから書けよ
少年法改正って・・・改正されるということは基準変わるということ。
基準を設けてる事実には変わりないんだよ。基準が存在してること自体
を話したのに「基準が変わるんだぞ！」って鬼の首でもとったように恥
ずかしい奴だな。
ほな少年A（14歳）と少年B（同じく14歳）で適用される少年法が個々に
よって変わるのかよ？AとBの成熟度を測って柔軟適用されるのか？
反論になってねぇって・・・
時代とともに認識が変わっていくって言うことも同上の論理。
変わろうが社会の共通した認識という存在はなくならない。
社会的役割は一定の幅を持って変化しながらも存在するんだよ。
個々の個性があるから一概には言えない？？？ハァ？？？
例外が存在すれば一般論は語れないのかい？一般論を語れば即
一般論まんせーのおっさんかいな？
いやだねぇこのステレオタイプなものの考え方。もう少し柔軟に
考えられないかね。

>>33
現在の日本の社会状況では、まだ若干の問題を残しつつも基本的には
問題ないよ。だって今求められているものは男も女も基本的には
変わらないからね。
君の期待してた答えと違ったかな？

>>34
ばーか
基準があるのを否定なんかしてないだろーが。
個別のケースに対応しただろっていうのを例にしただけなんだよ。
浅読みすんなよボケ。
　＞社会的役割は一定の幅を持って変化しながらも存在するんだよ
その幅をもたせるために例外を取り入れろっていってんだよ。
お前のほうが柔軟になれよアホ。

>>35
社会的に問題ないならいいじゃん。
なんで問題にしてんの？

>>36
まだ分かってねぇな顔洗ってもう一回よく読めよ
＞個別のケースに対応
なんてしてねぇって、自分の書いてる意味分かってるのか？
法改正は個別のケースをきっかけに大枠が変わろうとしてるんだよ。
個別のケースに対応というなら先にも書いたように大枠の改正では
なく、個々の状況により適応される基準が変わるってことだ。
ある少年は成人と同じ刑法、違う少年は少年法というなら個別の
ケースによる対応といえるが大枠を変えようとしてるのに個別のケース
に対応？？？？浅読みも糞も深読みするほど中身が無いじゃねぇか（藁

＞その幅をもたせるために例外を取り入れろ
ハァ？？？だれと話してるの？？俺そんなの反対してないけど・・・
一人相撲は恥ずかしいよ。

>>38
とんでもねえアホだなこいつ。
大枠で変わろうとしているならなおさらいいじゃないかよ。
例外反対してないのになんで例外持ち出す意見に反対してたの？

>>39
あらららら、人のスレ見て「なおさらいいじゃないかよ。」って
お前が言うことじゃないよ。大枠の変化と個々の対応の区別もつけ
れんかったおまえさんがさ・・・まぁいいや、かわいいもんだ。

例外反対じゃなくて例外があるのは事実だよ。そんなこと誰でも
分かってる。ただ、お前さんがたのアプローチの仕方がお粗末
なんだよ。
＞初めから性差による役割は決められない。
とかな。そうじゃないだろ、決まってなかったらそれは例外じゃなく
なる。言ってる意味分かるか？俺が例外であることを自覚しろという
旨のことを書いているのはこの点なんだよ。
決まっている、が今の現代日本はそれを外れてもカバーできる制度が
これから整っていく段階にある。ということ。だから、35で男女の
役割を入れ替えても現代の日本の状況では基本的に問題ないと書いたん
だ。単純に「例外持ち出す意見に反対」してるもんだと思い込んでる
君ほどおめでたくないんだよ。

ついでに一人相撲の挙句に「とんでもねえアホ」とか八つ当たり
するのは止めてくれ。

違うんだよ。男と女は。
犬だってみんな警察犬になれるわけじゃないのと同じだ。
違うから分けたんだよ

>>40
は？
＞大枠の変化と個々の対応の区別もつけ
　れんかったおまえさんがさ・・

意味わからんけど・・おれはどっちでも変化をもたらしたと言う意味で
思ってたからそんな問題ないだろ。なにが問題？一夜ずけの知識引け散らかすことが
いいことなの？しらべりゃーすぐわかることだろ。

＞初めから性差による役割は決められない
受け取りようによってはそういうふうにも受け取れるだけの話で、おれは最初から
例外を前提としたいいかただと思ってたぞ。
理解力の違い？読解力の違い？
普遍的な事実をえんえんと語る君ほどはおめでたくはない。
以上。最終的には勘違いだったということだな。

>>43
＞しらべりゃーすぐわかることだろ。
調べなくても分かるって（ﾌﾟﾌﾟ
ってーかこんなこと何処で調べるんだよ・・・オイオイ
教科書には載ってないぞ

＞最終的には勘違いだったということだな。
だからステレオタイプに決め付けるな。と言ったろ。
例外を持ち出しながら終始決め付けを繰り返してたのは君
噛み付く相手を間違ってるよ、ごくろうさんでした

>>44
調べなくてもわかってただろ。変化をもたらしたことが問題なんだから
こまけーことでかちほこってんなよ。

それから最後くらい勘違いはやめろよ。
決めつけってなんだよ。お前が決め付けて勘違いしてたんだろ。
なさけねーやつ。
アホにつきあって損した。これで終わり。

>>45
お前じゃ話にならんからもういいって
勘違いじゃないって、表裏一体な書き方をしているから
そのまま使われるの。それが分からんお前って・・・

　　　　 ∧∧ ／＼ｶﾞﾁｬ
　　　　(,,*ﾟ／　／|>　　,◇
　 　　　ﾉつ､／||◇γ
　 　　（＿,,う▲□□凸□
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣


　　　　　 ∧ ∧ 　〜♪
　　　　　 (*ﾟーﾟ)
　 　　　､ﾉ　つＣ□
　　　　（＿,,う▲□□凸□
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

　　 .∬∬∬　妄想ってことに　si to ke ya!
ﾍﾟｯ （｀四´ ）y-~~^^ ゜ ゜
　。'（　∩∩）

>>28
>君は軍国主義の中でも与えられた役割をありがたがって受け入れるのか？

私が言っている「共同体」とは家族・地域共同体・会社・学校などの
いわゆる中間団体を指しています。この中間団体は個人の人格を維持させる機能
を有すると同時に国家が全体主義国家に移行するのを阻止するという機能もあります。
この点は既に>>5にて述べました。
従いまして、軍国主義云々というあなたの私に対する批判は成り立ち得ません。

>母には母性があるっていってみたり男は粗雑だから子育ての能力がないって
>いってみたりこういうのを普遍化っていうんだよ。

子育ては母親がすることが望ましいということは生物学や脳科学の分野から
指摘されています。（もちろん、父親の補助的参加も必要）
一部のフェミニストがそれを批判していますが、
この批判は偏ったイデオロギーに基づくこじつけであると言ってよいでしょう。

>>29
>問題は少数派の意見が受け入れられるようにすることなんだ。
>多数派の意見はすでにまかりとおているからね。

私は一度も少数派の意見を無視するべきなんて書き込んでないですよ。
ただ普遍化するべきでないと言ってるだけです。例外的事例は
別途対処が必要でしょうね。

痛いよ　/MMRQkdS

セキセイインコがつくった言葉なの？

男なんて金稼げてなんぼ。
女はてきとーに主婦やって楽しみながら生きていこう。
女は選択肢が広いから旦那と別れてもいろんな生き方があるし
男は稼ぐしか脳がないから女を求めてくるだろうし
いくらでも男を利用できる。
４９みたいな単細胞をだまして女の特権を今より多くするのなんて
簡単なこと。

>>52

この板はモテないさんの僻み板ではありません。

>>53
そうなんだ
君もこれなくなるね

>>54
＞この板はモテないさんの僻み板ではありません。
この文の何処に僻みの内容が・・・？
文盲ですか？

＞一部のフェミニストがそれを批判していますが、
＞この批判は偏ったイデオロギーに基づくこじつけであると言ってよいでしょう。
激しく同意！イデオロギーと科学を取り違えて

>>52はﾏｿｺがすげぇ臭そうだ。
いや、友達がそう書けって言うから・・・・・（藁

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣|￣ヽ＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜二＞‐‐- !＿___|　.|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 | ＼　 ／　　　|￣ |
　　　／￣￣￣￣＼　　　　　　　　　　　　　　 　 |（．　）　（．　）|　　|
　　 /　＿＿＿＿＿ヽ　　　　　　　　　　　　　　 /　　l⌒　　　　 　l,. ┤
　　|　 |　 ／　　　ヽ|　　　　　　　　　　　　 　 　 |　､＿＿＿＿　　　 6|
　　|　 | 　　（ ・)( ・)|　　　　　　　　　　　　　　　　| 　＼＿＿_レ　　　,.┘
　 ├､l U　　　つ　 ヽ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　＼＿＿＿＿__／ |
　　|6　　＿＿＿＿_ﾉ　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 └‐ ､ ＼＿＿ノ/　　　＜　友達がそう書けって言うから・・・・・
　　　　| ￣￣|￣　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

>>52
「女の鏡」？　「鑑」ぢやないの？