芸能人の身長を推察するスレ part74

このエントリーをはてなブックマークに追加
952通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 20:16:35 ID:9sp/2NyR0
178厨の正体は178センチに憧れる177センチの不恰好体型チビ男ww
177センチを叩くと身長スレは必ず書き込みが減ったり、スレがDAT落ちするので身長スレのほとんどは新井忍の自演と言われている
180センチ未満が大勢で荒らしてるように見えるがほとんどが177センチのチビ男の自演
2ちゃんで178センチを自称してる奴もほとんどが顔も体型もブッサイクなコンプ持ちの177センチのチビ男

178厨=昼の身体測定で177センチのチビ男=新 井 忍 (あ ら い し の ぶ)
父親178センチの長身イケメン、母親168センチの長身美人
両親が背高いのに忍はチビだねと言われ発狂しネットを荒らし回り178厨となる
埼玉県の都幾川村出身
7.3頭身の顔デカチビ野朗で顔でかい言われいじめられていた。高校生の頃のあだ名は「六頭身」
眼から顎までの長さが13センチの超巨顔
手足短い寸詰まり体系
ホンジャマカの恵俊彰のいとこなので恵にそっくりの老け顔ブサイク
一重まぶた
鼻の下が長い(1.5センチ)チョン顔ブサイク
古臭くてダサイ坊主頭
王宇飛(オウウヒ)という名前の中国人のホモダチがいる(オウウヒは七頭身未満である)
小鷹友頼という名前の六頭身チビマッチョの友達がいる
彼女イナイ暦=年齢
大のデカ女好きという変態野郎
セクハラ、レイプ魔。高校3年生の時にタミヤの社員をレイプしたリアル犯罪者
953加糖:2009/09/27(日) 21:24:27 ID:BWclcc440
香取が裸足のシーン、とあるファンのリンク集から見れました。
ただ、2ちゃんに貼られるとすぐ消されるからURL貼り厳禁だそうなんで、ここには貼れないスマソ。
変わりと言ってはなんだけどキャプ何個も抜いて、検証してみたので良かったらどうぞ。

牛乳一気飲みシーン
http://up3.viploader.net/pic/src/viploader1168993.jpg


あと、>>795>>816が信用できると言ってる画像は参考にならない事が判明した。
詳しくはこちら↓
http://up3.viploader.net/pic/src/viploader1168997.jpg
ちなみにこのアングルでは↑これが最も加藤が身長高く映ってた瞬間だったから
香取アンチ?がわざとこのシーンをキャプった可能性アリ。

自分は「やっぱり加藤よりは香取の方がだいぶ高い。2cm以上は違う」という印象。
といっても6〜7センチも離れてるようには見えないから公式の183は無いな、と思う。
低く見積もって177、高く見積もって181くらいまでな気がする。
954通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 21:43:05 ID:ibr6mQ6I0
>>953
加藤=香取だな
靴はくと香取が高いけどはだしだと同じか
っというかお隣の国でも香取の身長って話題なのかww
955通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 21:54:43 ID:w1G74YjL0
そもそも加藤が176あるって画像がまだでてないわけだが。
明らかに香取が173と証明される画像がでてきてそれを否定することも
できずに今更加藤がどうのこうの言ったって変わりはせんよ。
956通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 22:17:04 ID:mI/lUQuM0
>>953
貴重な画像ありがとう。
君には悪いがこれは 加藤=香取 だな。
おそらく多くの人が画像を見た感想は、
わざわざ「加藤より香取が大きい」と思うのではなく、
「加藤 と 香取は ほとんど同じ体格 だ」。
となるはず。

あとは加藤がリアルに何cmか分かれば、おのずと同じ香取の身長も分かるはず。
957通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 22:18:13 ID:BWclcc440
>>955
加藤は番組内で何回も図ってるから疑ってる人は居ないと思ってたんだけど
でも香取が173なら、加藤は172以下?
ヤベより小さくなる…w
958通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 22:21:49 ID:BWclcc440
>>956
目線が全然違うから、加藤よりは随分高いと思ってたんだけどなあ。
あとチクビの位置とか全然香取君の方が高いからw
(いや・・・それは、加藤さんが中年だからか?w)

香取君は、顔が加藤さんより随分と小さいから、そういう意味では
高く見えて実は同じくらいって可能性はあるかもね。

>あとは加藤がリアルに何cmか分かれば、おのずと同じ香取の身長も分かるはず。
加藤は一番低い時で175.5、高い時で176.8。測っても毎回数字違う。
959通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 22:24:21 ID:w1G74YjL0
瑛多179cmより5cmは低い藤木が180とか、渡176より1cmぐらいしか
高くない長瀬が184とか芸能人は身長めちゃくちゃ鯖よんでるって
特にジャニーズ 顔はよくても自分がチビならそれを証明するためわざわざ実寸を書くヤツは
いないだろう。 ある程度の鯖読みは当然なんだよ。
960通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 22:35:29 ID:BUx3bDfC0
>>953
そもそも上の画像は空間の角度がありすぎて、明確な比較が難しい。
下の画像は、加藤が足を開いているし、下の子供の頭が邪魔で
2人に足の開きの角度の差がどれだけあるかも不明瞭。
つまり、比較対象するソースとしてはあまりにも不適当。
961通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 22:35:51 ID:hRd7g6W8O
以前何回かやってためちゃイケでのドッキリ熱湯企画みたいなやつで
矢部靴≒加藤足袋
だったよ
矢部170〜171p+靴3p
=173〜174p
だから加藤は174p前後だろ
矢部がシークレットなら話は別だが
962通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 22:36:53 ID:BUx3bDfC0
>>961
矢部はジャングルTVで計測した値は172なかった。171.いくつ。
963通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 22:38:40 ID:WEFc8G0qO
>>961
矢部は昔の公称が170だから、170以上はない。
964通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 22:40:17 ID:u7zDnCcFO
>>953
同じ意見で香取は177〜178だろうな。
180以上はないな。加藤より2〜3センチ高い位だから。
たしかにたかが2、3センチ程度の差だから体格は似たようなもんだよ。

にしても香取172〜173説の奴らは醜いな。
自分等が出した画像を論破されたら加藤の身長にまでケチつけてきたよ。
マジで頭おかしいんじゃねーのかw
965通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 22:42:07 ID:9PfOfLgu0
170以下の男は下に見てる
966通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 22:44:12 ID:LX8x1MhK0
>>953
上の奴、後ろの緑色絨毯とかからして
香取の方が手前だから高く見えるとかじゃないの?
967通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 22:44:35 ID:BUx3bDfC0
香取が173ってことはないと思うよ。
香取は視覚的に小さく見える要因が多いので、小さく見える。
まずエラが張っているので、顔がでかく見える。
そしていつも姿勢が悪い。骨太体型で手足が長く見えない。
ガタイがいいので、身長の割に腰の位置も低い。
つまり、スタイルが良くないから低く見える。
968通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 22:46:34 ID:9PfOfLgu0
170以下の男に高身長タレントは推測できないよ
160センチ代のタレントだけ推測すればいいのだw
969通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 22:57:02 ID:BWclcc440
>>954>>956
とりあえず「加藤=香取」って人が2人も居たから
加藤の方が低く見える自分がおかしいのかな?と思って目と頭に線入れてみた。

やっぱ加藤の方が低いみたい。でも目分量ではわからない人も多いくらいの差なんだろうね。

一つ気付いたのは、3つとも、香取の目の中心=加藤の眉毛の位置がドンピシャなこと。
つまり加藤の眉毛から瞳孔の距離を割り出せば、香取くんが加藤より何センチ高いかが分かる。
と言っても加藤の眉毛から瞳孔の距離なんか解らないww

自分は2.4センチだったけどw

>>960
角度あっても、比較は難しくないよ。魚眼入ってないから。同じ角度の顔さえ使えば問題ない。
下の画像はそもそも>>816のように「これが一番信用できる比較じゃん」と言っていた人に
「信ぴょう性ないよ」と言うための画像だからソースとしてあまりにも不当なのは当たり前だよw

>>966
上の絨毯は元々斜めにひかれてる。右横にもう一人松岡がいるんだけどその部分が一番太い。
970通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 22:57:43 ID:BWclcc440
おっと、線入り画像貼り忘れ。

http://viploader.net/pic/src/viploader1169061.jpg
971通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:06:08 ID:BUx3bDfC0
>>969
いや、水平で裸足じゃないと、数センチ単位の差を導くのは物理的に不可能。
上の画像の床を見れば分かるが、上下の角度だけではなく、左右にも角度があるので
遠近効果も出てしまう。
972通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:08:49 ID:WEFc8G0qO
>>971
そうそう、左右の角度が明らかにおかしいよな?
オレも気になったんだよな。
水平で真横で裸足じゃないとね。
973通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:12:19 ID:u7zDnCcFO
>>972
そもそもこの画像は香取175以下を唱えてた奴が意気揚々で貼っていた画像なんだが。
自分等が出してきたソースまで否定し始めるのは恐れ入ったわ。
974通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:16:37 ID:BUx3bDfC0
>>973
http://up3.viploader.net/omoshiro/src/vlomoshiro001333.jpg

それじゃ、その人のソースに信憑性が低い事になるよ。
975通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:16:51 ID:BWclcc440
>>972
失礼ですが、自分はその画像が香取175以下説を唱えてる人が「証拠になる」と言ってて
誰も否定してなかったので使用したのですが。

あと、テレビ画面で物理的に「水平で裸足」は不可能。絶対に少しの遠近が生まれるから。
でも、この画像はほとんど遠近がないから使用した。

とりあえずそこまで遠近どうこうまで拘るのであれば、後ろの枠から計算しようか?
976通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:18:58 ID:BWclcc440
>>974
その部分が斜めになってる事は遠近とはなんも関係ないよ。
カメラは中央にあって、手前のものも斜めになってるんだから。
977通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:24:35 ID:BUx3bDfC0
>>976
カメラの位置ではなく、カメラがどういった角度で映すかが重要。
角度があり水平じゃない状態で立ち位置も曖昧だから、まずこの被写体から
数センチ単位の差を判別するのは物理的に無理だよ。
978通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:29:26 ID:BWclcc440
>>977
計算すれば出せるよ。面倒だからまだしてないけど。
マットはともかく、柵は絶対に歪んでないから。
979通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:29:48 ID:vvLtePizO
タモリ163
980通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:30:41 ID:u7zDnCcFO
>>977
いやだから953さんはこの画像に信憑性はないって言ってるじゃん。

この画像を香取175以下のソースにしてる馬鹿がいるから、その否定材料でしょ。
981通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:31:20 ID:LX8x1MhK0
>>969
松岡がいる部分が一番太いという事は
右へ行くほど大きく見えるって事じゃないの?
982通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:33:31 ID:WEFc8G0qO
>>973
客観的に言わせて貰うが、論点がおかしい。
そもそもこれまで推察に主に使われたのは、
問題の牛乳の一気飲み画像ではなく、
ほぼ真横で真正面から撮った別の画像だったはず。
わけのわからんやつが、それが気に入らないらしく、降って湧いたように、
同じシーンではあるが、別のカットの問題の牛乳一気のみ画像をこじつけ的に出してきたので、
それは使い物にならんでしょ?って話。
さんざんこの問題画像を使って推察しておいて、
いきなり否定するのなら支離滅裂でおかしいが、
推察に使われたのは同じシーンだと言うだけであって、
この左右の角度がおかしい問題画像ではなくまた別の画像。
我々が問題の画像に異論を唱えることがあっても、
何も顰蹙を買うに値するものではない。
顰蹙買うべきなのは、むしろ問題の画像を出して、
わけのわからない線まで丁寧に入れて、
前提がおかしいのに、グダグダと説明してるやつ。

983通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:33:34 ID:BUx3bDfC0
>>978
これほど滅茶苦茶な構図の画素数の荒い被写体で、
数センチ単位の差を導けるのなら、その方法に興味あるのでお願いしたい。
984通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:34:34 ID:BWclcc440
>>981
ううん、アングルは真ん中。

つまり大げさに言うと

  /\
/   \
      \
加 香 松 \ 

  ▽ 
 カメラ

こういう角度で撮ってるってこと。
背景も前の棚も床の模様も全部が斜めになってるから。
985通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:36:29 ID:BWclcc440
>>983
面倒なんだよ…w
わざわざ消失点求めなきゃいけないし。

>>982
>ほぼ真横で真正面から撮った別の画像だったはず。

自分は多分このスレに来たのは昨日が初めてだから
その画像見たこと無いっす。プリーズギブミー。
986通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:38:30 ID:vvLtePizO
笑福亭鶴瓶173
987通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:40:55 ID:u7zDnCcFO
>>982
あの画像が香取173を証明する解析画像なのかw
お前客観的分析力あるよw
988通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:41:59 ID:LX8x1MhK0
>>984
やっとわかった、トンクス
989通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:42:38 ID:BUx3bDfC0
>>980
上の画像も、下の画像も信憑性がないってことか。
それなら文句は言わない。その通り。
990通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:47:02 ID:hiNGzjEoO
まあ加藤よりは数aでかい香取慎吾でいいじゃない
991通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:47:59 ID:BWclcc440
>>989
下の画像は信ぴょう性が無い(そもそも足が映っていない)けど
上は一応ある程度の信ぴょう性有るよ。

ほとんど差は生まれないけど、遠近法が気になるなら、計算で求められる。
ただ自分は物理学苦手だったんで、やりたくない気持ちでいっぱいw
だれか得意な人やって欲しい気持ちでいっぱいw

>>988
わかりにくくてスマソでした。つたわってよかたw
992通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:54:12 ID:BUx3bDfC0
>>991
そのある程度の信憑性だけで、
1cm2cmの差を導けるのかっていうのが疑問に思うということ。
画素も荒いし、ちょっと姿勢が変わるだけで下の画像のように
明確な高低の差が出てしまう。
足の開きもあり、立ち位置も曖昧。
どこから映したかも分からないような角度の構図。
993通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:56:24 ID:WEFc8G0qO
>>987
オタじゃあるまいし、そんな軽はずみな推察はしないね。
誰もその画像だけを使ったとは言っていない。
推察に使われた何枚もの画像の中の一枚にすぎない。お前呼ばわりされる筋合いももちろんない。
994通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:57:04 ID:BWclcc440
>>992
そんなこと言ったらテレビで映る検証全部がそうなるでしょう。
遠近なんて、テレビ通せば絶対にそうなるし。
なんで今やってる検証に限って言うのかが理解できない。

やるからには足の角度も全て計算に入れるよ。
画像もアレよりは綺麗に出来るし。
ただ、まだ計算するか迷ってるけどw

正直面倒くさいww
995通行人さん@無名タレント:2009/09/27(日) 23:59:37 ID:mOd6nZgz0
>>970
香取と加藤じゃ顔の大きさが違う。
香取は縦に短いし加藤は長いってのを無視してる。
当然両者の頭のてっぺんの位置が同じでも肩の位置は香取が高くなるのは当然。
これみて加藤と香取は同じにしか見えない。
996通行人さん@無名タレント:2009/09/28(月) 00:01:51 ID:BUx3bDfC0
>>994
面倒くさがらずにお願いします。
個人的には水平線上の比較しか、信憑性が高いソースはないと思うけどね。
997通行人さん@無名タレント:2009/09/28(月) 00:03:31 ID:u7zDnCcFO
>>993

901で香取173って言ってるじゃねーか。
あんな立ち位置も無茶苦茶な画像ソースで。
998通行人さん@無名タレント:2009/09/28(月) 00:05:15 ID:mOd6nZgz0
>>974
もうひとつ。
この赤い線はわかりやすいように(極端に)斜めにしてるのはわかるけどそれは背景が若干斜めであることを示してるけど足下見れば加藤と香取はカメラに対しては同じ位置に立ってる。

極端にするとこんな感じ。

      壁
                 壁



 加藤    香取    松岡


        カメラ
999通行人さん@無名タレント:2009/09/28(月) 00:08:24 ID:UcxPCXDbO
>>997
だから、「だけを使った。」って誰がいつ言いました?ありとあらゆる色んな画像から判断しての話ね。
それから、推察なんだから、具体的な数字出すのも問題はないでしょ。
1000通行人さん@無名タレント:2009/09/28(月) 00:08:47 ID:v+1xLmEw0
>>996
気が向いたら考えとく。
普段はこのスレの住人では無いもので、情熱が湧かないからw

あとちょっと気になったんだけどさ、水平線上の比較の方が実は信ぴょう性ないんだよ。
斜め上から、もしくは斜め下からが一番左右の遠近生まれづらいから。

だから斜め上からの画像に信ぴょう性ないなら、基本的にTVでの比較は全て信ぴょう性ない。
10011001
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。