☆：さぁて今号の花とゆめ★34号：☆

>>922
ほんとだ。
入札した人もどうかと思うけどね･･･。
まだ評価されてないから取引終了してないみたいだね。

でも出品者としてはなんの痛手もなく終わったわけだから、
むしろ入札して悪い評価つけておいてやれば良かったという
気持ちもあるよ。
うーん。入札する気持ちはなんとなくわかる。
やはり悪いのは出品者だな。

あの出品者、全然悪いことしたなんて思ってないんじゃない？
今アリスの付録セット2つ入札中だよ。
その2つ、ダブってる商品もあるし、以前サイン入りで出品したものとか
(メモ帳)も入ってるしだし。

それでまたサイン入りとかいって出品しそう。
･･･考えすぎ？

>>925
だね。出品者をなんとか懲らしめてやりたい気持ちになる。
今回の件が樋口さんの耳に入った経緯は

このｽﾚ→このｽﾚを見ている樋口さんの知り合い→樋口さん

なのかな。タイミング的にも合うし。そうだと仮定して。
もしお知り合いの方見てらっしゃったら
樋口先生に気を落とさずこれからも頑張ってください。
貴方の作品が大好きで純粋に応援している人も沢山います。
と伝えてください。（他力本願ｽﾏｿ）
なんかほんとにやるせない気持ちになるなあ。

>>926
？その人は樋口氏のグッズの出品は
すべて取り辞めたように思ったんだけど。
さすがにそんなに太い行動には出ない気が・・

>>928
樋口グッズの出品はしてないけど入札はしてる。

>>929
サンクス。読み違えちゃいました（汗

例の出品者の行動からは商業目的の香りがプンプンする。
基本的にサイン会でサインを書いてもらうのは、
マンガ本か作家に関連性の濃い物と思う。
それ目当ての付録の入札かもね。

付録を入札して、んでそれにサインをしてもらって、出品して売る。
安上がりで利益がでる方法だね。
あくまで予想だけど、
この主婦さんはちょっとモラルにかけるからしかねない気がする・・

>>926
うわー。

本当に出品者信じられない。
著作権問題で通報してオークション利用停止にしてやりたい。
昨日の今日でこりもせず、まだ樋口のオークションに顔出してるんだね。

某スレで、年賀状をオクに出されたと嘆いてる方が。
樋口さんなのか、似たような境遇の方かは分からないけど、
ショックなんだろうな・・・。

こうなってくると
付録に入ってるサインはニセモノなのではという疑惑が・・・
本物のサインをひとつ持っていれば、マネして書けるだろうし

話題違い失礼します。モチカリスレで
208 ：花と名無しさん ：04/01/12 20:14 ID:???
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!!
ついにﾓﾁｶﾘの新作、花夢５号に短編！！
タイトルは『睡魔』（仮）らしい！！！

というカキコがあったのですが、どなたか聞いたことのある方いらっしゃいませんか？
白泉社ホームページで５号の予告を見る方法はないですよね？
本当ならすごく嬉しいんですが、ぬか喜びしたくないです（´Д⊂）
ご存じの方ご協力お願いします

コミケイト」や「ぱふ」等に少し早い情報が載ってることがある。
もしかしたら、この二つのうちのどちらかなのかも。
書き込みした人にソース提示を求めてください

>>924
いや今回の年賀葉書わ入札者0のまま終了したのだが

あわわラス１よりまえに落札された年賀葉書の話だったとわ

年賀状もさー、「ファンだったけど冷めたので（と遠まわしに書いて）
大事にしてくれる方に買っていただきたい」くらいならイイかなとも思うけど
はじめから転売目的は・・・もにょもにょするね。

いやそもそも個人宛の郵便物を売買すること事態が非常識でしょ。
冷める冷めない関わらず。

>>932
どこのスレかわからないがヒグだったらバレバレだな。

古本の世界では作家の手紙や葉書は当たり前の様に
売られてるけどね。オークションもあるし。
それはもう亡くなってるからいいって事なんだろうか。
ご存命でも売られてるんだろうか。
それはあんまりいい気分じゃないだろうなあ。

>>941
著作権云々が入ってくると難しいとこですな。
ご存命の方なら、著作権は確実にその方もしくは関係者にあるでしょう。
普通、漫画家は著作権を侵害されていても、
許せる程度なら放置しますよね。
ですが、今回の樋口氏の年賀状のことに関しては
著作権を持つご本人の明確なnonがあったわけです。
出品者は訴えられたらアウトかと。

これに懲りて、モラルの欠けた行為を繰り返す人が少なくなるとよいですね。

常識的に(・Ａ・)ｲｸﾅｲ!!っていうのは当然だけれども、
ﾌﾟﾚｾﾞﾝﾄして、所有はその主婦のものになってる訳だよね？
（最初から転売目的で、それを作者は知らずにプレゼントしているけど）
そういう場合でも著作権で訴えられるの？

著作権は作者本人の死後も50年間は保護されると定められています。

>>943
そりゃ著作権者が申告すれば、当然罪になるよ。
その人が所有権を持ってるからといって、
作者の著作権が失われるわけじゃないからね。

>>943のレスに少々ﾋﾞｸｰﾘ。
こういうの、あまり知られてないものなの？
作家も大変だな。

>>941
そんなこと言ったら有名人のサインのはいったユニフォームとかのグッズや
某ミュージシャンの楽譜など
色々プレゼントとか売買されたりしてるのもダメになってしまう。

例えば花ゆめの企画で作者から抽選で１名様に直筆年賀状があたる、
ということがあり、あなたが当たって、ソレを１０万円で買いたいという人が
いたら売ってしまいませんか？
例えば友達が昔ある漫画家のファンで年賀状をもらったが、今は
そんなに好きではない、今自分はその人の熱烈なファンだ、
そしてその友人が年賀状を１００円で売ると言ったら、
１００円くらいなら、とか思って買いませんか？

ヒグチさんも傷ついたのかもしれませんが、
「私も有名になったものね」くらいの大物の対応が
できたらいいのにな、とか思ったりします。

勿論、今回の件は最初から売買が目的だったみたいだし、
モラルが欠けてる部分は多々あったと思いますが、
今までもこういう件はたくさんあったはずなのに
なんで今回の件はこんなに盛り上ったのでしょうかね。

>>946
私はわりと疎い方だと自分で思う。そう思うから、ｵｰｸｼｮﾝもやらないようにしてる。

例えば、その絵をコピーして売るとか、ＨＰで勝手に掲載するのは
訴えられるってのはわかるんだけど、
（この人がコピーして手元にのこしていないことを仮定して）
他人にお金と引き換えに所有権を渡すのも
法律的にダメなのかわからなかったもんで。

ｽﾚ違いなことを書き込みしてｽﾏｿ。

>>947
>「私も有名になったものね」くらいの大物の対応が
できたらいいのにな、とか思ったりします。

そんな考えで簡単にこういうことを許してたら
著作権てなーに？てな厨はやりたい放題だよ。
あなたの言うようなモラルに欠けた人はたしかに山ほどいるけれど、
だからといってそれを許していい理由にはならない。

今回こんなに盛り上がったのは、
樋口がここで支持を受けていること、
樋口の身内がここに出入りしていること、
発売日まで日があるからネタがなくてみんな飛びついたこと、
出品者が明らかな転売目的だったこと

これらがかなり影響したのでは。

>>947

・・勉強してらっしゃい。
あと>>942も読んだらどうです？

著作権ってクリエーターを守る目的であるんだっけ？
ここまで知られてないとはねぇ・・

ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ
勉強になるけど、厨房が入りにくいよー。
著作権ってなんですか？

と、とりあえず「著作権」で検索して自分で調べてみようよ・・・

>>952
ここで勉強しておいで。↓
ttp://www.kidscric.com/

どこ行ってもﾃﾝﾊﾞｲﾔｰは嫌われる。
きっとこれがパクリ田のモノでも話題になっただろう。
へたすりゃ本人出品疑惑とか出てきそうだけど。

そろそろ次のスレがﾎｽｨ〜

この場合作者が、ファンレターをくれたりした特定のファンに対して
送ったハガキ（＝信書）だから問題になるのでは。
信書は一般的には公開される事を前提としないものだから
著作権者である書いた人は、その譲渡権をまだ保持していると思う。

これが例えば懸賞商品や雑誌の付録の年賀状だったら、
譲渡に関してはほぼ大丈夫（複製とかはまた別）

今回は著作権者の樋口さんがダメとおっしゃったのでダメ。

新スレ立てときました

http://comic.2ch.net/test/read.cgi/gcomic/1074113619/l50

>958　乙

>957　分かりやすくてｇｏｏｄでした。

梅梅梅

おいしそう

うめぇよ

花ｷﾓのカレンダーが40%オフで売られてる。
その前のフルバのは確か完売だったのに(ﾌﾟ
ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4592106075/ref=amb_right-1_48096/250-8662580-4140228

947さんの発言にﾋﾞｯｸﾘ
友達同士の売買と赤の他人との売買(しかもこういう全国ネット的なもの)
とは全く違うでしょう。
>>957さん、納得です。

>963
　そりゃあれだけ再録ばっかじゃ……
　しかも普段があれだし……

著作権誤解してる人たちがｲﾊﾟｰｲ…。
本体の譲渡は著作権法かからないよ。
んなこと言い出したら、美術品の売買は一切できない。
親書開示だったら、別の意味でひっかかるけど、
印刷物でコメントなしだったらまずムリだろうな。

>>966
樋口さんの年賀状画像をヤフオク（＝誰でも閲覧できるweb上）に
載せることは問題にならないのかな？

>>967
微妙な線だけど、例えば、本の紹介のために表紙画像を
アップするのはひっかからないんですよ。
それと同種ととらえたら、大丈夫になる。

表紙画像だけを貼れば、当然著作権法違反になります。

>968
え、本の表紙って紹介付ならOKなの？
講談だか小学だかは表紙画像NGだと聞いたけど
それは紹介有りなら大丈夫なのかな。

>>968
どんなものでも画像をアップするのは、だめじゃなかった？
たとえばタイトルや写植の入った雑誌の表紙（花ゆめの表紙そのものとか、
コミックスの表紙そのものとか）は大丈夫だけど、
まったくの画像のみだとその作者に了解をとらないとだめでしょ、たしか。

その「紹介」に使ってる画像は、いわゆる作品としての画像ではなく刊行物の表紙そのもののことだよね？

すまん間違えた。
正しくは「どんなものでも画像のみを」です。

そです、「本の紹介」が主で、その引用説明としての表紙画像なら
今のところボーダーでセーフです。(今後の判例や方向転換によっては
違反扱いになるかもしれないけど)
画像のみだとダメです、とは先に書いておきましたよん。
「従」の性格を持っていない場合や、著作者表示がない場合もダメです。

ただ勿論、作者の死後50年たった昔の絵を利用された表紙であれば
逆に「絵のみ」なら著作権切れてるのでセーフですけどね。
まあ、そういう場合を想定した話ではないですし。

え？今回のって「本の紹介」ととれるもんなの？
そうなるとなんでもありなんじゃ。怖いなあ。