【山田南平】作品スレ！　TSP.15

>918
擁護が1人、煽ってるの(名前欄に数字入)が1〜複数
ってとこじゃない？

擁護する人のポイントもわからないんだよね。

要は
「ちょっとくらいいいじゃない」なの？

>909
紅茶を淹れるにしても、個人の好みがありますので、参考にした
というのなら、自分のオリジナルレシピがあるはずです。
同じ分量というのは、その本で勉強したそのままで淹れている
ということなので、引用であると言われるのです。
好みがIさんの分量であっても、同じレシピになってしまうのならば
（山田さんがなんと思っていようと）引用とみなされるので、あのように
立派な著作権のページを持っているマネージャーであれば注意
するべきだったと思います。
他のサイトのことは知りません。ここでは山田さんのことだけを
取り上げているのですから。

>>836
参考文献の紹介の方法は、ここの人達には納得いかないものだったのかも
しれませんけど、私や私の友人知人、それからたぶん他の山田先生を好きな人達
にとって、とても良いものでした。
逆にみなさんが（たぶん）期待されていたような堅苦しい参考文献表記だったら、
あまり他の紅茶の本には興味を示しにくかったと思います。
誤字のことは、山田先生が活字を貼るわけではないと思うので、山田先生の責任
だけではないと思います。

918です。
>>921　サンキューサー

なーんちゃってなんちゃって

>922
私はそれプラス

「何を参考にしたのか、ちゃんと書いてるのに、Iさんだって応援
してくれてるのに、何でみんなそれで納得してくれないの？」だと思う。


もちろん私を含む大多数は、そうは思っちゃいないが。

>824
堅苦しいものじゃなくて、漫画はあれでいいから
原案が誰か、アレを初めて考えて実行したかとか
そういう紹介（というと御幣があるか？）が欲しかった

山田が考えました、これは山田のオリジナルですと
本を読んで誤解する人がいるのが個人的にはすごく嫌だった

ずるいことして欲しくなかったんだよ、私も元ファンだから…

たたくつもりはないです。
ただ、こういうことを考えてる人もいるってことで

あれはパソコンかなにかで打ち出した文字を貼り付けているような気がするな〜。
文字全体が写植とは違う感じで滲んでいるもの。
たとえあれが波平のミスでなく誤植であっても、著者校正の時に訂正できる
ものなので、責任はあると思うけど。

人の責任にするには間違いが多すぎる…

法律上での引用と参考文献の違いはどうなってるんですか？

824→924
逝ってきます

引用・参考して書いたのに表記しなかったことでは無く
元のアイデアが他人のものだったのを
さも自分が考え出したかのようにまるまる使ったのがせこいと感じた。
奈子流レシピについても、あの書き方では
「作者が考えました」と言ってるようにしか見えないしな。
さらに指摘されてからの対応がいい加減だったのが印象が悪い。
そして、最終刊で表記するつもりだったと言われても
何故最初から表記しなかったのか理解できない。

法律がどうとか、Ｉ氏が訴えないとかいうことは関係なく
レシピ事件での上記のような感想から南平氏に悪印象を持った香具師がいて
（作品がつまらんとか柱の内容で元々悪印象持ってた香具師のが多いだろうが）
盗作云々と悪口言われるのはその結果だろ

法律がどうのってな書き込みがｲﾍﾟｰｲになったんで
単純な意見を書きたくなったのです。
長文かつ下らない書き込みｽﾏｿ

何回も書き込むなら、レス番＋捨てトリップつけて欲しいなー。
誰がどれを本気で書き込んでるんだか、さっぱりわかりにくい。

正直、私はレシピの件については924みたいな人もいる事は理解
できるんだよね。
私が波平に心底呆れたのは、不倫日記とか、3000円少女事件とか、
そっち。そっちの方が「人として許せない!!」と思ったよ。
そういう事が、告発サイトの不正な誘導ではなく、「本当にあった」
と924さんが理解されても、なお波平が好き、というのなら、ご自身
の信じる道を突っ走って下さい。

（ごめんなさい。これから自分の番号も入れます。）

>>923（=901)
>他のサイトのことは知りません。ここでは山田さんのことだけを
>取り上げているのですから。

それでは公平さを欠きませんか？
検索したらたくさん見つかると思いますよ。＜紅茶のホームページ

他の人がしたことは「参考文献」で、山田先生がしたことは「引用」だと
いうのは変です。

>>931
きっと>>889さんが教えてくれるよ。
ここの人よりも詳しいそうだから。

＞936
山田南平のファンだったけど
何かおかしいと思った人が集ってるから、話題になるのは当然でしょ？
どうでもいい人なら、
盗作した？サイテーで終わりです。

プロの人が盗作するのは「泥棒」と同じだと思います。
アマならいいのっていわれたら困るけど、
好きな漫画家の人がそんなずるいことしててもいいの？
私はすごく嫌で許せなかったけど。

>936
ここは山田南平さんのスレッドですので、他のサイトのことは知らないと
書きました。
私は山田さんについてここで書きこみしているので、他のサイトについて
引用かどうかというのを言いたいのであれば、他のところでします。
２ちゃんねるの中では、スレッドの趣旨と違うことを書きこむのはよくない
とされています。このやり取りも本当はほかのスレッドの方がいいのだと
思うのですが、一応作品のことでもあるのでここに書きこんでいます。

>>936
……そうかもしれません
すいません、ちょっと混乱してきました

＞936
ほかの人もやってるなら
山田南平先生が、盗作してもいいの？

>>941
うん

あひゃ

整理しよう。

889さんは、波のしたことは盗作ではないから犯罪でないと言いたい。
犯罪じゃないのに犯罪者だと言い立てるここの人たちはひどい。
まとめるとこうか？

ここの人たちは、波が犯罪者だとは思ってないが、盗作したとは思って
いる。よしんば法律上定義して波のしたことが盗作でないと言われても、
んなことにかかわりなくどっちにしろ漫画家として嫌な行動をとったと
感じている。だから叩く。

歩み寄りはないな。889さん無駄だよ。もう寝たら？波は「悪いやつ｣だから
叩かれてるのではなく、「嫌なやつ｣だから叩かれているのだ。それをやめさ
せようと思っても労力の無駄ですよ。波が嫌なやつなのは確実だし・・

>924
ﾜﾛﾀ

犯罪になりうるのは「著作権を侵害する行為」です
ちなみに著作権法には引用の語もないと思います。（たぶん斜め読みだけど）
法廷で侵害の事実認定に使われることはあるでしょう。
（盗作はそれでも使わんと思う。意味合いが広すぎて事実認定に向かない。）
法律用語としての特別な意味をなさない語は
法廷では通常の意味と同じ語として扱われます。
事実の存否は裁判の手続きに従って弁論＋証拠調べを行った上
それらと経験則・過去の判例などを参考にして
当該裁判の裁判官が判断します。
そして引用の事実が著作権を侵害していると認定されたとき
はじめてその引用が著作権侵害行為であると認定されます。

更新するのさぼって書き込んだら、かなりずれた内容に・・・
この時間帯なら平気だろうと舐めてかかってました。
更新ボタン連打しつつ逝ってきます。

>936
他のサイトがどういうものなのかは知らないけど
波平は漫画家で、その作品で収入があるわけですが
紅茶サイトと一緒に扱っていいのでしょうか？

＞942

下世話な話だけど、
それは、「作品のオリジナリティは関係ない」ってことだよね。
でも、その価値観なら、花とゆめで作品が連載されてる限り「勝ち」で満足でしょ？
なんでここにいるの？
ここは、作品の質を語る場所じゃないかな？

みなさん、一斉にいろいろ言われるので
返事返すのが辛いです
できればもう少しゆっくりお願いします

あと、私の番号を使って変なことをする人はやめてください

>>950
トリップつけてYO

＞948
936じゃないけど、著作権とか引用とかは、収入とかは関係
ないんじゃないかな。

>924=950
新スレ立てて欲しいんだけど…微妙だ（ﾆｶﾞﾜﾗ
誰か立ててくれ〜

＞950
ID出せば手っ取り早い。
上がるけど。

950書きこんだのは、私じゃありません
私の番号使うのやめてください

慣例にしたがって951が立てるとか

>924
いや、、もう今日は寝た方がいいんじゃないのかな？
体調整えてまた後日にするとか、、

ただ、今日にしても後日にしても、私たちがあなたを説得
出来ないように、あなたも私たちを説得するのは無理だと
思いますよ。お互いの価値観が違いすぎますって。

>>955
もう逝ったら？
番号使うのやめてくださいと言うわりにIDも出さないし
トリップもつけないし。

>>931
「引用」は著作権で決められている著作物を許可なしに使用するための方法です。
だから、「引用」の場合は事前にも事後にも許可をもらう必要はありません。
方法は、文章の一部をそのまま改変しないで自分の文章のなかに適量（主と従の関係
が崩れない量？）使用し、引用した文章のそばに出典を書かなければいけない
と記憶しています。もしかしたら間違いがあるかもしれないので、>>931さんも
自分で調べてみてください。

「参考文献」は法律で決まっているものではないと思います。
少なくとも著作権法のなかに参考文献という項目はありませんでした。
参考文献表記というのは慣習がもとになっていて、学術論文とかは必ず表記することが
求められているみたいですが、出版業（特にマンガ）ではそれほど重視されていないみたい
です。最近多くなってきたのは、山田先生のように「参考文献表記をしないとネットで叩かれ
る」という風潮も一因になっているんじゃないかと思います。

＞955

ＩＤのフシアナもトリップもなしに、
私の意見を聞いてってのやめてよ、女らしくないから。

新スレどうするの？

間違いもなにも、前に出ている抹茶のページみればまったく同じことが
載っているんだけど…。

スレ移動しようよ〜
それに、作品について語るんじゃないか、ここ…

951さん立ててる？立ててないなら私が立てるけど

波の盗作問題って、法的にどうとかより
良心的に最低だとおもうんだけど

すいません
著作権法に「引用」ありました。

３２条　公表された著作物は引用して利用することができる。
この場合において、その引用は公正な慣行に合致するものであり（中略）
引用の目的上正当な範囲で行われるものでなければならない。

>>961の内容はこの「行為聖な慣行に合致」するための要件であると思います。

>>966
>>959さんの内容ですね。お詫びして訂正します。

>952
頼む！

951さんが今現在ではスレを立ててないようなので、スレ立ててきます。

立てました
http://comic.2ch.net/test/read.cgi/gcomic/1030911539/

でも難民へのリンク間違っちゃったよ。