絵はひどいけど話はすばらしい漫画家

少女漫画は絵はヒドイけど話はもっと惨い漫画ばっかりです。

葉月しのぶ。あずみ椋。
ＪＵＤＡＬ。東宮千子。白井恵理子。
話は凄く…そう…どれももの凄く大好きなんですが……。
絵の方は少々…難有り…かも。

きらきらひかるの郷田マモラ　ドラマを見てから漫画が在ると知ってみたんだけど
最初かなりひいた　今となれば味がある絵だと思えるが、最初見た時はドラマ版
のイメージが頭の中にあたっからなあ　でも、ストーリーがよかったので絵はなしくず
しにOKになってた

佐藤史生
何年経っても絵はうまくなってないけどすごいもん描くなーと思う

今は引退された、「あきの香奈」
牧歌的な絵柄ともいえるんだけど、少女マンガには不向きだと思われ。
だけど話は本当に良くて、いつも感動して泣いてしまう私。

マイナーでｽﾏｿ

おお、嗜好がかなり一致してます〜。
私もその人たちすき。
あずみさんに関してはひどい部類からはちとはずれてるような気もするが。

私的には東宮さんは絵がひどい（というか上手いとはとてもいえなかった初期）
頃の話になるほど良作が多い、と思う（汗）。

＞422　私の　絵が下手　の対象は、デッサンだと思う。
デッサンの狂ってるもの。（故意ではなく）マジなシーンとかだと、特にしらけちゃう。
あと、かわいい、かっこいいって設定なのにどう見てもﾌﾞｻｲｸ！ってやつとか。
もう少し研究してほしい・・・って思う。

私の場合、絵はまあちょっとおかしくても話がよければいい。
でも、やっぱ漫画だから絵を見て、読みたいかそうでないかの気分が決まるね。

どうでしょ。

＞422　私の　絵が下手　の対象は、デッサンだと思う。
デッサンの狂ってるもの。（故意ではなく）マジなシーンとかだと、特にしらけちゃう。
あと、かわいい、かっこいいって設定なのにどう見てもﾌﾞｻｲｸ！ってやつとか。
もう少し研究してほしい・・・って思う。

私の場合、絵はまあちょっとおかしくても話がよければいい。
でも、やっぱ漫画だから絵を見て、読みたいかそうでないかの気分が決まるね。

どうでしょ。

>>465
私はデッサン云々よりデフォルメがうまい人がいいな。
ダヴィンチみたいな絵で描かれても好みじゃないし。
ついでに大友克洋や吉田まゆみみたいな絵でもやだ。
デッサンより説得力かな。絵の説得力。

>>464
うおっ…嗜好が一致という人が…っ。ちょっと嬉しい…。
あずみさんは確かに酷いというよりも…絵柄が少し一般受けしないかな…という感じで。

東宮千子はホーム・メイドの続きが見たい…。

>468
ホーム・メイドの続き、いいですねぇ。私も読みたいです。
でも、ホモ話にならないか、ちょ〜っと心配があったりしますけど。

>467
そうそう、同意。
デッサンとしてハチャハチャだろうが、絵としてキマってれば、魅力ある絵であれば
老若男女全てに、って意味じゃなく）マンガとしていいんだし。
デッサン＜だけを＞求めてしまうと、ＦＦシリーズみたくなってってしまうような気が。

現在のおおばやしみゆき。
なぜかこの人はコロコロと絵柄が変わるが
不思議な事に絵が良くない時は話が素晴らしく
絵が良くなると話がひどくなる．．．ような気がする。

篠原千絵。ほんと話は素晴らしい。

篠原千絵。ほんと話は素晴らしい。

ｶﾞｲｼｭﾂスマソ。正にスレタイ通りだと思うのは遠藤淑子さん。
プロのマンガ家10年選手とみれば、確かに下手と言われてしまうけれど、
それを凌駕する程ストーリーは良いです。
絵も、技術的な事を指すと「下手」と言わざるをえないけど
表情や構図は、今のただ絵がキレイなだけの作家よりよっぽど上手いかと。

あらいきよこ
「アリスにおまかせ！」の初期の絵はひどいと思ったけど、
結構面白かったもん。（ドクターリンはつまらんが）

私も深見じゅんに1票。デビューの頃から多少絵は変わったけど
人物とか微妙に歪んでるし。でもＳＴＯＲＹはいつもすごく良いの。
ただ他の絵じゃあのＳＴＯＲＹも活きないかも。
西原とか藤臣柊子あとくらたまとかあの手のエッセイ漫画なんとかして
絵もそうだが話しも内輪受けでマンネリでもうウンザリなのだけど。

妖精国初期〜中期までの中山☆香。絵は古臭いし下手だけど(あ、昔は下手
なりに味はあったよ)本気で泣けるファンタジーだったよ。今は･･･今は･･･

ねぇねぇ、絵もひどくて中身も最悪な漫画知ってるよ！

西炯子
好きな人は好きなのだろうが、あの絵は嫌

既出だったかな・・・
緑川ゆき。
でも中身はいいのよう・・・
一度でいいからちゃんと読んでみて・・・
でも嫌いな人は嫌いだな・・・あの作風。
ウスいよ！！と怒られそう

とりあえずここで出ている名前の作家さんのは
絵はともかくお話は、面白いのだね？

>481
私の知っている限りではそうおもうぞ。
誰それ？って人も何人かいるので全部が全部とは言わないが‥

絵の上手い下手の判断の基準って、自分も絵を描くか（漫画に限らず）
で結構違ってくる気がする。

私としては、話しが面白いだけなら小説でも書けば良いのに･･･
と思ってしまう。漫画で表現する！って自分が決めたんなら、
どっちもある程度の水準はキープする努力をしないといけないと
思うよ。
でも、絵が下手（私の判断の基準で）な人でも、どうしても漫画で
表現したい！っていう作者の熱意？のようなものが伝わってくれば
すんなり読めるよ。
この人漫画描くのが本当に好きなんだな、って思える作家さんが好き。

ん〜、言いたいことはわかるし、基本的には同意。
でも「話しが面白いだけなら小説でも書けば良いのに」てのは
ちょっとちがうかなと思うな‥
まんがで面白い話と小説で面白い話はちがうと思うよ。

ここで禿しくガイシュツの遠藤淑子なんか
はたして小説で読んでもホントに面白いんだろうかと疑問だったりする

おなじくガイシュツの坂田靖子もあの絵でないとダメかどうかは別として
絵が入って初めて面白いといえる作品が多いと思うし。
もっとも、私自身は坂田靖子の絵はかなり上手いと思ってるんだけども‥

一瞬思うだけで、小説と漫画じゃ面白さの種類が全然違うと、私も思う。
ただ、本人が（←作者）
面白い漫画を描きたい、と思ってるのか、
面白い話を書きたい、と思ってるのかどっちなんだろう？
ということを探ってしまう、ということです。

>486
面白い話を、でしょう。ただそれを表現する方法が人によって違うだけ。漫画、小説、映画っていう風に。
それとも絵が下手な人は漫画描くなって言いたいの？

そうとられてしまったのかー！
そういうことでは無くて、絵が下手でも上手くても
「どうしても漫画という表現方法を採りたい！」
っていうのが感じられる漫画家さんが私は好きだな、ということです・・・
487さんが言うように、別に表現方法は世の中にいろいろあるなかで、
漫画家を選んだ、ってことは
話だけでも絵だけでもなく、その両方を使いたい（うーん、うまく言い表せない）
って思ったんじゃないのかなー？と思うんだけど、
私は漫画家じゃないのでその辺はなんとも言えないが。

でも、私は絵は描くんですけど、後文章も書くんですけど、
漫画は描けない（チャレンジしたことは有るんですよ。漫画は大好きなので）ので、
漫画家って凄いなーと思います。どんな人でも。

>483=486=488
そう考えてるなら「話しだけが面白い〜」なんて言葉は出てこないと思うけど。気分悪くしたらｺﾞﾒｿ。
漫画で描きたい、描けるから漫画家なんじゃないかな。それで面白ければ絵の上手い､下手は関係ないと思う。

とりあえず、私はｺｺを「絵で拒否って読んでない人いるかもなー。勿体無いよ。ｲｲのにこの漫画家」スレだと解釈してる。勝手に。

で、遠藤淑子はかなりｶﾞｲｼｭﾂなので、河あきら。絵が嫌だって拒否られた時は哀しかったよ。それと少年誌だけど、えんどコイチの「死神くん」

岡崎京子は？

またまた私の文章力の無さが誤解を招いている！
私は今まで漫画を読んできて、
この人話ししか面白くないなー、なんて思ったことないです。
絵に関しても、私にとって下手だな、と思う絵を描く人の漫画でも
全体としてというか、なんと言うか、フィーリングが合うというか、バランスが取れてれば
というか、　分かんないけど好きな漫画もいっぱいあります。絵は苦手だけどなんか好きだなー、とか・・・
私が483で書いたのは、自分が漫画を読んできて思ったことではなくて、
ここのほかの人の意見とかを見て頭をよぎったことである。
考え無しでごめんなさい。

漫画は漫画なんだから、絵画とか小説にしなきゃいけない訳じゃないから、
最終的に良い漫画読んだなと思えればいい。

混乱させてごめん！ついでに私も長くて（毎度）御免！深く反省。

酢飯イイ！

なかよしの作家で、読者も主人公も小学生だから仕様がないのだけれど立川恵。
夢幻伝説タカマガハラ、話は結構面白かったけどﾛﾘﾛﾘな絵がどーにもこーにも受付けません。
どっかのスレで似てると言われていたふしぎ遊戯よかよっぽど良かった、この話。
渡瀬悠宇の絵だったらなーと思いますた。渡瀬の絵は好きなんだぁ・・・・・・

加藤四季。
話がすばらしい、かどうかはわからんが。

>>483
確かに。同意するよ。
自分でも絵を描くから分かるんだけど、一番イカンのはパースが狂ってることだと思う。
やっぱり有名な人は、集中線とか俯瞰とかよく勉強してる。
竹宮恵子や高野文子は、ほんとにそこらへんがうまいなあって思う。
デッサンについて、上で話が出てるけれど、物の形を正確に描くのは、もの描きとして
とても大事なことだと思う。
扇風機が扇風機に見えないような絵じゃ、説得力がでないしね。
描き込みをすごくすればいいんじゃなくて、ものの基本的な形を捉える。
「ああ、この人物はここにいるんだ」っていう説得力をもつ漫画は
やっぱり読んでいて気持ちがいい。

age

川原泉　山田ミネコ　ﾔﾊﾟｰﾘｶﾞｲｼｭﾂですね。
一番に私も思い浮かべた作家ですわ。

最近は　・・・武内直子かなぁ。
セラムンまで読んだことなかった人だけど。
あの漫画、アニメ化してから売れたって感じなんですか？
話は適当に面白かったけど（てんでオモロクないのもあるが）
とにかく絵激下手！！！！
つか、ＰＣ使い過ぎ。切り張りやりまくり。
今どきドージンでもあんなんやらんだろと思った。

≫495
話の邪魔にならない、と言うか、ストーリーと関係ないとこで引っかかるような
絵は、いただけないなぁ、と思います。
私も絵を描くので（漫画でなくて）、パースが狂ってると気になってしまって
そこで話しが軽く中断しちゃうのがイヤ。
私の場合は、その事自体がその漫画の好き嫌いには、影響しないんだけど、
絵も使って表現しようと思う人なら努力しましょうよ。と思う訳で。
そういう努力をしない漫画家さんがいるのなら、話だけ考えてればいいじゃん。
と、私は思った、という事を上で書いた訳さー。
私は、漫画家というのは、絵と話の相乗効果でなんかを表現したい人、と位置付けているので
どっちかを放棄するなんて、漫画家じゃない！と思う。（心意気の問題です）
絵と話のバランスが取れてるのがいい。
で、私は川原泉さん大好きです。
絵自体は華麗じゃないけど、相乗効果はばっちりだ。

小花美穂

絵で激しく損をしてる

さくらももこは昔の不安定な絵のほうがよかった。
話にも少し毒っ気があったっていうか…。
絵が安定するにつれて話はつまんなくなっていった。

ひどいとまでは言わないけど波津彬子｡
首がやたらと長いときがあったりしてちょっと･･･｡
カラーはうまいと思うんだけどね｡

波津彬子に同意。
人の体がヘンだし、カオの区別が全然つかないんだよね。
話も雰囲気も好きだし、カラーなんかすんごく
キレイなだけに惜しい。

美内すずえ

福本伸行

鈴木由美子の音無可憐さんはよかった　笑えた

波津彬子に激しく同意。
チラッと見たとき馬に乗ってる人間のほうが馬より大きかったことがあった…。
顔がでかいというか肩幅が狭いというか、体が小さいというか。
デッサンが狂いすぎて読めない…。
なまじっかペンタッチとか画面とかきれいだから、よけいあの狂いが
無残な感じ。

福本伸行の少女マンガ読みてぇ

「昴」を読もうと思ったら、絵でつまづいた。少女マンガではないけど。