どうして人を殺してはいけないのか？

常識的にはわかる。
でも、もっと明確な答えが知りたい。
死刑制度や堕胎、戦争や殺人、何が許され何がダメなのかみんなの意見を聞きたいっす。

2

糞ババアは殺されるべき

VIPでやれ

既婚女性板で聞きなさい
あそこはバカかキチガイしかいないから、スゴい意見が出てくるわよwww

628 ：陽気な名無しさん ：sage ：2008/01/29(火) 02:12:46 (p)ID:j5a+UAIo0(4)
鈴香の死刑もかわいそうよね。
中絶が無罪なのに
鈴香は死刑って
じゃあ快楽に溺れて中絶しまくり糞マンコは
どうなのよ？
７歳の餓鬼も
受精卵も一個の命。
なんらかわりないわ。


昨日上の書き込みを見てから、なんか気になったんだよ。
他の奴もこう考えてるんかって……。

あと、「知能の高いクジラを殺す日本人は殺したっていい」って思ってるオーストラリア人とか。

どーぞ殺しなさい……

あたし人殺していいんだったら、いーっぱい殺してるだろうし
それよりもとっくにころされてるわｗ

受精卵も一個の命だと扱うか扱わないかの違いだけだろ。
命だと扱ってないから堕胎は殺人罪にならない。

はいおしまい。

受精卵を殺すのと7歳の子供を殺すことって同列なの？

子供に「どうして人を殺してはいけないの？」って聞かれtら、
大人として何て答える？

>>6

どこのスレかしら？
そこで訊けばいいんじゃないの？

お前も蝋人形にしてやろうか！

感情と社会システム維持の為よ

>>12
「おまえは人を殺してもみんなから許してもらえるほど、偉くないからだよ、ぼうや。」

あげ

>>1
ＯＫにしたら、自分が殺されちゃうからよ。
常にビクビクしたくないから、みんなで禁止。オーライ？

モソ恵に聞けば？

「人を殺してもいい国」と「人を殺してはいけない国」
住むのならどっちがいい？

>>16
「じゃあ人を殺しても許してもらえるほど偉い人って誰？」

>>20
「人を殺してはいけない国。でも、死刑はいいの？」

>>20
日本も「人を殺してもいい国」ね。
エラい人が「こいつは死んでもいい」と決めたら殺されるのよ。
来年からはその決定に一般人も巻き込めるから、若干気が楽になるわ。

こんな質問する鬼畜予備軍を納得させる言葉なんて無いわよ。
一発平手打ちして「痛い」と思わせればいいのよ。

お前も性転換してやろうか！

一家心中とか聞くと胸が痛くなる。
それが親だろうが、その子の今までの思い出、これからの未来を奪う権利は誰にも無いと思う。
そんで、その人を愛してる親や兄弟、友だちや恋人やからその人を奪う権利も無い。
だから人を殺してはいけないんだと思う。
法律がどうこうってより。

ただ、上のコピペの堕胎と殺人は同列なのかって疑問も残るんだよな……。
倫理的に言えば堕胎も殺人なんだろうけど。
それを禁止してるキリスト教もあるんでそ？
じゃあ、強姦されて出来た子は産むべきなのか。

なんだー。
『女王の教室』について今さら語ってみるスレかと思ったのにー。

消したい敵や相手でも消したりしないで丸め込んで自分の手下にするのが
最善の策であると「孫子の兵法」は教えているわ

死刑制度反対する人達は「ヨーロッパ諸国では廃止されている」「人に人を裁く権利は無い」って言って反対を掲げてるけど、はたしてそうなのか？
人を殺した奴はやはり死ぬべきじゃないのか？
人を殺し罪を犯した犯罪者の命も「地球より重い」命なのか？

>>21
「スターリ（ｒｙ とかレーニ（ｒｙ とか、最近の人ならプーチ（ｒｙ さんだよ。」

>>21
「それはね、ぼうや。『どくさいしゃ』って人だよ。
だからぼうやも人を殺したければ、勉強して偉くなって一国の頂点に立つのよ。」

>>1の言う「明確な答え」がわからん。常識的にわかれば十分だと思う

>>1「女王の教室ｽﾍﾟｼｬﾙｴﾋﾟ2」見れば？

ガキがまったく同じ質問してるから

>>26

藤沢だったかしら
マンション11階から子供2人投げ落として、その後に自分も飛び降りた母親。
3人死亡よ。

理由が知りたいわ。

ああそうか、
三学期も終わりが近づいて授業もあって無い様なもの、

厨が増えてるのねー

>>29
死刑を容認する人達って、その程度の認識しかないんでしょうね。
少なくとも２chでは。
人が人を裁くこと自体は変えようがないし、
むしろ、人が人を裁く他はない現実だからこそ、
死刑という刑罰が問題視されているんじゃないかしら。

それに、「やはり死ぬべき」じゃ分からないわ。
死刑に反対の人って、人を殺した人が自分の行為を恥じて、
償いのために自殺することまで止めなさいって言っているわけではないのよ。
それはまた別の問題ね。
裁判の名を借りて、ある人（達）が「こいつを殺そう」と決めて、
自分以外の誰かに囚人の首に縄をかけさせて、
死刑場の床を落とすスイッチを入れさせているのが問題視されているのよ、多分。

あなたは、いとも易々と「人を殺した奴」と言い切っているけど、
被告人席に座らされた人が本当に犯罪を犯したのか、
どんなケースでも言い切れる？
条文に死刑の文字がある限り、無実の人間が殺される危険は除けないわ。
誤判の可能性を排除した議論は、ただの観念論よ。

長々とスレ違いごめんなさい。
この話はここまでね。

欧米で死刑廃止が進んだのは
宗教的背景つまりキリスト教文化だからでしょ。
そもそも「死」に対する概念が日本人と欧米人じゃ違うもの。
欧米の価値観の全てが
日本より進んだ価値観だと思ったら大間違いだわよ。

そうね。大雑把に言ったら人を殺したら人が居なくなるからよ！

北朝鮮の一番偉い人は殺してもいいよ♪

>>1
家族や知り合いが殺されたらわかるわよ

その人を殺しても、その人の想いや考え方や口調、体の特徴、
性格、好きな物、嫌いな物、他人からの見られ方全ての代わり
が出て来る人は世界中探してもその人でない限りいないから

>>41

20点くらい、単位欲しかったら補修ね

誰かに殺されたいと本気で思う人はいないから。
ベッドの上では別ですが。

>>1
あなた、あなた以外の他人が同じこと思っていたなら、どう思う？
あなたも簡単に殺されるかもしれないわよ。
いつ死んでもいい覚悟は持ってる？

あまり深い意味はないと思いますよ。
人間は殺しちゃだめだけど、動物はいい。
これは人間のための勝手なルール、だから動物は守る必要はない。
人間が作った人を殺しちゃいけないっていうのは自分を守るためにすぎない。
ただそれだけ。堕胎がOKなのは下手に生まれてくると税金を消費されたり
危険人物に育つ可能性も高いからそんなのは最初からいなくてもOK。
そうしたとしても生きてる自分たちに損がないからOK.
どうして人を殺しちゃいけないの？
答えは
ルールを作った人が損をしたくないから。ただそれだけ。

自分がされて嫌なことは他人にもしない方が良いとの事。

少年犯罪板と勘違いしたじゃない！

>>1
殺しは駄目よ。人の物を奪ってはいけないのよ。
あんただってお金でも命でも人に奪われるのは嫌でしょ？嫌じゃないならあんたの住所から何から晒してみなさい？あんた了承の元ならあたしが何か奪う？でしょ？駄目よ。もちろん戦争も駄目よ。国が認めても駄目なものは駄目よ。

死刑制度はしかたがないわ。人の命を奪ってしまったんだもの。罪の大きさに比べたらまだまだ甘い罰よ。本当は罪を反省をした上で自殺、それに被害者の訴えを含めて更なる罰を与えないといけないぐらいだわ。
無期懲役なんて甘いわよ。塀の中だって食事はあるし、囚人との交流、笑ったりなんだかんだ生活があるなんて…。
ましてや心の中じゃ反省どころか、自己中極まりない悲劇のヒロイン人生を楽しんでんじゃないかしら？
本当に人の命を奪ってしまった事への反省心があるなら自殺するわよね？
悪い事をしたと思いながらも自分の命だけは見逃して下さいとか監守やら事件とは関係も無い人間にお願いされてもだわよ…。
あたしだって殺人を犯した人間に死んで反省しろ！なんて言いたくはないわ。
でもね、世の中の人間みんなに自分自身が殺された場合の犯罪人の罪の償わせ方でも文書にして書かせてみなさい？

「どうして人を殴ってはいけないの？」とか
「どうして人の物を盗んではいけないの？」と聞く人はいないのに
「どうして人を殺してはいけないの？」と聞く人がいるのは何故かしらね。

死は全ての終点だからよ
殴っても盗んでも終わらないわ

まあ他人の人生強制終了したら自分もされても文句は言えないからしたいならどうぞ。

>>36
あなたは死刑制度反対ですか？

ゆとりが立てたスレ？

って言うか、こういう質問する人って、今まで、どういう教育を受けて来たのかね？
本を読んだり、例えば、神社に行ったり、音楽を聞いたり、美しい美術に触れたりしたことがないのかな？
かわいそう。
本当に、常識がないって、恐ろしいね。
すぐに、治ってほしいですね。

どうしてホモの振りして同サロに書き込んではいけないのか？

そうよね。
「死」の意味さえ理解してないうちから
「殺す」なんて言葉が口から出る時点で少し頭イッちゃってるだろうし
「死」の意味をある程度理解した上でこんな質問してるのは
大人困らせて喜んでるアフォの子だわよきっと。

でも、ここにカキコしてるアタシ達の最期ってどんな割合なのかしら？

病死・事故死・自殺、それに殺人。。。殺されて命が終わる人ってどれくらいの割合なの？？

病死その他 99.8999％
老衰 0.1％
他殺 0.0001％くらいじゃないかしら。

殺人って家族間か恋愛のもつれ、金銭目当てが多いでしょ？
一人暮らしでブサイクで貧乏なら、殺される率が低いと思うの

で、あんたたちは死の意味をどれほど理解して、
「なぜ人を殺してはいけないか」という問い対し、どれほど明確な答えを出せるの？
「頭がおかしい」とか「常識」なんて言葉は、問いに対しする答えではないわね。

問い対し

周りの人を悲しませるからだと思うが…
すごく残虐な殺人犯がいて身寄りも知り合いもまったくいなければ死刑にしてもいいなあ自分は。
まあそう育て上げたのが親だからって意見があったとしても、その殺人犯が親としか関わりもっていた訳ではないと思うし。

何、死の意味ってｗ　テツガクでちゅか？

その問いに対する答えにならない部分こそが、一つの答えなのに。
理由を考える隙を与えてはいけない程、正当化させてはならないほど
社会のシステム上、絶対に守らねばいけないルールなのよ。

そして、それを徹底したことが、そういう不条理さや不合理性を含んでしまう原因ね。

皆に平等に降りてくる一枚の慈悲の刃

>>63
じゃあ死刑はどうなの？
戦争ではどうなの？
もしそれが自己防衛であれば許される？

論理で突き詰めたら、明確な答えは出ないわね。
成り立ちは、原始人の頃の集団内の禁忌だと思うの。
チンパンジーなんかの類人猿だと、どうなのかしらね？

>>42
じゃああんたならなんて答えるのよ？
どうせ20点もとれないんでしょ？


今日どっかの線で人身事故があったらしいじゃないの
母親と一緒にテレビ観てる時にニュースでやってたんだけど
母親が即座に「自殺だったりして」とか言い出すから怖くなった
自分の命、生かすも殺すも自分次第だけど、やっぱり命は大事に
しないと

死刑制度を反対している人は倫理的見地で言ってるの？
それとも法律の不備に対して？

>>65
私見でいいのよね？
死刑は消極的ではあるけどあって良いと思うわ。あたしの書いた不条理や不合理性に含めるわ。
人を能動的に積極的に殺すのが絶対悪なのに、それを行ったら逆に殺される(可能性がある)
という不条理さは、そもそもの絶対悪の価値を高める効果が少なからずあると思うから。

死刑を廃止するなら、終身刑の導入や、過酷労働等、厳罰化や抑止効果の向上を強く希望するわね。

戦争なら、先程の守るべき社会のシステムが壊れている状態だから、緊急避難や自己防衛も
仕方ないと思うわ。最終手段だろうけど、守るべき命が目の前にあったら戦うわね。

ま、逆に言うと、それこそ自己防衛をしなきゃいけない状況が起きないように、
人を殺していけない理由を、本気で訊ねたりされない社会であって欲しいわ。

>>69
なるほど。
わかりやすいです。

>>1
常識だけではなく生き物としての本能も欠如してそうね。
人間だけではなくて動物も同じなのよ。
弱肉強食の動物達であっても同じ種族を殺すのはルール違反なの。
例外的に、敵から守るために自分が産んだ卵を割ってしまうものや、
群れの秩序を乱した者は八つ裂きにされるものもあるわ。
でも、愉快犯だったり私利私欲や一時の感情で殺すのは人間だけね。
集団自殺をすると言われていたレミング。
最近の研究では、自殺ではなく単に餌にする植物が枯れる周期になると餓死している、
との説が有力だそうよ。
手塚治虫の「火の鳥」を読みなさい。
命の尊さについて学びなさい。
「なぜ人を殺してはいけないのか」
こんなことを考えるのも人間だけね。
犬や猫が聞いたらくだらなすぎて馬鹿にされるわよ。

ゆとり教育の産物ね

スレタイの裏面のほうから、
どうして人を殺すのを正当化できるのか？とか、そういう場合はどういうときか
ということについても考えると、命についての考察は深まるかもしれないわね。

死刑制度や尊厳死、臓器移植とかの実例をふまえたりして

飢餓で亡くなる
病気で…
事故で…
戦争で…
犯罪に巻き込まれて…
死刑で…
老衰で…

できるなら苦しまずに逝きたいわ

>>12
「自分に損になることはしちゃ駄目だよ」
「誰かを殺せば、次はその人の身内や仲間から、殺されるかもしれないよ」
とでも言う。

ある殺人者に会った人から聞いたけど、人殺しって独特のぞっとする空気をもってるって。
その人の過去を知らなくてもピンとくるみたいよ。会った途端に寒くなって嫌な気分にな
るみたい。一線を越えてしまうと人は元には戻れなくなるのね。

もし人を殺してもいい世の中になってごらんなさい。
落ち着いて寝ていられないわよ。

治安維持のため法律でダメって書いてあるから仕方ないわ

法律云々抜きで考えるなら殺しちゃいけない理由はないと思うわ
でもあたし的には死刑も堕胎も戦争も殺人も嫌だわ
死体が平然と落ちてるところで生きていたくないもの
死刑だって間違ってたら取り返しつかないし
堕胎ももし生きてたら生きててよかったって思うかもしれないじゃない

殺人の社会的な害悪を第一の理由にする人が多い気がするね。

もちろん皆が、命は大事だと思っているだけれども、
命の尊厳を正面から主張する考えの人は少ないんだろうね。

命が誰から与えられたものか？に対する答えの違いで、
さまざまな社会問題に対する答えも変わってくると思うわ。

命の尊厳っていうと、お肉どころか植物も食べられないから困るじゃない。
どこからが命っていうかもハッキリしないし、
ウイルスにも腸内悪玉菌とかにも尊厳をって言われちゃったり

普通の感覚の持ち主なら、食べ物を粗末にできないわね、
ってことになるんだろうけど、
いきなり食べられなくなるのね。ユニークな発想だわ。

深く考えなきゃそうよｗ

>>1
こんな質問されたら
「じゃああんたはなんでｺﾞﾊﾝ食べてるの？」て訊いてみたいわ。

不思議に思うのは、日頃宗教がかった発言を繰り返しているコテハンが、
誰一人寄り付かないことよ。
場違いな教宣はどうでもいいから、
信仰に裏打ちされた生命観や倫理観というものを聞いてみたいのに。
彼らの頭には荷が重過ぎるのかしら。

死刑制度　賛成
復讐殺人　反対
正当防衛　賛成
中絶　　　賛成
戦争　　　反対
自衛戦争　反対
死刑も中絶も社会の安定性を保つための必要悪。
ただルールを少しでも逸脱しちゃダメね。

「なんで自殺してはいけないの？」って疑問に思うのならわかるけど、
「なんで人を殺してはいけないのか」なんて聞く奴は頭が悪いとしか思えないわ。
普通の人は他人に殺されるなんて嫌でしょう？
人が嫌がる事を正当な理由無しに行うのは
この世では全部悪だと認定されるでしょうが。
「なんで人を殺してはいけないの？」って聞くのは
「なんで他人に危害を加えてはいけないの？」って
聞くようなもんよ。
もしも相手が病気とかで苦しんでて
「早く死なせてくれ」って頼まれた、みたいな状況なら
殺してあげていいと思うわ、個人的には。

自殺関与と同意殺人が犯罪になるのはなぜかしら。

相手も希望していて、本人もやむおえず手にかけている。
事実、介護疲れなど、社会的に非難できないケースが多い。

にもかかわらず、こういう制度があるのは、
どんな理由があれ、人命を奪ってはいけないという思想が背景にあるんじゃないかしら。

当事者の合意があるにもかかわらず、
自由に扱うことができないということは、
人命は、本人の所有物である以上の何かだと見なされているんだと思う。

日本の刑法ってドイツ刑法を参考にしてるんだっけ？

ドイツ刑法とフランス刑法の折衷だったはずよ。

そか・・・どっちにしてもキリスト教の影響があるのかなぁ・・・？

人を殺そうと思ったことはともかく、
自殺を考えたことのある人は多いんじゃなないかしら。
その時に、何が思いとどまらせたかを考えてみると・・・。

親が悲しむ姿や、子供たちが路頭に迷う姿じゃないかしら。
命は両親から与えられ、子供たちに受け継がれていくものであり、
自分ひとりのものではなく、取り巻く様々な人の愛情によって
支えられているということを感じると思うわ。
(もしかしたら子供のいないゲイはその感覚が微妙に違うのかもしれない)

命は神から与えられたものだという論理よりも明快ではないけれども、
日本人も、命はかけがえのないものであるということを無意識のうちに理解していると思う。

快楽殺人犯は異常だわ
生きる資格なしよ

犠牲者を増やす前に死刑にするべきよ

>>90
戦乱に明け暮れて、社会秩序が保てなかったり、
封建的な身分制度のもとで、下層民の自由が束縛されたのは
西洋も日本も共通するのよね。

でも、その後の解放の過程における思想的なバックボーンが違ったそうよ。

西洋ではキリスト教と、自然権思想をもとに、
人は生まれながらに、神から与えられた権利を持っていることを自明の前提とした。
とすれば、何人たりとも人を殺すことはできないという結論が出てくる。

他方、日本では明治維新のときに、社会秩序維持のために、
個人が持っていた仇討ちの権利をお上が取り上げた。
とすれば、お上が民に代わって、社会からの復習(死刑)をやりましょうということになる。

西洋のほうが命の尊厳ということでは明確なのよね(日本を非難しているわけじゃないわよ！)

んでもって
西洋から導入された近代法と日本の伝統的な価値観に
ギャップがある弊害は良くいわれるところね・・・。
いや、そのギャップがあるからこそ人権が守られることも多いんだけどもね。

思想や倫理観で考えるなら、
たとえば「人の命は地球より重い」という言葉は人間の傲慢でしかないように思うけど、
それに何となく説得力を感じてしまうのは
一人の人間にとっては、確かに自分の命は地球そのものだからというのも理由の一つではないかしら。
自分が死んでしまえば、自分と地球上の全てのものに対するつながりは消えてしまう。
逆に考えればそれは自分の愛するもの含めてすべてが消えてしまう事で、
愛する人すべてが死んでしまうのと同じかもしれない。
殺された当人にとってはそうで、その上に殺された人と関わっていた他者もいるわけ。
その人達にとってはまさに関わっていた人、または愛した人が殺されたという事実が残るわ。

一人の人間の命というのは、ただ一人ぶんの人間の命の価値だけではなく、
もっと多くの人間の存在の価値が含まれているのよ。
だから一人の命は重いんだと思う。
そして、そういう事を人間は同じ種である他の人間に対して本能的に想像する事が出来るから、
動物は殺しても人間は殺してはいけないと感じるのではないかしら。

>>1
>でも、もっと明確な答えが知りたい。

あたしは明確な答えなんて知りたくないわ。
というか、そんなものは必要じゃないわね。

人を殺してもいい、て事にしたらお互い面倒になるからよ

サバンナで暮らす動物とか、すげえ面倒くさそうじゃない
四六時中キョロキョロ周りを見ないといけないし、おちおち横にもなれないわ
神経すり減っちゃうわよ
それに人間は、恨みつらみの感情があるから、ハンパなく面倒な事になるわよ


殺しに限らず、人や動物が用いるルールってのは、お互いが損しない為の協定ね
言い方を替えたのが、倫理とか神ってやつよ

>>95
人間中心主義からの脱却というのも、
最近の倫理学の主要なテーマだそうよ。

経済活動が自然の許容力の限界に近づいて、
ようやく自然との調和や生命倫理について深く考えるようになってきたということよね。

>>97
ホッブズがまずそういうことを考えたそうよ。

でも、みもふたもなくてインテリは納得できなかったと思うの。
もっと格好いい理屈が欲しかったから、
色んな人が、神に与えられただの倫理だの正当化の磨きをかけていったのよね。

>>97
アナタの言いたい事はわかる気もするけど、「面倒」って言葉は
妥当じゃない気がするわね。むしろ「人を殺してもいい」って世の中のが面倒だと思うけど。
そうなったら、感情の渦が取り巻いて人間の脳みそのキャパを超えちゃうわ。

>>99
考えるよりも不可侵にしたほうが、社会的にも都合が良かったと思うのよ

>>100
誤読してるわよ

>>101
権力者の視点ではそういうことね。

>>99は学者が社会の分析をしたり、制度の正当化の理論を考えるという話ね。

死刑ね〜。結果は同じでも死刑は殺人ではないわ。
罪の大きさに対して最低限の償わなくてはならない罰よ。軽いわ…。

死んだ被害者が生きて戻って来ない以上、罪に相応しない本当に軽い刑だわ…。

>>103
重い刑ってどんなのかしら？

手足とか目舌耳とか、徐々に切り落として生かし続けてイモムシの刑とかどお？
厳罰による抑止力になるかしら。

被害者やその遺族の気持ちを思えば分からないでもない刑罰だけど、その重い刑を与える程醜くない人間が法律を作ってるのよ。

死刑の裏にも罪人への最後の優しさがあったのね。

欲望への値、価値観が人それぞれだから法やルールって必要なのね…。
みんな同じだったら必要無いわね。

1はあれじゃない？寝たきりの親に「殺してくれ」って頼まれたのよ、きっと。
でも周りから、反対されて。

食物連鎖の頂点に立った時から人の天敵は人なのよ。
狭い水槽の中で沢山の魚を飼うと共食いを始める様に
地球にも人類が増え過ぎたのよね…お互いを殺し合ってるじゃない。
死刑制度や堕胎、尊厳死、安楽死、等々
人を殺すのは時と場合によっていけないことではないと思うわ！

オカマは、神に使わされた調停者なのね

自殺する人の数が増えているのも、自然淘汰の流れの一環なのかしら。
まさかね。

>>109 >>110
個体としての生物は仮の姿に過ぎず
種の保存の原理に支配されているって聞いたことあるわ

オカマが増えたり自殺する人が増えるのは
個体が増えすぎて環境の許容力が限界に近づいたから
種の保存があやうくなってきたってことかいな
戦争もそういうことなのかも

自然界でも雌雄同体の生物なんて環境や状況によって性を変えてるし、
人間も自然界の一員である以上そういう動きと無縁ではないってことね。

>>111,112
じゃあ、それを体現するオカマは、個にして全なのね
そして、俗世とい群れでは、弧であると

個にして全、全にして個…宇宙を感じるわ
ロマンティックね〜

あとづけ は無しにしようや。

倫理や社会科学はみんなあとづけよ

「である」と「べき」は混同してはならんけどね

>>110
人間以外の生き物だと、弱い個体は病死したり
他の生物に食われてさっさと死ぬわよね。
そして強い個体だけが生き延びる事によって進化してきたわけよね。
人間の場合、医学や福祉制度が発達したおかげで
弱い個体でも生き延びて子孫を残せるようになった。
このままでは人類はこれ以上進化できない。
だけど弱い個体が自殺して強い個体が生き延びれば
まだ進化の余地があるんじゃないかしら。
自殺したがる人っていうのはコミュニケーション能力とか
何かしら劣った部分があるからね（あたしもその一人）

そういうこと考えちゃうわよね。

弱い劣った個体は魅力(セックスアピール)がないから
子孫を残せなかったり結局自殺しやすいという傾向があって
今でも強い・優れた個体が残るようなシステムは残っているとは思うわ。

でも、医学や福祉制度が進んだおかげで
弱い劣った遺伝子の割合が増えてきたのは、
当人にとっては不幸なことと言えるのかもしれないわね。

優生学的な考えって今では政治的にタブーとされているけど、
自然科学的・客観的には真実なのかも？

やだっ！
難しすぎてわからないわ？
脳みそないの。
でもそんああたしでも、1みたいな糞質問はしないわ？
だって、平和にいきて生きたいわよ？
みんななかよく。

普段わざわざ考えなくてもいいけど、
クソ質問とか、取るに足らない問題だと言ってしまうのは
許されないと思うわよ？

たとえば、
人の生死を本人以外の者がコントロールすることが制度化されているのよ。
死刑にしても脳死移植にしても。
こういう制度が適切に定められたり運用されるためには
国民が命についてしっかりした考えを持っていなきゃならないのよ。

平和だって考えているだけで得られるもんじゃないのよ。

やだわ。
あたしみたく、脳みそがない人は生きてはいけないってこと？
あたし、みんな仲良くって思うから、なんで殺すのー？？？って思うけど、それは愚かなのね？
でも、いいわ？愚かと思われても。
あたしかまわない。

あたし一人でマジになって愚かだったわ。
でもあたしもみんな仲良くやってけるならいいわ。
愚かでもなんでもかまわないわ。

うはw　突っ込まれても答えられないけど、

ぶっちゃけ殺したきゃ殺せばいいのよ？
ぶち殺しておやりなさいなw

そしたらね、それが若気の至りだったり勢いだったり、って言う
傲慢さやら、私利私欲のためのものだったりしたら、
普通の人間だったらいつか行き詰まってしまうわよ。

それは、なにも堅気に限らずヤクザだって同じこと。
二度と元には戻れない。
だから、殺したきゃ殺せばいいのよ。
そしたら貴方も自然と、人殺しのオーラ♪、ってものを
身につける事ができるわよw
本気で睨めば一般人はまず100％引くし、タンカきって
やればいいんだし、メンツ保てるし？w、
いい事尽くしなんじゃないかしら？www
箔がつくわよ、ハクがwww

だけど、メンツとかって、保つのはそりゃ大変なことよ。
堅気が欲するものじゃないし。
それにね、虚勢張る裏では心臓バクバクよ。どんな人間でも、
「人を殺す」事の意味が分かるだけの理性を失ってない限りはね。

人を殺していい。
自殺してもいい。

そうすると、あっというまに人類滅亡するからよ。

しかし、わざわざゲイの集まる板でこんなフツーの哲学的悩みでスレが立てられるなんて
ほんといい時代になったものね。

ドストエフスキーは何も教えちゃくれない。

>>116
単に強くなるという意味でこれ以上進化する必要はないと思うわ。
動物が進化するのは生き延びる為だけれど、
既に人間は地球を制覇しているのだから
この期に及んで弱い個体を犠牲にしたら何のために今まで進化したのか意味がなくなる。
今後人間の進化があるとすればそれは違う方向よね。

>>117
たとえ優れた個体だけが結びつく社会になったとしても、
その中で優劣の差は必ず生じるから同じことじゃないかしら。

命を尊重すべきという考え方と
場合によっては命がうばわれてもやむをえないという考え方の
どちらが強くなるかのマクロな傾向は
潜在的に遺伝子がコントロールしている部分も大きいのかもしれないわ。

難題ですね。
でも最近は、なぜ殺しちゃいけないの？と質問すると、刑務所に入れられるからなんて答える人もいるくらいだから恐ろしい。
自分は、世の中何でもあり的な考えなので殺しちゃいけない！なんてハッキリ言えない。
というより基本、人を殺したくないっていうのがあると思う。それは自分の鏡がいなくなってしまうから。自分という存在を確かめるために必要だからかな。
その確認がとれない状況は人間にとっては恐怖だと思います。

>>128
あなたの言う自分の鏡ってナニ？
人を殺すと割れちゃうの？

あなたがいて
わたしがいる
です。

あなたって、誰？
自分以外の全ての人？

一人二人死んでも(殺しても)、まだ確認をとる他者は、いっぱいいるわよね？

それが抑止力になる理由がわからないわ。
ま、私も殺したいなんて思わないけどさ。

人を殺したくないのは、自分が殺されたくないからよ。
それだけの事よ。

いっぱいいるといってもね…。

全て殺し続けられる人はいないはずです。たった一人になってしまったらその人は、生きていけないと思う。
発狂するか、自殺するんじゃないかな。

>>132
それはちょっと矛盾があるような…人を殺しをしたことがない人が殺されてる事実があるよ。
その理由だと刑務所に入れられるからと同じだよね。

>>133
あなたが、「人を殺すと、自分を確認する相手がいなくなるから」って書いたのよ？
だから、人を殺さない理由が、それなの？って疑問に思ったわけ。全て殺すとか、意味不明だわ。
あなたの理屈じゃ、何人か殺しても、まだ自分を確認出来る相手がいたら、殺人を正当化しちゃうのかしら？
って思ったわけよ。

>>135
あっなるほど。誤解ですよ。
自分の存在を確認するために、殺していいと言ってるわけではないですよ。
そして僕は殺しちゃいけないとは言えないけど、殺したくないとは言えます。
その殺したくない理由を書いたんです。

>>134
矛盾でもなんでもないわ、抑止の問題よ
とどの詰まり「刑務所に入れられるから」という理由は、本質の部分で正しいのよ


>>1からザッと読んで、>>9,15,18,20,44　あたりがもう言ってるわ

でもそれだとスレ主の質問には答えられてないと思う。そんなことを聞いてるのとは違うよ。

ただ抑止のためにルールがあるのはわかるけど、それだけじゃ操られた人形じゃないかな。

何も考えてないと思う。宗教の信者と一緒で、ただそこに書かれてることしか信じない狭い価値観と一緒だ。

>>136
「自分の存在を確認するために、殺していいと言ってるわけではないですよ。」
そんなのはわかってるわよｗｗアタシもそんな指摘はしてないわ。
本当に読解力がないのね。

あなたは、「自分の存在を確認する為に、人を殺さない」って書いたでしょ？
で、それが人を殺さない理由だと。

それは突き詰めていけば
「自分の存在の確認の為に用を成さない人間は、不要」という考えに
結びつくんじゃないの？

あなたの人を殺さない理由っていうのは、それだけ不安定なもので、
通常であれば理由すらにならない、非論理的なものなのよ。

>>138
頭悪いわね、本質が全く見えてないわ。
自分達でよくよく考えたから、人間はそうしたのよ。
そして>>1に対する明確な答えよ。

人を殺す事についての、もっともらしい善悪や哲学こそ、考える事を停止した信仰そのもの。

>>139
「自分の存在の確認の為に用を成さない人間は、不要」

それはちょっと無茶ぶりなきがするけど…するとあなたは不要だからって殺しをするって考えに結び付くの？

そう考えてしまう人はちょっと恐ろしいよね。

>>140

つまりあなたは、そのルールがなければ人を殺すってことですか？

>>141
あなたは…って、アタシの意見じゃないでしょうに。
あなたの人を殺さない理由が、そういう結論を生むのよ？すり替えないで。

そもそもアタシの人を殺さない理由は、あなたとは違うのよ。
ただ、あなたの人を殺さない理由が、フシギでしょうがないの。
だって、最終的には、自分の為にならない人はいらない、っていう思想に繋がるんですもの。

>>142
そうね、殺すかもしれないわ。
でも、そういう場に居たら、まず隣に居る人間と約束するの。
「あたし殺されたくないのよ〜。あんたに手を出さないから、お互い手を出さない事にしない？」って。


>>9,15,18,20,44,51,63,66,69,77,86,97,99,115

>>143

ん〜要らないとは僕は言ってないけどな…。
どうしてそっちに繋げてしまうのかな？不要という表現もちょっとやめてほしい。

>>144
ちょっと笑える。
でも僕が思うのは考えることをやめてしまった人たちが多いと思う。
ルールに頼り過ぎて自分で判断できないんじゃないかな。

>>146
何が笑えるのかしら？本質よ。
それに皆きちんと考えてるわ、自分がやられたら嫌だから他人にもしないと。

判断て具体的に何よ？
たぶんその答えは出ないし、>>1のような問いに答えられないわ。

>>147
笑ってごめんなさい。でもあなたのような人を判断出来ないっていうのかも。
だって隣人に殺しあいはやめましょうね。なんてわざわざ契約を結ばなきゃ生きていけない人でしょ。情けないよね。

>>148
だから、具体的に判断とは何よ？

あなたなりにしていいこと、しちゃいけないこと。
たぶんあなたは恐怖心でいっぱいなんでしょうね。いつもビクビクしててまわりはみんな敵みたいな。
そんなんじゃ判断は難しいよ。

ああ、なんかヒートアップしているけど、
せっかくスレの前半のほうに、
道徳とか、秩序とか、生物としての本能とか
いろんな角度からの考察があるんだから、
そういうのをベースにして語ってみてては？

>>150
あなたじゃなくて、あんたの判断とやらよ。
具体的に言ってごらんなさいよ。

僕の考えは既に書いてあるよ。読み返して。
理解出来ないならそれでかまわないけど。

>>128の言いたいことはわかるよ。

人間は人とのつながりの中で生きる価値があるものであって、
たとえば、無人島で一人で生きる人生に意味があるのだろうか？ということじゃない。
だとしたら、自分に生きる意味を与えてくれる他人を尊重しなければならないということじゃないかな。

でも、突っ込もうと思えば隙のある論理だし、
それだけでは命の重さを語るに十分ではないってことなのかもしれない。

三度聞いて答えられないのが、雲のようなものを信仰して思考停止してるいるのを表してるわ。
書いてある事と言えば、自分の存在の確認の為に用を成すモノとして必要、という事だけ。

ルールの本質を理解してない人から、まともな答えを聞いたことないわ。
根本的にルールそのものを軽く見ているからよ。

んで、突っ込まれたら切れちゃったの？
困った子ねｗ

汝殺す勿れ

答えてるのに、あなたが受け入れられないだけのことでしょ。
ルールは大事なのは当たり前。だけどそれを疑うのも人の役目。

利己の論理は確かに叩きやすいんだよね。
利他的に生きなければならないという道徳心に訴えることができるからね。

けれども、人は究極的には利己のために生きているものだと思う。
とすれば、「己を愛するように、隣人を愛せよ」すなわち
自分の命を大切だと思うように、他人が命を大切に思う気持ちを尊重せよという教えが、
説得力を持ったんじゃないかな。
これが、利己主義→個人主義の変遷だと思う。

でも、東洋的な考えとは違うのよね。

「人間」という、同じ生き物だから殺しちゃいけないんですよ・・・

>>159
そうね。

そして叩くのは、認めたくないからなのよ。
ある意味で畜生と同じ社会構造だという事を。
そこで、本質とはかけ離れた御託を用意して、特別な存在だと納得しようとする。
人はその点で傲慢なのよ。
人が語る事は、帰結する点のない説法か、畜生に帰結するか、の二つだわ。

そうかもしれないですね。

でも自分の意見が絶対だとは思わないです。その傲慢さが人を盲目にします。

これまでは、
本質とはかけ離れた御託(人権思想など)によって
弱い人たちが守られ、
本能を効率的に生かすシステム(資本主義など)によって
社会全体のパイが拡大してきたんだと言えるのかもしれないわ。

でも、今までの思想は人間中心主義から脱していないわよね。
たとえば、日本国憲法にも、自然や他の生物、地球全体のために
人権が制約されるなんてことは書いていないわね。

今後は人間社会をさらに外側から見るような思想や、
それに裏付けられた制度が必要になってくると思うわ。

もっとも、それを考えるのは人間自身にすぎないんだし、
人間の傲慢さから抜け出せるかは良くわからないけどね・・・。

ちょっと殺人とか命の話からは飛躍してしまったけれども。

エコファシズム(自然の立場から人間を見る一種の全体主義)なんて考え方からは、
地球を守るために人間を間引くことが正当化されてしまうそうよ。

将来、起こりえない事態とも言い切れないわ・・。

>>163,164
そうね、そういう点で御託は機能しているわよね。

あたし、地球や自然を大切に思うのも、人の都合だと思うの。
困るから大事にするし、取り返しがつかないから尊いものと位置づける。

もし、人間が自家発電を始めて、紫外線や放射線にも耐え得る体へ作り替えて
超高低温にも耐えられるような事になったら、自然に価値を抱かないと思うわ。
そういう状況で、自然に価値を感じるとしたら、それは、所詮人間のロマンじゃないかしら。
雄大な自然を見て沸き上がる「素晴らしい」という得体の知れない感情と同じで。
人間個人を主体とした、相対論ね。

自然や動物に対する無償の尊厳が生まれる素地は、人間にはないと考えてるわ。

二人とも何を言ってるの？
頑張りすぎだよ(笑)

オナニーしてるだけだから、放っといてあげてね。
自分が気持ちよければそれでいいのよ。

なるほどね(笑)

日本がまだ貧しかったころ
子供を間引くことはあたりまえだったわよね
そのころは、乳児の命を奪うことは
神様に命をお返しするっていうことで
悲しみや罪悪感に蓋をしていたそうよ

神様からもらった命だから奪ってはいけないとも言えるし
人間の考える理屈はご都合主義よねw

姥捨て山もあったわよね。
口引きなんて、どの時代にもあるわ。
今だって(ry

「殺されるのが嫌だから殺さない」と思ってる人は、
仮に自分だけは「絶対に殺されない」という保証があれば
他人を殺すんすかね？

まさかそんなことはないと思うけど、
文面を四角四面に受け取ったら、そういう解釈ができないことはないわね。
くだらない質問だと非難が殺到したわりには、面白いスレだと思うわ。

なるほどなと思う書き込みもあれば、考える事自体停止して罵倒する人もいて、
いろいろな意見が聴けて勉強になります。

スレタイのせいでなんか真意が伝わらなくて
単純に俺が人を殺したいキチガイだと勘違いしてる人もいるみたいだけど、
全然そんなことは無いんで。一応。

>>173
んで、君自体は考えたのかね？

>>1 阿久津マヤ先生に教えてもらいなさい。

>>173
だったら君自身がどう思うかも書いてくれよな。

おれは極論から言えば、他人が他人を殺したとしても
自分に関係なければ関わらない。
理由は簡単。色んなものを犠牲にしかねないからね。

人を殺しちゃいけないとも全く思わない。もし自分が
殺されそうなら相手を殺すよ？

そもそも是非を問うたり、勉強する意味がよく
分からない。
正義なんてあってないようなものであって、
誰かの正義は他の誰かの悪なわけでw

まぁ、こんなグレーな持論書かれたところで食いつきにくい
だろうねw

要はあまり考えなくてもいいわけで・・・

あとさ、もーひとつサクッと書くと（突っ込み不可）、
人を殺してもしばらくバレなければ、万引きしたのと
同じぐらいの感覚になるのが人間なんじゃないかな、とも
思う。
実際に人なんかみんな死んじゃうわけで、毎日うじゃうじゃ
くたばるわけで、他人が死んでも誰も何とも思わんわけで、
人の命は重いと言うけど、
例えばおれがトラブって殺されて、全部闇に葬られたとしたら、
おれは単なる死に損なわけ。
そいつらがおれに謝意を持つとも思えんし、その地点では
勝負事でそいつらが勝ち、おれが負けただけの意味しか
ないのかも知れん。
そういう世界に生きている人間も現にいる。

そもそも因果応報と言うけれど、それを避けられる人間が
いるとも思えないんだけどね、おれには。
単なる覚悟の違いじゃないのかな？
かなり突っ込まれそうなアンチテーゼになってしまったが。

本当にいろんな人がいるわね。
実生活では決して関わり合いになりたくないけれど、
単純に面白いわ。
ネタで書いているのでなければ、
つまり、本気で書いているのであれば、たしかに勉強になるわ。

女王の教室見なさい！

どういう意味？
>>176って、阿久津先生の受け売りなの？

まぁ、俺自身・・・とある事から是非について
相当悩み苦しんだ経験もあるわけで・・・。

人の事とやかく言えないよな。

普通に考えれば、
人を殺す→そういう生き方（窃盗とか抗争何たらとか）しか
できない（普通自分の意思では変われないもの）
→社会にとって危険な人間（社会的不適格者）
→だからダメ

なんだと思うけど。

逆に、人を殺せるほどの気合い入った（突っ込み不可w）
生き方してる→所謂抗争なわけで、殺せば報復の危険がある
→死ぬかもしれない
→だから殺さないほうが安全

なんじゃないかな。

まぁ参考までに。あくまで一個人の意見なんで。
間違ってると言われても戦う気もないし。
じゃ書くなよって感じだけどね。

倫理の話はややこしくなるけど、
「どうして勝負事に勝っちゃいけないのか？」と考えると
誰もが勝とうとしてるわけで、すなわち他人を蹴落としてるわけで。
戦いがない世界は孤独以外にはあり得ないね、たぶん。

人を殺す？そんなキモチ悪い事できないわ。
魚おろすのも苦手なのに。

あたし、魚おろすの得意よ。

>>178 スペシャルの方よ。

妙な善悪とか人間論て、ほんと考える事を停止してるわよねえ。
神様に従っておけばいいやってのと同じ回路ね。
神様を作り出したペテン師や、それに乗っかった哲学者は、大衆の考える力を上手いこと奪ったわ。

>>180
凄い脳内変換ね。

考えるだけ無駄ね。

人の命を止める権利は誰にも無いの

権利、という言葉は禁句なんじゃない？
だって権利という言葉を出すということは
権利なんて関係ない、という考えを担保するだけよ。

暇があったら色々考えたり、
今までの人たちがどんなふうに考えてきたのか
哲学・歴史・法律・・・
を学んだほうがいいかもよ。

ちょっと思いつく程度のことは
先人がちゃんと考えていて
意見を戦わせながら、時には血を流しながら
社会をつくってきたことがわかると思う。

先人、つまり人類が積み重ねた事は、人の業の結晶でもあるの。
哲学も法律も例外ではないわ。

あなた相変わらずですね…。
考える力を奪われた？
あなた自身がそうだったのになぜあの時認めないのかな。
今は少しその事実を理解したみたいだけど、それをペテン師や哲学者のせいにするなんて…情けないし、本当オナニー好きだね。
あのさ、御託といわれようが、なんだろうが、そういった思想がなければ、ルールはつくれないんだよ？
きみの言ってることも御託だってことに気づきなさい。

そういう質問をすれば、大人はちゃんと答えられないと知ってたのね、彼は。
だから私は、彼に教えたの。
「他人の痛みを知れ」と。
みんな自分と同じ生身の人間なんだと。
どんな人にも、あなたの知らない、素晴らしい人生があるんだと。
一人ひとりの人間が持つ家族や、愛や、夢や、希望や、思い出や、友情を奪う権利は誰にもありません。
残される遺族に、苦しみや、痛みや、悲しみを与える権利も誰にもありません。
だから人を殺しちゃいけないんです。

あなたたちも、過ちを犯すかもしれないから、肝に銘じておくことね。
犯罪を犯した人間は必ず捕まります。
逃げる事ができても一生もその呵責に苦しみます。
周囲の人間からは見放されます。
死ぬまで孤独です。
もう言う事は一つもありません。
二度と幸せになんかなれません。

そういえば最近天海祐希ってどうしているのかしら。

自己愛性人格障害のメンヘラが同サロを闊歩してるｗｗ

っていうかシンプルじゃない
私は殺されたくないわ、痛いのは嫌よ、いろいろ失うのも嫌
そうで無い人はあまりいないわ、だからよ

私は逆の事を考えたわ。
「どうして人は人を殺せるのかしら？」
他人の身体が自分の身体では無いからよ。だから人は時々自分以外の人間を、簡単に傷付けたり殺せたりできるんだわ。精神的にも肉体的にも。

ゴリラやチンパンジーも互いを殺し合ったり、共食いしたりするからね。
動物の残虐性は人間の脳の中に少しはあるんじゃないかしら。

Wikiより

チンパンジーの特筆すべき習性として「子殺し」がある。オス達が他の集団の赤ん坊を襲う、
オスが同じ集団の赤ん坊を殺す、さらに、メスが同じ集団の赤ん坊を殺す、
など様々なパターンが観察されているが、いずれの場合でも共通するのは、殺した赤ん坊を食べてしまうことである。
子殺しによって、他のオスの血統をつぶし、自らの遺伝子をより多く残す繁殖戦略であるという説もあるが、
この習性がチンパンジーの社会でどのような役割を果しているのかは良く分かっていない。

さらに、野生のチンパンジーは「子殺し」よりも多く、他のコミュニティーの大人オスを殺すことが報告されている。
集団から離れて一匹でいるところを数匹で狙う。
コミュニティー内のオス、メスの比が出生時は1：1であるのに対し成人では1：2であるのはこのような理由からと考えられる。
同属別種のボノボのオス、メス比が1：1であるのと比べると特筆されるべきことである。
この違いは、社会性、特にメスの役割の違いと考えられている。

なおOCNニュースによると、2006年4月にアフリカのオスチンパンジーが素手で人間を殺害、
両手両足の爪を剥がした上に顔面を食べて逃走したという事件が起きている。

>>1
人を殺すとクセになるのよね
快感よ

キャーッッ！
みんな逃げてぇっ！
ヒィィイイッ

共食いは種の保存の摂理に反するからよ

犯罪者が居るんですがーっ！(>д<)

>>198
>共食いは種の保存の摂理に反するからよ

ほとんどのゲイだって「種の保存の摂理に反」してるけど？

↑バランスとれてるのかもね

母親が強いストレスを受けると生まれてきた子供が同性愛に走りやすいという説があるわ。
つまり、増えすぎた人間の数を調整するために同性愛者の発生がインプットされているのかもしれない。

それはあたしも聞いたことがあるわ。
7〜8ヶ月目あたりに強いストレスを受けると
胎児の脳に重大な影響を及ぼすって。

ホルモンシャワー説ね

>>190
誰？

「自分が殺されるから」以外に答えはないと思う。

それだと「自分が殺されてもかまわない」という人にとって何の抑制理由にもならないわよ？

スレ違いだけど、死刑を執行する時のボタン（？）を押す人って
どういう気持ちで押しているのかしら？
絶対、親家族にも公表できない仕事よね。

女王の教室見ればいいじゃない

>>208
それについて書かれた本がいくつも出ているから読んでみるといいわ。
だいたい複数名がボタン押し係を拝命して、
実際に誰が押したのかがわからないような仕組みになっているらしいけど。
日本の場合は、ね。

>>206
憎しみの連鎖がおこるから、
たとえ仇討ちであっても一般人が殺人する権利を封じているのよね。
国が代理して復習しましょうと。

>>207
たしかに、それだけでは説明がつかないけどね

>>207
だから、それはそうなんでしょ。
自分の命を大切に思わない人は、実際に人殺しをするよ。
宅間守とか、こないだの佐世保の乱射犯人とか、自爆テロリストとかね。

そういうのは防げなくても、
最大限自分が殺されないようにするために、
法律で人を殺してはいけないってなってるんだと思う。

>>207
そういう人は、無人島か別の星に行ってください
それが無理なら「自分が殺されるから殺さない」という契約社会では危険分子なので排除拘束します

てのが法律でしょ？

病んでる
http://jp.youtube.com/watch?v=6py9_fFOiQU

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080209-00000906-san-int

「自分が殺されるから」人を殺してはいけないだなんて、
本気で書いているのかしら、この人達…。

それを行うと罰を与えられるからしないって、犬猫と同じよ。
人の仮面を被った獣だわ。気持ち悪い生き物ね。

気持ちの悪いことに、本気みたいよ。
特に>>212とか>>213なんて脳みそが溶け出ているとしか思えないわ。

自らの反証を述べられないのが、あなた達の限界であり、倫理風メルヘン論に浸る限界ね。

>>気持ち悪い、獣、脳味噌が溶け出ている。
言えるのはこの程度のもの。どこに論理的思考があるのかしら。
まあ、カルトの特徴ではあるから、そこを問うのは野暮かもしれないけれど。

いやだ、やっぱり本気なのね…。
>>218みたいなのって、例えば死刑という刑罰がなくなったら、
平気で人を殺すのかしら。
気持ち悪いわ。
ネットを介した会話なのがせめてもの救いね。

主さん、人を殺したいって思ったことあるんでしょ？
キチガイでもなんでもないじゃない。そう思う可能性は誰にでもある。
どんなルールがあっても殺す人はいる。ルールはただルールというだけのこと。
世の中には、いいこと、わるいこと、既にある。どれもが真実。
ただそれをあなたが選ぶだけだよ。
幸せになりたい？そう思うなら自分で考えて選べばいい。
ここで、納得がいく答えを求めることは他者にルールを決めて下さいと頼むようなものだよ。

同サロでこんなまじめな議論してるなんて

>>221
暇人なのよ。
でも真面目な議論だとはとても思えないわ。
反証を述べるだとか主さんだとか、
日本語すら一定のレベルに達していない人も多いし。

罵るのは殺意の萌芽ですわね…

>>222
主さん…
て書いてすいません。こういう時はなんて書けばよいですか？教えて下さい。

以前、中村うさぎが本の中で書いていた文章を紹介するわね。
「人間とは簡単に他者に対して殺意を抱くものである、
満員電車で足を踏まれたくらいでも、殺意を抱く。
日常生活において殺意を抱く度に殺し合いをしていたら、
人間なんてあっと言う間に激減してしまう。人を殺しちゃいけないとされているのは、倫理や道徳云々以前に、
人という種が存続する為である。」

人を殺しちゃいけない理由として、これが一番納得出来たわ。

>>225
>人という種が存続する為である。

だとしたら、人という種が存続するようなことをしていない多くの同性愛者や子供を生めない人は人を殺してもいいの？

とかいうバカな質問を呼び起こすことになるわよ？？？

風紀の問題だって事でしょ
思考しなさいよ…

ねぇさんこそ熟考してくださいな。

衝動や本能のままに行動してたら人間はダメになるってことでしょ。

>>226の>>1に対する答えを聞きたいわ。

>>216-217
だったら、人を殺しても有罪にならない法律に変えるように
運動してみたら？
誰も賛同しないと思うよ。

脳が溶けてるのはあんたらだと思うよ。
つまり、あんたらは、誰かを殺したいから
殺しても有罪にならない法律が欲しいって言ってるんだろうね。

ああ、ｷﾓｷｯｼｮｲ。

>>230
「だったら」とか「つまり」といったような言葉は、
前段に何かしらの説明がないと機能しないわよ。
「つまり」、あなたは感情をそのままぶつけているだけなの。
普段から気違い扱いされているであろうことは容易に想像がつくけど、
その不満をここで解消しようとするのは誤りよ。
そういう人多いけどね。

>>230
読解力に欠けているわね。

落書き消したくらいで、犯罪率が下がるのが人間よw

>>231-232
人の意見にケチつけるだけじゃなくて、
あなた達の>>1に対する答えを言ってみて欲しいわ。

加害者にとっては
罰せられる不利益を蒙るから
恨みを買うから
罪悪感に苛まれるから

被害者にとっては
最大の価値である命を失うから
そして、命が失われれば全ての自由も奪われるから

社会・国家にとっては
殺人に対して倫理的な怒り(義憤)を覚えるから
報復の応酬を招くことは望ましくないと考えるから

などなど

人を殺してはいけないという感情は、
遺伝子レベルの本能だという考え方もあるけれど、
「なぜ」人を殺していけないかに対する答えとは
ちょっと次元が違うかなあと。

あ、でも意識的に
人間社会を存続させるため
というのは一つの答えになりうると思う。

あたしは単純に人それぞれには社会的な役割があるからだと思っているわ
一人一人がこの社会の歯車なんだから一つでも欠けたら色々面倒臭いのよ｡
ゴミ収集車の運転手がアンタんちのゴミを回収する直前に殺されたらムカつかない？

いえ、代わりの人を手配するから大丈夫

>>231-232
読解力に欠けてるのはあんたらだろ。
俺はスレタイに沿った内容の書き込みをしているのに、
あんたらは、単なる相手攻撃に成り下がってる。

論戦内容で負けた人がよく使う手だね。

「どうして人を殺してはいけないのか」の「人を殺してはいけない」の部分、
これは、法律でそうなっていることを言っているわけだが、
なぜ、法律で人を殺すことを禁じているかと言えば、
人を殺すことを禁じていなければ、自分をはじめ、
全ての人が殺されて誰もいなくなってしまうから以外にはないだろ。

他に何があんの？

多分、色んな角度から色んな答えがありうると思うんだけれど、
世の中で大切な価値は何か？という問いに対して、
一応の答えや優先順位をつけたり、
バランス良く調整することができないと、
とんでもない結論が出てしまうと思うのよね。

極端な例として、
社会の存続を最高の価値として、他を取るに足らないものとすれば、
役に立たないとみなされた人達は、
食わせるだけムダだという理由でゴミ屑のように殺されることになってしまうわね。

その点、今の憲法秩序のもとで、
一応、個人の尊厳ってのを最高の価値と定めて、
それからひもといて、人を殺してはいけないなどのルールを決めているのは、
人間の殺し合いの歴史を考えても、
大きなメリットがあることだと思う。

>>239
刑法では、「人間の最高の価値(命)を奪うことはできないから」と考えているみたいよ。

>>238
すぐに用意が出来るとでも？

>>239
あなたという人は心底気持ち悪いわね。
「人を殺すことを禁じていなければ、自分をはじめ、
全ての人が殺されて誰もいなくなってしまうから」、
しかもそれ以外に理由はないとまで言い切ったわね。
それなら、死亡者の数が出生数を上回ることさえなければ、
殺人が行われても問題はないということかしら？
そう理解されても仕方のないレベルよ、あなたの日本語は。
それに、何を好戦的になっているのか知らないけど、
ここは論戦の場なんかではないわ。
精神的にも知能的にもお粗末すぎるわね。
罰則がなければ人を殺すのも厭わない人らしいわ。

>>237
殺す人が強盗目的だったら、関係ないんじゃない？

>>242
>>234はスルーなのね？

>>242
読解力ないね。
どうしたら「死亡者の数が出生数を上回ることさえなければ、
殺人が行われても問題はない」なんて曲解できるのかな。
しかも、あんたのレスは、単なる相手攻撃の域からいまだに出てない。
自分の主張はないの？ｗ

殺人を禁止する法律がなければ、自分が殺されてしまうし、
誰かが殺されてしまうから禁止されてんだろ。
そしてその結果、誰もいなくなってしまうだろうね。
それ以外の理由は無いだろ。

もうレスして来ないでくれないかしら？
本当に気味が悪いのよ。

今のルール、価値観なだけよ。

やっぱりスルーされたわ・・・

やっぱり最後まで、相手を罵倒する以外に自分の主張の無い馬鹿だったか。
とんだｶﾏｯﾃﾁｬﾝだったなｗｗ

スレタイの内容に主張がないんだったら、書き込まなければいいのに。

>>235,240

納得できるわ！

>>249
あなたの頭の悪さに呆れただけよ

>>242
＞ここは論戦の場なんかではないわ。

と言いつつ、自らは他人の神経を逆撫でする言葉で、
その考えを否定したり挙げ足とったりするばかり。

>>242
あなたは根本的に勘違いしてると思うの。
あなたが責め立てている相手は、なにも殺人を肯定してるわけじゃないのよ。
人の痛みも殺される立場の痛みも充分わかってるし、その感情を否定してるわけでもない。
ただそういう倫理的観念が「人を殺しちゃいけない」という論理において
根源的なものではないってことをここで話してるの。
「人を殺しちゃいけない」の出発点がどこにあるのかを冷静に辿ってね。

>>251
ＩＤ変えまでしちゃって、そんなに後ろめたいですか？ｗｗ
馬鹿なのはあんただよ。

>>253
そうかしら？
254みたいに感情の虜になってスレタイから勝手に離れていっちゃう人よ。
その程度のオツムしか持ち合わせていないのだから、
馬鹿にされても当然よね。
こっちはヴォランティアじゃないんだから、導いてやる義務もないわ。

>>255
しつこいようで申し訳ないけど・・・>>234はやっぱりスルーかしら？

「愛という感情」はなんのためにあるのか？の議論とかと似てるわね。
愛は尊いものよ！あたりで思考停止してしまう人が出てくるのと。

あ、それ凄くわかりやすいわ

>>257
自己紹介は結構よ。
あなたの頭の中では、そこに人の痛みや苦しみが存在するということが、
人を殺してはいけない理由の根源ではないということになっているようだけど、
そういう決め付けこそ思考停止の好例ね。

鬼マンコ死ね
戸黒死ね

相変わらず他人のレスを罵倒してるだけの無能なのがレスしてるな。

>>1
完全回答：

殺していけないという法律がないと、他人を殺す人がいるから。
引いては自分を含め、全ての人が殺される危機に瀕するから。

例外が多すぎて決定打が無い事に辿り着いたら、思考停止になるもんよ。

もともと自然の摂理が残酷だということに問題があるのよね。

生き物で業が深いの人間だけ

そんなことないよ。
猿もボス争いで相手を殺したりするみたい。

「思考停止」というのはおそらく、
証明できない前提や、
それから演繹的に導かれる結論を、
ふりかざすことを非難しているんだと思う。
(形而上学っていうのかしら)

でも、証明できないからといって必ずしも、
果たして無意味であり、排除されるべきなのかしら。
きっとそうではないわね。

「命とは尊いもの」「人間には生まれつき与えられた一定の権利がある」とかいう、
証明しようのない前提から導かれて作られた法秩序によって
私たちが守られているという現実を無視することはできないわ。

日本猿のボス猿っていうのも人間の幻想らしいわ。
ケンカの強い雄は居るけれども、群れを統率はしていない。、
群れの行動は特定の猿が先導するのではなく、それぞれが共同体意識で判断するみたいよ。
この辺の共同体意識もキーワードになりそうね。

こういう質問をしてくる人が嫌い。

こういうスレを立てる人が嫌い。

自分の見解を述べず、フルボッコにされてるアホがいるのねｗ

しかも言うに事欠いて、悲しみだの苦しみだのが、理由の根源にないのが
納得いかないスイーツ(笑)ぶりｗ

誰が殺しちゃいけないなんて言ったの？日本で一番厳しい刑罰は死刑でしょ。つまり死刑になっていいなら人殺そうが強盗しようがご勝手にってわけ。なんで刑罰があるの？とか恥ずかしい質問するなよ。

>>267
順番が逆だと思うわ。

法秩序は、証明しようのない前提から導かれて作られたのではなく
殺す殺されるの原始的な関係から導かれ、法を作るに至り
法治社会を機能させる外堀として、ここで言う証明しようのない前提を、様々な人が議論して用意したのよ。
法の起源が、より単純な罰則に過ぎなかったのは、このような時系列があるからね。

思考停止というのは、これらが一つの流れにあるにも関わらず
まるで違ったものであると考えるあまり、流れの手前だけを拠り所にして
源流にある物事の成り立ちを認知できない思考の事なのよ。
尊厳こそ善であり、そうでないものは悪であると。そもそも尊厳と善は何かを問わずに。
皆が英知を持っているとは限らない世の中で、尊厳というモノが意味や役割を持っている事に、異論はないわ。

そんな事より「しね」とスグ書き込む風潮をなくす運動をしてください！

>>272
>>267は憲法を最高法規として下位の法律を拘束していることを言ったのよ。
法秩序が作られた歴史的な経緯については同意よ。


法哲学では「個人の尊厳」とは何か？
より先は、あまり深掘りしないわ
実益がないからなんだけれども。

正直、私も、それが根源的な価値としか言いようがないわ。
それ以上の答えを持っているかしら。

>>274
ごめんなさい、ずれていた事はわかったわ。

法の哲学が、尊厳に関して深堀りしないのは当然ね。
それこそが、法の哲学の存在意義だから。

あたしの答えは、殺されたくないから殺さない、よ。
あなたの答えである個人の尊厳に対し、それ以上でも以下でもないわ。
上で述べたように一つの流れの事を、根源的に述べたか、人間的なオブラードに包んだかの違いだから。
そして>>1のような問いに対する答えの事象であって、価値の有る無しは、どうかしら。

ただ根源的な言い方をすると、おびえる人がいるという事よ。
それ自体は、ある意味自然でいいけど、ヒステリックに暴発するくらいなら
根源まで認識を広げた方がよっぽど生産的だと思う、という話なの。

罪と罰を読むのよ

昨日の足立区で15歳の少年が両手首切断された事件で、
つくづく人間って身勝手な生き物だなと思った。
自分の子であれば親が好きにできると思ってるのだろうか。
親であれば命を奪う権利でもあると勘違いしてるのか。
他人事ではあるかもしれないけど
こういう報道を聴くたびに胸が痛くなる。

>>277
一人で死ぬのが怖いだけよ
よくいるじゃない
家族を殺して自分も死のうと思ったけど死にきれなかったとかのたまうキチガイが
家族をサクッと殺っちゃって自分はのうのうと生き延びちゃう
自分だけがかわいい、悲劇のヒロインなのよ呆れるわ

そんな事件があったんだ…
豊かな国であるが故、不気味に思えるね

アタシも精神的虐待を受けて育ったわ
いつまでも過去の自分に苦しむと
成長ができないから、自分なりに
リセットしたんけれど。

親ってほんと勝手よ
事情がどうあれ、子供にだけは
当たってはいけないわ
人間て追い詰められると平気で
周りに牙を剥く生き物

どんなに優雅な人間でも

>>1
権利の侵害だからよ。
人には死にたい時（あるいは死んでもいいと思える時）に死ぬ権利があるの。

TSUTAYAで天海祐希の女王の教室をレンタルしなさい！いい加減目覚めたらー

人を殺すのが普通になったら
誰もが些細なことで殺し合うようになる、
やがて地球上から人がいなくなって
人類が滅亡することになる。
殺人を禁止したのは人間の本能かも。

その人の人生を消しさるんだから
人権侵害じゃないの？

てか殺人合法にしたら単純に治安悪くなるからイヤーン

「デスノート」の後編で法律は正しかろうとする人間の叡智の結果
などときれいごとの科白があった。

｢人をなぜ殺してはいけないか｣というより｢あたしはなぜ人に殺されてはいけないのか｣と考えてみたら興味深い意見が出てくるかもしれないわね。

いのち


アノネ
にんげんはねぇ
自分の意志で
この世に産まれて
きたわけじゃねんだな

だからね
自分の意志で
勝手に死んでは
いけねんだよ

みつを

http://www.geocities.co.jp/MusicStar-Drum/1546/aai-08.html

自分の意志で死んではいけない。
ましてや他人の意志で・・

言うまでも無い。

フルーリーの量が多い

もう少し、この世界で生きてみたくなりました…

鳩山邦夫は、辞任させるべきね。

法務大臣として、どうよ？

>>290
なんで？

もし死刑制度反対派の人なら、その意見聴かせてください。

>>290
センスないわよね、この人。
法務大臣の器じゃないわ。

一家惨殺したおっさん、こういう事するのって、いったい何が目的だったんだろう…。

【「死んでおわびします」＝テレビ局に手紙届く−一家4人死傷事件・東京】
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080214-00000186-jij-soci

>>277
あの事件を聞いて、
正直、なんで手首なの？なんで首じゃなかったの。
首だったほうがどれだけ良かったか・・と思ってしまったよ。

親も失い体の自由を極度に奪われて、
一人で生きていくことを考えたら、
そして、それに対して社会は何も助けることができないこと考えると
何ともいえなくなった。

「幸せに生きれないのならば、死んだほうが良い」
ということを、正面から認めることはできないだろうね。
けど、自由に生きられることって命そのものよりも大事な気がするよ。

俺ならば、少年にかけられる言葉を見つけられないよ。
「命助かっただけでも良かったね。生きて頑張っていればいいことあるさ。」
なんてとても言えないよ。

そういう考えからすると、
命を奪う殺人罪よりも、体の自由や行動の自由を奪う傷害罪や監禁罪のほうが
量刑が重くてしかるべき場面も多いのかなあと思うよ。

命をうばうことが最も重大で倫理に反するかというと、そうでもなくて、
今回の事件みたいに、もっともっと酷いことってあるんじゃないかな。

教えてあげる。なんで人を殺しちゃいけないか。
死ぬ時は痛いからよ。苦しいからよ。
死にたくないって叫びたくなるからよ。
（宮内君の首を締めながら）
これが痛みなの。あなたが今まで他の人に与えてきたものなの。
人は死んだらもう家族にも会えないの。
友達にも会えないの。その人の大切な夢や希望や
思い出まで全部消えてなくなってしまうの。
この世に生きている人の未来を奪う権利なんて誰にもないの。
だから人を殺しちゃいけないの！
・・・って「女王の教室」でマヤは言ってたけど？

どうしてあなたは生き続けるの？

>>287
＞＞自分の意志で死んではいけない。

そこまで言い切るのもどうかしらね？
なにか自殺しようとした人を助けて亡くなった警官が祭り上げられてるけど、
死のうと決心した人くらい死なせてあげなさいな、と思うわ。
そのかわり極力人に迷惑のかからない死に方をすべきよね。

その警察に助けられた人、どういう思いで生きていくのかしら？
まさにこの先、生きるも地獄死ぬも地獄よ。
死んだ方が幸せな場合もあるかもしれないじゃない。

わたしは自殺はできないわ。
死にたいと思うことはもう何十回、何百回もあるけれど、死ぬ勇気がなかった。
自殺へ足を踏み入れた人をうらやましくも思うくらいだわ。

訊きたいんだけど、
どうして自分を殺してはいけないの？？？

不細工とかデブな人間ってさぁ、醜いし迷惑だし生きる価値ないと思わない？？
だから死んでも悲しむ人はいないし、いっそ〇してもいいんじゃないかと思うわ。。。

>>299
他人に迷惑が一切かからない死に方なんて皆無よ。
迷惑っても感情論だけの話じゃないの。
例えば、山の中で自殺しても誰かがそれを処理しなきゃならないのよ。

>>299
＞まさにこの先、生きるも地獄死ぬも地獄よ。


それはその人個人が決める事よ。
他人がとやかく言える事じゃ無いわ。



人の命は人一人が居て成り立つものじゃないのよ。
人一人の命が産まれるには何十人もの、人一人の命が生きる
には何千、何億人もの(実際はもっと果てしなく多いわね)
人が居てやっと成り立つものなの

だからむやみに自分を殺してはいけないとあたしはと思うの
自殺なんかしたらその人が産まれてから今まで生きて来るために
他人の時間と労働を無駄にしてしまうからね

自分が頑張って費やした時間や労働を無駄にされたら腹立つでしょ？

一つの命がもたらす影響って結構デカイわよ。ましてや殺人、自殺、事故なんてね。
ニュース見てりゃどこかで誰かが殺されただの死んだだの当たり前の様に耳にするけど
実際それが身近な人だったら大変よ。

家族や友人がそういう死に方したらわかるんじゃないかしら。
何故人を殺したら駄目なのか

>>302
言葉が抜けてたわ

誤　今まで生きて来るために他人の時間と労働〜
↓
正　今まで生きて来るために費やされてきた他人の時間と労働〜

>>301
でもそれは病死だろうと、
事故であろうとだれかに迷惑はかかるわよね。
それと同じことじゃない？

>>302
＞＞それはその人個人が決める事よ。
他人がとやかく言える事じゃ無いわ。

まさにそのことよ。
本人が「個人が決める事」として
自殺を選択したというのに、
どうして他人が「自殺はいけない」と言えるのかしら？ってことなのよ。

自殺した人に「死を選ぶほど苦しんでいたんだね。
良かったね、もうそんなに苦しみ悩むことはなくなったんだよ」と
むしろそう言えるであろうわたしは異常かしら？

>>301
そもそも社会で生きるには人に頼らないわけにはいかないからね。
自殺のときの一瞬の迷惑など取るに足らないものなのかもしれない。
そう考えると、他人に迷惑かけるから死んではいけないってのは、
自殺しちゃだめな理由としては弱いのかもね。

>>299
教科書的なことしかいえないけど

まずは、必要だとしてくれる人、その人を自分の一部のように考えてくれる人がいるからかな。
親とか親友とか・・・。

でも、自分は孤独で、そんな人はだれもいないって人もいるかもしれない。
ならば、アフリカの難民とか、食べるものすら事欠いても
必死に生きようとしている人たちを想像すればいいと思う。
自分が死にたい動機をその人たちの前で言えるか。恥ずかしくなってこないか。
自分には、命を大事にして、人々のために働く義務があると思えてこないか。

それでも尚、生きていることが苦痛で、無意味だと思えるならば、
死ぬ権利は誰にでも最後に残されていると思う。
苦しい人の自殺する権利まで認めないほど、社会は残酷じゃないよ。
日本の法律だって自殺を罰しないよ(自殺関与は犯罪けど！)。

>>305
倫理的には、相反する色んな考えかたができるわ。
それらを、事例を考慮しながら、どう調整するかの問題ね。

少なくとも、自殺は苦しみから逃れる良い方法ですなんては言えないわね。
でも、QOLっていうらしいけど、よりよく生きる権利はだれにでもあるとされるわ。
それが満たせないときには、最後の手段として命を絶つことも許されるべきだと思う。

>>305>>306
あたしね、だいぶ前に、とある資格を取る関係で、
消防士の方から救命訓練を習ったことがあるの。
そのとき、年配の消防士の方が
「自殺する人も多い世の中だけど、そのたびに駆り出されるのは我々なんですよね…」
って冷静にポツリとおっしゃったの。
どういう話の流れかは忘れたけど、
どんな感情論よりも重みのある言葉で印象的だったのよね。
まさに人の生死に直接関わってる人だからこその言葉だと思ったわ。
あたしも、それまで人生の中で自殺したいとか思ったことは何度かあるけど
そういう人達の気持ちってまるで考えたことがなかったことに気が付いたのよね。
自殺ってのは自分本位の考えだから出来ることだとね。
まぁ、そこでそう思ったのはあたしだけで一般論じゃないのは認めるわ。

裕福で、健康、社会的重圧もなく、人間関係も良好、何の悩みも無いけど死にたいみたいな、純粋な自殺ってあるのかしら？

>>308
いや、大事な考え方だと思うわよ。
自分が苦しくても人のことを慮ることに気付いたのは素晴らしいことだと思うわ。
一つ、視野が広がったんだと思う。

でも、多くの人々の力によって生かされているとはいえ、
命は基本、本人のためのものではないかしら(自分本位で良いんだと思う)。
また、自ら命を絶とうとする人が、必ずしも人の迷惑を顧みないとも思えない。
家族の負担を避けるためにあえて死を選ぶ人もいるんだしね。
そういう自殺者本人の視点も忘れないでね。

迷惑ってのはきっと、後処理だけのことではなくて、
残された者にとって、深い悲しみを一生背負って生きて行くことにあるんだと思う。

死ぬ人にはそんなの関係無いんだけどね
そんな余裕があるなら死なないし

どうして人を殺してはいけないのか？みたいな答えの簡単なことよりも、
どうして人を殺してはいけないのかと、どうして疑問に思うのか？
の方が１兆倍ぐらい不思議だわ〜。
誰か教えて〜

アタシの書いた事が伝わってない方がいるようね。
権利の侵害とは「自殺する権利」の侵害よ。
自殺する前に殺されちゃったら、自殺する事ができないでしょ。
アタシは絶対に「死にたい時に死ぬ権利」を行使するつもり。
但し、それがいつになるかは自分でもわからない。
もしかしたら、死ぬまで行使しないかもしれないわ。

ところで、相田みつを・・アタシは大嫌い。

だったら答を教えて差し上げたら？
法律で禁じられているからっていうのはナシよ。

あたしは、不細工は自殺して当然だと思うの。
不細工のくせに生きていたいと思う奴の方がおかしいわ。
誰も悲しまない、むしろいなくなったほうがいい人種だと思うわ。

列車に飛び込んで自殺しようとした腐れマンコを助けようとした警官は、人権侵害かよ。
マンコ思考甚だしくて吐き気がするわ。

もちろん人権侵害よ

死にたい奴は自殺さしときゃいいのに助ける方が犯罪よね。

周りに一切の迷惑がかからない死に方をできるんなら自殺したっていいさ。
ただ、大抵は色々と迷惑がかかる。飛び降りや部屋で首吊りも何かと後に残る影響が迷惑だ。
樹海だって迷惑だ。列車に飛び込むなんて論外だ。
それに、どんな死に方をしても、知らない人の自殺に心を痛める人はいる。
自殺なんてするものじゃない。迷惑だから。

いのち


アノネ
にんげんはねぇ
自分の意志で
この世に産まれて
きたわけじゃねんだな

だからね
自分の意志で
勝手に死んでは
いけねんだよ

みつを




http://www.geocities.co.jp/MusicStar-Drum/1546/aai-08.html

自由なきところ責任なしっていう原則は色んなところに適用されるけど
自由なきところ責任ありって考えは珍しいわね

でも、不思議と説得されてしまうわね

なんかこの事件、考えさせられる……。

【服役中の自死権認めず　仙台地裁、受刑者の請求棄却】
http://www.kahoku.co.jp/news/2008/02/20080216t13026.htm
この事件の詳細
http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/lobotomy.htm

>>323
事件の詳細、読んじゃったわ。
困ったわ。

ﾄﾞｽﾄｴﾌｽｷｰの諸作品を読むことですな

それは中学と高校で読んじゃったわ。

人を殺すことについて、殺していい場合と、悪い場合があるとしか言いようはありません。

>殺していい場合と、

正当防衛の結果相手が氏んでしまった
という場合以外で正当化される理由はあたしには思いつかないけど。

>>328

死刑の執行

いけないなんて誰もいってないす。
動物の世界見ればわかる。
大きな魚は小さな魚やプランクトンを食べてるし、
ライオンは子羊やシマウマをパックリ。

人を殺していけないのも結婚制度もろもろも
単に社会を円滑にいかせるための装置です。

○○だから人を殺してはいけませんなんて断定できるのは
イカレタ宗教家くらいです。

動物界の捕食では何の説明にもならないわ。
単に人が狩猟するのと同じだもの。
いけないどころか、必要な行動でしょ。

遭難してお腹がすいたら仲間殺して食べるとか？

動物も、捕食以外で他殺するわよね？

子や群れを守るためとかね。
そういうところでは人間と類似かな？

そうではなくて、群れの中での殺し合いよ

人を殺して何年も自由を奪われるのなんて耐えられないわ

ネコとかは捕食以外にも
遊びで小動物を殺すことがあるよね

ネコは殺す手前の状態でいつまでも遊ぶのよ。

ネコとかタチとかスレ違いよ

似たような質問された時に「俺が嫌だから殺しちゃいけない。俺の気分悪くなるからいけない。」って言ってやった。
理由なんて何でもいいと思うけど…ただ、誰かが死んだら誰かが嫌な思いをするっていうのを考えちゃうね。

どうして人を殺してはいけないのか？

もし殺してもよかったら
多くの推理小説が成り立たないからよね

殺しちゃダメなときと殺すのがやむを得ないのが
明らかなときはともかく、境界上が問題よね

>>342
不細工やデブやブスは殺すしかないしやむを得ないわ(・ω・`*)
あと、頭おかしい人たちもねd(*゜ー゜*)

>>343
じゃあ、お前も死ななきゃいけないな

>>344
どうしてあたくしが！？
１番まっさきに死ぬべきなのはアンタみたいなトンマのブスデブよ^^
あたくしは天から授かりし大事な使命を背負う天使だから地球最後の一人になっても死なないわ^^

しね

>>345
そうだな。地球最後の一人になって、ゴキブリやナメクジと仲良く暮らすのが、お前にはお似合いだよ。

>>347
それはオマエだよｗＷ
オマエなんか今でもゴキブリとハエだらけで汲み取り便所のボロアパートに住んでそうだな(*´艸`)

あたしは地上の楽園で白馬やうさぎや小鹿と楽しく暮らすわ(^^)v

>>348
頭のおかしい人は死ぬべきなんでしょ？
何でアンタ生きてるの？

正直、平和な今なら、人を殺すことをもっとも許せないことと嫌悪するけれど、
これが非常時で、自らの命や大切な人の命を守らなければならない状況に追い込まれたとき、
それでも人を殺すのはいけないことと思えるかどうか、正直わからないわ。
きっとそれが、人が鬼になる瞬間なのよね…

分かっているじゃない。
いけないことだと思っているから「鬼」に例えたんでしょ。

>>350
緊急避難とか正当防衛は、別に考えてもいいと思うわ…

>>349
その言葉そっくりそのままアンタニ返すわ(^@^)

そういえば昔、緊急避難の意味も知らずに議論に参加してたバカがいたわ。
「急いで逃げる時は、逃げ遅れてる人（老人など）を見捨ててもいい」
って主張してたわ、そのバカ。

ウケるわね、そのバカｗ
恥かいたとしても、学んで帰ったのかしら。

病院が火事になったときに医師が患者をおいて逃げ出せば
本来は保護責任者遺棄(致死)の罪に問われるだろうけど
患者を助けようとしたら自分も死んでしまうような場合は
緊急避難が認められるかもね

そのとおりよ。
だから、>>354の事例は、
緊急避難の具体例としては、あながち誤りともいえないわね。

最近って動物をむやみに殺すのも罪になるのよね。
みんな毎日肉を食べてるのに、何でかしら。

所有権の侵害とか(他人の飼い犬を殺したら器物損壊罪よ！)
リーガルモラリズムの実現とか(動物愛護精神を醸成するため等)
政策目的とか(漁業資源の保護のため等)
いろいろあるわよ