【廃止?】 ゲイが死刑の是非を問うスレ 【存続?】

日本では無期懲役の上は死刑しかないらしいの。
でも無期懲役だと２０年くらいで出てきてしまうらしいの。
終身刑なら一生刑務所の中だけど日本に終身刑はなし。
なぜ終身刑がないのか、人が人を殺すことに変わりはないのに
死刑制度を続けていいのか、などギャーギャー話しましょ。

>>1
死刑！

ちなみにあたしは終身刑導入、死刑廃止って意見よ。
死刑なんて合法殺人でしかないわ。

イスラム社会でのゲイの死刑についての賛否について語り合うスレかと思ったわ

>>4
まあ盛り上がらなさそうだし、何でもいいわよｗ

裁判官て、ごく普通の感覚が無いね。ソコが問題だ。

人を故意に殺したら死刑でいいんじゃない

>>6
勉強一辺倒の人生送ってきてそうだものね。
裁判員制度が始まればその問題は緩和すると思うけど。

>>7
末期がんで苦しんで本人が「殺してくれ！」って言ってるのを殺しても？

死刑も終身刑もアリでいいわ

>>10
死刑って刑って言うから当然のように思うかも知れないけど
人が人を殺すってことよ？
殺人鬼が勉強頑張って死刑執行人になったら快楽殺人し放題よ？ｗ
殺人趣味が成り立つ世の中って怖くない？

終身刑って死ぬまで何十年も税金で養ってやらなきゃなんないんでしょ？
タダでさえ、犯罪増えて刑務所足りないのに、また税金で刑務所増やすはめにもなるし…。

>>12
その通りだけど、殺人犯が殺人犯になるにはそれなりの
経験をしてきてると思うのよね。そうなるまで何もできなかった
社会にも責任がない訳ではないわ。その負担だと思うの。

あらごめんなさい、訂正よ。

殺人犯が殺人犯になるには　→　犯罪者が犯罪者になるには

>>13
社会にも責任とな…
犯罪者にそんな理由で金使うくらいなら、もっと有意義な金の使い方があると思うわ。

被害者の遺族や関係者の気持ちを考えれば
死刑があってもいいと思うわ

>>11
殺人鬼がふつうの世の中で
なんの罪もない人の殺害を繰り返すよりよっぽどマシじゃないｗ

罪もない人を殺すよりは
死刑執行人になって殺人趣味を満たす方がずっとましじゃないの
あんただってゲイやめなさいって言われてやめられるわけじゃないでしょ

子供殺しは問答無用で死刑でいいわ。
通り魔も死刑。
それ意外は考えましょう。

>>12
終身刑だって死ぬまで拘束されて自由がないわけだから
時間のかかる緩慢な死刑とも言えるわよね。

>>13
あなたそれを言ったら際限なく拡大解釈されるだけよ。
痴漢行為で捕まった人も社会にも問題があるから我々が負担すべき？
村上ファンドの村上代表が捕まったのも、そうさせてしまった社会が負担すべき？
万引き常習犯の主婦とかが万引きGメンとかに補導されたりするのも
万引きを事前に止められなかった私たち社会が負担すべき？

なんで死刑囚だけが都合よく「社会が負担すべき」なのかしらね

>>15
責任がないと思う？

>>16
殺人を肯定できるのね…
まあ感覚の問題だから何とも言えないけど。

普通殺人したくてもそれを抑えるものよ。
普段人を死刑にしまくって感覚の狂った奴が、死刑囚が少なくなった時に
抑えられるかしら？

オレオレ詐欺や悪徳セールス、詐欺も死刑よ

>>19
> なんで死刑囚だけが

他の犯罪者も刑務所に入れば税金で食ってるでしょ？
死刑囚だけじゃないわよ。

死刑は当然よ、それよりやり方よ？
首吊りなんて甘っちょろいわ。

死刑廃止、刑務所の処遇改善に関して、
被害者や被害者遺族のケアが万全になされている状況ならわかるけど。

>>20
肯定できますよ。

最近のでいえば、
光市の母子殺人は死刑にすべきだと思うわ

被害者なんて偉くも何ともないのよ。
最近の被害者重視の風潮には辟易するわ。
厚かましい被害者が多すぎるよ。
被害者のことなんて考慮しなくてもいいと思うの。

そうね。
アナル拡張させた上から
１０００匹くらいのヒル放り込んで
１００匹くらいの生きたゴキブリ飲み込ませて
お腹空かした１０００匹くらいのネズミがいる部屋の柱に
裸で括り付けてタップリのバター塗ってあげたいわ。

>>24
被害者や遺族は何を望んでるかしら。
終身刑は終身刑で残酷な刑だと思うの。
光の殺人事件も遺族が望んでるのは「最高刑」で
「死刑」を望んでるわけではないそうよ。

>>25
光事件の犯人は人を殺したから罰せられるのに
死刑執行人の殺人だけは肯定なの？

>>20
>普段人を死刑にしまくって感覚の狂った奴が、

これだけで死刑執行に関して議論を交わすだけの知識を
>>1が持ち合わせてない事が窺い知れるわね

最近の刑務所はTVみれたり、働いた金&外からの送金などで雑誌や本買えたり、窮屈ながら結構すごしやすいらしいわ。
親族以外との文通もＯＫになったらしいし。
なんか、どんどん罪を償う場所じゃなくなって来てるみたいなの。
被害者の人達からしてみたら、納得出来ないでしょうね。

死刑囚は刑務所でなく、拘置所預かりなんで、お菓子や嗜好品の購入、差し入れもＯＫらしいわ。TVは見れないらしいけど。

>>27
死刑じゃなけりゃあたしはそれでもいいと思うわｗｗｗ

あたしのスタンスは犯罪者の人権なんてどうでもいいけど、
社会として殺人を認めてしまうような制度が納得いかないだけなのよ。

>>29
間違いなくにわか知識よ。教えてくださる？

>>30
> 死刑囚は刑務所でなく、拘置所預かりなんで、お菓子や嗜好品の購入、差し入れもＯＫらしいわ。TVは見れないらしいけど。

あら、そうなの？それは見直すべきね。
あたしにとって新しい論点だわ。ありがとう。

>>28
>>25で「肯定できる」と言ったんですが、
理解できないんですかね？ｗ

>>33
でもそれだと光事件の犯人の殺人も肯定して然るべきよね。
死刑執行人の殺人とどこが違うの？

>>34
あなた、バ○じゃない？

死刑囚が短歌を詠んだり、絵を描いたりして注目されることがあるけど、
何か違うんじゃないかって気がする

>>35
感情論で話さないでね、鬼女じゃないんだからｗ

光事件犯人の殺人　　　　　　　→　有罪
自殺サイトで頼まれた殺人　　 →　有罪
死刑執行人の殺人　　　　　　　→　無罪

差はなに？

人には人権があるってのも幻想だし
人が人を殺しちゃいけないってのも幻想よ

幻想だけけれども、
お約束としてそういうことにしておきましょうね
お互い守りましょうねってのが近代のシステムなだけじゃない。

法律レベルでそれを縛ることもあれば
宗教でそれを縛ることもあるし
人権とかいうあやふやな概念でそれを縛ることもある、ってだけのこと。

>>36
具体的に知らないけど、確かにそれはダメよね。
社会として死刑囚が肯定的なイメージで捉われたら
殺人犯がかっこよくなっちゃうものね。

>>37
いやーねー、ｗ
その差を人に訊かなくちゃわからないようだから
バ○だと言ってるんじゃない。

感情論じゃないわよｗ

>>37

光事件犯人の殺人　　　　　　　→個人の犯罪なので有罪

自殺サイトで頼まれた殺人　　 →個人の犯罪なので有罪

死刑執行人の殺人　　　　　　　→死刑制度をもつ社会全体の無罪なので

>>37
日本は法治国家なのよ

>>41
事故レスだけど
死刑執行は社会全体が背負っている「罪」なので
死刑執行人個人を裁く必要はない。
死刑を執行させてる私たち全員が背負うことだから。

>>41
> 死刑制度をもつ社会

だからこれに疑問符がつくからこその議論なのよ。
そこを詳しく説明してくれないと。

死刑執行人って、誰が首吊執行したか判んないようになってるの。複数スイッチがあって同時に押すから。
それに、執行する人は毎回ランダムに選ばれるから、そうそう何度も執行人に選ばれないの。
執行人が殺人マニアなんてナンセンスな考えよ。

>>42
その法律内で矛盾があるから議論してるんじゃない。
殺人は法律でダメなのに死刑という名目の殺人はＯＫなんでしょ？

>>44
わたしは死刑制度を持つ社会に疑問符を持たないから
このスレからはもう落ちるわね。

死刑が最良の手段だから

>>45
あら、そうなの。感情面には配慮があるのね。
教えてくれてありがとう。

でもその中の誰かが殺したことには変わりないのよね…
死刑の必然性が分らないわ…

>>47
殺人がんばってね！

>>48
殺人を殺人で裁くことに矛盾は感じないの？

本当、鳩山の言うとおり
判決が出たら機械的に殺せばいいのに＞死刑囚

保健所で犬や猫を殺す施設みたいなの作って
どんどん日数が迫るほど部屋が処刑室に近づくような
のを作って
死刑囚にかける経費ほど無駄なものはないわね
ご飯食べる資格も無いわ

>>50
感じない

死刑が殺人？

死をもって償う罰だろ。

>>49
死刑囚が自らスイッチを押して刑を執行するシステムを作ればいいのよね？

ってゆうか、日本ってどうやって死刑にすんだっけ？

絞首？　薬殺？

悪いことをしておいて、のうのうと税金でご飯食べれるなんて、いいご身分ね。

>>52
矛盾してるじゃない。
誰かを殴った人を殴ったら２人とも暴行罪なのに
誰かを殺した人を殺しても初めに殺した人しか罪にならないの？

>>53
必然性がないじゃない。
終身刑で今よりもっと待遇を悪くすれば罪は償えるわ。
死ぬより辛いことだってあるのよ。

私はあまり死刑の是非にはこだわらないんだけれども・・

国による刑罰よりも
社会的制裁のほうがずっと刑罰効果や犯罪抑止効果があると思うから。
再チャレンジを許さない空気のある社会では特にね。

>>54
それならいいかもｗ

>>58
きゃあ！なんか素敵な意見だわ！
社会的制裁って具体的にはどんなことかしら？！

雨、風しのげる部屋に住めるなんておかしいわ。
臓器移植に使いましょう。

>>57
死刑は人が人を殺すこととは違う

>>60
2chの叩きやマスコミ報道が最たる例じゃないかしら。
重大な犯罪者として認知されてしまったら、
事実上、就職の道や普通の人間関係は断たれるわよね・・。
犯罪を抑止する効果は、こういった社会からの断絶を恐れる心理のほうが大きいんじゃないかと。

社会的制裁の行き過ぎも問題視されているんだけどね。

>>62
死刑が犯罪者を排除する意味で役に立ってるとして、
自殺サイトで頼まれた殺人も依頼人の役に立ってるのに
罰せられるのはなぜ？

>>63
それは…社会生活そものもが成り立たなくなって
また犯罪を犯すのがオチよね。
そうなった人はむしろ好んで刑務所へ行くわよね…。

刑務所入り　→　罰にならない
社会に出る　→　罰になる（ただし再犯の可能性が高くて社会に迷惑）

どっちもできないわね…。
刑務所の待遇が良すぎるのよね、きっと。

>>62
自殺幇助を罪に問うのはおかしいと思ってるのでノーコメント

>>65
解ったわ。ありがとう。

普通の就職が出来なくても、裏の世界では色々金になる仕事が有るから困らないらしいわ。
社会的制裁なんて所詮ナマッチョロイ一般人の考え方だわ。

>>64
確かにそういう人も多いのよね。

なかなかすべての人が納得する方法が見つかっていないのが現状なのかも。

最近、刑法の入門書を読んでいるんだけれども、
人権擁護と社会秩序のバランスをどうやってとるべきかの
議論がわかって面白いわよ。

>>67
ほとんどの人が常識的な社会を生きているから、一定の効果は否定できないよ。
でも、一般社会を恐れない人には通用しないのは確かだと思う。

死刑制度がある法治国家って
個人の殺人は禁止しておきながら
制度としての殺人＝死刑を作ってるのよ。
ある意味ダブルスタンダードだわ。

インタビューとかで、遺族が死刑を望む気持ちを語る場面とかあるけど、
「他人が自分の親族を殺すのは許せないけど、自分は人殺しを望んでいます」って
どんだけ〜って感じだわ。究極のダブルスタンダードよ。
自己矛盾に気づけない愚かさを晒しているだけよ。

光市殺人事件の旦那の悲しみに共感はするけど、
悲しみが深すぎて、未だ客観的にこの事件を見られないからこそ、
犯人の死刑を望んでるんだと思うと、深い哀れみを感じるわ。

>>68
あたしは「犯罪者の人権なんてどうでもいい」って感じなんだけど、
それじゃ納得いかない人もいるのよね…。
ID:NDqm2onB0さんみたいに矛盾なく死刑賛成の人もいるし、
ほんとみんなが納得は無理なのね。実感したわ。

現行法が矛盾してるのもそういういろんな意見が入り混じった
結果なのかしら。

やだ、なんか話が落ち着いちゃったわ。
でも為になったわ。ありがとう。

>>70
伝聞だけど、光事件の遺族が望んでるのは「最高刑」で
「死刑」ではないそうよ。「最高刑」が「終身刑」だったとして
納得するかは分らないけど。

あたしはあの旦那が「極刑を望む」と言ってたのをテレビで視たわ。
極刑って死刑のことだわ。少なくても日本では。

奥さんや娘さんが無惨に殺され、死姦され、犯人はのうのうと生きてる状態は我慢出来ないのは当たり前よね。

人権を主張する人って人の繋がりが欠如している人が多いわね。
自分の意見が通ったら満足な人ばかりだわ。

>>74
メガネは妻子が殺されて良かったのよ。
自分が先陣切って世論を誘導出来るという
快感に酔いしれた上に、プライベート本の出版・映画化で
もはや芸能人気取りｗｗ
お金もたんまりｗｗｗ
事実婚状態の女を囲ってウハウハ。

そんなに許せないなら自分の手で殺してるハズよね？？？
なぜそうしないの？
なぜ国家に殺人の代行を依頼するのかしらｗｗｗ
本当にメガネって意地汚い生き物で吐き気がするわ。

やだ、もう事実婚状態のマンコがいるの？
それは知らなかったわ。

自分でケリをつけなさいよ、全てを捨てて。
それが出来ないなら諦めるべきでしょ？
自分に代わる誰か(国家)に殺人を依頼しようだなんて
根性が腐ってるわよね！！！

死刑を廃止して、終身刑を設けるなら、旧ソ連の「ラーゲリ」（強制労働所）みたいなものを作って、
一日最低16時間働かせたらいい。食事などは最低限与えればいいから、企業の下請として、コスト
ダウンにつながる。ソ連では国家財政支えるほどだったらしい。

人間って基本的に変わらないと思うわ
殺してあげてるのよ

>>76
> 事実婚状態の女を囲って

ちょっとこれ本当？
前向きっちゃ前向きだけど、なんか乖離してるわね。

>>79
あら、それ賛成。

働けなくなったら、殴る蹴るの拷問死かしら？

懲罰房に入れても動けないようなら、衰弱死（自然死）でしょ。それを自然死認定する法律作れば、めでたく死刑廃止。

人殺しした人は全員人を殺したら死刑になる可能性がある事を知らなかったのか？
知っていたら覚悟は出来てといた訳だから死刑になってもやむを得ないと思う。
殺された人は法律の上で死んだ訳ではないでしょ？

人を殺したから死刑になると考えるから話がこんがらがるんじゃない？
それをしたら死刑になると事もあるという約束を守ってもらうだけと考えたら？

>>85
، بل صار رواده يستعملونه فيما حرم الله
،من مطالعة الفساد ، واقتراف الرذائل
، وتجني منه الربح الحلال ، الذي
والأفلام واستقبالها فقط ، ولكن يوجد
من يستطيع أن يكسر التحكم بطرق ملتوية

この無駄な空白はなに？

>>87
ユニコードよ、アラビア語

>>79
名案ね。ネカフェ難民の代わりにできるわ。

死刑囚には強制的にドナーにすべきよ？
でもシャブ漬けだったら使い物にならないわねｗ
アイバンク骨髄バンクとか助かるんじゃないかしら

死刑囚の臓器をもらう気にはならないわね！

レシピエントにドナーの情報って伝わるのかしら

そうかしら？患者さんは切実よ

「ラーゲリ」は極論だから、まあ実現しないとして、真面目な話、廃止論者の根拠の「想い」って、なんなんだろう。
人間が生きていく為の営為って、結局醜悪無残なものでしょう。前レスにもあったけど、その人が
殺人を犯すまでに、幾つも救いとなるような接触の機会はあったはずなのに、みんな自分の事にか
まけて、或は明日殺人者になるかも知れない人に、応分の関心を払ってないでしょ。
できるわけもないんだから、動植物の絶滅危惧種の保護を、ジェット機に乗って訴えてまわる活動
家みたいな、みっともないマネはやめて、必要悪として、社会全体で罪の意識を背負っていけばいいと思う。

長くてごめん

>>94
凄く達観していて教養の深い人だと思うわ。
犯罪が多く治安が悪いって物質的にも精神的にも貧しい事が原因だと思うの。
人が安心して生活できる社会って教育と医療が充実していることじゃないかしら。
余計なインフラなんか要らないわ。多少税金高くても国民全員が高等教育を受けられて
医療費タダで年金貰えれば国民は安心して犯罪も減るはずよ。

人が重大な犯罪に走るのは希望を失うからだと書いてあったわ。
貧しくても、つらくても、
今努力すれば幸せになれる希望があれば
人はがんばれるものだと。

>>95さんの言うような社民主義的な社会にいずれはならざるを得ないと思うし、
社会に依存しないような精神的に強い個人が育って、
努力する人がちゃんと評価されるような社会になるといいと思う。

って死刑の是非とは離れた甘い話でｽﾏｿ

人が居る限り犯罪はなくならないわよ？

日本の場合、死刑はなるべく苦しまないようになってるらしいけど、
死刑を望んでる人に対して思うのは、そんなに簡単に殺しちゃっていいのかね、と。
そんなヌルい死刑じゃ足りなくない？　被害者の苦しめられた度合いによっては。
でも普通の終身刑とか金かかって邪魔でしょうがないしなあ。
基本的人権の剥奪とかできないかなー。などと妄想したことも。

>>1
>>無期懲役だと２０年くらいで出てきてしまうらしいの

これ大昔の話よ。
いまどき無期懲役で20年で仮釈放なんて、相当な模範囚でもまず有り得ないわよ。
有期懲役が１５年から３０年に引き上げられたんだから。

でも、終身刑の導入の是非にかかわらず、死刑は必要ね。
オウムによるテロ事件、女子高生コンクリ事件、市川一家強殺事件、宇都宮宝石店強盗事件、
北九州一家殺害事件、栃木リンチ事件、ドラム缶焼殺事件、福岡一家殺害事件、
最近では大阪姉妹殺害事件、名古屋女性拉致殺害事件・・・

こういう陰惨な事件は死刑がないと国民感情は収まらないでしょう。
あと、名古屋女性拉致事件では、犯人の一人が「死刑になりたくない」と自首してきたということは、
死刑による犯罪抑止効果は存在するという証明だわ。
もし死刑制度がなかったら、犯人は自首することなく、計画通り翌日も同様の事件を起こしていたわね。

100はいただきます。

>>95
あら？金だけが目的で犯罪が起きてる訳じゃないわ。
凶悪犯罪には、金銭以外の欲望が絡む場合が多いわ。

現実離れしてるけれど死刑でも
例えば被害者と同じ目に合って死ななければならない
とかだったらもっと犯罪は減ると思うの。
でも何でこういう事が出来ないのかしら？
甘っちょろい対応してるから犯罪者が調子こくに決まってるのに。
人道とか人権とかこざかしい事言う奴が多いけれど
殺されて死んでしまった被害者にはもう人権も糞もないわけで
勝手にそういうのを奪った加害者の人権て何？って思うわ。
例えば身内を目の前で殺された報復だったらまだわかるけれど
最近の愛知の事件みたいに生活苦で…とか
そんなんは殺人の言い訳にまるでならないわ
それを社会や環境の所為にして
加害者の罪を軽くしようとするんだから馬鹿としか言いようが無いわ
被害者が味わった痛みや恐怖が水の泡になるなんて
それこそ人の命、人間を何だと思ってるんだって話しよ

でも、冤罪事件が多発しているのも怖いわ
近所のコンビニ強盗、女性歯科医師殺しのアリバイ聞きにあたしンち刑事が来たの・・・
ママと一緒に、本物のデカよ！！！って大喜びしていたら、呆れていたわ？
三十過ぎの独身男は、それだけで犯罪者扱いよ

デカだけにあそこもデカいのかしら！とか言ってドン引きさせておやりなさいな！

断固反対よ。
動機づけとか刑罰の意味とか被害者感情とか費用対効果とか囚人ホモレイプとか、余計な話を混ぜるからややこしくなるのよ。
ポイントは一点。どれだけ完璧を期しても誤判はゼロにはならないからよ。
団藤先生の言う通りだわ。

>>103
あなた、ご近所での評判が相当悪いってことよ。
近所に聞き込みに回って複数からあなたの名前があがったってことよｗ

んまぁ、我が家の誉れが悪評だなんて・・・
嫉妬って怖いわねぇ

アタシ、もしも冤罪で死刑とか言われたらって思うととても怖いわ。
でも仮にアタシが殺人を犯して、死刑じゃなくて、生きている間に
ムショから出られるってなったら、ほくそ笑むと思うの…。


人権となると良く分からないけど、普通権利は義務を果たすことで得られるものよね。

理性を持っているという点で人間をその他の動物と区別したとして、
(状況にもよるけど)殺人を犯すことは、人間が人間でいるための最低限守らなければならない
ルール(義務)を破ったことになるわ。理性的な行動とは逆の、
動物の世界であればごく自然に行うこと(自分に不利益な相手は殺す)をしたわけだから。

もしもよ、凄く悲しいけど、もしそう考えるならば…
人間としての義務を怠った人間を、「ヒトの形をした動物」として
処分することはおかしくないかもしれない。

アタシらは害獣は退治するわ…。
それは人間が生活を保っていくためには仕方のない殺生よ。

日光の猿と北海道の蝦夷鹿、各地に出没する熊は銃殺すべきね・・・
でもあたしは撃たないでちょーだい！

日本って、昔は仇討ちが認められてた国だからねえ…

長い上に頭の悪い書き方で本当にごめんなさい。
もう少し書かせてね。


上のように考えるならば死刑執行人は殺人を犯していないことになるわ。

もちろんこの考え方、特に「理性を持っていなければ人間ではない」には
納得しづらいって人の気持ちも解る。

でも法律が何故出来たか、ってのを踏まえると、
上記のような理由で死刑という刑は何とか納得出来るんじゃないかしら。

あとはアタシも最初に書いたし他の人も書いてるけど、
冤罪の問題よね

二十年前だったかしら、網走刑務所博物館に見学したの
そこのガイドが元刑務官で、死刑執行の話聞いたのよ
どんな息巻いてる果てん者でも、いざその時になると生へ執着が湧くらしいわ
死にたくないってなるらしいわよ、拷問じゃなくても絞首刑で充分だと思う

>>108
人が人を殺すのは、人が人である証よ。
さらに、自然界で同族殺しってのは無いわ。

動物が他の生物を殺すのは捕食であって、自らの敵となる者へは威嚇行為をするのよ。
無意味な殺生は自然界ではタブーよ。

あっ…勘違いしないでね？殺人や犯罪を正当化する気はねえから。

>>114
動物にも同族殺し合いは頻繁にあるのよ。
動物は殺し合いしないってのは、一昔前の希望的な根拠の無い定説よ。
スレとは関係無い話題だけど。

そういえば、チンパンジーって他の群れのオスと子供を殺してメスを犯すよね。
類人猿で同族殺しをしないのってボノボくらいじゃなかったっけか？

同族殺しは自然界では良くあるわよ。

ただ快楽目的で殺戮はしないでしょうけど

>>117
それでメスが発情するのよね。女って…ｗ

法律には全ての人の溜飲を下げる力はないって
漫画の「ざこ検」に書いてあったけど、その通りだと思うわ。

刑法が対立する価値をいかに調整しているかは、いろんな入門書に、
日本人の法以前の法意識と、西洋から導入された近代法の理念とのギャップは、岩波新書「日本人の法意識」に、
西洋人は、法律は市民社会に生きるの権利を守るものだと考えるのに対して、
中華圏(日本も含む)では権力者が秩序を維持するものだと考える傾向があるということは、
文春新書「法律の世界地図」に書かれているわ。

この問題を考える参考になると思う。宣伝みたいでごめんなさいw

無期懲役は20年もすれば仮釈放されるってよく言わているけれど、
事実誤認も甚だしいわね。
どうしてこんな誤った認識が一般に浸透してるんだろう？
あと、終身刑って世界各国でその運用のされ方がだいぶ違うからね。
普通、終身刑というと、例外なく一生刑務所での服役を強いられると
思われているけれど、それはむしろ稀な方よ。
仮出所できる国も結構あるんだから（カナダ、フランスなど）。

このスレの連中もそうだしテレビのコメンテータもだけど、
法律に無知なやつが偉そうに死刑制度なんかについて語っているのを
見ると、イライラするね。
恥じもせず浅見をひけらかしちゃって、すごく見苦しい。

びん太が何を語っても滑稽だわ

>>121
wikiをカマ口調に変換しただけの文章ね！

>>113
大久保清ってすごかったらしいわね。
恐怖のあまり腰抜けて自分じゃ歩けなくなり、糞尿垂れ流して慟哭しながら
刑務官に引っ張られて絞首台に連れていかれたとか。

前にニュース議論板だかオカ板で見たけど、
死刑因が大声で泣きじゃくって命乞いしながら、
刑務官に絞首台に連行される様子を録音したテープがあったって。
バックに流れる教誨師の読経が淡々としてて怖かったってあったわ。
本当かどうか分からないけど。

宮崎勤は３人殺して死刑。戸塚宏は２人死なせ、２人今も行方不明でも数年で娑婆に出てきた。
相撲部屋や障害者施設・作業所、公立小・中学校、高校で３人以上死なせても事故扱いになってるケースがある気がする。
そういう意味では宮崎勤は日本の法律の不備や警察のなあなあがある社会で損してる。

ブッシュなんか、指示一つで何万人も殺してるよ。
戦争、殺人、死刑は、有史以来人間につきものなんだよ。

死刑廃止論には条件付きで賛成するゼッ！
条件というのは、言うまでもない、
「もしも死刑に取って代わる万人が納得出来るような刑罰が
新たに発明されたならば」
というものサッ！！！！！！！！！！！！

>>127
ナッちゃん乙。前レスも見てね。
民主主義や法は、当たり前だけど、イコール合理ではないのよ。

冤罪は怖いわね。
富山の冤罪事件では被告人にアリバイがあったのに、警察も検察も裁判所も有罪にしちゃったわけで。

車載カメラみたいに体載カメラが開発されないかしら？
常に私の行動を録画して、イザと言う時にはようつべで流すの。

「ほら見て！あのマンコをレイプしたのは私じゃないわ！
私その時小金井のハッテン公園で見知らぬ男と野外交尾してたのよ！」

でも明らかに犯行確定の方はガンガン死刑にしていかないと。そのうち刑務所だらけになるわ。

死刑の話じゃないけど、外国人の犯罪者にはその出身国に見合った刑罰を与えて欲しい。
「日本の刑務所は冷暖房完備で飯は三食（しかも結構うまい）、そのうえ出所時に給料まで貰える」っていう評判のせいで
わざわざ日本に来て犯罪犯す外国人多いし。

ただ殺すより、世の役に立ってから死ねるように人体実験でもすればいいわ
新薬の開発過程での副作用を調べたり・・
人権的に無理なら、医学生の解剖実習への献体とか、臓器提供とか・・

>>20 25
論点が変よ。死刑執行がなんで殺人なのよ。
それは単なる『仕事』よ。殺人願望がある人が
死刑執行人になっても、それが仕事なんだから
なればいいのよ。仕事以外で人を殺さなきゃいいの。

↑ >>25じゃなくて >>28だわ、失礼

コールドスリープ1000年の刑
ってどうよ？
起きたら1000年後…

>>133
国家による殺人。建前としては国民の合意による殺人ではあるわよ。

関係ないけれども、大学の授業で、罪刑「包茎」主義って言って笑われたわw

国家による殺人といっても、それを実行する人が必ず存在するものね
執行人に「仕事」を押し付けておいて「清々した」、なんて無責任にも程があるし
執行人が殺人マニアだったらそれはそれで問題があるわ

日本の場合死刑云々する前に取調べの透明化と終身刑の設定が不可欠だと思うわ
てか大学で刑法やってたんだけど、理不尽に思う判決多すぎ
あと、変な事件ありすぎ。

学部レベルの知識でものを言わないで欲しいわ

ホームレスレベルを御所望かしら？

他人の命を奪ったなら死刑でいいじゃない？

執行が嫌なら餓死でもさせたら？

>>137
執行人が殺人マニアだったら？
そうそう執行人に選ばれないわよ。マニアになんてなれないわ。ｗ

死刑がなくなったら報復に出る被害者も出てくると思うわ。

米国で子供をワニに食わせて死刑判決ー終身刑があっても死刑が相応な犯罪ってあるわね…。

>>135
千年間分の光熱費がいくらかかると思ってんのよｗ

凍らせた状態で宇宙で周回軌道に乗せて
皆が忘れた頃（関係者一同が死んだ頃）には地球に落ちてきて自然発火で塵に
とかならアリかしら？

ねえ…死刑廃止論者の方はみな軒並み本気で殺人者の「更生」を望んでるの？
できると思うの？一般のDQNですら更生できないのに。

他人の命の尊厳を守れなかった人には尊厳なんかいらないわ。

悪いことして反省するのなんか当たり前じゃない。殺人は反省しても許されるべき事じゃないわ。
とっとと死刑にすべきよ。

更生を望むとかそんな問題じゃないと思うわ。

でも廃止をのぞむ方々はお決まりのように「更生」「人権」を唱えるのよ？知らないの？

知らないわ。
学識経験者は、誤判の可能性やら、人道上の問題を指摘してるけど。

なんか深夜のNHKでお偉い方々がディベートしてたの。そこでそんなことばっか言うから呆れてチャンネル変えてしまったのよね

更生の可能性や人権尊重は、人道上の問題じゃないの？

そうなのね。
死刑制度の一番の矛盾点は、殺人を罪であるとしながら、
国家による殺人を是認してしまうことね。

＞150
そうよw
＞151
だから殺人を犯して罪が確定した者の人権を剥奪してしまえばいいのよ。

人権を剥奪ね。
真面目に論じようとしたあたしが馬鹿だったわ。

こないだＴＶで欧米人が死刑がある日本は時代遅れとか言ってたけど、
余計なお世話だわ、と思ったわ。

ログぐらい読みなさいよ＞ID:CZz78cxDO

他に言い方思い付かないわ
こんな問題はなから真面目に語り合えるわけないじゃないの。
殺人者に守られるべき権利は必要無いの。
だから私は賛成派。

絶対に死刑くらいの処置が無いと無意味な殺人は減らないわ。

>>156
じゃああたしも不真面目になるわね。
アナタみたいなのは、冤罪で死刑を宣告されて、
絞首台の前で糞尿を垂れ流せばいいと思うわ。

人を殺した者の罪をどう捉えるかだわね。
最近は被害者側の救済も問われつつあるけど、加害者への刑罰とはまた別枠なのよね。
被害者感情のためだけに刑法なり司法があるのではないけれど、
精神病だから減刑とか酌量の余地ありってのは疑問だわ。

そりゃあ犯罪者にも人権はあるだろうけど、それは刑務所なり拘置所なりでの待遇の話で、
殺人って大罪の対価は別に考えてほしいわ。

国が死刑の名のもとに殺人を犯すのは別におかしくないと思う。
むしろそれくらいの責務はあるわよ。

ログちろりと読んだけど堂々巡りね
そりゃそうよね

てか死刑執行人なんかいらなくないかしら。
明日執行される人が今日の人を処すればいいんじゃない？
そうすれば死刑執行による快楽殺人者は生まれないわ。

>>159
全然読んでないじゃないｗ
それとも読んでも理解できなかったのかしら？ｗ

＞157
何を憤ってらっしゃるの
親族や友人に殺人者でもいるのかしら

>>151
それを言うんだったら他にも当てはまることになるぞ。それは殺人だけに限った話じゃない。
個人がやったら犯罪でも、国がやったら問題なし、なんてことはいくらでも。

更正やら人権尊重やらを訴える連中は、既に人権を奪われてしまった被害者のことをろくに考えないから困る。

10くらいしか見てないわ
携帯だからタルくって

>>162
考えたって仕方がないでしょ。
犯罪を犯したとされる人の命を奪ったところで、
失われた命が還ってくるわけじゃないのよ。

＞157
私なりに真面目に考えてみたけどあなたのその罵倒の意味するところは
「あなた、死刑される方の身になってみなさいよ！」
みたいなとこなのかしら？
不思議な方ね。

＞164
やっぱりあんた変だわ

>>165
ふざけて書いただけだから、意味するところなんてないのよ。
ご苦労だったわね。

>>164
あ、自分は「死刑ぐらいじゃ足りなくない？」派だから。簡単に殺しちゃったら勿体ない。

このスレのどこに犯罪者の人権を尊重しろなんて書いてるのよ
他での話を持ってきて仮想敵相手にファビョらないでねｗ

>>168
で、アナタは誰を殺されたのかしら？
死刑ぐらいじゃ足りないというその思いを、もっと熱く語って欲しいわ。

>>159
それじゃバケツリレーじゃないwwwww

あら私がファビョったかしら？でも釣られて尊重派が出て来てるからなかなか有意義だわw

熱く語らなくていいわよ。
被害者感情と統治機構は切り放して考えるのが最低限の共通了解でしょ。

たぶん死刑肯定派の人って死刑イコール応報刑でしか考えてないのよね。
それじゃ議論の席につくことすらできないわよ。

議論の席になんて着かないからいいのよ。
ここ2ちゃんよw

>>173
そうなんだけど、２年以内には、こういう人たちが
法壇の上に座って、検察がお膳立てしたストーリーを鵜呑みにして、
法定刑の目一杯上限の刑罰を乱発するんでしょうねー。
裁判官もご苦労なことだわ。

ニュートラルな立場の一般人て何のつもりかしら。

素人が記録を読み込むこともなく、わずか三日間前後で、
正しく事実認定や量刑ができるものかしらね？
考えれば考えるほど怖ろしいわ。
陪審制や参審制が採られている国々の多くで、
死刑が廃止ないし停止されているのは当然ね。

軽い頭で軽い発言ばっかりしてごめんなさいね。
高尚な議論なさりたいみたいだしwチャチャ入れるの止めるわ
いつかあなたの大切な方が殺されても同じようにザックリ「被害者意識は別」と言い切ってね。

おやすみなさい

＞171
バケツリレーww
でも、あたしはその案、悪くないと思うわ。
刑場へ連行する役は、刑務管がやるべきでしょうけど
ボタン押すのは、次に殺られる死刑囚の役目。
あのボタン押す刑務管って、誰が押したかわかんないようになってるとはいえ
刑の執行後はしばらく鬱になるらしいじゃない？
気の毒よねぇ。
だから、次に控えてる奴に、明日の我が身をしっかり
認識させる意味も含めて、ボタン押させてやれば。
獸のような叫びをあげて身をよじりながら、
首に縄かけられ、体液を飛び散らせて死んでゆく様を
とくと見ればいいのよ。

＞173
それは、アレかしら
「管」と「民」て奴？
流行らないわね。
管は民から見れば、サービス業よ。

＞178
殺したやつは殺されて当然。
単純なことだと思うんだけどね〜。根本的に。
何で頭のいい人って、物事を難しくしたがるのかしらね。
頭良すぎると、いつか自分も
バカの一人や二人殺しかねない
とか思っちゃうのかしら。
あたし自身は、逆にバカすぎて、
明日にも人殺しでもしかねないタチだけど
そうなったら、さっさと死刑にしてほしいわ。

>>154アタシもそう思うわ。死刑復活を再考してる国もあるみたいよね。一人殺したら犯
罪者、百万人殺せば英雄、21世紀になってもこの発想は変わらないのよね。イラク戦争に
給油協力してる国が死刑執行に脅えることが矛盾してるわ。

結果無価値(人を殺したのはどんな事情があろうと同じこと！)と
行為無価値(いやいや、本人の事情を考慮すべきだろう！)の対立に近いものがあるわね。
このへんの話は学者の間でも一番もめているらしいわよ。

ところで、このスレには、
法律(刑法)の目的のひとつは、市民が国家の権力を制限することである
ということに言及する人がいないわよね。
自分が国家と一体になったつもりで、
犯罪者をどう処遇すべきかという目線の人が多いと思うわ。

今度は司法と行政の混同？？

戦争も敗ければ、国家丸ごと戦勝国が主催の国際司法裁判に委ねられるわよ。トルーマン
は英雄、東郷は犯罪者。人を裁くとき矛盾を孕むのは必然。でも一犯罪者の死刑判決に至
るまでの過程は、東京裁判よりはるかに丁寧。情状酌量を探しても救いがない消極的な選
択の結果に他ならないから世間も死刑支持が多いと思うわ。

死刑は刑罰の象徴的な意味があるから議論になりやすいけれども、
軽犯罪や経済犯罪に関する刑罰のほうがより身近な問題に思えるわ。

まあ確かに。極刑なわけだしね。身近ではないわよね。

>>151
殺人と死刑は違うと思うわ。

殺人で殺された人って、
罰せられるようなことをしたわけでもないのに、
誰かに自分を守ってもらうこともなく、
自分の意見を聞いてもらえるわけでもなく、
家族や自分の大切な人に最後の言葉を残せるわけでもなく、
問答無用で殺されてたりするのよ。
しかも長い肉体的苦痛の果てだったりするわ。

凶悪犯と我々の生命とを同じ倫理で語られてもねぇ。
『生命倫理』を基に慎重論を唱えられても「はいはいわろすわろす」程度にしか思わないわ。
そもそも他人に危害を加えた人間がどのように遇されるかは社会常識として知った上での犯行なのだからね。
（つまり、人権を剥奪される事を自ら求めたと言ってよい）
人間は社会生活を営む生物である以上、それを驚愕せしめる輩の排除は社会利益なのだから当然の事。
わたしとしては故意犯の人権、生命など興味の対象では無い話だわ。

被害者の報復が認められない以上、代行としての国家の殺人は必要よ。
殺された人間からしたら
抑止効果の有無が云々される『死刑制度と犯罪率』なんてどうでもよい話ね。
意味が有るのかしら？

今日の朝日新聞に死刑廃止論者の作家が寄稿してたけど、
ここで死刑廃止を訴える人と全く同じフレーズに全く同じ論理展開だったわｗ
「国家による殺人を許すな」
「先進国で死刑容認は日本だけ」
「光市母子殺害でのマスコミの世論誘導」
「アムネスティが〜」

死刑廃止を論じる時は全く同じフレーズ使えと
どこかから指令でも出てるんじゃないかと疑いたくなるｗ

長年の、血を流した戦いや思想闘争の上に、今の制度が築かれているのよ。
完璧ではないけれども、さまざまな立場の利益のバランスを巧妙にとっているわ。
まずは刑法や法哲学の基礎を勉強したほうがいいと思うわ。

まず感情論はやめましょ。
殺人は許せない、被害者が可哀想、そんなの当たり前よ。
でも国家の法制度の在り方を語る上で感情論は不要なの。
なぜかといえば感情には優劣や当否をつけられないからよ。
「アタシはこう思う」それはアナタにとっては絶体でも、アナタのものでしかないから。他者との対話のなかで論理的に妥当な結論を提示するには、感情論は無意味なの。

あと「自分が被害者の立場だったらどーすんのよ！」は禁句。
その仮定を持ち出した時点で、少なくとも知的な議論の場では誰にも相手にされなくなるわ。

学部生に説明するみたいになっちゃったわ。

なにか「死刑反対論者」って上から目線でむかつくわｗ

要するに、被害者に落ち度がなく、
加害者の身勝手な行動のみで起きた残虐な殺人は死刑でもかまわないでしょ。
それと、間違いなくこの人の犯罪ということが立証されてればね。

いまの死刑制度そもそもはそういう主旨でしょ。

反対論者は上から目線というよりは
なかなか世間に受け入れられないから下から必死という感じが多いけども。

>>190
一応、道徳感情は抜きには語れないと思うのよね。

ただ、厳罰化を主張する人は、いわゆる一般人や被害者の報復感情や、社会秩序の利益を代弁するし、
死刑廃止や人権擁護を主張する人は、あらゆる人々の人権の平等を第一に考えるのよね。

様々な角度から相反する利益を調整するとか、
人間はちょっとしたきっかけで多数派から少数派に転落するものだとか、
そういう視点に乏しいから議論が平行線になると思うわ。

制度を語るときには、「上から目線」こそ必要じゃないかしら。

>>99
終身刑があったら「終身刑になりたくない」って自首してきたかもよ？
可能性を考えられない時点であなた視野狭窄よ。

死刑と終身刑では恐怖が雲泥の差なのよ
机上ではなく現実を見なさい

>>191
> 要するに、被害者に落ち度がなく、
> 加害者の身勝手な行動のみで起きた残虐な殺人は死刑でもかまわないでしょ。


加害者の身勝手な行動のみで起きた残虐な殺人は
「○○○○○○○○で○○○○○○○○○だから」死刑でもかまわないでしょ。

って書いてくれないと感情論でしょ。
身勝手だから、残虐だから殺してもいいって言うなら
あなたが短絡的な殺人を犯しそうだから、あなたも死刑が妥当よｗ

>>195
そうかしら？死刑を望む犯罪者もいるわよ？
人にとって何が恐怖かなんて人によるのよ。
あなたにとって、または一般論で死刑の方が恐怖であっても
みんながそうとは限らないの。

自分の尺度でしか測ってない証拠ね。

そういや死刑賛成論者（しかも積極的な）だった刑法の有名な先生も急に死刑反対論者になったわよね…
最高裁判事まで務めたらしいけど、退官して急に死刑反対のキャンペーンの急先鋒者になってビビッタわ！
名前忘れちゃったけど、裁判官時代に何かあったのかしら？？

結局、死刑制度の是非って
刑罰を科すことによって、一般人の犯罪を抑止する効果、
および刑罰を受けた当人に対して、反省を与えて再犯を防止しようっていう目的刑的な考え方と、
一定の犯罪を犯したことに対しては、それに見合うだけの刑罰が当然に科されるべき
っていう応報刑的な考え方とのバランスの上で考えるわけでしょ。

感情論を抜きにしてって言っても、
これってどの制度が正しくて、どの制度が間違ってるかっていうよりも、
最終的にはどちらを妥当と考えるかという
価値観と価値観のせめぎ合いにならざるを得ないと思うわ。

>>198逆のケースもあるわ。妻を爆殺されて死刑反対から賛成になった弁護士。被害者に
なってはじめて死刑の意義を理解できたって。法律に感情や倫理感、情の部分を排除すべ
きなら、犯人が自明の場合、自動的に罪状にあった刑罰を告知すれば事が足りるわね。裁
判そのものが茶番ってことになるわ。

>>199
基本的にその通りだと思うけど、死刑（＝殺人）を肯定するのは
刑罰のレベル云々って話から逸脱してると思うの。
殺人を肯定するのは社会としておかしいもの。

公正の余地がないなら社会に出すことは無理よね。
社会に出さない為の刑罰としてなら終身刑で十分だと思うの。
罪の重さに従って刑務所内での待遇を悪くするとかは
必要だと思うから、価値観のせめぎ合いはそこでするものだと思うの。

>>196
別にわたしは「感情論はダメ」なんて思ってないもの。

>>198
退官して暇になって自分の衰えと死を意識するようになったんじゃないの？
それまで人を裁いてきたけど、所詮は人間なんだから落ち度もいっぱいあったでしょうよ。
それに対しての罪悪感（というより閻魔様ｗに自分が罰せられる恐怖）から
少しでも償いをして自分の魂が救われるように、くらいの感覚だと思うわ。
それこそエゴイズムの塊だけどねｗ

>>202
あたし、感情論であなたが許せないからあなた死刑ね☆

>>204
こういうのを「KY」って言うのねｗ

別に死刑賛成か反対か、
感情論というか、感情から賛成・反対と言ってもいいんじゃない？
加害者の立場じゃなく、被害者の意識になって
「死刑賛成」と叫んでなにか不都合でもあるのかしら？

殺人を犯せば死刑にすべきだわ。別に殺人犯を殺したいわけじゃないわ。

ただ妥当な罪を償うべきだと思うの。殺人犯にとって最低限の罰よ。殺された側や遺族への償いは無理よ。

それだけの事なのを気づいて欲しいわ。

感情論で死刑にしてたら死刑のし合いで
社会が成り立たないってことへの皮肉なのにｗ
空気読めないから感情論なのねｗ

>>198
確か死刑判決を宣告した後に、被告人だかその家族に『人殺し！』って怒鳴られたのよね
結局その事件は冤罪だったらしいんだけど
それがきっかけで死刑反対論者になったらしいわ
冤罪は確かに死刑をしてしまったら取り返しがつかないから恐いわね…
でもアタシはやっぱり死刑が必要な気がする
頭が悪いからここの姐さんみたいに論理付けできないけど…
何となくというレベルで

>>200
被害者の感情で裁いてたら、例えば交通事故で片脚なくしても
加害者を殺したいほど憎む人だっているわよｗ
被害者の感情も考えた社会全体の感情は反映されて然るべきでも
被害者の感情そのものを反映してたら死刑だらけよｗ

その弁護士の気持は分からなくもないけど、
弁護士としての意見ではなくなってるわね。

>>207
死刑制度の有無と、
犯罪捜査や裁判が厳正に行われるべき
っていうのとは別の問題じゃないかしら。

>>198
団藤先生でしょ。
あの人は自身の最高裁判事人生を振り返って、どれだけ完璧を期しても決して誤判はなくならないとして死刑（極刑）反対論者になったのよ。
その意見は重く受け止めるべきだわ。

>>201
死刑＝殺人
なら死刑は許されないってことになるだろうけど、
殺人と死刑は違うと思うわ。

殺人で殺されてる人って
自分の意見なんて聞いてもらえなくて、
自分を助けてくれる人もいない中で、
問答無用で殺されてたりするのに。
しかも長時間苦しみながら、だったりするわ。
さらに遺体もどっかに遺棄されて。

つまり殺人犯は

> 自分の意見なんて聞いてもらえなくて、
> 自分を助けてくれる人もいない中で、
> 問答無用で殺されてたり

するべき、という考えなのね。

>>213
それは死刑＝殺人って考えてる人の発想ね。

私は、裁判は厳正に行われるべきだと思うわ。
その上での死刑という量刑はありうると思う。

誤判がなくならない限り、死刑はあり得ないわ。
今後はますます誤判が増えそうだから、
なおさら見直すべき時期に来ているといえるわね。

光市の母子殺害事件については
やっぱり死刑が妥当だと思うわ。

「死刑反対論者」は
「死刑賛成論者」をだれでもかれでも死刑にしたがる、と
思っているフシがあるな

「死刑容認論者」は、
死刑にすべき人が初めから決まっているような節があるわね。
神様がこの人を死刑にしなさいって指示するのかしら？
とりあえず、アタシは応報論に与することはできないわ。

まあ、あなたが死刑を容認しなくても
死刑制度はしばらく続いていくだろうし、
それを願うわ。

まあ、一番の願いは
そんな犯罪が起きないことだけれど
（こればかりはムリだろうけどね）

永遠に結論は出ないテーマだと思うけど、
議論の過程から、論点や考えが整理されることに意味があるのかしら。

法学系の研究者や学会なんかだと、死刑肯定派ってほとんどいないのよ。
段階的廃止に向けての現状容認派はいるけどね。
マスコミ煽られやすい一般市民は簡単に「ムキー死刑よ！」みたいなこと言うけど。
もちろん民主主義なんだから誰にでも意見を主張する権利はあるんだけど、もう少し学んで考えて欲しいわね。

>>221
だから何？

考える位置が違うだけのことじゃない。

>>222
アンタさっきからどうしてそんなに必死なの？
思考停止に陥るほどむきになることないでしょ。
ただの暇潰しなのに。

というか感情論なら掲示板に書くなって話よね。
感情論で語られても「ああそう」で終わりなんだから
邪魔なのよ。
誰にだって感情はあるものを人に伝わるように
論理に乗せてるだけなのよ。感情を叫ぶだけなら
犬の鳴き声と変わらないわ。

神様どうこうじゃないのよ。奪った命には到底及ばないけど、寛大な最低限の罰が死刑なのよ。別に薬物による痛みの無い死刑でも構わないと思うわよ。

感情だけでなら、死刑以前に苦しみも与えなきゃ気がすまないと思うのよね。

そこを人として尊重はしてるらしいじゃない。

殺された人間が帰って来るなら別よ？でも殺された彼らには人生がもう無いのよ。

殺人犯が反省をしても細やかな幸せを見つけてもよ、務所に居たって人生があるのは駄目よ。人生って素晴らしいもの。

せめてよ。せめて命を奪った重みを自分の人生を終わらせる事で感じて欲しいわ。どれだけ大切な人生を奪ったのかを。それが唯一出来る事よ。

>>224
じゃあさ、
被害者意識に立っての感情論で
この死刑論を論じることに対しての弊害を
納得できるように言ってもらえないかしら

わたしは死刑宣告に対して、一番恐れるべきことは冤罪だと思う。
そしてそれをふまえての意見が>>191だけどさ

まあまあ、お互い、ここで熱くなったって、
世論に影響を与えられるわけじゃないんだからさ・・。

今の死刑制度がどうやって正当化されているかの通説と、
死刑廃止論者の意見の根拠を押さえて見たらどうかしら。
沢山、本は出ているわよ。

>>226
>>209

>>228
>>217

>>229
あなたが死刑にしたい人と、別の人が死刑にしたい人は
同じじゃないのよ。あなたが誰でも死刑にしたがらなくても
あなたと同じ考えの人が何万人もいれば結果は
誰でも死刑にしたがるのと同じなの。
あなたは自分のことしか頭にないのね。もっと全体を見なさい。

>>230
今の死刑制度で
交通事故で片足を失わせたことで
死刑になった人がいた？

あらかじめそのへんの線引きはしてこその発言でしょう。
あくまで（いわゆる）凶悪犯罪うぃ引き起こした人への論議になってるんじゃないの？

冤罪問題を理由に死刑廃止を語るのは変じゃない？
語り出したら、冤罪の可能性があるから裁判は無意味という話まで広がるよ。

>>231
同じことじゃない。

じゃあ、死刑は国家が行う殺人ということで
反対ならば、
刑務所への収監も国家が行う監禁ということで反対なわけだよね？

同じことだよ。

一旦頭整理したら？めんどくさい

死刑にしてくれって思うような罰を与えれば？
具体例はあえてやめとくわ、死にたい、殺してくれって言っても殺さないのよ？

13歳が終身刑で服役＝やり直しの機会を−米人権団体　[10/20]
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1192875148/

【アメリカ】犬殺しで終身刑？　米地検、「三振アウト法」適用へ
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1192865320/

死刑肯定派とその家族を集めてあたしが興味本位で殺す立場にいるとするわよ？

彼等の心に問いてみたいわ。

殺人を実行した後のあたしの刑罰を。

ちなみに終身刑でもあたしは恋はするし、
ちょっとした幸せを噛み締めたり
時には悲劇のヒロインとして、なんだかんだ生きてて幸せだわ〜と思うタイプよ。

>>234
あなたね、法律は社会に利益をもたらす、又は損益を減らす・なくす為にあるものなの。
犯罪者の監禁は社会の損益を減らす為に有効な手段だからいいの。
ここは犯罪者を殺すことが社会にどんな影響を与えるかって話をしてるスレなの。
根本から理解してないのあなただけよ、きっと。

>>240
都合のいい理屈を言うね。
その言葉で「ああ、そうなの」とはまったく同意できないほど意味不明だけれど。

＞＞ここは犯罪者を殺すことが社会にどんな影響を与えるかって話をしてるスレなの。
それは反対派の勝手な思い込みじゃない？

あんたがいるだけでこのスレの価値無くなるわねｗ
法律が何のためにあると思ってんのよ？

死刑をなくせば利益があるの？

>>犯罪者の監禁は社会の損益を減らす為に有効な手段だからいいの。
>>ここは犯罪者を殺すことが社会にどんな影響を与えるかって話をしてるスレなの。

じゃあ、これに対して言うわね。
社会にどんな影響を与えるか？
ずうっと刑務所で生きさせていても、食費とかかかるし、
その食費は税金が使われるわけだし、
このごろは刑務所も定員オーヴァーなどと言われているし、と
こんな観点から死刑容認、というわけではないけれど、
たとえば光市の母子殺人、あの犯人、自由の身になったら、
なにかあの男性に危害を加えそうな感じがしない？
ここで死刑にしたほうが再犯は防げるし、
犯罪の低年齢化にも少しは歯止めになると思うんだけどねー。
どうかしら？ｗ

>>243
だからそれを話すスレなのよ。
死刑をなくせば利益がある/損益が減る・なくなると思ってるのが死刑廃止派
死刑を存続して利益がある/損益が減る・なくなると思ってるのが死刑存続派

>>244
先に質問に答えたらどうなの？
法律が何のためにあると思ってんのよ？

>>244
逃亡かしら？上げ足とりしかできないなら黙ってなさいよ。
>>244の内容もこのスレの初期で既に語られてることよ。
理解できるまでログ読み返してなさい。

あなたの理屈って破たんしてるわね。
ある意味、すごいわｗ

初期ですでに語られていたとしても
それに対してのすべての人が納得する結論は出ていないんでしょ？
なんだか自分の怒りだけを人にぶちまけて、変な人だね

245を読んで、F5cUXZA60とは話が出来ない事が分かったわ。

>>245
おおむね、そういう理解で正しいと思うけれども、
人命は、利益考量の対象にはならない、最高の法益とされているのよ。

他人の人命を奪った者は、自分の命を奪われてもやむを得ないという理屈で、
殺人罪には最高、死刑が課せられている。
でも、反対を唱える人たちは、
どんな理由があろうとも(たとえ他人の命を奪おうとも)
国家が人の命を奪うことは許されないと主張する。

つまり、どちらも人命が最高の価値であるということを論拠においているわ。


ちょっと、脱線だけれども。

>>247
あなたの頭が足りないから破たんして思えるのよ。
自分で補えるまで書かない方がいいわよ。恥かくだけだから。

>>249
あら、ありがとう。

> つまり、どちらも人命が最高の価値であるということを論拠においているわ

だからこそこんなに揉めるのよね。

やっぱり破たんしてるわよ。

ただね、やっぱり犯した罪の大きさとしてね、
死刑はありだわ。
犯罪の低年齢化が言われ始めたころも、
未成年だったら、どんな犯罪を犯しても死刑にはならない、という理屈から
数年おとなしくしていれば社会に戻ってこれるんだから、などという考えで
犯罪に手を染める人がいたようだけど、
今回光市の母子殺人が死刑になれば、その今までの常識が通用しなくなり
犯罪に手を染める人が少なくなるかもしれない。
じゅうぶんな抑止力になると思うのよ。
現にその被告が死刑になりたくなくてあたふたしてるじゃない。
これはじゅうぶんに利益に値すると思うんだけどね。

そうね、その通りね天才だわあなた

もし死刑制度存続を理論的に可能にする理屈があるとしたら
「近親者を殺害された人間は、報復として犯人を殺害しても違法性が阻却される」
しかないのよ。
国家が刑罰の名のもとに殺人を侵すのは論理的に肯定され得ないの。

もちろん上記の違法性（もしくは責任）阻却を認めたとしても、どの範囲まで適格が認められるか、もし報復が錯誤に基づくものであった場合どう処理するのか（事実の錯誤か法律の錯誤か）といった問題が生ずるわね。

それはともかく、このスレ怖いわ！遺族がいるのかしら？

　死刑はアリでいいんじゃない。まぁ、名前だけだし。

>>250
>>249は学者同士の論争にすぎないんだよね。
憲法・刑法の建前はともかく、
国を運営する上ではどうしても、現実は社会秩序の維持に重きを置かざるを得ない。
死刑を巡る論争以外にも、捜査が刑訴法を度外視しておこなわれているという問題や、
刑事裁判はほぼ100%有罪になるようなシステムもあるね。

>>251
抑止力は確かに無視できない。
というか、行政にとってはそれが最大の制度趣旨だからね。

破綻というか、賛成論者と反対論者の主張は次元が違うから、
多分、ずっとかみ合わないと思うな・・。

>>253
それはそれでまた問題ありそうな気がするんだけどｗ

遺族というか犯罪被害者はいるかもしれないわね。
感情的でメチャクチャな人もいるしね。

>>メチャクチャな人もいるしね。

あなたほどじゃないけどね

>>257
法律が何のためにあると思ってんのよ？ｗ
答えられなかったのに自分の認識不足も認められないのね。
人の褌で相撲を取った自覚持ちなさいねｗ

有り難いことに、死刑は実際に行われているし、便所の落書きが現実に影響することはないから、
熱くならなくてもいいんじゃない。

>>258
どこまでメチャクチャなのよ？ｗｗ

>>260
じゃあ答えてね☆
法律が何のためにあると思ってんの？

星マークまでつけて
人格まで破たんしてるんじゃない？ｗ
イタイね。

答えられないのねｗ
あたしの認識下であたしにケチつけてただけだもの
当然よね。しっかり自分の考えを持ってから来なさいよ。

>>263
＞＞あたしの認識下であたしにケチつけてただけだもの

なにかほんとに意味不明だわ、
悪いけどもう関わらないことにしておくわ。
悪いわねｗ

どうぞ現実からお逃げくださいませ☆

うーん。
もちろん法律の知識や教養がなくても、意見を述べる自由はあるんだけど、なんで死刑肯定にそこまで熱くなるのか分からないわ。

アタシは法律を学んでその道で飯を食ってるから「普通に考えて死刑は廃止よね」って思うんだけど、それでもまあどーでもいいといえばどーでもいいのよ。
仕事を離れれば、法律以前にただのオカマだし。

ここで死刑肯定に熱心な人たちのモチベーションってなんなのかしら。義憤？まさかね。

プロ市民な方を普段見てても思うんだけど、素人が過剰に熱くなるエネルギー源が不思議。自己顕示欲だけ？

>>259
まあ２ちゃんが直接影響を及ぼすことはないけど、
マスコミはネットをしっかりチェックしてるし、最近はネット上から
話題を探すことも多いわ。
死刑廃止運動活動家がここを見てる可能性も…まあないでしょうけど
ゼロではないしねｗ

便所は便所でも全世界公開便所なんだからｗ

死刑廃止論者は普通じゃありません、頭おかしいんじゃないの？ｗ

死刑廃止論者さんはもっとも死刑を望んでる
被害者遺族の方達の前で言えばいいんじゃないかしら？

日本を含む中華圏では、死刑廃止は馴染まない。
あなたが学校でなにを学ぼうが、黄色人種として録を食んでいるなら、この
呪縛からは逃れられない。高尚な論理が実証されているなら、もっと簡単な
米軍基地問題など、とうに片付いているはず。

法律に素人が口を挟むべきではないって凄い発想ね。その感覚が世間からずれた判決を乱
発して結果、陪審員制度が発足されたんじゃない？制度が施行されれば誰でも裁判に関わ
ることが想定されるのだから、当然普段から考えることは大切よ。明白な黒でも昇進のた
めか？不起訴処分で逃げる検事もいるんだし、法律に携わるプロが正しい運用をしてると
は限らないわ。

>>271
陪審員制度じゃなくて裁判員制度よ。
陪審員と違って、有罪か無罪かだけでなく、
量刑まで決めちゃうなんて凄いわよね。
何気に憲法76条を侵害してもいるし。

「素人」の皆さんは、
法廷で検察・被害者遺族と対峙させられているだけで、
被告人を犯罪者で有罪だと決めてかかるんじゃないかしら？
検察が有罪を勝ち取りたいと思えば、
遺族を泣かせればいいんだもの、ちょろいもんよね。

270みたいな電波も普通に抽選に当たるなんて、
想像しただけで空恐ろしいわ。

ついでながら、不起訴処分が相当か否かをチェックするのは、
検察審査会のお仕事よ。
公訴がなされて始めて機能する裁判員制度とは無関係。
検察審査会では「素人」の皆さんが頑張ってらっしゃるけど、
そういう事件が起きるってことは、形骸化してるのかしらね？

始めて→初めて

>>271
アナタの文章、無知と矛盾に溢れてるわ。
そんな人でも堂々と意見が言えるのが、民主主義の成れの果てなのよ。
2ちゃんでぼやいてるだけなら罪はないけどね。恐ろしいわ。

>>266
**素人が過剰に熱くなるエネルギー源が不思議

自己顕示欲というよりは、「自分は正しい人間」という根拠のない
思いこみが強すぎる人間なんじゃないかな。

「（自分の脳内では）自分は常に正しい」から一貫してなくて矛盾
だらけのことを言っていようが、さらさら反省したり自省する気は
ない。

自分が正しくないと思う相手に対しては自分なりの理屈や言葉遊び
（本人に騙すつもりはないが周囲から見ると詭弁のようなもの）で
徹底的に攻撃する。

自分の行動や言動に対する矛盾を指摘してくる相手に対してはそれ
がいかに妥当な物であっても「自分は正しい」という大前提を壊し
に来る物だからやはり徹底的に攻撃する。そうしないと自分が壊れ
てしまいそうでパニックになるんでしょうね…。

で、そういう人間って常に何%かはいるものなのよね。

正義が正義でいられない世の中だからじゃないかしら？
そういう今の世の中に対して
大なり小なり不満を持ってるからだと思うわよ私もそうだけど。
今の世の中に対して何の不満も無かったら
とっても幸せな事だと思うわ。
私の感性では有り得ないけど。

>>276
何パーセントどころか、ほとんどがそういう人間だと思うけども。。
常識とされていることだって、多数が一応認めることにすぎないとも言えるしね。

自然法主義(神が決めたような絶対的に正しいルールが存在する)と
法実証主義(ルールは人間が決めたものに過ぎない)の対立問題も絡むけどね。

裁判員制度と検察の不起訴の問題は別ものだってことぐらい知ってるわよ。

実際に不起訴処分にされたことがあったの。審査委員会に訴えたあとに時効を狙ったよう
な不意打ち、その場にいたある関係者から検察側がおかしいと民事訴訟をすすめられたわ。
↑で法律の素人云々があったから法律のプロが正しいとは限らない例を挙げたまでのこと
よ。

裁判員制度と検察の不起訴の問題は別ものだってことぐらい知ってるわよ。

実際に不起訴処分にされたことがあったの。審査委員会に訴えたあとに時効を狙ったよう
な不意打ち、その場にいたある関係者から検察側がおかしいと民事訴訟をすすめられたわ。
↑で法律の素人云々があったから法律のプロが正しいとは限らない例を挙げたまでのこと
よ。

ごめんなさい。二度書き込みしちゃったわ

このｽﾚは、法学系ｵｶﾏと人権派ｵﾈｴの凄まじいﾋｽﾃﾘｰのぶつかり合いですね。誤字脱字や用語の誤用に関しては、区役所総務課の古参係長並みのﾁｪｯｸの厳しさです。
論理的思考が苦手だったり、この問題に関してある程度の予備知識を持っていなかったりするﾊﾞｶなｵｶﾏは、ここでは、潰されます。

というか、既に出尽くされた論点ばかりなんだけどね。
互いに重視する価値が違うから、議論がずっとかみあわないだけ。

価値観は評価概念よ。
価値観を表明する以前の論理的思考と「最低限の」知識がない人とは、噛み合わないというより、はっきり「次元が違う」と言ったほうが正確だわ。

もっと噛み砕いていえば「馬鹿にだって騒ぐ権利はあるのね」って話よ。
死刑制度なんて話題にしないで、無難にアムロやユーミンの話題で議論したほうが良いと思うわ？

死刑がダメならどんな刑がイイと思う？

>>284
そう思うんだったら
アナタがまずレスしなきゃいいのよｗ
自分の行動把握できてないわよアナタｗｗ

まあまあまあ、
物見高いみなさん、もっと建設的な議論をされては如何でしょうか。

>>284
＞馬鹿にだって騒ぐ権利はあるのね
気付くの遅すぎよｗ
法律学んでる割には頭が悪いわね
貴方こそ死刑廃止論を真面目に語りたいのなら
こんな便所の落書き掲示板で次元の違う人達に無駄な時間使ってないで
貴方の言う知識がある人達だけで議論していればいいんじゃなくて？

>>285
宮刑がいいと思うわ！

みんなお仲間よ！

>>285
終身刑

＞死刑をなくせば利益がある/損益が減る・なくなると思ってるのが死刑廃止派
＞死刑を存続して利益がある/損益が減る・なくなると思ってるのが死刑存続派

これで考えると死刑の利益ってなんなの？
隔離さえしとけばそれ以上のことが必要かしら？
終身刑でいいじゃない。
死刑なんて殺人容認社会にする害の方が大きいと思うわ。

>>288
でもね、アタシほんとはここでアムロやユーミンや黒歴史の話をしてるほうが好きなのよ。
だから、どうしてこんなところで死刑なんてヘビーな話するのかしらと思って首突っ込んじゃったのよ。

“刑務所、満杯！” 受刑者1人に年２４８万円使う→再犯防止で、
就労先の確保など社会復帰促す予算増額…財務省

・財務省は２０日、平成２０年度予算編成で刑務所出所者に対する再犯防止対策費を
　増額する方針を固めた。犯罪件数が増える中で刑務所は定員オーバーの状態が続いて
　おり、受刑者１人当たりの年間予算は２４８万円に達する。このため、再犯性が高い受刑者に
　対して再販防止策を講じて社会復帰を促すことで、治安の回復に加え、歳出削減にも
　つなげる狙いがある。

　法務省は、来年度予算の概算要求の中で再犯防止策として、前年度比１０億円増の
　３８億６９００万円を盛り込んだ。

　再犯者は検挙時に無職である場合が多く、法務省では出所後の就労先の確保や更生
　保護施設の設置などの社会復帰プログラムの充実を図る予定にしている。

　道交法違反などを除く再犯者数は１８年度で１５万人に達し、一般刑法犯の検挙者の
　約４割を占めている。出所者が再犯罪で繰り返し検挙されることで矯正費に加え、捜査・
　裁判費用など多額の治安関係予算が費やされているのが現状だ。　
　刑務所の運営などに関連する２０年度の矯正関係費の概算要求額は２３２７億円に上り、
　前年度を８０億円上回った。１８年の受刑者数は約７万人で元年に比べ、１・７倍の増加。
　殺人や強盗などの重要犯罪件数は元年に比べ約２倍に増えている。

　このため、刑務所の過剰収容は慢性化しており、定員に対する収容率は１８年度末で
　１１３・７％に達している。刑務所関係施設の職員数の増員も検討課題だ。政府は民間資本を
　活用した刑務所施設建設などで刑務所施設を拡充し、２０年度概算要求では１３３６人の
　大幅の民間委託により２１億円の経費削減を見込んでいるが、「コスト削減は限界に
　きている」（法務省）のが実情だ。

　財務省では「刑務所を出所した人の生活実態の把握が不十分だったほか、受刑者に対する
　体系的な処遇が不十分だった」（主計局）と分析。出所者の更生を支援する「保護司」のなり
　手不足などにより、保護観察が機能不全に陥ったことが再犯増加につながっていると分析し、
　再犯防止を重視した予算配分に取り組むことにした。（一部略）
　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071022-00000934-san-pol

>>284
あんたここは2chよ。大学のイカ臭い部室で議論してんじゃないのよｗ

ここに書き込む資格があるかどうかは
議論に加わる教養の有無でもなければ、
最低限の法律の知識ですらもない、
「ネットに接続できるかどうか」一点のみじゃないのｗ

「次元が違う。噛み合わない」と思ったちゃねらーが取るべき手段は
パソコンの電源落とすかひたすらスルーするかだけよ

でもね

>>294
＞大学のイカ臭い部室で議論してんじゃないのよ
ﾜﾗﾀ

＞ここに書き込む資格があるかどうかは
＞「ネットに接続できるかどうか」一点のみじゃないのｗ
マナーとかなんとかいっても確かにそのとおりだわなw

でもそういう感情的なレスする人って死刑に関わらず
議論には不向きだし迷惑よね。
荒らしと一緒だった自覚は持ってほしいわ。

表現の自由の内在的制約

日本の法律内で２ちゃんにもルールがあるし、
さらにその中で板にもスレにもルールがあるのよ罰がないだけで。
守れないなら腐万個レベルよね。
ましてや釜なら足りないものを自助努力で補えるのに
それをしないで書き込むのはわがままって言うのよ。

いや、書き込むのはいいとして、理性的にスレを荒らさないように
するものよね。

それはそうだ。
>>284からのやりとりを見ていると論点がコロコロ変わっていて、
何とコメントすれば収拾つくのか良く分からん。

そろそろ本題を。

こういう理屈を捏ね回すスレに居座って
上から目線でいちいち話題を誘導する腐マンコもうざいわね。

死刑反対論者へ

ほんとうに死刑を廃止してほしい、廃止したいなら
こんなところでグダグダ言ってんじゃないよｗｗ

所詮は暇つぶしだし、送り手も受け手も不詳なんだから、基本は壁に向か
って独り言言ってるのと同じ。自己表現の場と勘違いすると、空しいだけ。

>>302
話にならないわね。
ここは雑談板よ。
それについてどう思うか、
考えや疑問を書きたい人が書けばいいだけのこと。
アナタのように喧嘩腰になる必要は全くないの。

こんなところでｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞ言ってても
死刑は廃止にはならないわよｗ

死刑容認は下等、
死刑反対は頭がいい、と自画自賛してるようだけれど
そんなこともわからないのかしらｗ

>>305
少なくとも、アナタは自分の頭の悪さを見せびらかしているわね。
死刑に反対、もしくは疑義を唱えている人が、
死刑を廃止させるためにここに書き込んでいるわけないでしょ。
ただの暇潰しよ。
そんなことも分からないの？

というより、議論する上で自分と違う考えの人の意見も聞いて
自分の考えを深めたり整理したりできるのよね。
だから論理的でないチャチャを入れるだけの人はスルーでいいと思うわ。
２ちゃんのルールでも荒らしはスルーが鉄則なんだし。

議論したい、という割には
＞＞もっと噛み砕いていえば「馬鹿にだって騒ぐ権利はあるのね」って話よ

みたいな発言もするし…。


つまり同じ意見同士で、自分らの優越感を高めたい、ってだけでしょ？ｗ

たとえ考えは違えど最低限のマナーと論理性を持ったレスには
まともなレスが返ってるわ。
自分が荒らしでないと思ってるのならそれを見習いなさい。

あらあら、
死刑容認派を感情論、素人と
そして死刑を容認する人を見下して
理論を放棄、そして見当違いなところへ持っていこうとしてたのは
高等を自称する反対派だけどね

ID:6wtzl8th0
ID:tZoR0ipV0
ID:HLzKQltk0
ID:dTIx7aIZ0

これらの人は自分がバカだから相手にされてないことに気付いてないわね。

つーか感情を切り離して考えられないわ？

>>311
反対の人から見れば
容認する人がみんなそうなんでしょ？ｗ

>>311
それ４つとも同一人物だと思うのｗ

今まで出ていなかったと思うけど、
死刑廃止の正当化の根拠として、
日本の国際的地位を高めるというのはどう思うかしら。

欧米から人権後進国だと見られるのは得策ではない。
文化的に尊重されるほうが有利だという外交上の理由。

価値観や制度は国それぞれだという主張よりも、
実利を伴うほうが説得力があるわよね。

正直なところ被害者感情は法律に持ち込む話じゃないのよね。
税金にしたって金取られることには変わりないんだから
取られる人の気持ちを考えてたら国が成り立たないわよねｗ

法律は個人のためじゃなくて社会秩序のためにあるんだから
個人が割を食うのは、気持ちでは悪いと思うけど、仕方ないのよ。
社会なんて一人一人違う考えを持った人間をまとめる仕組みなんだから
絶対にどこかに不満点があって当然なのよ。
被害者一人のために社会秩序を崩すわけにはいかないのよ。

>>316
現実的に国を運営する上では
社会秩序に比重を置くのは仕方ないと思うけれども、
憲法理念とは間逆な考え方ね。
実際上も、そこまで被害者感情や個人は否定されていないと思うわよ。

>>317
あら、そうなの？

まあ被害者感情も完全無視じゃ困るけど、被害者感情で裁いてたら
死刑だらけよね？被害者のことも考えた社会全体の受け止め方を
判決にして然るべきだと思うの。

被害者に身寄りがいなければ、現に被害感情を抱いている人がいないから
刑を軽くするとかね。
ブラックジョークだわ。

>>316
被害者だって「一人一人違う考えを持った人間」の一人じゃないの！
当事者としてもっともっと意見を汲み取るべきだわ

＞被害者一人のために社会秩序を崩すわけにはいかないのよ。
はぁ？社会秩序を崩されて、被害者になったんじゃないの！
あんたはどんだけ馬鹿なのよ、死ね

>>319
現にそうよ。
被害者が
ホームレスと
女子大生じゃ
罪の重さが違うわよ

凶悪殺人者一人のために社会秩序を崩すわけにはいかないから
死刑制度は存続させた方が良いと思うわ。
不満点がどこかに生じるのが仕方がないことなら、
それは被害者側よりも加害者側に生じるべきだと思うわ。

>>319
遺族のために裁くわけじゃないでしょう？
身寄りがあっても無くてもあたしが感じる殺した人の罪の
重さは変わりないけど…。
ちょっとズレてる気がするわ。

>>320
アンタ例の嵐？何も読みとれないのね。
ここ見なきゃいいじゃない。ここで死刑が廃止に決まったって
現実に影響ないんだから。

>>321
それは被害者自身の属性でしょ。
アタシが言ったのは、身寄りのある女子大生と身寄りのない女子大生とで
量刑が違ったら変ねってこと。

>>323
だから、もしそんなことになったらブラックジョークだってんのよ。
疲れるわね、ここ。

>>322
死刑の必然性がないのよ。
犯人を殺したって遺族の不満が無くなるわけじゃないでしょう？
社会として人が人を殺してもいいっていう通念ができてしまうことの方が
社会に与える悪影響は大きいわよ。

>>326
凶悪犯罪を犯しても、死刑になることはないって通年ができてしまうことの方が
社会に与える悪影響は大きいわよ。

>>327
死刑より怖いことだってあるでしょ。

>>328
例えば何？

>>326
私はは、どっちの論拠にも一理あるとは思うんだけど・・。

＞犯人を殺したって遺族の不満が無くなるわけじゃないでしょう？
たしかに、被害者遺族が、犯人に極刑を望まずに、
生きて罪を償うことや、被害者と加害者の対話を望むこともあるのよね。
必ずしも死刑が被害者感情を満足させるわけではないわね。

＞社会として人が人を殺してもいいっていう通念ができてしまうことの方が
＞社会に与える悪影響は大きい
その考え方は今まで出てきてないね。新しい視点だわ。

死刑の必然性？遺族の良い慰めになるわ！それだけで十分だと思うわよ
じゃ死刑が社会に何の悪影響を与えたのよ？説明しなさいよ、馬鹿

>>329
あたしならの話だけど一生刑務所の中よりはあっさり死にたいもの。
刑務所の環境をもっと悪くすればいいわ。

>>327
犯罪抑止効に着目した意見ね。
たしかにそういう考え方もできるかも知れないけど、
恐怖で犯罪を抑えるという方法は、本来望ましいあり方なのかしら。

>>324
多分それでも差はあると思うわよ。
世論が反映されるんだもの。
悲しむものが一人もいなきゃ量刑も変わると思うわぁ。

>>334
話が逸れるから簡単に留めるけど、
現在の制度の下では、量刑に「世論」は反映されないわ。
社会に与えた影響はある程度考慮されますけどね。

>>335
そりゃ表向きは…

>>333
>>332なんかは死刑よりも一生刑務所の方が怖いって言ってるのよw
死刑反対論者にも恐怖で犯罪を抑えようって人もいるってことよね。

それから、恐怖で犯罪を抑える方法が望ましくないというのなら、
死刑以外の刑だって恐怖よ。
それをみんな否定するの？

>>333
恐怖というと語弊があるけれども、
定められた刑罰があるから、秩序が保たれる
定められた以上の刑罰を受けないから自由がもたらされる
というのが罪刑法定主義よね。

自由(個人の利益)と秩序(社会の利益)のバランスをとる
うまいやりかたじゃないかしら。

>>337
「死刑以外の刑だって恐怖」になり得るのならば、
どうして死刑を選択するの？
一度執行してしまったら、例え後から冤罪だったと分かっても、
取り返しがつかないのよ。

>>339
犯した罪の大きさによって量刑は違うに決まってるじゃない。

それから死刑じゃなくても、冤罪ってのは取り返しつかないわよ。
犯罪の捜査や裁判は慎重になされるべきだと思うわ。

それから、犯人が奪った被害者の命だって取り返しがつきませんから。

>>339
それからその理屈なら、
冤罪じゃなければ死刑も容認するってことかしら。

>>340
いくら慎重を期したって、昨今のニュースを見ても分かるとおり、
冤罪はなくなりませんからねぇ。

取り返しがつかないのは同じって、
まさか本気で書いているんじゃないわよね？
生きてさえいれば、損害賠償を求めることもできるけど、
死んだら元も子もないのよ。
犯人の命を奪ったところで、被害者が生き返ることがないのと同じように。

>>342
国内で
罪状否認のまま死刑執行された案件があるなら見せて欲しいわ。
あるんでしょ？

>>342
冤罪じゃなければ死刑はいいってことかしら。

仮に冤罪が全く生じ得ないと仮定しても、
アタシは死刑に反対だわ。
国家が殺人を罪だと規定しておきながら、
人の命を奪うのって矛盾しているもの。

損害賠償ってのは実際、履行されているのは少ないのよ？
殆ど泣き寝入り、ないひとからは取れない

>>346
文脈から分かりそうだと思うけど、言葉足らずだったかしら。
国家賠償のことよ。

逆にどうして死刑にこだわるのかが知りたいわ。
人を殺してまで何を望んでるのかしら。

>>345
>国家が殺人を罪だと規定しておきながら、
>人の命を奪うのって矛盾しているもの。

この理屈って、国家が拉致監禁を罪だと規定しておきながら、
懲役刑に処すのって矛盾してる
国家が、現金の窃盗って罪だと規定しておきながら、
罰金刑が存在するのって矛盾してる
って言うのと同レベルに思えるわ。

>>348
経済的だから。
強制肉体労働とかさせるなら懲役刑や終身刑でもいいんじゃない？

>>349
それは>>240あたりで既出じゃないかしら。

>>350
なるほど。でも人を殺してしまう理由が「経済的」は短絡的すぎないかしら。
強制労働はいいと思うわよ。というか今も緩〜くやってはいるんだけど、
もう少し「罰」としての労働にしてほしいところではあるわね。

>>349
そう思うのはアナタの勝手だと思うわ。
国家が刑罰を科すこと自体を問題にしているんじゃなくて、
その手段が問題になっているんだけど、
理解してもらそうもないみたいだし。

>>351
でも説明はされてないわよ。
「国家が殺人を罪だと規定しておきながら、
人の命を奪うのって矛盾している」っていう理屈がまかり通るなら、
懲役刑だって、罰金刑だって矛盾してるわよ。

理屈として変よ。

>>354
落ち着きなさいよ。
まかり通るって、いつアタシの言葉が金科玉条になったのかしら。
アタシはアタシの考えを述べたまで。
アナタも人の揚げ足ばかり取っていないで、
死刑と社会のあり方について自分の頭で考えなさいな。

>>353
「国家が殺人を罪だと規定しておきながら、
人の命を奪うのって矛盾している」
なんて説明のしかたをしたら、
個人がやっちゃいけないことは
国家もやっちゃだめって読めるわよ。
実際、それに近い主張をしてるとしか思えない人が
上の方にいるし。

>>354
犯罪者の監禁は社会に有効だからＯＫって話でしょ。
死刑がどんな風に社会に有効なのかが問題じゃないかしら。

いっそイラクで、ゴミ拾いボランティアでもさせれば良いのよ？
撃ち殺されてたら手間が省けるし、長生きしたら隅々まで綺麗になって
国際貢献として日本は高く評価されるわ！

>>356
アナタがどう読むかまで責任は持てないって言ってるでしょ？

>>357
人が人を殺してはならないのは道徳の根本でしょ。
それを侵す凶悪な殺人犯罪に対しては、死刑という極刑をもって、
処すことが社会秩序の維持につながるし有効だからよ。

こういうキリスト教的な価値観は日本人にはなかなか浸透しないわよ。
そもそも「死」に対する概念が違うもの。

>>360
一つだけ。
アナタはただ言葉を弄んでいるだけにしか見えないから、ヒントをあげるわ。
なぜ殺人が罪とされるのか、根本のところからその理由を考えてみてね。
死刑が刑罰の中で異質なものであるというわけも分かるはずよ。

>>362
だから、あなたのその言い方だと
殺人は良くないから死刑も良くない
って言ってるように読めるのよw

もう、それは置いとくとして
あなたも殺人が他の犯罪と違って異質なものだってことを考えてみてね。

私は死刑って重いものだとは思うけど、
殺人という犯罪を社会及び国家が非常に重いものだと捉えてるということを
制度として示すために死刑制度は必要だと思うわ。

>>360
道徳の根本を覆して罰するのねｗ

制度としてことさら示す必要があること自体おかしいのよね。
社会秩序を守るためなら人の命を奪ってもいいだなんて、
そういう考えが却って凶悪犯罪を生む温床になっている気がするわ。

>>364
結局、
死刑＝殺人
懲役刑＝監禁
罰金刑＝窃盗
と考えてる人にとってはそう思えるのね。

>>366
懲役刑＝監禁
罰金刑＝窃盗
と考えてる人って、アナタじゃなかったっけ？

>>365
理由もなく人の命を奪うことの方がはるかに問題よ。

>>366
だから懲役や罰金は社会に対する有効性があるじゃない
死刑の社会への有効性は何？

>>367
それはあなたの理屈からすると
そういう変な理屈がまかりとおるって話よwww

>>365
あなたアメリカで
一度死刑廃止してまた復活させてる州がいくつあると思ってるの？
イギリスは死刑廃止にしてから刑事事件が１・７倍に増えたのよ。
死刑が犯罪の抑止力になるのは数字が物語ってるのよ。

>>368
理由があるかないかなんて、何の話をしているのよ？

>>369
社会秩序の維持よ

>>373
そこに死刑である必然性は？

>>372
死刑に値するような殺人の話でしょwww

>>371
誰も彼も銃を持っているような国と同列には論じられないと思うわ。
イギリスは、それで死刑を復活させようとしているのかしら？

>>375
心神耗弱と判定されて減刑されるわ。

イギリスもひどいわよねぇ。
いまや十代どころか、それ以下の子達が残虐な事件を起こしてるもの……

死刑は必要です。
悪いことをしたらこうなります。
って、きっちりしたものを示さないといけません。
ただ、あたしは死刑なんかよりももっと辛い思い（＝生き地獄）の刑を
つくって欲しいですけど。
イメージしたら残酷なのでここに書くのも憚られるけど。
とにかく、取り返しのつかないことをした人には
それなりの罰を与えないと。
自業自得と本人が実感するまで。

>>374
死に値するほど重大な犯罪だからよ。

あなたは例えば過去に死刑になったような
犯罪に対してどういう刑が妥当だと思うの？
そしてその刑でなければならないという必然性は？

じゃ遺族が犯人を轢き殺してしまえば良いのよ？
遺族から殺人犯に成り下がっちゃう訳だけど、心神耗弱で無罪よね

>>380
あたしは終身刑、というより死刑を除く最高の刑がいいと思うわ。
必然性というか理由は人間が下していい罰として最高のものだからよ。

ちょっと整理しましょうよ。書き足してもらえないかしら。

―――――――――――――――――――――――――――――――
死刑の社会に対する有効性　　　　必然性（他の方法で代わりができるか）
―――――――――――――――――――――――――――――――
犯罪抑止




―――――――――――――――――――――――――――――――
死刑の社会に対する有害性　　　　　　　　　　　　　　対策
―――――――――――――――――――――――――――――――
人が人の命を奪うことが正当化される

>>382
それから、恩赦の制度は廃止すべきよね。
判定の方法は措くとして、本当に更生しない限り出所させない。
それで十分だわ。

―――――――――――――――――――――――――――――――
死刑の社会に対する有効性　　　　必然性（他の方法で代わりができるか）
―――――――――――――――――――――――――――――――
社会秩序の維持　　　　　　　　　できない

―――――――――――――――――――――――――――――――
死刑の留意点　　　　　　　　　　　　　　　　　対策
―――――――――――――――――――――――――――――――
国家が一定の理由のもととはいえ　　　　　　　　犯罪捜査や裁判は厳正に行われるべき
凶悪犯罪者の命を奪うことは
非常に重い意味をもつ

>>376
拳銃所持の問題じゃないわよ
宗教的背景の問題でしょ。
キリスト教徒の多い国ほど死刑廃止してるのよ。
ちっとは調べなさいよまったくもう。

死刑反対派の人たちは

死刑容認派の人たちが納得できる理由を示さないといつまでも死刑は存続するわよ！

×　できない
○　必然性ある（他の方法で代わりはできない）

宗教的価値観のゴリ押しなのよ。
赤ちゃんポストもそう。
うんざりなのよ押し付けは。

>>386
死刑制度が廃止されたことじゃなくて、
復活した点を捉えて言ってるのよ。
イチャモンつけるのなら、ちゃんと読んでからにしてちょうだい。

>>385
社会秩序の維持は終身刑で代わりが利くんじゃないかしら。
これは水かけ論になりそうね。というより人によるから
答えはないのかもしれないわね。

捜査や裁判がどんなに厳正でもミスはあるんじゃないかしら。

>>391
それは事実関係に争いがなければ
死刑でもいいってことかしら

>>392
いいえ、ダメね。あたしは死刑は国家による殺人という認識だから。

>>393
結局、死刑＝殺人って考えなのね。

>>393
で話を戻しけど、死刑が社会に与える悪影響とは？

>>394
逆にどう違うの？

>>393
復活させた理由は単純でしょ。
「死刑制度を廃止したら凶悪事件が増えた」って事よ。
イギリスの世論も復活と廃止半々なのよ。
でもEUが認めないのよ。
ポーランドもそう復活させたいけどEUが認めないからしたくてもできないのよ。
あんたみたいな考えのお仲間は
おフランスにいっぱいいるから
パリでもニースでも行ってきなさいよ！

>>393
＞「死刑制度を廃止したら凶悪事件が増えた」
だから、それはアメリカが銃社会であることも大きいんじゃないかって
言ってるのよ。
何でいちいち関係のない話を広げるのか、意図を計りかねるわ。

パリやニースなら、言われなくてもたまに行くわ。

急にあたしが大人気だわｗ

さっきもレスしたけど
アングロサクソン達の価値観ゴリ押しはうんざりなのよ。
自分達の考えが一番自分達の考えが一番成熟してる進んでる
そんなんだから
イスラム圏にのこのこ乗り込んでアフォな争いしてんのよ。
勝手に問題起こして勝手に騒いでんのよ。
うんざりなのよ宗教的価値観のゴリ押しは！
「死」に対する概念は国よって様々で当たり前なのよ。
銃はOKで死刑はアウトってバカなんじゃなかしらホント。
勝手にやってなさいよっ

>>399
>>395の答えは？
自分で言った事は説明してちょーだい！

>>396
たとえば、殺人ってこういうことよ。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8D%E5%8F%A4%E5%B1%8B%E3%82%A2%E3%83%99%E3%83%83%E3%82%AF%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6

この事件の犯人は死刑にはなってないけど。

あとは感性の問題だと思うから、それこそ水掛け論ね。

>>401
アナタが勝手にお題を出してんじゃないの。

>>402
感性の問題じゃないわよ。どこが違うからその事件は殺人で
死刑は殺人じゃないの？
違う点はたくさんあるわよね。悪意？無差別？何をもって
殺人かそうじゃないかを判断してるの？

>>326
> >>322
> 死刑の必然性がないのよ。
> 犯人を殺したって遺族の不満が無くなるわけじゃないでしょう？
> 社会として人が人を殺してもいいっていう通念ができてしまうことの方が
> 社会に与える悪影響は大きいわよ。

下二行に書いてあるじゃない？

>>405
書いてあるわね。
社会として人が人を殺してもいいっていう通念ができてしまうって。
その上何を聞きたいの？

>>402
例えば安楽死や自殺ほう助についてはどう思ってるの？
殺人かしら。

>>406
書いてある答えが読めない人はスルーでいいわよ。

>>406
>>395

>>408
そうするわ。
てか、いつまで続けるの？

後で外野から暇なオカマとか罵倒されるのは嫌だから、
あたしはこの辺で失礼するわね。
なかなか面白かったわ。皆さんありがとう。

以上


社民党のおばさんがお送りしました

>>410
そうよねｗ
あたしも３時で落ちる予定よ。
こちらこそ面白かったわ。ありがとう。

冤罪ってだけかしら？あっそ

でも論点は絞られてきたわね。

「死刑は殺人か否か」

命の尊厳みたいな話になっていくのかしら。
そうなるとID:gCaCdn0m0がいうように宗教観の話にも
なりそうだけど、あたし自身無神論者だし、日本人は
無神論者多そうだからそれはそれで面白そうねｗ

ちょっと早いけど落ちるわね、おやすみなさい。

答えられないと落ちるのね・・・

>>404
大きくは

犯罪に対する制裁である
裁判によって下される裁定に基づいている
日本の場合、絞首刑である

という点が違うと思うわ。

どう考えても、死刑＝殺人ではないわね。

あなたにとっては都合悪いから、読みたくないかもしれないけど、
殺人の一例だけど名古屋アベック殺人事件の概要貼ったから、読んでみてね。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8D%E5%8F%A4%E5%B1%8B%E3%82%A2%E3%83%99%E3%83%83%E3%82%AF%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6

それから

>社会として人が人を殺してもいいっていう通念ができてしまうことの方が
> 社会に与える悪影響は大きいわよ。

繰り返しになるけど、近代国家が法律に基づいて執行する刑事罰と
個人が法律を犯して行う犯罪とを明確に区分する必要があると思うわ。
死刑判決が出て、それが執行されたからって
個人が殺人を犯してもいいって社会的通念はできないと思うわ。

語法が混乱するとまずいから言うけれども・・・

死刑は殺人罪、逮捕は逮捕監禁罪の犯罪のパターンに該当するのよ。
でも、国が法律に基づいて行う行為だから、違法じゃないとされているの。
(ボクシングも傷害罪のパターンに当てはまるのよ。でも、まっとうな仕事でやってるから違法性がないと。)

「死刑＝殺人なのか？」を議論しているんではなくて、
「国家による殺人は正当化されるべきなのか？」を議論しているのよ。
(殺人というのは文字通り人の命を故意に奪うことであって、言葉自体には善悪の概念は含んでいないからね。)

車社会の現在、事故死が絶えないわよね？
死刑＝殺人だから止めろって言ってるひとは、事故殺人を巻起こす恐れ大の車も、この世界から消さなきゃいけないって事よね？
殺人はいけないって言ってるから。

>>419
あんた極論好きねｗ
じゃあ包丁もこの世から消さなきゃｗ
撲殺の可能性を考えると人間の手も切断ねｗ
蹴り殺されちゃかなわないから脚も切断しなきゃｗ

そうよ。死刑＝殺人なんて言ってる奴ならそんな生活環境で暮らすべきよ。

何でも極論にしたら破綻するのよ。
右翼思想を極論にしたら動物と同じ弱肉強食の殺し合いの世界。
左翼思想を極論にしたら植物の命さえ奪えないからみんなで餓死。
極論でしか語れない人は人間として破綻してるのよ。

死刑＝国家による殺人、って言ってる奴等も極論でしょ？

そう思ってたらいいと思うわ。あたしは別にかまわないからｗ

このスレの死刑反対派ってもしかして１人？

肯定派のどんな意見にも同じようなレスしか返してないような…。
まぁ、思考停止してる人はある意味付き合い易いから嫌いじゃないわ。

でもなんで死刑と殺人を、人が人を…って理由だけで同一視できるのかしら。
解らない。

肉親や恋人、殺されたことがあって言ってるのかしら。

反対派も容認派も、もうちょっと基本を勉強しましょうよ。
今の制度がどういう趣旨に基づいて作られているのかを。
意外にも、いろんな立場の当事者や、いろんな利益に目配りされているのよ。

死刑が良いか悪いかは、象徴的な意味があるけれども、
それにこだわる前に、どういう理由でシステムが作られているのかを理解すべきだと思うわ。

法学部でもないし、偉そうにいえる何者でもないけども。

あと、死刑を認めるから社会が「人が人を殺していいよ」って考え方になるとか
どーしてそう思ってしまうのか不思議〜。

あたしは死刑制度があるからといって、今の日本で殺人を犯してもいいや、
とは絶対考えらんないし。

だってだって、禁固刑があるからって監禁していいわけじゃないし
スピード違反で罰金払わなきゃいけない法律があるからって
スピード違反の運転手とっつかまえて、金ふんだくってもいいわけじゃないでしょ〜(´･ω･`)？

なんで？どーして刑罰と犯罪を一緒のものとして考えちゃうの？

あれ？なんでID変わっちゃったのかしら…

日本ってキリスト教国みたいな倫理や規範のバックボーンになるものがない国だと思うけど、
かわりにあるのが「天罰」みたいな概念よね。
「ウソをついたら閻魔様に舌を抜かれる」とか
「悪いことをするとお天道様の下を歩けなくなる」みたいな民間信仰ですらないような感覚というか。

世論調査で8割が死刑容認ってのは、人権意識や民度が低いわけでも日本人が野蛮なわけでもなく
「一番悪いことをしたら一番悪い罰（死刑）が下るのは当然」っていう意識が働いてるんだと思う。
このあたりは欧米人には理解しがたいかもね。
まぁ欧米に合わせることが善いこととは限らないけど。

>>429
あ、なんか凄く解りやすい。

>>427
＞死刑を認めるから社会が「人が人を殺していいよ」って考え方になる
江戸時代の頃は、個人の敵討ちがむしろ賞賛されていたけど、
明治時代には、秩序の維持のため、殺人権を国家が個人から取り上げて独占したのよ。
今でも多くの人は、被害者の代わりに国が悪い奴を懲らしめてくれていると考えている。
(>>429さんの言うこととはちょっと違うけど、大体は同じだと思う)

＞なんで？どーして刑罰と犯罪を一緒のものとして考えちゃうの？
死刑も殺人事件も、故意に人を殺すということでは同じ。
ただし、やむを得ない場合に凶悪犯を処罰する権力を、国民が国家に与えているのよ。

>>429
日本は近代法なんてものがなくても、
それなりの秩序を保っていたんだから、高い文化とも言えるわよね。
人権が低いと非難されるのは、個人よりも共同体が尊重されるからね。
良し悪しだけれども、法の理念とギャップを生んでいるのは確かね。

今日はやらなきゃいけないことがあるからこれレスったら
次は明日になると思うわ。しばらくレス返せないけどごめんね。

>>416
> あなたにとっては都合悪いから、読みたくないかもしれないけど

事件がどんなに悲惨で陰惨なものでも関係ないわ。
あたしだってその犯人を許すつもりはないし、犯人に怒りは覚えるわよ。
でもそれは感情論以外の何物でもないわ。
犯罪や犯罪者を憎む気持ちはおそらく死刑廃止派も同じよ。
少なくともあたしはそうよ。でも感情で裁いてちゃ動物と同じじゃない。
仮に死刑が執行されるとしても、その根源が感情じゃ
近代国家だなんて言えないわ。


> 犯罪に対する制裁である
> 裁判によって下される裁定に基づいている

これらは「今 法律でそう決まってるから」ってことよね。
その法律に対する疑問から議論が始まったのだから
意味をなさないわ。

> 日本の場合、絞首刑である

首吊りでも撲殺でも人が人を殺すことに変わりはないわ。

大きな考え方の食い違いがあって、それが上記の価値観の違いを
生み出してるのは判ったわ。それが>>417に関してね。

> 死刑判決が出て、それが執行されたからって
> 個人が殺人を犯してもいいって社会的通念はできないと思うわ。

もちろん「個人が」殺人を犯していいって通念はできないわ。
でも集団なら殺していいわけでしょう？
どうして国家だけに許されるのかしら。小さなコミュニティ内で
殺人者を集団で殺したらその集団も殺人者でしょう？
個人であれ集団であれ「人間が人間を殺してもいい」となったら
命の尊厳がなくなってしまうわ。命を奪う権利なんて個人にも集団にも
国家にもないのよ。たとえそれがどんな命でも。

>>個人であれ集団であれ「人間が人間を殺してもいい」となったら
命の尊厳がなくなってしまうわ。

犯罪者を人間と考えなければいいんじゃない？

>>432
そういう伴天連の宗教みたいな物の考え方は
日本人の国民性には合致しないの。
押し付けがましいのよ。

なんで死刑＝集団での殺人になるのかしら？

国家による、よ

>>432
「命はいかなる理由があろうとも奪われてはならない」
という考えは理解できるわ。多くの日本人にとっても受け入れがたくはないと思う。

でも、死刑制度の理由付けとは次元の違う話だから(死刑制度の趣旨を全否定する意見だから)、
議論にはならないのよね。
直感的にどちらを支持するかという問題になってしまう。

今のところは、なんとなく死刑を容認する人が多数派だから、
すぐに廃止運動が大きなうねりになることは無いと思うわ。

死刑になるような人の命って、そんなに尊重すべきもの？

誰でも同じく尊重される命を持っている。
でも、他人の命を身勝手に奪った者は、死刑にされてもやむを得ない
ということでしょ。

終身刑がない現在、
人を殺した人がまた社会に戻ってくるほうが怖いわ。

極論だけど、
このスレのどこかに貼ってあった犯罪者が刑務所をでるときや、
さまざまなことに莫大な税金が使われる、というレスを見ると、
もうそれほど殺人ほど重くない罪でも
あまりにも自分本位な身勝手で、
同情の余地がなければ死刑にしちゃったほうがいいんじゃない？と思うわ。
たとえば振り込めサギとか、そういうたぐいのもの。
何年かすれば出てこられる、なんてのじゃアマイわよ。
そのくらい罪を重くすれば、治安がよくなるような気もするんだけどさ。

>>440
人が人を裁く以上、完全に事実を把握して完全に公正に裁くことはできないのよ。
「公正」の定義すら、相対的な価値判断によるものだしね。
だから、制度にはアマサが必要なのよ。

人として尊重しなければならない命の尊厳とやらを
無視するような行為をしたから人としての権利を奪われるんだよね？

そこに何の不思議もないような気がするんだけど…。
つまり死刑になるような事をした人間は、人間じゃないという理解。

これは実際に犯罪者の心理を勉強した人じゃないとわからないかもだけど
本当に、何か壊れてしまってる感じなんだから。

>>442
壊れたものは廃棄すべきだという考え方ね。
分かり易いわ。
その調子で、使えない人間や老いた人間も、
どんどん処分していけば、世の中効率的になるんじゃないかしら？

>>398=>>443
>>何でいちいち関係のない話を広げるのか、意図を計りかねるわ。

>>443の下２行は関係のない話だわねｗ

>>444
関係ないどころか、アタシには全く同じに思えるわよ。

>>439
うんうん。自分は基本それに同意。そういう感じ方をする人が
日本人には多いんだと思う。

それに対して
>>432の
**命を奪う権利なんて個人にも集団にも
**国家にもないのよ。たとえそれがどんな命でも。
ていうのが欧米で主流を占めている死刑廃止論者の根本にあ
るもの。

クジラを食っちゃダメっていう団体と根本が似てる気がする。
でそういう人たちって、自分たちの考えと合わない人に対し
て「野蛮」と下に見たり、自分たちの考えをいろいろ理屈を
こねくりまわして説得しようとするんだけど、根本が違うか
ら水掛け論になっちゃうのよね。

互いの地平が違うことを認め合った上で、終身刑と死刑はど
ちらがより抑制力として有効か・恩赦の無用性・経済効率を
考えた場合犯罪者の処遇はどうあるべきかなどの細かい部分
について話し合えれば建設的。軽度知的障害者や発達障害者
がシャバで自活できず再犯を繰り返す問題や、発達障害を持
って生まれた子どもや若者が犯罪に走らずにまっとうに育つ
ことができるための処遇や教育など考えるべきことは山積み。

あと、欧米人がどうなのかは知らないけど、日本人の
決して少ない数の人は「犯罪者や精神障害者や知的障害者
や見た目の気持ち悪い人は自分の目の触れるところに出て
来てほしくない→死んじゃえばいい」って普通に思ってる
んじゃないかと日々思うのね。特に女性は老若問わず公の
場で口にはしなくてもたいていそう思ってるんじゃない？

自分はそういう風には思わないんだけど。

結局はサ、
死刑反対死刑反対と言うけどさ、
死刑になりたくなかったら
それぞれが犯罪を犯さなきゃいいわけよ。
そんなに難しいことじゃないでしょ？死刑に値するほどの犯罪を犯さないなんて。

それでも、人を殺すと死刑になるよ、という前例があるのにも関わらず、
自己の欲望、利権などで人を殺すようなことをしたら、
もうそれはしかたがないんじゃない？
死刑制度がここ最近、急にできた制度でもないわけだし。
そのことを知りながら、その犯罪者は殺人を犯したわけだし。
弁護のしようがないでしょ。

>>447
犯罪者は見た目じゃ判断できないからどうなのかしら？？
まぁ露骨に障害者の方を無粋に凝視する人はいるわね。
大抵、小動物みたいな無駄に世間に怯えてるようなジジババだけど。

多分、
死刑制度を
加害者視点か被害者視点で見るかによって違うのよね。
あたしゃどう転んでも加害者の立場になんてなれないから死刑制度賛成。
手錠と縄つけて
千日回峰行５回以上するなら死刑なくてもいいけど。

>>448未成年の場合、死刑にはならないと踏んでやらかす場合がほとんどじゃないかしら。 光市の加害者も死刑確定になって、はじめて死の恐怖におののき、己の犯した罪の深さに
気付くのかもしれないわ。気付くだけでも償いとしては足りないけどね、

>>442
それは行き過ぎだと思うわよ。

>>446
＞互いの地平が違うことを認め合った上で、終身刑と死刑はど
＞ちらがより抑制力として有効か・恩赦の無用性・経済効率を
＞考えた場合犯罪者の処遇はどうあるべきかなどの細かい部分
＞について話し合えれば建設的。
私もそう思うわ。
価値判断が絡む主張は平行線になるけれども、
経済的・社会的実益においては同じ土俵で議論ができるものね。

>>448
刑罰が法律で決まっているから、行動可能な範囲があらかじめわかる、
ひいては自由がもたらされるというのは大事な考えよね。

他方、公権力のむやみな拡大を防くことと、冤罪による処罰を防ぐことは欠かせないわ。
だから、死刑を一応認める立場でも、最後の補充的な手段だと考えなければならないわ。

>>450
少年は難しいわね。
刑法でも民法でも一人前ではないという前提で保護しているのよね。

まぁ、残忍な無差別殺人の加害者になる側も親にも愛されず、
クラスメイトに無視されたりイジメに合ったりして、先生にも
匙を投げられて誰もかばってくれる人などおらず、誰も信用で
きず世間を恨み抜いて生きるしかなくて爆発した…なんていう
場合もあるわけだけどね。そういう場合は親やイジメ首謀者や
その人に冷たくした周囲の全ての人々が遠い意味で殺人のきっ
かけを作ったともいえる。知らず知らずのうちに自分たちがそ
ういうことをしている可能性が誰にだってある。

DVされ続けた果てに殺人とか、苦しい介護の果てに暴言を吐か
れてたまらず殺したとか、状況を知るととても責めるわけに行
かない殺人もあるしね。

>>451
ラスト2行はとても大切なことね。
冤罪については言及があったけど、公権力に国民が信託して
死刑執行の役目をゆだねているわけだから監視確認は必要ね。
事後報告でもいいからクリアに報道するべき。

ただ、そうするとヒステリックな死刑反対派が「人殺し」と
かデモをしたり嫌がらせをしたりするからコソコソ執行する
ことになるのよね。

冤罪ってさぁ、そもそも、何で死刑レベルの殺人に対して起きるワケ？
窃盗程度ならいざ知らず。
前のレスで、冤罪の死刑判決を言い渡してしまった裁判官が
退任後に、死刑反対論者になった
って話しがあったけど・・・
で、反対論者の多くは、その「冤罪の可能性」を振りかざすけど
それは、「死刑」が悪いんじゃなくて、「冤罪」が悪いんでしょうに。

主犯と共犯がすりかわるとかなら話しは別だけど
無実の人が、死刑囚に仕立てあげられる可能性があるなんて
それはもう、死刑云々以前に、捜査や調書の現行のやり方に
相当な問題があるってことでしょ？
どんな微罪でも「冤罪」はあってはならないのよ。
人間だから間違いはある・・なんてのは
裁く側に適用されるべきじゃないわ。

>>433>>438>>439>>442>>449
あたしは別に加害者の権利を尊重しろって言ってる訳じゃないのよ。
犯罪を犯したんだからそれは償って当然で、何もしていない一般市民と
同等の扱いをすることの方が違和感があるわ。

あたしが恐ろしく抵抗があるのは、むしろ死刑を執行する側
執行人・裁判に関わった人たち・さらには社会を構成する人たち
みんなが合法的に人間を殺してしまうことなの。
国家が勝手に社会の総意を決めつけて人を殺す一端を国民全員が
担わされるのよ？あたしは人なんて殺したくないわ。

死刑制度がなければ、どんなに残忍な殺人を犯した人間でも
いつか社会に出てこられるのよね。今の制度では。
それはちょっと怖いわ。
ゲームのように楽しんで人を殺したようなヤツが、そうそう人格変わるとは思えない。
かと言って、終身刑ってのが出来たら、そいつらが死ぬまで
税金で賄わなきゃいけないってことで、それも何か腑に落ちないし。

やっぱりあたしは、犯罪者によっては死刑もあるべきだって思うわ。

>>457
＞かと言って、終身刑ってのが出来たら、そいつらが死ぬまで
＞税金で賄わなきゃいけないってことで、それも何か腑に落ちないし。
強盗や強姦やの何年かで出てくる人を税金で食わせることには納得してるの？

>>458
終身刑だと、死刑に匹敵する人間を生かす為に、そいつらが死ぬまでず〜っと
税金を使い続けることになるのが腑に落ちないってことよ。

刑務所の警務官（って言ったかしら？）が死刑の執行人よね？毎回ランダムにえらばれて。
各地方に一つずつ位、死刑の出来る刑務所（拘置所？）があったかしら？関東に一つ、関西に一つ、九州に一つって感じで。

終身刑ができたら、それを狙ったように犯罪を犯す畜生系もいるんじゃない？彼等にとっ
て未来のないシャバの地獄で生きるより楽だもの。三食つきで医療体制も充実、人権も保
護されてきっと被害者遺族より長生きできるわよ。

>>461
おまけにお小遣いまで貰えるのよ。漫画や雑誌、小説なんか注文して買えるの。時間は決められてるけど、TVも見れるの。芸能人も慰問に来てタダで歌や芸見れるわ。
最近は刑務所法が変って、他人との文通も自由に。数年後には喫煙もできるようになるって噂よ。部屋も雑居から完全個室化に移行してるからプライベートタイムも充実。

↑絶句。冷暖房つき堅牢なワンルーム、24時間医師待機でセキュリティー万全、シャバな
ら最低でも30万円以上の物件。オール無料で生涯保証→極楽だわ。

身寄りの無い年寄りが飛び付きそうな条件よね。葬式代や死後の後始末もタダでしてくれるし。
ほんと、刑務所に出戻りが多いのって納得がいくわねｗ
終身刑なんて、願ったり叶ったりよ。
金払わずに、老後を見てくれるもの。

死刑を廃止とか終身刑導入とか今の決まりと違うことを考えてるスレで
今の決まりで刑務所が極楽だからダメってｗ
それも変えればいいことじゃない。

じゃあたしも、老後は刑務所に入所しようかしら・・

年寄りだけじゃないわ、引きこもりニート、無職の中高年、組に追われたチンピラ、自暴
自棄のロリコン、子育てや生活に疲れた主婦なんかに終身刑は人気ねw

>>465
そうコロコロ刑務所法が変えれる訳ないじゃない。ついこの間、何十年ぶりに変わったばかりなのにｗ

>>465
>>死刑を廃止とか終身刑導入とか今の決まりと違うことを考えてるスレ

なにかｶﾝﾁｶﾞｲしてない？

>>459
確か税金どんぐらいかかってるか算出した人いたわ
あたしは罪をおかして、税金かかって終身刑より
犯罪被害者の救済につかって欲しいわよ。

>>462-463
東京拘置所は新築されて、とっても快適だそうよ♪

外国人の犯罪者は祖国に送還→死刑になっちゃう
中国人あたりは、日本のムショ暮らしがさぞ快適でしょうね・・・・

>>455
「冤罪による死刑の可能性が少しでもある以上、死刑制度は許されない」
という主張は、憲法の理念に適っているから、
学説としてはかなり説得力があるのよ。
憲法の理念では個人の利益(ここでは命)がもっとも大切で、
社会・国家の利益(秩序)はその次だからね。

でも、凶悪犯罪が横行しては国が成り立たなくなってしまうから、
やむを得ず死刑制度を設けているのよ。
ここで、死刑が一応正当化される理由は、秩序の維持ではなく、
他人の最高の人権である命を身勝手に奪ったことが最大の理由なのよ。

社会の現実的な要請にも応えなければならないけど、
それによって刑罰権が必要以上に拡大するのを、
憲法(と刑訴法)が食い止めているのよね。

また、警察・検察の捜査も、実情と法がかけ離れている一例じゃないかしら。
別件逮捕や、事実上の拷問の実態は国民の目には届きにくいわ。
冤罪は絶対にあってはならないというのは同感よ。

検察・裁判所組織の官僚化も、冤罪を生みやすい土壌になっているしね。

>>470
あなた、拘置所って何のための施設かご存知ないの？

刑務所について言えば、過密収容からくるストレスが、
受刑者同士のトラブルの要因にもなっているのよ。
どこが快適なのかしら。

＞471
個人の利益が最も大事
ってコトに関しては全く異論ないわ。
だからこそ、死刑は絶対に必要だと思う。
他人のすべてを・・そう、すべてよ
「肉体」や「命」だけじゃなくて、その人の「すべて」を奪う行為よ、殺人は。
人のすべてを奪った殺人犯は、すべてを奪われて当然じゃない。

こう書くと、必ず「感情論」って書いてくる輩が居るけど、
そんなに「感情」ってもんを否定すんなら、人間やめればいいのに。
感情だけで全てを押しとおす気はないけど
法を考える上で、感情は重要な要素よ。
感情を無視するんなら、罪人への
情状酌量だって無用ってことになるんだからね。

>>470そうよ。国が率先して保証すべきよね。親を失った子供の就学や就職や障害を受け
た人を助けて欲しいわ。加害者は極力経費を押さえて生かさず殺さずでいいのよ。

>>474
＞感情を無視するんなら、罪人への
＞情状酌量だって無用ってことになるんだからね。

よく理解できないわ。
情状酌量を裁判官が被告人を可哀想に思って減刑することだとでも
思っているのかしら。
そういう罪を犯した已むに已まれぬ事情があったと認定することよ。
同情すべき事情とはいっても、あくまでも客観的に理詰めで判断するの。
やられたからやり返すみたいな単純な思考と同列には置けないわ。

>>473
今、刑務所新築ラッシュよ。どんどん快適になるわ。民間の警備会社に委託しだして、閉鎖的なイメージや空間を一掃するとの事よ。
名古屋だかどっかの刑務所での消火用ホースでの肛門、直腸破裂→死亡事件があってから、受刑者の人権がクローズアップされ、刑務所法が見直ししだされ（明治に制定されて以来だったはず）、どんどん受刑者に快適な生活ができるようになってきてるの。
アメリカの刑務所みたいになるかもってうわさよ。

>>744
PFI手法による新設刑務所のことを言っているんでしょうけど、
あれは、比較的軽微な犯罪を犯した受刑者が
早期に社会復帰を果たすための、いわば更生キャンプよ。
死刑制度の是非を考えるにあたって考慮すべき事象ではないわ。

あらやだ！アンカーミスったわ。

拘置所は刑務所よりもっと快適よ。金さえあれば購買でお菓子や嗜好品買えるし、誰とでも面会出来るし。TVは無いけど、ラジオは寝るまで流れてる。雑誌、本は注文して買える。
服装は自由。監獄の食事が気に入らなければ、弁当やパン、飲み物も買える。食べ物の外部差し入れ出来る拘置所も有る。
死刑囚は、人権団体が援助して金くれる事が多いし、個室を与えてくれる。想像する以上の待遇よ。働かなくてイイし。

だから、あなた拘置所がどういう人を容れる施設か知らないのよ。
馬鹿みたい。

死刑囚は刑が執行されてない（死んではじめて刑を受けた事になる）から拘置所預かりよ。上告する奴が多いし。未決って奴ね。

>>478
何度も捕まって何度も刑を受けてる奴、凶悪な犯罪起した奴等の送られる刑務所も着々と増改築されてるわ。わたしの知っている限り、現在全国で七つ。
今後、環境改善で改築、移転予定が上がってるところが五つ。
これからも、まだまだ増えるでしょうね。

>>476
まさにそうよね。死刑存続派の感情って個人の感情なのよね。
社会的な見地から見た相関的なものと同列で語ってるのを見ると
自分が世界のスタンダードだとでも思ってるのかと思っちゃうわ。
個人のわがままをそのまま法律に反映してくれなんて神経疑っちゃうわ。

ここ読んでて思ったけど、まともに議論が始まれば廃止の可能性は高いわね。
数で存続派が多くても個人感情を混同してる人が９割くらいだもの。

このスレに個人感情の入ってないレスなんてあるのかしら？
死刑廃止論者の言ってることも、結局は個人感情による論でしょ。

>>486
個人感情は入っていていいんだけれど、
事情が違うほかの立場からは、どう感じるかに想像を働かせなきゃならないわね。

さまざまな立場から考えて相反する答えが得られるとき、
どう調整するかという視点が必要だわ。

>>474
だいたい同感なんだけれども、
死刑を「当然」と言い切っていしまうと、すこし行き過ぎ感があるのよね・・。

本当は死刑なんて無い社会が望ましいけれども、
現実的な必要性からやむを得ず設けているというほうが、
賛成派、反対派の双方の理解が得やすいんじゃないかしら。

＞476
「やられたらやりかえす」なんて言ってないわよ、あたし。
刑を受けるってことは、何かをもって償うことでもあるわけでしょ。
人様の命を奪ったなら、せめて自分の命を差し出しなさい。
単純で合理的な話しじゃない？
それを脳内で勝手に「やられたらやりかえす」
に変換しちゃうアナタの方が、根本的なところで
感情論を優先して生きてる気がするわ。

>>488
刑罰の存在意義は、
犯罪を予防する必要性と、やったことは報いを受けるべきという思想の
折衷だと考えられているわ。

「やられたらやりかえす」という国民感情・被害者感情を満足させることも、
一部は正しいと思うわよ。

>>488
> 人様の命を奪ったなら、せめて自分の命を差し出しなさい

十分「やられたらやりかえす」じゃないｗ

>>488
それと、償いは、刑法(刑罰)の役割ではないのよね・・・。

被害者の命を奪ったのに、それを国に償うべきというのはおかしいわよね。
もっとも、刑罰によって遺族の感情がなだめられる面もあるんだけど、
遺族は何も手に入れられないわよね。

償いは、民法の領域とされているのよ。
命は取替えしようがないけれど、
それに代わってお金を要求(不法行為による損害賠償)できるのよ。

そんなヌルイことでいいの？と思うかもしれないけれども、
一応、この制度が妥協点なのよ。

加害者に、一生かかってでも被害者への奉仕を要求する、
もっと進んで加害者遺族にまで責任を負わせるとなると、
別の大きな人権侵害になっちゃうからね・・。

あんた達だって、言われたら言い返す、じゃないｗ

支離滅裂っぽいところが、フェミニーナ・マンコだわね。

説明もろくにできずにマンコ認定ｗ
頭わるｗ

>>485被害者の無念の表情や無抵抗のまま苦痛で歪んだ子供の遺体…裁判員制度が本格的
に導入され殺戮現場の写真を目にしたら、玄人の観念的な法律論争なんてふっ飛ぶわ。被
害者の気持が今までどんだけ放置されてるか改めて認識するだけよ。死刑廃止なんて遺族
の前では、天使が♂か♀かを戦争中に討論し合う聖職者のようで滑稽のきわみじゃないか
しら。

フェミニーナ・マンコｗ

>>494
全国民にその「被害者の無念の表情や無抵抗のまま苦痛で歪んだ子供の遺体」を
見せて回ればあるいはあなたの言う通りかもしれないけど、
あなたのレスがこの上ないくらい個人の感情と社会への影響を
混同したものなのは現時点で間違いないわね。

>フェミニーナ・マンコ

電車の中で思い切り吹いたわｗｗ
責任取って頂戴！

てか、死刑廃止したら その後どうなるのよ？

>>496個人の感情をもたずに、その個人が組み込まれている社会を考えられる人がいるか
しら？

なんどか質問する人がいて
そのたび廃止論者はスルーしていたんだけど
これだけは訊きたいわ。

どうして国家の殺人（反対者談）による死刑は反対で、
国家の監禁による刑務所への収監は黙認なの？

私は別に廃止論者ではないけども・・

命は絶対に取り返しようがないからでしょう。

監禁による時間や名誉も取り返しようがないけれども、
命さえあれば、その後の時間を幸福追求のために使うことができる。

とすれば、死刑と懲役の間には明確な線引きがあると考えるんじゃないかしら。

>>501
でも反対論者は
殺人そのものを国家が禁止しておいて
死刑の名のもとに国家が殺人を犯すのは法律上おかしい、と言ってるのよね。

監禁そのものを国家が禁止してるのだから、
懲役という名の監禁を反対しなければおかしいわ。

確かに死刑と懲役では、刑罰の重さとして差はあるものの、
死刑には反対で、懲役はいいという、その線引の仕方が解せないわ

>>502
私は、廃止論者の主張も耳を傾けるべき点は多分にあると思うのよね。

＞殺人そのものを国家が禁止しておいて
＞死刑の名のもとに国家が殺人を犯すのは法律上おかしい、
でも、確かにこの論法には無理があると思うわ。
単に「たとえいかなる犯罪を犯した者であっても、それを殺す権利は誰にもない」と主張すべきね。

>>503
あなたの意見と誠意は伝わったわ。
どうもありがとう。

>>500
何度も答えられてるのにそれをスルーしてるのはあなたよね。

>>499
あなたの感情は社会感情の内の１億超分の１でしかないのに
自分の感情が全てのように語るからおかしくなるの。
自分と人とは違うってことをよく考えた上で自己評価を再確認してみたらどうかしら？

ちょっと脱線するけれども、
裁判員制度は成功するかしら？それとも弊害が多いと思うかしら？
(個人的には、弁護士の民間登用を増やすほうがいいと思うんだけどね・・。)

裁判官の公選制の導入をすべきという意見もあるね。

>>506裁判員制度で選任された裁判員が机上でかわされる想定内の討論について書き込ん
だだけなのに、個人の感情が「社会への影響」云々〜と、あなたがあえてアタシの言葉を
拡大解釈してるだけじゃない？

>>1
死刑あっていいわよ
無論、冤罪とかはちゃんと注意に注意を重ねて

再犯率高いし、鬼畜生かしていたとこで税金の無駄、社会への還元もなし

どうあっても有害なバグを、レアという理由だけで生かしておくものかしら

人権弁護士たちも、自分の名誉欲ばかり。自分の家族が意味もなく無残に殺されても、同じこといえるのかしらね？

死刑廃止論者は、死刑=殺人でなければいいという考えなのかしら？
強制労働やら、人体実験やら、それこそイモムシの刑でも生きてればOK？
きっと今度は犯罪者にも人権が…よね？

極刑が犯罪の抑止力になっている為にも、死刑はあっていいと思うわ。
国家による殺人だ!と矛盾があったとして、逆にそのことで、殺人が許されざる犯罪行為である
証明にもなるわけだし。

>>496は>>494の考えを非難しているだけで、
自分の考えは何なのか語っていないわ。
>>496は、自分の考えも語ってみなさいな。
話しは、それからよ。

被害者は慰謝料ちゃんと貰えないんでしょ？
国に申請すれば一千万くらいの上限で、慰謝料貰えない人に国から金あげてたわよね？確か。
でも、申告期間が事件後二・三年で締切、裁判が長引いたり、加害者側（身内など）との交渉が難航して結局申告期間にも間に合わずってパターンが多いって聞いたわ。
死刑廃止で終身刑を適応するくらいなら、死ぬまでかかる無駄な金を被害者に回した方がずっとマシだと思うわ。

>>507
裁判員裁判は、法定刑に死刑も含まれるような重大犯罪が対象なんだけど、
政令で、候補者に「精神上の重大な不利益が生じる」と判断される場合は、
裁判官の裁量によって辞退を認めることが可能になったわね。
これって、大っぴらに明言するのは避けているようだけど、
裁判員制度そのものや、死刑制度に反対の人を
無理に参加させなくても済むようにとの「配慮」よ。
さてどうなりますことやら。

↑まあ話しはそうダイレクトにはいかないだろうけど
考え方としては同意だわ。
人殺しが冷暖房完備の部屋で、のうのうと暮らしてる一方で
その被害者家族は、稼ぎ手である主を失ったがために
家も土地も失って、日当たりの悪い1DKのアパートで
一家4人が息を潜めて暮らしてる・・・
そういうの放置してるなんて
国家の意味をなさないわよ。

>>514
重罪犯を収容している刑務所で冷暖房完備の所ってどこかしら？
それ以前に、存在するの？
空想や思い込みで語るスレなのかしら、ここ。

これ参考になるかしら

刑務所入りたい
http://power2ch.blog85.fc2.com/blog-entry-283.html

何なの、この掲示板。参考になるわけないじゃない。
アナタも一度実地に見学に行くといいわ。
一般人に用意された見学コースがあるのかどうか知らないけど。

あたし、仕事関係の視察で中国地方の刑務所を見て周った事あるけど、部屋に冷暖房は完備してなかったわ。みんな結構古い作りだったからかもしれないけど。
冬場は毛布二枚支給、布団は申請すれば打ち直してくれるから、フカフカらしいわ。暖房が無い代わりに、自由時間や休みの日は、布団の中に一日中入っていてもイイそうよ。
工場には暖房があったわ。
夏場は職種によっては、仕事後に行水が出来るって聞いたわ。

聞いた話では、北海道は暖房があるって話ね。

死刑囚が預けられてる拘置所は、マチマチで冷暖房が有るところも在るし、無いところも有るらしいわ。
刑務所のみんな、結構快適そうに過ごしてたわよ。あたしの見た限りでは。

ちょっと！！！
死刑廃止派追い込まれてるわよ！

あんた達は死刑廃止が目的というよりは

こういう場で現場派を言い負かすことが目的なんだから
頑張りなさいな！

ダンサーインザダークで最後にビョークが死刑になったけど。
あれが正しかったのかどうかはわからないわ。

あえていうなら「死刑」という制度があるかどうかより、
判決を下す人がどのような判決を下すか？の方が重要で、
「死刑」はその中の選択の一つにはあっていい気もするわ。

＞515
あなた・・いつもの、例の人？
アタシが言ってるのは、拘置所のことよ。
死刑囚は、刑の執行までは拘置所。
その件で前にも突っ込まれてなかった？
違う人だったらごめんなさい。
でも、なんか上から目線なわりには
頭に血がのぼってる語り口のカンジが似てたもんだから。

ジャン・ポール・ベルモンドが出てたなんとかって映画で
罪を犯した人間たちに地雷除去をさせるシーンがあったわ
日本でも死刑を免れた奴らにはぜひやらせるべきだと思ったわ

>>521
だから、死刑容認論者が拘置所を持ち出すのがおかしいのよ。
彼らの言い分は、死刑が廃止されて懲役刑しかなくなった場合、
刑務所の待遇が良すぎるのが不満なんだから。
ちゃんとスレの流れ読めてる？
いえ、それ以前に、論理的な思考ができるの？

＞523
？？ ええっと、死刑存続派であるがゆえに
死刑囚の拘置所でのぬくぬくとした暮らしに
腹立ちをおぼえてるんだけど。
廃止された後の刑務所での処遇なんて
どうあろうが論議の対象外よ。
生きてること自体がおかしいって言ってるの。
過失致死や情状の酌量の余地ある件ならともかく
明らかな殺意を持って、それも正視できないような
酷い形で人の命を奪った奴が
何故生きていて許されるのよ。

>>524
じゃあ、アナタはこの議論に加わるべきではないわね。
ここは死刑囚の待遇を考えるスレじゃないの。
お分かりかしら？

あら、またトグロが２ちゃんで夜明かししてるわｗ
暇なおばさんね！

こんな事件を見てもまだ死刑反対なんていうつもりなの？
http://sylphys.ddo.jp/upld2nd/neta/src/1192454231691.jpg

犯罪者を一生社会に触れなくさせる機能は死刑でも終身刑でも
同じよね。そこでどうして死刑を選ぶ必要があるかしら？
金云々なんて命と天秤に掛ける問題でもないし、
応報刑っていうなら刑務所の処遇を考えなおせばいいことよ。
死刑賛成の人って憎しみで目がくらんでるだけよね。

人間社会に有害な害獣を生かしておく
そんな無駄な経費、ないに越したことないわ

隔離されれば有害じゃないじゃない

いつ逃げ出すかもわからないわよ
あなた、ム所の近所に喜んで住める？

犯罪の軽重の差はあるけど罪をおかして刑務所に入る人が増えて
どこも満杯らしいわね
隔離するにも税金がかかりまくるのね…

そうだわ!
死刑廃止を主張してる人が刑務所運営の経費を払うってのはどうかしら！
それなら文句出ないんじゃない？

賛成だわ。

>>532
そういう犯罪社会になったのは誰のせい？総理のせい？
日本政府のせい？
社会全体のせいなんだからそれに金がかかるのも自業自得じゃない。
責任放棄もいいところだわ。あなた一人で生きてるつもりかしら。

あなたは死刑廃止を主張してる方？

まず死刑廃止のメリットがわからないのよ。
冤罪の危険性？それはあるわね。他は？
人命は地球より重いってやつ？ｗ

人権弁護士の学会内での、
権力闘争（何も金権getだけじゃなくて、自己の論文が高い評価を得るという名声も含めて）
が透けて見えるだけなのよね。

>>535
まず社会人としての責任を放棄したのは犯罪者の方なんだけどね。
責任を自ら放棄した人に対して、まっとうに生きてる人が責任を負うべきって
変な論理だわ。

>>537
＞権力闘争

それはあなたが権力にしか目がいってないからよね。
象徴的だわ。

自分のことしか考えず、自分さえよければいい人は
権力を手にしないと自分の思い通りにならないものね。
社会に依存しながら社会を無視するわがまま坊やね。

>>538
もちろん犯罪者本人が一番の責任を負うのが当然だけど
社会に責任がないとでも思うの？
あなたも一人で生きてるつもりなのね。

>>540
自ら責任を放棄した人に対して負うべき責任はないって言ってるの。
自ら責任を放棄した人によって害を及ぼされたもの（人）に対しては
責任を持って対処すべきだけどね。

前にレスにもあるけど、死刑に匹敵する犯罪者を生かす為に使われる税金を
被害者救済に使う方がいいんじゃないかってことよ。
＞一人で生きてるのね
ってのは意味不明だわ。
一人で生きてるなら社会のルールを守って生きていく責任もないってことよね。
多くのまっとうな生き方をしてる人は、一人で生きてるわけじゃないからこそ
社会のルールを守るっていう責任を果たしながら生きてるのよ。
それから逸脱した人を生かす為に生きてるわけじゃないわ。

>>539
だから、名誉欲って言っているでしょ？
学者の野心は権力より、名声よ？

よく読んで、レスして頂戴。それで、死刑廃止のメリットはなんなのよ？
その質問の答えにはまったくなっていないわよねえ？
もっと論理的な議論をしてほしいものだわね

>>540
一人で生きられないから、人間は本来的に社会的動物なの。
その社会を逸脱しているのは、犯罪者の方よ。
自己矛盾きたしてるわね、あなたの言い分

>>541>>543
逸脱させた責任の一端はあなたにもあるの。
その責任を感じないならあなたは一人で生きてるつもりなのよ。

>>542
死刑のメリットは？

ID:Yir2tzc+0
ID:XpVVlILL0
ID:eniKk2u70

今日出てきてるこの三つのID、
死刑反対論者をｷ●ｶﾞ○と思い込ませるために
死刑容認論者の誰かが釣りをしてるとしか思えなくなってきたわｗ

特に>>525。
いつもと同様、自分と意見が違うと
スレからすぐ追い出そうとしてｗ
死刑囚の待遇も加味してこそ、存続・反対の意見も確固としたものになるのに。

>>544
＞逸脱させた責任の一端
って、具体的にはどういうもの？
曖昧な言い方されても納得出来ないわよ。

>>545
あたしもただの釣りにしか思えなくなったわ。
それが死刑存続論者によるものかどうかは分からないけど。

>>546
あなたは社会参加してないの？この社会を作った中には
わずかでもあなたが担った部分があるの。
責任って言っても間接の間接の間接の間接…で、知ったことではないと
思うでしょうけど僅かであってもゼロではないわ。

>>547
釣れますか？

釣られてあげるけれど
死刑を宣告された人への責任がゼロではないかもしれないけれど
限りなくゼロに近いものに責任を取れと言われてもねー。
唯一できる責任は、その加害者への死刑を反対しないことかしら？

>>547
だから、その僅かでも担った部分って具体的には何？

あなたの論だと、通り魔的に殺された人にも責任があるから
その家族にも責任を負わせるべきだってことにもなるわね。

>>549
まずあなたの思う「社会」の定義を教えてくれる？
じゃないと絶対伝わらないわ。

＞あなたの論だと、通り魔的に殺された人にも責任があるから
＞その家族にも責任を負わせるべきだってことにもなるわね。

もちろんよ。
税金を払ってる限りは既に責任を果たしてるじゃない。

質問に質問で返す人って結局何の持論も持ち合わせてない人なのよね。
適当に人の言葉をあげつらって煽ってるだけ。

＞社会に責任がないとでも思うの？
＞あなたも一人で生きてるつもりなのね。

＞逸脱させた責任の一端はあなたにもあるの。
＞その責任を感じないならあなたは一人で生きてるつもりなのよ。

＞税金を払ってる限りは既に責任を果たしてるじゃない。

いつの間にか「責任」の意義が変わってるし。

>>551
じゃああなたも持論を展開したらどうかしら？
あなた自身も適当に人の言葉をあげつらって煽ってるだけでしょ。

責任の意味、本気で違ってるとでも思ってるの？
そもそも「終身刑は金がかかる」なんて話から始まってるのよ。

お金の話が出てるから調べてみたわ。

ググったら収容してる犯罪者の数は年平均で約78,000人
その年間の生活費は約397億（食費、衣服費、医療費、光熱費、
燃料費、生活管理費（ちり紙、歯ブラシ代その他））らしいの。

一人あたりを計算すると年間508,974円ね。

死刑判決が出る犯罪者がどれくらいいるかしら。
仮定のお話だけど、5年に１人現れるとして、その平均年齢を30歳、
それら全員が終身刑になって、平均75歳まで生きるとすると、
平均8人収容だから、年あたりの終身刑の囚人にかかる費用は

4,071,792円

400万円を引き合いに死刑を主張はちょっと難しいんじゃないかしら？
まあ金額の問題でもないと思うけど。

刑務所って何でも定価で購入するから、そこを改めれば
食費、衣服費、生活管理費（計 約207億）は随分浮くはず
（400万なんて軽いわね）なんだけど、
それをすると刑務所が日本経済に貢献してた部分もなくなるのよね。
ある種 公共事業みたいなもんでここを切り詰められると困る人も
出てくるんだけど、そういう部分は無視かしら。

あと入所者の作ったものを安く売ったりもしてるわよね。
あれはどこの収入になるのかしら？

死刑反対の人は、なんか宗教に嵌まってる方みたいに感じるわ。レス読んでると。
まぁ、宗教が悪いって意味じゃ無いんだけど…

>>553
人件費は？

>>553
終身刑で35年間生きてたら、1人辺り1800万円近くかかるのね。
それに人件費足したら2000万円超えそうね。
国民年金20年貰うより高いわね。

今すぐに死刑を無くせるとは思えないけれども、
将来的には死刑を無くせるような社会が望ましいと思う。
犯罪の予防や、教育に力を入れたり、
犯罪を生みやすい土壌をこわしていくべきだと思う。

>>553
そこまで調べてなぜ人数を調べないのかしら？
近年、死刑確定者は増えてるのよ。04年から年間10人は軽く越えてるわ。

>>556
> 終身刑で35年間生きてたら、1人辺り1800万円近くかかるのね。
> 国民年金20年貰うより高いわね。

35年分と20年分を同じ目線で比べるの？ｗ
小３になるあたしの甥が「35は20より15も多いよ」って言ってたわよ？ｗ
頭弱いのね、お気の毒ｗ

>>556が言いたいことを
反対派が理解するのはムリなのかしら？

>>559
あら、年金の20年は85歳まで生きたとしての年数よ。今現在の寿命として、妥当な数字でしょ？
少ないかしら？

そんな細かい金の話より
死刑ガンガン行えばいいのよ。

この国って、いつから刑務所の維持もできないくらいの
貧窮国に成り下がったのかしら？？
犯罪者に自省を促し、更生を図るというのは国家の責務よね。
それとも、ここで細かい金勘定をやってるのは、
アタシの知らないどこか世界の果てから来た連中なの？

死ぬまで刑務所に居る事になったら、反省なんてほんの一時の事で、開き直るか、刑務所暮らしに慣れて惰性で生きて行きそうね。
二十歳で刑務所に入って７０歳過ぎまで生きたとしたら、凄い金額に成りそうだわｗ

>>563に同感。

被害者の救済と受刑者の救済の両方が必要だと思うの。

今までは、加害者に刑罰さえ与えれば被害者が救われるように思われてきた面もあったけど、
加害者が深く反省をしたり、(タブーとされてきた)対話を通して、救済されることもあるんじゃないかしら。

受刑者も単にコスト要因だとみなすだけではなく、
きちんと社会復帰して再犯を繰り返さないように教育を充実させることが、
長期的には社会的コストを下げるんじゃないかしら。

--
もっとも、死刑制度については今のところは必要だと思うけどね。

専門知識持ってる人、ここにいないのかしら？
専門家に是非うかがいたいわ、死刑廃止のメリット

ここ見てても、死刑廃止”消極的賛成”しかないのよね

結局、人道とか人徳だとか、そういう”ユマニスト”の抽象的な論拠しかないのかしら

>>566
結局、消極的賛成がいちばん落ち着くところで、
国民世論に近いんじゃないのかな。

メリットといっても、
社会的な実益の大小を比較するような問題であれば、
法と経済学などの知識も有効だろうけれども、

死刑の是非は倫理・道徳感情で直感的に決まるもので、
法知識(法哲学とか応用倫理学かな？)はそれを説明するための武器でしかないからね・・。

最近マンコが臭くて臭くてたまらないの
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gaysaloon/1193360472/

142:陽気な名無しさん :2007/10/28(日) 02:52:45 ID:2fcjLkcx0
ホモの性器は便臭のする擬似マンコなのよね。最低。
そこまでして何かに突っ込まないといられないﾁﾝﾁﾝ哀れなり。
便臭どころか、糞まみれになることだって多々あるんでしょう？

さて、ｱﾃｸｼは本物のおマンコに
旦那のものを突っ込んでもらうとしましょうかね。
最近マンネリ気味なの。
どなたか、何か趣向を考えておいてくださると助かるわ。
妄想なら腐女子に負けないくらいお得意でしょ、アンタ達。

昨日の反対派はマンコの自演だったのね。

ローカルルール守れないマンコこそ死刑ね。

再教育した後、社会復帰？
宅間（故）や宮崎、麻原等々凶悪犯が再教育で、まともになるなんて思うのかしら？
また社会に出ても同じ事やらかすとしか思えないわ。拘束されてた反動で抑圧されてた欲望が噴出すだけよ。

2件の死刑求刑があったわね。広島の保険金目的の子殺しと、千葉のヤクザの射殺事件。
続々死刑囚が増えてくわね。

死刑反対はマンコの自演ってバレてから、レスが全然つかなくなってるのが笑えるｗ

イソ弁決定〜

人権マンコ、ものすごく”あれ”っぽいわ
キジョ。チュプテンプレにそっくり。

死刑賛成派の勝利って事でイイのかしら？

あたし死刑反対！人が人を裁くのは傲慢。
一生豚箱から出さないでイイのよ。それで十分。
あの奥さんと子供殺されたいけめん(個人的に好きな顔)
の兄ちゃんも、日本に死刑があるから極刑を望んでるのよね。
すごく彼のいってること、よくわかるわ。。。

>>578
支離滅裂

>>577
そうね。結局ゲイのあいだでも、世間一般の通念と同じってことね。
だいたいここの反対派は論理的な態度からして身についてないみたいだから。
言い返せないと、感情と、人生観や生活への個人攻撃。
具体的に言うと「ホモ、童貞、坊や」などの、根拠のない罵詈だけどね。
ほら、チュプのテンプレと一緒でしょ？

チュプのランチタイムやカフェでの無駄話は何の価値もない
最低な行為だとおもう。ワイドショーネタと自分の子どもの
話ばっかり。

死刑廃止にメリットは無いってことなのね。
狂悪人はバンバン抹殺されるべきね。

死刑の声もあった殺害犯罪者の中に、釈放後に傷害起こした人いるの？

>>583
殺害犯罪者の中に、釈放後に傷害起こした人は
たくさんいるわよね。
そういう人たちも死刑にするべきだったわよね。

これが返答じゃ不満かしら？

女子高生のコンクリート詰め殺人した奴等の何人かも、再犯起こしてまた捕まったわね。

あぁ、そっか
そういう意味では、やっぱり死刑は必要なのかな
今までは被害者・加害者の面でしか考えてなかったけど、釈放されたキティがいつ自分達に危害を加えるか分からんしね
なるほど、このスレは勉強になるなー

青森で小学だか中学の頃、OLを殺したヤシが、オッサンになって我が家族（嫁と実子）を皆殺しする事件も最近あったわね。確か北海道での事件。うろ覚えだけど。
一度、落ちる所まで落ちた人は 今は大人しくしてても、追い込まれると安易に自分の楽になる道を選ぶ（自分の欲を満たせれる道を選ぶ）ものよ。
その時々は反省しても、その気持ちは長続きしないわ。
人は忘れる生き物だから。

>>584,585,587
いいえ、ありがとうございます。
私は無知なので、死刑廃止賛成の理由の中に矯正の可能性が挙げてあるのをみて、
過去にそういう例がない事を前提に述べているのかなと思ったのです。

小野悦男でググッてみるといいよ
殺人犯したけど人権派弁護士とか左系団体がこぞって擁護して無罪になった。
ところが同じようにまた殺人犯して今度は無期懲役。

前回のも怪しくね？って話に当然なるんだけど、
一度無罪判決出ちゃってるからもはや追求不可能。

>587
大阪で姉妹を殺した奴も
以前に実母を殺した快感が忘れられなかったんだっけ？

>>589
そいつ俺の高校に講演にきた！！！
『冤罪の恐さと失われた時間』とかいうやつ
涙ながらに熱弁奮ってみんな真剣に話を聞いていた。
最後に小野と握手した学級委員長のマンコが
「将来は弁護士になってあなたみたいな人を救います！」とか言ってたっけｗ
今考えたらとんでもない講演だったんだね。

>>591
自分の実家の近くでも講演会の予定があって、オカンと一緒に行く予定だったよ
でも何日か前に突然中止になったなぁ
窃盗で捕まったってオカンに聞かされて、子供心にすごく疑問に思った
その後で殺人も犯してたんだね、マジ最低

このごろ、マダム死刑反対派来ないわねえｗｗｗ

>>589
＞＞人権派弁護士とか左系団体がこぞって擁護して無罪になった。

その人権派弁護士や左系団体は
その後の殺人事件のあと、なにを思ったのかしら？

やっぱ死刑って必要みたいね。
過去事件、色々ぐぐって読んだけど。

何を今更

>>594を読んで、昔に少年ジャンプに載っていた漫画を思い出した。
死刑を求刑されている二人がある事件解決の為に一時的に（警察と一緒だけど）シャバにでる。
この二人の片方は死刑反対派団体のプッシュを受けている人で
もう片方は死刑になってもそれを受け入れる覚悟をしている人。
うろ覚えだけど、プッシュを受けている人がその事件に便乗して快楽目的の殺害を再びしようとする。
人に知られずに暗殺する主人公と死刑を覚悟している人の二人の働きで、事件を解決し
快楽殺人も防ぐ。死刑反対派団体はそれを知らないままだった。
結果プッシュ受けていた方は死刑になり、覚悟していた方は終身刑になる。

この漫画が載った数日後には朝日新聞（他の新聞にも載ったかどうかは知らない）で
死刑賛否問題に対して死刑賛成を謳う配慮に欠ける漫画が載っていると記事になり
シャンプにも謝罪文が載り、単行本には入れない事を約束していた。
小さい時の自分はどうしてこの漫画がダブー（漫画家が自分の考えを漫画にしてはいけない）のか不思議だった。

懲役も無期とかじゃなくて、実数で表して欲しいわ。
人殺したら200年とか。
どうせ無期でも出て来れるんだから、刑期をうんと延ばして、恩赦の
判断を「刑期の半分を過ぎてから」って条件にしちゃう。

今はどうなのか知らないけど、昔新聞にアメリカのどっかの州が
反省が見られない為に200年以上の懲役を出したという記事を見た事がある。
罪は忘れたけど殺人じゃなかった気がする。

刑務所に死ぬまでいる意味って何？
何も無いと思うわ。

電気椅子って苦痛なのかしら？

どうなのかしらね。
でも、苦痛な方が犯罪抑制にはいいんじゃないかしら？

首吊なんて生温いわよね

3割の再犯者、事件の6割＝目立つ若者、高齢者−犯罪白書
11月6日9時1分配信�時事通信

鳩山邦夫法相は6日午前の閣議で、2007年度版「犯罪白書」を報告した。
今回の白書は、特集として過去60年間の再犯者の実態を分析。
それによると、犯罪者数で3割に満たない再犯者による犯罪が、件数で
全体の6割近くを占めることが分かった。
　 1948年以降の犯歴データから交通事故による業務上過失致死傷などを
除いて抽出した犯罪者100万人のうち、再犯者の割合は28．9％。一方で、
この100万人が起こした事件168万495件のうち、再犯者によるものは
57．7％ だった。
　
何なのよ！この再犯率の高さは。
やっぱダメよ。一度やった奴は二度三度やるのよ。
もう、遺伝子に組み込まれてて、どうしようもないんだと思う。
「食欲」「睡眠欲」「性欲」の他に「犯罪欲」「殺人欲」ってのが
はじめっから備わってる奴が居るのよ。この世には。

相手を蹂躙したい、破壊しつくしたいという欲望はまあ、あるわ
でも、それはファンタジーの中でよね。それを実行してしまうのよ、糞どもは
はっきりいって、遺伝子レベルのミスね、人間のバグ。完全消去しかないわよ

一回赦されて釈放されると、心のどこかで「今度同じ事をやってもまた赦される」と思うんでしょうね。

>>606
ああ、ねえ。
でもさぁ、そうはいうものの、ム所暮らしで相当につらい思いもしてるんだろうし、
仮に被害者に対する罪悪感は持ってなくても、
親をはじめ周りの人たちの悲しみ嘆く姿とか、イヤってほど見てるわけじゃない？
それでも、やらずにいられない！っていうのは・・・。

>>605　でも書かれてるけど
>でも、それはファンタジーの中でよね。それを実行してしまうのよ
てことなのよねぇ。我々一般人の中では、「ファンタジー」でしかない
それは、チョコレート・煙草・コーヒーなんかの「嗜好品」なの。
でも、奴らにとっては、「三大欲求」と同レベルなんだと思う。
やらなきゃ死にそうになる・・ってことじゃない？

この再犯率の高さは
加害者の社会復帰の難しさも一因だろうけれど、
もっと刑務所での扱いを厳しくすればいいのよ。
娯楽はなし、冬は寒いまま、夏は暑いまま、
食事もそうとう貧弱にして、もうここにくるのはイヤだ、というくらいに。
刑務所での待遇をよくするからこんなことになるのよ。
どんなに加害者の社会復帰に社会が厳しくても、
（そんなの当たり前よ、だれが好き好んで犯罪者を迎え入れるかしら？）
刑務所に戻るよりは、と思わせるくらいでないと。

サカキバラとかどこで何やってんのかしらね。

もう成人してるわよね？
あいつは絶対にまたやると思うわ。
なんで自分より幼い人間の首チョンパした人間に未来があるなんて言うのかしら。

あの時死刑にすれば良かった…って日が来ると思うわ。

けっこうがっちり体型に育ってるらしい

>>609
九州の親戚のうちでのうのうとフリーター生活してるらしいわ。
女好きで性格悪い不細工な糞DQNよ。

今は九州じゃないかもしれないわ…
居場所が広まって地域の住民が騒ぎ出したことがあったみたいで、バレないように何度も引越ししてるらしいわね

とにかく、殺人鬼や性犯罪者は人格が破綻してて怖いわ！！！
高校生コンクリート殺人とか光市殺人とか、最低のクズDQNがなんで死刑にならないの？
生きる価値ない人間よ！
税金の無駄遣いしないように早く死刑にするべきね！！

すっかりこなくなったわね、人権マンコ死刑反対派

マンコかどうかは別にして、絶対死刑廃止すべきと考えているのは一人だけだったみたいね。

人権ってなんなのかしら？
ふと思ったわ。

感情や性格を数値化して操作できる技術があればいいな 更正治療で殺人をする人の人格を直せば被害者は少なくなるはず…

ﾛﾎﾞﾄﾐｰくらいしか方法は無いわ

人体実験用なら飼っとくメリットあるわね

それはありよね。社会に還元できるわよね。

世界の未解決の連続殺人事件の資料を見ると、ある日突然次の殺人が起こらなくなるんだね。
そして二度と同じ犯人と思われる殺人事件が起こる事がない。
何故なのだろう。快楽殺人や性的欲求などを満たす為の殺人欲が薄れてくる時があるのかな。
単に天罰が当たって亡くなったのだろうか？

すみません。このスレ的には意味不明だったね。
快楽による殺人をする人の中には本当に反省して二度と殺人しない人っているのかなと思った。
その辺り、裁判で見極める事が出来るのかなあ。

>>620
あなたのレス見て思い出したけど、
まさかこの事件の真犯人と２年前の栃木女児誘拐殺人の犯人同一人物じゃないわよね。
http://www.watv.ne.jp/~askgjkn/frmsiryofry.htm

しけー

>>621
でもある期間をおいて復活している人もいない？
未解決だから手法を変えて再開している人もいるかもしれないし。

汚い人間って沢山いるのね。

http://blog38.fc2.com/s/switch101/file/m1271898.jpg

全世界で行われてる死刑の9割は中国での死刑だそうよ。どんだけなの？

あたしは目には目をでいいと思う。人殺しは死刑、目を失明させたら、失明させる。

でもやっぱ、殺す方にも殺される方にも理由があるわけで。好きで殺すキチガイはそれこそ死刑にすべきだけど。

そんな事より、動物虐待の法律改正して欲しい。甘過ぎよ。

これは綱吉様、お久しゅうございます