赤十字の献血拒否ってどーよ。

>「１年間に複数の「異性あるいは同姓」と性交渉はあったか？」

それだと、ハッテン場に１回行って同性とＨした男性はＯＫになるが、
いいんですかね。すでにこの指摘もガイシュツですが。それを考慮するなら、
男性の方への質問は、「複数の女性または１人以上の男性と性的関係を持
ちましたか？」になり、結局は、現行の質問方法でよいと思うんですけどね。

次善の策として、「その男性は、見ず知らずの人ですか？」などと
プライバシーに踏み込んだ質問をするのがいいと思いますか。
僕は思いません。プライバシーをも確保する必要があるのであれば、
現行の多少の表現上の不愉快はガマンしてもよいのでは。

>「なぜ、異性間では「 不特定」をつけることで、また、同性間では
>「不特定」を付けないことで
>輸血用の血液の安全性を確保できると考えているのか。」

確保できるんじゃない？ 確保できないの？
確保できそうですけど、確保できるんならそれでいいのでは？
実際に確保できているのだから、それでなにか問題ですか？
おっしゃりたいのは、男性間にも「不特定」という言葉を入れろということ
でしょうか。しかし、「特定の男性との性的関係」が安全であるはずがないん
だから、結局、特定不特定を分類する必要がないので、このままでいいよ。
特定の男性のアナルをなめるのは感染症の危険があるし
特定の男性の乳首をなめるのは、もはや「性的関係」ではない。
「特定の同性」との安全な「性的関係」という領域自体が存在しえないよ。

>> 日赤に文句を言うんじゃなくて、おかしな危険なお仲間に文句を言う
>お仲間にも文句言ってます。よろしいですか？
日赤に言うなというのがポイントです。

>>194
>「男同士でセックスするとエイズに感染する」と言っているようなもの
違うんですかね。
真実から目をそむけても仕方ないっしょ。
ばたばたと、あっちでこっちで感染してますよね。

>>194
>「非加熱血液製剤を使われた恐れのある方」の制限が無いってのは
>一体どう言う事なんでしょうね

そういう人はＨＩＶ検査受けて、すでに陽性陰性がはっきりしてるでしょ。
「「使われた恐れがある」のに検査を受けていない」って人はいないはず。
あちこちで追跡調査が行われているのでは。

ポイントとしては、「特定の相手」とは、
法的には「その人の配偶者」ぐらいしか指し示せません。
それ以外は、全部、「不特定の相手」となります。

（それは法的に配偶者を監視できるか否かなのです。）

ホモは結婚できませんので、その恋愛対象は全て不特定となります。

>201

全時代的解釈ありがとう(;ﾟДﾟ)

>>201 賛成する。前時代的かもしれんが、
もし感染が起こったときに、誰から感染したかをさかのぼって
追及していけるかがポイントではないだろうか。
一人に決めていてもどこの馬の骨な風俗嬢なら「不特定」だし、
同居してて名前も分かっていても偽名かもしれないという
恐れの常に付きまとうホモは、「全て不特定」ってことで
俺も賛成する。

モダンか前時代的かどうかなんかは関係ないね。
どこまでも輸血を受ける人のことを考えてあげられるかがポイントだもの。
腐ったリブの遊び道具にされるのは困ったことだ。

>>203
結婚した相手の女性から感染をさかのぼって
追及していけるとは限らないでしょ。
その女性が性交渉した相手の中には
名前も分かっていても偽名かもしれない人がいるかもしれないし。

>>199

> > 「男同士でセックスするとエイズに感染する」と言っているようなもの
> 違うんですかね。
> 真実から目をそむけても仕方ないっしょ。
> ばたばたと、あっちでこっちで感染してますよね。

感染するとは限らないじゃん。
一括りで判断るのは差別だと思う。
黒人の犯罪率が高いからといって、
黒人をすぐに犯罪者ではないかと疑うのに似ている気がする。

日本ばかりにこだわってきたけど、海外の献血制限の実態も知りたいなっ！！

>>204
>結婚した相手の女性から感染をさかのぼって追及していけるとは限らない

はて？
結婚した相手ということは（１次感染源）はっきりしているでしょ。
妻が誰かわからない、わたしの妻は誰でしょうなんて異常事態はないし。
ここでの問題は、１次すらわからない（男性同士では同棲相手も
偽名で得体が知れないこともある）ということなのです。
結婚相手の得体が知れないということは（偽装結婚などという
ごくごく稀な場合の除いて）、ありえないのに、男性同士の場合は
頻繁にありえてしまう。
おっしゃている妻から先にさかのぼる話は２次の問題で、別です。

>>205
>一括りで判断るのは差別だと思う。
>黒人の犯罪率が高いからといって、
>黒人をすぐに犯罪者ではないかと疑うのに似ている気がする。

黒人の場合はそうですね。
しかし、ゲイ差別になるかもとおそれて患者さんが感染しても
いい、構わないなどとでもおっしゃるわけではないでしょうね？
要はバランスの問題だと思います。
生命に対する危害と、差別をなくすることの両方が両立できればいい
ですけど、患者さんのために多少の区別には目をつぶるべきではないですか。

http://love.2ch.net/test/read.cgi/gay/1022743538/


全く関係無い書き込みでごめんなさい。ある教師が学校側からの圧力により

みの危険に晒されています。その方のＨＰを貼り付けてあります。

彼に無念の死だけは遂げさせないで下さい。御願いします…



失礼しました。

彼氏以外のその場セックスでは、身元追求できないでしょ！

案外献血の条件って厳しいよね。
漏れは９５年以前に欧州に長期滞在してたって条件(BSE)で断られた。
結局今まで一度も献血したことないや。。。

結局”少数の犠牲”を払って”多数の安全”を確保する日本社会そのもの。

面白いスレだね〜。ゲイはノンケよりも感染率が高いことと
感染率の伸びがノンケよりも高いことが断る原因だと思うよ。
あとお尻ですると出血するから、粘膜同士より感染しやすいしね。
でも女とでもお尻でするはずだし、
ゲイでも決まった相手としかしない人もいるわけだから
ひとくくりにしたらいけないよね。確かに差別かも〜。
ちなみに確かに赤十字が必要だったときもあるけど
栄養過多なこの時代に赤十字の献血事業は無意味だね。
献血事業でいくら利益を出してるのか知らないけど
病院にはけっこうな値段で卸してるんだよ。

あした、あたしは結婚します。
助手席に居る父は、いつもよりお喋りだった・・・・

>>199
発展場に行くような人はたいてい、その場で何人もの人とやっちゃうでしょ。
発展場に行くような人はたいてい、頻繁に通うでしょ。
常識人なら発展場や風俗に通ってて献血しないでしょ。
「特定」を配偶者と解釈するなら、
高校や大学に献血ｶｰ行かせない方がよくない？

>>214
>常識人なら発展場や風俗に通ってて献血しないでしょ。

もしそうなら、このスレの >>1 は何よってことになるけどね。
もしそうなら、>>1 は常識人じゃないっていいたいのかな。

>「特定」を配偶者と解釈するなら、
>高校や大学に献血カー行かせない方がよくない？

さんざんガイシュツなんですけど、“既婚者の場合は”「特定」とは
配偶者ということですよねということです。
高校や大学に献血カーが行ったらどうしてだめなの？（ｗ
高校生や大学生が「不特定な男女」と性的関係を持ったり、男性が男性と性的
関係を持ったりしたら、お断りであるというだけのことで、
配偶者がいなければ献血しちゃいけないの？

はーい非常識人です。

だから、HIV感染経路に付いて、
調査日時、調査対象人数、調査方法、信頼精度等を明記した
信頼出来るデータなんて見せてもらった事ないです。

職場に献血カー来たときに、行かない理由をしつこく聞かれてまいった。
何故そんなくだらないことに関心持つんだろう。

>>212
栄養過多と血液製剤の需要はまったく無関係と思われ。。
別に栄養ドリンクで代用できるものではないですよ。

ちなみにほとんどの血液製剤は検査その他の費用は上がってるが、
供給単価は変わっていない。
200mlはもちろん、400ml由来の製剤も赤字。
黒字なのは血小板だけだろ。
黒字の血液センターなんて北海道東京神奈川とかそんなとこだろう。

去年、初めて献血した時は、なんにも経験が無かったから良かったったものの、
アンケート書いて少し切なくなったねー、、。

っていうか、１はネタじゃん（藁

いい加減気づけよ、オマエら厨房のオツムじゃ無理か？（ﾟ∀ﾟ）ｱｰﾋｬﾋｬﾋｬ

>>218
書き方が悪かったかな？
当然栄養ドリンクで代用できる物なんて思ってないよ。
赤十字が必要になったのは当時は売血が認められていて
生活の為に血を売ってたんだよね。
生活に困って売血をするくらいだから栄養状況が良いわけもなく
俗に言う「黄色い血液」問題が起きちゃったわけです。
栄養過多な現代ならそういう問題とは疎遠でしょう、っていう意味です。
ある程度の間隔をあけないと採血しないようにしてるわけですし。
あと、残念ですが下がってる物もありますが
血液製剤のの単価が上がってるものもありますよ。
調べてみれば分かると思います。ちなみにケンカする気はないので・・・
いやん、昼休みが無くなるわよ。じゃね。

222

献血すると赤十字がぼろもうけするんだっけ？

>>199
> >「１年間に複数の「異性あるいは同姓」と性交渉はあったか？」
> それだと、ハッテン場に１回行って同性とＨした男性はＯＫになるが、

それだと、風俗に１回行って異性とＨした男性はOKになるが、
...いいんでしょ？なんで異性は良くて同姓は良いのか？ここがポイントじゃない？
>>177の紹介してくれたサイトでもハイリスクグループは過去のもであり
ハイリスクビヘイビアーって言うのが存在するてのが常識なんでしょ？
俺個人は確認してるわけではないけどね（ｗ。
だから上記の質問はビヘイビアーを対象にしてるのであって
グループを対象にしてないので問題ないと思うけど？
どっちにしてもこれって君の好きな概括的な質問なんだからいいんじゃない？
確かにゲイというグループはハイリスクビヘイビアーをしやすいグループだとは
思うけど、それを質問によって振り分けれるのなら何ら問題ないじゃん。

> 現行の多少の表現上の不愉快はガマンしてもよいのでは。
我慢する理由がなければ我慢しなくていいんじゃない？
実際ちょっと切なくなるってる人もいるんだし。

> 「 特定の男性との性的関係」が安全であるはずがないんだから、
それは程度の問題。そんなこといってたら未婚者だれも献血できないよ。
あとここの削除したところの理論めちゃくちゃ。わけわからんよ。やりなおし。

> 「特定の同性」との安全な「性的関係」という領域自体が存在しえないよ。
それは異性間性交渉にもいえるんじゃない？それにこれ、概括的な質問なんでしょ？

> 日赤に言うなというのがポイントです。
でしょ？下手な煽り入れないように、こっちはまじめに答えてるにまったく...
結局君の理論展開って「日赤に文句いうな」からはじまってんだよね。
他の人への反論レスみても見当違いな煽り入れてるだけじゃん。
そういうスタンスつまんないよ。日赤とおなじ。

結局さ、感染率がどうとか、リスクとかっていうのが
正しいとしても、「あなたは男性間性的接触があっても
特定の人としかやっていない」からOKです。とかそういう
「個」に対する配慮がないのは確か。結婚してたって、
相手が知らないところで浮気してないとは限らないんだから、
ゲイの同棲相手とだけやってても献血ダメで、法的に認めら
れた配偶者はOKっていう理論は矛盾してるよね。グループに
分けて制限しようとするからいけないような気がする。

>>225
>「個」に対する配慮がないのは確か。

そうかな？
性交渉相手を根掘り葉掘り聞いたり聞かれたりって、プライバシーの
侵害で耐えられないって人も多いと思う。
そんなことになるなら、いまのまま「概括的でおおまかな」質問でも
構わないのでは？
個ではグループも問題だが、グループではなく個に踏み込むのももっと
問題だよ。踏み込まないで欲しい。概括的でおおいに結構。

あ、もちろん統計とか分析とかそういうことを
行う場合にグループに分けるのを批判してる訳じゃ
ないです。制限する時の話しをしたつもりですた。

概括的でOKなら、「特定」とか「特定でない」という文言を
男性同性間にも入れるってのには賛成なんですよね？＞226

>>183
まぁ日赤とキリスト系の話はある意味公然だし、彼氏がイスラム圏の人なんで
Red Crescentについては話しは聞くしね。
結局「非営利目的団体ってことでキリスト系の宗教団体からがんがん寄付もらってるし
下手にホモに寛容になって寄付減らされたら困るやん。」ってことかなぁ〜
って言ってみるテスト。

ぶっちゃけた話この問題結構微妙なところだよね。背景抜きにして差別かそうでないか。
俺カキコみれば分かるけど、俺は日赤が差別してるとは断定してないんだよね。
思ってるかどうかはべつとして。
でも血も外国から輸入してるみたいだし、レアな血液型のゲイの人もいるだろうし...。
難しいところです。

>>228
>「特定」とか「特定でない」という文言を男性同性間にも入れるってのには
>賛成なんですよね？

既婚者なら、「特定」とは「妻（夫）」のことで本人に質問しなくても
周りが判定できるからはっきりしているが、ホモは、特定とか特定ではない
とか、相手は誰ですか？とか、いろいろ根掘り葉掘り聞かれると
やっぱり困るな。現場で聞けるとも思えないけど。

男女間の性的関係といえば「セックス」に決まっており、「セックスは
どういうのですか？」って聞く人はいない、セックスを知らない人はいない。
が、ホモの場合は、性的関係といってもいろいろあるから、これなら
いいけどあれならだめというように「個」を大事にするなら、
「どういう性的関係ですか？」と個人ごとに根掘り葉掘り聞かれることになる
けどそれがいいと思えないから、まるごとだめってことでいいと思うよ。

献血に行って、「過去１年間に同じ相手とだけ、コンドームつけてペニス
をしゃぶりました。こういう私ですが献血できますか？」って告白するのって
なんか笑えるよ。（ｗ

>>224
>なんで異性は良くて同姓は良いのか？ここがポイントじゃない？

異性とヤルのはセックス。同性とヤルのはホモ行為。
ぜんぜん別なんだから比較すること自体不適当不適切だよ。
男性女性間の感染率と男性同性間の感染率とでは、
男性同性間のほうが危険なのはわかりきってるじゃん？
まったく危険性の異なるものを、特定不特定にこだわったって
どうしようもないよ。
男性間性的関係って危険だよ。ほんとに危険なのに。
だから「特定」抜きにまるごと「危険扱い」でいいよ。

>確かにゲイというグループはハイリスクビヘイビアーをしやすいグループだとは
>思うけど、それを質問によって振り分けれるのなら何ら問題ないじゃん。

いやですよ。
そんなプライバシーに踏み込んだ質問をされたら「切なく」なっちゃうわ。（ｗ

>我慢する理由がなければ我慢しなくていいんじゃない？
>実際ちょっと切なくなるってる人もいるんだし。

切ないよねえ。

>それは異性間性交渉にもいえるんじゃない？

いえないよ。既婚者の健全な男女が健全なセックスして結構なこと。
かたやホモのセックスは危険なんだってば。セックスでもないし。
だってセックスって男性器と女性器の結合でしょ。
男性同士で、どうやって男性器と女性器の結合できないもの。
だから、ホモセックスはセックスじゃない。

ホモ行為は危険じゃん？
特定不特定関係なく、ホモ行為は危険なの。
特定のひととのホモ行為が、男女の（結婚した夫婦などの）セックスと
どうして同じなの？
こう言うと、男女の夫婦でも浮気してるとかアナルセックスもするとか
いろいろいうんだろうけど、
概して言えばホモは危険で間違いないんじゃないの？

>>231
> 異性とヤルのはセックス。同性とヤルのはホモ行為。
それは貴方の個人的な見識。貴方はそう思うのね。俺はそう思わないのね。

> 男性同性間のほうが危険なのはわかりきってるじゃん？
えーっと、コンドームしてマンコに入れるのと、コンドームしてケツにいれるの
どっちが危険？べつにかわらなくない？ちがうの？

> そんなプライバシーに踏み込んだ質問をされたら「切なく」なっちゃうわ。（ｗ
んじゃノンケにも特定を聞くことはプライバシーに踏み込んでいるにも関わらず
聞いてんじゃん。その程度なら別にいいんじゃない？

> 切ないよねえ。
切ないねぇ。

> だってセックスって男性器と女性器の結合でしょ。
> だから、ホモセックスはセックスじゃない。
ノンケの生フェラ、アナル はセックスじゃないと...。
ＳＴＤがこの質問のポイントであれば貴方の個人的解釈は無意味じゃない？
俺はそんなセックスの定義持ってないし。

> こう言うと、男女の夫婦でも浮気してるとかアナルセックスもするとか
> いろいろいうんだろうけど、
言わしてもらいました。

>>231
これにレスしなくていいけどさ、ちょっといいかな。
俺ら別のスレでも前に議論してない？貴方のレスの湿り具合...なんか
見覚えあるんだよね。お互い議論好きで昼から夕方にかけてのカキコ...、
遭遇する可能性大だと思っていたが...。
「またこいつだよ。うざ！」とかおもってんちゃうん？！
俺は「またこいつかよ〜。うざって〜」と思いました。

>>224
> >「１年間に複数の「異性あるいは同姓」と性交渉はあったか？」
>それだと、風俗に１回行って異性とＨした男性はOKになるが、
>...いいんでしょ？

なんでＯＫになるの？
風俗に行くってことは、妻以外に、複数の女性とやるってことでしょ？
「複数」はだめだっていうのがその架空の設問なのにどうしてＯＫ？

それとも、未婚の男性のことを念頭に置いてる？
でも、風俗の女性ってふつう「不特定の女性」って言うよ。一人でも。
だからその架空の設問がダメダメなんだよ。複数、単数にこだわるのが間違い
なのでは？

>>234
> それとも、未婚の男性のことを念頭に置いてる？
> でも、風俗の女性ってふつう「不特定の女性」って言うよ。一人でも。

それなら貴方の>>199のカキコと矛盾します。
あなたは「それだと、発展場に1回いって同性とＨした男性はOKになる」
って言ってるじゃないですか。貴方がそう仮定したので俺も同じように仮定
したまで。男女間のステディな関係と男男（だんだん）間のステディな関係は
違うというかもしれんが、それは貴方の見識。俺は同じだと思う。

ものすごく下らないスレですね。
欧米では（アメリカは知らんが)どんな場合でも「ゲイだから」
と言う理由で拒否する事は出来ません。
結局ゲイ＝エイズという認識がもとで、ヨーロッパで異性愛間のエイズが
爆発的に増えたのはしらないでしょう？

赤十字は血液を調べるのが面倒だから、最初から差別してるんじゃない？
逆を言えば日本で輸血は自殺行為だね。

>>236
だから日本では輸血同意書へのサインが不可欠になってるんですよ。
後で何かに感染して訴えられたら堪りませんって事でしょうけど･･･

献血なんて金儲けに無償で
協力してどうするんだよ
すっげー儲けてるんだぜ！！

輸血って怖いのねぇ・・・・・・(((（;ﾟДﾟ）)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

みんなさー不毛な議論してバカじゃない？

まず「同性間の性的接触を持った人（ホモでもレズでも）」を
献血対象から除外するのは、当然だよ。
統計上、ピアスした人とか過去に輸血された人と同様な高リスク集団なんだから。
「がん保険」の保険料が女性より男性のほうが一律に高いって事と同じ意味だよ。
そこには個々の「男性」「女性」の健康状態は配慮されてないの。
集団としての「男性」であり「女性」なのさ。
まあキミらみたいな低脳には理解できないだろうけど。

それをただ感情論で非難するのはあまりにも頭悪いんじゃない。

ただ問診表の表現＆周知の徹底については確かに問題点があるので
その点は非難を受けてもしかたないと思うけど、だったら
赤十字に抗議なり日弁連に相談なりすればいいと思うし。

とにかくこんなトコでウダウダ言ってるだけじゃ、100年先の問診表も
今と同じだよー

>>236
>欧米では（アメリカは知らんが)どんな場合でも「ゲイだから」
>と言う理由で拒否する事は出来ません。

それは日本でも同じですよ。
日本で「ゲイだから」という理由で献血が拒否されているのでは
ありませんよ。
男性が男性と性的関係を結んだからお断りというだけのことです。
結んでなきゃゲイでもできるし、結べばストレートもお断り。
ゲイだからという理由づけとは無関係です。

>赤十字は血液を調べるのが面倒だから、最初から差別してるんじゃない？

違います。
いくら厳重に検査してもウィンドウピリオドがあるから問診を併用
します。面倒がっているのではありません。差別でもありません。

>逆を言えば日本で輸血は自殺行為だね。

ホモのくせに献血させろという馬鹿がいる限り危険でしょうね。
保健所に行くのが恥ずかしいという理由で献血をＨＩＶ検査の代わりに
する馬鹿もいるようです。ホモは危険ですね。

>>235
>それなら貴方の>>199のカキコと矛盾します。
>あなたは「それだと、発展場に1回いって同性とＨした男性はOKになる」
>って言ってるじゃないですか。

矛盾しません。
ハッテン場に１回行った男性は、複数の「男性または女性」と性交渉をしたら
だめという定義に照らすと、ＯＫになります。１回は複数でないからね。
既婚男性が、１回風俗に行ったら、複数の「男性またが女性」と性交渉としたら
だめという定義に照らすと、だめということになります。OKにはなりません。
妻で１回以上、風俗で１回で、あわせて２回以上というのは、まぎれもなく複数です
から。だから、なぜＯＫになるのかと聞いているわけです。

にもかかわらず、あなたこそ、>>224 で、

>それだと、風俗に１回行って異性とＨした男性はOKになるが、
>...いいんでしょ？
>なんで異性は良くて同姓は良いのか？ここがポイントじゃない？

と、変なことを言っています。変なことを変だと指摘したまで。（藁

>>240
前段はまったく賛成しますけど、

>赤十字に抗議なり日弁連に相談なりすればいいと思うし。

なんで抗議する必要があるの？どんな非が？
それをめぐって熱くなってるんだよねえ。

>243
240ですが

>どんな非が？
赤十字の非は事前問診に関する設問の仕方や周知徹底の不備。
中卒程度の読解力がありＨＩＶ感染に関する資料などに目を通していれば
理解はできることだけど、ここの掲示板のように理解できない低能が大勢いるかも
しれない事を考慮に入れて、そういうレベルでも理解できるようにするべき。

＞なんで抗議する必要があるの？
1が信念を持って考えている事なら、こんなところでうだうだ議論するよりは
はるかにそのほうが解決にむかうであろうし、
たとえそれが意味をなさない事だとしても、そうすることで
問題点があればはっきりと表面化してくるから。

ちなみにボクはゲイですが、こんな考えです。

＞234
ちなみに＞241におけるあなたの意見はゲイに対する差別意識にみちみちていて
とても賛成できかねます。

>>242
> 矛盾しません。
> ハッテン場に１回行った男性は、複数の「男性または女性」と性交渉をしたら
> だめという定義に照らすと、ＯＫになります。
今、分かった。ごめん。俺の間違い。オリジナルの質問の中の不特定が複数にかえられてるの
きづかなかった。ご指摘の通りです。
俺は「複数」ではなくて「不特定」の「男性または女性」がいいと思うよ。
不特定の定義の話が出てるけど、どうせ概括的な質問なんでしょ？個人の常識的な
判断にまかせればいいんじゃない？どうせ、調べることなんてできないんだし。
俺は「１年以内に不特定の「男性または女性」と性交渉があったか？」でいいと思う。

ちなみに既婚者の場合は不特定の意味が明白なので今は未婚者の話のみにしましょう。

＞230

>既婚者なら、「特定」とは「妻（夫）」のことで本人に質問しなくても
>周りが判定できるからはっきりしているが、ホモは、特定とか特定ではない
>とか、相手は誰ですか？とか、いろいろ根掘り葉掘り聞かれると
>やっぱり困るな。現場で聞けるとも思えないけど。
でも、既婚者じゃない異性間には「特定」は存在しないってこと？
違うよね。それにずっと言ってるけどその「妻(夫)」が浮気してない
ってことは誰にもわからないっていうのを考えたら、同性間の「特定」
と同じく多少なりともリスクはあるわけだよね。それを考えたら
同性間(特に男性)でも「特定」と「不特定」(これでかなりリスクが
除去できると思う)に分ける意義はあると思うんだけどな。
法的なものは身分を証明することにはなるけど、今の世の中で
「結婚」は相手が身分が確かで、「同棲」が不確かっていうステレオ
タイプが最早通用しなくなってると思うんだよね。

あと、「男女間でするものはセックスに決まっており」ってのは
どうだろ？アナルセックスも広い意味のセックスではないのかな？
男女間でもやるよね。アナルを使った行為は。確かに生殖を考えた
時の厳密なセックスっていうのは男性器と女性器で行われる行為を
指すのだろうけど、男女間でもアナルセックス他が行われている限り
「セックスに決まっている」っていうのは言えないと思う。
重要なのは「セックス」ではなくて「様々な性行為」であり、それによる
感染症(エイズだけではないし、エイズもオーラルセックスだけでも感染
する危険はゼロではない）のリスクを回避するのであれば、「厳密なセックス」
をしたかどうかは関係ないと思うのですが。

おまえらホモは頼むからおとなしくしていてくれ。
お願いだからおまえらの汚れた血なんかを献じてくれるな。
間違えて輸血された者の身にもなれ。
もうおまえらには何も期待していないから、無意味な
ボランティア精神を出してくれるな。