赤十字の献血拒否ってどーよ。

先日、献血に行って来たんですよ。
それで問診の所で、１年以内に男性と性交渉を持った男性にチェック入れたら、
献血拒否されちゃったんです。

しかも、その当日から今後一年間は献血出来ませんと迄言われて…。

こんな差別ってあり？

ひどいね

烈しく外出

医学的に妥当です。大体、献血自体が“善意”で行う事で、
文句があるなら、献血できる体になればいいだけ。

一年以内に黙って献血したら、捕まんのかしら？

>>4
でも献血の血って全部チェックしてるんでしょ？
「この人ゲイじゃないからチェックしなくていいや」
ってなことにはならなわけで。
そこらへんどうよ？俺は差別だと思うなぁ。
前にもカキコしたけど、ツインタワーテロの時のように
緊急に大量の血が要る時はやっぱり検査も手薄になるかもだから
ある程度は納得するけど。

ま、だからって騒ぐほどの事でもないがな。
でもなんか露骨な差別だね。

>>6
だ・か・ら、献血は善意だって言ってるでしょ。
善意なのに、相手−赤十字−に負担をかけてどーするの？

性交渉って全部ダメなわけ？
アナルセクースとか勿論ダメだろうけど、（フェラも微妙・・）
セーファーセクース心がけててもダメなのかな？

>>7
> だ・か・ら、どこがどう負担なの？

つか、拒否されたからって不利益は被らないじゃん。
ようは気分の問題なんだろうけど、気にしなくていいんじゃない？
もっとおおらかになろうよ。

>>4
その医学的根拠が納得いかんです。
大体、善意を性的嗜好で差別するのが納得行かない。

女性は不特定の人と性交渉で拒否になっているのに
男性だと不特定で無くても拒否される。

>>7
なんで赤十字の負担になるの？

ハイリスクグループってのは、つまり、粗悪品が多くなるって事。
立派に赤十字に、負担をかけてるじゃん。
ハイリスクグループに入らぬようにすればいいだけ。

＞11
＞性的嗜好

性的嗜好だあ？　誰、こいつ？

>>8
アナルセークスもフェラも最近は普通に男女間でも行われてると思うのですが。
もちろんセーファーセクースでも全然ダメらしいデス。

>>13
リスクに関係なくチェックは全てにしてるんじゃないの？

参考ー。生活一般板
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1018721078/l50

それより誰か>>8の質問に答えてくれ・・。
結局は自己申告になるからおちおち献血もでけへん。

>>15
どうも。やっぱりダメなんだ。がーん。

>>15
デマ飛ばしちゃイケナイよ。男女間でも不特定多数とセックスしている人は
献血お断りです。

>>14
orientation or preferenceは議論や感慨の分かれるところ
ｶﾘｶﾘしなさんな

ピアスも１年はダメだった気がする。

>>16
「チェックしていること」が負担になるのではなく、
同じコストをかけても、粗悪品が出る率が高い事が、お断りの理由。
赤十字に負担をかけてまで、献血したいなんて、単なる嫌がらせ。

っていうかさ、エイズという病気を軽く考えているんだよね。
ハイリスク野郎なのに、献血したがる奴って。

>>22
でもその分献血してくれる人も増えるわかじゃん？
よく何型の血液が不足してますとかいってんだから。
全人口の数％のゲイのさらに数％（ここの数字はよくわからんが）
の性病持ちの人を断るためにゲイの人お断りなんてなんか納得いかんのよ。
ま、献血くらい別にどうでもいいけど。

あ、ピアスも１年だめだったら納得する。
別に絡んでるわけでも憤慨してる訳でもないが単純に疑問なもんで。

やっぱりさ、
ゲイって子供とか作れなかったりする面とかもあるから、
その分人の命を救いたいって気持ちもあるんじゃないかな？＞１さんとか
でもそれさえもはねられちゃうんだよナー。
結局一番迷惑かかるのは患者さんだから仕方ないんだろうけど・・。

自分は漠然とした性行為と表示するよりも>>8のような
安全な基準をはっきり作って欲しい。

最近ずっと彼氏いないんで献血行き始めますた・・。

粗悪品が多くなるって事は、
まかり間違ってその粗悪品の血液が出回ってしまうリスクも高くなるので、
あらかじめハイリスクグループを決めているんだが。

文句ある奴は、ハイリスクグループに入らないようにすればいいだけ。

>>14
>>20

あ、指向のほうがいいのかな？
初心者なのでスミマセン…。

乱交体質が治ったら記載をはずしてあげる。

＞１９
べつに１５のデマじゃないじゃん。

男女間は、不特定多数の相手と性的接触があったらＮＧ
（特定の相手とだけしかしてなければ、どんなプレイでも
ＯＫ・・・てか、除外対象にはなってない）。

男性同士は、特定の相手とでも、たとえセイファーな
プレイしかしてなくても、相手が男性だってだけでＮＧ。

ってことでしょ。

>>27
んじゃ、ゲイで彼氏要る人はダメなんだ...。
ハイリスクグループに入らないようにすればいいだけっていわれても...。
ま、文句言ってまで献血しようと思わないけど。

>>29
それは違うよ。感染率が下がったら、でしょ。
でないと、科学的ではないから。

これってレズの人はいいの？

ピアスはなんでだめ？

>>33
レズはOKと思われ。

実地調査で、ハッテンバ通いの二割が感染者っていうのがある。
http://eserv3.acc.go.jp/kenkyu/ekigaku/97ekigaku/eki_09/dousei2.htm

>>34
ピアスは金属成分が血中に溶け出してたり、感染症や消毒の問題がアルからだったよーな。
自分で開けた場合は1年間禁止、医療機関だと一ヶ月。

ピアスでダメだった時はしかたないと思ったけど、
男性同士は納得行かない。

ところで、女性ホルモン飲んでるんだけどこれもダメ？

レズは非常に感染者が少ないから。

>>30
ほほぅ。やっぱセーファーでもダメなんだね。

あ、関係ないがうちの母は肝炎持ちに関わらず
ABのRH-なので赤十字から時々電話で依頼が来るらしい。
肝炎も確かやばかったよね？((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾟﾙﾌﾟﾙ

>>37
薬全般もダメだった気がする。
風邪薬とかでも４、５日は血中に残るからNGだからとか。

>>37
だから、献血は善意なのに、粗悪品が出た時の対処は赤十字任せなんでしょ。
間違って市場に出てしまった時の責任は、赤十字にだけあるんじゃないの？
献血に信頼が無くなってしまったら、元も子も無いんじゃないの？

献血事業をしている赤十字にだけ責任があるって事は、
赤十字は信頼を高める為に、予めハードルをこしらえても構わないし、
ハードルを作る方が科学的だなあ。

男同士はダメなのもわかるけど、せめてセーファーセクースは
見逃して欲しいな・・。

まぁ、医療ミスとかいざ起こると大変だからね。
それこそ騒ぎが広まると他の献血者達も遠のいてしまうし。
神経質になるのも仕方ないか。

>>41,42
もちろんハードルは必要。
しかしそれが、男性同性愛＝エイズ＝危険

男性同性愛者はすべて排除せよ。ってことになってるのが
よくないとおもう。

このレス見てる間にちょっと調べてみたが、たしかにウィンドウピリオドを
見落としてたな俺。
ゲイの間でエイズ、他の性病の感染率が比較的多い。
ウィンドウピリオド中は検査に引っかからない。
などを考えるとゲイお断りは仕方ないとは思わないけど
納得のできる範囲かな...。今日も一つ勉強になった。
ま、血液を海外から輸入するの方がリスクは高いと思うが
専門的な事はわからんのでふれないでおくよ。

このポスターみてちょっとむなしくなった。
www.kenketsu.org/image/top_img.jpg

>>45
ウィンドウピリオドって言葉は始めて聞きました。
勉強になりますね。

でも、なんで問診で告白した日から1年間も献血禁止されるんでしょう？？？
3ヶ月もあければ十分なような…。

>>44
＞男性同性愛者はすべて排除せよ。ってことになってるのが
＞よくないとおもう。

私は、男性同性愛者の排除は、妥当だと考えていますよ。
世の中は、科学的な根拠（数字）が全てですから。
それを無視している方が、輸血への信頼に関わる。

>>46
その３ヶ月の間に感染してる可能性があるかじゃない？所詮自己申告なんだから。
ピアス、風邪薬、歯の治療なんかがダメな段階で（期間は短いけど）
ゲイお断りって言うのも相対的に高いハードルじゃないかなぁ...と。
俺個人の意見。

何が問題かって、あの質問票の文面を見たほとんど全ての人に
「ああ、派手にセックスしまくってる奴とかゲイとかはＨＩＶ率高いのか」
っていう印象を植え付けちゃうことなんでしょ。
ゲイだろうがゲイじゃなかろうが誰でもハイリスクになりえるのにもかかわらず。

ただ、ちょっとでも使えない可能性のある血液を排除しようとする姿勢は
それは当然だと思うのです。輸血される人のための血なわけだし。

ついでを言えば、
そういう意味で献血をすることのできる人が限られているにもかかわらず、
大々的に血ーくれ血ーくれって街頭とかＣＭとかでやるのが、
排除される側としては気分のいいもんじゃないってのも、ある。

＞「ああ、派手にセックスしまくってる奴とかゲイとかはＨＩＶ率高いのか」
＞っていう印象を植え付けちゃうことなんでしょ。

あの、この２つの部分は、かなり科学的なのですが。
つまり科学的に間違っていない。

それ以外の感染源は、注射針や血液製剤ぐらいですから。

>>49
気持ち的には大いに賛同したいけど、結局はゲイのHIV感染率高いのも
事実だしなぁ...。
>>50
ぱっやこのポスター>>45 みてさめざめするタイプ？

＞そういう意味で献血をすることのできる人が限られているにもかかわらず、
＞大々的に血ーくれ血ーくれって街頭とかＣＭとかでやるのが、
＞排除される側としては気分のいいもんじゃないってのも、ある

気分の問題って、かなり個人的な都合ですよね。
排除される理由も個人的な都合なのですから、
宣伝で気分を悪くするのも、個人的な都合ですな。

むしろ、排除については、赤十字はあまり公言していないのだから、
排除されていることを気にすること自体、間違っているかも。

>>53
たしかにね。
でも「ゲイであること」は個人的な都合と言い切れるかしら。

>>52
別に泣きゃしねーよ。

>>54
え〜。そう？
「今日から、君も献血リーダー（ゲイお断り）」だぜ？
そしてその女が走っている事を示唆する手の効果。
走ってんだぜ、こいつ。
俺は泣くね。

>>54
献血の血液を輸血される方から見れば、他人事だよな。

単に、倫理的な問題で聞かれたので、倫理で帰しただけだからね。
医学的に信用できない人には遠慮してもらうだけの事。

>>55
わかったわ。
貧血の奴らと一緒に夕陽に向かって泣くことにするわ。

>>56
そしたら献血自体が他人のため…。
無限ループはいやづら。

差別とかじゃなくてしょうがないと思う
迷惑かけるほうがこわいよ

もう一回、違う言葉でカクヨ。
「同性間性的接触のほうが、異性間性的接触よりも、HIV感染率が高い」
から、医学的な見地から献血が駄目だんだよ。

でも、男性同性愛者でも、勿論、献血はできるんだよ。

（ゲイお断り）
なんて書いて無い．．．

もう6時なのね。寝ましょう。

>>61
セックスしない人はね。

>>62
いや、俺には見える。事実お断りだし、あの女絶対
「ホモォ？きしょ〜い」って思ってる！あの女の目が言ってる。

>>63
１年間だべ。

それだけ、エイズ感染率が高いって事と、エイズは恐い病気だから。
献血から感染してしまったら悲劇だからな。

>>64　君、女、嫌いだね（ｗ　孟宗が育ってるヨン（ｗ

>>66
お、今まで一番カキコして同士の初めての絡み（笑）

最後に俺の感想としては他のスレで話題になってるけど、
外国人お断り発展場、バー、サウナ。言葉や文化の
問題でトラブルが起こりやすく外国人お断りなのは正論かも
しれんがやっぱり心情として納得いかないってのはすごくわかる。
「俺なんか彼氏とだけきちんとセーファーセックスしてるのに他の
淫乱ゲイのせいで自分まで同じ待遇を受ける、ゲイである俺の印象が悪くなるのは
納得いかない」みたいな。

そんな感じです。俺も落ちぃ。

「1年間セックスしない」状態って、「セックスしない人」と言っても過言じゃないんじゃ？

そりゃ、わしゃ5年も…っていう干からびた御仁なら話は別だけどさ。

意外と良スレage。

>>68
３０後半とか過ぎると性欲減退してしまう夫婦（夫夫かｗ）も
いると思われ。

やっぱり互いにしごき合うとかだけでもダメなのか・・。
稚拙なレススマソ。

>>69
ゲイの場合は特に性交渉の定義が曖昧だからねぇ。
この場合性病がポイントだからてこきやキスならいいんじゃない？
キスでも絶対に移らないって事はないけど。
「肛門科の医師ですがよく患者のけつに指つっこんでるんですけど」
「ゲイですが彼氏のけつによくゆびつっこんでるんですけど」
って同時に行ってみてどういう反応されるか見たいなぁ。

日赤は何も悪くない。

ベツにね、ゲイが拒否されてるんじゃないの。
肛門セックス、ナマフェラが拒否されているに過ぎない。

ゲイじゃなくてアナルセックスを興味本位でやっても拒否、だし、
ゲイでもセックスしてなければOKだしね。

なんで、男性間性交渉拒否、イコール、ゲイ差別に結びつけるのか
わからない。
俺みたいに、ゲイでもセックス何年もしてないお釜もいる
んだから。うわーん。

オナニーで、相互しごき合いで、粘膜における精液の接触がなければ
いいんでないの？

必要情報age

age

>>1は１年以内に男性と性交渉があって117

数年前、某有料ネットでこの話題が出ていて、
この組織の関係者らしき人物（ゲイ）が
強行に同性愛者排除を主張してたよ。＞献血

結論先にありきって感じがしたな。

結局ゲイの敵はゲイなのかもね。

赤十字のオネエサン相手には強硬にはなれるんでしょうけど。

ガンや血小板欠乏症で苦しんでいる患者さんの枕元に行って、
「俺はアナルセックスをやっている。１年以内にやっている。
ＨＩＶの検査で陰性だったが、検査ではウィンドウピリオドというのが
あって、感染直後の検査なら検出されない罠がある。
それでも、俺の血液を善意であなたの体内に注入したい」

と言えるかどうかだな。もし言ったら殴られるだろうけど。

プロセスが見えにくいから、無茶なことを平気で言う奴がいる。

>76
あなたの中では

「アナルセックス<＝>同性愛者」なのね。

素敵。

>>1
それは差別ではなく区別です

>>77
あなたが間違っている。俺は間違っていない。

赤十字は「男性間性交渉」を拒否しているに過ぎない。
ゲイは大歓迎だとは言わないがゲイ差別ではない。
混乱しているのはあ、な、た。素敵。

>79
つまり、男性間性交渉<＝>アナルセックスなのね。

>>80
馬鹿？
少なくとも、アナルセックスが「献血を拒否するに値する男性間性交渉」
の一場合でしょ。

やれやれ集合論を勉強し直してからいらっしゃい。

厨房くん。

独自の主張を展開し続ければいいわ。

てかみんなバカだね。
世間では男性間性交渉が拒否されてることではなくて、
男性間性的接触は「不特定」がついてなくて、
どうして男女間性的接触は「不特定」の欄にチェックした
人だけが拒否されるかっていうことに憤ってるんではないの？

もちょっと勉強したら？

なんだ、からかわれてたのね。あんた、せっかく集合論を分かってても
キチガイなのね。どうしようもないね。

男性間性交渉には、アナルセックスもあれば、ナマフェラも、いろいろ
あります。はいはいわかりました。

こう言えば満足か？（藁

男性間では「不特定」に決まっているだろ。そっちこそ馬鹿。

結婚してたら「特定」だよ。
お気に入りの風俗女性を一人に固定していても、それを「不特定」と
いうんだよ。

結婚しない男性間に「特定」がありうるわけがないだろ。
つまり、結婚している男女はいいですよ、という意味。

一緒に住んでいる男性間でも「不特定」なの。

「特定」「不特定」には深い意味は無くて、結婚している男女は
いいですよ、ってことだ。

>83

きわめて正論。

チンポくわえる女は良くて、男はいけないってどうよ。

今日はこのスレがキチガイの妄想祭りなの？

>>86

もしかして、毎日同じ「固定」の立ちんぼ売春女でも「特定」だと
思ってる人？
結婚している男女でももちろん、風俗に行くやつもいる。
それを排除するには、「不特定の」と言わなきゃならないから
そう言ってるだけ。
チンポくわえる女は（亭主以外のチンポなら）、だめに決まってるだろ。

>>87　ようこそ。不利益を考えられない厨房を説き伏せることが出来たら
　　　ひろゆき氏から粗品が贈呈されるそうですよ。

「結婚」が問題なら、若い人は献血しちゃいけないね。

男性間に特定がないと思ってるあなた。
いわゆる「結婚」しないと特定にならないと
思ってるあなた。お母さんが泣いているぞ（w

特定の風俗女でも不特定になるなんてみんな知ってるよ。
そんなこといってんじゃないのに、頭悪いね。

若くても、「不特定」とやってるんならね。
「結婚」ってステディな関係って意味よ。戸籍が問題だといってるんじゃなくて。

ようは日赤が感染血液があっても発見できる自信ありません、
って宣言してんだべや。

じゃ、男性同士でステディ(戸籍上ではなく事実上)なひとは
いいんでしょ？なのに、男性間ってだけで拒否されんのよ。

＞男性間に特定がないと思ってるあなた。

ないですよ。
だってホモセックスなんだもん。
男女間のセックスと一緒だと言うんですか？
危険性において、天と地ほどの差がありますけど？

固定した相手と、危険なセックスを繰り返せば、
（それをいくらセーファーだと勘違いしてても）、
危険なものが安全になるんですか？
非科学的ですよ、それ。

>94
この人は自分の体験した「つきあい」を基に考えてるから
どうにもならないんじゃない。

言い負かすより同情。もう少しアフォぶりを観察したいし。

どうして危険性に差があるの？
ﾅﾏでやってる男女と、フェラにもゴムつけて
る男性同性間ではどっちが危険なのかなんて
医者じゃなくてもわかるよ。

＞男性同士でステディ(戸籍上ではなく事実上)なひとは
＞いいんでしょ？

肛門セックスはセックスじゃないの。
ホモが勝手に、肛門傷つけ行為を「セックス」と呼んでいるだけ。
あれはセックスじゃない。単なる危険行為でしょ。
いくらステディ（相手が固定）でも、それ自体危険なんだから。

＞1
別に差別じゃないと思うよ。
日本の場合、統計的に見て今のところＨＩＶ感染（ＡＩＤＳ発症にあらず）経路は
圧倒的に同性間の性的接触が多いわけだし、献血してもらうほうとしては
なるべく事前にリスクは回避したいって考えるだろうから。
同様に過去に輸血経験のある人とかもダメだったでしょ、確か。

アフォって漏れのことですか？＞96
とか聞いてるなんてアフォだな

>>98
危険な行為でも感染してない固定の相手だけなら大丈夫じゃないの？

>どうして危険性に差があるの？
>フェラにもゴムつけてる男性同性間ではどっちが危険なのかなんて

フェラにゴムつけてる行為を、男性間性交渉と呼ぶのか？

っていうか、いまここにいるのは、どうしても差別されてると
思いたがってる人たち？

＞98　じゃアナルセックスしてる「結婚」してる男女は？

赤十字の思想にはキリスト教が絡んで（と言うよりモロそう！！）います。

自分高校時代ＪＲＣ（青少年赤十字）部に所属していて合宿等にも参加しま

したが、「愛」だの「アガペー」だの今から思えばキリスト教教育を受けて

るような感じでした。「人道」て言葉だってキリスト教から来てるんでしょ

？異性間接触感染も増えつつあるのにゲイのみに献血制限するのはキリスト

教思想が絡んでいるからでしょう。

一方で「助けましょ助けましょ。皆平等なんだから♪」と言っておきながら

一方ではゲイを糾弾（特にトップクラス）している…これだけ見ても矛盾だら

け…それでも貴方は献血に行きますか？

＞感染してない固定の相手だけなら

それをどうやって確認するのか？
検査にはウインドウピリオドがあって、感染して直後の検査では
見落としがある。
「陰性どうし」ということは確実には分からない罠。

＞98 じゃアナルセックスしてる「結婚」してる男女は？

不特定の男女とセックスした、に該当するじゃん。

キリスト教・・・・・・すべて納得しますた・・・・・・・

＞104
そんなことより、ただより安全に、しかも手間を省くために
事前チェックしてるわけでしょ？
例えば、自分で性病や肝炎ないよ・・・っていう信頼できるデータ
持参すれば、われらホモでも献血できるって事だと思うけど？

>105
じゃ、男女間でも特定、不特定なしに分けなくしたら
いいんじゃない？だって、男女間でだってどんなセックス
(または行為)してるか、相手が感染してないかなんて見分け
らんないんだから。

「一方で「助けましょ助けましょ。皆平等なんだから♪」と言っておきながら

一方ではゲイを糾弾（特にトップクラス）している…」


赤十字社の根本思想であるキリスト教の事です。

＞109
誰がどんなセックスしてるとかではなくて
事前チェックではあくまで可能性の問題として
統計的にリスクの高そうな因子を排除してるだけでしょう。
もし献血したければ、108に書いた方法で。

>106　ﾊｧ？
アナルセックスした「結婚」してる男女は「不特定」
ってことになるんだ。なら今度から問診票は
男女男性同性間問わず、「不特定の行為をした・・・」
って書かないとだね。

>>105
でも感染してないことが証明できたとしても
>>1さんの場合拒否されるわけでしょ。

拒否する基準がちょっとよく分からない。

＞112
物事の本質を見失ってますね。
そういうの「揚げ足とり」って言うんだって。

＞113
いや、大丈夫ですよ。もし「絶対に安全である」っていう証明が
できればの話ですが・・・

「あなたは、配偶者や内縁の妻や夫、ステディな結婚を前提にした
異性と、安全なセックスをしていますか」

って書いたら長ったらしいから、「特定」？って聞いてるだけでは。
深い意味はないと思うけど。

ホモは、相手が固定してても、危険だし、
生まれて無人島にいて他人と接触のなかった童貞Ａと、同Ｂ
が、チンポしゃぶり合いしても、感染の危険が皆無ならそれは「男性間
性交渉」とは言わないってところで、いいんじゃないっすか。

>113
>拒否する基準がちょっとよく分からない。

それは「統計」から見た「リスク回避」だと思います。
個人の（性）生活がどうこうって話ではないはずです。

>>116
それはきわめてオリジナリティのある解釈だね。

そんなもの男性間性交渉に決ってるでしょ。馬鹿？

本質はわかってるつもりなのだけど、ちょっと
ｶﾁﾝときたので、言い倒そうとｵﾓﾀﾀﾞｹなの。ｽﾏｿ＞114

>118
>>116は、
「そういう場合は、献血検査の際、自己申告する必要はないのでは？」
って事を言わんとしてると思います。すぐに「馬鹿」とか言うのは
品性がないと思います。

まあ、ずっと無人島にいた人が献血する機会があるのかは知りませんけど。

>>118
そうかな？

赤十字の問診は、快感を感じる？とか、ホモですかと思想調査してる
んじゃなくて、あくまで、危険性を問診していると思うので、
危険性がなければ（あくまで証明できればのはなし。無人島の童貞
はその例として出した）、問題ないと思うけど。

べつにあなたが童貞のチンコをしゃぶったら興奮するかどうかが
ここでの問題じゃないよ。

せめて、男性間性交渉ではなく、

・アナルセックス

を排除事項にして欲しい

>>117
>>1さんの場合（性）生活だけで判断されてるように思うんだけどなあ。

>118

リスク回避ならそれを統計とか根拠を元に
示さないといけないのに、「血をください」
とか「足りない」とかばっかり声を大にして
言うから伝わらないのに

せめて、男性間性交渉ではなく、
・アナルセックス
を排除事項にして欲しい

口内発射はいいの？
っていうか、問診表に「アナルセックス」って書いても、
ホモ以外の人に理解できなくて現場が大混乱すると思う。

男性間には「不特定」と入れたくないところが問題なんだろ。

>>126
男性間に、男女間の「セックス」に相当する安全性の行為がある？
あるとすればなに？

>117でした

>126 禿げしく同意

>127　だかーら、いってんじゃん。ゴムつけてフェラだけしてたら
男女がゴムつけてやってんのと一緒だろ？って

＞122
ＨＩＶ感染経路の調査で「アナルセックス」っていう
項目があるかどうかは判りませんけど、もし仮にあったとして
感染の原因をそれだけに特定するのは困難ですよね。
生まれてから「アナルセックスのみしか経験なし」っていう
人はいないでしょうし。

だったら「同性間の性的接触」が多くのパーセンテージを占めてる
現状では、＞1に書いてあったような設問の仕方でないと
難しいのではないでしょうか。
オレもホモだから、気持ち的には「カチン」とくるカンジ
すごくよくわかるけど。

>>ID:Tl7LS89qさん
「特定」＝「結婚」という認識でよろしいですか？
でも世間では一般にそういう認識はされてないと思いますが
その点はどのようにお考えですか？
「前の彼女は2か月、その前は1か月、その前は3ヵ月だったなー。
　でも、付き合ってる間は彼女以外とはやってないから、
　『特定』だべ。ＯＫ。ＯＫ。」
って思ってるノンケ男もいると思いますが、どうでしょう？

>127
お前のあげた童貞A、Bのケースでもいいさ。

童貞はストレートとは限らないからな。

彼らの行為も一般には「男性間性交渉」だよ。

要するに、「不特定の男性間」でとすれば差別なんて言われることもないのに、
入れられない、入れたくないんだろ？

そこに問題の根っこがあるんだろ。

疑問に思ってるのなら献血しなければイイだけの話。自分はキリスト教思想が

絡んでいるのに気付いたから行かなくなった。

「献血するな」と言われたのであれば今後行かなければいいだけの話。


ゲイに対する献血制限が露骨に書いてある看板見た事あるけど、アレも

間接的にゲイバッシング助長してるよな…ゲイに対しては罪悪感持たせ

る事も…そう思うとますます嫌になってきた…俺はね。

>>129
無人島の童貞と同じ位に危険で無いなら、「男性間性交渉」として
申告しなくていい、というのが俺の考え。
ゴムつけてフェラだけしてるのを、「男性間性交渉」というんか？
宴会芸でもそれぐらいはするかもね。

でも、俺の考えであって、赤十字の考えは知らん。

だから、もし男性同性愛者の人で、男性としか性的接触を
持ってない人だって、若い人にはいると思うのね。
そんで、そういう人が「男女間」のところに申告するのは
いかがか？？？って言ってんだよ！

「特定」イコール「結婚」とは思ってませんよ。一場合です。
>>116 でも書いたが、
「あなたは、配偶者や内縁の妻や夫、ステディな結婚を前提にした
異性と、安全なセックスをしていますか」
って書いたら長ったらしいから、「特定」？って聞いてるだけでは。
深い意味はないと思うけど。


>>131
>「前の彼女は2か月、その前は1か月、その前は3ヵ月だったなー。
> でも、付き合ってる間は彼女以外とはやってないから、
> 『特定』だべ。ＯＫ。ＯＫ。」
>って思ってるノンケ男もいると思いますが、どうでしょう？

それは、「特定」の意味を勘違いしてるんではないですか、その人。
正しい意味を教えてあげてくださいね。

>Tl7LS89q

>>83に対して>>85と主張してたのに
弱気になったのか？

その人が「特定」を勘違いしてるなんて、みんなわかるの。
そいつより勘違いしてない、「特定」を勘違いしてない
男性間性的接触者のほうがいいだろ？って聞いてんだよ、131は

＞要するに、「不特定の男性間」でとすれば差別なんて言われることもないのに

献血前の調査では、「男性間」だけでなく、「女性間」っていうのも
ありますよね。それと同等に「過去に輸血を受けた人」「ピアスを開けた人」
っていうのもあるわけです。
また＞1も言ってるようにある一定の期間を空ければ
献血は出来るんでしょう？

それとさっきからも言ってるけど
リスクと手間の回避のために事前調査ってあるんだと思います。

言葉尻を捕らえて「差別だ」とか言うのは簡単だけど
もっと意味を考えてみて。

>>132
>要するに、「不特定の男性間」でとすれば差別なんて言われることもないのに、

献血するのが許される、危険性の少ない、「特定の男性間」という
のが、存在しうるんですかね。
存在するなら、「特定の男性間」「不特定の男性間」と区別する意味が
あると思いますよ。

でも、「特定の男性間」と「不特定の男性間」とに危険性が、それほど
差がなければ、分ける意味がないから、このままでいいというのが俺の
考え。

そもそも男性間の場合は、「特定」イコール安全と言えないし、
「不特定」イコール危険と言えないから、「特定」「不特定」なんて
分類自体がホモには無意味と言えないですかね。

>139
で、きみの主張のどこに
「不特定の男性間」と入れることのデメリットが
説明されているのかね？

根本的な事教えて。何でここまで議論してでも献血に行きたいの？

文言が恣意的だからだと感じられるからぢゃない？
少なくない人数に

＞「特定」「不特定」には深い意味は無くて、結婚している男女は
＞いいですよ、ってことだ。

なるほど。ということは、
童貞・処女および既婚者のみ献血の権利があるということか。。。

＞「不特定の男性間」と入れることのデメリットが
説明されているのかね？

そうではなく、赤十字側は「同性間性的接触」が
あったかどうかを知りたいのでしょう。
不特定だろうが特定だろうが。

例えば「1年間に複数の異性あるいは同性と性交渉があったか？」
であればいいんでないの？

言葉尻を捉える人へ。
結婚には、事実婚もステディな同棲も含めた意味での、「結婚」って
ことじゃ、だめですかね。
ここでは既婚者を前提に、話題にしてますから、
＞童貞・処女および既婚者のみ献血の権利があるということか。。。
ということではありません。

＞146　禿げしく同意

>>142
献血いきたいとか､そーゆー問題じゃなくて、
差別的表現があるって事が問題なんじゃない？？？

>>146
それだと、ハッテン場に一回だけ行って同性とやったのもＯＫになりますけど。

>147
言葉尻を捉えるような表現をしているところに
問題があるんだといい加減気が付け。

誰も、バコバコやりまくりの奴が献血すれば
いいって思ってるわけじゃないだろ。

「本質」っていうなら、何を指摘されてるのか考えたらどうかね？

144は確かに言葉尻を捕らえてるけど、
ステディ＝特定っていうのが、世間の多くの人の感覚
だと思う。すると、男性間に特定がないとするあなたの意見は
85のときと矛盾してるよね。

>ID:Tl7LS89q
あなたの言葉の定義は間違っているとは思いませんが、
一般にイメージされる定義とは少し違うと思います。

ああそうか。
>>146 は
例えば「1年間に『複数の異性』あるいは『同性』と性交渉があったか？」
ってことですね。
例えば「1年間に複数の【『異性』あるいは『同性』】と性交渉があったか？」
かと思って、>>150 と言いました。失礼。

ちょっと古いけど
ttp://api-net.jfap.or.jp/mhw/survey/00nenpo/soukatsu.htm
の図４を見てください。

これから読み取れるのは
感染経路の原因としては
「同性間の性的接触」がまだ多い
（ただし実態とあっているかどうかは不明。
データとしてあがってるもの、ということ）

判らないのは
この「同性間〜」の相手が特定か不特定かって、こと

つまり献血の前段階で赤十字は
この「同性間の性的接触」を持った人っていうのを
ざっくり切りたい訳。
「差別」ってとる事ももちろんできるけど
むしろ事後調査の手間とリスクを早めに回避したいって
事だと思う。

＞150　それには納得。自分もよく読まないでﾊｹﾞﾄﾞｳしてｽﾏｿ。
「・・・・複数の」を「・・・・・不特定の異性あるいは同性と・・・」
に、かえればOKと思う。

個人的には発展場に行くような人に
献血をする資格はないと思います。

>>155

＞むしろ事後調査の手間とリスクを早めに回避したいって
事だと思う。

要するに、男性間のステディなんて想定してないから、
ザックリ切ったって問題ないって思ってるってことだよ。

こんなたとえで恐縮ですが

【事前調査】
赤十字くんがカレーライスを作るために肉を買うとして
「狂牛病問題があるから、とりあえず牛肉はやめとこう」
って事だと思うの。いくら「うちの肉は安全でーす」って
いっても、赤十字くんは
「それはそうかもしれないけど、とりあえず牛肉はパスさせて」
って言って、豚か鳥にいく訳。



【献血後の血液検査】
で、そのあとで「そういえば鳥にも問題があるのがあったっけ・・・？」
「この豚肉、腐ってる！」とかって
選別していくのさ。

資格とか云々ではなくて、社会的な負のイメージを与えかねない
問診票の表現が悪いと言ってるだけ。

>>156
「特定」「不特定」の定義があいまいなので、
「複数」としてみました。
>>157の付け加えですが、
発展場に行くような人や、風俗に行くような人には
献血してほしくないです。

これから外出しますので、これで失礼します。
議論楽しかったです

『そもそも男性間の場合は、「特定」イコール安全と言えないし、
「不特定」イコール危険と言えないから、「特定」「不特定」なんて
分類自体がホモには無意味と言えないですかね。』

異性間でも女性同士でも全く同じ事が言えますね。

『男性間の場合は、「特定」イコール安全と言えないし』

夫婦でもどちらかが過去でも今現在でも浮気や女（男）遊びしていたら

異性間の間でも「公認の特定＝安全」とは言えませんね。

奥さんや旦那さんが自分以外とは全く性的交渉はしていないと断言出来

ますか？本人は奥さん（旦那さん）だけが相手だとしても相手もそうだと

は限らない事もある。こうなると献血出来るのは処女と童貞だけになりま

すね。性感染症の恐れは無いでしょうから。


赤十字関係者の御意見も御聞きしたいですね。

でもさ、ばっさり切り捨てたい、パスしたいグループが
少数派だったからいいけど、それが多数派だったら、
日赤がどんな風に回避をはかったかなぁ？

あら祭は終ったの？無理に出かけるふりなんてしなくても良いのに。

外出前にもうひとこと・・・

＞146
「1年間に複数の「異性あるいは同性」と性交渉があったか？」
オレもこの言い方がいいと思う。

＞164
そうなったら献血の方法そのものが変わったでしょうね。
（街角で呼びかけたり、とかはないかも）

でも確かに少数派だから、あの設問の仕方には配慮がないですよね。

バイバーイ

>>163
あなた、興奮しないで。
浮気をしてたら、それは「不特定の男女との接触」ってことで
はねられるでしょ。結婚してても。

>『そもそも男性間の場合は、「特定」イコール安全と言えないし、
>「不特定」イコール危険と言えないから、「特定」「不特定」なんて
>分類自体がホモには無意味と言えないですかね。』
>異性間でも女性同士でも全く同じ事が言えますね。

そうですか？
レズさんがまぐわりあっても、それほど危険には見えないんですけどね。
粘膜を傷つけたり、血管を損傷したりするんですかね。よく知らないん
ですけど。
男女間の場合は、入れられるものに入れるものを入れて特定してれば、
問題ないんじゃないですか。「不特定」な人との接触が他になければ。

>166　
そうそう、そのとおりだよね。
配慮がないってことが問題なのに、少なくとも1997年から
ずっと表現が変わらないのは・・・やっぱり配慮がないってこと
なのかと思う。

さてとﾓﾚもｼﾞﾑに行こう。

＞167

＞あなた、興奮しないで。
＞浮気をしてたら、それは「不特定の男女との接触」ってことで
＞はねられるでしょ。結婚してても。

でもさ、献血しに来た人は浮気をしらなくて、結婚相手という「特定」
だけとセクースしてたら、不特定にまるつけないよね？

>>163
興奮していないですよぉ〜♪

>>163「本人は奥さん（旦那さん）だけが相手だとしても相手もそうだとは限らない事もある。」

このパターンが一番恐いと思いませんか？自覚が全く無いんだから。相手が「私浮気しています

遊んでます」なんて言う訳無いし（険悪な場合を除く）。


赤十字社の考え方の根本的な間違いは

「特定の男女間の性的交渉のみの方々＝安全な人々」

と思い込んでいる事ね。その思想は一体どこから来ているのかしら？是非関係者の口から教えて

頂きたいわ♪楽しみ♪

結論。
「ホモは献血しなくていい」

理由：なにかと面倒だから

>>167 １６３は自分の浮気でなくて相手の隠してる浮気の話をしてるんでしょ

>>172
ああそうなのか。それでもやはり、
妻（夫）が浮気しているかもしれない夫（妻）の配偶者からの感染の危険と、
妻自身（夫自身）が浮気しているときの危険とでは、
感染の危険に大きな差があるのでは。
ワンクッションあるかないかの違いは大きいよ。

>妻（夫）が浮気しているかもしれない夫（妻）の配偶者からの感染の危険

わかりにくいね。
妻（夫）が浮気しているかもしれない夫（妻）の、妻（夫）からの感染の危険
ってことです。

>>173
風邪と同じで差は全くないでしょう。感染経路の違いはあれ、ウィルスには変わり無いですから。

事実を矮小化しては還って危険だと思う。何事も自覚出来ない（していない）人間の方が厄介で

しょ？潜伏期間が１０年単位の人もいるみたいだし。疑心暗鬼だらけになっちゃうけどね…




今の赤十字のやり方は無意識のうちに危険を遠ざけよう眼を反らそうとする人間心理にハッ

パを掛けているようなもの。んで薄っぺらな安心感を与えて（意識していなくとも）現実か

ら眼を逸らさせている罪は大きいと思う。


病気にノンケもゲイも関係無い。ゲイ限定にした注意書きの存在自体が危険だと思う。偽り

の安心感を与えてはならないと思う。

デブも献血拒否されるらしいよ。
まぁ、私は赤十字はあやしいと思うから
献血なんてしないけど。

アフォ団体とそれに真面目に答える日赤のやり取り（平成9年）

＞なぜ、異性間では「不特定」をつけることで、また、同性間では「不特定」を
＞つけないことで、輸血用血液の安全性を確保できると考えているのか。

＞以前にもご説明したとおり、問診事項は概括的なものとなっており、安全性を
＞高め、輸血を受ける患者さんの副作用をできる限り低減させるもの以外の
＞なにものでもありません。

「日赤の同性愛者差別への抗議活動経過」
http://www.asahi-net.or.jp/~fe6a-kmgi/nissek2.html
（日赤の同性愛者差別は許せない!!）
http://www.asahi-net.or.jp/~fe6a-kmgi/nissek.html

知ってて欲しい基礎知識
４・HIVの感染原因別確率表
ttp://www.platz.or.jp/~iroiro/naka01-bin/hiv04.html

＞しかし、何れの検査方法も検査可能な状況になるまでに各々期間が必要なので、
＞検査可能期間前に献血された血液の場合、ＨＩＶに感染しているにも関わらず、
＞検査を通ってしまう場合もあります。輸血による感染は件数こそ少ないですが、
＞実際に起こっている事なのです。
（ある出版社のページから）

>>177
すごく良いソース引っ張ってきてんのに何さげてんだよ！！！

日赤ほんとダメだな...。質問に全然答えないで「輸血する人々の安全の為に...」
とか感情論にもって行こうとする。
麻薬とかの例で示唆してんだから「ホモ、エイズ多いじゃん」って
ストレートに言ってもらったほうがまだましだ。

BSEの牛肉のたとえを出していた馬鹿がいたが、

切られる側が「人間」なら人権というのがあるんだよ。

配慮が足りない。それだけ。

会社でムリヤリ献血に行かされるけど、結局拒否される俺。
みんなに説明するのに苦労する・・・

要りません
きしょい

>>179
『日赤ほんとダメだな...。質問に全然答えないで「輸血する人々の安全の為に...」
とか感情論にもって行こうとする。』

>>104と>>110参照。
自分の経験から言って赤十字社は「キリスト教布教活動が形を変えたもの」だね。創始者の

アンリー・デュナンはそう思ってなかったとしても。デュナン自身がキリスト教信者だった

としたら合点がいきます。確かスイス出身じゃなかったかな？旗の色を逆転させると…ほら

！ね？


いくら何でも「赤十字の根本思想の基本となるキリスト教の教えにより同性愛者の方々の献

血は拒否させて頂いております」なんて言えないもんな。下手すると国際問題に発展するか

ら。だから感情に訴えるような回答しか出来なかったんだと思いますよ。

根本思想を論破されるのが恐いのもあるでしょうね…。

そもそも、HIV感染経路に付いて、
調査日時、調査対象人数、調査方法、信頼精度等を明記した
信頼出来るデータなんて見せてもらった事ないです。

ってゆーか、日本人初のHIV感染だって血液製剤による物だったにもかかわらず、
そこから目を背けさせる為に男性同性愛者を第一号にしたって聞いたよ。

>>179
>日赤ほんとダメだな...。質問に全然答えないで「輸血する人々の安全の
>為に...」とか感情論にもって行こうとする。

どれのどこが感情的なのか？
患者の生命と、ホモのちんけなプライドとでは、
患者の生命のほうがうーーーーんと重いと思いますけど。
患者のためならそれぐらいの表現上のささいなことにガマンすればイイのに
プンスカと感情的になっているのは一部のホモでは？

>麻薬とかの例で示唆してんだから「ホモ、エイズ多いじゃん」って
>ストレートに言ってもらったほうがまだましだ。

そう言ってるジャン。
「概括的」って。
つまり、ホモの中には、危ない人も、安全な人もいる。
どっちもいる、と。それがつまり「概括的」ってこと。
概括とは、概ね（おおむね）括る（くくる）ってこと。

概ね括っちゃうと、ホモには危ないのも危なくないのもいるけど、
区別がつかないから、ひっくるめて概括的に「全体として危ない」、
だから、全体としてお断りとなっちゃってもしかたないと思う。

日赤に文句を言うんじゃなくて、おかしな危険なお仲間に文句を言う
のが筋では？
もし、危険なホモと安全なホモとを分割、区別できるならその基準を
示すべき。それをしないで文句だけ言うなよ。どちらが感情的か。

赤十字とキリスト教思想を結びつけるなよ。ばかばかしい。
日本赤十字の総裁は誰？　あの家系の人だよ。

>>186
経験者として事実を述べただけですけど何か？

>>187
どの部分に事実が？？（藁
イスラム教国にも赤十字はありますけど何か？
「人道」という言葉がキリスト教に由来するとは珍説ですね。

>>188
実際の現場（青少年赤十字）経験者として事実を述べただけですけど何か？

「赤十字」を名乗れない国では「日新月社」等と名前を変え赤十字旗とは別の旗を

掲げています。それでもやっている事は大差無いと思いますが何か？

http://www.jrc.or.jp/about/sekijuji/c.html

「赤十字について＞赤十字について＞赤十字基本原則並びに解説文 」

のページです。御参考までに。


※「日新月社」⇒「赤新月社」の間違いでした。失礼致しました。

http://www.jrc.or.jp/katsudo/blood/f/2_1.html

「日本赤十字社の活動＞あなたの協力が命を結ぶ（血液事業）＞なるほど！献血」

のページ。露骨ですな…。

>>185
そう、感情的になるなよ。

> つまり、ホモの中には、危ない人も、安全な人もいる。
> どっちもいる、と。それがつまり「概括的」ってこと。
> 概括とは、概ね（おおむね）括る（くくる）ってこと。
> 概ね括っちゃうと、ホモには危ないのも危なくないのもいるけど、
> 区別がつかないから、ひっくるめて概括的に「全体として危ない」、
> だから、全体としてお断りとなっちゃってもしかたないと思う。

ポイントはこの質問じゃない？
「なぜ、異性間では「 不特定」をつけることで、また、同性間では「不特定」を付けないことで
輸血用の血液の安全性を確保できると考えているのか。」

> 日赤に文句を言うんじゃなくて、おかしな危険なお仲間に文句を言う
> のが筋では？

お仲間にも文句言ってます。よろしいですか？

> もし、危険なホモと安全なホモとを分割、区別できるならその基準を
> 示すべき。それをしないで文句だけ言うなよ。どちらが感情的か。

俺と日赤と貴方では、あなたかなぁ。
このスレ読んだ？
「１年間に複数の「異性あるいは同姓」と性交渉はあったか？」
でいいんじゃない？
示すべきってその話既出なんだからいいやんべつに。

おかしな危険な仲間達...か...

でもさー、
少しでも危険な分子を排除しよう、しようとする割には
「血が足りない、血が足りない」って年中言ってるでしょ？

安全な基準を詳細に明記してくれればもっと献血者は増えると思うのに。
結局は赤十字社のわがままで救える命を自分から
捨ててる側面もあると思うが。

■HIV（エイズウイルス）
下記の事項に該当する方は、ＨＩＶ感染の可能性があり、かつ感染から検査で検出され
るまでの期間（ウインドウピリオド）にある可能性があるので、過去１年間に以下に該
当する方は、献血をご遠慮いただいています。


不特定の異性と性的接触を持った。
男性の方：男性と性的接触を持った。
エイズ検査（HIV検査）で陽性と言われた。
麻薬・覚醒剤を注射した。
上記の該当者と性的接触を持った。
＊エイズ検査（ＨＩＶ検査）を希望される方は、匿名で検査ができる保健所にいかれる
ようお願いします。


「男同士でセックスするとエイズに感染する」と言っているようなものだもんな…その

割には「非加熱血液製剤を使われた恐れのある方」の制限が無いってのは一体どう言う

事なんでしょうね…「ゲイの存在は大目に見るがセックスは認めない」って言ってるの

も同然だと思うが…どこかで聞いた台詞だね！！

俺はイギリスに滞在していたことがある、というだけで、１年どころかずっと献血できませんが。
狂牛病に感染している恐れがあるからだそーだ。

>>195
将来「献血資格保有者ゼロ」になるんじゃないかい！？北京ダック関連でも制限

されるのかなぁ〜？しないから別に関係無いんだけど♪

確か「過去一年間以内に次に該当する場合
・不特定の異性と性的接触を持ったことがある
・（男性の方）同性と性的接触をもったことがある
･･･」
問診票はこんなカンジだったと。
”不特定”とはどこからどこまでを指すのか？という議論は血液事業学会でも
出たりするが、同性云々についてはあまり相手にしていないのが現状。
この辺はもっと根拠を明確に出してもいいんじゃないかとは思う。
まあでも悲しいかな、エイズの感染者率はノンケのそれよりは高いのですから、
ゲイはハイリスクグループに属するとして断られるのは仕方ないでしょうね。

>>194
輸血を受けた場合も献血はできないのだが。
非加熱製剤を使う→既往歴から医師が判断→お断りとなる。

>「１年間に複数の「異性あるいは同姓」と性交渉はあったか？」

それだと、ハッテン場に１回行って同性とＨした男性はＯＫになるが、
いいんですかね。すでにこの指摘もガイシュツですが。それを考慮するなら、
男性の方への質問は、「複数の女性または１人以上の男性と性的関係を持
ちましたか？」になり、結局は、現行の質問方法でよいと思うんですけどね。

次善の策として、「その男性は、見ず知らずの人ですか？」などと
プライバシーに踏み込んだ質問をするのがいいと思いますか。
僕は思いません。プライバシーをも確保する必要があるのであれば、
現行の多少の表現上の不愉快はガマンしてもよいのでは。

>「なぜ、異性間では「 不特定」をつけることで、また、同性間では
>「不特定」を付けないことで
>輸血用の血液の安全性を確保できると考えているのか。」

確保できるんじゃない？ 確保できないの？
確保できそうですけど、確保できるんならそれでいいのでは？
実際に確保できているのだから、それでなにか問題ですか？
おっしゃりたいのは、男性間にも「不特定」という言葉を入れろということ
でしょうか。しかし、「特定の男性との性的関係」が安全であるはずがないん
だから、結局、特定不特定を分類する必要がないので、このままでいいよ。
特定の男性のアナルをなめるのは感染症の危険があるし
特定の男性の乳首をなめるのは、もはや「性的関係」ではない。
「特定の同性」との安全な「性的関係」という領域自体が存在しえないよ。

>> 日赤に文句を言うんじゃなくて、おかしな危険なお仲間に文句を言う
>お仲間にも文句言ってます。よろしいですか？
日赤に言うなというのがポイントです。

>>194
>「男同士でセックスするとエイズに感染する」と言っているようなもの
違うんですかね。
真実から目をそむけても仕方ないっしょ。
ばたばたと、あっちでこっちで感染してますよね。

>>194
>「非加熱血液製剤を使われた恐れのある方」の制限が無いってのは
>一体どう言う事なんでしょうね

そういう人はＨＩＶ検査受けて、すでに陽性陰性がはっきりしてるでしょ。
「「使われた恐れがある」のに検査を受けていない」って人はいないはず。
あちこちで追跡調査が行われているのでは。

ポイントとしては、「特定の相手」とは、
法的には「その人の配偶者」ぐらいしか指し示せません。
それ以外は、全部、「不特定の相手」となります。

（それは法的に配偶者を監視できるか否かなのです。）

ホモは結婚できませんので、その恋愛対象は全て不特定となります。

>201

全時代的解釈ありがとう(;ﾟДﾟ)

>>201 賛成する。前時代的かもしれんが、
もし感染が起こったときに、誰から感染したかをさかのぼって
追及していけるかがポイントではないだろうか。
一人に決めていてもどこの馬の骨な風俗嬢なら「不特定」だし、
同居してて名前も分かっていても偽名かもしれないという
恐れの常に付きまとうホモは、「全て不特定」ってことで
俺も賛成する。

モダンか前時代的かどうかなんかは関係ないね。
どこまでも輸血を受ける人のことを考えてあげられるかがポイントだもの。
腐ったリブの遊び道具にされるのは困ったことだ。

>>203
結婚した相手の女性から感染をさかのぼって
追及していけるとは限らないでしょ。
その女性が性交渉した相手の中には
名前も分かっていても偽名かもしれない人がいるかもしれないし。

>>199

> > 「男同士でセックスするとエイズに感染する」と言っているようなもの
> 違うんですかね。
> 真実から目をそむけても仕方ないっしょ。
> ばたばたと、あっちでこっちで感染してますよね。

感染するとは限らないじゃん。
一括りで判断るのは差別だと思う。
黒人の犯罪率が高いからといって、
黒人をすぐに犯罪者ではないかと疑うのに似ている気がする。

日本ばかりにこだわってきたけど、海外の献血制限の実態も知りたいなっ！！

>>204
>結婚した相手の女性から感染をさかのぼって追及していけるとは限らない

はて？
結婚した相手ということは（１次感染源）はっきりしているでしょ。
妻が誰かわからない、わたしの妻は誰でしょうなんて異常事態はないし。
ここでの問題は、１次すらわからない（男性同士では同棲相手も
偽名で得体が知れないこともある）ということなのです。
結婚相手の得体が知れないということは（偽装結婚などという
ごくごく稀な場合の除いて）、ありえないのに、男性同士の場合は
頻繁にありえてしまう。
おっしゃている妻から先にさかのぼる話は２次の問題で、別です。

>>205
>一括りで判断るのは差別だと思う。
>黒人の犯罪率が高いからといって、
>黒人をすぐに犯罪者ではないかと疑うのに似ている気がする。

黒人の場合はそうですね。
しかし、ゲイ差別になるかもとおそれて患者さんが感染しても
いい、構わないなどとでもおっしゃるわけではないでしょうね？
要はバランスの問題だと思います。
生命に対する危害と、差別をなくすることの両方が両立できればいい
ですけど、患者さんのために多少の区別には目をつぶるべきではないですか。

http://love.2ch.net/test/read.cgi/gay/1022743538/


全く関係無い書き込みでごめんなさい。ある教師が学校側からの圧力により

みの危険に晒されています。その方のＨＰを貼り付けてあります。

彼に無念の死だけは遂げさせないで下さい。御願いします…



失礼しました。

彼氏以外のその場セックスでは、身元追求できないでしょ！

案外献血の条件って厳しいよね。
漏れは９５年以前に欧州に長期滞在してたって条件(BSE)で断られた。
結局今まで一度も献血したことないや。。。

結局”少数の犠牲”を払って”多数の安全”を確保する日本社会そのもの。

面白いスレだね〜。ゲイはノンケよりも感染率が高いことと
感染率の伸びがノンケよりも高いことが断る原因だと思うよ。
あとお尻ですると出血するから、粘膜同士より感染しやすいしね。
でも女とでもお尻でするはずだし、
ゲイでも決まった相手としかしない人もいるわけだから
ひとくくりにしたらいけないよね。確かに差別かも〜。
ちなみに確かに赤十字が必要だったときもあるけど
栄養過多なこの時代に赤十字の献血事業は無意味だね。
献血事業でいくら利益を出してるのか知らないけど
病院にはけっこうな値段で卸してるんだよ。

あした、あたしは結婚します。
助手席に居る父は、いつもよりお喋りだった・・・・

>>199
発展場に行くような人はたいてい、その場で何人もの人とやっちゃうでしょ。
発展場に行くような人はたいてい、頻繁に通うでしょ。
常識人なら発展場や風俗に通ってて献血しないでしょ。
「特定」を配偶者と解釈するなら、
高校や大学に献血ｶｰ行かせない方がよくない？

>>214
>常識人なら発展場や風俗に通ってて献血しないでしょ。

もしそうなら、このスレの >>1 は何よってことになるけどね。
もしそうなら、>>1 は常識人じゃないっていいたいのかな。

>「特定」を配偶者と解釈するなら、
>高校や大学に献血カー行かせない方がよくない？

さんざんガイシュツなんですけど、“既婚者の場合は”「特定」とは
配偶者ということですよねということです。
高校や大学に献血カーが行ったらどうしてだめなの？（ｗ
高校生や大学生が「不特定な男女」と性的関係を持ったり、男性が男性と性的
関係を持ったりしたら、お断りであるというだけのことで、
配偶者がいなければ献血しちゃいけないの？

はーい非常識人です。

だから、HIV感染経路に付いて、
調査日時、調査対象人数、調査方法、信頼精度等を明記した
信頼出来るデータなんて見せてもらった事ないです。

職場に献血カー来たときに、行かない理由をしつこく聞かれてまいった。
何故そんなくだらないことに関心持つんだろう。

>>212
栄養過多と血液製剤の需要はまったく無関係と思われ。。
別に栄養ドリンクで代用できるものではないですよ。

ちなみにほとんどの血液製剤は検査その他の費用は上がってるが、
供給単価は変わっていない。
200mlはもちろん、400ml由来の製剤も赤字。
黒字なのは血小板だけだろ。
黒字の血液センターなんて北海道東京神奈川とかそんなとこだろう。

去年、初めて献血した時は、なんにも経験が無かったから良かったったものの、
アンケート書いて少し切なくなったねー、、。

っていうか、１はネタじゃん（藁

いい加減気づけよ、オマエら厨房のオツムじゃ無理か？（ﾟ∀ﾟ）ｱｰﾋｬﾋｬﾋｬ

>>218
書き方が悪かったかな？
当然栄養ドリンクで代用できる物なんて思ってないよ。
赤十字が必要になったのは当時は売血が認められていて
生活の為に血を売ってたんだよね。
生活に困って売血をするくらいだから栄養状況が良いわけもなく
俗に言う「黄色い血液」問題が起きちゃったわけです。
栄養過多な現代ならそういう問題とは疎遠でしょう、っていう意味です。
ある程度の間隔をあけないと採血しないようにしてるわけですし。
あと、残念ですが下がってる物もありますが
血液製剤のの単価が上がってるものもありますよ。
調べてみれば分かると思います。ちなみにケンカする気はないので・・・
いやん、昼休みが無くなるわよ。じゃね。

222

献血すると赤十字がぼろもうけするんだっけ？

>>199
> >「１年間に複数の「異性あるいは同姓」と性交渉はあったか？」
> それだと、ハッテン場に１回行って同性とＨした男性はＯＫになるが、

それだと、風俗に１回行って異性とＨした男性はOKになるが、
...いいんでしょ？なんで異性は良くて同姓は良いのか？ここがポイントじゃない？
>>177の紹介してくれたサイトでもハイリスクグループは過去のもであり
ハイリスクビヘイビアーって言うのが存在するてのが常識なんでしょ？
俺個人は確認してるわけではないけどね（ｗ。
だから上記の質問はビヘイビアーを対象にしてるのであって
グループを対象にしてないので問題ないと思うけど？
どっちにしてもこれって君の好きな概括的な質問なんだからいいんじゃない？
確かにゲイというグループはハイリスクビヘイビアーをしやすいグループだとは
思うけど、それを質問によって振り分けれるのなら何ら問題ないじゃん。

> 現行の多少の表現上の不愉快はガマンしてもよいのでは。
我慢する理由がなければ我慢しなくていいんじゃない？
実際ちょっと切なくなるってる人もいるんだし。

> 「 特定の男性との性的関係」が安全であるはずがないんだから、
それは程度の問題。そんなこといってたら未婚者だれも献血できないよ。
あとここの削除したところの理論めちゃくちゃ。わけわからんよ。やりなおし。

> 「特定の同性」との安全な「性的関係」という領域自体が存在しえないよ。
それは異性間性交渉にもいえるんじゃない？それにこれ、概括的な質問なんでしょ？

> 日赤に言うなというのがポイントです。
でしょ？下手な煽り入れないように、こっちはまじめに答えてるにまったく...
結局君の理論展開って「日赤に文句いうな」からはじまってんだよね。
他の人への反論レスみても見当違いな煽り入れてるだけじゃん。
そういうスタンスつまんないよ。日赤とおなじ。

結局さ、感染率がどうとか、リスクとかっていうのが
正しいとしても、「あなたは男性間性的接触があっても
特定の人としかやっていない」からOKです。とかそういう
「個」に対する配慮がないのは確か。結婚してたって、
相手が知らないところで浮気してないとは限らないんだから、
ゲイの同棲相手とだけやってても献血ダメで、法的に認めら
れた配偶者はOKっていう理論は矛盾してるよね。グループに
分けて制限しようとするからいけないような気がする。

>>225
>「個」に対する配慮がないのは確か。

そうかな？
性交渉相手を根掘り葉掘り聞いたり聞かれたりって、プライバシーの
侵害で耐えられないって人も多いと思う。
そんなことになるなら、いまのまま「概括的でおおまかな」質問でも
構わないのでは？
個ではグループも問題だが、グループではなく個に踏み込むのももっと
問題だよ。踏み込まないで欲しい。概括的でおおいに結構。

あ、もちろん統計とか分析とかそういうことを
行う場合にグループに分けるのを批判してる訳じゃ
ないです。制限する時の話しをしたつもりですた。

概括的でOKなら、「特定」とか「特定でない」という文言を
男性同性間にも入れるってのには賛成なんですよね？＞226

>>183
まぁ日赤とキリスト系の話はある意味公然だし、彼氏がイスラム圏の人なんで
Red Crescentについては話しは聞くしね。
結局「非営利目的団体ってことでキリスト系の宗教団体からがんがん寄付もらってるし
下手にホモに寛容になって寄付減らされたら困るやん。」ってことかなぁ〜
って言ってみるテスト。

ぶっちゃけた話この問題結構微妙なところだよね。背景抜きにして差別かそうでないか。
俺カキコみれば分かるけど、俺は日赤が差別してるとは断定してないんだよね。
思ってるかどうかはべつとして。
でも血も外国から輸入してるみたいだし、レアな血液型のゲイの人もいるだろうし...。
難しいところです。

>>228
>「特定」とか「特定でない」という文言を男性同性間にも入れるってのには
>賛成なんですよね？

既婚者なら、「特定」とは「妻（夫）」のことで本人に質問しなくても
周りが判定できるからはっきりしているが、ホモは、特定とか特定ではない
とか、相手は誰ですか？とか、いろいろ根掘り葉掘り聞かれると
やっぱり困るな。現場で聞けるとも思えないけど。

男女間の性的関係といえば「セックス」に決まっており、「セックスは
どういうのですか？」って聞く人はいない、セックスを知らない人はいない。
が、ホモの場合は、性的関係といってもいろいろあるから、これなら
いいけどあれならだめというように「個」を大事にするなら、
「どういう性的関係ですか？」と個人ごとに根掘り葉掘り聞かれることになる
けどそれがいいと思えないから、まるごとだめってことでいいと思うよ。

献血に行って、「過去１年間に同じ相手とだけ、コンドームつけてペニス
をしゃぶりました。こういう私ですが献血できますか？」って告白するのって
なんか笑えるよ。（ｗ

>>224
>なんで異性は良くて同姓は良いのか？ここがポイントじゃない？

異性とヤルのはセックス。同性とヤルのはホモ行為。
ぜんぜん別なんだから比較すること自体不適当不適切だよ。
男性女性間の感染率と男性同性間の感染率とでは、
男性同性間のほうが危険なのはわかりきってるじゃん？
まったく危険性の異なるものを、特定不特定にこだわったって
どうしようもないよ。
男性間性的関係って危険だよ。ほんとに危険なのに。
だから「特定」抜きにまるごと「危険扱い」でいいよ。

>確かにゲイというグループはハイリスクビヘイビアーをしやすいグループだとは
>思うけど、それを質問によって振り分けれるのなら何ら問題ないじゃん。

いやですよ。
そんなプライバシーに踏み込んだ質問をされたら「切なく」なっちゃうわ。（ｗ

>我慢する理由がなければ我慢しなくていいんじゃない？
>実際ちょっと切なくなるってる人もいるんだし。

切ないよねえ。

>それは異性間性交渉にもいえるんじゃない？

いえないよ。既婚者の健全な男女が健全なセックスして結構なこと。
かたやホモのセックスは危険なんだってば。セックスでもないし。
だってセックスって男性器と女性器の結合でしょ。
男性同士で、どうやって男性器と女性器の結合できないもの。
だから、ホモセックスはセックスじゃない。

ホモ行為は危険じゃん？
特定不特定関係なく、ホモ行為は危険なの。
特定のひととのホモ行為が、男女の（結婚した夫婦などの）セックスと
どうして同じなの？
こう言うと、男女の夫婦でも浮気してるとかアナルセックスもするとか
いろいろいうんだろうけど、
概して言えばホモは危険で間違いないんじゃないの？

>>231
> 異性とヤルのはセックス。同性とヤルのはホモ行為。
それは貴方の個人的な見識。貴方はそう思うのね。俺はそう思わないのね。

> 男性同性間のほうが危険なのはわかりきってるじゃん？
えーっと、コンドームしてマンコに入れるのと、コンドームしてケツにいれるの
どっちが危険？べつにかわらなくない？ちがうの？

> そんなプライバシーに踏み込んだ質問をされたら「切なく」なっちゃうわ。（ｗ
んじゃノンケにも特定を聞くことはプライバシーに踏み込んでいるにも関わらず
聞いてんじゃん。その程度なら別にいいんじゃない？

> 切ないよねえ。
切ないねぇ。

> だってセックスって男性器と女性器の結合でしょ。
> だから、ホモセックスはセックスじゃない。
ノンケの生フェラ、アナル はセックスじゃないと...。
ＳＴＤがこの質問のポイントであれば貴方の個人的解釈は無意味じゃない？
俺はそんなセックスの定義持ってないし。

> こう言うと、男女の夫婦でも浮気してるとかアナルセックスもするとか
> いろいろいうんだろうけど、
言わしてもらいました。

>>231
これにレスしなくていいけどさ、ちょっといいかな。
俺ら別のスレでも前に議論してない？貴方のレスの湿り具合...なんか
見覚えあるんだよね。お互い議論好きで昼から夕方にかけてのカキコ...、
遭遇する可能性大だと思っていたが...。
「またこいつだよ。うざ！」とかおもってんちゃうん？！
俺は「またこいつかよ〜。うざって〜」と思いました。

>>224
> >「１年間に複数の「異性あるいは同姓」と性交渉はあったか？」
>それだと、風俗に１回行って異性とＨした男性はOKになるが、
>...いいんでしょ？

なんでＯＫになるの？
風俗に行くってことは、妻以外に、複数の女性とやるってことでしょ？
「複数」はだめだっていうのがその架空の設問なのにどうしてＯＫ？

それとも、未婚の男性のことを念頭に置いてる？
でも、風俗の女性ってふつう「不特定の女性」って言うよ。一人でも。
だからその架空の設問がダメダメなんだよ。複数、単数にこだわるのが間違い
なのでは？

>>234
> それとも、未婚の男性のことを念頭に置いてる？
> でも、風俗の女性ってふつう「不特定の女性」って言うよ。一人でも。

それなら貴方の>>199のカキコと矛盾します。
あなたは「それだと、発展場に1回いって同性とＨした男性はOKになる」
って言ってるじゃないですか。貴方がそう仮定したので俺も同じように仮定
したまで。男女間のステディな関係と男男（だんだん）間のステディな関係は
違うというかもしれんが、それは貴方の見識。俺は同じだと思う。

ものすごく下らないスレですね。
欧米では（アメリカは知らんが)どんな場合でも「ゲイだから」
と言う理由で拒否する事は出来ません。
結局ゲイ＝エイズという認識がもとで、ヨーロッパで異性愛間のエイズが
爆発的に増えたのはしらないでしょう？

赤十字は血液を調べるのが面倒だから、最初から差別してるんじゃない？
逆を言えば日本で輸血は自殺行為だね。

>>236
だから日本では輸血同意書へのサインが不可欠になってるんですよ。
後で何かに感染して訴えられたら堪りませんって事でしょうけど･･･

献血なんて金儲けに無償で
協力してどうするんだよ
すっげー儲けてるんだぜ！！

輸血って怖いのねぇ・・・・・・(((（;ﾟДﾟ）)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

みんなさー不毛な議論してバカじゃない？

まず「同性間の性的接触を持った人（ホモでもレズでも）」を
献血対象から除外するのは、当然だよ。
統計上、ピアスした人とか過去に輸血された人と同様な高リスク集団なんだから。
「がん保険」の保険料が女性より男性のほうが一律に高いって事と同じ意味だよ。
そこには個々の「男性」「女性」の健康状態は配慮されてないの。
集団としての「男性」であり「女性」なのさ。
まあキミらみたいな低脳には理解できないだろうけど。

それをただ感情論で非難するのはあまりにも頭悪いんじゃない。

ただ問診表の表現＆周知の徹底については確かに問題点があるので
その点は非難を受けてもしかたないと思うけど、だったら
赤十字に抗議なり日弁連に相談なりすればいいと思うし。

とにかくこんなトコでウダウダ言ってるだけじゃ、100年先の問診表も
今と同じだよー

>>236
>欧米では（アメリカは知らんが)どんな場合でも「ゲイだから」
>と言う理由で拒否する事は出来ません。

それは日本でも同じですよ。
日本で「ゲイだから」という理由で献血が拒否されているのでは
ありませんよ。
男性が男性と性的関係を結んだからお断りというだけのことです。
結んでなきゃゲイでもできるし、結べばストレートもお断り。
ゲイだからという理由づけとは無関係です。

>赤十字は血液を調べるのが面倒だから、最初から差別してるんじゃない？

違います。
いくら厳重に検査してもウィンドウピリオドがあるから問診を併用
します。面倒がっているのではありません。差別でもありません。

>逆を言えば日本で輸血は自殺行為だね。

ホモのくせに献血させろという馬鹿がいる限り危険でしょうね。
保健所に行くのが恥ずかしいという理由で献血をＨＩＶ検査の代わりに
する馬鹿もいるようです。ホモは危険ですね。

>>235
>それなら貴方の>>199のカキコと矛盾します。
>あなたは「それだと、発展場に1回いって同性とＨした男性はOKになる」
>って言ってるじゃないですか。

矛盾しません。
ハッテン場に１回行った男性は、複数の「男性または女性」と性交渉をしたら
だめという定義に照らすと、ＯＫになります。１回は複数でないからね。
既婚男性が、１回風俗に行ったら、複数の「男性またが女性」と性交渉としたら
だめという定義に照らすと、だめということになります。OKにはなりません。
妻で１回以上、風俗で１回で、あわせて２回以上というのは、まぎれもなく複数です
から。だから、なぜＯＫになるのかと聞いているわけです。

にもかかわらず、あなたこそ、>>224 で、

>それだと、風俗に１回行って異性とＨした男性はOKになるが、
>...いいんでしょ？
>なんで異性は良くて同姓は良いのか？ここがポイントじゃない？

と、変なことを言っています。変なことを変だと指摘したまで。（藁

>>240
前段はまったく賛成しますけど、

>赤十字に抗議なり日弁連に相談なりすればいいと思うし。

なんで抗議する必要があるの？どんな非が？
それをめぐって熱くなってるんだよねえ。

>243
240ですが

>どんな非が？
赤十字の非は事前問診に関する設問の仕方や周知徹底の不備。
中卒程度の読解力がありＨＩＶ感染に関する資料などに目を通していれば
理解はできることだけど、ここの掲示板のように理解できない低能が大勢いるかも
しれない事を考慮に入れて、そういうレベルでも理解できるようにするべき。

＞なんで抗議する必要があるの？
1が信念を持って考えている事なら、こんなところでうだうだ議論するよりは
はるかにそのほうが解決にむかうであろうし、
たとえそれが意味をなさない事だとしても、そうすることで
問題点があればはっきりと表面化してくるから。

ちなみにボクはゲイですが、こんな考えです。

＞234
ちなみに＞241におけるあなたの意見はゲイに対する差別意識にみちみちていて
とても賛成できかねます。

>>242
> 矛盾しません。
> ハッテン場に１回行った男性は、複数の「男性または女性」と性交渉をしたら
> だめという定義に照らすと、ＯＫになります。
今、分かった。ごめん。俺の間違い。オリジナルの質問の中の不特定が複数にかえられてるの
きづかなかった。ご指摘の通りです。
俺は「複数」ではなくて「不特定」の「男性または女性」がいいと思うよ。
不特定の定義の話が出てるけど、どうせ概括的な質問なんでしょ？個人の常識的な
判断にまかせればいいんじゃない？どうせ、調べることなんてできないんだし。
俺は「１年以内に不特定の「男性または女性」と性交渉があったか？」でいいと思う。

ちなみに既婚者の場合は不特定の意味が明白なので今は未婚者の話のみにしましょう。

＞230

>既婚者なら、「特定」とは「妻（夫）」のことで本人に質問しなくても
>周りが判定できるからはっきりしているが、ホモは、特定とか特定ではない
>とか、相手は誰ですか？とか、いろいろ根掘り葉掘り聞かれると
>やっぱり困るな。現場で聞けるとも思えないけど。
でも、既婚者じゃない異性間には「特定」は存在しないってこと？
違うよね。それにずっと言ってるけどその「妻(夫)」が浮気してない
ってことは誰にもわからないっていうのを考えたら、同性間の「特定」
と同じく多少なりともリスクはあるわけだよね。それを考えたら
同性間(特に男性)でも「特定」と「不特定」(これでかなりリスクが
除去できると思う)に分ける意義はあると思うんだけどな。
法的なものは身分を証明することにはなるけど、今の世の中で
「結婚」は相手が身分が確かで、「同棲」が不確かっていうステレオ
タイプが最早通用しなくなってると思うんだよね。

あと、「男女間でするものはセックスに決まっており」ってのは
どうだろ？アナルセックスも広い意味のセックスではないのかな？
男女間でもやるよね。アナルを使った行為は。確かに生殖を考えた
時の厳密なセックスっていうのは男性器と女性器で行われる行為を
指すのだろうけど、男女間でもアナルセックス他が行われている限り
「セックスに決まっている」っていうのは言えないと思う。
重要なのは「セックス」ではなくて「様々な性行為」であり、それによる
感染症(エイズだけではないし、エイズもオーラルセックスだけでも感染
する危険はゼロではない）のリスクを回避するのであれば、「厳密なセックス」
をしたかどうかは関係ないと思うのですが。

おまえらホモは頼むからおとなしくしていてくれ。
お願いだからおまえらの汚れた血なんかを献じてくれるな。
間違えて輸血された者の身にもなれ。
もうおまえらには何も期待していないから、無意味な
ボランティア精神を出してくれるな。